Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     Evripid. Tragedii. V 2 tomah. T. 1.
     "Literaturnye pamyatniki", M., Nauka, Ladomir, 1999
     OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------

     Tragichnejshim iz  poetov  nazval  Evripida  Aristotel',  i  mnogovekovaya
posmertnaya  slava  poslednego   iz   triady   velikih   afinskih   tragikov,
po-vidimomu, celikom podtverzhdaet spravedlivost' podobnoj  ocenki:  vo  vseh
stranah mira  do  sih  por  potryasayut  zritelej  stradaniya  Medei,  |lektry,
troyanskih plennic. Tot zhe Aristotel' schital glavnym  priznakom  tragicheskogo
geroya blagorodstvo, i v mirovom teatre najdetsya nemnogo  obrazov,  sposobnyh
posporit'  v   chistote   i   blagorodstve   s   Ippolitom,   v   iskrennosti
samopozhertvovaniya  -  s  Al'kestoj  {|to  imya,  kak  i  nazvanie   tragedii,
pravil'nee bylo by peredat' po-russki "Alkestida", my  priderzhivaemsya  zdes'
formy "Al'kesta",  chtoby  izbezhat'  raznoboya  s  perevodom  In.  Annenskogo,
izbravshego  poslednee  chtenie.}  ili   Ifigeniej.   V   tvoreniyah   Evripida
drevnegrecheskaya drama, nesomnenno, dostigla vershiny  tragizma,  glubochajshego
pafosa  i  proniknovennejshej  chelovechnosti.  Poetomu,   govorya   o   krizise
geroicheskoj tragedii v dramaturgii Evripida, my ne sobiraemsya stavit' eto  v
vinu velikomu afinskomu poetu, kak nikomu ne pridet  v  golovu  preumen'shat'
velichie Rable ili SHekspira iz-za togo, chto im dovelos' perezhit' i otrazit' v
svoem tvorchestve krizis renessansnogo mirovozzreniya, - mozhet byt', pisateli,
kotorye zapechatlevayut v svoih  proizvedeniyah  slozhnost'  istoricheskogo  puti
chelovechestva, kak raz potomu osobenno dorogi i blizki ih  dalekim  potomkam.
Evripid, nesomnenno, nahoditsya v  ryadu  takih  tvorcov,  no  esli  my  hotim
ocenit' ego istinnoe znachenie dlya nas, my  dolzhny  ponyat',  kakoe  mesto  on
zanimal v kul'ture svoego vremeni, i v chastnosti v razvitii antichnoj  dramy,
- togda vyyasnitsya,  pochemu  konec  antichnoj  geroicheskoj  tragedii  okazalsya
nachalom  dlya  mnogih  linij  ne  tol'ko  antichnogo,  no  i  obshcheevropejskogo
literaturnogo processa.



     God rozhdeniya  Evripida  ne  izvesten  dostatochno  dostoverno.  Antichnoe
predanie, po kotoromu on rodilsya v den'  bitvy  pri  Salamine,  predstavlyaet
lish' iskusstvennuyu konstrukciyu, svyazyvayushchuyu imya tret'ego velikogo tragika  s
imenami ego predshestvennikov, - poskol'ku |shil v samom  dele  uchastvoval  v
Salaminskom srazhenii, a shestnadcatiletnij Sofokl  vystupal  v  hore  yunoshej,
proslavlyavshih oderzhannuyu pobedu.  Tem  ne  menee  ellinisticheskie  istoriki,
ochen' lyubivshie, chtoby sobytiya iz zhizni velikih lyudej vstupali mezhdu soboj  v
kakoe-libo  hronologicheskoe  vzaimodejstvie,   bez   osoboj   oshibki   mogli
rassmatrivat'  Evripida  kak  predstavitelya  tret'ego   pokoleniya   afinskih
tragikov: ego tvorchestvo dejstvitel'no sostavlyalo  tretij  etap  v  razvitii
afinskoj tragedii; pervye dva vpolne obosnovanno  svyazyvali  s  dramaturgiej
|shila i Sofokla.
     Hotya Evripid byl molozhe Sofokla vsego na  dvenadcat'  let  (on  rodilsya
skoree vsego v 484 g.  do  n.  e.),  eta  raznica  v  vozraste  okazalas'  v
znachitel'noj stepeni reshayushchej dlya formirovaniya  ego  mirovozzreniya.  Detstvo
Sofokla  bylo  oveyano  legendarnoj  slavoj   marafonskih   bojcov,   vpervye
sokrushivshih mogushchestvo persov. Desyatiletie mezhdu Marafonom (490 g. do n. e.)
i morskim srazheniem pri Salamine (480 g. do n. e.) proshlo v  Afinah  ne  bez
vnutrennih konfliktov, no v konechnom rezul'tate pobeda grecheskogo  flota  (s
uchastiem mnogochislennyh afinskih korablej) nad persami estestvennym  obrazom
vosprinimalas' kak zavershenie dela, nachatogo na Marafonskoj ravnine.  Siyanie
slavy, uvenchavshej pobeditelej, ozaryalo yunosheskie gody Sofokla, kotoryj,  kak
i bol'shinstvo ego sovremennikov, videl  v  uspehah  svoih  sootechestvennikov
rezul'tat blagovoleniya k Afinam mogushchestvennyh olimpijskih bogov.  Do  konca
svoih dnej Sofokl veril, chto bozhestvennoe pokrovitel'stvo nikogda ne pokinet
afinyan, i eta  vera  dazhe  v  gody  samyh  tyazhelyh  ispytanij  pomogala  emu
sohranyat' ubezhdenie v  ustojchivosti  i  garmonii  sushchestvuyushchego  mira.  |tim
ob座asnyaetsya - pri vsej glubine voznikayushchih v ego tragediyah nravstvennyh kon-
fliktov - ta klassicheskaya yasnost' linij i skul'pturnaya plastichnost' obrazov,
kotorye do sih por voshishchayut v Sofokle chitatelya i zritelya. S Evripidom  delo
obstoyalo inache.
     Pobeda pri Salamine, sozdavshaya isklyuchitel'no blagopriyatnye  predposylki
dlya rosta vneshnepoliticheskogo avtoriteta Afin, ne srazu privela k  stol'  zhe
zametnomu  ukrepleniyu   ih   vnutrennego   polozheniya.   Protivorechiya   mezhdu
reakcionnoj zemlevladel'cheskoj aristokratiej i nabirayushchej  sily  demokratiej
ne raz vylivalis' v ostrye politicheskie shvatki, v rezul'tate kotoryh ne od-
nomu gosudarstvennomu deyatelyu, izvestnomu svoimi zaslugami pered otechestvom,
prishlos' navsegda pokinut' arenu  obshchestvennoj  bor'by.  Tol'ko  k  seredine
sorokovyh godov V veka novomu vozhdyu demokratov Periklu udalos'  osnovatel'no
potesnit' svoih politicheskih protivnikov  i  bolee  chem  na  pyatnadcat'  let
vstat' vo glave  afinskogo  gosudarstva;  etot  period,  sovpavshij  s  poroj
vysochajshego vnutrennego rascveta Grecii, do sih  por  nosit  nazvanie  "veka
Perikla".
     No i "vek Perikla" okazalsya ochen'  neprodolzhitel'nym:  razgorevshayasya  v
431  godu  Peloponnesskaya   vojna   mezhdu   dvumya   krupnejshimi   grecheskimi
gosudarstvami - Afinami i Spartoj, kazhdoe iz  kotoryh  vozglavlyalo  koaliciyu
soyuznikov, - vyyavila novye protivorechiya vnutri  afinskoj  demokratii.  V  to
vremya kak  ee  torgovo-remeslennaya  verhushka,  zainteresovannaya  vo  vneshnej
ekspansii, stremilas' k vojne "do pobednogo konca" i nahodila sebe podderzhku
sredi remeslennikov, proizvodivshih  oruzhie,  i  v  bednejshih  sloyah  demosa,
obsluzhivavshih morskoj flot, osnovnaya massa atticheskogo krest'yanstva stradala
ot opustoshitel'nyh nabegov spartancev i chem dal'she,  tem  bol'she  tyagotilas'
vojnoj i svyazannymi s nej zhertvami; golos etoj  chasti  afinskih  grazhdan  my
mozhem do sih por slyshat' v  komediyah  Aristofana.  Vnutrennij  razlad  sredi
afinyan dostig v poslednee desyatiletie Peloponnesskoj  vojny  takoj  glubiny,
chto oligarham dvazhdy, hotya i nenadolgo,  udavalos'  zahvatit'  v  svoi  ruki
vlast' (v 411 i 404 gg.) i ustanovit' rezhim neogranichennogo terrora.
     Esli popytki reakcionnyh krugov sokrushit' afinskuyu demokratiyu izvne  ne
imeli eshche v eto vremya ser'eznogo uspeha, to gorazdo bolee opasnymi  dlya  nee
byli te idejnye processy, kotorye grozili razrushit' ee iznutri. Delo v  tom,
chto,  voznikshi  v  konechnom  schete  iz  obshchinno-rodovogo   stroya,   afinskaya
demokratiya    sohranyala    v    svoem     mirovozzrenii     mnogie     cherty
pervobytno-mifologicheskogo myshleniya. Pobedy nad vneshnimi vragami i uspehi vo
vnutrennej zhizni, hozyajstvennyj i kul'turnyj rascvet predstavlyalis' osnovnoj
masse afinskogo demosa sledstviem postoyannogo pokrovitel'stva,  okazyvaemogo
ih strane mogushchestvennymi bogami, - v  pervuyu  ochered'  verhovnym  bozhestvom
Zevsom i ego docher'yu, "gradoderzhicej" Afinoj Palladoj. V  olimpijskih  bogah
afinyane  videli  ne  tol'ko  svoih   pryamyh   zashchitnikov,   no   i   strazhej
nravstvennosti i spravedlivosti,  ustanovivshih  raz  i  navsegda  nezyblemye
normy grazhdanskogo i  individual'nogo  povedeniya.  Odnako  sam  obshchestvennyj
stroj afinskoj demokratii, privlekshej  k  obsuzhdeniyu  politicheskih  voprosov
osnovnuyu massu polnopravnyh grazhdan,  predpolagal  v  nih  samostoyatel'nost'
myshleniya, umenie analizirovat' slozhivshuyusya obstanovku i obosnovyvat' to  ili
inoe reshenie. V etih usloviyah daleko  ne  vsegda  mozhno  bylo  operet'sya  na
mifologicheskuyu  tradiciyu,  slozhivshuyusya  neskol'ko  vekov  tomu   nazad   pri
sovershenno inyh usloviyah. K tomu zhe debaty v  narodnom  sobranii  i  shirokij
obshchestvennyj harakter sudoproizvodstva  trebovali,  chtoby  uchastniki  vsyakoj
diskussii obladali dostatochnoj oratorskoj  podgotovkoj,  vladeli  sredstvami
dokazatel'stva i ubezhdeniya. No tam, gde  nachinaetsya  samostoyatel'naya  rabota
mysli,  prihodit  konec  naivnoj  vere   v   bogov,   voznikaet   pereocenka
tradicionnyh nravstvennyh ustoev  i  otkryvaetsya  prostor  dlya  kriticheskogo
issledovaniya okruzhayushchej dejstvitel'nosti. Vse  eti  yavleniya  kak  raz  imeli
mesto v Afinah vtoroj poloviny V veka,  i  nositelyami  novogo  mirovozzreniya
stali predstaviteli rabovladel'cheskoj  intelligencii,  izvestnye  pod  obshchim
nazvaniem sofistov.
     Sofisty ne sostavlyali edinoj  filosofskoj  shkoly;  bol'she  togo,  mezhdu
sofistami starshego pokoleniya, k kotoromu otnosilsya Protagor (ok. 485 - 415),
i ih mladshimi posledovatelyami sushchestvovalo ves'ma  znachitel'noe  razlichie  v
politicheskih vzglyadah: v to vremya kak "starshie"  sofisty  v  celom  yavlyalis'
ideologami  demokratii  (nekotorye  iz  nih  byli,  v  chastnosti,   avtorami
zakonodatel'nyh ulozhenij dlya novyh  gorodov-gosudarstv),  "mladshie"  sofisty
dovol'no otkrovenno propagandirovali ideal  "sil'noj  lichnosti",  otvechavshij
interesam  oligarhov.  Odnako  uzhe  v  uchenii  Protagora  vydelyalis'  mysli,
napravlennye  ob容ktivno  protiv  konservativno-religioznogo   mirovozzreniya
afinskoj demokratii. Tak, obshchestvennaya praktika afinyan dolzhna byla  pobudit'
Protagora sformulirovat' polozhenie o cheloveke kak "mere vseh veshchej", -  ved'
i v samom dele resheniya v narodnom sobranii prinimali ne bogi, a lyudi, kazhdyj
raz soizmeryavshie ob容ktivnoe polozhenie del so svoim  lichnym  i  obshchestvennym
opytom, interesami i vozmozhnostyami gosudarstva. CHto  kasaetsya  sushchestvovaniya
bogov, to Protagor vozderzhivalsya ot okonchatel'nogo suzhdeniya ob etom; po  ego
slovam,  resheniyu  voprosa   prepyatstvovala   ego   neyasnost'   i   kratkost'
chelovecheskoj zhizni.
     Vzglyady  sofistov  na  bogov,  cheloveka   i   obshchestvo   ostavalis'   v
znachitel'noj stepeni dostoyaniem "chistoj"  teorii,  poka  Afiny  pol'zovalis'
blagami  svoego  vneshnego  i  vnutrennego  rascveta.  Kogda  zhe  razrazilas'
Peloponnesskaya vojna, ideologicheskim  ustoyam  afinskoj  demokratii  prishlos'
ispytat' sil'noe potryasenie: obrushivshayasya na gorod epidemiya  chumy,  a  takzhe
neprestannye  proricaniya  zhrecov  del'fijskogo  hrama   Apollona,   sulivshie
afinyanam  sploshnye  porazheniya,  sil'no   podorvali   veru   v   bozhestvennoe
blagovolenie k Afinam, a vyrvavshiesya na prostor  sobstvennicheskie  instinkty
bogachej postavili pod somnenie edinstvo polisa i ego sposobnost'  obespechit'
kazhdomu  grazhdaninu  mesto  v  zhizni.  Problema  individual'nogo   povedeniya
cheloveka, kotoraya do teh por  stavilas'  i  reshalas'  afinskoj  obshchestvennoj
mysl'yu v nerazryvnoj svyazi s sud'boj vsego grazhdanskogo kollektiva - polisa,
i,  bol'she  togo,  s  nekimi  zakonomernostyami  chelovecheskogo  sushchestvovaniya
voobshche, pri novyh usloviyah vo mnogom utratila ob容ktivnuyu osnovu; na  pervyj
plan vse bol'she stal vystupat' otdel'nyj chelovek kak "mera vseh veshchej"  -  i
sobstvennogo blagorodstva i velichiya, i sobstvennogo stradaniya. |to  smeshchenie
osnovnoj tochki zreniya na cheloveka glubzhe vsego otrazila  imenno  dramaturgiya
Evripida.
     Uzhe sobytiya, soputstvovavshie nachalu ego soznatel'noj  zhizni,  ne  mogli
sodejstvovat'  vyrabotke  v  nem  ubezhdeniya  v  ustojchivosti  i   nadezhnosti
zhiznennyh form sovremennogo emu  obshchestva,  v  razumnosti  i  zakonomernosti
bozhestvennogo upravleniya mirom. K sozhaleniyu, ot nachal'nogo etapa  tvorcheskoj
deyatel'nosti Evripida (on vystupil vpervye na afinskom teatre  v  455  g.  i
tol'ko  chetyrnadcat'  let  spustya  oderzhal  pervuyu   pobedu   v   sostyazanii
tragicheskih poetov) ne sohranilos' ni odnogo  cel'nogo  proizvedeniya;  samaya
rannyaya  iz  bessporno  evripidovskih  i   dostoverno   datiruemyh   tragedij
("Al'kesta") otnositsya k 438 godu. Zato ostal'nye shestnadcat', napisannye  v
promezhutke mezhdu 431 i 406 godami, ohvatyvayut edva li ne  samyj  napryazhennyj
period v istorii klassicheskih Afin i pokazyvayut, kak, chutko  i  vzvolnovanno
reagiroval poet na razlichnye povoroty  afinskoj  vneshnej  politiki,  idejnye
spory i moral'nye problemy, voznikavshie pered ego sovremennikami.
     Antichnaya tradiciya risuet Evripida lyubitelem  tishiny  i  odinochestva  na
lone prirody; eshche v rimskie vremena na Salamine pokazyvali  grot  na  beregu
morya, gde dramaturg provodil dolgie  chasy,  obdumyvaya  svoi  proizvedeniya  i
predpochitaya uedinennoe razmyshlenie shumu gorodskoj ploshchadi. V to zhe vremya uzhe
drevnie schitali Evripida "filosofom na  scene"  i  nazyvali  ego  -  vopreki
hronologii - uchenikom Protagora  i  drugih  sofistov,  vrashchavshihsya  v  samom
centre obshchestvennoj zhizni svoego vremeni. Edva li v etom est'  protivorechie:
ne prinimaya neposredstvennogo uchastiya v gosudarstvennyh delah, Evripid videl
slozhnye konflikty, ezhechasno voznikavshie v ego rodnyh Afinah, i, kak istinnyj
poet, ne mog ne vyskazat' togo, chto ego volnovalo,  svoim  zritelyam.  Men'she
vsego pri etom on stremilsya dat' otvet na vse voprosy, kotorye stavila pered
nim zhizn', -  pochti  kazhdaya  ego  tragediya  svidetel'stvuet  o  razdum'yah  i
poiskah, chasto muchitel'nyh, no redko zavershavshihsya obreteniem istiny.  Stol'
zhe redko vstrechal Evripid i ponimanie u svoih zritelej:  za  pyat'desyat  (bez
malogo) let svoej tvorcheskoj deyatel'nosti on vsego chetyre raza udostoilsya  v
sostyazaniyah tragicheskih poetov pervogo  mesta.  Poetomu  li  ili  po  drugoj
prichine on soglasilsya v 408 godu  pereehat'  k  makedonskomu  caryu  Arhelayu,
kotoryj pytalsya sobrat' u sebya krupnyh pisatelej i  poetov.  Zdes',  odnako,
Evripid prozhil nedolgo: na rubezhe 407 i 406 godov on skonchalsya,  ostaviv  ne
vpolne zavershennoj svoyu poslednyuyu trilogiyu. Ona byla postavlena v  Afinah  v
405 godu, ili vskore posle togo, ego  synom  (ili  plemyannikom)  i  prinesla
poetu pyatuyu pobedu, uzhe posmertnuyu.
     V  syuzhetah  tragedij  Evripid  pochti   ne   vyhodit   iz   kruga   tem,
razrabatyvavshihsya ego predshestvennikami: skazaniya  Troyanskogo  i  Fivanskogo
ciklov, atticheskie predaniya, pohod argonavtov, podvigi Gerakla i sud'ba  ego
potomkov. I pri vsem tom - ogromnaya raznica  v  osmyslenii  mifa,  v  ocenke
bozhestvennogo vmeshatel'stva v zhizn' lyudej, v ponimanii smysla  chelovecheskogo
sushchestvovaniya, - raznica, v konechnom schete privodyashchaya Evripida  k  vyrabotke
neobychnyh  dlya  klassicheskoj  tragedii  principov  izobrazheniya  cheloveka,  k
sozdaniyu novyh sredstv hudozhestvennoj vyrazitel'nosti,  inymi  slovami  -  k
polnomu otricaniyu pervonachal'noj  sushchnosti  geroicheskoj  tragedii  |shila  i
Sofokla.



     Blizhe vsego s tvorchestvom svoih predshestvennikov Evripid  soprikasaetsya
v tragediyah geroiko-patrioticheskogo plana, napisannyh v  pervom  desyatiletii
Peloponnesskoj vojny. K samomu ee  nachalu  otnositsya  tragediya  "Geraklidy":
gonimye  izvechnym  vragom   Gerakla,   mikenskim   carem   Evrisfeem,   deti
proslavlennogo geroya ishchut ubezhishcha  v  Afinah.  Legendarnyj  atticheskij  car'
Demofont, vynuzhdennyj  vybirat'  mezhdu  vojnoj  s  dorijcami  i  vypolneniem
svyashchennogo dolga pered pribegnuvshimi k  ego  pokrovitel'stvu  chuzhestrancami,
blizko napominaet Pelasga v eshilovskih "Prositel'nicah", da i vsya  situaciya
"Geraklidov" blizka k vneshnej storone konflikta u |shila. No  esli  u  "otca
tragedii"  stolknovenie  Pelasga  s  Egiptiadami  otrazhalo   protivodejstvie
ellinov (i v  pervuyu  ochered',  konechno,  afinyan)  vostochnomu  despotizmu  i
varvarstvu, to u Evripida vojna razvertyvaetsya  v  samoj  |llade:  mikenskaya
armiya tozhdestvenna spartancam,  a  Geraklidy,  nahodyashchie  zashchitu  v  Afinah,
olicetvoryayut  soyuznye  goroda  i  gosudarstva,  kotorye  spartancy  vsyacheski
stremilis' izolirovat' ot afinyan.
     V blagorodnoj  roli  zashchitnika  svyashchennyh  ustanovlenij  predstavlen  v
tragedii Evripida "Umolyayushchie" drugoj  afinskij  car'  -  Tesej,  schitavshijsya
osnovatelem afinskoj  demokratii.  On  ne  tol'ko,  vopreki  koznyam  vragov,
pomogaet predat' zemle tela geroev, pavshih pri osade  Fiv,  no  vstupaet  po
hodu dejstviya v politicheskij disput s  fivanskim  poslom,  kotoryj  zashchishchaet
preimushchestva edinolichnoj vlasti; vozrazhaya  emu,  Tesej  razvertyvaet  polnuyu
programmu afinskogo gosudarstvennogo ustrojstva, osnovannogo na  ravnopravii
vseh grazhdan i  ih  ravnoj  otvetstvennosti.  Vprochem,  proslavlyaya  afinskuyu
demokratiyu kak ideal'nyj stroj, oplot blagochestiya i nravstvennosti v |llade,
Evripid  vlagaet  v  usta  Teseya  i  razmyshlenie  ob  opasnosti  social'nogo
rassloeniya, grozyashchego blagopoluchiyu gosudarstva, i pryamoe osuzhdenie  Adrasta,
zateyavshego v prestupnom legkomyslii besperspektivnuyu voennuyu avantyuru.
     Voznikayushchee v "Umolyayushchih" somnenie v celesoobraznosti vojny kak sposoba
razresheniya politicheskih sporov pererastaet v tvorchestve Evripida posleduyushchih
let v nedvusmyslennoe  i  strastnoe  osuzhdenie  vojny.  Uzhe  v  postavlennoj
nezadolgo  do  "Umolyayushchih"  tragedii  "Gekuba"  Evripid   risuet   stradaniya
prestareloj caricy, v polnoj mere ispytavshej na sebe vse uzhasy  desyatiletnej
vojny za Troyu. Malo togo chto Gekuba svoimi  glazami  videla  gibel'  muzha  i
lyubimyh synovej, chto iz vsemi pochitaemoj vladychicy mogushchestvennoj  Troi  ona
prevratilas' v zhalkuyu rabynyu ahejcev, - sud'ba gotovit ej novye bedstviya: po
prigovoru grekov, pered ih otpravleniem na rodinu na  mogile  Ahilla  dolzhna
byt' prinesena emu v zhertvu mladshaya doch' Gekuby, yunaya  Poliksena,  -  i  net
predela goryu materi, lishayushchejsya svoego poslednego utesheniya. No i eto eshche  ne
vse. K skazaniyu o zhertvoprinoshenii Polikseny, uzhe obrabotannomu do  Evripida
v epicheskoj i liricheskoj poezii, a na afinskoj scene - u Sofokla, v tragedii
"Gekuba" prisoedinyaetsya drugoj  syuzhetnyj  motiv,  pervonachal'no  ne  imevshij
nikakogo otnosheniya k sud'be troyanskoj caricy.
     "Iliada"  znala  sredi  synovej  Priama  yunoshu  Polidora,  ubitogo   na
troyanskoj ravnine Ahillom, - mater'yu ego  byla  nekaya  Laofoya.  Soglasno  zhe
mestnomu frakijskomu skazaniyu, kotoroe stalo izvestno afinyanam, veroyatno,  v
konce VI veka do n. z., Polidor -  teper'  uzhe  syn  Gekuby  -  pal  zhertvoj
alchnosti verolomnogo frakijskogo carya Polimestora: k  nemu  v  samom  nachale
vojny Priam otoslal  Polidora  s  nesmetnymi  sokrovishchami,  i,  kogda  vojna
okonchilas' gibel'yu Troi, Polimestor, narushiv  druzheskij  dolg,  ubil  yunoshu.
Gekuba, nahodivshayasya sredi  drugih  plennic  v  ahejskom  lagere  na  beregu
Gellesponta, uznala o predatel'stve Polimestora, zamanila  ego  s  det'mi  v
svoyu palatku i  pri  pomoshchi  troyanskih  zhenshchin  umertvila  detej,  a  samogo
Polimestora oslepila. Neizvestno, byl li obrabotan etot  mif  kem-nibud'  iz
predshestvennikov Evripida v afinskom teatre, no nesomnenno,  chto,  ob容diniv
ego  s  motivom  zhertvoprinosheniya  Polikseny,  Evripid   neobychajno   usilil
pateticheskoe zvuchanie obraza Gekuby,  voplotivshego  ves'  tragizm  polozheniya
materi, obezdolennoj vojnoj.
     Otkrovennym vystupleniem protiv voennoj politiki yavilis' postavlennye v
415  godu  "Troyanki".  Zaklyuchennyj  v  421  godu  mezhdu  Afinami  i  Spartoj
pyatidesyatiletnij mir okazalsya neprochnym, ibo kazhdaya  storona  iskala  povoda
ushchemit' kak-nibud' interesy  nedavnego  protivnika.  Storonniki  reshitel'nyh
dejstvij v Afinah vynashivali ideyu  grandioznoj  ekspedicii  v  Siciliyu,  gde
Sparta  izdavna  pol'zovalas'  znachitel'nym  vliyaniem,  i  eto   predpriyatie
uvlekalo svoim razmahom dazhe bolee mirno nastroennye sloi afinskih  grazhdan.
V etih usloviyah tragediya  "Troyanki"  prozvuchala  kak  smelyj  vyzov  voennoj
propagande, tak kak s isklyuchitel'noj siloj pokazala bedstviya i stradaniya, ne
tol'ko vypadayushchie na dolyu pobezhdennyh (osobenno osirotevshih materej i  zhen),
no i ozhidayushchie v nedalekom budushchem pobeditelej: verenica skorbnyh  epizodov,
kotorye  razvorachivayutsya  na  fone  dogorayushchih  razvalin  Troi,  priobretaet
zloveshchij smysl posle mrachnyh proricanij Kassandry i  vstupitel'nogo  dialoga
Afiny i Posejdona, sgovarivayushchihsya pogubit' pobeditelej-grekov na puti i  po
vozvrashchenii domoj. Troyanskaya vojna, sluzhivshaya obychno dlya obshchestvennoj  mysli
v Afinah simvolom spravedlivogo vozmezdiya "varvaram" za  popranie  svyashchennyh
norm gostepriimstva, teryaet v glazah Evripida vsyakij smysl i obosnovanie.
     Pod tem zhe uglom zreniya predstaet v tragedii  "Finikiyanki"  legendarnaya
oborona Fiv ot napadeniya  semeryh  vozhdej.  Doevripidovskaya  tragediya  byla,
po-vidimomu, dovol'no edinodushna v izobrazhenii synovej  |dipa,  osparivavshih
mezhdu soboj pravo na carskij tron  v  Fivah:  nesmotrya  na  to,  chto  |teokl
narushil dogovor mezhdu brat'yami, izgnav Polinika,  |shil  v  "Semeryh  protiv
Fiv"  pokazal  ego  ideal'nym  carem  i  polkovodcem,  zashchishchayushchim  gorod  ot
chuzhezemnoj rati, v to vremya kak Poliniku, vedushchemu na rodnuyu zemlyu vrazheskoe
vojsko,  ne  mozhet  byt'  nikakogo  opravdaniya.  |ta   situaciya   sostavlyaet
predposylku tragicheskogo konflikta i v Sofoklovoj  "Antigone",  gde  |teoklu
ustraivayut  pochetnye  pohorony,  a  Poliniku  otkazyvayut  v  pogrebenii.   V
"Finikiyankah" s |teokla sovlechen vsyakij oreol geroizma: kak  i  Polinik,  on
besprincipnyj i  tshcheslavnyj  vlastolyubec,  gotovyj  radi  obladaniya  carskim
tronom  sovershit'  lyuboe  prestuplenie  i  opravdat'  lyubuyu  podlost'.   Ego
povedeniem rukovodit ne patrioticheskaya ideya, ne  dolg  zashchitnika  rodiny,  a
neogranichennoe  chestolyubie,  i  v  obraze  |teokla  nesomnenno  polemicheskoe
razoblachenie krajnego individualizma,  otkrovenno  proyavlyavshegosya  v  Afinah
poslednih desyatiletij V  veka  i  porodivshego  sofisticheskuyu  teoriyu  "prava
sil'nogo".
     Slozhnee obstoit delo s tragediej "Ifigeniya v  Avlide",  postavlennoj  v
Afinah uzhe  posle  smerti  Evripida.  S  odnoj  storony,  ona  zavershaet  tu
geroiko-patrioticheskuyu liniyu, nachalo  kotoroj  bylo  polozheno  v  atticheskoj
tragedii |shilom i kotoraya nashla prodolzhenie v tvorchestve  samogo  Evripida:
Makariya v "Geraklidah", afinskaya carevna v ne  doshedshem  do  nas  "|rehtee",
Menekej v "Finikiyankah" dobrovol'no prinosili sebya v  zhertvu  radi  spaseniya
otchizny, kak delaet eto v poslednej evripidovskoj  tragedii  yunaya  Ifigeniya.
Esli ee zhizn' nuzhna vsej |llade dlya  togo,  chtoby  uspehom  uvenchalsya  pohod
protiv nadmennyh  "varvarov"  -  troyancev,  to  doch'  verhovnogo  polkovodca
Agamemnona ne otkazhetsya ot svoego dolga:

             Razve ty menya nosila dlya sebya, a ne dlya grekov?
             Il', kogda |llada terpit, i bez scheta sotni soten
             Ih, muzhej, vstaet, gotovyh vesla vzyat', shchitom zakryt'sya
             I vraga shvatit' za gorlo, a ne dastsya - past' ubitym,
             Mne odnoj, za zhizn' ceplyayas', im meshat'?.. O net, rodnaya! ...
             Grek, cari, a varvar, gnisya! Neprilichno gnut'sya grekam
             Pered varvarom na trone. Zdes' - svoboda, v Troe - rabstvo!

     I hotya v poslednie gody Peloponnesskoj vojny, kogda i  Afiny  i  Sparta
staralis' privlech' Persiyu na svoyu storonu, ideya  obshcheellinskoj  solidarnosti
protiv "varvarov" stanovilas' neosushchestvimoj  mechtoj,  my  slyshim  v  slovah
Ifigenii to zhe protivopostavlenie ellinskoj svobody  vostochnomu  despotizmu,
kotorym primechatel'ny eshilovskie "Persy" i "Prositel'nicy".
     S drugoj storony, patrioticheskij podvig Ifigenii osushchestvlyaetsya  otnyud'
ne  v  geroicheskoj  obstanovke  i  predstavlyaetsya  skoree  neozhidannym,  chem
zakonomernym sledstviem slozhivshihsya obstoyatel'stv. V samom dele, eshilovskij
Agamemnon (v "Orestee"), voleyu Zevsa prizvannyj byt' mstitelem za porugannyj
dom i brachnoe lozhe Menelaya, vynuzhden vybirat' mezhdu chuvstvami otca i  dolgom
polkovodca, vozglavivshego ellinskuyu  armiyu,  i  vybor  etot  nosit  voistinu
tragicheskij harakter. Agamemnon u Evripida izobrazhen tshcheslavnym kar'eristom,
ne zhalevshim usilij, chtoby dobit'sya izbraniya na post verhovnogo komanduyushchego,
i v ugare pervoj slavy reshivshimsya prinesti v zhertvu sobstvennuyu doch'. Tol'ko
poslav  za  Ifigeniej  v  Argos  gonca  s  lzhivym  izvestiem  o  gotovyashchemsya
brakosochetanii ee s Ahillom,  on  ponimaet,  kakuyu  nizost'  on  sovershil  i
naskol'ko bessmyslenno zhertvovat' rodnoj docher'yu radi togo, chtoby vozvratit'
Menelayu ego rasputnuyu suprugu Elenu.  V  to  zhe  vremya  Agamemnon  strashitsya
ahejskogo vojska, kotoroe v stremlenii  k  zavoevaniyu  Troi  ne  ostanovitsya
pered razoreniem Argosa i ubijstvom samogo carya,  esli  poslednij  otkazhetsya
vydat' doch' na zaklanie. Lisheno vsyakih priznakov  blagorodstva  i  povedenie
Menelaya, demagogicheski apelliruyushchego k patrioticheskomu  dolgu,  poskol'ku  v
zhertvu  dolzhna  byt'  prinesena  ne  ego  doch'.   Nakonec,   scena   priezda
Klitemnestry  s  Ifigeniej  v  ahejskij  stan  napominaet  epizod  iz  zhizni
zauryadnoj gorozhanki, edushchej s sem'ej na svidanie k muzhu, otorvannomu  delami
ot doma, - vse eto, vmeste vzyatoe, sozdaet obstanovku  podlinnoj  "meshchanskoj
dramy", sovershenno ne sootvetstvuyushchuyu geroicheskomu poryvu v dushe Ifigenii.
     Pokazatel'no i drugoe. Dlya sovremennogo  zritelya  perehod  Ifigenii  ot
straha pered rannej smert'yu k gotovnosti dobrovol'no prinesti sebya v  zhertvu
rodine sostavlyaet edva li ne samuyu volnuyushchuyu  chertu  ee  obraza;  mezhdu  tem
Aristotel' schital ee harakter neposledovatel'nym, "tak kak goryuyushchaya Ifigeniya
niskol'ko ne pohodit na tu, kotoraya yavlyaetsya vposledstvii"  ("Poetika",  gl.
15). YAsno, chto k ponyatiyu "haraktera"  Aristotel'  podhodil  s  tochki  zreniya
klassicheskoj, to est' eshilovskoj i glavnym obrazom  sofoklovskoj  tragedii:
pri  vsem  dinamizme   tragicheskogo   konflikta,   v   kotoryj   okazyvayutsya
vovlechennymi |dip ili Neoptolem (v "Filoktete"), osnovnye cherty ih  ostayutsya
neizmennymi, i v tragicheskoj peripetii tol'ko vse  s  bol'shej  otchetlivost'yu
raskryvaetsya zalozhennaya  v  nih  "priroda".  Povedenie  Ifigenii  vo  vtoroj
polovine tragedii, konechno, nikak ne vytekaet iz ee devicheskoj "prirody",  i
Evripid ne pytaetsya pokazat', kak v nej proizoshla podobnaya peremena,  -  ego
interesuet samaya vozmozhnost' vnutrennej  bor'by  v  cheloveke.  No  otkaz  ot
izobrazheniya  lyudej,  cel'nyh  v  sovokupnosti  svoih  nravstvennyh  svojstv,
znamenuet principial'nyj othod ot esteticheskih norm klassicheskoj tragedii, i
obraz Ifigenii yavlyaetsya tol'ko odnim  iz  mnogochislennyh  primerov  etogo  v
tvorchestve Evripida.



     Vprochem, sredi sohranivshihsya proizvedenij Evripida est' odno, vo mnogom
eshche napominayushchee cel'nost'yu svoih geroev klassicheskuyu tragediyu, - eto  samaya
rannyaya iz doshedshih  ego  dram,  "Al'kesta".  Osnovu  ispol'zovannogo  v  nej
skazaniya sostavlyaet starinnoe  predstavlenie  o  gneve  boga,  razdrazhennogo
nepochtitel'nost'yu smertnogo: fessalijskij car'  Admet,  spravlyaya  svad'bu  s
yunoj Al'kestoj, zabyl prinesti zhertvu  Artemide  i  poetomu,  vojdya  v  svoyu
spal'nyu, nashel ee polnoj zmej - vernyj priznak ozhidayushchej ego blizkoj smerti.
Poskol'ku, odnako, Admet v svoe vremya byl horoshim hozyainom dlya otdannogo emu
v usluzhenie Apollona, blagorodnyj bog  sumel  ugovorit'  nepreklonnyh  Mojr,
tkushchih nit' chelovecheskoj zhizni, chtoby  oni  soglasilis'  prinyat'  v  obitel'
mertvyh lyubogo drugogo smertnogo, kotoryj  proyavit  gotovnost'  pozhertvovat'
soboj vmesto Admeta. I vot nastupil moment,  kogda  Admetu  prishlos'  iskat'
sebe zamenu pered licom smerti, i takim vernym  drugom  okazalas'  ego  zhena
Al'kesta.
     Navernoe, v tragedii, napisannoj na etu temu  v  poslednie  desyatiletiya
ego tvorcheskogo puti, Evripid zastavil  by  svoih  zritelej  zadumat'sya  nad
nravstvennymi kachestvami bogov,  to  stol'  zhestoko  karayushchih  smertnogo  za
neznachitel'nuyu  oploshnost',  to  delayushchih   chelovecheskuyu   zhizn'   predmetom
bezzastenchivogo torga. V "Al'keste", naprotiv, poet ni  slovom  ne  kasaetsya
"viny" Admeta pered Artemidoj, ravno kak i ne stavit pered soboj  voprosa  o
motivah, pobudivshih Al'kestu rasstat'sya s zhizn'yu i prinesti  sebya  v  zhertvu
muzhu i sem'e. Tem bolee ne nuzhdalis' v takoj motivirovke  afinskie  zriteli:
kazhdomu iz nih bylo yasno, chto sud'ba maloletnih detej carya budet znachitel'no
nadezhnee obespechena pri zhizni ovdovevshego otca, chem  pri  zhizni  bezzashchitnoj
caricy. K tomu zhe Al'keste bez truda udavalos' zaruchit'sya  obeshchaniem  Admeta
ne vstupat' v novyj brak i  ne  ostavlyat'  detej  na  proizvol  zloj  machehi
(skazochnye machehi, kak izvestno, vsegda zlye, i u Evripida byl celyj ryad  ne
sohranivshihsya celikom tragedij, gde machehi  pod  raznymi  predlogami  gotovy
byli izvesti svoih pasynkov, - "|gej", "Ino", "Friks"). Poetomu  i  Admet  i
Al'kesta poyavlyayutsya na orhestre s uzhe gotovym, zaranee slozhivshimsya resheniem,
podobno Sofoklovoj Antigone, kotoruyu zriteli uvideli, kstati  govorya,  vsego
za chetyre goda do "Al'kesty". Tragizm "Al'kesty" eshche celikom ukladyvaetsya  v
klassicheskij "tragizm situacii", dannoj mifom, i dramaturg prizvan pokazat',
kak v takoj situacii raskryvayutsya nravstvennye kachestva ego geroev.
     V vypolnenii etoj zadachi Evripid sleduet, v obshchem, tradiciyam Sofokla: v
ideal'nom obraze Al'kesty voploshchaetsya vsya  sila  supruzheskoj  i  materinskoj
lyubvi, sposobnoj na vysshee samopozhertvovanie. Normativnomu harakteru  obraza
sootvetstvuet i ochevidnoe stremlenie  Evripida  izbezhat'  izobrazheniya  chisto
individual'nyh, intimnyh chuvstv Al'kesty  k  Admetu;  ona  prinosit  sebya  v
zhertvu ne radi etogo supruga, a radi muzha i otca svoih detej voobshche, ibo tak
velit ej postupit' ee dolg ideal'noj zheny. No i v Admete nepravil'no bylo by
videt' bezdushnogo egoista, hladnokrovno soglashayushchegosya  s  gibel'yu  lyubimogo
sushchestva. Vo-pervyh, kak my uzhe govorili, poziciya Admeta ne  tol'ko  zaranee
dana mifom, no i vytekaet iz predstavleniya drevnih  grekov  o  preobladayushchej
roli v sem'e muzhchiny, i tem  bolee  carya,  po  sravneniyu  s  rol'yu  zhenshchiny.
Vo-vtoryh,   nesomnenno   privlekatel'noj   chertoj   Admeta   yavlyaetsya   ego
gostepriimstvo: neozhidanno navestivshij carya ego staryj drug Gerakl ne dolzhen
nichego znat' o postigshem dom neschast'e, ibo  s  pochetom  prinyat'  pri  lyubyh
usloviyah gostya - pervejshaya zapoved' toj "geroicheskoj" etiki,  predstavitelem
kotoroj vystupaet v tragedii Admet. Takim obrazom, i v ego figure nesomnenny
cherty  normativnoj  harakteristiki,  sblizhayushchie  geroev  etoj   tragedii   s
personazhami Sofokla, - s toj, odnako, sushchestvennoj  raznicej,  chto  razvitie
dejstviya v  "Al'keste"  v  konechnom  schete  stavit  zritelya  pered  voprosom
(nemyslimym v tragedii Sofokla!) ob istinnoj cene etoj normativnosti.  |dip,
esli by emu prishlos' eshche raz s samogo  nachala  vyyasnyat'  vse  obstoyatel'stva
svoih nepredumyshlennyh prestuplenij, bez  kolebanij  snova  proshel  by  ves'
put', vedushchij k istine; Neoptolem, kak by ni slozhilas' ego zhizn', nikogda ne
otkazhetsya  ot   sledovaniya   zavetam   chesti.   Kogda   my   vidim   Admeta,
vozvrashchayushchegosya s pohoron zheny, my ponimaem, chto, bud' ona eshche zhiva,  on  ne
soglasilsya by povtorit' vse snachala:  emu  pomeshalo  by  ne  tol'ko  vpervye
perezhitoe chuvstvo ugnetayushchego odinochestva, no  i  soznanie  navlechennogo  na
sebya pozora, - kak smozhet teper' Admet smotret' v glaza  lyudyam,  otkupivshis'
ot sobstvennoj smerti smert'yu  zheny?  Normativnost'  mifologicheskogo  ideala
prihodit  v  drame  Evripida  v   stolknovenie   s   istinnym   chelovecheskim
blagorodstvom, stavyashchim  pod  somnenie  nravstvennye  cennosti  klassicheskoj
tragedii. V "Al'keste" razreshenie etomu novomu konfliktu daet blagodetel'noe
vmeshatel'stvo Gerakla, no, proshchayas' s vernuvshejsya  k  zhizni  Al'kestoj  i  s
obradovannym Admetom, my odnovremenno rasstaemsya s veroj v sushchestvovanie raz
i navsegda dannyh, dlya vseh sluchaev zhizni prigodnyh eticheskih norm.  V  sebe
samom dolzhen teper' iskat' chelovek nravstvennye kriterii,  opredelyayushchie  ego
povedenie.
     Nepreodolimye trudnosti, kotorye voznikayut pri etom pered  individuumom
i priobretayut voistinu tragicheskij  harakter,  luchshe  vsego  raskryvayutsya  v
bor'be  protivorechivyh  chuvstv,  proishodyashchej  v  dushe  takih  evripidovskih
geroev, kak Medeya (v odnoimennoj tragedii) i Fedra ("Ippolit").
     Do teh por,  poka  oskorblennaya  Medeya  vynashivaet  plan  mesti  YAsonu,
gotovyas' umertvit' ego samogo, ego nevestu i budushchego  testya,  ee  povedenie
vpolne soglasuetsya s tradicionnym predstavleniem grekov o  zhenskom  "nrave":
grecheskaya mifologiya i tragediya  znali  dostatochno  primerov  strashnoj  mesti
pokinutyh zhen svoim nevernym muzh'yam. Tochno tak zhe nezavisimyj, neukrotimyj i
do derzosti otvazhnyj nrav Medei napominaet nam eshilovskuyu  Klitemnestru  iz
"Orestei",  kotoraya  v  nenasytnoj  zhazhde  mesti   bez   kolebaniya   nanosit
smertel'nye udary muzhu i gotova  shvatit'sya  za  oruzhie,  chtoby  vstupit'  v
poedinok s sobstvennym synom. V to  zhe  vremya  mezhdu  etimi  dvumya  figurami
grecheskoj tragedii est' sushchestvennoe razlichie: Klitemnestre neznakomy kakie-
libo kolebaniya, ona ne otstupaet ot odnazhdy prinyatogo resheniya, ee obraz  kak
by vyrublen iz cel'noj kamennoj glyby; Medee  na  puti  k  mesti  prihoditsya
vstupit' v muchitel'nuyu bor'bu s samoyu soboj,  kogda  vmesto  pervonachal'nogo
plana umertvit' YAsona ej prihodit v golovu mysl'  ubit'  sobstvennyh  detej:
lishiv YAsona odnovremenno i staroj i novoj sem'i, ona  obrechet  na  gibel'  i
vymiranie  ves'  ego  rod.   Klitemnestra,   ubiv   Agamemnona,   otkrovenno
torzhestvuet  pobedu:  ona  otomstila  emu  za  zhertvoprinoshenie  Ifigenii  i
osvobodila sebe put' k  prestupnomu  soyuzu  so  svoim  davnishnim  lyubovnikom
|gisfom. Zamysel ubit' sobstvennyh detej porazhaet Medeyu ne menee sil'no, chem
nenavistnogo ej YAsona, i soedinenie v  ee  obraze  kovarnoj  mstitel'nicy  s
neschastnoj mater'yu stavilo pered Evripidom sovershenno  novuyu  hudozhestvennuyu
zadachu, ne imevshuyu precedentov v antichnoj drame.
     Vprochem, i v etoj tragedii, napisannoj za chetvert' veka do "Ifigenii  v
Avlide", Evripid ne stremitsya pokazat', kak voznik u Medei novyj plan mesti.
Hotya uzhe v prologe kormilica  neskol'ko  raz  vyrazhaet  opasenie  za  sud'bu
detej, sama Medeya, poyavlyayas' pered horom korinfskih zhenshchin i vymalivaya zatem
u carya Kreonta sutochnuyu otsrochku dlya sborov v izgnanie, vovse  ne  pomyshlyaet
ob ubijstve svoih synovej. Motiv etot voznikaet neozhidanno v monologe  Medei
posle ee  vstrechi  s  bezdetnym  afinskim  carem  |geem,  i  zritel'  vprave
predpolagat', chto imenno gore ostayushchegosya bez naslednika |geya vnushilo  Medee
mysl' lishit' YAsona prodolzhatelej ego roda. Sama Medeya etogo ne ob座asnyaet,  i
ee materinskie chuvstva ne igrayut na pervyh porah  nikakoj  roli;  na  vopros
hora: "I ty otvazhish'sya ubit' svoih detej?" -  ona  bez  kolebaniya  otvechaet:
"Da, ibo tak bol'she vsego udastsya uyazvit' supruga". Smert' detej sluzhit  dlya
Medei v eto vremya tol'ko odnim iz sredstv  osushchestvleniya  mesti.  Polozhenie,
odnako,  menyaetsya,  kogda  nastupaet  vremya  privesti  plan  v   ispolnenie:
otravlennye dary dostavleny sopernice, projdet eshche  neskol'ko  mgnovenij,  i
vsem stanet  yasno  novoe  prestuplenie  Medei  -  deti  obrecheny.  Zdes',  v
central'nom monologe geroini, i raskryvaetsya to novoe, chto  vnes  Evripid  v
antichnuyu tragediyu: izobrazhenie ne tol'ko stradayushchego, no i myatushchegosya  sredi
protivorechivyh strastej cheloveka. Materinskie  chuvstva  boryutsya  v  Medee  s
zhazhdoj mesti, i ona chetyrezhdy  menyaet  reshenie,  poka  okonchatel'no  soznaet
neizbezhnost' gibeli detej.
     Grecheskaya poeziya i do Evripida ne raz izobrazhala svoih geroev v momenty
razmyshleniya. Iz eposa dostatochno vspomnit' bol'shoj monolog  Gektora  v  XXII
knige "Iliady" ili chastye razdum'ya Odisseya  o  tom,  kak  povesti  sebya  pri
razlichnyh  povorotah  ego  dolgoj   skital'cheskoj   zhizni;   v   eshilovskih
"Prositel'nicah" razmyshlenie sostavlyaet edva li ne glavnoe soderzhanie obraza
Pelasga. Est', odnako, sushchestvennoe  razlichie  mezhdu  nazvannymi  geroyami  i
evripidovskoj Medeej. Gomerovskie vozhdi pri lyubom stechenii obstoyatel'stv po-
mnyat o sushchestvovanii postoyannoj eticheskoj normy, opredelyayushchej ih  povedenie:
berech' svoyu chest'  i  dobroe  imya,  ne  uklonyat'sya  ot  boya  s  protivnikom.
|shilovskij Pelasg dolzhen sdelat' vybor mezhdu  dvumya  resheniyami,  kazhdoe  iz
kotoryh opredelit sud'bu vozglavlyaemogo im gosudarstva. Vnutrennyaya bor'ba  v
dushe Medei nosit sovershenno sub容ktivnyj  harakter;  izobrazhaemyj  Evripidom
chelovek, nahodyas' vo vlasti svoih chuvstv i myslej, ne pytaetsya sootnesti  ih
s kakimi-libo  ob容ktivno  sushchestvuyushchimi  normami:  v  nem  samom  nahoditsya
istochnik tragicheskogo konflikta.
     Izobrazhenie protivorechivyh emocij i glubiny stradanij,  delayushchih  Medeyu
tragicheskim geroem v sovershenno novom dlya antichnosti ponimanii etogo  slova,
nastol'ko uvlekaet Evripida,  chto  radi  nego  dramaturg  zhertvuet  syuzhetnoj
"posledovatel'nost'yu" tragedii. Tak, pri izvestii o priblizhenii  k  ee  domu
razgnevannyh korinfyan Medeya uhodit s okonchatel'nym resheniem  ubit'  detej  -
ved' luchshe sdelat' eto samoj, chem otdat' synovej na  rasterzanie  vzbeshennoj
tolpe. Mezhdu tem pered vzorami pospeshno prishedshego YAsona Medeya poyavlyaetsya na
krovle doma v  kolesnice,  zapryazhennoj  krylatymi  drakonami,  i  s  trupami
synovej u nog -  esli  ona  s  samogo  nachala  rasschityvala  vospol'zovat'sya
volshebnoj kolesnicej, to pochemu bylo ne zabrat' detej zhivymi i  ne  skryt'sya
vmeste s nimi ot nevernogo supruga i  otca?  Podobnym  voprosom  Evripid  ne
zadavalsya - emu bylo vazhno izobrazit' dushevnuyu dramu oskorblennoj zhenshchiny, i
svoej celi on, nesomnenno, dostig. No imenno poetomu obraz  Medei  znamenuet
razryv s tradiciej grecheskoj  tragedii,  stremivshejsya  k  sozdaniyu  cel'nogo
"nrava",- esli by nenavist' k YAsonu rasprostranilas' na prizhityh s nim detej
i Medeya v zhazhde mesti sravnyalas' by s eshilovskoj  Klitemnestroj,  afinskomu
zritelyu bylo by legche poverit' v ee posledovatel'nost', hotya  i  trudnee  ee
opravdat'; no materinskaya  lyubov',  zvuchashchaya  v  kazhdom  slove  Medei  v  ee
central'noj scene, pokazyvaet, chto v glazah Evripida ona byla  ne  oderzhimoj
zhazhdoj krovi furiej, a stradayushchej  zhenshchinoj,  bol'she  sposobnoj  na  krajnie
proyavleniya mesti, chem ryadovaya  afinyanka  (nedarom  Medeya  vse  zhe  vostochnaya
koldun'ya, vnuchka boga solnca Geliosa!), no v povedenii svoem  gorazdo  bolee
chelovechnaya, chem ta zhe  Klitemnestra.  (Lyubopytno,  chto  bezymyannyj  antichnyj
kommentator "Medei" pravil'no uvidel v lyubvi geroini k detyam protivorechie ee
"nravu",  no,  vernyj   aristotelevskomu   ucheniyu   o   "posledovatel'nosti"
tragicheskogo personazha, postavil eto bogatstvo obraza  ne  v  zaslugu,  a  v
uprek dramaturgu.)
     Pristal'nyj  interes  Evripida  k  vnutrennemu  miru  cheloveka   sdelal
vozmozhnym i takoe dostizhenie afinskoj tragedii, kak obraz Fedry  v  tragedii
"Ippolit". V "nrave" Fedry, vlyubivshejsya v svoego pasynka, otvergnutoj  im  i
pered smert'yu oklevetavshej ego, chtoby skryt' svoj pozor, net toj, s antichnoj
tochki zreniya, neposledovatel'nosti, kotoruyu drevnie kritiki stavili  v  vinu
Evripidu v "Medee" ili "Ifigenii"; povedenie  Fedry,  ch'ya  neudovletvorennaya
strast' prevratilas' v nenavist' k Ippolitu, nahodilos'  v  rusle  antichnogo
predstavleniya o gotovnosti otvergnutoj vlyublennoj  na  lyuboe  zlodejstvo.  V
sravnitel'noj fol'kloristike etot motiv  izvesten  kak  istoriya  biblejskogo
Iosifa Prekrasnogo, voznikshaya v  tom  zhe  Sredizemnomorskom  areale,  chto  i
blagorodnyj obraz Ippolita, a ryadom s nim, v drugih, ne  polnost'yu  doshedshih
tragediyah Evripida, takzhe yunyh geroev Bellerofonta ("Sfenebeya")  ili  Peleya.
Im takzhe prihodilos' rasplachivat'sya za klevetu oskorblennyh otkazom  zhenshchin,
hotya vsyakij akt mesti ob座asnyalsya v etom sluchae neoborimoj vlast'yu  Afrodity,
protivit'sya kotoroj ne v sostoyanii ni smertnye, ni bogi. V "Ippolite",  hotya
Afrodita i yavlyaetsya vinovnicej zapretnogo chuvstva, ovladevshego  Fedroj,  vse
vnimanie poeta ustremleno na perezhivaniya vlyublennoj zhenshchiny. Hor i kormilica
naprasno pytayutsya ob座asnit' nedug Fedry vozdejstviem Pana, Kibely ili drugih
bozhestv, - istochnik  ee  stradanij  nahoditsya  v  nej  samoj,  i  Evripid  s
velikolepnoj psihologicheskoj dostovernost'yu izobrazhaet vnutrennee  sostoyanie
Fedry: to ona, boyas' priznat'sya  sebe  v  prestupnoj  strasti,  v  polubredu
grezit ob ohote v zapovednyh roshchah i otdyhe u prohladnogo lesnogo ruch'ya, gde
ona mogla by  vstretit'  Ippolita;  to,  v  soznanii  svoego  pozora,  Fedra
gotovitsya pokonchit' s lyubov'yu, pust' dazhe vmeste s sobstvennoj  zhizn'yu;  to,
pozabyv i o pozore, i o supruzheskom dolge,  daet  sklonit'  sebya  vkradchivym
recham kormilicy.
     Takim obrazom, esli situaciya, v kotoroj u Evripida okazyvalas' Fedra, i
povedenie  otvergnutoj  vlyublennoj  ne  vyhodili  za  predely  tradicionnogo
antichnogo predstavleniya o  zhenskom  "nrave",  to  vo  vnutrennem  napolnenii
obraza Fedry my snova vstrechaem neobychnost' i noviznu. |shil videl  v  lyubvi
silu, obespechivayushchuyu plodorodie zemli i sohranenie chelovecheskogo roda, -  ee
dejstvie predstavlyalos' "otcu tragedii" odnim iz proyavlenij vseobshchego zakona
prirody. Dlya  sofoklovskoj  Deyaniry  ("Trahinyanki")  probuzhdenie  v  Gerakle
fizicheskogo vlecheniya k yunoj  plennice  Iole  ne  yavlyaetsya  problemoj  -  ono
ob座asnimo i dazhe estestvenno, i hotya Deyanira pribegaet k pomoshchi privorotnogo
zel'ya, chtoby vernut' sebe lyubov' Gerakla, "Trahinyanki"  otnyud'  ne  yavlyayutsya
tragediej otvergnutogo chuvstva. Evripid izobrazhaet  lyubov'  chashche  vsego  kak
stradanie - potomu li, chto  ona  ne  nahodit  otveta,  potomu  li,  chto  ona
"grehovna",  tak  kak  narushaet  semejnye  svyazi  i  nravstvennye  normy;  v
chelovecheskom chuvstve  on  vidit  ne  istochnik  estestvennoj  i  obshchestvennoj
garmonii, a prichinu razlada, protivorechij i neschastij. I v etom -  eshche  odno
svidetel'stvo togo, chto vera v celesoobraznost' mira, osnovannogo na  nekoem
nravstvennom  zakone,  vse  bol'she  vytesnyaetsya  sostradaniem  k  odinokomu,
predostavlennomu igre sobstvennyh strastej cheloveku.



     "Mir  poshatnulsya..."  -  eto  gor'koe  ubezhdenie  shekspirovskogo  geroya
pronizyvaet dramaturgiyu Evripida. Razumeetsya, i |shil i Sofokl videli v mire
mnogo vol'nyh ili  nevol'nyh  proyavlenij  zla;  razorenie  Troi  i  verenica
krovavyh deyanij v rodu Atreya, nevol'nye prestupleniya |dipa  i  mrachnaya  dolya
ego synovej - tol'ko nemnogie primery  iz  etogo  ryada.  No  za  stradaniyami
otdel'nyh lyudej, za zhertvami i ispytaniyami |shil otchetlivo razlichal konechnuyu
cel'  mirozdaniya   -   torzhestvo   spravedlivosti:   vozmezdie,   obrushennoe
Agamemnonom na Troyu za pohishchenie Eleny; kara za  zhertvoprinoshenie  Ifigenii,
kotoruyu on sam neset ot ruki Klitemnestry; ee gibel' ot mecha syna,  mstyashchego
za otca,-  vse  eto  zven'ya  odnoj  cepi,  gde  prestuplenie  odnogo  sluzhit
nakazaniem drugogo, poka chelovecheskij i bozhestvennyj zakon ne ob容dinyatsya  v
vole gosudarstva, osenennogo desnicej  Afiny  Pallady.  V  tragedii  Sofokla
neposredstvennaya prichinnaya svyaz' mezhdu povedeniem lyudej i vysshej volej bogov
slabee, chem v  mirovozzrenii  |shila;  tem  ne  menee  i  u  nego  narushenie
sushchestvuyushchih nravstvennyh norm privodit k padeniyu ob容ktivno vinovnogo, dazhe
esli v ego dejstviyah otsutstvuet element sub容ktivnoj viny: ubijstvo otca  i
zhenit'ba na sobstvennoj materi, sovershennye |dipom po  nevedeniyu,  ne  mogut
ostat'sya beznakazannymi, poskol'ku inache postradali by svyashchennye ustoi mira.
U Evripida opyat' vse inache, i tragediya "Ippolit",  na  kotoroj  my  kak  raz
ostanovilis', daet etomu pervoe podtverzhdenie.
     Hotya iz dvuh glavnyh geroev etoj dramy nashe vnimanie privlekla  snachala
Fedra, Ippolit, imenem kotorogo ne sluchajno nazvana tragediya, igraet  v  nej
nichut' ne men'shuyu rol'. Samyj obraz glavnogo geroya  soderzhit  v  sebe  zerno
tragicheskogo konflikta, otchasti uzhe razrabotannogo - let za sorok  s  lishnim
do Evripida - v eshilovskoj trilogii o  Danaidah.  Tam  docheri  legendarnogo
praroditelya odnogo iz  grecheskih  "kolen"  -  Danaya,  prinuzhdaemye  k  braku
nenavistnymi im dvoyurodnymi brat'yami, perenosili otvrashchenie k svoim  kuzenam
na brachnye otnosheniya voobshche i otkazyvalis' ot uteh lyubvi, otdavaya  sebya  pod
pokrovitel'stvo vechno devstvennoj bogini Artemidy. Odnako otrechenie  devushek
ot supruzhestva predstavlyalo v glazah |shila takoe zhe narushenie estestvennogo
zakona prirody, kak i ponuzhdenie  ih  k  nasil'stvennomu  braku.  Poetomu  v
konechnom itoge v  trilogii  torzhestvovala  lyubov'  odnoj  supruzheskoj  pary,
kotoruyu blagoslovlyala sama Afrodita. Esli nastojchivo sohranyaemoe devichestvo,
hotya i imevshee sredi grecheskih bogov takih pochitaemyh zashchitnic, kak Afina  i
Artemida, v konechnom schete vse zhe vstupalo v  protivorechie  s  prirodoj,  to
vechnaya muzhskaya nevinnost'  predstavlyalas'  greku  polnoj  bessmyslicej  i  v
biologicheskom, i v  obshchestvennom  plane:  dolg  muzhchiny-grazhdanina  sostoyal,
mezhdu prochim, takzhe v sozdanii sem'i i rozhdenii  detej,  sposobnyh  uprochit'
slavu i blagosostoyanie ego  roda  i  vsego  gosudarstva.  Sushchestvovala  dazhe
special'naya formula, kotoraya izrekalas' otcom pri vruchenii  docheri  budushchemu
muzhu: "Dlya zaseva zakonnyh detej".  Neudivitel'no  poetomu,  chto  poklonenie
chistogo yunoshiohotnika Ippolita, lyubitelya prirody  i  mechtatelya,  devstvennoj
Artemide i otkrytoe prezrenie k Afrodite,  daruyushchej  lyudyam  plotskie  utehi,
vyzyvaet predosterezhenie  so  storony  ego  starogo  slugi:  slishkom  veliko
mogushchestvo Kipridy, chtoby smertnyj mog  bezopasno  ego  otvergat'.  Vprochem,
zritel' uzhe slyshal eto ot samoj bogini: poyavivshis' v prologe u dvorca Teseya,
Afrodita ne tol'ko ob座asnila, chem ee oskorbil Ippolit, no  i  soobshchila,  kak
ona emu otomstit: Tesej, ne znaya vsej pravdy, proklyanet i pogubit  Ippolita,
no i Fedra, hot' ne opozorennaya molvoj, tozhe pogibnet.
     Nekotorye issledovateli sklonny videt' v otkaze  Ippolita  ot  soyuza  s
machehoj tak nazyvaemuyu hybris - "tragicheskuyu vinu", iskoni prisushchuyu smertnym
gotovnost' idti naperekor vole  bogov.  Odnako  v  drevnegrecheskom  myshlenii
hybris  nepremenno  associiruetsya  s  narusheniem  nekih  nravstvennyh  norm,
osvyashchennyh temi zhe bogami. Pokushenie na svyatost' supruzheskogo lozha  -  da  k
tomu zhe so storony pasynka, chtushchego svoego  otca,-  nesomnenno,  yavilos'  by
proyavleniem toj zhe hybris. Udovletvoriv prityazaniya machehi, Ippolit, konechno,
ne sovershil by prestupleniya pered Kipridoj, podchinyayushchej sebe vse zhivoe, i ne
vpal by pered nej v "tragicheskuyu vinu", no on narushil by  dolg  blagorodnogo
cheloveka, ne dopuskayushchego dazhe mysli o  vynuzhdennom  beschest'e.  Tragicheskij
konflikt v "Ippolite" prohodit ne mezhdu dozvolennym  ili  nedozvolennym,  no
estestvennym dlya molodyh  lyudej  polovym  chuvstvom.  On  lezhit  v  ploskosti
nravstvennyh orientirov. Fedra mogla by ne  opasat'sya  za  zhizn',  poka  ona
taila svoe  chuvstvo  vnutri;  kak  tol'ko  lukavoe  vmeshatel'stvo  kormilicy
zastavilo ee otkryt' horu  (i  tem  samym  Ippolitu)  strashnyj  sekret,  ona
okazalas'  podsudnoj  obshchestvennomu   mneniyu.   CHtoby   vosstanovit'   sredi
social'nogo okruzheniya reputaciyu blagorodnoj zheny, u nee ne ostaetsya  drugogo
vyhoda, krome petli. Ippolit, naprotiv, otvechaet tol'ko pered  samim  soboj:
neostorozhno dav vse toj zhe kormilice obet molchaniya,  on  ne  chuvstvuet  sebya
vprave  otkryt'  otcu  tajnu,  pozoryashchuyu  ego  dom,  i  stanovitsya   zhertvoj
sobstvennogo chestnogo slova. Stroit li chelovek svoe povedenie s oglyadkoj  na
vneshnyuyu ocenku ili sootnosit ego so svoim  vnutrennim  nravstvennym  dolgom,
emu  ne  ostaetsya  mesta  v  etom  mire  -  takov  neuteshitel'nyj  vyvod  iz
problematiki evripidovskogo "Ippolita".
     V tragedii on eshche bolee  usugublyaetsya  tem,  chto  teryaet  vsyakij  smysl
bozhestvennoe  upravlenie  mirom  -  ochen'  drevnyaya  kategoriya  chelovecheskogo
myshleniya, kotoraya voshodit k tem dalekim vremenam, kogda pervobytnyj  dikar'
videl sebya eshche sovershenno bezzashchitnym  pered  licom  bozhestvennogo  gneva  -
nepostizhimyh emu  stihijnyh  sil.  Predstavlenie  o  gneve  bogov  otchetlivo
sohranyaetsya i v samom rannem pamyatnike grecheskoj  literatury  -  gomerovskom
epose,  gde  edva  li  ne  kazhdyj  malo-mal'ski  zametnyj  geroj  pol'zuetsya
simpatiej odnih bogov i dolzhen opasat'sya  gneva  drugih,  kotoryh  on  uspel
chem-nibud' zadet'. Pri vsem tom, odnako, redko kakoj-libo bog ostavlyaet  bez
pomoshchi svoego lyubimca, esli znaet, chto emu  ugrozhaet  opasnost'  so  storony
drugogo bozhestva: k etomu ego mozhet prinudit' tol'ko  prikaz  samogo  Zevsa,
sledyashchego za ispolneniem bezapellyacionnogo prigovora  sud'by.  Sovsem  inache
vedet  sebya  evripidovskaya  Artemida:  znaya  o  predstoyashchej  gibeli   svoego
poklonnika Ippolita,  ona  pozvolyaet  Afrodite  osushchestvit'  do  konca  svoj
kovarnyj zamysel i poyavlyaetsya tol'ko nad umirayushchim Ippolitom,  chtoby  spasti
ego imya ot posmertnoj klevety i otkryt' glaza Teseyu,-  somnitel'naya  usluga,
zastavlyayushchaya vdvojne terzat'sya ovdovevshego muzha i osirotevshego otca!  Pochemu
zhe Artemida ne  vmeshalas'  ran'she,  chtoby  predotvratit'  uzhasnoe  bedstvie?
Potomu chto sredi  bogov  ne  prinyato  meshat'  drug  drugu  v  ispolnenii  ih
planov,ob座asnyaet boginya.  Voistinu  neprivlekatel'ny  obe  predstavitel'nicy
olimpijskogo panteona: melochno-tshcheslavnaya Afrodita,  gotovaya  pogubit'  dazhe
Fedru (vospylavshuyu strast'yu k Ippolitu vovse ne bez voli samoj bogini), lish'
by ne upustit'  malejshej  vozmozhnosti  otomstit'  Ippolitu,  i  predatel'ski
popustitel'stvuyushchaya ej Artemida! Naprasno staryj sluga obrashchaetsya k Afrodite
s pros'boj byt' snishoditel'noj k yunosheskim zabluzhdeniyam Ippolita, ibo bogam
nadlezhit byt' mudree smertnyh,- mudrye bogi, pravivshie v "Orestee" mirom  po
zakonu spravedlivosti, navsegda ushli iz tragedii Evripida, kak ushli  oni  iz
obshchestvennogo soznaniya i etiki afinyan v pervye zhe gody Peloponnesskoj vojny.
     Samuyu  mrachnuyu  rol'  igraet  bozhestvennoe  vmeshatel'stvo  v   tragedii
"Gerakl". I zdes' Evripid nebol'shim izmeneniem, vnesennym v mif, sushchestvenno
peremestil  akcenty  i  sozdal  tragediyu  sil'nogo  cheloveka,   nezasluzhenno
ispytyvayushchego na sebe kapriznoe svoevolie  bogov.  Po  tradicionnoj  versii,
Gerakl,  eshche  buduchi  molodym  chelovekom,  v  pripadke  bezumiya  ubil  svoih
maloletnih detej; za eto Zevs otdal ego v usluzhenie truslivomu i  nichtozhnomu
mikenskomu caryu  Evrisfeyu,  dlya  kotorogo  on  i  sovershil  svoi  znamenitye
dvenadcat'  podvigov.  U  Evripida   posledovatel'nost'   izmenena:   Gerakl
predstavlen moguchim bogatyrem, s chest'yu vyshedshim  iz  poslednego  ispytaniya.
Radost' ot vstrechi s sem'ej tem sil'nee, chto Gerakl bukval'no vyryvaet ee iz
ruk smerti, kotoroj grozit ego zhene i detyam  fivanskij  tiran  Lik.  Zametim
poputno, chto vse mol'by Amfitriona - prestarelogo zemnogo otca Gerakla  -  k
ego nebesnomu otcu Zevsu o spasenii ostavalis'  besplodnymi,  i  eto  davalo
Amfitrionu  povod  dlya  nelestnyh  vyskazyvanij  o  Zevse.  Tak  ili  inache,
vozvrashchenie Gerakla kladet konec proiskam Lika, i pervaya  polovina  tragedii
zavershaetsya radostnoj igroj geroya s eshche ne opravivshimisya ot  ispuga  det'mi.
Zdes', odnako, v dejstvii nastupaet rezkij perelom, vyzvannyj vmeshatel'stvom
Gery, nenavidyashchej Gerakla. |to po ee prikazu v dom Gerakla pronikaet  boginya
bezumiya Lissa, pomrachayushchaya soznanie geroya; v pripadke bezumiya, vidya v zhene i
detyah svoih  davnishnih  vragov,  Gerakl  ubivaet  ih  i  nachinaet  razrushat'
sobstvennyj  dom;  tol'ko  poyavlenie  ego   vechnoj   blagodetel'nicy   Afiny
prekrashchaet gubitel'noe pomeshatel'stvo Gerakla: udarom tyazhelogo kamnya v grud'
ona srazhaet obezumevshego bogatyrya i povergaet ego v tyazheloe zabyt'e.
     CHastichnoe ili  vremennoe  rasstrojstvo  rassudka  cheloveka,  vedushchee  k
soversheniyu nechestivogo deyaniya,  narusheniyu  obshcheprinyatyh  nravstvennyh  norm,
bylo znakomo grecheskoj literature  zadolgo  do  Evripida,  hotya  i  poluchalo
daleko ne vsegda odinakovoe istolkovanie. Gomerovskij Agamemnon, oskorbivshij
v svoej neumerennoj  gordosti  slavnejshego  geroya  -  Ahilla,  ob座asnyal  eto
vposledstvii  vmeshatel'stvom  bogini   Aty,   personifikacii   "oslepleniya",
vtorgayushchegosya  izvne  v  soznanie  cheloveka.  |shilovskie  geroi  -  tot  zhe
Agamemnon, reshayushchijsya prinesti v zhertvu sobstvennuyu doch'; |teokl, gotovyj na
bratoubijstvennyj poedinok s Polinikom,-  okazyvayutsya  sposobnymi  na  takoj
postupok tol'ko v sostoyanii  isstuplennoj  oderzhimosti,  vlekushchej  za  soboj
pomrachenie rassudka, - odnako bez vsyakogo bozhestvennogo vmeshatel'stva izvne.
Evripid vozvrashchaetsya k "gomerovskoj" traktovke bezumiya ne potomu, chto on  ne
umeet izobrazit'  sostoyanie  porazhennogo  takim  nedugom  cheloveka.  Rasskaz
vestnika o povedenii  Gerakla  v  sostoyanii  sumasshestviya,  a  takzhe  o  ego
patologicheskom sne, ravno kak opisanie bezumstvuyushchej Agavy ili  nahodyashchegosya
v sostoyanii tyazheloj psihicheskoj depressii Oresta v bolee pozdnih  tragediyah,
pokazyvayut, chto  Evripid  uspeshno  ispol'zoval  v  etoj  oblasti  nablyudeniya
sovremennoj emu mediciny, iskavshej prichiny psihicheskih  rasstrojstv  ne  vne
cheloveka, a v  nem  samom.  Esli  v  razbiraemoj  tragedii  bezumie  Gerakla
vyzyvaetsya  imenno  zlokoznennym   bozhestvennym   vmeshatel'stvom,   to   ego
naznachenie v hudozhestvennom zamysle Evripida ne vyzyvaet somneniya:  istochnik
zla i bedstvij,  obrushivshihsya  na  proslavlennogo  geroya,  lezhit  ne  v  ego
"nrave", a v zloj i kapriznoj vole bozhestva.
     |ta mysl' stanovitsya eshche naglyadnee pri sravnenii "Gerakla" s Sofoklovym
"Ayaksom". Kak izvestno, i  tam  vmeshatel'stvo  Afiny,  pomrachivshej  rassudok
Ayaksa, privodit k tragicheskomu ishodu: istrebiv vmesto Atridov  i  ih  svity
ahejskoe stado, Ayaks, pridya v sebya, ne mozhet perezhit' navlechennogo  na  sebya
pozora i  konchaet  zhizn'  samoubijstvom.  Mysl'  o  samoubijstve  vladeet  i
Geraklom, no pri pomoshchi Teseya,  podospevshego  na  vyruchku  k  drugu,  on  ee
preodolevaet: istinnoe velichie cheloveka  sostoit  v  tom,  chtoby  perenosit'
ispytaniya, a ne sgibat'sya pod ih tyazhest'yu; uzhasnoe prestuplenie on  sovershil
po vole Gery i ne dolzhen rasplachivat'sya za nego  svoej  zhizn'yu.  Dlya  geroev
Sofokla ob容ktivnyj rezul'tat  ih  dejstvij  snimal  vopros  o  sub容ktivnyh
prichinah: napav na stado, Ayaks sdelal predmetom osmeyaniya sebya samogo,  a  ne
Afinu, i ego rycarskaya chest' ne mozhet primirit'sya s takim polozheniem  veshchej.
Geroev Evripida stradanie uchit delat' razlichie  mezhdu  sobstvennoj  vinoj  i
vmeshatel'stvom bozhestva: ne snimaya s sebya  otvetstvennosti  za  sodeyannoe  i
stremyas' k ochishcheniyu ot prolitoj krovi, Gerakl vmeste s  tem  ponimaet,  chto,
ostavayas' zhit', on sovershaet chelovecheskij podvig, dostojnyj istinnogo geroya,
v to vremya kak samoubijstvo bylo by tol'ko ustupkoj poryvu malodushiya. K tomu
zhe takoe reshenie brosaet ochen'  neblagopriyatnyj  otsvet  na  Geru,  istinnuyu
vinovnicu stradanij Gerakla. Bogi, po ch'ej vole lyudi bez vsyakoj viny  terpyat
takie  stradaniya,  nedostojny  nazyvat'sya  bogami  -   mysl',   neodnokratno
vyskazyvaemaya v razlichnyh tragediyah Evripida i yavlyayushchayasya pryamym  vyrazheniem
ego religioznogo somneniya i skepsisa.
     V ocenku evripidovskogo otnosheniya k bogam ne vnosit chego-libo principi-
al'no  novogo   i   mnogokratno   obsuzhdavshayasya   issledovatelyami   tragediya
"Vakhanki". Atmosfera dionisijskogo rituala, s  kotoroj  Evripid  mog  blizhe
soprikosnut'sya v poluvarvarskoj Makedonii, chem  zhivya  v  Afinah,  proizvela,
po-vidimomu, vpechatlenie na poeta,  otrazivsheesya  v  etoj  tragedii.  Odnako
rasstanovka  sil  v  "Vakhankah"  ne  otlichaetsya  sushchestvenno   ot   pozicii
dejstvuyushchih lic, naprimer v "Ippolite", hotya stolknovenie protivoborstvuyushchih
tendencij prinimaet v "Vakhankah" znachitel'no bolee ostryj harakter. Ippolit
ne vyrazhaet dejstviem svoego  otnosheniya  k  Afrodite;  staryj  sluga  tol'ko
odnazhdy mimohodom staraetsya vrazumit'  yunoshu,  a  Kiprida  ne  snishodit  do
neposredstvennogo spora s nim. V "Vakhankah"  storonu  novogo  boga  Dionisa
prinimayut prestarelyj Kadm i sam proricatel' Tiresij,  tshchetno  pytayushchiesya  v
dlinnom  spore  privlech'   na   svoyu   storonu   Penfeya,   kotoryj   aktivno
protivodejstvuet nevedomoj  religii;  i  sam  Dionis  -  pravda,  pod  vidom
lidijskogo proroka - vstupaet s Penfeem v napryazhennyj spor, stremyas' razzhech'
v nem lyubopytstvo i tem samym podtolknut' ego k gibeli. Mozhno  skazat',  chto
chem nastojchivee Penfej soprotivlyaetsya priznaniyu Dionisa, tem opravdannee ego
porazhenie, - protivniki stalkivayutsya pochti v otkrytoj bor'be. No ne zabudem,
chto na storone boga takie sredstva, kotorymi Penfej ne raspolagaet, chto  ego
gibel' ot ruk isstuplennyh vakhanok  vo  glave  s  ego  sobstvennoj  mater'yu
Agavoj oborachivaetsya strashnym bedstviem dlya ni v chem  ne  povinnoj  zhenshchiny,
priznavavshej vlast' Dionisa (kak Fedra podchinilas' vlasti Afrodity), i  chto,
nakonec, v finale (hot' on sohranilsya ne polnost'yu) Dionis otvechal na upreki
prozrevshej Agavy v  obychnom  dlya  evripidovskih  bogov  tone,  ob座asnyaya  vse
proisshedshee mest'yu nepriznannogo bozhestva. Sledovatel'no, i v etoj  tragedii
Evripid ostavalsya na  poziciyah  religioznogo  skepticizma,  harakternyh  dlya
vsego ego tvorchestva.



     Edva li ne v kazhdoj sohranivshejsya tragedii Evripida mozhno  najti  bolee
ili  menee  znachitel'nye  otstupleniya  ot  tradicionnogo   izlozheniya   mifa,
blagodarya kotorym  poetu  udavalos'  skoncentrirovat'  glavnoe  vnimanie  na
perezhivaniyah geroev. Pereosmyslenie ili dazhe pererabotka mifa, ne govorya uzhe
ob ispol'zovanii razlichnyh ego versij, sami po sebe  ne  yavlyayutsya  priznakom
novatorstva Evripida: takova byla  obychnaya  praktika  afinskih  dramaturgov.
Raznica mezhdu Evripidom i ego predshestvennikami sostoit v tom, chto dlya  nego
mif perestal byt' chast'yu "svyashchennoj istorii" naroda, kakim on byl dlya |shila
i Sofokla. S ponyatiem  "svyashchennoj  istorii"  ne  nado  svyazyvat'  kakih-libo
misticheskih predstavlenij; naoborot, v "klassicheskoj" afinskoj tragedii  mif
osvyashchal  svoim  avtoritetom  vpolne  real'nye   obshchestvennye   otnosheniya   i
gosudarstvennye instituty. Dostatochno vspomnit' eshilovskuyu  "Oresteyu",  gde
vtorostepennyj variant mifa o sude nad Orestom v Afinah posluzhil osnovoj dlya
proizvedeniya vysochajshego patrioticheskogo pafosa imenno blagodarya tomu, chto v
sovremennyh emu politicheskih obstoyatel'stvah |shil hotel  videt'  proyavlenie
bozhestvennoj mudrosti. Mozhno nazvat' i drugoe  proizvedenie,  hronologicheski
zavershayushchee vekovuyu istoriyu afinskoj tragedii, - "|dipa v  Kolone"  Sofokla,
napisannogo devyanostoletnim starcem pochti na  ishode  Peloponnesskoj  vojny,
kogda Afiny, perezhiv epidemiyu chumy i sicilijskuyu katastrofu, byli  na  grani
polnogo razgroma; tem ne menee kakoj chistotoj chuvstva i veroj v svoi  rodnye
Afiny napolnena eta tragediya poeta, vse  eshche  vidyashchego  zalog  blagodenstviya
Afin v bozhestvennom pokrovitel'stve! Da i samo zahoronenie |dipa na  granice
Attiki kak garantiya vechnoj pomoshchi prosvetlennogo geroya priyutivshim ego Afinam
v gody,  kogda  otnosheniya  s  sosednimi  Fivami  sil'no  obostrilis',  -  ne
sluchajnaya detal' v tragedii, a ubezhdenie ee  avtora  v  neizmennoj  blagosti
rodnyh bogov. "Svyashchennaya istoriya", voploshchennaya v mife, sostavlyala dlya |shila
i Sofokla neot容mlemuyu  chast'  ih  mirovozzreniya,  ih  very  v  prochnost'  i
nadezhnost' sushchestvuyushchego mira. |ta blagochestivaya vera, ubezhdenie v  konechnoj
garmonii mirozdaniya smenyayutsya u  Evripida  somneniyami  i  iskaniyami,  i  vot
pochemu mifologicheskaya tradiciya iz  ob容kta  pochitaniya  stanovitsya  predmetom
ostroj kritiki.
     Isklyuchenie sostavlyayut zdes' na pervyj vzglyad  "Geraklidy":  legendarnaya
zashchita potomkov Gerakla blagochestivymi  afinyanami  vosprinimalas'  v  nachale
Peloponnesskoj vojny kak dokazatel'stvo osvyashchennogo  bogami  prava  Afin  na
sozdanie voenno-politicheskogo  soyuza  demokraticheskih  polisov  pered  licom
ugrozy, ishodyashchej ot "tiranicheskoj" Sparty. Odnako v konce etoj tragedii  po
vole avtora proishodit neozhidannoe peremeshchenie akcentov: vmesto dannoj mifom
gibeli Evrisfeya na  pole  boya  on  okazyvaetsya  plennikom  afinyan,  zhelayushchih
sohranit' emu zhizn', a v kachestve ego zlobnoj i zhestokoj ubijcy vystupaet ne
kto inaya, kak prestarelaya  Alkmena,  mat'  Gerakla.  Povedenie  ee  yavno  ne
vstrechaet odobreniya u hora atticheskih grazhdan, v to vremya  kak  Evrisfej,  v
nedavnem proshlom ih neprimirimyj vrag, obeshchaet, chto ego grobnica budet vechno
ohranyat'  atticheskuyu  zemlyu  ot  vozmozhnyh  nabegov...  Geraklidov  ili   ih
potomstva! Ne vyzyvaet somneniya, chto  zdes'  v  proshloe  snova  proeciruetsya
sovremennaya politicheskaya situaciya: spartanskie cari  vozvodili  svoj  rod  k
Geraklu, i  pervoe  zhe  nashestvie  lakedemonyan  na  Attiku  letom  431  goda
estestvenno  bylo  rascenivat'  kak  akt  verolomstva  so  storony  potomkov
Geraklidov; a v obraze dejstvij Alkmeny  chuvstvuetsya  otkrovennaya  nepriyazn'
poeta k spartancam, kotorye i v samom dele  ne  otlichalis'  blagorodstvom  v
otnoshenii  poverzhennogo  vraga.  No  stol'  zhe  nesomnenno,  chto  novshestvo,
vvedennoe  Evripidom  v  mif,  razrushaet  hudozhestvennuyu  posledovatel'nost'
tragedii i pervonachal'nuyu, dostatochno motivirovannuyu tradiciej,  rasstanovku
dejstvuyushchih lic.
     Nachinayushcheesya  razlozhenie  mifa  kak  osnovy  syuzheta  i   pervoistochnika
situacij, v kotoryh dolzhen raskryt'sya "nrav" personazhej,  obrashchaet  na  sebya
vnimanie takzhe  v  "Andromahe",  napisannoj  v  dvadcatye  gody.  Andromaha,
stavshaya posle padeniya Troi plennicej i nalozhnicej Neoptolema  i  vynuzhdennaya
ispytat' v ego otsutstvie zloveshchij gnev svoej gospozhi Germiony, vystupaet  v
tragedii ne stol'ko kak unizhennaya bedstviyami rabynya, skol'ko kak sopernica i
oblichitel'nica Germiony i ee otca Menelaya. Sam Neoptolem, hot' i ne vhodit v
chislo dejstvuyushchih lic tragedii, igraet v nej  zametnuyu  i  pritom  opyat'  zhe
neobychnuyu rol': po mifologicheskoj  tradicii,  on  byl  svirepym  voinom,  ne
ostanovivshimsya pered ubijstvom prestarelogo Priama pryamo u altarya  Apollona;
za eto bogohul'stvo on sam vposledstvii pal  ot  ruk  zhrecov  v  Del'fah.  U
Evripida  Neoptolem  pogibaet  v  Del'fah,  stav   zhertvoj   neobosnovannogo
podozreniya v ograblenii  hrama  i  v  rezul'tate  zagovora,  organizovannogo
protiv nego ne kem inym, kak Orestom, kotoromu nekogda byla obeshchana  v  zheny
Germiona. Delo ne tol'ko v tom,  chto  iz  oblichitel'nyh  rechej  Andromahi  i
prishedshego k nej na pomoshch' Peleya, iz povedeniya Menelaya,  Oresta  i  Germiony
snova  vyrisovyvaetsya  nedvusmyslennaya  i  ostrosovremennaya   harakteristika
zhestokih, kovarnyh i v to zhe vremya truslivyh spartancev, - Evripid  videl  v
nih vragov, napavshih  na  ego  rodnye  Afiny,  i  antispartanskaya  tendenciya
"Andromahi" vpolne ob座asnima v Afinah dvadcatyh godov. Dlya sud'by atticheskoj
tragedii gorazdo sushchestvennee,  chto  tradicionnye  mifologicheskie  situacii,
trebovavshie  ot  kazhdogo  personazha  sovershenno  opredelennogo  povedeniya  v
sootvetstvii s ego "nravom", okazyvayutsya u Evripida razrushennymi bez  vsyakoj
kompensacii:  avantyurizm  Oresta,  kovarstvo  Germiony  i  dazhe  blagorodnoe
vmeshatel'stvo Peleya ubezhdayut zritelya tol'ko v neustojchivosti i  nenadezhnosti
chelovecheskogo sushchestvovaniya, v sluchajnosti vypadayushchih na dolyu lyudej  udach  i
bedstvij; razumnost' mira, hotya by v  ramkah  elementarnoj  "mifologicheskoj"
prichinnosti (gnev bogov, mest' oskorblennogo geroya i t.  p.),  stavitsya  pod
somnenie.
     Polnyj  razr'yu  s  mifologicheskoj  tradiciej  znamenuyut  dve  tragedii,
svyazannye  s  istoriej  doma  Agamemnona.  U  |shila  i  tem  bolee  Sofokla
pravomernost' ubijstva Klitemnestry sobstvennym synom v otmshchenie za otca  ne
vyzyvala somneniya. Evripid, perenosya dejstvie svoej tragedii "|lektra"  (413
g.) v derevnyu, gde zhivet  nasil'no  vydannaya  za  bednogo  krest'yanina  doch'
Agamemnona, odnim etim sushchestvenno  snizhaet  geroicheskoe  predan'e,  nizvodya
tragediyu do urovnya bytovoj dramy.  Esli  oderzhimost'  |lektry  zhazhdoj  mesti
ubijcam otca sblizhaet  ee  s  Medeej,  to  sposob,  kotorym  ona  zamanivaet
Klitemnestru k sebe v dom, opyat' zhe dalek ot  situacij  "vysokoj"  tragedii:
hotya  suprug  poshchadil  devichestvo  |lektry,  ona  posylaet  za  mater'yu  pod
predlogom  soversheniya  obryadov  nad  yakoby  rodivshimsya  rebenkom,  to   est'
soznatel'no igraet na svyatyh dlya  zhenshchiny  chuvstvah.  Orest,  bez  kolebanij
ubivayushchij |gisfa, s otvrashcheniem podnimaet oruzhie protiv materi i nanosit  ej
udary, zakryv lico plashchom. Posle soversheniya mesti brat  i  sestra  chuvstvuyut
sebya opustoshennymi i razdavlennymi, vspominaya o predsmertnyh mol'bah materi,
kotoraya, kstati skazat', izobrazhena Evripidom v gorazdo bolee myagkih  tonah,
chem u Sofokla, - etim  eshche  usugublyaetsya  zhestokost'  postupka  detej.  Esli
eshilovskij Orest nahodit opravdanie svoemu povedeniyu v prikaze  Apollona  i
ostaetsya  pod  ego  zashchitoj,  to  u  Evripida  dazhe  poyavlyayushchiesya  v  finale
bozhestvennye bliznecy - Dioskury - ne mogut  vyrazit'  odobreniya  proricaniyu
del'fijskogo boga. I hotya v usta Kastora, etogo  "boga  s  mashiny",  vlozhena
razvyazka, vozvrashchayushchaya syuzhet tragedii v ruslo  privychnogo  skazaniya  (Orestu
nadlezhit predstat' pered sudom Areopaga i poluchit' tam  opravdanie,  |lektru
beret  v  zheny  Pilad),  v  celom  "|lektra"  predstavlyaet   yarkij   obrazec
"degeroizacii" starinnogo mifa.
     V eshche bol'shej mere eto otnositsya  k  otdelennoj  ot  nee  pyat'yu  godami
tragedii "Orest".  YUnosha  predstavlen  zdes'  v  sostoyanii  tyazheloj  nervnoj
depressii. On ne vidit smysla v sovershennom  ubijstve,  ibo  otca  etim  vse
ravno ne vorotit', i boitsya  smotret'  v  glaza  Tindareyu,  svoemu  dedu  po
materi, dlya kotorogo vsegda byl lyubimym vnukom. Kogda zhe v  svoe  opravdanie
Orest ssylaetsya na dolg  pered  otcom,  Tindarej  otvechaet  emu  prostrannym
monologom, soderzhashchim polnoe razvenchanie norm krovnoj mesti, -  esli  kazhdyj
budet svoevol'no tvorit' sud nad svoimi blizkimi, to nedolgo pogibnut' vsemu
chelovecheskomu rodu. Dobavim k  etomu,  chto  povelenie  Apollona  ne  spasaet
Oresta ot suda argosskih grazhdan, prigovorivshih ego  k  pozornoj  kazni:  on
budet pobit kamnyami. Geroicheskij oreol  snyat  i  s  detej  Agamemnona,  i  s
Menelaya,  truslivo  izbegayushchego  spora  s  argoscami,  hotya  Orest  otomstil
Klitemnestre za smert' rodnogo brata Menelaya, radi nego prinyavshego  na  sebya
tyazhkoe bremya Troyanskoj vojny. Blagorodstvo sohranyaet lish' odin Pilad, vernyj
i nerazluchnyj drug Oresta, predlagayushchij emu svoyu  pomoshch',  -  no  sodejstvie
Pilada  dolzhno  privesti  k  novomu  krovoprolitiyu:  v   otmshchenie   Menelayu,
otkazavshemusya vzyat' pod svoyu zashchitu Oresta, dolzhna byt'  ubita  Elena,  a  v
kachestve zalozhnicy zahvachena ee doch', yunaya Germiona, - pust' pogibnut i  te,
kto prines stol'ko muk rodu Agamemnona! V  eshilovskih  "Hoeforah"  Orest  i
|lektra zaklinayut pokojnogo otca pomoch' im v spravedlivoj kare,  u  Evripida
oni vzyvayut k potustoronnim silam, ishcha u nih podderzhki v  novoj,  eshche  bolee
bessmyslennoj zhestokosti. Iz sozdavshejsya takim obrazom  zaputannoj  situacii
geroev vyruchaet snova "bog s mashiny",- na etot raz  sam  Apollon.  Kak  i  v
"Andromahe", v  "Oreste"  ne  tol'ko  syuzhetnye  polozheniya,  no  i  obrisovka
personazhej  predstavlyayut   razitel'nyj   kontrast   cel'nosti   dejstviya   i
dejstvuyushchih  lic   v   klassicheskoj   tragedii:   lisheno   smysla   ubijstvo
Klitemnestry,  no  eshche  bol'shej  nesuraznost'yu  byl  ves'  troyanskij  pohod,
zateyannyj radi pohishchennoj Eleny; lyudi ne  tol'ko  egoistichny,  sebyalyubivy  i
sposobny k tomu zhe na pryamoe predatel'stvo, kak Menelaj i ego supruga, no  i
gotovy  k  proyavleniyu  bessmyslennoj  zhestokosti;  gonyayushchijsya  za  Elenoj  s
obnazhennym mechom Orest nichem ne napominaet togo stradayushchego ot presledovanij
krovozhadnyh |rinij yunoshu, kotorogo my videli v nachale tragedii, a  v  strahe
vybegayushchij  iz  dvorca  frigijskij  rab   pridaet   vsemu   finalu   ottenok
tragicheskogo farsa, sovershenno nesovmestimogo  s  ser'eznost'yu  otnosheniya  k
mifu u predshestvennikov Evripida. S drevnejshih  vremen  grecheskaya  mifologiya
sostavlyala tu pitatel'nuyu  pochvu,  na  kotoroj  vyrosla  pervaya  civilizaciya
Evropy. Odnako s serediny V veka do n. e. mifologiya vse bol'she  prevrashchaetsya
v  nabor  neobyazatel'nyh  dlya  glubokoj  very   predanij,   syuzhetnyh   shem,
povsednevnyh detalej. Oni okruzhayut grecheskogo cheloveka, no lisheny  dlya  nego
toj glubokoj osmyslennosti, kakuyu sohranyali eshche dlya |shila i Sofokla. U  nih
na  pochve  mifa  s  estestvennoj  svobodoj  vyrastali  tvorcheskie   zamysly,
otrazhavshie dvizhenie glubinnyh sil mirovoj  istorii.  S  Evripida  nachinaetsya
process  sekulyarizacii  mifa,  kotoryj   stanovitsya   naborom   situacij   i
personazhej, zhivushchih v  mire  sluchajnostej.  Mest'  Oresta  nichego  ne  mozhet
izmenit' v sud'be Agamemnona, kak i grozyashchaya emu  samomu  kazn'  okazyvaetsya
rasplatoj za prorochestvo Apollona. Adskij zamysel protiv  Eleny  i  osobenno
Germiony i vovse lishen logiki. "Gde zdes'  smysl?"  -  spravedlivo  voproshal
odin nemeckij  filolog,  ochen'  mnogo  sdelavshij  dlya  ponimaniya  tvorchestva
Evripida, i etot vopros dolzhen, po-vidimomu, ostat'sya  bez  otveta.  "Krizis
razuma", obrushivshijsya na afinyan v gody  Peloponnesskoj  vojny,  probil  sebe
dorogu i v tragedii Evripida.
     Izvestno opredelenie, dannoe Sofoklom svoemu sobstvennomu tvorchestvu  v
sravnenii s tvorchestvom  Evripida:  on,  Sofokl,  izobrazhaet  lyudej  takimi,
kakimi oni dolzhny byt', a Evripid - takimi, kakovy oni  na  samom  dele.  No
esli Medeya, Gekuba, Gerakl, Fedra vyzyvayut  u  nas  sostradanie  glubinoj  i
siloj chuvstva,  vpervye  v  afinskoj  tragedii  pokazannogo  s  takoj  meroj
priblizheniya k "obychnomu" cheloveku,  to  v  "Oreste",  po  vernomu  vyrazheniyu
antichnogo kommentatora, vse dejstvuyushchie lica - otvratitel'ny, krome  Pilada.
(No i Pilad, s ego d'yavol'skim  planom  ubijstva  Eleny,  ne  luchshe  drugih,
dobavim my.) V "Andromahe" zritel' mog sochuvstvovat' i samoj  geroine,  edva
ne stavshej zhertvoj kovarnogo ubijstva, i smelo berushchemu ee pod zashchitu starcu
Peleyu. V "Oreste" ni odin iz personazhej ne vyzyvaet sochuvstviya;  vse  oni  -
kazhdyj po-svoemu - zhestoki, melki i nichtozhny, i ot ih  nichtozhnosti,  kak  ot
zemli do neba, daleko do blagorodnoj normativnosti  geroev  klassicheskoj,  v
pervuyu ochered' sofoklovskoj, tragedii.



     Krizis   geroicheskoj   tragedii   v   tvorchestve   Evripida    otrazhaet
neustojchivost' obshchestvennyh otnoshenij v gody  Peloponnesskoj  vojny,  utratu
very v spravedlivost' mirozdaniya, otkaz ot popytok racional'nogo  ob座asneniya
bozhestvennoj voli. Poet vse bol'she prihodit k ubezhdeniyu v  tom,  chto  sud'by
lyudej podchineny ne kakomu-libo razumnomu zakonu, a igre  slepogo  sluchaya.  V
etom smysle napisannyj v 408 godu "Orest"  takzhe  predstavlyaet  znachitel'nyj
interes, primykaya k ogromnoj gruppe tragedij,  v  kotoryh  reshayushchuyu  rol'  v
uchasti geroev igraet sluchaj  (greki  olicetvoryali  ego  v  bozhestve  Tihe  -
Tyche). Odnako esli "Orest" sostavlyaet kak by krajnij polyus  "degeroizacii",
to v drugih proizvedeniyah  etih  let  ne  stol'ko  podcherkivaetsya  nelepost'
proishodyashchego  s  lyud'mi,   skol'ko   sosredotochivaetsya   vnimanie   na   ih
perezhivaniyah i na ih sobstvennyh usiliyah najti vyhod iz trudnogo  polozheniya.
Pri etom dejstvuyushchie lica  u  Evripida  snova  raskryvayutsya  v  sovsem  inyh
proyavleniyah svoih dushevnyh svojstv, chem  personazhi  |shila  ili  Sofokla.  V
klassicheskoj tragedii deyanie i stradanie geroya sluzhilo torzhestvu ob容ktivnoj
neobhodimosti,  immanentno  prisushchej  miru   spravedlivosti.   V   tragediyah
Evripida, o kotoryh zdes' pojdet rech', aktivnost' geroya (chasto ona  svoditsya
k  pryamomu  obmanu  "protivnika")  pomogaet  ustranit'  bessmyslennost'  ili
nespravedlivost' fakticheski slozhivshegosya polozheniya veshchej. Pri etom  vnimanie
perenositsya s  samoj  situacii  na  geroya,  ego  povedenie  v  "predlagaemyh
obstoyatel'stvah" i raskryvayushchiesya v etom povedenii dushevnye kachestva.
     V tragedii "Ion" glavnym dejstvuyushchim licom  yavlyaetsya,  v  sushchnosti,  ne
yunyj prisluzhnik  pri  hrame  Apollona,  davshij  ej  nazvanie.  Vernyj  svoim
tvorcheskim ustanovkam, Evripid odnoj iz osnovnyh  pruzhin  razvitiya  dejstviya
delaet oskorblennoe chuvstvo afinskoj  caricy  Kreusy,  udelyaya,  kak  obychno,
mnogo vnimaniya raskrytiyu ee vnutrennego mira. V yunosti Kreusa stala  zhertvoj
nasiliya so storony Apollona i vynuzhdena byla podbrosit' rozhdennogo  ot  nego
syna, navsegda utrativ nadezhdu naslazhdat'sya radost'yu materinstva; teper' tot
zhe Apollon ustami svoej prorochicy vynuzhdaet ee prinyat' v svoj dom v kachestve
syna chuzhogo, kak ona dumaet, cheloveka. Otsyuda  voznikaet  neudachnaya  popytka
Kreusy otravit' Iona, v rezul'tate chego ej samoj grozit smert'yu razgnevannaya
tolpa del'fijskih zhitelej, i tol'ko neozhidannoe  poyavlenie  staroj  zhricy  s
veshchami, najdennymi pri podbroshennom rebenke, zastavlyaet Kreusu uznat' v Ione
svoego sobstvennogo syna.  Esli  prednachertaniya  boga  v  konechnom  schete  i
torzhestvuyut - Ionu, v sootvetstvii s zamyslom Apollona,  prednaznacheno  dat'
nachalo slavnomu plemeni ionijcev, - to sam Apollon predstaet tem ne menee  v
ves'ma neblagopriyatnom  svete,  a  syuzhetnaya  shema  tragedii  vo  vtoroj  ee
polovine stroitsya vne vsyakoj svyazi s  bozhestvennoj  volej:  tol'ko  sluchajno
Kreuse ne udaetsya otravit' Iona i stol' zhe sluchajno raskryvaetsya  tajna  ego
rozhdeniya. Opredelyayushchuyu rol'  igraet  zdes'  fol'klornyj  motiv  "podkinutogo
rebenka" s ego posleduyushchim "uznavaniem" i blagopoluchnym koncom,  prichem  eti
situacii  uzhe  u  Evripida  napolnyayutsya  bytovym  materialom  i   elementami
psihologicheskoj  harakteristiki  personazhej.  Naryadu  s  "Ionom"  papirusnye
nahodki poslednego stoletiya prinesli mnozhestvo otryvkov iz pozdnih  tragedij
Evripida, v kotoryh poteryavshaya svoih detej ot braka s bogom mat' nahodit  ih
v lice molodyh geroev, vyruchayushchih ee iz nevoli u  zloj  gospozhi  ("Antiopa",
"Gipsipila").  Dal'nejshuyu  sud'bu  nazvannyh  motivov  legko  prosledit'   v
novoatticheskoj  i  rimskoj  komedii,  dlya  kotoroj  evripidovskaya   tragediya
otkryvaet ves'ma perspektivnyj put'.
     "Uznavanie"  sushchestvenno  menyaet  vzaimootnosheniya  mezhdu   dejstvuyushchimi
licami takzhe v tragedii "Ifigeniya v Tavride" (ok. 414 g.). No zdes' osnovnoj
interes sosredotochen na perezhivaniyah geroini. Ifigeniya, spasennaya  Artemidoj
ot nozha  ahejcev  v  Avlide  i  stavshaya  zhricej  bogini  u  dalekih  tavrov,
vynuzhdena, po obychayam etoj strany, otpravlyat' na smert' vseh popadayushchih syuda
ellinov. V glubine dushi, odnako, Ifigeniya mechtaet o  vozvrate  na  rodinu  i
zhdet spaseniya ot svoego brata Oresta. I kogda  Orestu,  pribyvshemu  v  svoih
skitaniyah  posle  ubijstva  materi  v  Tavridu,  grozit   smert'   ot   ruki
sestry-zhricy,   situaciya   dostigaet   predel'nogo   napryazheniya.    |pizody,
izobrazhayushchie vstrechu ne uznavshih snachala drug druga brata i sestry, a  zatem
ih vzaimnoe uznavanie, ne tol'ko derzhat zritelya v  nepreryvnom  volnenii  za
sud'bu geroev, no otlichayutsya takzhe bol'shoj psihologicheskoj dostovernost'yu  v
obrisovke ih chuvstv.  I  zdes'  sobstvennye  usiliya  Ifigenii  kladut  konec
protivoestestvennomu polozheniyu, v kotorom ona i ee brat  okazalis'  po  vole
bogov,  i  pomogayut  uchastnikam   etoj   dramy   vernut'sya   k   normal'nomu
chelovecheskomu sostoyaniyu.
     Blagopoluchnyj konec - pri eshche bolee razvitoj  intrige  -  ob容dinyaet  s
nazvannymi vyshe proizvedeniyami tragediyu "Elena" (412  g.).  V  nej  odna  iz
versij mifa o sud'be vinovnicy Troyanskoj vojny (podlinnaya Elena  byla  yakoby
perenesena Zevsom v Egipet, a Paris  uvez  s  soboj  tol'ko  ee  prizrak)  i
vytekayushchaya otsyuda tragikomicheskaya situaciya "uznavaniya" pri  vstreche  Menelaya
so svoej podlinnoj suprugoj oslozhnyayutsya  novym  momentom:  Elene  prihoditsya
vsyacheski uklonyat'sya ot braka  s  molodym  egipetskim  carem  Feoklimenom,  i
nashedshim drug druga posle  dlitel'noj  razluki  suprugam  nuzhny  nezauryadnaya
hitrost' i vyderzhka, chtoby s chest'yu vyjti  iz  poslednego  ispytaniya.  Takim
obrazom, i zdes' v osnovu tragedii polozhen  starinnyj  fol'klornyj  syuzhet  o
vozvrashchenii  muzha  (ili  vlyublennogo)  k  ozhidayushchej  ego  vernoj  zhene  (ili
neveste); do soedineniya s lyubimoj muzh podvergaetsya vsevozmozhnym  opasnostyam,
no i zhena v ego otsutstvie  dolzhna  preodolevat'  nemalye  trudnosti,  chtoby
sberech'  svoyu  chest'.  Predstavlennyj  vpervye  v  grecheskoj  literature   v
"Odissee", etot  motiv  cherez  posredstvo  Evripida  stanovitsya  chrezvychajno
plodotvornym dlya pozdnego grecheskogo romana,  gde  obyazatel'nymi  elementami
yavlyayutsya razluka i sluchajnye vstrechi vlyublennyh, prityazaniya varvarskih carej
i caric na ih krasotu, pobegi i pogoni, korablekrusheniya i plen, poka vse  ne
prihodit k schastlivoj razvyazke.
     Hotya sozdannaya Evripidom v konce ego zhiznennogo puti "tragediya  intrigi
i sluchaya" predstavlyaet samyj  krajnij  polyus  po  otnosheniyu  k  klassicheskoj
tragedii perioda rascveta,  ona  yavlyaetsya  vpolne  zakonomernym  itogom  ego
tvorcheskih iskanij i tvorcheskoj  praktiki.  V  centre  geroicheskoj  tragedii
|shila i Sofokla nahodilas' chelovecheskaya lichnost', vklyuchennaya  v  ob容ktivno
sushchestvuyushchie otnosheniya, tesno svyazannaya s  zakonomernostyami  bytiya,  kak  ih
osoznavali peredovye grecheskie mysliteli. Oporu  svoego  sushchestvovaniya  etot
cel'nyj, otvetstvennyj pered soboj i pered grazhdanskim  kollektivom  individ
videl imenno v ustojchivom  kollektive,  kakim  dlya  nego  yavlyalsya  polis,  i
polisnye svyazi vosprinimalis'  kak  bozhestvennoe  ustanovlenie.  Tragicheskij
konflikt voznikal ne iz vnutrennej razdvoennosti ili protivorechivosti geroya,
a iz narusheniya im - soznatel'no ili bessoznatel'no - besspornyh nravstvennyh
norm. Vse sluchajnoe, individual'noe, sposobnoe otklonit' obraz ot ideal'nogo
predstavleniya o cheloveke i grazhdanine, podlezhalo isklyucheniyu iz  polya  zreniya
dramaturga.
     S razrusheniem polisnogo  edinstva  propadala  ob容ktivnaya  obshchestvennaya
osnova  dlya  zhiznedeyatel'nosti  cel'nogo  v  svoih  eticheskih   ustremleniyah
tragicheskogo  geroya.  |to   oznachalo   utratu   titanicheskoj   monolitnosti,
potryasayushchej nas v tragediyah |shila, i krizis normativnogo ideala, sozdayushchego
obayanie  geroev  Sofokla.  No  eto  oznachalo  i   vyhod   za   predely   toj
ogranichennosti, kotoraya neizbezhno voznikala v drevnih  Afinah,  gde  obychnym
bylo  neposredstvennoe  sootnesenie  sub容ktivnoj  deyatel'nosti  cheloveka  s
ob容ktivnymi normami, chelovek stanovilsya predmetom hudozhestvennogo izucheniya,
predstavlyayushchim cennost' sam po sebe, a ne kak odin iz polyusov  bozhestvennogo
mirozdaniya. Kak  vsegda  v  processe  esteticheskogo  razvitiya,  priobretenie
odnogo kachestva privodilo k potere drugogo, i bessmyslenno stavit' vopros  o
tom, kakoe iz nih cennee. Specificheskie usloviya afinskogo polisa porodili  i
titanicheskuyu  silu  Prometeya,  i  beskompromissnuyu  reshitel'nost'  |dipa,  i
dushevnuyu smyatennost' Fedry, - eti tri obraza ostalis' sputnikami vsej  novoj
evropejskoj kul'tury dazhe togda, kogda chelovechestvo  davno  uzhe  pozabylo  o
konkretno-istoricheskih obstoyatel'stvah, sozdavshih  ih.  No  nesomnenno,  chto
otkaz ot bozhestvennyh  sil  v  ob座asnenii  mira,  nizvedenie  mifa  do  roli
sluzhebnogo sredstva v organizacii syuzheta, nakonec, otkrytie  samostoyatel'noj
cennosti cheloveka i ego dushevnyh perezhivanij  v  psihologicheski  dostovernyh
nyuansah - vse eti primechatel'nye  cherty  dramaturgii  Evripida,  znamenuyushchie
konec antichnoj geroicheskoj tragedii, v to  zhe  vremya  v  naibol'shej  stepeni
otkryvayut put' iz Afin V veka v novuyu evropejskuyu literaturu.



     Sosredotochiv osnovnoe vnimanie na vnutrennem mire cheloveka, Evripid i v
oblasti hudozhestvennoj formy prishel k peresmotru  tradicionnyh  principov  i
kompozicionnyh norm. Klassicheskaya tragediya stremilas' k strojnoj simmetrii v
postroenii, sblizhayushchej ee s raspolozheniem figur  na  skul'pturnom  frontone;
odnim iz  primerov  podobnoj  struktury  mozhet  sluzhit'  dostatochno  pozdnyaya
"|lektra" Sofokla: central'nyj epizod, "poedinok" |lektry s Klitemnestroj  i
rasskaz vestnika o  vymyshlennoj  smerti  Oresta,  okruzhen  simmetrichnymi  po
soderzhaniyu i primerno ravnymi po ob容mu chlenami.  Evripid  protivopostavlyaet
etomu  mnogoobrazie  kompozicionnyh  tipov:  my  nahodim  u  nego  tragedii,
sosredotochennye  vokrug  central'nogo  personazha  ("Medeya")  ili   osnovnogo
konflikta ("Ippolit", "Ifigeniya  v  Avlide"),  dinamika  kotoryh  neuderzhimo
narastaet i dostigaet kul'minacii pochti odnovremenno s razvyazkoj;  naryadu  s
etim  -  tragedii  s  otkrovenno   epizodicheskim   postroeniem   ("Troyanki",
"Finikiyanki")  ili  otchetlivo  raspadayushchiesya   na   dve   chasti   ("Gekuba",
"Andromaha", "Gerakl"). V poslednem sluchae, odnako,  dvuhchastnost'  tragedii
obychno  ne  tol'ko  ne  meshaet  izobrazheniyu  central'nogo  geroya,  no  dazhe,
naprotiv, daet vozmozhnost' dlya bolee mnogostoronnej ego harakteristiki; tak,
v "Gekube", gde zhertvoprinoshenie Polikseny  i  gibel'  Polidora  ne  svyazany
syuzhetno mezhdu soboj, tem ne menee  ochevidno  vnutrennee  edinstvo  tragedii,
sozdavaemoe obrazom Gekuby,  -  snachala  neschastnoj  materi,  zatem  groznoj
mstitel'nicy  za  porugannoe  doverie  i  smert'  syna.  Sleduet,   nakonec,
napomnit' o  tragediyah  intrigi,  gde  epizody,  v  kotoryh  vstrechayutsya  ne
uznavshie snachala drug druga mat' i syn, muzh i zhena, brat i sestra,  a  zatem
scena "uznavaniya" derzhat zritelya v  nepreryvnom  napryazhenii  i  postroeny  s
bol'shoj psihologicheskoj ubeditel'nost'yu; v naibol'shej  mere  eto  otnositsya,
pozhaluj, k tragediyam "Ifigeniya v Tavride" i "Ion".
     Vmeste s tem sleduet pomnit', chto Evripid vovse ne sklonen otkazyvat'sya
ot  teh  priemov  simmetrichnogo  raspolozheniya  materiala,  kotorye   sluzhili
tradicionnym sredstvom organizacii teksta v tragediyah ego  predshestvennikov.
V "Ippolite" i v "Ifigenii  v  Tavride",  otdelennyh  drug  ot  druga  pochti
polutora desyatiletiyami, otchetlivo proslezhivaetsya tak nazyvaemaya  "frontonnaya
struktura", ispol'zovannaya eshche |shilom v ego rannih tragediyah. Vmeste s  tem
Fedra pokidaet orhestru rovno na polovine p'esy, predostavlyaya ostayushchuyusya  ee
chast' Ippolitu. V "Ifigenii"  ogromnyj  central'nyj  blok,  v  svoyu  ochered'
simmetrichno raschlenennyj na rechevye  i  horovye  partii,  obramlyaetsya  dvumya
primerno ravnovelikimi chastyami po storonam.
     Sredstvom vyrazheniya chuvstv,  vladeyushchih  geroem,  stanovyatsya,  naryadu  s
tradicionnymi pateticheskimi monologami, vokal'nye partii - sol'nye (monodii)
i duety. CHasto monodii kombiniruyutsya v predelah odnogo epizoda s  monologami
v yambah, prichem pervye sluzhat dlya liricheskih izliyanij geroya,  vtorye  -  dlya
pokaza processa ego razmyshleniya; takim sposobom dramaturg stremitsya polnee i
yarche obrisovat' kak emocional'nuyu, tak i  intellektual'nuyu  storonu  obraza.
Zato sil'no sokrashchaetsya rol' hora -  i  v  kolichestvennom  otnoshenii,  i  po
sushchestvu. Vmesto hora - neposredstvennogo uchastnika dejstviya, nositelya filo-
sofskoj mysli i vyrazitelya "glasa narodnogo", kakim on pochti  vsegda  byl  u
|shila i chasto u Sofokla, - hor u Evripida neredko prisoedinyaetsya k dejstviyu
po sovershenno sluchajnomu priznaku: tak, v "Ifigenii v Avlide" ego sostavlyayut
zhenshchiny  iz  sosednej  Halkidy,  prishedshie  podivit'sya  krasote  i  pyshnosti
ahejskogo lagerya; v "Finikiyankah" - devushki iz Tira, poslannye  v  Del'fy  i
sluchajno zaderzhavshiesya v Fivah. Ni v  tom,  ni  v  drugom  sluchae  ot  hora,
razumeetsya, nel'zya ozhidat' blizkoj zainteresovannosti ili goryachego uchastiya v
sud'be neznakomyh emu geroev, kak eto imelo mesto u persidskih  starejshin  v
"Persah" |shila ili fivanskih grazhdan v "Care |dipe". Poetomu horovye partii
chasto vylivayutsya v liricheskie razmyshleniya, voznikshie po hodu dejstviya  dramy
i imeyushchie tol'ko otdalennoe otnoshenie k ee soderzhaniyu. Sredi  nih,  vprochem,
vstrechayutsya podlinnye shedevry horovoj liriki,  kak,  naprimer,  proslavlenie
Afin v "Medee". CHetche, chem  u  ego  predshestvennikov,  raspolozhenie  chetyreh
nebol'shih horovyh partij (parod i tri stasima) chlenit tragediyu  Evripida  na
pyat' epizodov, namechaya takim obrazom pyatiaktnoe postroenie budushchej  tragedii
novogo vremeni.
     Evripid - bol'shoj master dialoga; tradicionnaya stihomifiya (dialog,  gde
kazhdaya replika ravna odnomu stihu)  prevrashchaetsya  u  nego  v  obmen  zhivymi,
kratkimi, blizkimi  k  razgovornoj  rechi,  no  ne  teryayushchimi  dramaticheskogo
napryazheniya replikami, kotorye pozvolyayut  pokazat'  raznoobraznye  ottenki  i
povoroty mysli govoryashchego, ego somneniya i kolebaniya, process  razmyshleniya  i
sozrevaniya resheniya. Odnim iz  izlyublennyh  priemov  Evripida  v  organizacii
rechevyh scen yavlyaetsya agon -  sostyazanie  v  rechah,  chasto  priobretayushchee  v
predelah  p'esy   vpolne   samostoyatel'noe   znachenie.   Stolknovenie   dvuh
protivnikov, otstaivayushchih protivopolozhnye vzglyady po razlichnym  obshchestvennym
ili nravstvennym voprosam, stroitsya po vsem  pravilam  krasnorechiya,  otrazhaya
sil'noe vliyanie sovremennoj Evripidu oratorskoj praktiki. V kachestve primera
dostatochno privesti proishodyashchij v prisutstvii Menelaya spor Gekuby s  Elenoj
iz tragedii  "Troyanki".  Elena,  prigovorennaya  resheniem  grekov  k  smerti,
poocheredno vydvigaet v svoe opravdanie  neskol'ko  motivov,  kotorye  Gekuba
otvergaet v toj zhe posledovatel'nosti v svoej rechi: Elena perekladyvaet vinu
na treh bogin', izbravshih Parisa sud'ej v  ih  spore  o  krasote,  -  Gekuba
schitaet etot rasskaz nelepym vymyslom, ibo  v  kakih  dokazatel'stvah  svoej
krasoty nuzhdaetsya Gera, imeyushchaya suprugom samogo  Zevsa,  i  zachem  by  stala
Pallada obeshchat' Parisu vlast' nad  ee  sobstvennym  gorodom  Afinami?  Elena
vidit prichinu ohvativshej ee lyubvi  k  Parisu  vo  vmeshatel'sgve  Kipridy,  -
Gekuba ob座asnyaet ee izmenu muzhu krasotoj i bogatstvom Parisa. Elena  uveryaet
Menelaya, chto ne raz pytalas' bezhat' iz Troi  v  ahejskij  lager',  -  Gekuba
izoblichaet ee lozh' neoproverzhimymi dokazatel'stvami.
     Osobuyu rol', po sravneniyu s ego predshestvennikami,  igrayut  u  Evripida
prologi i epilogi. Sravnitel'no redko prolog  voznikaet  neposredstvenno  iz
dramaticheskoj situacii ili prizvan vvesti zritelya v mir chuvstv i perezhivanij
geroya, kak eto byvaet u |shila i Sofokla; gorazdo  chashche  prolog  u  Evripida
soderzhit prostoe i suhovatoe izlozhenie obstoyatel'stv, predshestvuyushchih  syuzhetu
dannoj dramy, s tem chtoby po hodu ee  mozhno  bylo  udelit'  bol'she  vnimaniya
cheloveku, chem sobytiyu. Analogichnym obrazom epilog chisto vneshne  prisoedinyaet
k uzhe sovershivshimsya sobytiyam soobshchenie o dal'nejshej sud'be ih uchastnikov.  V
tragediyah, otnosyashchihsya k poslednim godam tvorchestva Evripida, neizmenno  (za
isklyucheniem  "Finikiyanok")  ispol'zuetsya  priem  deus   ex   machina:   bog,
vystupayushchij uzhe v samom konce dramy, svyazyvaet ee s  tradicionnym  variantom
mifa, ustanovleniem kakogo-nibud' obychaya  ili  religioznogo  kul'ta.  Osobuyu
rol' igraet etot priem v tragediyah intrigi i sluchaya, i, mozhet byt', kak  dlya
samogo Evripida, tak osobenno dlya ego zritelej, poyavlenie  deus  ex  machina
bylo toj poslednej nit'yu, kotoraya soedinyala  nepostizhimuyu  volyu  bessmertnyh
bogov s zhizn'yu prostyh smertnyh - polnoj stradanij, tragicheskih sluchajnostej
i izbavlenij ot neminuemyh bedstvij.
     Takim obrazom, v vybore  hudozhestvennyh  sredstv,  kak  i  v  traktovke
mifologicheskih syuzhetov i v izobrazhenii cheloveka,  Evripid  nastol'ko  daleko
otoshel ot principov  klassicheskoj  afinskoj  tragedii,  chto  ego  tvorchestvo
oboznachalo, po sushchestvu, konec  antichnoj  geroicheskoj  dramy  i  bylo  ploho
ponyato sovremennikami, vse eshche  iskavshimi  v  tragedii  ideal'nyh  geroev  i
cel'nyh lyudej. Tem bolee znachitel'nym  bylo,  odnako,  vliyanie  Evripida  na
posleduyushchuyu  literaturu  antichnogo  mira,   okonchatel'no   rasstavshegosya   s
illyuziyami  polisnoj  solidarnosti  i  bozhestvennoj  spravedlivosti.  Uzhe   v
ellinisticheskuyu  epohu   dostignutyj   Evripidom   uroven'   v   izobrazhenii
vnutrennego mira cheloveka skazyvaetsya kak v epose  ("Argonavtika"  Apolloniya
Rodosskogo), tak i v novoatticheskoj komedii, kotoraya, krome togo,  razvivaet
razrabotannuyu Evripidom  tehniku  postroeniya  intrigi.  Dlya  rannih  rimskih
dramaturgov   (|nniya,   Akciya,   Pakuviya)   tragediya    Evripida    yavlyaetsya
preimushchestvennym istochnikom syuzhetov i obrabotok. Obrashchalsya k nej  i  Seneka:
ego "Medeya" i "Bezumnyj Gerakl" osnovyvayutsya pochti  celikom  na  odnoimennyh
tragediyah Evripida, v "Troyankah" sovmeshcheny "Troyanki" i "Gekuba",  v  "Fedre"
naryadu s izvestnym nam "Ippolitom" Evripida ispol'zovana  bolee  rannyaya,  ne
sohranivshayasya redakciya pod nazvaniem "Ippolit, zakryvayushchijsya plashchom"  (zdes'
Fedra sama priznavalas' emu v lyubvi).
     Obrazy Evripida, vosprinyatye pryamo ot nego ili cherez posredstvo Seneki,
ozhivayut v XVII veke v tragedii francuzskogo  klassicizma  ("Medeya"  Kornelya,
"Andromaha", "Fedra", "Ifigeniya v Avlide" Rasina), a eshche stoletie spustya - v
tvorchestve Gete ("Ifigeniya v Tavride") i SHillera ("Messinskaya nevesta"  -  s
ispol'zovaniem syuzheta "Finikiyanok"). V  XX  veke  dostatochno  razlichnye,  no
voshodyashchie k Evripidu dramy ob |lektre  pishut  Gofmanstal',  ZHirodu,  Sartr,
Gauptman. Emu zhe prinadlezhit grandioznaya  "Ifigeniya  v  Avlide",  v  kotoroj
groznymi tolchkami b'etsya pul's nachavshejsya vtoroj mirovoj  vojny  i  slyshatsya
skorbnye  predchuvstviya  velikogo   gumanista   o   razrushayushchem   vozdejstvii
nacionalizma i shovinizma na chelovecheskuyu nravstvennost'. Pri etom samo soboj
razumeetsya, chto v literature novogo vremeni traktovka mifologicheskih syuzhetov
i nasyshchayushchaya ih problematika nastol'ko  otlichayutsya  ot  pervoistochnika,  chto
ser'eznoe sravnenie s nim uvelo by nas v oblast' special'nyh voprosov  novoj
evropejskoj  literatury.  Ogranichimsya  zdes'  tol'ko  nesomnennoj   istinoj:
interes  novogo  vremeni  k  Evripidu,  daleko  ne  ischerpannyj  i   ponyne,
ob座asnyaetsya, bezuslovno, tem, chto  v  ego  tvorchestve  antichnaya  dramaturgiya
dostigla naibolee  glubokogo  i  raznostoronnego  izobrazheniya  boryushchegosya  i
stradayushchego  cheloveka,  utverzhdayushchego  v  etoj  bor'be  i   stradanii   svoyu
chelovecheskuyu sushchnost'

Last-modified: Thu, 19 Dec 2002 11:00:51 GMT
Ocenite etot tekst: