|ta infekciya poddaetsya lecheniyu ne antibiotikami, a pochti
otstavlennymi k tomu vre-meni sul'fanilamidami. Dejstvitel'no, lechenie
preparatom etoj gruppy okazalos' vpolne effektivnym, i bol'nuyu udalos'
spasti. Bez nastojchivogo zhelaniya doiskat'sya do prichiny takogo neobychnogo
techeniya posleoperacionnogo perioda, esli by vrachi dejst-vovali "po sheme",
eta pacientka vryad-li smogla by vyzhit'.
Vmeste s tem, vrachi dolzhny soznavat' ogranichennost' sovremennyyah
medicinskih, kak, vprochem, i mnogih drugih, znanij. Odin iz velichajshih
uchenyh-myslitelej HH veka, akademik V.I.Vernadskij, sozdatel' teorii
noosfery, utverzhdavshij ogromnoe obshcheche-lovecheskoe znachenie nauki, v to zhe
vremya pisal v svoem trude "Filosofskie mysli natu-ralista" ob ogranichennosti
vozmozhnostej nauki v poznanii prirody. Ochevidno, chto stepen' etoj
ogranichennosti zavisit ot slozhnosti ob容kta izucheniya, i vryad-li lyuboj drugoj
ob容kt po etomu kriteriyu mozhet sravnit'sya s chelovekom. Skazannoe otnositsya k
medicinskoj nauke v celom. Tem bolee eto otnositsya k otdel'nomu
individuumu-vrachu. Vryad-li sushchestvuet statistika o kolichestvennom
sootnoshenii vrachej soznayushchih i ne soznayushchih etogo. Po lichno moim nablyudeniyam
i predstavleniyam, nad podobnymi prob-lemami zadumyvaetsya men'shinstvo ih nih,
ne ogranichivayushchee svoi interesy voprosami svoej special'nosti, kak pravilo,
ves'ma uzkoj v nashe vremya. Podavlyayushchee zhe bol'shin-stvo vrachej (kak i lyubyh
drugih sovremennyh professionalov) - starayutsya, v meru svoih sposobnostej,
dobrosovestno ispolnyat' svoi obyazannosti, rukovodstvuyas' real'nymi
vozmozhnostyami, predostavlyaemymi sootvetstvuyushchimi razdelami medicinskoj nauki
i tehnologii. Imenno oni - uzkie specialisty - opredelyayut postoyanno
vozrastayushchij ob-shchij uroven' effektivnosti lechebnoj pomoshchi bol'nym. No,
naryadu s etim, sushchestvuyu-shchie usloviya chasto formiruyut u specialistov
sklonnost' rassmatrivat' dostignutoe, kak nekij absolyut. Tak, bylo vremya,
kogda hirurgi "znali", "byli uvereny", chto posle appendektomii pacient v
techenie dvuh nedel' dolzhen nepodvizhno lezhat' na spine, da eshche bez podushki
pod golovoj - vo izbezhanie vozmozhnosti malejshego napryazheniya pe-rednej
bryushnoj stenki, grozyashchej, kak schitali togda, rashozhdeniem shvov.
Nevro-patologi do nedavnego vremeni "znali", chto pri tyazheloj
cherepno-mozgovoj travme glav-noe dlya pacienta, kak uzhe upominalos' - pokoj,
poetomu ego ni v koem sluchae nel'zya bes-pokoit', menyat' ego (pacienta)
polozhenie, peremeshchat'. Poetomu dazhe nekotorye dejst-viya, neobhodimye dlya
diagnostiki, schitalis' nedopustimymi. So vremenem, kak izvest-no, vse eti
zaprety byli radikal'no peresmotreny. Podobnoe v izvestnoj mere neizbezh-no i
pri opredelennyh obstoyatel'stvah vpolne opravdanno. Tak, vo vremya, kogda
uroven' nejrohirurgii ne pozvolyal eshche udalyat' vnutricherepnye gematomy,
tochnyj diagnoz podobnyh sostoyanij ne imel prakticheskogo znacheniya, i togda,
dejstvitel'no, v interesah bol'nogo ili postradavshego bylo ne trogat' ego,
ne bespokoit': pol'zy eto prinesti ne moglo, a oslozhnit' ego sostoyanie
moglo. Kogda zhe tochnyj diagnoz priobrel praktiches-koe znachenie dlya okazaniya
emu real'noj i effektivnoj pomoshchi hirurgicheskim vmesha-tel'stvom, trebovanie
pokoya lishilos' znacheniya.
Vmeste s tem, zhelatel'no soznavat', chto i mnogoe iz togo, chto nam
sejchas "absolyutno tochno izvestno", chem rukovodstvuyutsya, obyazany
rukovodstvovat'sya vrachi v ih deyatel'-nosti, so vremenem tozhe mozhet okazat'sya
ne- ili otnositel'no vernym; chto odno iz chast-nyh sledstvij neizbezhnoj
ogranichennosti znanij o cheloveke skazyvaetsya, v chastnosti, v tom
prenebrezhitel'nom otnoshenii k empiricheski najdennym, ne nahodyashchim (poka?)
ob座asneniya v ramkah sovremennyh znanij, nekotorym metodam lecheniya, na
protyazhenii sto- i dazhe tysyacheletij dokazavshih svoyu effektivnost', takih, kak
akupunktura, gomeo-patiya i nekotorye drugie. Nepriyatiem, rassmatrivaniem ih
kak chuzhdye, antinauchnye, delo ne ogranichivalos': s uchastiem vrachej eti
metody i sootvetstvuyushchie celiteli pod-vergalis' presledovaniyam i zapretam v
raznyh stranah, vklyuchaya SSHA, kak uzhe upomi-nalos'. Vprochem, eto vremya davno
minovalo, i v nashi dni nablyudaetsya otchetlivyj kren v druguyu, protivopolozhnuyu
storonu, dopuskayutsya k primeneniyu mnogie desyatki samyh raznoobraznyh, v tom
chisle - ekzoticheskih sistem celitel'stva. Sudya po ryadu sobshchenij pechati, eto
otkrylo obshirnoe pole deyatel'nosti ne tol'ko dlya sootvetstvuyushchih
specia-listov, no i dlya otkrovennyh zhulikov, ne upustivshih vozmozhnosti etim
popol'zovat'sya. Hotya eto mnenie otnyud' ne mozhet pretendovat' na
original'nost', ono vryad-li zvuchalo by zdes' tak kategorichno potomu,
hotya-by, chto v kakoj-to mere protivorechilo by tomu, chto v etoj knige
govoritsya o nedopustimosti polnost'yu otvergat' starye, empiricheski najdennye
metody lecheniya, ne nahodyashchie ob座asneniya v ramkah nyne sushchestvuyushchih nauchnyh
znanij. No blagodarya "Interesnoj gazete" vsyakie somneniya na etot schet mogut
byt' ustraneny. V etoj gazete byli perepechatany dva materiala na etu temu,
opub-likovannye v Rossii, v zhurnale "Ogonek". Im predposlana takaya
redakcionnaya vrezka: "CHudes na svete stol'ko, chto ih vse ne schest', -
utverzhdalos' v odnoj bodroj sovetskoj pesne. I privodilis' primery: "Sputnik
rezhet nebo nado mnoj, do Luny podat' rukoj". Vyhodilo nebogato na samom-to
dele. Inoe delo nynche: chudesa, mozhno skazat', - norma zhizni. Otkuda zhe ih
stol'ko? Konec veka li tut prichinoj? Ili tysyacheletiya? A mozhet, delo v samih
lyudyah, v ih rasteryannosti? Osobenno kogda v lyuboj zhitejskoj situacii im
kazhetsya: kuda ni kin' - vsyudu klin. Ne na etoj li pochve vspuchilis' porosli
otechest-vennogo okkul'tizma? Ih procvetanie ne obyazano li v pervuyu ochered'
ushcherbnosti nashej voli, utrate very v samih sebya, v sobstvennye sily? Dva
syuzheta, kotorye my predlagaem vashemu vnimaniyu, pozhaluj, svidetel'stvuyut
kak-raz ob etom".
Pervyj iz etih materialov ozaglavlen "I NE VVEDI NAS VO ISKUSHENIE..."
Avtor ego sumel "razgovorit'" cheloveka, nazyvayushchego sebya "Kucheryavym
Puzanom", otno-shenie kotorogo k dannomu predmetu bylo takim: "Mne bylo zhal'
pacientov vsevoz-mozhnyh gipnotizerov, magov i prochih celitelej. (Rech' ne o
teh, kto rozhdaetsya, mozhet byt', odin na tysyachu, dejstvitel'no obladaya
ekstrasensornym darom. Rech' o geroyah mno-gochislennyh kriticheskih statej,
kotorye ne gnushalis' nichem, nachinaya ot bessmyslen-nyh manipulyacij rukami,
zakanchivaya kastryulyami na golovah pacientov i svechami, zasu-nutymi v ushi).
Da, mne bylo zhal' etih pacientov, no ya otlichno ponimal, chto den'gi takoe
sharlatanstvo prinosit horoshie". V 1994 godu etot Puzan nashel dvuh
soobshchnikov-pomoshchnikov, vypolnyavshih podsobnye funkcii, ob座avil sebya "Orakulom
"Preobrazhe-nie" i, kak on pishet, "YA stal celitelem, kotoryj za sovsem
nebol'shuyu summu ochishchal, snimal, omolazhival, lechil". Dalee sleduet "TARIF ZA
USLUGI narodnogo orakula "Preobrazhenie" (Konec 1996 goda):
Konsul'taciya - 75-100 tysyach rublej. Cena zavisit ot ser'eznosti
otricatel'nogo vozdejstviya na bol'nogo, ot stepni zapushchennosti i vremeni,
potrachennogo na besedu.
Diagnostika zabolevaniya - 100 tysyach.
Snyatie porchi s pomoshch'yu zagovora - 50 tysyach.
To zhe s pomoshch'yu energeticheskogo vozdejstviya - 100 tys.
|nergeticheskaya profilaktika biopolya cheloveka, vosstanovlenie Lotosa,
narashchivanie aury - 100 - 150 tysyach (za kazhdyj iz treh neobhodimyh seansov).
Snyatie porchi po fotografii, lechenie po telefonu - 50 tysyach.
Blokirovka otricatel'noj informacii, chistka energokanalov - 50-100
tysyach za kazhdyj iz pyati seansov.
Obuchenie nekotorym sposobam samoprofilaktiki - 25 tysyach za vid.
Vyhod v astral, chtenie proshlyh zhiznej - 50- 60 tysyach.
Zaryadka vody, vozdejstvie na pishchu - ochishchenie ee ot yadovityh shlakov,
razovyj zagovor - besplatno".
My poschitali celesoobraznym privesti etu obshirnuyu vyderzhku, chtoby
chitatel' ubedilsya v tom, chto pochti to zhe obeshchayut, shiroko reklamiruyut cherez
sredstva massovoj informacii i podavlyayushchee bol'shinstvo drugih celitelej.
Byt' mozhet, eto pomozhet im, chitatelyam, na kogo napravlena sootvetstvuyushchaya
reklama, adekvatno ocenivat' eti i podobnye im obeshchaniya?
Dalee sleduet opisanie chrezvychajno uspeshnoj deyatel'nosti etogo
"celitelya" v raz-nyh gorodah Rossii ("Za sutki,- skazano v special'nom
primechanii, - prinimalos' ot 30 do 60 chelovek"). No samoe udivitel'noe ne
tol'ko dlya chitatelej, no i dlya samogo "Ora-kula" zaklyuchaetsya v tom, chto
inogda ego - vpolne soznavaemye im kak sharlatanskie - dej-stviya, vnushaya
istinno bol'nym lyudyam veru v vozmozhnost' uluchsheniya ih sostoyaniya i volyu k
dostizheniyu takogo rezul'tata, na samom dele okazyvali polozhitel'noe vliyanie
na ih sostoyanie. Podobnye sluchai okazyvali chrezvychajno sil'noe vliyanie i na
samogo "celitelya", kak on sam pishet: "Ne znayu, kogo bol'she iz nas kolotilo.
Prostokvasha, chto kisla vnutri so vsemi strannymi oshchushcheniyami, nakoplennymi za
mesyacy moego celi-tel'stva, neskol'ko mgnovenij poterpela i ustremilas' von
iz zazhatoj dushonki. Vper-vye za poslednie tridcat' let ya vspomnil vkus
slez..." Nesmotrya na bol'shie zarabotki, etot "celitel'" pod vliyaniem,
vidimo, nravstvennyh terzanij, otkazalsya ot etoj deyatel'-nosti. On okazalsya
sovestlivym chelovekom, dlya kotorogo den'gi ne glavnoe. No mnogie li sposobny
protivostoyat' takomu iskusheniyu, otkazat'sya ot takih material'nyh blag?
Vtoraya stat'ya ozaglavlena "CHem serdce uspokoitsya... Zametki
ne-professional'noj ga-dalki". V nej tak zhe otkrovenno izlagaetsya tehnologiya
i etogo roda deyatel'nosti, stol' populyarnoj v nashe vremya. No eto pryamogo
otnosheniya k nashej teme ne imeet, i na etom podrobno ostanavlivat'sya ne
budem.
"Puzan" nachal svoe povestvovanie s takogo utverzhdeniya: "Russkie, po
moemu mneniyu, vsegda byli naciej nishchih duhom. I eta osobennost' delaet nas,
po suti, blazhennej-shimi iz zhivushchih. Nishcheta duha est' luchshee sostoyanie dlya
vlivaniya very v dushi. Nishchij ne budet sporit', ne budet vozvodit' sobstvennye
ambicii i zabluzhdeniya v raz-ryad osnovopolagayushchih dogm. Nu, mozhet, nemnogo
posomnevaetsya i pojdet za istochnikom ubezhdenij: spasitelem, pomoshchnikom, CK
KPSS. Na etom stroilos' semidesyatiletnee poslushanie. Teh zhe, kto ne byl
nishchim, vyryvali s polya von kak durnuyu travu". Dumaetsya, eto svojstvo ne
tol'ko russkih, ono rasprostraneno gorazdo shire sredi lyudej. No v SSHA, sudya
po chislu i, vidimo, procvetaniyu russkoyazychnyh gadalok, "yasnovi-dyashchih",
"celitelej", dazhe zhrecov tainstvennogo sugubo afrikanskogo kul'ta vudu i
t.p., a takzhe po intensivnosti ih deyatel'nosti, nekaya inerciya takogo roda
aktivnosti dejst-vitel'no prishla iz byvshego SSSR. I vryad-li ih klientami v
bol'shinstve sluchaev zdes', v Soedinennyh SHtatah, yavlyayutsya dejstvitel'no
etnicheski russkie lyudi. T.ch. v etom s Puzanom vryad-li mozhno soglasit'sya.
Mozhno privesti eshche mnozhestvo primerov deyatel'nosti podobnogo roda
celitelej: kak iz pechati, tak i znakomyh nam v kakoj-to mere iz obshcheniya s
byvshimi ih pacientami ili po nekotorym lichnym nablyudeniyam. Tak, godu v 1992
vblizi doma, v kotorom pro-zhivaet mnogo russkogovoryashchih immigrantov iz
byvshego SSSR, na stolbah poyavilis' to li ot ruki, to li na pishushchej mashinke
napechatannye ob座avleniya o celitele, predstav-lyavshemsya "uchenikom Vol'fa
Messinga". Goda cherez dva znakomyj amerikanec prines mne kakoj-to zhurnal,
soderzhavshij reklamy raznogo roda celitelej. Zdes' nash "uchenik Mes-singa"
predstavlyalsya uzhe "specialistom russkoj narodnoj mediciny". Vystupal on i v
drugih ipostasyah. Vskore o nem v "Novom russkom slove", o ego chudotvorstve
poyavilis' obshirnye stat'i odnogo skandal'no izvestnogo pisatelya i prochie
reklamnye materialy, v tom chisle - pis'ma blagodarnyh bol'nyh. On obuchil,
vidimo, chudotvorstvu i svoyu zhe-nu, i vdvoem oni predstavlyayut sebya uzhe
po-novomu, imenuyut sebya uzhe "institutom" (ne pomnyu kakim, no institutom !).
YA vstrechal tol'ko dvuh chelovek, kotorye obrashchalis' k nim, no v oboih sluchayah
ih "lechenie" nikakoj pol'zy ne prineslo. V pervom iz nih, kog-da eto
kasalos' vpolne "obamerikanizirovavshejsya", rabotayushchej zhenshchiny, oni -
"chudo-tvorcy" - bezropotno vernuli den'gi, ranee zaplachennye. V drugom,
kogda k nim s pre-tenziej obratilsya pozhiloj chelovek, ne vladeyushchij
anglijskim, oni popytalis' den'gi ne vozvrashchat', no posle togo, kak etot
chelovek prishel so svoim synom, opyat'-zhe, den'gi vozvratili. Ne znayu, kak k
podobnym "prevrashcheniyam" - iz "uchenika Vol'fa Mes-singa" v "znatoka russkoj
narodnoj mediciny", a zatem v "institut" i eshche v kogo-to - otnosyat-sya
drugie, no u menya oni vyzyvayut yavnoe nedoverie ko vsemu, s takimi
"mnogolikimi" deyatelyami i ih metamorfozami svyazannym.
No pora, vidimo, vernut'sya k osnovnomu predmetu nashih rassuzhdenij i
popytaemsya najti otvet na zanimayushchij nas vopros: tak kto zhe, kakie oni -
sovremennye vrachi? Posle ranee izlozhennogo ne mozhet byt' i rechi o popytke
dat' vsem im kakuyu-to obshchuyu, edinuyu harakteristiku. Byli i est' sredi nih i
pravedniki, i greshniki lyubogo sorta, lica vsyakoj politicheskoj, da i lyuboj
prochej orientacii; vydayushchiesya mysliteli, po-ety, pisateli i muzykanty - i
lica, ne proyavlyavshie k etomu ne tol'ko ni malejshih sposobnostej, no i
minimal'nogo interesa; istinnye al'truisty - i styazhateli, ciniki - i
blagorodnye lyudi. I eto tak zhe estestvenno, kak i to, chto sredi nih byli
lyudi samogo razlichnogo rosta, vesa, cveta kozhi i glaz, da i lyubyh drugih
svojstv, harakterizuyushchih fizicheskij, ravno kak i intellektual'nyj i duhovnyj
obraz lyudej. Tem ne menee, mozh-no, dumaetsya, popytat'sya najti nekotorye
obshchie, usrednennye cherty, svojstvennye podavlyayushchemu bol'shinstvu vrachej. |to,
dumaetsya, opredelennyj konservatizm. V chast-nosti, eto otnositsya k ih
otnosheniyu k novomu, peredovomu, perspektivnomu, chto nashlo otrazhenie v
nekotoryh sobytiyah poslednego vremeni. Otchasti eto ponyatno i opravdanno
specifikoj raboty: imeya delo s zhivymi lyud'mi, ispytyvaya chuvstvo
otvetstvennosti za svoi dejstviya, vrachi obyazany priderzhivat'sya opredelennyh
pravil i oficial'no priz-nannyh norm i ustanovok. Poetomu zaranee ogovorim,
chto posleduyushchee ne mozhet byt' postavleno im - vracham - v ukor. No, polagaem,
znat' ob etom, uchityvat' eto neobhodimo.
Nekotoroe vremya nazad, v odnom bostonskom russkoyazychnom izdanii,
specializi-rovavshemsya, glavnym obrazom, na reklame vrachej, odin iz nih
pomestil ocherednuyu svoyu stat'yu, posvyashchennuyu gomocisteinu. Soobshchil ob etom,
kak o novinke, hotya proshel uzhe ryad let posle poyavleniya sootvetstvuyushchej
informacii ob etom dazhe v massmedia na ang-lijskom yazyke, ne govorya uzhe o
nauchnyh izdaniyah. V podtekste eto zvuchalo, primerno, tak: "vot, mol, kakie
my - M.D. - molodcy! Ne zhaleya sil i ne perestavaya pechemsya o vashem,
chitateli-pacienty, zdorov'e, i vot kakih zamechatel'nyh uspehov dobivaemsya!"
No kak otnosilis' ko vsemu, svyazannomu s gemocisteinom shirokie krugi vrachej
na protyazhenii mnogih let? |to napomnilo, kakim trudnym, no ves'ma tipichnym v
istorii mediciny voobshche, byl put' etogo vydayushchegosya otkrytiya. Predpolozhenie
o roli gomocisteina v porazhenii krovenosnyh sosudov bylo vpervye vyskazano
molodym togda vrachom Kil-merom MkKulli eshche v 1969 godu na tom osnovanii, chto
on vstretilsya so sluchaem, kogda mal'chik, stradavshij redkim vrozhdennym
zabolevaniem, soprovozhdayushchimsya povyshen-nym soderzhaniem aminokisloty
gomocisteina v krovi - gomocisteinuriej, umer v voz-raste 8 let ot
serdechnogo zabolevaniya. Na vskrytii okazalos', chto ego arterii byli
"zabity", kak u 80-letnego cheloveka". Zabolevanie eto ves'ma redkoe, po
statistike vstrechaetsya sredi amerikancev v odnom sluchae iz 200.000. Tem ne
menee, MkKulli vskore vstretilsya s opisaniem drugogo analogichnogo sluchaya s
toj lish' raznicej, chto po etoj zhe prichine mal'chik umer v dvuhmesyachnom
vozraste, tozhe ot ateroskleroza. Poyavilis' ekspe-rimental'nye dokazatel'stva
roli povyshennogo soderzhaniya gomocisteina v razvitii ateroskleroza u zhivotnyh
(obez'yan, krys i dr.). Togda zhe MkKulli opublikoval svoe predpolozhenie - chto
u mnogih amerikancev soderzhanie etoj aminokisloty v krovi povy-sheno libo
iz-za dieticheskih pogreshnostej - nedostatka folievoj kisloty, libo iz-za
geneticheskogo defekta. Takie lyudi, pisal on pochti 30 let nazad, vhodyat v
gruppu povy-shennogo riska razvitiya u nih zabolevaniya serdca. Reakciya na eto
byla priblizitel'no takaya: "|to, vidimo, neverno. Vozvrashchajtes' k izucheniyu
holesterola i lipoproteinov", pishet avtor stat'i v New York Times pod
nazvaniem "Skrytaya aminokislota neset s so-boj risk ne menee ser'eznyj, chem
holesterol". On pishet dalee: "|to osobaya situaciya", govorit doktor Stampfer.
"Lyudi, obespokoennye problemoj zabolevanij serdca, obra-shchali vnimanie na
krovyanoe davlenie i lipidy, no, okazalos', est' eshche odin faktor ris-ka, ne
predstavlyayushchij, odnako, kommercheskogo interesa. Folievaya kislota nastol'ko
desheva - ne to, chto lekarstva, primenyaemye dlya lecheniya gipertonii i
povyshennogo soderzhaniya holesterola". Poetomu, pishet on, "net znachitel'nogo
kommercheskogo inte-resa v tom, chtoby issledovat' poleznost' folievoj
kisloty". V itoge, nikto ne hotel vnikat' v dovody MkKulli i ponyat' ih. I
tol'ko sovsem nedavno nekotorye issledo-vateli stali proyavlyat' interes k ego
teoreticheskim vzglyadam i vskore poluchili rezul'-taty, podtverdivshie ih.
Kazalos' by, rech' shla ob odnoj iz aktual'nejshih i daleko ne reshennyh
problem mediciny, znachenie kotoroj obshchepriznano, i lyubaya novaya vozmozhnost'
resheniya ee, lyuboj novyj podhod k nej dolzhen byl vstretit' blagozhelatel'noe
otnoshenie vrachebnoj obshchestvennosti, vyzvat' zainteresovannoe vnimanie teh,
kto prizvan pomogat' mnogo-chislennym bol'nym, stradayushchim sootvetstvuyushchimi
zabolevaniyami. No potrebovalis' dolgie desyatiletiya, poka eto proizoshlo,
pravda, ne tol'ko iz-za konservatizma vrachej: est', okazyvaetsya, eshche odna
prichina, tormozivshaya proverku etogo stol' mnogoobeshchayu-shchego predpolozheniya -
otsutstvie kommercheskogo interesa.
Byt' mozhet, eto isklyuchenie iz pravil, dosadnoe nedorazumenie? Odnoj iz
medi-cinskih sensacij 1998 goda, kotoroj vedushchie sredstva massovoj
informacii posvyatili obshirnye materialy, bylo otkrytie doktora Iudy (Dzhudy)
Folkmana, raskryvayushchee novye perspektivy resheniya eshche odnoj chrezvychajno
vazhnoj problemy obshchecheloveches-kogo znacheniya, nad resheniem kotoroj vrachi
bilis' vekami - problemy zlokachestvennyh opuholej. I sleduet voshishchat'sya ne
tol'ko nauchnoj prozorlivost'yu i nastojchivost'yu vracha-issledovatelya, no i
tem, chto on na protyazhenii mnogih let proyavlyal ubezhdennost' v sobstvennoj
pravote, nastojchivo prodolzhal svoyu rabotu, ne vstrechaya ponimaniya. Mezhdu tem,
ego ideya niskol'ko ne napominala nesbytochnuyu fantaziyu i osnovana byla na tom
ochevidnom fakte, chto dlya rosta opuholi neobhodimo dopolnitel'noe
krovosnabzhenie (pitanie). |to ne mozhet vyzyvat' ni malejshih somnenij. To,
chto dlya etogo neobhodimo razvitie dopolnitel'nyh krovenosnyh sosudov vo
vnov' obrazovannoj tkani, tozhe oche-vidno. Sledovatel'no, poiski vozmozhnostej
vmeshat'sya v etot process angiogeneza (obra-zovaniya novyh sosudov) ne dolzhny
byli predstavlyat'sya lishennymi smysla i perspek-tiv, a issledovatel',
voznamerivshijsya najti sposoby osushchestvleniya kontrolya nad etim, dolzhen byl,
kazalos' by, vyzvat' interes i sochuvstvennoe vnimanie vrachebnoj
obshchest-vennosti. Na dele zhe etot bezuslovno vydayushchijsya issledovatel' na
protyazhenii mnogih let tozhe vstrechal vo vrachebnoj srede neskryvaemo
ironicheskoe, esli ne upotrebit' bo-lee rezkih opredelenij, otnoshenie. I
privedennye primery ne yavlyayutsya redkimi is-klyucheniyami iz pravil, oni,
skoree, tipichny: takoj zhe byla sud'ba mnogih vydayushchihsya
issledovatelej-medikov i ih otkrytij.
CHtoby u chitatelya ne slozhilos' vpechatlenie, budto nepriyatie novogo
svojstvenno tol'ko amerikanskim vracham, privedem eshche odin (iz mnogih!), tozhe
svezhij primer. Nedavno ushel iz zhizni Vladimir Demihov, kotorogo priznayut
odnim iz vidnejshih pionerov sovremennoj transplantologii. Umer v bednosti i
pochti bezvestnosti na rodine, hotya specialisty, osobenno posle nachala
uspeshnyh peresadok serdca i drugih organov, vpolne soznavali velichie ego
nauchnogo podviga i otdavali emu dolzhnoe. Lish' nezadolgo do ego konchiny,
kogda eto uzhe ne imelo dlya nego znacheniya i vryad-li moglo byt' im vosprinyato,
ego nagradili ordenom.
Podobnyh primerov mnogo: dazhe takaya ochevidnaya v nashe vremya veshch', kak
neobho-dimost' hirurgicheskogo lecheniya ostrogo appendicita, na protyazhenii
mnogih let ostayu-shchegosya naibolee effektivnym pri etom zabolevanii, v svoe
vremya vstrechala ozhestochen-noe soprotivlenie. Povtorim i osobo podcherknem:
takoj konservatizm vrachej v kakoj-to mere ponyaten i pravomeren. No ne menee
harakterno i to, chto lyubye "uzakonennye" no-vinki, v tom chisle i te, chto v
dal'nejshem okazyvalis' dazhe vrednymi dlya bol'nyh, leg-ko podhvatyvalis'
vrachami, vklyuchalis' imi v arsenal svoih lechebnyh sredstv. Vse eto neobhodimo
uchityvat' pri popytke dat' opredelenie sovremennomu vrachu. |to
profes-sional, raspolagayushchij vse vozrastayushchimi, no neizbezhno ogranichennymi
znaniyami ob ob容kte ego deyatel'nosti i stol' zhe ogranichennymi vozmozhnostyami
vozdejstviya na nego v zhelaemom napravlenii. On ne uchenyj, ne issledovatel',
a prakticheskij deyatel'. On, ego vozmozhnosti zavisyat ot togo, vo-pervyh, chto
emu podskazhet medicinskaya nauka. On zavisit takzhe v opredelennoj mere ot
social'no-ekonomicheskih uslovij, dejstvuyushchih v dannom obshchestve. I on,
konechno, nikakoj ne mag i ne volshebnik. S uchetom etih ob容k-tivno
sushchestvuyushchih ogranichenij, vrachi osushchestvlyayut svoyu blagorodnuyu i social'no
ves'ma znachimuyu deyatel'nost'. |to nashlo dazhe otrazhenie v rossijskom
fol'klore v vide takoj sentencii: "Uchit'sya nuzhno u professorov, a lechit'sya u
doktorov". Ranee uzhe upominalos', chto sostoyanie zdravoohraneniya SSHA vyzyvaet
trevogu v samyh razlichnyh sloyah amerikanskogo obshchestva, v tom chisle i u
vrachej. V svyazi s etim, rassmotrenie deya-tel'nosti i osobennostej povedeniya
vrachej-immigrantov v SSHA, t.e. v novyh dlya nih social'no-ekonomicheskih i
pravovyh usloviyah, mozhet predstavit' obshchestvennyj in-teres, t. k. mozhet v
opredelennoj mere vysvetit' osobennosti etih uslovij, pozitivnye i
negativnye svojstva sistemy zdravoohraneniya i zakonodatelstva etoj strany.
Za gody zhizni v SSHA u menya nakopilsya soizmerimyj opyt obshcheniya kak s
ameri-kanskimi, tak i s byvshimi sovetskimi vrachami, kotoryh dlya kratkosti
budem v dal'-nejshem oboznachat' "russkimi". K etomu mozhno dobavit' i to, chto
dostoverno stalo iz-vestno po etomu zhe voprosu ot svoih rodstvennikov i
znakomyh. V itoge mozhno otmetit' mnogo obshchego mezhdu temi i drugimi vrachami.
Razlichie zaklyuchaetsya lish' v tom, chto s "russkimi" vrachami u russkoyazychnyh
pacientov chashche skladyvayutsya bolee blizkie, neo-ficial'nye otnosheniya. |tomu
sposobtvuet, vozmozhno, ne tol'ko yazyk i tradiciya, o kotoroj my uzhe
upominali, no i to, chto izvestnye mne "russkie" vrachi rabotayut chashche v
ofisah, raspolagayushchih lish' odnim smotrovym kabinetom. T.e. v kazhdyj otrezok
vre-meni oni zanyaty lish' odnim pacientom. Poetomu kontakt s nim skladyvaetsya
blee tes-nym, menee oposredovannym - v otlichie ot uslovij, sozdayushchihsya v
sluchayah, kogda odno-vremenno v neskol'kih kabinetah nahoditsya chetyre, pyat',
a to i bolee pacientov, i vrach, na maner iskussnogo shahmatista, dayushchego
seans odnovremennoj igry, no daleko ne vseg-da buduchi "grossmejsterom",
podobnym manerom obshchaetsya, zanimaetsya i reshaet proble-my vseh etih bol'nyh.
Professional'nye dostoinstva teh i drugih vrachej, na moj vzglyad, vpolne
soizmeri-my. Vmeste s tem, sredi "russkih" - kak i sredi vrachej voobshche - net
polnogo edinoobra-ziya. Sredi nih, dumaetsya, zasluzhivaet byt' vydelennoj odna
gruppa imenno potomu, chto ee sushchestvovanie v naibol'shej mere harakterizuet
nekotorye osobennosti sistemy zdravoohraneniya SSHA. Kratkij rasskaz ob etom
nazovem tak:
"NE-PROSTAKI" ZAGRANICEJ".
Vskore posle priezda v Boston, ya stal poseshchat' gruppu po izucheniyu
anglijskogo yazyka. V etoj gruppe vydelyalas' odna zhenshchina tem, chto vsem svoim
vidom, odezhdoj, povedeniem, ona kak-by staralas' byt' nezametnoj, nichem ne
vydelyat'sya. Odnazhdy ona prishla bukval'no preobrazhennoj: yarko, so vkusom
odetaya, s umelo i so vkusom zhe nalo-zhennym makiyazhem. U nee dazhe vyrazhenie
lica izmenilos', poyavilsya blesk v glazah. Pe-repolnyavshie ee chuvstva trudno,
vidimo, bylo uderzhat', i ona na pervom zhe pereryve po-delilas' imi s nami,
sokursnikami. Okazyvaetsya, ona "poluchila disabiliti!". Teper' ona po pravu,
nichego ne opasayas', mozhet po l'gotnoj cene pol'zovat'sya obshchestvennym
transportom, ne starayas' vyglyadet' starshe svoih let, poyasnyala ona. Teper' u
nee est' otvety na mnogie voprosy, kotorye ej mogut byt' zadany: vse stalo
zakonnym. "I vse, - vostorzhenno govorila ona, - blagodarya zamechatel'nomu
doktoru H. YA tak blagodarna lyu-dyam, kotorye mne ego porekomendovali. Hot' k
nemu ehat' daleko i neudobno, s dvumya peresadkami, no on takoj umnica, on
vsem pomogaet. Ran'she ya poseshchala drugogo vracha, no ponyala, chto ot nee ya
disabiliti ne dozhdus'". Takaya slava, konechno, shiroko raspro-stranyalas',
nedostatka v pacientah u etogo "disabilitologa" ne bylo. CHerez neskol'ko let
ego dela, blagodarya etomu, nastol'ko poshli v goru, chto on pereehal v Boston,
otkryl bol'shoj sobstvennyj ofis, i rabotaet v nem po metodu
"mnogostanochnika". Nuzhno pri-znat', chto on byl ne odin v Bostone: po men'shej
mere eshche odin dostig takogo zhe uspeha v etom dele.
Eshche ob odnom ya uznal ot svoego rodstvennika, zhivushchego v N'yu-Jorke. On
vpervye prishel na priem k vrachu - synu svoego druga, chetyre goda nazad
poluchivshemu licenziyu, no uzhe sumevshemu obzavestis' bol'shim, s chetyr'mya
smotrovymi komnatami, ofisom. Rabotal etot vrach v sovershenno neprivychnom dlya
pacienta - byvshego zhitelya Leningrada - tempe. S etim pacientom, znavshego
vracha s mladencheskogo vozrasta, u nego (vracha) tozhe ne bylo vremeni dolgo
zanimat'sya. Kogda moj rodstvennik sprosil, pochemu takaya spesh-ka, emu bylo
otvecheno: "Dyadya Senya, ya ne sdelal eshche svoego pervogo milliona".
Nakonec, eshche odin, na etot raz, izoblichennyj "novator". Neskol'ko let
nazad, budu-chi v N'yu-Jorke, ya v odnoj iz televizionnyh peredach videl
rezul'taty ochen' tshchatel'no i umelo provedennogo rassledovaniya zhurnalistom
deyatel'nosti vracha-dermatologa. Prav-da, ne mog ustanovit', iz "nashih" li
(inache govorya, "russkij" li) on. Nezavisimo ot eto-go, sluchaj etot
predstavlyaet opredelennyj interes. Sut' "izobreteniya" etogo vracha
zak-lyuchalas' v tom, chto on otkryl v svoem ofise massazhnyj kabinet, i pod
vidom medi-cinskogo massazha (oplachivaemogo medicinskimi strahovkami),
predlagal svoim pacien-tam obychnyj, kosmeticheskij massazh lica, za kotoryj im
platit' ne nuzhno bylo. Takim obrazom on priobrel dobrovol'nyh i predannyh
soobshchnikov, zainteresovannyh v pro-cvetanii etogo nachinaniya: massazhistov,
poluchivshih rabotu, i pacientov (tochnee, paci-entok), zainteresovannyh v etoj
usluge, dlya nih lichno prevrashchennoj v besplatnuyu. Povtorno privozhu etot
sluchaj, chtoby podcherknut' odnu vazhnuyu, na moj vzglyad, detal': kogda
zhurnalist skazal etomu "novatoru", chto kozha lica pacientki vyglyadit vpolne
zdorovoj, vrach vysokomerno otvetil, chto tak mozhet kazat'sya tol'ko
ne-professionalu, emu-de, specialistu, vidnee, No kogda zhurnalist pred座avil
emu pis'mennoe zaklyuchenie drugogo, vidimo, ves'ma avtoritetnogo
professora-dermatologa (kotorym on, v ozhidanii podobnogo otveta, nado
polagat', zagodya zaruchilsya), v kotorom bylo napisano, chto u dan-noj zhenshchiny
net nikakih priznakov patologicheskih izmenenij kozhi, etot do naglosti
samouverennyj v svoem mnimom velichii i neuyazvimosti vrach na-glazah snik i
priobrel vid nashkodivshego podrostka, osoznavshego, chto vyhoda net, i pridetsya
otvechat' za sode-yannoe.
Primerov podobnogo mnogo, no o vseh ih pisat' nevozmozhno, da i vryad-li
nuzhno. Privedem lish' neskol'ko zagolovkov ryada publikacij russkoyazychnoj
pressy SSHA na etu temu: "Russkie" vrachi prisvoili dva milliona dollarov",
"Moshennichestvo v siste-me Medikera", "Gorodskoj revizor razoblachil
vrachej-moshennikov", "Proverka v bol'-nicah" i dr. Razumeetsya, ne tol'ko
nekotorye iz "russkih" vrachej otlichayutsya podobnoj "smetlivost'yu". Tak,
sovsem nedavno, 15 dekabrya 1998g., gazeta "Novoe russkoe slovo" opublikovala
kratkuyu informaciyu pod nazvaniem "Mahinatory ot mediciny", v koto-roj rech'
shla o shirokomasshtabnoj afere v'etnamskih vrachej, a v drugom materiale etoj
zhe gazety, opublikovannom ranee ("Avtomobil'naya sharashka v N'yu-Dzhersi"), - o
vyhod-cah iz Dominikanskoj Respubliki. O podobnyh prodelkah amerikanskih
vrachej chitat' ne dovodilos', no esli oni i vstrechayutsya, ih v procentnom
otnoshenii neizmerimo men'-she, chem v srede vrachej-immigrantov. I pravomerno,
vpolne obosnovanno voznikaet vop-ros: net li v SSHA osobyh uslovij,
podvigayushchih nekotoryh vrachej, priehavshih v SSHA iz drugih stran, na takie
"podvigi"? Ne obnaruzhivayut li oni zdes' osobo blagopriyat-nyh uslovij dlya
etogo?
Sposoby moshennichestva byli razlichnymi, no vo vseh sluchayah byli
ispol'zovany osobennosti zakonov i sistemy zdravoohraneniya dannoj strany,
zatrudnyayushchie, vidimo, osushchestvlenie dolzhnogo kontrolya za deyatel'nost'yu
vrachej. No nel'zya ne zametit', chto i v drugih stranah podobnye vozmozhnosti
imeyutsya. O Rossii i byvshem SSSR koe-chto uzhe bylo skazano. Mozhno soslat'sya
eshche na stat'yu, opublikovannuyu v "Izvestiyah" 7 maya 1997 goda: "Reklama -
dvigatel' boleznej". Upominavshayasya kniga doktora Nudel'mana govorit o tom,
chto i v Izraile sootvetstvuyushchie vozmozhnosti imeyutsya, ravno kak i zhelayushchie i
sposobnye ih ispol'zovat'. Byli soobshcheniya o podobnom v Germanii (sm. "Novoe
russkoe slovo" ot 5 avgusta 1997 g.). No po massshtabam etogo SSHA namnogo
operezhayut drugie strany. Po svedeniyam, kotrymi my raspolagaem, v drugih
stranah schet idet na milli-ony, a v SSHA - na milliardy, dazhe na desyatki
milliardov dollarov. Znachit, est' zdes' nekie dopolnitel'nye vozmozhnosti dlya
takogo roda deyatel'nosti, kotorye sleduet iskat' i pytat'sya raskryvat'. Bez
etogo raschityvat' na zametnyj uspeh v dele ozdorov-leniya sistemy
zdravoohraneniya SSHA vryad-li mozhno. Poetomu my k bolee podrobnomu analizu
takih prodelok eshche vernemsya.
Sushchestvuet eshche odna, ne vstupayushchaya v konflikt s zakonom, formal'no dazhe
vpolne legitimnaya forma deyatel'nosti nekotoryh "russkih" vrachej SSHA, no tozhe
soderzhashchaya elementy obmana pacientov. CHut'-li ne ezhevecherne po televizoru
peredaetsya reklama fizioterapevta. Poslushat' ee, nesvedushchij chelovek mozhet
podumat', chto eto kakoj-to osobyj, isklyuchitel'nyj specialist, hotya pri
dolzhnoj "rasshifrovke" togo, chto v vyso-koparnyh vyrazheniyah govoritsya ob etom
vrache i eyu samoj, nichego sverhobychnogo net, sploshnye banal'nosti. Dlya
pridaniya nesvojstvennogo emu "vesa", o drugom fiziote-rapevte radio WMNB
kazhdoe utro veshchaet primerno tak: "Esli vy ispytyvaete boli v spine, shee ili
v sustavah, esli u vas ushchemleny nervy - tol'ko (!?) doktor H. mozhet vam
pomoch'. Doktor H. - chlen akademii medicinskih nauk i chlen kongressa
fizioterapevtov, ego ofis osnashchen novejshim oborudovaniem ..." i t.d. A
poskol'ku on takoj znamenityj i osobennyj, v ego ofise "prinimayutsya vse
strahovki, krome medikejda". (Poputno nel'zya ne zametit', chto nekotorye iz
podobnyh "akademikov" ili po inym prichinam schitayushchih dlya sebya zazornym
"prinimat' medikejd", ne otkazyvayut sebe v udovol'stvii pokrasovat'sya sredi
teh, kto na slovah reklamireut sebya kak goryachie zashchitniki intere-sov
immigrantov, mnogie iz kotoryh takim obrazom iz chisla pacientov etih
"zashchit-nikov" zaranee isklyuchayutsya). Zdes' raschet stroitsya na tom, chto v
SSSR, i zdes', v SSHA, zvanie "chlen akademii medicinskih nauk" po svoemu
znacheniyu sovershenno razlichny: tam (po idee) - vysshee priznanie nauchnyh
zaslug, zdes' - chto soiskatel', dazhe imeya lish' formal'noe, hotya-by malejshee
otnoshenie k nauchno-issledovatel'skoj rabote, soglasil-sya zaplatit' "ot svoih
shchedrot" okolo sta dollarov za sootvetstvuyushchij sertifikat.
Tak zhe nekotorye ekspluatiruyut zvanie "professor", znachenie kotorogo v
SSHA tak-zhe sovershenno inoe, chem ono bylo v SSSR. Tak, ob odnom oftal'mologe
veshchayut (opyat'-taki primerno) tak: "Professor Y. horosho izvesten v SSHA i za
ih predelami". YA nab-lyudayus' dejstvitel'no izvestnym v mire, vystupavshim s
dokladami vo mnogih stranah specialistom, no on vpolne dovol'stvuetsya
zvaniem "doktor" i voobshche obhoditsya bez shirokoveshchatel'noj reklamy. Tem ne
menee, nedostatka v pacientah on ne ispytyvaet: za nego govoryat rezul'taty
ego raboty. Drugie - osoznanno ili net, tol'ko iz zhelaniya poka-zat'sya osobo
informirovannymi, vystupayut v pechati s zayavleniyami, sposobnymi vyz-vat' lish'
udivlenie. Tak, odin bostonskij preuspevayushchij biznesmen ot mediciny (tot zhe
"specialist po gomocisteinu") opublikoval stat'yu, v kotoroj, ssylayas' na
nedavno proslushannyj gde-to doklad, utverzhdaet, chto normal'noe sistolicheskoe
("verhnee") kro-vyanoe davlenie ravno 112 mm rtutnogo stolba - ni na
millimetr bol'she, ni men'she. Tak zhe zhestko opredeleno im i diastolicheskoe
("nizhnee") davlenie, dopustim, 72mm (tochno etot uroven' ne zapomnil,
vozmozhno, 70). V drugih svoih regulyarnyh vystupleniyah v pe-chati on ratoval
za shirokoe primenenie lekarstv i dazhe uprekal russkoyazychnyh paci-entov v
tom, chto oni pytayutsya ogranichivat' ih priem. Sopostav'te vse eto i
predstav'te sebe, chto mozhet sluchit'sya s licami (esli takovye najdutsya),
poverivshimi utverzhdeniyu dannogo vracha o tom, chto yavlyaetsya normoj, k kotoroj
neobhodimo stremit'sya, nevziraya ni na chto, pogloshchaya tabletki bez scheta v
stremlenii dobit'sya etoj "normy". Dumayu, malo kto iz nih dolgo vyderzhal by
takoe "lechenie". No bol'she vsego porazhaet uzost' mysh-leniya etogo M.D.,
vospitannogo, vidimo, na absolyutnoj vere lyuboj sheme, gotovogo pove-rit'
vsemu, i ne sposobnogo sopostavlyat' skazannoe kem-to s lichnym opytom.
Vryad-li ego mozhno zachislit' v chislo posledovatelej rabbi Moshe ben Nahmana, o
kotorom ranee upominalos': on yavno otnositsya k tipu lyudej, s kotorymi etot
mudryj chelovek identi-ficirovat' sebya otnyud' ne zhelal. Vprochem, mozhno
dopustit' i drugoe ob座asnenie takoj taktike etogo vracha: on ne upuskaet ni
odnoj vozmozhnosti "byt' na-vidu", napomnit' o svoem sushchestvovanii i uspehah
v lechenii (kakovye byvayut u lyubogo vracha) s cel'yu pri-vlecheniya novyh
pacientov. V upomyanutyh i drugih podobnyh ego stat'yah on pytaetsya vyglyadet'
original'nym, ne pohozhim na drugih specialistom, na kotorogo, vozmozhno,
mogut vozlozhit' nadezhdy lyudi, ne poluchivshie pomoshchi u drugih, obychnyh, ne
prevoz-nosyashchih sebya vrachej.
CHto tolkaet nekotoryh vrachej-immigrantov na takoj put'? Pochemu podobnoe
vstre-chaetsya v raznyh stranah, yavlyaetsya chut'-li ne immanentnym etoj
professii? Net li chego-to specificheskogo v nej, v etoj professii, sozdayushchego
vozmozhnosti ili dazhe stimu-liruyushchego nekotoryh ee predstavitelej na takogo
roda postupki? - ob etom popytaemsya porassuzhdat' v zaklyuchitel'noj chasti etoj
knigi.
B. ... I PRIMKNUVSHIE K NIM
FARMACEVTICHESKAYA PROMYSHLENNOSTX. Davnym-davno minovalo vremya, kogda
celiteli sami iskali i zagotavlivali rastitel'nye i prochie prirodnye
lechebnye sred-stva. V civilizovannyh stranah net uzhe aptek, v kotoryh iz
kem-to zagotovlennogo pri-rodnogo ili inogo syr'ya gotovili otvary, nastoi i
nastojki, smeshivali poroshki i go-tovili inye lechebnye sredstva. Sejchas vse
eto postavleno na solidnuyu issledovatel'-skuyu i promyshlennuyu osnovu. Apteki
poluchayut vse v gotovom vide, i ih rol' suzilas', oni prizvany lish' donosit'
produkciyu farmacevticheskoj industrii do potrebitelya. CHto zhe soboj
predstavlyaet eta promyshlennost'? O masshtabah ee v SSHA mozhno poluchit'
nekotoroe predstavlenie po "Physician's Desk Reference" ("Vrachebnomu
nastol'nomu spravochniku"), imeyushchemusya v lyubom vrachebnom ofise. |to ogromnyj,
krupnoformat-nyj foliant (28h22,5 sm.). Bolee 2500 stranic ego zapolneny
melkim, ves'ma uboristym tekstom, posvyashchennym, glavnym obrazom, kratkomu
opisaniyu lekarstvennyh preparatov. V imeyushchemsya u menya 46-m izdanii etogo
truda (1992g.) znachitsya bolee 200 kompanij i laboratorij, proizvodyashchih
raznogo roda produkty, glavnym obrazom terapevticheskogo, no takzhe i inogo
medicinskogo naznacheniya (dlya rentgenodiagnostiki, reaktivov dlya laboratorij
i dr.). Podschitat' obshchee kolichestvo naimenovanij mozhno, no trudno, da i
vryad-li celesoobrazno, t.k. za proshedshie gody ono, nado polagat', zametno
izmenilos'. Ukazhem lish', chto na proizvol'no vybrannyh dvadcati stranicah
etogo toma znachitsya 63 naimenovaniya lekarstv. Iz etogo mozhno predpolozhit',
chto obshchee chislo ih v etom spra-vochnike bylo v 1992 godu poryadka 6,000 -
6,500.
V svyazi s etim vspomnilsya takoj sluchaj iz sobstvennoj biografii.
Nezadolgo do okonchaniya nashim kursom Voenno-morskoj medicinskoj
akademii, odin iz prepodavatelej-terapevtov skazal nam, uzhe pochti (ili "bez
pyati minut") vracham (po smyslu) tak: "Na zanyatiyah po farmakologii i po
klinicheskim disciplinam vam prepo-davateli govorili o mnogih sotnyah
razlichnyh lekarstv. No ya mogu vas zaverit', chto podavlyayushchee bol'shinstvo iz
nih vy nikogda upotreblyat' ne budete. YA postarayus' sostavit' i pered
vypuskom snabdit' vas kratkim spiskom dejstvitel'no neobhodimyh lekarstv,
kotorymi vy vpolne smozhete obhodit'sya". I dejstvitel'no, nezadolgo pered
vypuskom vseh nas, molodyh vrachej, snabdili takim spiskom, izdannym nashej
akademi-cheskoj gazetoj "Voenno-morskoj vrach". |tot spisok po ob容mu
sootvetstvoval dvum polosam gazety obychnogo formata (tipa "Izvestij" ili
"Novogo russkogo slova", naprimer). T.e. vmesto odnoj ili dazhe neskol'kih
solidnyh knig, my poluchili nebol'-shuyu kak-by broshyuru-spravochnik, soderzhashchij
informaciyu, po-nastoyashchemu poleznuyu i neobhodimuyu, osobenno na pervyh porah
dlya vypolneniya predstoyavshej nam, da i voobshche povsednevnoj vrachebnoj raboty v
to vremya. |to byl ochen' udobnyj kratkij spisok, v kotorom po gruppam byli
predstavleny vse naibolee upotrebitel'nye iz imevshihsya tog-da v SSSR
lekarstv. Razumeetsya, pol'zovanie im ne isklyuchalo neobhodimosti obrashchat'-sya
k bolee solidnym istochnikam, k knigam i zhurnalam, no takaya potrebnost'
voznikala nechasto. Ochen' sozhaleyu, chto posle mnogih let hraneniya etoj
relikvii, ya ee unichtozhil pered ot容zdom v SSHA. Net somneniya v tom, chto dazhe
pri samom ekonomnom i raci-onal'nom podhode, etot spisok v nashe vremya
prishlos' by znachitel'no rasshirit': ved' togda v SSSR prakticheski ne bylo eshche
antibiotikov, mnogih sovremennyh anestetikov i mnogogo drugogo, ne govorya
uzhe o vajagre. No togda rech' shla o sotnyah, a sejchas - o tysyachah lekarstv!
Naskol'ko eto opravdanno i neobhodimo? Net li vozmozhnosti i ego -
sovremennyj perechen' - sokratit' v razumnyh predelah? Dejstvitel'no li
neobhodimo takoe izobilie lekarstvennyh preparatov, ili mozhno obhodit'sya
men'shim kolichestvom?
Nedavno ya stolknulsya s takim sluchaem. Moej rodstvennice posle operacii
po povodu glaukomy i katarakty vrach predpisal glaznye kapli - 1% Pred Forte
(Prednisolone acetate), preduprediv, chto nikakie zameniteli neprigodny i
nedopustimy. V apteke, od-nako, otkazalis' vydat' etot preparat, predlagali
tol'ko zamenitel' na tom osnovanii, chto pri napisanii recepta ne byli
soblyudeny neobhodimye formal'nosti. Okazyvaet-sya, v podobnyh sluchayah vrach
dolzhen na recepte dopolnitel'no napisat': "No substitution. Brand name
medisally necessary" ("Nikakih zamenitelej. Original'nyj preparat neobho-dim
po medicinskim pokazaniyam"). |tot i podobnye sluchai o mnogom govoryat i o
mno-gom vynuzhdayut zadumat'sya. Vo-pervyh, pochemu farmacevt tak uporno
otkazyvalsya ot-pustit' "Brand name"? Kakaya dlya nego raznica? Okazyvaetsya,
raznica vpolne ponyatnaya - v cene: original'nye preparaty, v sozdanie i
reklamu kotoryh vlozheny nemalye sred-stva i na kotoryh izgotovitel' hochet i
imeet vozmozhnost' poluchit' pribyl', stoyat namnogo dorozhe "zamenitelej".
Kavychki v dannom sluchae primene