ejstviya. Ubezhdenie okazyvaet vliyanie na lechenie. Neobhodimost' v lekarstvah voznikaet ne vsegda, no vera v vyzdorovlenie vsegda neobhodima. Issledovaniya ustojchivo pokazyvayut, chto okolo 30% pacientov reagiruyut na placebo. V odnom issledovanii vrach sdelal in容kciyu distillirovannoj vody ryadu pacientov s krovotochashchej yazvoj zheludka, skazav im, chto eto udivitel'noe lekarstvo i ono pomozhet im vylechit'sya. Sem'desyat procentov pacientov pokazali zamechatel'nye rezul'taty, kotorye sohranyalis' v techenie goda. Pozitivnye ubezhdeniya yavlyayutsya temi klyuchami, kotorye zapuskayut nashi sposobnosti. Ubezhdeniya sozdayut rezul'taty. Est' pogovorkam "Libo vy verite, chto mozhete, libo vy nichego ne mozhete... Vot tak!" Ogranichivayushchie ubezhdeniya sosredotochivayutsya v slovah: "YA ne mogu". Otnesites' k etomu vyrazheniyu kak k prostomu utverzhdeniyu o fakte, kotoryj imeet silu tol'ko v nastoyashchij moment. Naprimer, fraza: "YA ne mogu zhonglirovat'" oznachaet "YA mogu (ne zhonglirovat')". I eto ochen' legko - ne zhonglirovat'. Kazhdyj s etim spravitsya. Vera v to, chto "YA ne mogu" yavlyaetsya opisaniem vashej sposobnosti v nastoyashchem i v budushchem, vmesto togo, chtoby byt' opisaniem vashego povedeniya v nastoyashchem, i budet programmirovat' vash mozg na neudachu i prepyatstvovat' vam v obnaruzhenii svoej istinnoj sposobnosti. Negativnye ubezhdeniya ne imeyut osnovaniya v opyte. Horoshej metaforoj k vozdejstviyu ogranichivayushchih ubezhdenij yavlyaetsya sposob raboty glaz lyagushki. Lyagushka vidit bol'shinstvo predmetov v svoem neposredstvennom okruzhenii, no ona interpretiruet lish' te predmety, kotorye dvigayutsya i imeyut opredelennuyu formu. |to ochen' vazhno dlya lovli muh. Odnako, poskol'ku tol'ko dvizhushchiesya chernye ob容kty vosprinimayutsya kak pishcha, lyagushka budet obrechena na smert' v korobke, polnoj mertvyh muh. Tak fil'try vospriyatiya, yavlyayushchiesya slishkom uzkimi i slishkom effektivnymi, mogut lishit' nas poleznogo opyta dazhe v tom sluchae, kogda my okruzheny zahvatyvayushchimi vozmozhnostyami, po toj prichine, chto oni ne osoznayutsya takovymi. (V anglijskom variante: "I can not juggle", - doslovno perevoditsya: "YA mogu ne zhonglirovat' - prim. per ) Luchshij sposob obnaruzhit', na chto vy sposobny, zaklyuchaetsya v tom, chtoby pritvorit'sya, chto vy mozhete sdelat' eto. Dejstvujte tak, "kak budto" vy mozhete sdelat' eto. CHto ne smozhete, to i ne sdelaete. Esli eto dejstvitel'no nevozmozhno, ne rasstraivajtes', vy eto obnaruzhite. (I ubedites', pri neobhodimosti, chto vy predprinyali sootvetstvuyushchie mery bezopasnosti.) Poka vy verite v to, chto eto nevozmozhno, vy na samom dele nikogda ne obnaruzhite, yavlyaetsya li eto vozmozhnym ili net. My ne rodilis' s ubezhdeniyami napodobie togo, kak my rodilis' s opredelennym cvetom glaz. Oni izmenyayutsya i razvivayutsya. My dumaem o sebe po-raznomu, my zhenimsya, razvodimsya, menyaem druzej i sovershaem razlichnye postupki, potomu chto izmenyayutsya nashi ubezhdeniya. Ubezhdeniya mogut stat' predmetom vybora. Vy mozhete otbrasyvat' te ubezhdeniya, kotorye ogranichivayut vas, i stroit' ubezhdeniya, kotorye budut delat' vashu zhizn' bolee veseloj i bolee uspeshnoj. Pozitivnye ubezhdeniya pozvolyayut vam opredelit', chto moglo by byt' istinoj dlya vas i naskol'ko sposobnymi vy yavlyaetes'. Oni yavlyayutsya klyuchami k issledovaniyu i igre v mire vozmozhnostej. Kakie ubezhdeniya stoit imet' i kakie iz nih budut sposobstvovat' i podderzhivat' vas v dostizhenii vashih celej? Podumajte o kakih-nibud' ubezhdeniyah, kotorye u vas est' otnositel'no sebya. YAvlyayutsya li oni poleznymi? Pomogayut li oni ili stroyat prepyatstviya? U kazhdogo iz nas est' central'nye ubezhdeniya otnositel'no lyubvi i otnositel'no togo, chto yavlyaetsya vazhnym v zhizni. U nas est' mnozhestvo drugih ubezhdenij otnositel'no nashih vozmozhnostej i schast'ya, kotorye my sozdaem i mozhem izmenit'. Vazhnaya sostavlyayushchaya uspeha zaklyuchaetsya v tom, chtoby imet' ubezhdeniya, kotorye pozvolyat vam byt' uspeshnym. Ubezhdeniya, rasshiryayushchie vashi vozmozhnosti, ne garantiruyut kazhdodnevnogo uspeha, no oni podderzhivayut v vas resursnoe sostoyanie i sposobnost' prodvigat'sya k uspehu. V Stendfordskom universitete byl proveden ryad issledovanij otnositel'no "samo opravdyvayushchihsya ozhidanij", ili o tom, kak izmenyaetsya povedenie dlya togo, chtoby sootvetstvovat' novomu ubezhdeniyu. Issledovanie zaklyuchalos' v sravnenii togo, kak lyudi dumayut o tom, chto oni delayut, s tem, kak oni na samom dele delayut eto. Predlagalis' raznoobraznye zadachi, nachinaya ot matematicheskih i konchaya prirucheniem zmei. Snachala ubezhdeniya i ispolnenie sootvetstvovali drug drugu, lyudi vypolnyali to, chto dumali. Zatem issledovateli pristupili k postroeniyu u nih ubezhdenij otnositel'no samih sebya putem postanovki celej, organizacii demonstracij i predostavleniya ispytuemym trenerov. Ozhidaniya vozrastali, a kachestvo ispolneniya obychno padalo, poskol'ku oni osvaivali novye tehniki. |to byla tochka maksimal'nogo razlichiya mezhdu tem, vo chto oni verili, chto smogli by sdelat', i tem, chto oni na samom dele delali. Esli ispytuemye uporno bralis' za zadachu, kachestvo ih ispolneniya povyshalos', priblizhayas' k ozhidaniyam. Esli zhe oni rasholazhivalis', to kachestvo ispolnenie padalo do svoego pervonachal'nogo urovnya. Podumajte nekotoroe vremya o treh ubezhdeniyah, kotorye ogranichivayut vas. Zapishite ih. Teper' myslenno posmotrite v ogromnoe vrazhdebnoe zerkalo. Predstav'te sebe, kakoj stanet vasha zhizn' cherez pyat' let, esli vy budete prodolzhat' postupat' tak, kak budto eti ogranichivayushchie vas ubezhdeniya verny. Kakoj vasha zhizn' stanet cherez desyat' let? CHerez dvadcat'? Na minutu izbav'tes' ot etih myslej. Vstan'te, projdites' ili sdelajte neskol'ko glubokih vdohov. Teper' podumajte o treh novyh ubezhdeniyah, kotorye budut podderzhivat' vas, kotorye dejstvitel'no izmenyat vashu zhizn' k luchshemu. Vy mozhete prervat'sya na neskol'ko sekund, chtoby zapisat' ih. Myslenno vzglyanite na bol'shoe dobroe zerkalo. Voobrazite sebya, postupayushchego v zhizni tak, kak budto eti novye ubezhdeniya na samom dele verny. Kak izmenitsya vasha zhizn' cherez pyat' let? CHerez desyat' let? CHerez dvadcat'? Izmenenie ubezhdenij delaet vozmozhnym izmenenie povedeniya, i ono izmenyaetsya bystree vsego, esli u vas est' sposobnost' ili strategiya, pozvolyayushchaya spravit'sya s zadachej. Vy mozhete takzhe menyat' ubezhdeniya cheloveka putem izmeneniya ego povedeniya, no eto ne stol' nadezhnyj put'. Nekotoryh lyudej ne ubezhdaet povtoryayushchijsya opyt. Oni vidyat v etom tol'ko ne svyazannoe mezhdu soboj sluchajnoe stechenie obstoyatel'stv. Ubezhdeniya yavlyayutsya vazhnoj sostavlyayushchej nashej lichnosti, i tem ne menee oni vyrazhayutsya chrezvychajno prostymi slovami: "Esli ya sdelayu eto..., togda proizojdet to. YA mogu, YA ne mogu, A oni prevrashchayutsya v: "YA dolzhen... Mne sleduet... YA ne dolzhen..." |ti slova stanovyatsya nepreodolimymi. Kakim obrazom eti slova poluchayut silu nad nami? YAzyk predstavlyaet soboj sushchestvennuyu chast' processa, kotoryj my ispol'zuem dlya togo, chtoby ponimat' okruzhayushchij mir i vyrazhat' nashi ubezhdeniya. V sleduyushchej glave my detal'no rassmotrim lingvisticheskuyu chast' nejrolingvisticheskogo programmirovaniya.  * Glava 5. SLOVA I ZNACHENIYA - No "ogorod" - vovse ne znachit "slavnen'kij snogsshibatel'nyj argumentik", - vozrazila Alisa. - Kogda lichno ya upotreblyayu slovo, - vse tak zhe prezritel'no progovoril SHaltaj-boltaj, - ono menya slushaetsya i oznachaet kak raz to, chto ya hochu: ni bol'she, ni men'she. " |to eshche vopros, - skazala Alisa, - zahotyat li slova vas slushat'sya. - |to eshche vopros, - skazal SHaltaj, - kto zdes' hozyain: slova ili ya. L'yuis Kerrol, "Apisa v Zazerkal'e" |tot paragraf o sile yazyka. O tom, kak ubedit'sya, chto vy govorite to, chto imeete v vidu, kak nauchit'sya bolee yasno ponimat' to, chto imeyut v vidu drugie lyudi, i kak pomoch' lyudyam vyrazit' to, chto oni sami imeyut v vidu. |tot paragraf o vosstanovlenii svyazi mezhdu yazykom i opytom. Slova ne stoyat nichego, glasit pogovorka, i vse zhe oni obladayut siloj vyzyvat' obrazy, zvuki i oshchushcheniya v voobrazhenii slushatelej i chitatelej, eto izvestno lyubomu poetu ili sostavitelyu reklamy. Slova mogut zavyazyvat' druzheskie otnosheniya i razrushat' ih, rvat' diplomaticheskie svyazi, provocirovat' srazheniya i vojny. Slova mogut pogruzit' nas v horoshee ili plohoe sostoyanie: oni yavlyayutsya yakoryami dlya slozhnoj gammy perezhivanij. Tak chto edinstvennym otvetom na vopros: "CHto na samom dele oznachaet slovo? " - yavlyaetsya vopros "Dlya kogo ? YA zyk predstavlyaet soboj instrument kommunikacii, a raz tak, slova imeyut tot smysl, o kotorom dogovorilis' lyudi. |to razdelyaemyj sposob ustanavlivat' kommunikaciyu po povodu sensornyh perezhivanij. Bez etogo ne bylo by osnovy dlya vozniknoveniya obshchestva v izvestnom smysle. My polagaemsya na intuiciyu lyudej, govoryashchih na odinakovom s nami yazyke kak na rodnom, i na tot fakt, chto nash sensornyj opyt dostatochno pohozh na nashi karty, chtoby imet' mnogo obshchih chert. Bez etogo obshchenie voobshche bylo by beznadezhnym zanyatiem, a my kak kommunikatory byli by pohozhi na SHaltaj-boltaya. Odnako ... my ne vse imeem v vidu odni i te zhe karty. Kazhdyj iz nas vosprinimaet etot mir svoim unikal'nym sposobom. Slova sami po sebe lisheny smysla, i eto stanovitsya ochevidnym, kogda my slushaem inostrannuyu rech', kotoruyu ne ponimaem. My pridaem slovam smysl posredstvom zakrepleniya associacij mezhdu etimi slovami i ob容ktami ili perezhivaniyami nashej zhizni. My ne vidim odni i te zhe ob容kty i ne imeem odni i te zhe perezhivaniya. Tot fakt, chto lyudi dejstvitel'no imeyut razlichnye karty i smysly, obogashchaet i raznoobrazit nashu zhizn'. Veroyatno, my pojmem znachenie slov "sladkij tort", potomu chto sushchestvuet razdelyaemyj vsemi nami odinakovyj vid, zapah i vkus etogo torta. No my budem sporit' do glubokoj nochi o znachenii takih abstraktnyh ponyatij, kak "uvazhenie", "lyubov'", "politika". Velikolepnaya vozmozhnost' zaputat'sya. |ti slova ves'ma pohozhi na chernil'nye klyaksy Rorshaha, oboznachayushchie razlichnye veshchi dlya raznyh lyudej. Pri etom my eshche ne rassmatrivaem takih veshchej, kak otvlechenie vnimaniya, utrata rapporta, neyasnost' predstavleniya ili vzaimnaya nesposobnost' ponimat' opredelennye idei. Kak my uznaem, chto my ponimaem kogo-to? Pridavaya smysl ego slovam. Nash smysl. A ne ego. I net nikakoj garantii, chto eti dva smysla odinakovy. Kak my pridaem smysl tem slovam, kotorye slyshim? Kakim obrazom my podbiraem slova, chtoby vyrazit' svoi mysli? I kak slova strukturiruyut nash opyt? |ti voprosy lezhat kak raz v osnovanii lingvisticheskoj chasti NLP. Dva cheloveka, utverzhdayushchie, chto im oboim nravitsya slushat' muzyku, mogut obnaruzhit', chto u nih ochen' malo obshchego, kogda oni uvidyat, chto odnomu iz nih nravyatsya opery Vagnera, v to vremya kak drugoj slushaet tyazhelyj rok. Esli ya skazhu drugu, chto provel den' otdyhaya, to on mozhet voobrazit', chto ya ves' vecher sidel v kresle i smotrel televizor. Esli zhe ya na samom dele igral v tennis i zatem dolgo brodil po parku, to on mozhet podumat', chto ya sumasshedshij. On mozhet takzhe udivit'sya, kak odno i to zhe slovo "otdyh" mozhet upotreblyat'sya dlya oboznacheniya dvuh stol' razlichnyh veshchej. Ne slishkom bol'shie cennosti postavleny na kartu v etom primere. CHashche vsego nashi znacheniya dostatochno blizki dlya adekvatnogo ponimaniya. Byvayut takzhe situacii, kogda ochen' vazhno vyrazhat'sya tochno, naprimer v intimnyh otnosheniyah ili pri zaklyuchenii soglasheniya v 6iznese. Vam zhelatel'no byt' uverennym v tom, chto drugoj chelovek razdelyaet vashe znachenie, i vam zahochetsya uznat' kak mozhno bolee tochno, chto chelovek imeet v vidu v svoej karte dejstvitel'nosti, i by zahotite, chtoby on yasno eto vyrazil. RAZMYSHLENIYA VSLUH YAzyk yavlyaetsya moshchnym fil'trom dlya nashego individual'nogo opyta. On yavlyaetsya chast'yu toj kul'tury, v kotoroj my vyrosli, i ne mozhet izmenit'sya. On napravlyaet nashi mysli v opredelennyh napravleniyah, oblegchaya odni sposoby myshleniya i zatrudnyaya drugie. |skimosy imeyut mnozhestvo razlichnyh nazvanij dlya odnogo nashego ponyatiya "sneg". Ih zhizn' vo mnogom zavisit ot togo, naskol'ko tochno oni mogut opredelit' kachestvo snega. Im neobhodimo tochno razlichat' sneg, kotoryj mozhno est', sneg, kotoryj mozhet byt' ispol'zovan dlya stroitel'stva, i t.d. Mozhete li vy voobrazit', naskol'ko mir byl by drugim dlya vas, esli by vy mogli razlichat' desyatki raznoobraznyh sostoyanij snega? Nash yazyk delaet tonkie razlicheniya lish' v toj oblasti chelovecheskogo opyta, kotoraya yavlyaetsya vazhnoj v dannoj kul'ture. Naprimer, u nas est' desyatki slov dlya oboznacheniya razlichnyh gamburgerov i bolee pyatidesyati nazvanij modelej avtomobilej. Mir okazyvaetsya nastol'ko bogatym i raznoobraznym, naskol'ko my delaem ego takim, i unasledovannyj nami yazyk igraet reshayushchuyu rol' v tom, chtoby napravlyat' nashe vnimanie na odni storony etogo mira i skryvat' drugie. Nashi mysli ne opredelyayutsya nashim yazykom. V to vremya kak my mozhem dumat' i dejstvitel'no dumaem slovami, nashi mysli okazyvayutsya takzhe smes'yu myslennyh kartinok, zvukov i oshchushchenij. Znat' yazyk - oznachaet znat', kak perevesti eti kartinki, zvuki i oshchushcheniya v slova. Vopros, kotoryj my hotim zdes' issledovat', zaklyuchaetsya v sleduyushchemu chto proishodit s nashimi myslyami. kogda my oblekaem ih v formu yazyka, i naskol'ko tochno oni ispolnyayut svoyu sluzhbu, kogda nashi slushateli sryvayut s nih etu formu? V yazyke, bezuslovno, est' svoya mnogoznachnost'. Legko ponyat', chto slova imeyut razlichnye znacheniya (libo smyslovye ottenki) dlya raznyh lyudej, potomu chto ne najdetsya dvuh lyudej, imeyushchih odinakovyj zhiznennyj opyt. Slova yavlyayutsya yakoryami dlya sensornogo opyta, no opyt - eto eshche ne real'nost', a slova - eto ne sam opyt. Sledovatel'no, dva shaga otdelyayut yazyk ot real'nosti. Sporit' otnositel'no real'nogo znacheniya slova - primerno to zhe samoe, chto utverzhdat', chto odno menyu vkusnee drugogo po toj prichine, chto vy predpochitaete imenno tu pishchu, kotoraya napechatana v pervom iz nih. Lyudi, izuchayushchie inostrannyj yazyk, pochti vsegda otmechayut radikal'noe izmenenie svoih predstavlenij ob etom mire. VOSSTANOVLENIE SMYSLA SLOV - META-MODELX Horoshie kommunikatory ispol'zuyut dostoinstva i nedostatki yazyka. Sposobnost' tochno upotreblyat' te ili inye oboroty yavlyaetsya sushchestvennoj dlya professional'nogo kommunikatora. Umenie ispol'zovat' tochnye slova, kotorye budut imet' smysl v karte mira drugogo cheloveka, i tochno opredelyat', kakoj smysl vkladyval chelovek v te slova, kotorye on upotrebil, yavlyaetsya bescennym umeniem v kommunikacii. NLP soderzhit ves'ma poleznuyu kartu vozdejstviya yazyka, kotoraya budet predohranyat' vas ot takih kommunikatorov, kak SHaltaj-boltaj, i ne pozvolit vam stat' odnim iz nih. |ta karta yazyka nazyvaetsya metamodel'yu v literature po NLP. Slovo "meta" prishlo iz drevnegrecheskogo yazyka i oznachaet "vyshe" ili "nad", ili "na drugom logicheskom urovne". Metamodel' ispol'zuet yazyk dlya togo, chtoby sdelat' yazyk bolee yasnym, ona predohranyaet vas ot zabluzhdeniya v tom, chto vy ponimaete smysl slov, ona vosstanavlivaet svyaz' mezhdu yazykom i opytom. Metamodel' byla odnim iz pervyh patternov, razrabotannyh Dzhonom Grinderom i Richardom Bendlerom. Oni zametili, chto dva vydayushchihsya terapevta. Fric Perlz i Virdzhiniya Satir, imeyut sklonnost' ispol'zovat' voprosy opredelennogo tipa, kogda oni sobirayut informaciyu. Dzhon i Richard namerevalis' razvivat' svoi otkrytiya v yazyke, izmenenii i vospriyatii i obnaruzhili, chto im takzhe neobhodimo sozdat' slovar' dlya opisaniya etih otkrytij. Oni podumali, chto velichajshij nedostatok terapevticheskih treningov serediny 1970-h godov zaklyuchalsya v tom, chto chelovek mog poluchit' akademicheskoe obrazovanie, nachat' terapevticheskuyu praktiku i zatem byl vynuzhden snova otkryvat' velosiped. potomu chto ne byl sozdan slovar' dlya peredachi mudrosti predydushchego pokoleniya novomu pokoleniyu psihoterapevtov. Vse izmenilos' v 1975 godu s poyavleniem "Struktury magii" vypushchennoj v izdatel'stve "Knigi o nauke i povedenii". Ona detal'no opisyvaet metamodel' i soderzhit bol'shuyu chast' materialov, poluchennyh Dzhonom i Richardom pri modelirovanii Frica Perlza i Virdzhinii Satir. Teper' lyudi mogut izvlekat' pol'zu iz opyta vydayushchihsya psihoterapevtov, kotorye proveli mnogie gody, issleduya, chto dejstvitel'no rabotaet, a chto - net. |ta kniga posvyashchena Virdzhinii Satir. SKAZATX VSE. GLUBINNAYA STRUKTURA CHtoby ponyat' metamodel', kotoraya yavlyaetsya instrumentom dlya bolee polnogo ponimaniya togo, chto lyudi govoryat, nam sleduet rassmotret', kak mysli prevrashchayutsya v slova. YAzyk nikogda ne smozhet vozdat' dolzhnoe skorosti, raznoobraziyu i chuvstvitel'nosti nashego myshleniya. U govoryashchego mozhet byt' polnaya i zavershennaya ideya togo, chto on hochet skazat', lingvisty nazyvayut ee glubinnoj strukturoj. Glubinnaya struktura ne prinadlezhit soznaniyu. YAzyk pronikaet na ves'ma glubokie urovni nashej nevrologii. My sokrashchaem etu glubinnuyu strukturu, chtoby vyrazit'sya yasno, i to, chto my na samom dele govorim, nazyvaetsya poverhnostnoj strukturoj. Esli by my ne sokrashchali etu glubinnuyu strukturu, razgovor stal by uzhasno dlitel'nym i pedantichnym. Esli kto-to sprosil vas, kak projti k blizhajshemu gospitalyu, to on vryad li budet blagodaren vam za otvet, soderzhashchij transformacionnuyu grammatiku. CHtoby perejti ot glubinnoj struktury k poverhnostnoj, my neosoznanno delaem tri veshchi. Vo-pervyh, my otberem lish' nekotoruyu chast' informacii, imeyushchejsya v glubinnoj strukture. Bol'shaya chast' informacii budet upushchena. Vo-vtoryh, my dadim uproshchennuyu versiyu, kotoraya neizbezhno budet iskazhat' smysl. V-tret'ih, my budem obobshchat'. Perechislenie vseh vozmozhnyh isklyuchenij i uslovij mozhet sdelat' razgovor slishkom gromozdkim. CHtoby perejti ot glubinnoj struktury k poverhnostnoj. my obobshchaem, iskazhaem i upuskaem chast' informacii, kogda vyskazyvaem svoyu ideyu drugim. Metamodel' predstavlyaet soboj seriyu voprosov, cel' kotoryh - povernut' vspyat' i razgadat' upushcheniya, iskazheniya i obobshcheniya yazyka. |ti voprosy imeyut cel'yu vospolnit' utrachennuyu informaciyu, vosstanovit' strukturu i izvlech' specificheskuyu informaciyu, chtoby pridat' smysl kommunikacii. Stoit pomnit', chto ni odin iz sleduyushchih patternov sam po sebe ne yavlyaetsya plohim ili horoshim. Vse zavisit ot konteksta, v kotorom oni ispol'zuyutsya, i ot posledstvij ih primeneniya. NESPECIFICHESKIE SUSHCHESTVITELXNYE Prochitajte predlozheniem Semiletnyaya devochka Lara spotknulas' o divannuyu podushku v gostinoj i udarilas' pravoj rukoj o derevyannyj stul, I: S rebenkom proizoshel neschastnyj sluchaj. Oba eti predlozheniya imeyut odin i tot zhe smysl, i tem ne menee pervoe soderzhit znachitel'no bol'she konkretnoj informacii. My mozhem poluchit' vtoroe predlozhenie iz pervogo prostoj proceduroj upushcheniya ili obobshcheniya specificheskih sushchestvitel'nyh. A voobshche-to oba predlozheniya napisany sovershenno pravil'nym russkim yazykom. Pravil'naya grammatika -eto eshche ne garantiya yasnosti mysli. Mnogie lyudi yavlyayutsya bol'shimi specialistami govorit' podrobno na prekrasnom russkom yazyke i ne soobshchat' vam v rezul'tate ni kapli novogo. Aktivno dejstvuyushchee lico predlozheniya mozhet bessledno ischeznut' pri ispol'zovanii passivnogo zaloga, naprimer, esli skazat': "Dom byl postroen ",- vmesto: "H postroil dom" To chto vy ne upomyanuli stroitelya v pervom predlozhenii, ne oznachaet, chto dom vyros sam po sebe. Stroitel' vse zhe sushchestvuet. Upushchenie dannogo tipa mozhet oznachat' takoe predstavlenie o mire, v kotorom vy yavlyaetes' bespomoshchnym nablyudatelem, a sobytiya proishodyat takim obrazom, chto nikto ne neset za nih otvetstvennosti. Itak, kogda vy slyshite predlozhenie: "Dom byl postroen", - vy mozhete zadat' vopros o propushchennoj informacii: 徬to postroil etot dom?" Drugie primery predlozhenij, v kotoryh sushchestvitel'nye ne opredeleny: "Menya pochti shvatili". - Kto shvatil? "V etom sushchestvo voprosa". - V chem imenno? "Okrestnosti byli razrusheny". - Kto ih razrushil? "Lyubimchiki dostavlyayut hlopoty"? - CH'i lyubimchiki? Sleduyushchij perl rodilsya v ustah dvuhletnego rebenka, kogda ego sprosili, kuda delas' plitka shokolada, lezhavshaya na stole. "Esli lyudi ostavlyayut shokolad, to ego s容dayut". - "Kakie lyudi?" Nespecificheskie sushchestvitel'nye proyasnyayutsya zadaniem voprosa: "Kto ili chto imenno... ?" NESPECIFICHESKIE GLAGOLY Alisa byla nastol'ko osharashena, chto ne otvetila, i cherez minutu SHaltaj snova zagovoril "U nekotoryh slov osobyj nrav. Osobenno u glagolov, oni samye nahal'nye S prilagatel'nymi ty chto hochesh', to i delaesh' a vot s glagolami!.. Vprochem, u menya s nimi razgovor korotkij! Vodonepronicaemost'! Vot lichno moya tachka zreniya!" L'yuis Kerroll, "Alisa v Zazerkal'e" Inogda glagol mozhet ne byt' specificheskim, naprimer: "On puteshestvoval v Parizh" "Ona poranilas'" "Ona pomogla mne" "YA pytayus' zapomnit' eto" "Idite i vyuchite eto k sleduyushchej nedele" Mozhet okazat'sya vazhnym znat', kak imenno eto bylo sdelano. Nam ne hvataet narechiya. Kak on puteshestvoval? Kakim obrazom ona poranilas'? Kak imenno ona pomogla vam? Kakim sposobom vy pytaetes' zapomnit' eto? (CHto konkretno vy pytaetes' zapomnit'?) Kakim obrazom mne sleduet eto vyuchit'? Znachenie nespecificheskih glagolov vyyasnyaetsya s pomoshch'yu voprosov: "Kak konkretno...?" SRAVNENIYA Sleduyushchie dva primera upushcheniya informacii pohozhi drug na druga i chasto vstrechayutsya vmeste: suzhdeniya i sravneniya. Ob座avleniya yavlyayutsya zamechatel'nym istochnikom oboih patternov. Novyj usovershenstvovannyj stiral'nyj poroshok Fluffo znachitel'no luchshe. Zdes' privoditsya sravnenie, no ono ne predlagaetsya v yasnoj forme. Predmet ne mozhet byt' luchshe, buduchi izolirovannym ot drugih. Luchshe chego? Luchshe, chem on byl ran'she? Luchshe, chem ego konkurenty Buffo i Quffo? Luchshe, chem ispol'zovat' patoku vmesto stiral'nogo poroshka? Lyuboe predlozhenie, kotoroe soderzhit slova tipa "nailuchshij", "luchshe", "huzhe", "hudshij", predlagaet sravnenie. Vy mozhete sdelat' sravnenie lish' v tom sluchae, esli u vas est' s chem sravnivat'. Esli eto upushcheno, vam sleduet zadat' vopros: "V sravnenii s chem?" Sleduyushchij primer: YA ploho rukovodil etim soveshchaniem. Ploho po sravneniyu s chem? Kak by vy mogli rukovodit' im? Kak by Dzho Bloggs rukovodil im? Ili kak supermen mog by rukovodit'? Ochen' chasto spryatannaya polovina sravneniya okazyvaetsya nerealisticheskoj. Esli vy sravnivaete sebya s supermenom, zamet'te, kak mnogo vy proigryvaete v etom sravnenii, a zatem sotrite merilo sravneniya. Vse, chto u vas ostanetsya, - eto chuvstvo nesootvetstviya trebovaniyam, i vy nichego ne smozhete s etim podelat'. Smysl sravneniya vyyasnyaetsya voprosom: "V sravnenii s chem ?" SUZHDENIYA Suzhdeniya -eto blizkie rodstvenniki sravnenij. Esli Fluffo yavlyaetsya "prosto luchshim stiral'nym poroshkom, kotoryj mozhno kupit'", to interesno bylo by znat', ch'e eto mnenie: direktora kompanii FIuffo? Obshchestvennoe mnenie? Ili mnenie Dzho Bloggsa? Suzhdeniya ne obyazatel'no soderzhat sravneniya, hotya takoe sluchaetsya chasto. Esli kto-to govorit: "YA egoist", - vy mozhete sprosit': "Kto eto skazal?" Esli on otvetit: "YA". - to vy mozhete usomnit'sya: "No, pol'zuyas' kakoj merkoj, vy reshili, chto vy egoist?" Itak, polezno znat', kto delaet suzhdenie. Ono mozhet prijti iz detskih vospominanij. A takzhe: kakovy prichiny dlya vyskazyvaniya etogo suzhdeniya? YAvlyayutsya li oni ser'eznymi? |to vashi sobstvennye dovody, ili oni navyazany kem-to? Mozhet byt'. eto sled v vashej pamyati, utrativshij silu sejchas, kogda vy uzhe vzroslyj chelovek? Suzhdeniya chasto poyavlyayutsya pod prikrytiem narechij. Posmotrite na sleduyushchee predlozhenie: "Ochevidno, etot chelovek yavlyaetsya ideal'nym kandidatom" "Dlya kogo eto ochevidno?" Ochen' chasto narechiya, zakanchivayushchiesya na -no, skryvayut togo cheloveka, kotoryj vyskazal suzhdenie. YAsno, chto esli vy smozhete perefrazirovat' eto predlozhenie v vide "|to yavlyaetsya ochevidnym...", to obnaruzhitsya upushchenie-|to dolzhno byt' ochevidnym dlya kogo-to. (I dlya kogo eto yasno?) Smysl suzhdenij proyasnyaetsya s pomoshch'yu voprosov: "Kto vyskazal eto suzhdenie i na chem on osnovyvalsya, delaya ego?" NOMINALIZACII Sleduyushchij pattern voznikaet togda, kogda glagol, opisyvayushchij protekayushchij process, prevrashchaetsya v sushchestvitel'noe. |to prevrashchenie i sushchestvitel'noe, yavlyayushcheesya ego rezul'tatom, lingvisty nazyvayut nominalizaciej. Prochitajte sleduyushchee predlozhenie i podumajte o tom, chto by ono moglo oznachat': "Obuchenie i disciplina vmeste s uvazheniem i nastojchivost'yu predstavlyayut soboj osnovy processa vospitaniya" Grammaticheski pravil'no sostavlennoe predlozhenie, soderzhashchee nominalizacii (vydeleno) fakticheski v kazhdom sleduyushchem slove. Esli sushchestvitel'noe nevozmozhno uvidet', uslyshat', potrogat', ponyuhat' i poprobovat' na vkus, koroche govorya, esli ego nevozmozhno polozhit' v telezhku, to eto sushchestvitel'noe - nominalizaciya. Net nichego nepravil'nogo v nominalizaciyah - oni mogut byt' ves'ma poleznymi, - no za nimi skryvayutsya ogromnye razlichiya mezhdu kartami real'nosti lyudej. Voz'mite, naprimer, "vospitanie". Kto vospityvaet i kogo, i kakie znaniya pri etom peredayutsya ot odnogo k drugomu? Ili "uvazhenie". Kto kogo uvazhaet, i kakim obrazom oni eto delayut? Interesnym primerom yavlyaetsya "pamyat'". CHto oznachaet vyrazhenie, chto u vas plohaya pamyat'? CHtoby uznat' eto, vy mog- li by zadat'sya voprosom, kakuyu konkretno informaciyu vy zapominaete s trudom i chto vy pri etom delaete. Vnutri kazhdoj nominalizacii vy obnaruzhite odno ili bol'she upushchennyh sushchestvitel'nyh (tak skazat') i nespecificheskij glagol. Glagol vklyuchaet v sebya dejstvie ili dlyashchijsya process. Oni teryayutsya, esli glagol nominaliziruyut i prevrashchayut v staticheskoe sushchestvitel'noe. CHelovek, kotoryj dumaet, chto u nego plohaya pamyat', okazyvaetsya v tupike, esli on dumaet ob etom tochno tak zhe, kak o tom, chto u nego krivoj pozvonochnik. On okazyvaetsya bespomoshchnym. Dzhordzh Oruell skazal: "Esli mysli mogut iskazhat' yazyk, to i yazyk mozhet iskazhat' nashi mysli". Poverit' v to, chto vneshnij mir ustroen imenno tak, kak my govorim o nem, - eto dazhe huzhe, chem prosto est' menyu - eto oznachaet poedat' chernila na etom menyu. Slova mogut ob容dinyat'sya i podbirat'sya sposobom, kotoryj nikakogo otnosheniya ne imeet k sensornomu opytu. YA mogu skazat', chto svin'i mogut letat', no ot etogo oni ne stanut letat' na samom dele. Dumat' tak - znachit verit' v chudesa. Nominalizacii - eto drakony metamodeli. Oni ne vyzyvayut nikakogo bespokojstva do teh por, poka vy ne podumaete, chto oni sushchestvuyut na samom dele. Oni stirayut takoe ogromnoe kolichestvo informacii, chto vryad li chto-nibud' ostaetsya. Obstanovka medicinskih uchrezhdenij i bolezni yavlyayutsya interesnym primerom nominalizacij, i oni mogut ob座asnit', pochemu pacienty chasto chuvstvuyut sebya bespomoshchnymi i ne imeyushchimi shansov. Prevrashchaya processy v veshchi, nominalizacii, vozmozhno, yavlyayutsya edinstvennym sil'no vvodyashchim v zabluzhdenie lingvisticheskim patternom. Smysl nominalizacii mozhno vyyasnit', prevrativ ee v glagol i zadav vopros ob upushchennoj informacii: "Kto kogo nominaliziruet, i kakim obrazom on eto delaet?" MODALXNYE OPERATORY VOZMOZHNOSTI Sushchestvuyut pravila povedeniya, n my uvereny, chto za predely etih pravil my ne mozhem ili ne dolzhny vyhodit'. Slova tipa "ne mogu" ili "ne dolzhen" izvestny v lingvistike kak modal'nye operatory - oni ustanavlivayut predely, kotorye opredelyayutsya nevyskazannymi pravilami. Sushchestvuet dva osnovnyh tipa modal'nyh operatorov: modal'nye operatory neobhodimosti i modal'nye operatory vozmozhnosti. Modal'nye operatory vozmozhnosti yavlyayutsya naibolee sil'nymi iz etih dvuh tipov. |to "mogu" i "ne mogu", "vozmozhno" i "nevozmozhno". Oni opredelyayut (v karte real'nosti govoryashchego), chto rassmatrivaetsya v kachestve vozmozhnogo. Ochevidno (ya nadeyus', vy uznali zdes' suzhdenie - ochevidno dlya kogo?), sushchestvuyut zakony prirody. Svin'i ne mogut letat', lyudi ne mogut zhit' bez kisloroda. Odnako ogranicheniya, ustanovlennye Ubezhdeniyami cheloveka, - eto ogranicheniya drugogo roda. "YA ne mogu otkazat'" ili "YA eto ya. YA ne sposoben izmenyat'sya", ili "Nevozmozhno skazat' im pravdu". Net nikakih problem, esli chelovek dumaet, chto u nego est' nekotorye sposobnosti (do teh por, poka eto ne stanovitsya yavnoj lozh'yu ili ne protivorechit zakonam prirody), eto "ne mogu" yavlyaetsya ogranichivayushchim. "YA ne mogu" chasto upotreblyaetsya v smysle absolyutnogo sostoyaniya nekompetentnosti, nevozmozhnosti izmenyat'sya. Fric Perlz, osnovatel' geshtal't-terapii, byvalo, otvechal na vyskazyvanie klienta "YA ne mogu..." sleduyushchim obrazom: "Ne govorite: ya ne mogu, skazhite: ya ne budu!" |to dovol'no sil'noe pereformirovanie nemedlenno peremeshchaet klienta iz sostoyaniya bezvyhodnosti v sostoyanie vozmozhnosti po krajnej mere osoznat' vozmozhnost' vybora. Bolee yasnym vozrazheniem (i vozrazheniem s men'shej veroyatnost'yu razrusheniya rapporta) yavlyaetsya: "CHto sluchitsya, esli vy eto sdelaete?" - ili "CHto vas ostanavlivaet?" ili: "Kak vy sebya ostanavlivaete?" Kogda kto-to govorit, chto on ne mozhet sdelat' chto-to, eto znachit, chto on ustanovil cel', a zatem pomestil ee vne zony dosyagaemosti. Vopros: "CHto vas ostanavlivaet?" perenosit akcent snova na cel' i nastraivaet na rabotu po preodoleniyu bar'erov v kachestve pervogo shaga. Uchitelya i terapevty rabotayut nad izmeneniem takogo sorta ogranichenij, i pervyj shag - postavit' pod somnenie modal'nyj operator. Uchitelya stalkivayutsya s etim kazhdyj raz, kogda ucheniki zayavlyayut im, chto oni ne mogut ponyat' ili vsegda.. nepravil'no ponimayut voprosy. Terapevty pomogayut klientam proryvat'sya skvoz' svoi ogranicheniya. Esli chelovek utverzhdaet: "YA ne mogu rasslabit'sya", - to on dolzhen imet' nekotoroe predstavlenie o tom, na chto pohozhe rasslablenie, a inache kak on uznaet, chto on rasslabilsya?. Voz'mite pozitivnuyu cel' (chto by vy mogli sdelat') i ustanovite, chto prepyatstvuet ee osushchestvleniyu (chto vas ostanavlivaet), ili vnimatel'no izuchite posledstviya (chto proizoshlo by, esli by vy eto sdelali). Imenno eti posledstviya i bar'ery okazalis' stertymi. I pri kriticheskom izuchenii oni mogut okazat'sya ne takimi trudnopreodolimymi, kak vy dumali. Smysl modal'nyh operatorov vozmozhnosti - "YA ne mogu" - proyasnyaetsya s pomoshch'yu voprosov: "CHto proizoshlo by. esli by vy sdelali ?"- ili "CHto prepyatstvuet vam ?" MODALXNYE OPERATORY NEOBHODIMOSTI Modal'nye operatory neobhodimosti poyavlyayutsya v vida slov: "sleduet", i "ne sleduet", "dolzhen" i "ne dolzhen", "obyazan" i "ne obyazan" Sushchestvuyut nekotorye pravila povsednevnogo povedeniya, no eti pravila ne vyrazhayutsya yavno. Kakovy posledstviya - real'nye ili voobrazhaemye - narusheniya etih pravil? Oni vskryvayutsya s pomoshch'yu voprosa: "CHto by proizoshlo, esli by vy vse-taki sdelali (ili ne sdelali) eto?" "YA dolzhen vsegda stavit' na pervoe mesto drugih" "CHto proizojdet, esli ty etogo ne sdelaesh'?" "YA ne dolzhen razgovarivat' v klasse". "CHto proizojdet, esli ty vse-taki zagovorish'?" "Mne ne sleduet razgovarivat' s etimi lyud'mi" "CHto sluchitsya, esli ty zagovorish'?" "Vam sleduet myt' ruki pered edoj". "CHto sluchitsya, esli vy etogo ne sdelaete?" Kak tol'ko eti posledstviya i dovody stali dlya vas yavnymi, oni mogut byt' obdumany i kriticheski oceneny, b protivnom sluchae oni budut ogranichivat' vybory i povedenie. Pravila povedeniya, ochevidno, yavlyayutsya vazhnymi, i obshchestvo derzhitsya na kodekse morali, no sushchestvuet ogromnoe razlichie mezhdu "Tebe sleduet byt' chestnym v svoem biznese" i "Tebe sleduet chashche hodit' v kino". "Sleduet" i "ne sleduet" chasto privlekayut takie moral'nye suzhdeniya, kotoryh oni nedostojny. Obnaruzhit' skrytoe mozhno, lish' sprosiv: "CHto sluchitsya, esli...?" Otkrytiya sovershayutsya tol'ko s pomoshch'yu voprosov: "CHto proizojdet, esli ?... ya budu vse vremya plyt' na zapad? ya smogu dvigat'sya so skorost'yu sveta?... u menya poyavitsya vozmozhnost' poluchit' penicillin? Zemlya budet vrashchat'sya vokrug Solnca?" Podobnye voprosy lezhat v osnove nauchnogo metoda Obrazovanie mozhet legko stat' uzhasnym minnym polem iz modal'nyh operatorov, sravnenij i suzhdenij. Koncepciya standartov i testirovaniya i togo, chto deti dolzhny ili ne dolzhny umet' delat', yavlyaetsya slishkom smutnoj, chtoby byt' poleznoj, ili, huzhe togo, slishkom ogranichivayushchej, podavlyayushchej Esli ya govoryu rebenku: "Ty dolzhen umet' delat' eto", - to ya tem samym lish' vyrazhayu svoe ubezhdenie. YA ne smogu zdravo otvetit' na rezonnyj vopros: "A chto proizojdet, esli ya ne smogu sdelat' eto?" Poskol'ku nas interesuyut sposobnosti, to gorazdo legche dumat' v terminah togo, chto chelovek mozhet ili ne mozhet delat', chem togo, chto on dolzhen ili ne dolzhen umet' delat'. Ispol'zovanie "dolzhen" na urovne sposobnostej chasto vosprinimaetsya kak uprek: vy obyazany umet' delat' eto, no ne mozhete, tak vvoditsya sovershenno neumestnoe chuvstvo provala. Ispol'zovanie "dolzhen" takim sposobom s samim soboj ili s drugimi lyud'mi yavlyaetsya prevoshodnym sposobom vyzyvat' mgnovenno chuvstvo viny (potomu chto pravilo narusheno), sozdavaya iskusstvennuyu bresh' mezhdu ozhidaniyami i real'nost'yu. YAvlyayutsya li ozhidaniya realisticheskimi? YAvlyaetsya li pravilo poleznym ili podhodyashchim? "Dolzhen" chasto yavlyaetsya reakciej serditogo upreka so storony cheloveka, kotoryj ne imeet pryamogo dostupa ni k gnevu, ni k ozhidaniyam, a takzhe ne beret na sebya otvetstvennosti za nih. Smysl modal'nyh operatorov neobhodimosti - "YA ne dolzhen ("YA dolzhen") - vyyasnyaetsya s pomoshch'yu voprosov: "CHto by sluchilos', esli by vy sdelali (ne sdelali) ?" UNIVERSALXNYE KVANTIFIKATORY Generalizaciya (obobshchenie) - eto kogda odin primer beretsya v kachestve predstavitelya ryada razlichnyh vozmozhnostej, Esli by my ne obobshchali, my vynuzhdeny byli by delat' razlichnye veshchi snova i snova, i dumat' o vseh vozmozhnyh isklyucheniyah i ogovorkah - eto otnimalo by slishkom mnogo vremeni, My sortiruem nashi znaniya v obobshchennye kategorii, no my poluchaem znaniya prezhde vsego putem sravneniya i ocenki razlichij, i eto vazhno dlya prodolzheniya sortirovki razlichij, tak chto obobshcheniya mogut byt' pri neobhodimosti izmeneny. Poroj nam neobhodimo byt' konkretnymi, i myshlenie v terminah obobshchenij togda okazyvaetsya zaputannym i nepravil'nym. Kazhdyj sluchaj trebuet svoego podhoda. Sushchestvuet opasnost' ne uvidet' otdel'nyh derev'ev v lesu, esli raznye chasti opyta bez razbora smeshivayutsya a kuchu pod odnim nazvaniem. Gotovnost' dopustit' isklyucheniya pozvolyaet vam byt' bolee realistichnymi. Resheniya ne dolzhny byt' tipa: "vse ili nichego". CHelovek, kotoryj dumaet, chto on vsegda prav, predstavlyaet soboj bol'shuyu opasnost', chem tot, kotoryj dumaet, chto on vsegda oshibaetsya. V hudshem sluchae eto mozhet oznachat' predubezhdenie, uzkolobost' i diskriminaciyu. Obobshcheniya predstavlyayut soboj lingvisticheskij puh, kotoryj zasoryaet kommunikaciyu. Obobshcheniya sozdayut, vzyav neskol'ko primerov v kachestve predstavitelej celoj gruppy, tak chto oni chasto soderzhat obobshchennye sushchestvitel'nye i nespecificheskie glagoly. Mnogie iz etih kategorij metamodeli perekryvayut drug druga. CHem bolee neyasnym yavlyaetsya utverzhdenie, tem s bol'shej veroyatnost'yu ono narushaet neskol'ko kategorij. Obobshcheniya chasto vyrazhayutsya slovami tipa "vse", "kazhdyj". "vsegda", "nikogda" i "nikto". |ti slova ne dopuskayut nikakih isklyuchenij i izvestny kak universal'nye kvantifikatory. V nekotoryh sluchayah oni otsutstvuyut, no podrazumevayutsya, naprimer: "YA dumayu, chto komp'yutery - eto pustaya trata vremeni", ili: "Pop-muzyka - eto vzdor". Vot eshche neskol'ko primerov" "Indijskaya pishcha uzhasna na vkus". "Vse obobshcheniya nepravil'ny". "Doma slishkom dorogo stoyat". "Artisty - interesnye lyudi". Universal'nye kvantifikatory yavlyayutsya paradoksal'no ogranichennymi. Rasshirenie utverzhdeniya do takoj stepeni, chtoby ono pokryvalo vse vozmozhnosti (ili otvergalo vse vozmozhnosti), delaet isklyucheniya trudno obnaruzhimymi. Vot i sozdan fil'tr vospriyatiya, ili samo opravdyvayushcheesya prorochestvo: vy budete videt' i slyshat' lish' to, chto ozhidaete uvidet' i uslyshat'. Universal'nye kvantifikatory ne vsegda okazyvayutsya oshibochnymi. Oni mogut byt' osnovany na faktah: noch' vsegda smenyaet den', a yabloki nikogda ne padayut vverh. Sushchestvuet bol'shoe razlichie mezhdu utverzhdeniyami etogo tipa i utverzhdeniyami tipa: "YA nikogda nichego ne delayu pravil'no". CHtoby verit' v eto, chelovek dolzhen zamechat' tol'ko te momenty vremeni, kogda on oshibalsya, i zabyt' ili ne prinimat' v raschet vse situacii, v kotoryh on byl prav. Nikto ne mozhet absolyutno vse delat' nepravil'no. Takogo polnogo nesovershenstva ne sushchestvuet. CHelovek ogranichivaet svoj mir tem, kak on govorit ob etom mire. Uspeshnye i uverennye lyudi stremyatsya delat' obobshcheniya protivopolozhnym sposobom. Oni ubezhdeny v tom, chto oni chasto postupayut pravil'no, za isklyucheniem otdel'nyh sluchaev. Drugimi slovami, oni ubezhdeny v tom, chto u nih est' sposobnosti. Naprimer, dlya togo, chtoby postavit' pod somnenie universal'nyj kvantifikator v utverzhdenii: "YA nikogda nichego ne delayu pravil'no", - ishchite isklyuchenie: "Vy NIKOGDA nichego ne delali pravil'no? Ne mogli by vy vspomnit' hotya by odin sluchaj, kogda vy vse-taki delali chto-to pravil'no?" Richard Bendler rasskazyvaet istoriyu o kliente, kotoryj prishel k nemu na terapiyu po povodu otsutstviya uverennosti v sebe (nominalizaciya). Richard nachal s voprosov: - Bylo li kogda-nibud' vremya, kogda vy byli uvereny v sebe? . - Net - Vy hotite skazat'. chto ni razu za vsyu svoyu zhizn' ne byli uvereny v sebe? - Sovershenno verno. - Ne bylo ni odnogo-edinstvennogo sluchaya? - Net. - Vy uvereny? -Absolyutno! Vtoroj sposob, kotorym vy mozhete postavit' pod somnenie obobshchenie takogo roda, eto dovedenie do absurda putem - preuvelicheniya. Tak, v otvet na: "YA nikogda ne smogu ponyat' NLP , - vy mozhete skazat'. "Vy pravy. Ochevidno, NLP slishkom trudnaya veshch', chtoby vy smogli ponyat' ee. Pochemu by ne brosit' eto pryamo sejchas? |to beznadezhno, ostavshayasya chast' vashej zhizni nedostatochno dlinna, chtoby osvoit' NLP". |to chasto budet vyzyvat' reakciyu, podobnuyu sleduyushchej: "Nu uzh net, ya ne takoj tupica" Esli vy stavite pod somnenie obobshchenie, preuvelichivaya ego dostatochno ubeditel'no, to chelovek, kotoryj ego vyskazal, skoree vsego prekratit zashchishchat' protivopolozhnuyu tochku zreniya. Obratnaya svyaz', predostavlennaya vami, pokazala ee absurdnost'. On stanet bolee sderzhannym, esli vy okkupiruete ego krajnyuyu poziciyu bolee ubeditel'no, chem on sam. Smysl universal'nyh kvantifikatorov mozhno vyyasnit', poprosiv najti kontrprimer: "Bylo li kogda-nibud' vremya, kogda...?" KOMPLEKSNAYA |KVIVALENTNOSTX Kompleksnaya ekvivalentnost' voznikaet togda, kogda dva utverzhdeniya svyazany takim obrazom, chto, po mneniyu avtora, oni oboznachayut odno i to zhe, naprimer: "Vy ne ulybaetes', vy ne poluchaete udovol'stvie". Drugoj primer: "Esli ty ne smotrish' na menya, kogda ya govoryu s toboj, znachit, ty ne obrashchaesh' na menya nikakogo vnimaniya" |to obvinenie chasto pred座avlyayut drugim lyudi, myslyashchie preimushchestvenno vizual'nym sposobom, kotorym neobhodimo smotret' na govoryashchego, chtoby ponimat', chto on govorit CHelovek, kotoryj dumaet bol'shej chast'yu kinesteticheskie, zahochet smotret' vniz, chtoby obrabatyvat' to, chto on slyshit Dlya vizual'nogo cheloveka eto oznachaet otvlechenie vnimaniya, potomu chto esli by on sam smotrel vniz, on ne smog by sosredotochit' svoe vnimanie na rechi sobesednika. On obobshchil svoj sobstvennyj opyt, vklyuchiv v nego opyt vseh drugih lyudej, i za-* byl o tom, chto lyudi dumayut po-raznomu. Kompleksnaya ekvivalentnost' mozhet byt' postavlena pod somnenie voprosom: "Kakim obrazom odno svyazano s drugim?" PRESUPPOZICII U vseh nas es