Fridrih Nicshe. K genealogii morali --------------------------------------------------------------- OCR: Ihtik http://www.ufacom.ru/~ihtik/ ˇ http://www.ufacom.ru/~ihtik/ --------------------------------------------------------------- Polemicheskoe Sochinenie, prilozheno v kachestve dopolneniya i poyasneniya k nedavno opublikovannomu sochineniyu "Po tu storonu dobra i zla" Friedrich Nietzsche "Zur Genealogie der Moral" Polemicheskoe sochinenie "K genealogii morali" bylo zamysleno kak prilozhenie k "Po tu storonu dobra i zla". Vneshnim povodom k ego napisaniyu posluzhila volna krivotolkov, obrushivshayasya na avtora v svyazi s predydushchej rabotoj, tak chto delo shlo o predvarenii ex post facto osnovnogo teksta svoego roda "Prolegomenami". Nicshe uzhe po vyhode knigi v svet otmechal dazhe vozmozhnost' povtoreniya zaglaviya prezhnej knigi i pribavleniya k nemu podzagolovka: "Dopolnenie. Tri rassmotreniya". Napisannaya za 20 dnej (mezhdu 10 i 30 iyulya 1887 g.), rukopis' byla opublikovana v noyabre togo zhe goda v izdatel'stve K. G. Naumana; rashody na izdanie prishlos' oplachivat' avtoru. Proizvedenie publikuetsya po izdaniyu: Fridrih Nicshe, sochineniya v 2-h tomah, tom 2, izdatel'stvo "Mysl'", Moskva 1990. Perevod - K. A. Svas'yana. PREDISLOVIE 1 My chuzhdy sebe, my, poznayushchie, my sami chuzhdy sebe: na to imeetsya svoya veskaya prichina. My nikogda ne iskali sebya - kak zhe moglo sluchit'sya, chtoby my odnazhdy nashli sebya? Spravedlivo skazano: "gde sokrovishche vashe, tam i serdce vashe"; nashe sokrovishche tam, gde stoyat ul'ya nashego poznaniya. Kak prirozhdennye pchely i medonosny duha my vsegda poputno zanyaty odnim; v serdce nashem gnezditsya odna lish' zabota - chto by "prinesti domoj". CHto do zhizni voobshche, do tak nazyvaemyh "perezhivanij" - kto iz nas dostatochno ser'ezen dlya etogo? Ili dostatochno prazden? S etimi delami, boyus', my nikogda ne byvali dejstvitel'no "u del": k etomu ne lezhit nashe serdce - i dazhe nashi ushi! Skoree, kak nekto blazhenno rasseyannyj i pogruzhennyj v sebya migom prosypaetsya, kogda chasy izo vsej sily b'yut nad ego uhom svoi poludennye dvenadcat' udarov, i sprashivaet sebya: "skol'ko zhe, sobstvenno, probilo?", tak i my vremenami protiraem sebe zadnim chislom ushi i sprashivaem sovsem udivlenno, sovsem ozadachenno: "chto zhe, sobstvenno, takoe my perezhili?" - bol'she togo: "kto, sobstvenno, my takie?", i pereschityvaem zadnim, kak skazano, chislom vse vibriruyushchie dvenadcat' chasovyh udarov nashih perezhivanij, nashej zhizni, nashego sushchestvovaniya - ah! i obschityvaemsya pri etom... My po neobhodimosti ostaemsya chuzhdymi sebe, my ne ponimaem sebya, my dolzhny putat' sebya s drugimi, izvechnym prebyvaet dlya nas polozhenie: "Kazhdyj naibolee dalek samomu sebe" - v otnoshenii samih sebya my ne yavlyaemsya "poznayushchimi"... 2 - Moi mysli o proishozhdenii nashih moral'nyh predrassudkov - ibo o nih idet rech' v etom polemicheskom sochinenii - poluchili svoe pervoe, vse eshche oglyadchivoe i predvaritel'noe vyrazhenie v tom sobranii aforizmov, kotoroe ozaglavleno "CHelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe. Kniga dlya svobodnyh umov" i kotoroe bylo nachato v Sorrento, zimoyu, pozvolivsheyu mne sdelat' prival, kak delaet prival strannik, i okinut' vzorom obshirnuyu i opasnuyu stranu, po kotoroj do toj pory stranstvoval moj duh. |to sluchilos' zimoyu 1876-77 goda; sami mysli starshe. Po sushchestvu, eto byli te zhe mysli, kotorye ya snova vozobnovlyayu v predlezhashchih rassmotreniyah, - budem nadeyat'sya, chto dolgij promezhutok poshel im na pol'zu, chto oni stali bolee zrelymi, yasnymi, sil'nymi, sovershennymi! CHto, odnako, ya priderzhivayus' ih eshche i segodnya, chto i sami oni tem vremenem vse krepche prilegali drug k drugu, dazhe vrosli drug v druga i sroslis', - eto usilivaet vo mne radostnuyu uverennost', chto oni s samogo nachala voznikli vo mne ne razroznenno, ne po prihoti i ne sporadicheski, a iz odnogo obshchego kornya, iz nekoj povelevayushchej v glubinah, vse opredelennej iz®yavlyayushchej sebya, trebuyushchej vse bol'shej opredelennosti radikal'noj voli poznaniya. Tak edinstvenno eto i podobaet filosofu. My ne imeem prava byt' v chem-libo razroznennymi: nam negozhe ni zabluzhdat'sya v roznicu, ni v roznicu nastigat' istinu. Skoree, s toyu zhe neobhodimost'yu, s kakovoyu derevo prinosit svoi plody, rastut iz nas nashi mysli, nashi cennosti, nashi "da" i "net" i "esli" da "ili" - sovokupno rodstvennye i svyazannye drug s drugom svidetel'stva odnoj voli, odnogo zdorov'ya, odnoj pochvy, odnogo solnca. - Po vkusu li oni vam, eti nashi plody? - No chto do etogo derev'yam! CHto do etogo nam, filosofam!.. 3 Pri svojstvennoj mne nedoverchivosti, v koej ya neohotno soznayus', - ona otnositsya kak raz k morali, ko vsemu, chto dosele chestvovalas' na zemle kak moral', - nedoverchivosti, kotoraya vystupila v moej zhizni stol' rano, stol' nezvanno, stol' neuderzhimo, v takom protivorechii s okruzheniem, vozrastom, primerom, proishozhdeniem, chto ya chut' li ne vprave byl by nazvat' ee svoim "A priori", - moe lyubopytstvo, ravno kak i moe podozrenie dolzhny byli so vremenem ostanovit'sya na voprose, otkuda, sobstvenno, berut svoe nachalo nashi dobro i zlo. V samom dele, uzhe trinadcatiletnim mal'chikom ya byl pogloshchen problemoj proishozhdeniya zla: ej ya posvyatil v vozraste, kogda "serdce prinadlezhit napolovinu detskim igram, napolovinu Bogu", svoyu pervuyu literaturnuyu detskuyu igru, svoyu pervuyu filosofskuyu probu pera, - chto zhe kasaetsya moego togdashnego "resheniya" problemy - nu, ya vozdal, kak i sledovalo, chest' Bogu i sdelal ego Otcom zla. Trebovalo li imenno etogo ot menya moe "A priori"? to novoe, nemoral'noe, po men'shej mere, immoralisticheskoe "A priori" i glagolyashchij iz nego, ah! stol' antikantovskij, stol' zagadochnyj "kategoricheskij imperativ", kotoromu ya tem vremenem daril vse bol'she vnimaniya, i ne tol'ko vnimaniya?.. Po schast'yu, ya zablagovremenno nauchilsya otdelyat' teologicheskij predrassudok ot moral'nogo i ne iskal bolee istokov zla pozadi mira. Nebol'shaya istoricheskaya i filologicheskaya vyuchka, vklyuchaya vrozhdennuyu razborchivost' po chasti psihologicheskih voprosov voobshche, obratili vskore moyu problemu v druguyu problemu: pri kakih usloviyah izobrel chelovek sebe eti suzhdeniya cennosti - dobro i zlo? i kakuyu cennost' imeyut sami oni? Prepyatstvovali oni ili sodejstvovali do sih por chelovecheskomu procvetaniyu? YAvlyayutsya li oni priznakom bedstvennogo sostoyaniya, istoshcheniya, vyrozhdeniya zhizni? Ili, naprotiv, obnaruzhivaetsya li v nih polnota, sila, volya k zhizni, ee smelost', uverennost', budushchnost'? - Na eto ya nashel i risknul dat' raznye otvety, ya issledoval vremena, narody, rangovye stupeni individov, ya specializiroval svoyu problemu, otvety oborachivalis' novymi voprosami, issledovaniyami, dogadkami, veroyatnostyami, pokuda ya ne obrel nakonec sobstvennuyu stranu, sobstvennuyu pochvu, celyj bezmolvnyj, rastushchij, cvetushchij mir, kak by tajnye sady, o kotoryh nikto i ne smel dogadyvat'sya... O, kak my schastlivy, my, poznayushchie, dopustiv, chto nam vporu lish' dostatochno dolgo molchat'!.. 4 Pervyj tolchok oglasit' koe-chto iz svoih gipotez otnositel'no proishozhdeniya morali dala mne yasnaya, opryatnaya i umnaya, dazhe starcheski umnaya knizhka, v kotoroj ya vpervye otchetlivo nabrel na vyvernutuyu naiznanku i izvrashchennuyu raznovidnost' genealogicheskih gipotez, ih sobstvenno anglijskuyu raznovidnost', i eto privleklo menya - toyu prityagatel'noj siloyu, kakovaya prisushcha vsemu protivopolozhnomu, vsemu protivostoyashchemu. Zaglavie knizhki bylo: "Proishozhdenie moral'nyh chuvstv", avtor d-r Paul' Re; god izdaniya 1877. Mne, pozhaluj, nikogda ne dovodilos' chitat' chto-libo, chemu by ya v takoj stepeni govoril pro sebya "net" - fraze za frazoj, vyvodu za vyvodom, - kak etoj knige: no bez malejshej dosady i neterpeniya. V nazvannom ran'she proizvedenii, nad kotorym ya togda rabotal, ya pri sluchae i bez sluchaya ssylalsya na polozheniya etoj knigi, ne oprovergaya ih - kakoe mne delo do oproverzhenij! - no, kak i podobaet polozhitel'nomu umu, zamenyaya nepravdopodobnoe bolee pravdopodobnym, a pri izvestnyh usloviyah i odno zabluzhdenie drugim. Togda, kak skazano, ya vpervye izvlek iz-pod spuda te gipotezy proishozhdeniya, kotorym posvyashcheny eti rassmotreniya, - ves'ma nelovko (chto mne men'she vsego hotelos' by skryt' ot samogo sebya), vse eshche nesvobodno, ne obladaya eshche sobstvennym yazykom dlya etih sobstvennyh veshchej, polnyj vsyacheskih recidivov proshlogo i kolebanij. V chastnostyah sravnite skazannoe mnoyu v "CHelovecheskom, slishkom chelovecheskom" (I 483 sl.) [I 270] o dvojnoj predystorii dobra i zla (imenno iz sfery blagorodnyh i iz sfery rabov); ravnym obrazom (tam zhe 535 sl.) [1315 sl.] o cennosti i proishozhdenii asketicheskoj morali; ravnym obrazom (tam zhe 504 sl. i 770) [I 289 sl.] o "nravsgvennosti nravov", toj gorazdo bolee staroj i iznachal'noj raznovidnosti morali, kotoraya toto coelo otstoit ot al'truisticheskogo sposoba ocenki (v kakovom d-r Re, podobno vsem anglijskim genealogam morali, usmatrivaet sposob moral'noj ocenki v sebe); ravnym obrazom (tam zhe 501 sl.) [I 286 sl.], a takzhe v "Strannike" (tam zhe 885 sl.) i "Utrennej zare" (tam zhe 1084 sl.) - o proishozhdenii spravedlivosti kak balansa mezhdu priblizitel'no ravnomoshchnymi naturami (ravnovesie kak predposylka vseh dogovorov, stalo byt', vsyacheskogo prava); ravnym obrazom o proishozhdenii nakazaniya ("Strannik" - tam zhe 881 sl. i 890 sl.), dlya kotorogo terroristicheskaya cel' ne yavlyaetsya ni sushchestvennoj, ni iznachal'noj (kak polagaet d-r Re, - ona skoree inkrustirovana syuda pozdnee, pri izvestnyh obstoyatel'stvah i vsegda kak nechto pobochnoe i privhodyashchee). 5 V sushchnosti, dusha moya byla polna togda chem-to gorazdo bolee vazhnym, nezheli sobstvennymi ili chuzhimi gipotezami o proishozhdenii morali (ili, tochnee: poslednee bylo tol'ko odnim iz mnogih sredstv dlya dostizheniya nekoj celi). Rech' shla u menya o cennosti morali, - a po etoj chasti mne prihodilos' stalkivat'sya edva li ne isklyuchitel'nym obrazom s moim velikim uchitelem SHopengauerom, k kotoromu, kak k nekoemu sovremenniku, obrashchaetsya ta kniga, strast' i skrytyj antagonizm toj knigi (- ibo i ona byla "polemicheskim sochineniem"). Rech' v osobennosti shla o cennosti "neegoisticheskogo", ob instinktah sostradaniya, samootrecheniya, samopozhertvovaniya, kotorye imenno SHopengauer tak dolgo ozolachival, obozhestvlyal i opotustoronnival, pokuda oni nakonec ne ostalis' u nego podobiem "cennostej v sebe", na osnovanii kakovyh on i skazal net zhizni, kak i samomu sebe. No imenno protiv etih instinktov vygovarivalas' iz menya vse bolee osnovatel'naya podozritel'nost', vse glubzhe royushchij skepsis! Imenno zdes' videl ya velikuyu opasnost', grozyashchuyu chelovechestvu, ego utonchennejshuyu primanku i soblazn, - no kuda? v Nichto? - imenno zdes' videl ya nachalo konca, ostanovku, ozirayushchuyusya ustalost', volyu, zamahivayushchuyusya na zhizn', vorkuyushche i melanholichno predveshchayushchuyu sebe poslednyuyu bolezn'; moral' sostradaniya, vse bolee rasshiryayushchayasya vokrug sebya, ohvatyvayushchaya dazhe filosofov i delayushchaya ih bol'nymi, otkrylas' mne kak samyj zhutkij simptom nashej zhut'yu obernuvshejsya evropejskoj kul'tury, kak ee okol'nyj put' - k novomu buddizmu? k buddizmu evropejcev? k - nigilizmu?.. |to sovremennoe predpochtenie i pereocenka sostradaniya so storony filosofov est' nechto sovershenno novoe: imenno v priznanii nikchemnosti sostradaniya shodilis' do sih por filosofy. Nazovu lish' Platona, Spinozu, Laroshfuko i Kanta, chetyre uma, kak nel'zya razlichnye vo vsem, no soglasnye v odnom: v nizkoj ocenke sostradaniya. - 6 |ta problema cennosti sostradaniya i morali sostradaniya ( - ya vrag omerzitel'noj sovremennoj iznezhennosti chuvstv - ) kazhetsya ponachalu lish' chem-to izolirovannym, nekim voprositel'nym znakom pro sebya; kto, odnako, zastryanet odnazhdy zdes', kto nauchitsya zdes' voproshat', s nim sluchitsya to, chto sluchilos' so mnoj, - emu otkroetsya chudovishchnyj novyj vid, nekaya vozmozhnost' napadet na nego golovokruzheniem, vsplyvet vsyakogo roda nedoverchivost', podozritel'nost', strah, poshatnetsya vera v moral', vo vsyakuyu moral', - nakonec razdastsya novoe trebovanie. Vyskazhem ego, eto novoe trebovanie: nam neobhodima kritika moral'nyh cennostej, sama cennost' etih cennostej dolzhna byt' odnazhdy postavlena pod vopros, - a dlya etogo neobhodimo znanie uslovij i obstoyatel'stv, iz kotoryh oni proizrosli, sredi kotoryh oni razvivalis' i izmenyalis' (moral' kak sledstvie, kak simptom, kak maska, kak tartyufstvo, kak bolezn', kak nedorazumenie; no takzhe i moral' kak prichina, kak snadob'e, kak stimul, kak prepyatstvie, kak yad), - znanie, kotoroe otsutstvovalo do sih por i v kotorom dazhe ne bylo nuzhdy. Cennost' etih "cennostej" prinimali za dannost', za fakt, za nechto problematicheski neprikosnovennoe: do sih por ni kapel'ki ne somnevalis' i ne kolebalis' v tom, chtoby ocenivat' "dobrogo" po bolee vysokim stavkam, chem "zlogo", bolee vysokim v smysle vsego sodejstvuyushchego, poleznogo, plodotvornogo s tochki zreniya cheloveka voobshche (vklyuchaya i budushchee cheloveka). Kak? a esli by istinoj bylo obratnoe? Kak? a esli by v "dobrom" lezhal simptom upadka, ravnym obrazom opasnost', soblazn, yad, narkotik, posredstvom kotorogo nastoyashchee, skazhem, predstavalo by nahlebnikom budushchego? S bol'shimi, dolzhno byt', vidami na uyut i bezopasnost', no i v bolee melkom stile, nizmennee?.. Tak chto imenno moral' byla by vinovna v tom, okazhis' naveki nedostizhimoj vozmozhnaya sama po sebe vysochajshaya mogushchestvennost' i roskoshnost' tipa chelovek? Tak chto imenno moral' byla by opasnost'yu iz vseh opasnostej?.. 7 Dostatochno i togo, chto sam ya, kogda mne otkrylas' eta perspektiva, imel osnovaniya vysmatrivat' sebe uchenyh, smelyh i trudolyubivyh tovarishchej (ya i segodnya eshche delayu eto). Nastalo vremya, snaryadivshis' isklyuchitel'no novymi voprosami i kak by novymi glazami, pustit'sya v stranstvie po chudovishchnomu, dalekomu i stol' tainstvennomu materiku morali - dejstvitel'no sushchestvovavshej, dejstvitel'no byvshej morali: i ne znachit li eto pochti - otkryt' vpervye nazvannyj materik?.. Esli ya dumal pri etom, sredi prochih, i ob upomyanutom d-re Re, to ottogo lish', chto niskol'ko ne somnevalsya v tom, chto sama priroda ego voprosov natolknula by ego na bolee vernuyu metodiku obreteniya otvetov. Obmanulsya li ya v etom? Takovym bylo vo vsyakom sluchae moe zhelanie - dat' etomu stol' ostromu i nejtral'nomu vzoru luchshee napravlenie, obratit' ego k dejstvitel'noj istorii morali i vovremya predosterech' ego ot podobnogo roda anglijskih gipotez, rastvoryayushchihsya v lazuri. Ved' vpolne ochevidno, kakoj cvet vo sto krat vazhnee dlya genealoga morali, chem imenno goluboj: imenno seryj, ya hochu skazat', dokumental'nyj, dejstvitel'no poddayushchijsya konstatacii, dejstvitel'no byvshij, koroche, ves' dlinnyj, trudno deshifriruemyj ieroglificheskij svitok proshlogo chelovecheskoj morali! - |to proshloe bylo neizvestno d-ru Re; no on chital Darvina - i, takim obrazom, v ego gipotezah zabavnym, po men'shej mere, sposobom uchtivo podayut drug drugu ruku darvinovskaya bestiya i naisovremennejshij skromnyj mamen'kin synok morali, kotoryj "bol'she ne kusaetsya"; poslednij delaet eto s vyrazheniem yavno dobrodushnogo i utonchennogo bezrazlichiya na lice, k kotoromu primeshivaetsya krupica pessimizma, ustalosti, slovno by eto ne stoilo i grosha lomanogo - stol' ser'ezno prinimat' vse eti veshchi - problemy morali. Mne zhe vot sdaetsya, naprotiv, chto net voobshche veshchej, kotorye stoili by bol'shego k sebe ser'eznogo otnosheniya; voznagrazhdeniem, naprimer, stalo by odnazhdy dozvolenie otnestis' k nim veselo. Kak raz veselost' ili, govorya na moem yazyke, veselaya nauka i est' nagrada: nagrada za dolguyu, smeluyu, trudolyubivuyu i podzemnuyu ser'eznost', kotoraya, razumeetsya, ne kazhdomu po plechu. No v tot den', kogda my ot vsego serdca skazhem: "vpered! i staraya nasha moral' est' vsego lish' komediya!) - my otkroem novuyu intrigu i novuyu vozmozhnost' dlya dionisicheskoj dramy "Uchast' dushi": a on-to uzh sumeet ispol'zovat' ee, mozhno pobit'sya ob zaklad, on, velikij, staryj, izvechnyj komediograf nashego sushchestvovaniya!.. 8 - Esli eto sochinenie komu-libo neponyatno i ploho usvaivaetsya na sluh, to vina za eto, kak mne kazhetsya, ne obyazatel'no lozhitsya na menya. Ono dostatochno yasno, esli predpolozhit' - chto ya i predpolagayu, - chto predvaritel'no prochitany moi bolee rannie sochineniya i chto pri etom ne poskupilis' na nekotorye usiliya: eti sochineniya i v samom dele ne legko dostupny. CHto, naprimer, do moego "Zaratustry", to ya nikomu ne pozvolyu slyt' ego znatokom, kto hot' odnazhdy ne byl by ranen gluboko i hot' odnazhdy gluboko ne voshishchen kazhdym ego slovom: lish' togda vprave on naslazhdat'sya preimushchestvom byt' blagogovejnym pajshchikom halkionicheskoj stihii, iz kotoroj rodilos' eto proizvedenie, ee solnechnoj yasnosti, dali, shiroty i dostovernosti. V drugih sluchayah trudnost' voznikaet v svyazi s aforisticheskoj formoj: trudnost' v tom, chto k forme etoj otnosyatsya segodnya nedostatochno vesomo. Aforizm, po-nastoyashchemu otchekanennyj i otlityj, vovse eshche ne "deshifrovan" ottogo lish', chto on prochitan; skoree, imenno zdes' dolzhno nachat'sya ego tolkovanie, dlya kotorogo potrebno celoe iskusstvo tolkovaniya. V tret'em rassmotrenii etoj knigi ya prepodnes obrazec togo, chto ya v podobnom sluchae nazyvayu "tolkovaniem", - etomu rassmotreniyu predposlan aforizm, samo ono - kommentarij k nemu. Konechno, daby praktikovat' takim obrazom chtenie kak iskusstvo, neobhodimo prezhde vsego odno svojstvo, ot kotorogo na segodnyashnij den' vpolne osnovatel'no otvykli - i ottogo sochineniya moi eshche ne skoro stanut "razborchivymi", - neobhodimo byt' pochti korovoj i uzh vo vsyakom sluchae ne "sovremennym chelovekom": neobhodimo perezhevyvanie zhvachki... Sil's-Mariya, Verhnij |ngadin, v iyule 1887 goda RASSMOTRENIE PERVOE "DOBRO I ZLO", "HOROSHEE I PLOHOE" 1 - |ti anglijskie psihologi, kotorym my do sih por obyazany edinstvennymi popytkami sozdat' istoriyu vozniknoveniya morali, - sami zadayut nam tem, chto oni soboyu predstavlyayut, nemaluyu zagadku; oni imeyut dazhe - priznayus' v etom - v kachestve voploshchennoj zagadki nekotoroe sushchestvennoe preimushchestvo pered svoimi knigami - oni i sami interesny! |ti anglijskie psihologi - chego oni, sobstvenno, hotyat? Dobrovol'no ili nedobrovol'no, vsegda zastaesh' ih za odnim i tem zhe zanyatiem, imenno, oni zanyaty tem, chto vytesnyayut na perednij plan partie honteuse nashego vnutrennego mira i ishchut naibolee dejstvennye, rukovodyashchie, reshayushchie dlya razvitiya faktory kak raz tam, gde men'she vsego zhelala by nahodit' ih intellektual'naya gordost' cheloveka (skazhem, v vis inertiae privychki, ili v zabyvchivosti, ili v slepom i sluchajnom sceplenii i mehanike idej, ili v chem-nibud' chisto passivnom, avtomatichnom, reflektornom, molekulyarnom i osnovatel'no tupoumnom), - chto zhe, sobstvenno, vlechet vsegda nazvannyh psihologov imenno v etom napravlenii? Tajnyj li, kovarnyj li, poshlyj li, byt' mozhet, ne soznayushchij samogo sebya instinkt umaleniya cheloveka? Ili pessimisticheskaya podozritel'nost', nedoverchivost' razocharovannyh, pomrachennyh, otravlennyh i pozelenevshih idealistov? Ili melkaya podzemnaya vrazhdebnost' i rancune k hristianstvu (i Platonu), kotoraya, dolzhno byt', ne dostigla dazhe poroga soznaniya? Ili zhe pohotlivyj vkus k nepriyatno-strannomu, k boleznenno-paradoksal'nomu, k somnitel'nomu i bessmyslennomu v sushchestvovanii? Ili, nakonec, - vsego ponemnogu, malost' poshlosti, malost' pomracheniya, malost' antihristianstva, malost' shchekotki i potrebnosti v perce?.. No mne govoryat, chto eto prosto starye, holodnye, skuchnye lyagushki, kotorye polzayut i prygayut vokrug cheloveka, v cheloveke, slovno by tam oni byli vpolne v svoej stihii - v bolote. YA vnemlyu etomu s soprotivleniem, bol'she togo, ya ne veryu v eto; i ezheli pozvolitel'no zhelat' tam, gde nel'zya znat', to ya ot serdca zhelayu, chtoby s nimi vse obstoyalo naoborot - chtoby eti issledovateli i mikroskopisty dushi byli v sushchnosti hrabrymi, velikodushnymi i gordymi zhivotnymi, sposobnymi obuzdyvat' kak svoe serdce, tak i svoyu bol' i vospitavshimi sebya k tomu, chtoby zhertvovat' istine vsyakimi zhelaniyami - kazhdoj istine, dazhe prostoj, gor'koj, bezobraznoj, otvratitel'noj, nehristianskoj, nemoral'noj istine... Ibo est' ved' i takie istiny. - 2 Itak, vsyacheskoe uvazhenie dobrym duham, caryashchim v etih istorikah morali! No dostoverno, k sozhaleniyu, i to, chto im nedostaet kak raz istoricheskogo duha, chto oni pokinuty kak raz vsemi dobrymi duhami istorii! Vse oni bez isklyucheniya, kak eto i svojstvenno starokolennym filosofam, myslyat neistoricheski po sushchestvu; v etom net nikakogo somneniya. Halturnost' ih genealogii morali proyavlyaetsya srazu zhe tam, gde rech' idet o vnesenii yasnosti v proishozhdenie ponyatiya i suzhdeniya "horosho". "Pervonachal'no, - tak postanovlyayut oni, - neegoisticheskie postupki rashvalivalis' i nazyvalis' horoshimi so storony teh, kto pozhinal ih plody, stalo byt', teh, komu oni byli polezny; pozdnee istochnik etoj pohvaly byl predan zabveniyu, i neegoisticheskie postupki, prosto potomu, chto ih po obyknoveniyu prevoznosili vsegda kak horoshie, stali i vosprinimat'sya takovymi - kak esli by oni i sami po sebe byli chem-to horoshim". Srazu vidno: eto pervoe vyvedenie soderzhit uzhe vse tipichnye cherty idiosinkrazii anglijskih psihologov - my imeem "poleznost'", "zabvenie", "obyknovenie" i pod konec "zabluzhdenie", vse eto - v kachestve podkladki dlya toj rascenki cennostej, kakovoj do sih por gordilsya vysshij chelovek kak svoego roda preimushchestvom cheloveka voobshche. |ta gordost' dolzhna byt' unizhena, eta rascenka - obescenena: dostignuto li eto?.. Nu tak vot, prezhde vsego dlya menya ochevidno, chto samyj ochag vozniknoveniya ponyatiya "horosho" ishchetsya i ustanavlivaetsya etoj teoriej na lozhnom meste: suzhdenie "horosho" beret svoe nachalo ne ot teh, komu prichinyaetsya "dobro"! To byli, skoree, sami "dobrye", t. e. znatnye, mogushchestvennye, vysokopostavlennye i vozvyshenno nastroennye, kto vosprinimal i ocenival sebya i svoi deyaniya kak horoshie, kak nechto pervosortnoe, v protivopolozhnost' vsemu nizkomu, nizmenno nastroennomu, poshlomu i plebejskomu. Iz etogo pafosa distancii oni vpervye zanyali sebe pravo tvorit' cennosti, vybivat' naimenovaniya cennostej: chto im bylo za delo do pol'zy! Tochka zreniya poleznosti kak raz v maksimal'noj stepeni chuzhda i nesoizmerima s takim goryachim istochnikom vysshih suzhdenij cennosti, uchrezhdayushchih i opredelyayushchih tabel' o rangah: imenno zdes' temperatura chuvstva podskochila do pryamogo kontrasta k tomu nizkomu gradusu tepla, kotoryj predpolagaet vsyakaya raschetlivaya smyshlenost', vsyakaya smeta poleznosti - i ne v smysle razovosti, ne na odni chas - v poryadke isklyucheniya, a nadolgo. Pafos znatnosti i distancii, kak skazano, dlitel'noe i dominiruyushchee obshchee i korennoe chuvstvo vysshego gospodstvuyushchego roda v otnoshenii nizshego roda, "niza" - takovo nachalo protivopolozhnosti mezhdu "horoshim" i "plohim". (Pravo gospod davat' imena zahodit stol' daleko, chto pozvolitel'no bylo by rassmatrivat' samo nachalo yazyka kak proyavlenie vlasti gospodstvuyushchih natur; oni govoryat: "eto est' to-to i to-to", oni opechatyvayut zvukom vsyakuyu veshch' i sobytie i tem samym kak by zavladevayut imi.) Iz etogo nachala yavstvuet, chto slovo "horosho" vovse ne neobhodimym obrazom zaranee svyazuetsya s "neegoisticheskimi" postupkami, kak eto znachitsya v sueverii nazvannyh genealogov morali. Skoree, eto sluchaetsya lish' pri upadke aristokraticheskih suzhdenij cennosti, kogda protivopolozhnost' "egoisticheskogo" i "neegoisticheskogo" vse bol'she i bol'she navyazyvaetsya chelovecheskoj sovesti - s neyu vmeste, esli pol'zovat'sya moim yazykom, beret slovo (i slovobludie) stadnyj instinkt. No i togda eshche dolgoe vremya nazvannyj instinkt ne obretaet takogo gospodstva, pri kotorom moral'naya rascenka cennostej bukval'no zastrevaet i vyaznet v etoj protivopolozhnosti (kak to imeet mesto, naprimer, v sovremennoj Evrope: predrassudok, soglasno kotoromu "moral'nyj", "neegoisticheskij", "desinteresse" sut' ravnocennye ponyatiya, carit nynche uzhe s siloj "navyazchivoj idei" i dushevnogo rasstrojstva). 3 Vo-vtoryh, odnako, - sovershenno otvlekayas' ot istoricheskoj nesostoyatel'nosti etoj gipotezy o proishozhdenii ocenki "horosho", zametim: ona stradaet vnutrennej psihologicheskoj bessmyslicej. Poleznost' neegoisticheskogo postupka dolzhna byt' istochnikom ego prevozneseniya, i istochnik etot dolzhen byl byt' zabyt - kak zhe vozmozhno podobnoe zabvenie? Sleduet li otsyuda, chto poleznost' takih postupkov odnazhdy prekratilas'? Dejstvitel'no kak raz obratnoe: eta poleznost', skoree, vo vse vremena byla povsednevnym opytom, stalo byt', chem-to nepreryvno i nanovo podcherkivaemym; sledovatel'no, ne ischeznut' dolzhna byla ona iz soznaniya, ne pogruzit'sya v zabvenie, no vse otchetlivee vdavlivat'sya v soznanie. Naskol'ko razumnee ta protivopolozhnaya teoriya (eto, vprochem, ne delaet ee bolee istinnoj), kotoraya, naprimer, zashchishchaetsya Gerbertom Spenserom: on, v sushchnosti, priravnivaet ponyatie "horoshij" k ponyatiyu "poleznyj", "celesoobraznyj", tak chto v suzhdeniyah "horosho" i "ploho" chelovechestvo summirovalo-de i sankcionirovalo kak raz svoj nezabytyj i nezabyvaemyj opyt o polezno-celesoobraznom i vredno-necelesoobraznom. Horosho, soglasno etoj teorii, to, chto s davnih por okazyvalos' poleznym: tem samym poleznoe mozhet pretendovat' na znachimost' "v vysshej stepeni cennogo", "cennogo samogo po sebe". I etot put' ob®yasneniya, kak skazano, lozhen, no, po krajnej mere, samo ob®yasnenie razumno i psihologicheski sostoyatel'no. 4 - Orientirom, vyvodyashchim na pravil'nyj put', stal mne vopros, chto, sobstvenno, oznachayut v etimologicheskom otnoshenii oboznacheniya "horoshego" v razlichnyh yazykah: ya obnaruzhil tut, chto vse oni otsylayut k odinakovomu preobrazovaniyu ponyatiya - chto "znatnyj", "blagorodnyj" v soslovnom smysle vsyudu vystupayut osnovnym ponyatiem, iz kotorogo neobhodimym obrazom razvivaetsya "horoshij" v smysle "dushevno znatnogo", "blagorodnogo", "dushevno porodistogo", "dushevno privilegirovannogo": razvitie, vsegda idushchee parallel'no s tem drugim, gde "poshloe", "plebejskoe", "nizmennoe" v konce koncov perehodit v ponyatie "plohoe". Krasnorechivejshim primerom poslednego sluzhit samo nemeckoe slovo schlecht (plohoj), tozhdestvennoe s schlicht (prostoj) - sravni schlechtweg (zaprosto), schlechterdings (prosto-naprosto) - i oboznachavshee ponachalu prostogo cheloveka, prostolyudina, pokuda bez kakogo-libo podozritel'no kosyashchegosya smysla, vsego lish' kak protivopolozhnost' znatnomu. Priblizitel'no ko vremeni Tridcatiletnej vojny, stalo byt', dovol'no pozdno, smysl etot smeshchaetsya v nyneshnij rashozhij. - Otnositel'no genealogii morali eto kazhetsya mne sushchestvennym usmotreniem; ego stol' pozdnee otkrytie ob®yasnyaetsya tormozyashchim vliyaniem, kotoroe demokraticheskij predrassudok okazyvaet v sovremennom mire na vse voprosy, kasayushchiesya proishozhdeniya. I eto prostiraetsya vplot' do ob®ektivnejshej, na vneshnij vzglyad, oblasti estestvoznaniya i fiziologii, chto zdes' mozhet byt' tol'ko otmecheno. No kakie beschinstva sposoben uchinit' etot predrassudok, raznuzdannyj do nenavisti, osobenno v sfere morali i istorii, pokazyvaet preslovutyj sluchaj Boklya; plebejstvo sovremennogo duha, nesushchee na sebe pechat' anglijskogo proishozhdeniya, snova prorvalos' na rodnoj pochve, zapal'chivoe, kak vulkan, izvergayushchij gryaz', s peresolennym, nazojlivym, poshlym krasnorechiem, prisushchim do sih por vsem vulkanam. - 5 Otnositel'no nashej problemy, kotoraya iz veskih soobrazhenij mozhet byt' nazvana bezmolvnoj problemoj i kotoraya vyborochno obrashchaetsya lish' k nemnogim usham, otnyud' nebezynteresno ustanovit', chto v slovah i kornyah, oboznachayushchih "horoshee", chasto eshche prosvechivayut sushchestvennye nyuansy, na osnovanii kotoryh znatnye kak raz i oshchushchali sebya lyud'mi vysshego ranga. Hotya v bol'shinstve sluchaev oni, pozhaluj, imenuyut sebya prosto soobrazno svoemu prevoshodstvu po sile (v kachestve "mogushchestvennyh", "gospod", "povelevayushchih") ili soobrazno yavstvennomu znaku etogo prevoshodstva, naprimer v kachestve "bogatyh", "vladetel'nyh" (takov smysl slova arya; i sootvetstvenno v iranskih i slavyanskih yazykah). No process naimenovaniya svyazan takzhe s tipichnym harakternym priznakom, i imenno etot sluchaj interesuet nas zdes'. Oni nazyvayut sebya, naprimer, "istinnymi"; prezhde vsego grecheskaya znat', vyrazitelem kotoroj byl megarskij poet Feognid. Otchekanennoe dlya etogo slovo [...] po kornyu svoemu oznachaet togo, kto est', kto obladaet real'nost'yu, kto dejstvitelen, kto istinen; zatem, v sub®ektivnom oborote, istinnogo kak pravdivogo: v etoj faze preobrazovaniya ponyatiya ono stanovitsya lozungom i devizom znati i bez ostatka perehodit v smysl slova "znatnyj", otdelyayas' ot lzhivogo prostolyudina, kak ego ponimaet i izobrazhaet Feognid, - pokuda nakonec, s upadkom znati, ne sohranyaetsya dlya oboznacheniya dushevnogo blagorodstva i ne nalivaetsya kak by zrelost'yu i sladost'yu. V slove [zloj], kak i v [nizmennyj] (plebej v protivopolozhnost' [dobryj]), podcherknuta trusost': eto, po-vidimomu, sluzhit namekom, v kakom napravlenii sleduet iskat' etimologicheskoe proishozhdenie mnogoznachno tolkuemogo [dobryj]. V latinskom yazyke malus (s kotorym ya sopostavlyayu [chernyj]) moglo by harakterizovat' prostolyudina kak temnokozhego, prezhde vsego kak temnovolosogo ("hic niger est - "), kak doarijskogo obitatelya italijskoj pochvy, kotoryj yavstvenno otlichalsya po cvetu ot vozobladavshej belokuroj, imenno arijskoj rasy zavoevatelej; po krajnej mere, gall'skij yazyk dal mne tochno sootvetstvuyushchij sluchaj - fin (naprimer, v imeni Fin-Gal), otlichitel'noe slovo, oznachayushchee znat', a pod konec - dobrogo, blagorodnogo, chistogo, pervonachal'no blondina, v protivopolozhnost' temnym chernovolosym aborigenam. Kel'ty, mezhdu prochim, byli sovershenno belokuroj rasoj; naprasno tshchatsya privesti v svyaz' s kakim-libo kel'tskim proishozhdeniem i primes'yu krovi te polosy tipichno temnovolosogo naseleniya, kotorye zametny na bolee tshchatel'nyh etnograficheskih kartah Germanii, chto pozvolyaet sebe eshche i Virhov: skoree, v etih mestah preobladaet doarijskoe naselenie Germanii. (Analogichnoe sohranyaet silu pochti dlya vsej Evropy: glavnym obrazom pokorennaya rasa imenno zdes' okonchatel'no vozobladala po cvetu, ukorochennosti cherepa, byt' mozhet, dazhe po intellektual'nym i social'nym instinktam: kto poruchilsya by za to, chto sovremennaya demokratiya, eshche bolee sovremennyj anarhizm i v osobennosti eta tyaga k "commune", k primitivnejshej forme obshchestva, svojstvennaya teper' vsem socialistam Evropy, ne oznachaet, v sushchnosti, chudovishchnogo recidiva - i chto rasa gospod i zavoevatelej, rasa arijcev, ne poterpela krah dazhe fiziologicheski?..) Latinskoe bonus, sdaetsya mne, pozvolitel'no tolkovat' v znachenii "voin", - predpolozhiv, chto ya s osnovaniem vozvozhu bonus k bolee drevnemu duonus (sravni: bellum - duellum - duen-lum, gde, kak mne kazhetsya, nalichestvuet i duonus). Otsyuda bonus kak chelovek razdora, razdvoeniya (duo), kak voin: yasnoe delo, chto v drevnem Rime sostavlyalo dlya cheloveka ego "dobrotu". Da i samo nashe nemeckoe "Gut": ne dolzhno li bylo ono oznachat' "bozhestvennogo" ("den Gottlichen"), cheloveka "bozhestvennogo roda"? I ne identichno li ono nazvaniyu naroda (ponachalu dvoryanstva) gotov? Zdes' ne mesto privodit' obosnovaniya etogo predpolozheniya. - 6 Isklyucheniem iz togo pravila, chto ponyatie politicheskogo pervenstva vsegda rassasyvaetsya v ponyatii dushevnogo pervenstva, ne sluzhit i to obstoyatel'stvo (hotya ono i daet povod k isklyucheniyam), chto vysshaya kasta okazyvaetsya odnovremenno i zhrecheskoj kastoj i, stalo byt', predpochitaet dlya svoego obshchego oboznacheniya predikat, napominayushchij o ee zhrecheskoj funkcii. Zdes', naprimer, vpervye sootnosyatsya v kachestve soslovnyh otlichitel'nyh priznakov ponyatiya "chistyj" i "nechistyj"; i zdes' zhe pozdnee razvivayutsya ponyatiya "horoshij" i "plohoj" uzhe ne v soslovnom smysle. Sleduet, vprochem, zavedomo osteregat'sya brat' eti ponyatiya "chistyj" i "nechistyj" v slishkom tyazhelom, slishkom shirokom ili dazhe simvolicheskom smysle - naprotiv, vse ponyatiya drevnego chelovechestva ponimalis' pervonachal'no v edva li voobrazimoj dlya nas stepeni grubo, neotesanno, vneshne, uzko, toporno i v osobennosti nesimvolichno. "CHistyj" ponachalu - eto prosto chelovek, kotoryj moetsya, kotoryj vospreshchaet sebe izvestnogo roda pishchu, vlekushchuyu za soboj kozhnye zabolevaniya, - kotoryj ne spit s gryaznymi babami prostonarod'ya, kotoryj chuvstvuet otvrashchenie k krovi - ne bol'she togo, ne mnogim bol'she togo! S drugoj storony, razumeetsya, iz samoj porody preimushchestvenno zhrecheskoj aristokratii stanovitsya yasnym, otchego kak raz zdes' krajnosti ocenok mogli stol' rano prinyat' opasno uglublennyj i obostrennyj harakter; i v samom dele, s ih pomoshch'yu nakonec razverzlis' propasti mezhdu chelovekom i chelovekom, cherez kotorye dazhe Ahill svobodomysliya pereprygnet ne bez drozhi uzhasa. Est' nechto iznachal'no nezdorovoe v takih zhrecheskih aristokratiyah i v gospodstvuyushchih zdes' zhe privychkah, vrazhdebnyh deyatel'nosti, chastichno vysizhennyh na razmyshleniyah, chastichno na paroksizmah chuvstv, sledstviem chego predstaet pochti neizbezhnaya u svyashchennikov vseh vremen intestinal'naya boleznennost' i nevrasteniya; chto zhe kasaetsya snadobij, izmyshlennyh imi samimi protiv sobstvennoj boleznennosti, to ne vporu li skazat', chto po svoim posledstviyam oni okazyvayutsya v konce koncov vo sto krat bolee opasnymi, nezheli sama bolezn', ot kotoroj oni dolzhny byli izbavit'? Samo chelovechestvo eshche stradaet posledstviyami etoj zhrecheskoj lechebnoj naivnosti! Podumaem, naprimer, ob izvestnyh formah diety (vozderzhanie ot myasnoj pishchi), o postah, o polovom vozderzhanii, o begstve "v pustynyu" (vejr-mitchellovskoe izolirovanie - razumeetsya, bez posleduyushchego rezhima usilennogo pitaniya i otkarmlivaniya, v kotorom soderzhitsya effektivnejshee sredstvo ot vsyacheskoj isterii asketicheskogo ideala): vklyuchaya syuda i vsyu vrazhdebnuyu chuvstvennosti, gniluyu i izoshchrennuyu metafiziku svyashchennikov, ee samogipnoz na maner fakirov i braminov - gde Brama ispol'zuetsya v kachestve steklyannoj pugovicy i navyazchivoj idei, - i naposledok slishkom ponyatnoe vseobshchee presyshchenie s ego radikal'nym lecheniem - cherez Nichto (ili Boga - stremlenie k unio mystica s Bogom est' stremlenie buddista v Nichto, v Nirvanu - ne bol'she!). U zhrecov imenno vse stanovitsya opasnee: ne tol'ko celebnye sredstva i sposoby vrachevaniya, no i vysokomerie, mest', ostroumie, rasputstvo, lyubov', vlastolyubie, dobrodetel', bolezn' - s nekotoroj dolej spravedlivosti mozhno, konechno, pribavit' k skazannomu, chto lish' na pochve etoj principial'no opasnoj formy sushchestvovaniya cheloveka, zhrecheskoj formy, chelovek voobshche stal interesnym zhivotnym, chto tol'ko zdes' dusha chelovecheskaya v vysshem smysle priobrela glubinu i stala zloyu, - a eto sut' kak raz dve osnovnye formy prevoshodstva, stavivshie do sih por cheloveka nad prochimi zhivotnymi!.. 7 Vy ugadali uzhe, s kakoj legkost'yu mozhet zhrecheskij sposob ocenki otvetvit'sya ot rycarski-aristokraticheskogo i vyrasti zatem v ego protivopolozhnost'; povod dlya etogo v osobennosti sluchaetsya vsyakij raz, kogda kasta zhrecov i kasta voinov revnivo stalkivayutsya drug s drugom i ne zhelayut stolkovat'sya o cene. Predposylkoj rycarski-aristokraticheskih suzhdenij cennosti vystupaet moshchnaya telesnost', cvetushchee, bogatoe, dazhe b'yushchee cherez kraj zdorov'e, vklyuchaya i to, chto obuslovlivaet ego sohrannost', - vojnu, avantyuru, ohotu, tanec, turniry i voobshche vse, chto soderzhit v sebe sil'nuyu, svobodnuyu, radostnuyu aktivnost'. ZHrecheski-znatnyj sposob ocenki - my videli eto - imeet drugie predposylki: dlya nego delo obstoit dostatochno skverno, kogda rech' zahodit o vojne! Svyashchenniki, kak izvestno, - zlejshie vragi. - Otchego zhe? Ottogo, chto oni sut' bessil'nejshie. Nenavist' vyrastaet u nih iz bessiliya do chudovishchnyh i zhutkih razmerov, do samyh duhovnyh i samyh yadovityh form. Velichajshimi nenavistnikami v mirovoj istorii vsegda byli svyashchenniki, takzhe i ostroumnejshimi nenavistnikami - v sravnenii s duhom svyashchennicheskoj mesti vsyakij inoj duh edva li zasluzhivaet voobshche vnimaniya. CHelovecheskaya istoriya byla by vpolne glupoj zateej bez duha, kotoryj pronik v nee cherez bessil'nyh, - voz'mem srazu zhe velichajshij primer. Vse, chto bylo sodeyano na zemle protiv "znatnyh", "mogushchestvennyh", "gospod", ne idet ni v malejshee sravnenie s tem, chto sodeyali protiv nih evrei; evrei, etot zhrecheskij narod, umevshij v konce koncov brat' revansh nad svoimi vragami i pobeditelyami lish' putem radikal'noj pereocenki ih cennostej, stalo byt', putem akta duhovnoj mesti. Tak edinstvenno i podobalo zhrecheskomu narodu, narodu naibolee vytesnennoj zhrecheskoj mstitel'nosti. Imenno evrei risknuli s uzhasayushchej posledovatel'nost'yu vyvernut' naiznanku aristokraticheskoe uravnenie cennosti (horoshij = znatnyj = mogushchestvennyj = prekrasnyj = schastlivyj = bogovozlyublennyj) - i vcepilis' v eto zubami bezdonnoj nenavisti (nenavisti bessiliya), imenno: "tol'ko odni otverzhennye yavlyayutsya horoshimi; tol'ko bednye, bessil'nye, neznatnye yavlyayutsya horoshimi; tol'ko strazhdushchie, terpyashchie lisheniya, bol'nye, urodlivye sut' edinstvenno blagochestivye, edinstvenno nabozhnye, im tol'ko i prinadlezhit blazhenstvo, - vy zhe, znatnye i mogushchestvennye, vy, na veki vechnye zlye, zhestokie, pohotlivye, nenasytnye, bezbozhnye, i vy do skonchaniya vremen budete zloschastnymi, proklyatymi i osuzhdennymi!" ...Izvestno, kto unasledoval etu evrejskuyu pereocenku... YA napomnyu, v svyazi s chudovishchnoj i sverh vsyakoj mery pagubnoj iniciativoj, kotoruyu vykazali evrei etim radikal'nejshim iz vseh ob®yavlenij vojny, polozhenie, k kotoromu ya prishel po drugomu povodu ("Po tu storonu dobra i zla" II 653) - [II 315], - imenno, chto s evreev nachinaetsya vosstanie rabov v morali, - vosstanie, imeyushchee za soboyu dvuhtysyacheletnyuyu istoriyu i uskol'zayushchee nynche ot vzora lish' potomu, chto ono - bylo pobedonosnym... 8 - No vy ne ponimaete etogo? U vas net glaz dlya togo, chemu potrebovalos' dve tysyachi let, daby prijti k pobede?.. Zdes' nechemu udivlyat'sya: vse dolgosrochnye veshchi s trudom poddayutsya zreniyu, obozreniyu. No vot samo sobytie: iz stvola togo dereva mesti i nenavisti, evrejskoj nenavisti - glubochajshej i utonchennejshej, sozdayushchej idealy i peresozdayushchej cennosti, nenavisti, nikogda ne imevshej sebe ravnyh na zemle, - proizroslo nechto stol' zhe nesravnennoe, novaya lyubov', glubochajshaya i utonchennejshaya iz vseh rodov lyubvi, - iz kakogo eshche drugogo stvola mogla by ona proizrasti?.. No pust' i ne voobrazhayut, chto ona vyrosla kak pryamoe otricanie toj zhazhdy mesti, kak protivopolozhnost' evrejskoj nenavisti! Net, istinno kak raz obratnoe! Lyubov' vyrosla iz etoj nenavisti, kak ee krona, kak torzhestvuyushchaya, vse shire i shire raskidyvayushchayasya v chistejshuyu lazur' i solnechnuyu polnotu krona, kotoraya tem poryvistee vleklas' v carstvo sveta i vysoty - k celyam toj nenavisti, k pobede k dobyche, k soblaznu, chem glubzhe i vozhdelennee vpivalis' korni samoj nenavisti vo vse, chto imelo glubinu i bylo zlym. |tot Iisus iz Nazareta, kak voploshchennoe Evangelie lyubvi, etot "Spasitel'", prinosyashchij bednym, bol'nym, greshnikam blazhenstvo i pobedu, - ne byl li on samim soblaznom v naibolee zhutkoj i neotrazimoj ego forme, soblaznom i okol'nym putem, vedushchim imenno k tem iudejskim cennostyam i obnovleniyam ideala? Razve ne na okol'nom puti etogo "Spasitelya", etogo mnimogo protivnika i otmenitelya Izrailya dostig Izrail' poslednej celi svoej utonchennoj mstitel'nosti? Razve ne tajnym chernym iskusstvom dopodlinno bol'shoj politiki mesti, dal'nozorkoj, podzemnoj, medlenno nastigayushchej i predusmotritel'noj v raschetah mesti, yavlyaetsya to, chto sam Izrail' dolzhen byl pered vsem mirom otrech'sya ot orudiya sobstvennoj mesti, kak ot smertel'nogo vraga, i raspyat' ego na kreste, daby "ves' mir" i glavnym obrazom vse protivniki Izrailya mogli ne morgnuv glazom klyunut' kak raz na etu primanku? Da i slyhannoe li delo, s drugoj storony, pri vsej izoshchrennosti uma izmyslit' voobshche bolee opasnuyu pr