S.M.Pechkin
Doklad na II Seminare Tolkienovskogo Obshchestva
03.12.95
Obshchestvo Rossijsko-|l'fijskoj Druzhby "Heren |lendilion",
ego zadachi i napravleniya deyatel'nosti,
fragmenty bazovoj koncepcii
i nekotorye razrabotki.
Obshchestvo Rossijsko-|l'fijskoj Druzhby "Heren |lendilion" osnovano v 1993
godu i yavlyaetsya neformal'nym i dobrovol'nym ob容dineniem lyudej s cel'yu
sovmestnogo vedeniya nauchnoj, tvorcheskoj, kul'turnoj i drugih vidov
deyatel'nosti pod obshchej koordinaciej, pol'zuyas' obshchimi bankami informacii i
moshchnostyami.
Cel'yu H| yavlyaetsya posil'noe fundamental'noe sblizhenie mira el'fov i
mira lyudej, vzaimodejstvie ih na blago oboih mirov, razrabotka
principial'nyh osnov sosushchestvovaniya ih. |ta cel' diktuet i metodiku raboty,
kakovoj yavlyaetsya nakoplenie, analiz, korrektirovka, koordinaciya i
sistematizaciya informacii, na osnove kotoroj v dal'nejshem budut provodit'sya
prakticheskie meropriyatiya, chast' kotoryh osushchestvlyaetsya uzhe sejchas. |to
programmy poiska el'fov i sledov ih deyatel'nosti, razrabotka
psihologicheskih, filosofskih, teosoficheskih, filologicheskih i inyh bazisov
dlya kontaktov s nimi. Vazhnejshim napravleniem deyatel'nosti yavlyaetsya izuchenie,
vnedrenie i osvoenie el'fisticheskoj i el'fijskoj psihologii, poskol'ku iz
bazovoj doktriny H| vytekaet, chto imenno psihologiya el'fa mozhet privesti nas
k nemu. Sredi napravlenij deyatel'nosti H| takzhe vsemernaya propaganda i
populyarizaciya vernogo znaniya i ponimaniya mira el'fov, razvitie
el'fisticheskoj kul'tury. Razumeetsya, po mere razvitiya nashego ponimaniya togo,
chem i kak my zanimaemsya, proishodit postepennoe prirashchenie doli praktiki i
prakticheskih programm v deyatel'nosti H|.
Edinstvennym usloviem vstupleniya v H| yavlyaetsya soglasie s principami
ego raboty i minimal'noe soglasie s bazovymi koncepciyami, kotorye
podderzhivaet H|. Koncepcii eti sut' takovy:
1. Nedokazuemost' nesushchestvovaniya el'fov i ih mira. My ne sporim o tom,
realen li ih, a ravno i nash mir; my ishodim iz ih ravnovozmozhnosti. Ishodya
iz etogo, my staraemsya uznat', kakimi oni mogut byt', ili kakovy oni est',
chto, v sushchnosti, odno i to zhe. Ne stol' vazhno, kak imenno my vosprinimaem
el'fov, to est', grubo govorya, za kogo my ih prinimaem. Dlya odnih iz nas oni
prinadlezhat k mifologii, dlya drugih yavlyayutsya eticheskoj i esteticheskoj
programmoj, tret'i schitayut ih vpolne biologicheskimi sushchestvami, chetvertye -
lish' hudozhestvennym simvolom ili metaforoj. |to nichut' ne meshaet nam vesti
sovmestnuyu rabotu i podderzhivat' plodotvornyj dialog mezhdu soboj.
2. Nedopustimost' primitivnogo i legkomyslennogo otnosheniya k el'fam i
ih miru. Legkomyslennoe, hishchnicheskoe, potrebitel'skoe ili indifferentnoe
otnoshenie k problemam vzaimodejstviya s mirami korennyh narodov lyudej -
indejcy, narody Krajnego Severa, dazhe takie vneshne blagopoluchnye narody, kak
russkij - schitaetsya prestupnym. Pochemu zhe k Miru |l'fov dolzhny primenyat'sya
drugie merki?
3. Vzaimnaya neobhodimost' kontakta Mirov |l'fov i Lyudej. Ni dlya kogo ne
sekret, chto tehnicheskaya revolyuciya chelovechestva, vyzvavshaya ego razryv s Mirom
|l'fov, grozit vsej planete ekologicheskoj katastrofoj. Ne menee strashnoj,
hotya i menee ochevidnoj, nam predstavlyaetsya perspektiva katastrofy
psihicheskoj, duhovnogo kollapsa chelovechestva, kotoraya uzhe sejchas legko
voploshchaet v zhizn' samye vpechatlyayushchie koshmary samyh mrachnyh ee prorokov.
Nichto ne daet nam osnovanij predpolagat', chto v Mire |l'fov ne proishodit
analogichnaya, hotya i protivopolozhnoj, byt' mozhet, prirody, katastrofa: "Nashi
miry nuzhny drug drugu. Oni slishkom daleko razoshlis', i oba stradayut ot
etogo. Ih razdelenie sozdaet disgarmoniyu, kotoraya otrazhaetsya na kazhdom iz
nih. Vash mir stanovitsya vse bolee i bolee raspisannym i uporyadochennym; skoro
on sovsem poteryaet sposobnost' k voobrazheniyu, k ocharovaniyu, k radosti, ne
imeyushchej drugoj prichiny, krome toj, chto ty vidish' chudo togo mira, v kotorom
tebe poschastlivilos' zhit'. Skoro vash mir stanet takim skuchnym i serym, chto
vy unichtozhite ego sami, slepotoj i nevezhestvom. A nash mir stanovitsya slishkom
slab. Volshebstvo vyryvaetsya iz pod kontrolya. Vse, chto mozhno voobrazit', uzhe
est', i esli ego pustit' na samotek, on prosto raspadetsya v haos. Vash mir
stanovitsya temnym, a v moem slishkom mnogo sveta, stol'ko, chto on skoro
poglotit nas. U nas oboih - i u vas, i u nas, est' svoi uzelki v dushah,
kotorye nuzhno razvyazat', i eto mozhno sdelat' tol'ko, snova sbliziv nashi
miry." (CH. de Lint, "Malen'kaya Strana")
Dvizhenie navstrechu drug drugu neobhodimo. Dva Mira otobrazhayut dva
polushariya chelovecheskogo mozga, logicheskoe i emocional'noe myshlenie. CHelovek,
u kotorogo odno iz nih ugneteno, nepolnocenen. Imenno eta tyaga k
vossoedineniyu, k vosstanovleniyu nedostayushchej chasti i uvodila izvechno lyudej v
Mir |l'fov i - sovershenno logichno predpolozhit' - naoborot.
4. Psihologiya |l'fov ne identichna psihologii lyudej. Sklad ih uma i
dushevnoe stroenie sovsem ne takoe, kak u nas. Poetomu esli kto-to iz lyudej
govorit, chto ponimaet el'fov, razbiraetsya v nih i mozhet skazat', kak el'f
postupit v tom ili inom sluchae i pochemu on postupil tak v kakom-to drugom, u
nas net nikakih osnovanij schitat' ego slova istinoj. My mozhem verit' emu, no
ne obyazany. Sudit' ob el'fah mozhno tol'ko po ob容ktivnym hronikam ih del i
opisaniyam storonnego nablyudatelya. Takimi dokumentami, naprimer, yavlyayutsya
"Hobbit", sochinenie dostatochno indifferentnoe po otnosheniyu k el'fam,
"Sil'marillion", kniga, kotoruyu mozhno bylo by schitat' vpolne bespristrastnoj
po otnosheniyu imenno k psihologii el'fov, hotya i izryadno antropomorfnoj na
samom dele, i anglijskie ili russkie, skazhem, skazki, v kotoryh otnoshenie k
el'fam nastol'ko ambivalentnoe, chto ves'ma pohozhe na pravdu. Vot to, chto my
nazyvaem vernym znaniem i ponimaniem el'fov - ne slepoe ih obozhanie i ne
stol' zhe slepaya, skol' bessmyslennaya i glupaya - ne glupo li nenavidet'
sobstvennoe garmonicheskoe dopolnenie? - zavist' i nenavist' k nim, a zryachee
ponimanie togo, chto oni ne takie, kak my, tak zhe, kak i my ne takie, kak
oni, no chto my nuzhny drug drugu.
Sejchas ya rasskazhu o nekotoryh razrabotkah H|, opublikovat' kotorye
nastalo vremya. Sredi razrabotok, kotorye ne budut upomyanuty zdes' - trudy
"|l'fy i hristianstvo", "|l'fy i buddizm", "|l'fy i utopisty konca XX veka",
"|l'fistika v sovremennoj i ul'rasovremennoj kul'ture Zapada i Hezapada",
"|l'fy i psihopatologiya"; "Russkij Hachal'nyj kurs Kven'ya", vtoroe izdanie
kotorogo uzhe, veroyatno, imeetsya u mnogih, i beta-versiya tret'ego gotovitsya k
vyhodu ko dnyu rozhdeniya Professora; perevod "Heokonchennyh Skazanij", kotoryj,
veroyatno, poyavitsya k Imbolku 1996 g., i knig CHarl'za de Linta, ochen' tonkogo
i svedushchego fantasta, muzykanta i el'fista "Malen'kaya Strana", "Miry grez"
i uzhe sdelannyj, no ne opublikovannyj po ne zavisyashchim ot nas prichinam
perevod povesti "Dzhek - Pobeditel' Velikanov", v kotoryh mozhno najti mnogo
ochen' del'nyh i neobhodimyh myslej i koncepcij, izlozhennyh krasivym i umnym
yazykom. V 1996 g. H| takzhe planiruet vstupit' vo Vsemirnyj Institut Razvitiya
CHeloveka, razvernut' v sotrudnichestve s "Zelenymi Brigadami" programmy po
ohrane kul'turnoj okruzhayushchej sredy, vozmozhno - ustroit' festival'
el'fisticheskoj kul'tury i prinyat' uchastie v ryade rolevyh igr na mestnosti s
cel'yu izucheniya i otrabotki elementov prikladnoj el'fijskoj psihotehniki.
1. Edinaya koncepciya mirozdaniya po H|.
H| schitaet, chto my imeem osnovaniya predpolozhit' - a tochnee, kak i vo
vsem, chto my delaem, ne imeem osnovanij ne predpolozhit', chto mir byl sozdan
i razvivalsya dalee imenno tak, kak eto opisano u Dzh.R.R.Tolkiena. Snachala
byl |ru, kotoryj v Arde, kotoroj eshche ne bylo, eshche ne zvalsya Iluvatarom, tem
bolee, chto i otcom nichego on eshche ne byl. Potom on sozdal Ajnurov, potom s
nimi predpel vsyu budushchuyu istoriyu |a i Ardy, potom sozdal |a, potom Ardu, a
potom otpravil Valarov razrabatyvat' ee soglasno predpetomu. Potom poyavilis'
el'fy, gnomy, lyudi i enty - sushchestva, kotorym Iluvatar daroval duh i/ili
zhizn'. Potom proneslis' Tri |pohi |l'fijskogo Mira i nachalas' CHetvertaya, na
kotoroj nash rasskaz obryvaetsya. CHto bylo dal'she? Zemlya uzhe byla krugloj, i
Valinor uzhe byl otdelen ot nee, no mezhdu toj Zemlej, kotoruyu my znaem
izdrevle, i Ardoj eshche byla ogromnaya raznica.
Predpolagaetsya, chto raznica eta byla ustranena v rezul'tate kataklizma
s pryamym vmeshatel'stvom |ru - vspomnite, ved' po hodu Ajnulindale |ru trizhdy
vmeshivaetsya v sotvorenie muzyki napryamuyu, dva raza - zadav dve temy, a
tretij raz - oborvav muzyku. Tak zhe, kak i v sluchae Akallabeta, no eshche bolee
moshchno, izmenilis' ochertaniya materikov i morej, propali ili korennym obrazom
izmenilis' celye narody i vidy zhivotnyh, i, krome togo, proizoshli
radikal'nye izmeneniya v psihike i soznanii ostavshihsya v zhivyh lyudej.
Ochnuvshis', oni ne pomnili, chto sovsem nedavno zhili v Arde i v Sredizem'e.
Oni okazalis' na Zemle.
Po vremeni Ardy eto bylo v moment okonchaniya 4+n, gde n - natural'noe
ili nol', epohi. Po vremeni Zemli my ne mozhem skazat', kogda vse eto
sluchilos'. Kak, byt' mozhet, skazal Bertran Rassel v 1921 godu v svoem
traktate "The Analysis Of Mind", nasha planeta mogla byt' sozdana vsego
neskol'ko minut nazad, no chelovechestvo, naselyayushchee ee, pomnit svoe
voobrazhaemoe proshloe.
No kak zhe tak, vozrazite vy? Kak zhe ya mog hodit' v shkolu desyat' let
nazad, esli desyat' let nazad eshche ne bylo Zemli? Esli Lenin ne uehal v
Finlyandiyu na parovoze N 293, otkuda zhe etot parovoz vzyalsya na Finlyandskom
vokzale? Otkuda vzyalis' te sledy proshlogo Zemli, kotorye, kazalos' by,
neoproverzhimo dokazyvayut, chto Aragorn - eto mif i vymysel, a, skazhem,
Aleksandr Nevskij - real'nost'?
Dlya |ru net nichego nevozmozhnogo. Dzhon Styuart Mill' v svoej "Logike",
sochinenii o zakone prichinnosti, dokazyvaet, chto sostoyanie Vselennoj v lyuboj
moment vremeni yavlyaetsya sledstviem ee sostoyaniya v predydushchij moment, i,
sledovatel'no, beskonechnomu razumu, sposobnomu predstavit' sebe, kak
fantaziroval Laplas, sostoyanie Vselennoj kak funkciyu po vremeni ot
beskonechnogo chisla argumentov, dostatochno odnogo momenta, chtoby predstavit'
sebe Vselennuyu v lyuboj drugoj moment proshlogo ili budushchego. Mill' dopuskaet,
chto v budushchem vozmozhno vmeshatel'stvo izvne, preryvayushchee postupatel'noe
dvizhenie vremeni, no ono ne otmenyaet pravil'nosti predydushchego vyskazyvaniya.
Esli est' a, est' kakoe-libo r, i iz nego sleduet s, to iz s so vsej
neumolimost'yu matematicheskoj indukcii sleduet t i tak dalee do z; no v tochke
t istoriya Vselennoj mogla prekratit'sya, dopustim, Koncom Sveta.
Zoolog Genri Filipp Goss v 1857 godu v svoem sochinenii "Omfalos,
Popytka razvyazat' geologicheskij uzel", razvivaet etu mysl' dal'she v nuzhnom
nam napravlenii. On predstavlyaet vremya ne prosto kak kauzal'noe i
beskonechnoe, a kak strozhajshe kauzal'noe i beskonechnoe, no imevshee nachalo. Iz
sostoyaniya p neminuemo proizojdet sostoyanie u, no pered u, gde-nibud' v s,
mozhet proizojti Strashnyj Sud. Ravnym obrazom sostoyanie p neizbezhno i
neminuemo predpolagaet sostoyanie k, no sostoyaniya k ne bylo, potomu chto mir
byl sozdan gde-nibud' v n ili m.
V nashem sluchae my govorim, chto v kakoj-to tochke proizoshlo Bol'shoe
Prevrashchenie Ardy v Zemlyu i |a v nablyudaemuyu nami Vselennuyu, prichem
novorozhdennyj mir poluchil vmeste s soboj polnyj bagazh svoego
nesushchestvovavshego proshlogo, so vsemi kostyami ego dinozavrov, kostrami
inkvizitorov, shashkami Napoleonov, parovozami Leninyh i diplomami o poluchenii
srednego obrazovaniya vseh zdes' prisutstvuyushchih. CHto iz etogo uzhe bylo na
samom dele, a chto tol'ko izobrazhaet iz sebya takovoe, my skazat' ne mozhem,
poskol'ku dlya etogo nam nuzhno znat', kakim imenno godom ot Rozhdestva
Hristova fakticheski zakonchilas' 4+n-naya |poha Ardy. |to zadacha bolee
slozhnaya, no i menee vazhnaya.
Zabavno, no vpolne vozmozhno, chto i sami Knigi Tolkiena sushchestvuyut, no
sovershenno ne byli napisany im. Esli prevrashchenie mira sluchilos', skazhem, v
proshluyu pyatnicu, to Tolkien prosto ne mog ih napisat'. Oni poyavilis' sami
soboj, kak |a, ot Iluvatara. Ravnym obrazom, esli mir byl sozdan vchera, to ya
ne pisal bol'shej chasti etogo doklada, ne govorya uzhe o vynashivanii mnozhestva
myslej iz nego. YA lish' pomnyu, chto ya eto delal, no eto ne dokazatel'stvo.
2. Vozmozhnost' massovogo peremeshcheniya v Sredizem'e.
H| schitaet, chto znachitel'noe, a vozmozhno, i edinstvennoe otlichie el'fa
ot cheloveka korenitsya imenno v psihologii. Dostatochno v kakoj-to bol'shoj
stepeni, blizkoj k sta procentam, postich' obraz mysli el'fa, i nachat' zhit'
im, kak ty stanesh' el'fom. Ili, sobstvenno govorya, naskol'ko tebe eto
udastsya, nastol'ko tebe eto udastsya. Dumaetsya, chto stoprocentnym el'fom
cheloveku ne stat', da i v istorii takih sluchaev ne zasvidetel'stvovano; no
poluel'fy v nej ostalis'. Tak chto vpolne mozhno udovletvorit'sya kakoj-to
dolej el'fijskogo myshleniya, mirovospriyatiya i dushevnogo oblika. Dazhe
chastichnaya "el'fijskost'", kak eto neudobovarimo vyglyadit po-russki, obeshchaet
ochen' mnogoe, vplot' do el'fijskogo bessmertiya i vozmozhnosti popast' v
Valinor, kak my znaem po precedentam |lronda i |arendila.
Te, kto v nashe plyural'noe vremya sumel oznakomit'sya s neskol'kimi
filosofskimi ili religioznymi sistemami, znayut, chto mir hristianina-katolika
razitel'no otlichaetsya ot mira, skazhem, dzen-buddista, manituista ili hasida.
Mirovozzrenie diktuet mirooshchushchenie. Mozhno, ne pogreshiv protiv istiny,
skazat', chto oni zhivut v raznyh mirah.
Vot vam i otvet na vopros, kak popast' v Sredizem'e. Nado vystroit' ego
u sebya v dushe, i ono s toj zhe skorost'yu i s toj zhe polnotoj realizuetsya
vokrug vas. Nuzhny tol'ko terpenie i reshimost'. Staranie daet voshititel'nye
rezul'taty, chto demonstriruet nam neskol'ko parodijnyj primer Dona Kihota
Servantesa. Ili, skazhem, davnym-davno iz skazok izvestno, chto uvidet' el'fa
i vojti s nim v kontakt gorazdo legche tomu, kto v nih verit.
No ne vse tak prosto v sluchae massovogo peremeshcheniya. Kak izvestno, dva
cheloveka ne zhivut v odnom i tom zhe mire. Ih miry, ih Lichnye Real'nosti
tol'ko peresekayutsya kakimi-to chastyami. CHasti eti nazovem oblakami CHastnoj
Real'nosti dannyh lyudej. CHem bol'she eto peresechenie, tem bolee eti lyudi
zhivut v odnom mire. Sovokupnost' CHastnyh Real'nostej vseh lyudej v mire
obrazuet "Ob容ktivnuyu" Real'nost'. Ponyatno, chto ob容ktivnost' ee uslovna.
|to vovse ne znachit, chto oni stanovyatsya odnim chelovekom - kak odin
chelovek mozhet odno i to zhe, tak, s ravnym uspehom, i ne odin. Ob容ktivnaya
Real'nost' ne sushchestvuet, poka ne vosprinimaetsya kem-to, a kak tol'ko kto-to
ee vosprinimaet, ona stanovitsya ego Lichnoj Real'nost'yu. Esli ih neskol'ko, i
oni odinakovo vidyat chto-to (vplot' do vsego), to sovpadayut tol'ko ih
vospriyatiya, a ne oni sami. CHelovek est' ne to, chto on vidit, a to, chto
vidit. S raznyh tochek mozhno uvidet' telebashnyu na Aptekarskom ostrove bez
togo, chtoby ona stala Ostankinskoj Telebashnej, ili, skazhem, Hotr-Dam de
Pari. He sekret, chto polnost'yu CHastnye Real'nosti ne sovpadut nikogda. Ho
nam eto i ne nuzhno. My udovol'stvuemsya kakoj-to dostatochnoj chast'yu.
Itak, zadacha peremeshcheniya gruppy lyudej v odno i to zhe Sredizem'e v odno
i to zhe vremya zaklyuchaetsya v tom, chtoby u vseh ih bylo odno i to zhe
predstavlenie o Sredizem'e. CHtoby ih CHastnye Real'nosti perekryvalis'
dostatochno polno i obrazovali trebuemuyu uslovno-Ob容ktivnuyu Real'nost'.
Inache oni popadut v raznye miry, razlichayushchiesya v tom, v chem razlichaetsya ih
predstavlenie o nih. I, slovami klassika, "kazhdyj umret toj smert'yu,
kotoruyu pridumaet sam".
Metodika eta tol'ko vyglyadit naivnoj i smeshnoj. Ona ne bolee smeshna,
chem to, chem zanimayutsya sejchas ochen' mnogie solidnye instituty i uchrezhdeniya,
izuchayushchie cheloveka i ego vnutrennij mir i pytayushchiesya ekspluatirovat' ego
svojstva. Poprobujte dokazat' mne, chto s ee pomoshch'yu nel'zya v kakom-to
isklyuchitel'nom konechnom schete popast' dazhe v Valinor.
3. O vazhnosti izucheniya el'fijskogo yazyka i sushchnosti tak nazyvaemoj
"el'fijskoj magii".
V svyazi s vysheskazannym stanovitsya krajne vazhna zadacha sozdaniya
kanonicheskih tekstov, kanonicheskogo perevoda, srodni sinodal'nomu perevodu
Biblii, i propaganda izucheniya el'fijskogo yazyka. Esli, skazhem, slova "Arda"
i "|a" cheloveku, kotoryj znakom s trudami Vernadskogo i Isaaka Lur'e, mozhno
perevodit' s natyazhkoj i obil'nymi kommentariyami, kak "noosfera" i "Sefirot",
to utverzhdat', budto slovo "n~ole" oznachaet "magiya", budet gruboj oshibkoj, i
oshibkoj el'fisticheskoj, na ponyatijnom urovne. Proillyustriruem.
Slovo n~ole" odnovremenno oznachaet "znanie, uchenie, zavet, tradiciya,
nauka, teoriya, metod, obraz dejstviya, praktika, masterstvo, remeslo,
iskusstvo, chary, volshebstvo" - ne slishkom li mnogo antonimov, chtoby schitat',
chto ponyatie, otrazhaemoe v el'fijskom yazyke etim slovom, prosto ne imeet
analoga v russkom yazyke, i popytki opisat' ego, pol'zuyas' ego arsenalom,
bespolezny? Professor perevodit eto slovo slovom lore, slovom krajne
mnogoznachitel'nym v anglijskom yazyke, kotoryj voobshche tyagoteet ne stol'ko k
ponyatiyam, skol'ko k kategoriyam. K tomu zhe on mnogo raz daet ponyat', chto
perevod etot netochen i priblizitelen. Hetozhdestvennost' yazykov govorit o
netozhdestvennosti mirov, imi opisyvaemyh ili konstruiruemyh - mnogie
filosofy govoryat o tom, chto yazyk - instrument sozdaniya mira, i to zhe my
nablyudaem u Tolkiena.
Takim obrazom, raz el'fy ne znayut takogo slova "magiya", to tol'ko ochen'
nedalekij libo vvedennyj v glubokoe zabluzhdenie chelovek mozhet govorit', chto
v el'fijskom mire sushchestvuet kakaya-to magiya, hot' kak-to sravnimaya so vsem
tem, chto imenuetsya etim slovom u nas. Professor yasno pokazyvaet, chto sam
vopros sushchestvovaniya el'fijskoj magii prosto ne mozhet byt' el'fami ponyat.
Magiya, iskusstvo, umenie, uchenost' - eto vse, chto oboznachaetsya slovom
n~ole", tochnee - eto imenno to, chto etim slovom oboznachaetsya. Pochuvstvujte
raznicu! N~ole" - edinoe, celostnoe ponyatie, opisat' kotoroe sredstvami
chelovecheskogo yazyka nevozmozhno. Imenno poetomu my govorim o tom, chto to, chto
my nazyvaem naukoj, iskusstvom i volshebstvom, dlya el'fa - proyavlenie odnogo
i togo zhe ponyatiya. |l'f ne ponimaet i ne prinimaet otdel'no pribora,
proizvedeniya iskusstva ili tak nazyvaemogo "magicheskogo artefakta". Lyuboj
el'fijskij predmet n~ole" - ot Sil'marilla do Lorienskogo lesa - nel'zya
nazyvat' ni odnim iz etih slov. Kriterij n~ole" - ne dejstvennost', ne
krasota i ne chary, a vozdejstvie na dushu.
Takim obrazom, ne sleduet nadeyat'sya ponyat' el'fa, poka ty govorish' s
nim ne na ego yazyke. Prosto nel'zya byt' uverennym, chto vy govorite ob odnom
i tom zhe odno i to zhe. Soderzhatel'nost' lyubogo bolee-menee otvlechennogo
razgovora mgnovenno padaet do nulya.
4. Vopros o rashozhdeniyah v Tolkiene.
Zdes' umestno podnyat' vopros, ne raz vstavavshij pered tolkinovedami i
ne raz zhe stavivshij ih v tupik - nachinaya s samogo Kristofera Tolkiena -
vopros rashozhdenij v rabotah Professora.
On mozhet byt' razreshen s dvuh tochek zreniya. Obe oni predpolagayut, chto
Professor dejstvitel'no pisal svoi knigi, potomu chto inache etot vopros
prosto ne imeet resheniya.
1. Esli predpolozhit', chto Tolkien, kak avtor, sochinyal svoi raboty
posledovatel'no i postepenno, to nichego udivitel'nogo v tom, chto rannie
versii faktov, imen i svedenij otlichayutsya ot posleduyushchih. On ne zamykal sebya
v uzhe pridumannom, potomu chto veril, chto mozhet pridumat' luchshe.
2. Esli schitat', chto Tolkien poluchal svoyu informaciyu vizionerskim,
napodobie Svedenborga, ili kakim-libo drugim, neotkrytym nam putem, no
poluchal ee srazu v zakonchennom vide, to mozhno predpolozhit', chto on ne daval
nam v svoih Knigah polnogo, neposredstvennogo i istinnogo znaniya |a -
Anvambara (Istinnogo Mira, togo, o kotorom pisal professor, i togo, kotoryj
dejstvitel'no sushchestvoval do Bol'shogo Prevrashcheniya, v otlichie ot Ungvambara,
Pustogo Mira, mira nashih illyuzij, nashego voobrazhaemogo proshlogo), a
adaptiroval ego k vozmozhnostyam i osobennostyam nashego soznaniya i
miroponimaniya, chtoby my ne okazalis', izmeniv uslovno-Ob容ktivnuyu
Real'nost', yavlyayushchuyusya sovokupnost'yu CHastnyh Real'nostej, v kakom-nibud' ne
tom mire - ved' izvestno, chto kazhdyj, napisavshij hot' strochku, neset na sebe
otvetstvennost' za dal'nejshie sud'by chelovechestva. |tu velikuyu rabotu on
vypolnyal na protyazhenii vsej zhizni, prodolzhaya uchit'sya pri etom sam, i imenno
i tol'ko poetomu rannie ego publikacii (LT) sushchestvenno otlichayutsya ot
pozdnih (LotR revised i UT). |to menyalos' ne ego informaciya o Sredizem'e i
vsem Anvambare, a ego pereskaz ee dlya nas.
Vpolne vozmozhna i ne protivorechit etomu utverzhdeniyu i mysl', chto
menyalos' i ponimanie professorom togo, o chem on pishet, ego videnie togo
mira, kotoryj on prozreval. Ved', ne znaya, kto imenno on byl, i lish'
podozrevaya smutno, s kakoj cel'yu on yavilsya k nam, my ne mozhem znat' i togo,
kak imenno sovershalos' ego prozrenie. Snachala, mozhet stat'sya, on dolzhen byl
postoyanno ob座asnyat' vse samomu sebe, a eto dolzhno bylo okazat'sya ne razovoj
rabotoj, ne zastrahovannoj ot oshibok i peresmotrov.
Takim obrazom ya i H| postaralis' prolit' svet na nekotorye voprosy
tolkienovedeniya. My rady, esli okazali komu-to pomoshch', i sochuvstvuem, esli
kasha v ch'ej-to golove stala gushche, no ne navaristee.
V zaklyuchenie hochetsya predlozhit' vsem prisutstvuyushchim prisoedinyat'sya k
programmam i razrabotkam H|, a takzhe zadavat' svoi voprosy i soobshchat' svoi
idei. Hash adres: 198215 ul. Podvodnika Kuz'mina 30-20, ul. Przheval'skogo
4-17, tel. 254-6356 ili 315-6153, FidoNet 2:5030/74.51 i 2:5030/207.24.
(c) Stepan M. Pechkin 1995
Last-modified: Fri, 02 May 1997 13:23:40 GMT