G.N.Boyadzhiev. ZHan-Batist Mol'er

Ocenite etot tekst:
G.N.Boyadzhiev. ZHan-Batist Mol'er

----------------------------------------------------------------------------
ZH.B. Mol'er. Sobranie sochinenij v dvuh tomah. T. 1
M., GIHL, 1957
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------

CHelovek, kotoryj mog strashno porazit', pered licom licemernogo
obshchestva, yadovituyu gidru hanzhestva, - velikij chelovek! Tvorec "Tartyufa" ne
mozhet byt' zabyt!" {V. G. Belinskij. Poln. sobr. soch., Izd. Akademii nauk
SSSR, t. VI, M. 1955, str. 369-370.} |ti slova Belinskogo vosprinimayutsya
nami sejchas kak prorocheskie.
Da, tvorec "Tartyufa" ne zabyt. Vot uzhe tri stoletiya zhivya na scenicheskih
podmostkah vsego mira, komedii Mol'era i po sej den' prodolzhayut s razyashchej
siloj oblichat' social'noe zlo i utverzhdat' narodnye vozzreniya na zhizn'.
Znachenie Mol'era v istorii mirovoj dramaturgii voistinu ogromno.
Splotiv voedino v svoem tvorchestve luchshie tradicii francuzskogo narodnogo
teatra s peredovymi ideyami gumanizma, Mol'er sozdal novyj vid dramy -
"vysokuyu komediyu", zhanr, kotoryj dlya svoego vremeni byl reshitel'nym shagom v
storonu realizma.
Posle togo kak katolicheskaya reakciya unichtozhila velikij teatr
ital'yanskogo i ispanskogo Vozrozhdeniya, a puritanskaya anglijskaya revolyuciya
sryla s lica zemli teatry Londona i predala anafeme SHekspira, Mol'er vnov'
podnyal znamya gumanizma i vernul evropejskomu teatru narodnost' i idejnost'.
On smelo nachertal puti dlya vsego posleduyushchego razvitiya dramaturgii i ne
tol'ko somknul svoim tvorchestvom dve velikie kul'turnye epohi - epohu
Vozrozhdeniya i epohu Prosveshcheniya, no i predvoshitil mnogie iz
osnovopolagayushchih principov kriticheskogo realizma.
Imya Mol'era nachertano na boevom znameni sovremennoj progressivnoj
francuzskoj literatury. Vystupaya na Vtorom s®ezde sovetskih pisatelej v
Moskve, vidnejshij francuzskij poet Lui Aragon nachal svoyu rech' o poezii so
strastnyh slov, posvyashchennyh Mol'eru. Govorya o nacional'nyh istokah realizma,
o srednevekovyh fablio i geroicheskih poemah, o poezii Ryutbefa i Vijona, Lui
Aragon zametil, chto ves' put' razvitiya vedet "k odnomu iz velichajshih
realistov vseh vremen i vseh stran - velikomu poetu po imeni Mol'er".
Polemiziruya s temi francuzskimi literaturovedami, kotorye isklyuchayut Mol'era
iz svoih obzorov poezii, Aragon govoril: "Izgnanie Mol'era iz carstva poezii
- naibolee harakternyj fakt iskusstvennogo i reakcionnogo razvitiya istorii
literatury v nashej strane. Vopreki istoricheskoj pravde u nas izlagayut
istoriyu francuzskoj poezii tak, tochno ona ne imela nikakogo otnosheniya k
velikoj istorii chelovechestva. Nelepo otricaya znachenie Mol'era kak poeta, eta
istoriya obhodit molchaniem vseh teh, ch'ya poeziya voznikla iz okruzhayushchej
dejstvitel'nosti" {"Literaturnaya gazeta", 30 dekabrya 1954 g.}.
Otstaivaya vydayushchuyusya rol' Mol'era v istorii francuzskoj poezii,
sovremennye progressivnye hudozhniki Francii boryutsya za principy poezii,
osnovannye na pravde zhizni.
Tak imya velikogo Mol'era stanovitsya boevym lozungom segodnyashnego dnya,
znamenem bor'by za novoe, pravdivoe i idejnoe iskusstvo.
V chem zhe neissyakaemaya sila Mol'era?
Sila Mol'era - v ego pryamom obrashchenii k svoej sovremennosti, v
besposhchadnom razoblachenii ee social'nyh urodstv, v glubokom raskrytii v
dramaticheskih konfliktah osnovnyh protivorechij vremeni, v sozdanii yarkih
satiricheskih tipov, voploshchayushchih soboj glavnejshie poroki sovremennogo emu
dvoryansko-burzhuaznogo obshchestva.
"Bessmertnyj Tartyuf - plod samogo sil'nogo napryazheniya komicheskogo
geniya" {A. S. Pushkin, Poln. sobr. soch., Izd. Akademii nauk SSSR, t. 13, M.
193. str. 179.}, - pisal A. S. Pushkin, govorya ob etoj boevoj, voinstvuyushchej
mol'erovskoj satire. "O, Mol'er, velikij Mol'er! ty, kotoryj tak obshirno i v
takoj polnote razvival svoi haraktery, tak gluboko sledil vse teni ih" {N.
V. Gogol', Poln. sobr, soch.. Izd. Akademii nauk SSSR, t. VIII. M. 1952, str.
182.}, - vdohnovenno govoril N. V. Gogol'.
Sila Mol'era - v ego strastnoj priverzhennosti k gumanisticheskim
idealam, v ego peredovyh vozzreniyah, v kotoryh yavstvenno prostupayut
demokraticheskie i materialisticheskie cherty, v ego sposobnosti, nesmotrya na
stesnitel'noe polozhenie pridvornogo komediografa, ostavat'sya, govorya slovami
K. S. Stanislavskogo, "genial'nym protestantom i buntarem" {N. Gorchakov,
Rezhisserskie uroki K. S. Stanislavskogo, "Iskusstvo". 1950, str. 356.}.
Konechno, Mol'er ne stavil pered soboj kakoj-libo politicheskoj celi, on
ne soznaval eshche neizbezhnosti antagonizma mezhdu narodom i absolyutizmom, ne
mog sdelat' narodnyj tip glavnym geroem svoih komedij. No kogda Mol'er
vystupal protiv porokov sovremennogo obshchestva, on zashchishchal interesy naroda;
kogda on vyrazhal svoi kriticheskie vozzreniya na sovremennost', on dejstvoval,
sleduya zdravym suzhdeniyam naroda; kogda emu nuzhno bylo protivopostavit' svoim
satiricheskim personazham natury zdorovye, razumnye i deyatel'nye, on nahodil
ih chashche vsego v srede naroda. Nam pamyatny zamechatel'nye slova L. N.
Tolstogo: "Mol'er edva li ne samyj vsenarodnyj i potomu prekrasnyj hudozhnik
novogo iskusstva" {L. N. Tolstoj, Poln. sobr. soch., Goslitizdat, t. 30, M.
1951, Str. 161.}.
Imenno v silu svoej narodnosti tvorchestvo Mol'era rezko vydelyalos' na
fone sovremennoj emu literatury; pisateli-vol'nodumcy (libertiny) - Teofil'
de Vio, Sirano de Berzherak i dr. - sozdavali nemalo proizvedenij ostroj
satiricheskoj mysli, no oni byli lisheny cel'nosti mirovozzreniya, im
nedostavalo svyazi s massami, imenno togo, chem byl tak bogat Mol'er;
sovremennye pisateli-prozaiki - Sorel', Skarron, Fyuret'er, - risuya yarkie
kartiny nravov i sozdavaya v otdel'nyh sluchayah social'nye haraktery, vse zhe
ne mogli podnyat'sya do teh vysot obobshcheniya i glubokogo raskrytiya obshchestvennyh
protivorechij, kakie byli svojstvenny tvorchestvu Mol'era. CHto zhe kasaetsya
dramaturgii, to preimushchestvo Mol'era v etoj oblasti bylo osobenno ochevidnym.
K seredine XVII veka, ko vremeni vystupleniya Mol'era, francuzskaya
dramaturgiya nahodilas' v sostoyanii zastoya. Edinstvennyj krupnyj dramaturg,
P'er Kornel', perezhival ostryj tvorcheskij krizis, scenu zapolnyali
bessoderzhatel'nye tragikomedii i romantizirovannye tragedii Toma Kornelya,
Buarobera, Dyu-Rije i dr.; komediya byla predstavlena v osnovnom burleskami
Skarrona. "Vysokie" zhanry byli otravleny fal'shivoj precioznost'yu, a "nizkie"
ne vyhodili za predely grubogo farsa. Mol'er s pervyh zhe shagov pristupil k
sozdaniyu novogo tipa komedii, sovmeshchayushchej v sebe smelost' i shirotu mysli
libertinov, bytovoj realizm pisatelej-prozaikov i luchshie tradicii
predshestvuyushchej i sovremennoj dramaturgii. No Mol'er ne tol'ko sinteziroval
dostizheniya novoj literatury i dramy; on podnyal francuzskuyu literaturu do
podlinnyh vysot gumanisticheskoj mysli i stal preemnikom Rable i Montenya.
Mol'er razvil v klassicizme ego naibolee progressivnye nachala i, preodolevaya
soslovie ogranichennye storony etogo stilya, vozvysilsya nad svoim vremenem kak
pisatel'. Po slovam Gete, Mol'er "gospodstvoval nad nravami svoego veka"; on
vospityval lyudej, davaya ih pravdivoe izobrazhenie.
Istochnikom velichiya Mol'era byli prekrasnoe znanie dejstvitel'nosti i
goryachaya lyubov' k narodu, s kotorym on obshchalsya i v zhizni i s podmostkov
teatra.
Mol'er byl samym krupnym pisatelem svoego veka; mesto v akademii bylo
emu obespecheno, esli by on tol'ko brosil scenu; ob etom prosil ego drug
Bualo. Mol'er ne smog ujti so sceny, on ne mog osudit' teatr, ibo vse gody
ego soznatel'noj zhizni byli posvyashcheny teatral'nomu iskusstvu, scene, kotoraya
byla edinstvennoj shkoloj nravov, gde tol'ko i mozhno bylo bichevat'
raspushchennost', alchnost', nevezhestvo, zhestokie strasti i tupoe sebyalyubie, gde
mozhno bylo zhit', boryas' za velikie i blagorodnye idealy gumanizma. |toj
bor'be bylo otdano vse - odna, no plamennaya strast' pokoryala vsyu zhizn'
Mol'era.

Kogda u ZHana Poklena, preuspevayushchego obojshchika i mebel'shchika s ulicy
Sent-Onore, rodilsya pervenec, - proizoshlo eto 13 yanvarya 1622 goda, - otec
dal emu svoe sobstvennoe imya, prisovokupiv k nemu pozzhe vtoroe imya - Batist,
chtoby otlichit' ego ot brata, tozhe ZHana. Predpolagalos', chto ZHan-Batist
unasleduet otcovskoe delo; a posle togo kak ego otec vykupil u svoego brata
dolzhnost' korolevskogo obojshchika, yunyj Poklen dolzhen byl obresti i etot
vysokij san, davavshij emu pravo imenovat'sya "korolevskim kamerdinerom".
Sud'ba kak budto vo vsem blagovolila pervencu. No u mal'chika umerla
mat', dobraya i umnaya Mari Kresse. ZHanu-Batistu bylo desyat' let. K sozhaleniyu,
tochnyh svedenij o ego detstve ne sohranilos', razve lish' rasskazy staryh
biografov Mol'era o blizosti mal'chika-siroty k dedu, otcu pokojnoj materi,
Lui Kresse. |tot chelovek, v protivopolozhnost' svoemu udachlivomu zyatyu,
ostavalsya tesno svyazannym s trudovoj sredoj gorodskih remeslennikov, iz
kotoroj vyshli i sami Pokleny. Budushchij "korolevskij kamerdiner" mog poluchat'
ot deda vnusheniya sovsem inogo sorta, i k zhivym vpechatleniyam ot shumnyh i
mnogolyudnyh kvartalov starogo Parizha, gde zhil mal'chik, pribavlyalis' rasskazy
starogo Kresse. Tak sami soboj ustanavlivalis' svyazi s zhizn'yu gorodskogo
lyuda, usvaivalas' krasochnaya narodnaya rech', skladyvalas' dushevnaya priyazn' k
prostomu cheloveku.
Neizgladimymi byli vpechatleniya ot teatral'nyh predstavlenij, kotorye
neredko poseshchali vnuk s dedom, otpravlyayas' v pohody na yarmarku. Esli yunyj
Poklen uzhe ne mog videt' predstavlenij proslavlennogo yarmarochnogo komedianta
Tabarena, to tradicii etogo populyarnogo aktera byli eshche zhivy v vystupleniyah
mnogochislennyh shutovskih yarmarochnyh improvizatorov, kotoryh yunyj Poklen,
konechno, videl i, nado polagat', lyubil.
Takim obrazom, ne znaya tochnyh faktov o rannih godah ZH.-B. Poklena, my
vse zhe mozhem sostavit' sebe obshchee predstavlenie ob obstoyatel'stvah zhizni
etogo yunoshi, podgotovlyaemogo roditelem k pochetnoj dolzhnosti korolevskogo
obojshchika.
Poklen-otec, pol'zuyas' svoimi svyazyami, pomestil syna v
privilegirovannoe uchebnoe zavedenie - Klermonskij kollezh, v kotorom iezuity
obuchali naukam i zhiznennym pravilam detej znati i zazhitochnyh burzhua. Mal'chik
byl otorvan ot doma, gde vskore poyavilas' novaya hozyajka - macheha Katerina
Flerett.
Dolgie sem' let, provedennye v kollezhe, shli po strogo ustanovlennomu
poryadku. Izuchalis' bogoslovskie discipliny, grecheskij i latinskij yazyki,
drevnyaya literatura, grammatika. Kto znaet, byt' mozhet znamenityj urok
gospodina ZHurdena iz komedii "Meshchanin vo dvoryanstve" byl vospominaniem
avtora o rannih godah ego sobstvennogo obucheniya. V kollezhe sushchestvoval i
shkol'nyj teatr s repertuarom iz komedij Plavta i Terenciya - iezuity lyubili
takim sposobom obuchat' svoih pitomcev razgovornoj latyni. Vpolne veroyatno,
chto Poklen prinimal uchastie v etih spektaklyah; latyn' i rimskih
komediografov on znal horosho, - v budushchem dramaturg ne raz eto dokazhet.
Poklen-otec, sledya za uspehami syna v kollezhe, ne zabyval o glavnom
naznachenii svoego pervenca. I vot 18 dekabrya 1637 goda pyatnadcatiletnij
ZHan-Batist byl priveden k prisyage, neobhodimoj dlya vhozhdeniya v ceh obojshchikov
i dlya polucheniya prava unasledovat' otcovskuyu dolzhnost'.
No, dazhe podvergshis' stol' torzhestvennomu aktu, yunyj Poklen byl ochen'
dalek svoimi myslyami ot zhelanij otca. V eti gody on zanimalsya izucheniem
antichnyh filosofov i sdelal svoim lyubimym pisatelem rimskogo
filosofa-materialista Tita Lukreciya Kara. Dokazatel'stvom tomu sluzhit
osushchestvlennyj im perevod poemy Lukreciya "O prirode veshchej".
Perevod etot, k sozhaleniyu, ne sohranilsya, i tochnuyu ego datu ustanovit'
nevozmozhno, no on bessporno sushchestvoval i byl sdelan Mol'erom v poslednie
gody ego prebyvaniya v kollezhe ili zhe vskore posle ego okonchaniya. Fakt
perevoda, da eshche v stihah, filosofskoj poemy Lukreciya govorit o napravlenii
myslej molodogo Poklena, o haraktere ego formiruyushchegosya mirovozzreniya i
hudozhestvennyh vkusah. Poema "O prirode veshchej" yavlyaetsya genial'nym tvoreniem
filosofskoj mysli i odnovremenno prevoshodnym poeticheskim proizvedeniem.
Raskryvaya sushchnost' mirozdaniya kak glubochajshij filosof-materialist, Lukrecij
opisyval real'nyj mir kak vdohnovennyj poet. On izlagal i razvival uchenie
grecheskogo filosofa-materialista |pikura, ohvatyvaya v svoej poeme vse
voprosy filosofii materializma - uchenie o prirode, teoriyu poznaniya, uchenie o
cheloveke i etiku.
Takova byla kniga, kotoroj zachityvalsya molodoj Poklen i kotoruyu on
reshilsya perevesti na rodnoj yazyk. Ne lishnim tut budet vspomnit', chto etoj
knigoj takzhe zachityvalsya i pod ee vliyaniem napisal sobstvennuyu filosofskuyu
poemu velikij ital'yanskij materialist i vol'nodumec Dzhordano Bruno.
Posle okonchaniya v 1639 godu kollezha ZH.-B. Poklen dlya zaversheniya svoego
obrazovaniya sdal v Orleanskom universitete ekzamen na zvanie licenciata
prav. Staromu Poklenu eto dolzhno bylo ochen' imponirovat': ego naslednik byl
teper' chelovekom vpolne obrazovannym. No zanyatiya advokatskoj praktikoj ne
uvlekli molodogo cheloveka. Ego interes prodolzhal sosredotochivat'sya na
izlyublennoj filosofii. Imenno v eti gody ZH.-B. Poklen nahodit
druzej-edinomyshlennikov - SHapelya i Bern'e, i oni usilenno shtudiruyut
sochineniya francuzskogo filosofa-materialista P'era Gassendi. Utverzhdenie
primata chuvstvennogo opyta nad abstraktnym logizirovaniem, svedenie
sushchestvuyushchego k material'noj substancii, bor'ba so sholastikoj i asketizmom,
provozglashenie svobody mysli i prav prirody - eti i drugie idei Gassendi
ostavili glubokij sled v mirovozzrenii pytlivogo yunoshi.
No, kak ni uvlekatel'ny byli zanyatiya filosofiej, molodoj licenciat ne
mog im otdat'sya celikom: ego aktivnaya, strastnaya natura zvala k drugomu.
Voskresala rannyaya lyubov' k teatru; no teper' uzhe hotelos' ne stoyat' v tolpe
zritelej, a samomu podnyat'sya na podmostki, s tem chtoby charovat' publiku
chteniem geroicheskih stihov. Balagannye predstavleniya vse zhe kazalis' veshch'yu
nedostojnoj. Strast' k scenicheskomu iskusstvu privela Poklena v dom Bezharov,
goryachih lyubitelej teatra, zamyshlyavshih sozdat' v Parizhe novoe teatral'noe
predpriyatie.
Nado polagat', chto Poklen-otec znal pro vse eti uvlecheniya syna i,
konechno, ne odobryal ih. S ego storony bylo estestvenno trebovat' ot
ZHana-Batista, chtoby on, nakonec, vstupil v prava nasledstva i vzyalsya za
delo: molodomu cheloveku shel dvadcatyj god. Poklen zastavlyal svoego syna
prosizhivat' celye dni v lavke i dazhe poruchil emu otvetstvennejshee zadanie -
vypolnit' obyazannosti korolevskogo kamerdinera vo vremya poezdki Lyudovika
XIII so dvorom v 1642 godu v Narbonnu. Stol' reshitel'nymi dejstviyami otec
polagal v korne presech' predosuditel'nye naklonnosti syna. No nastoyaniya
starogo Poklena vozymeli obratnoe dejstvie.
Prebyvanie pri dvore v kachestve korolevskogo kamerdinera, kotoroe, po
mysli Poklena-otca, dolzhno bylo napolnit' dushu ZHana-Batista chestolyubivymi
chuvstvami, lish' perepolnilo chashu ego terpeniya, i syn vskore posle
vozvrashcheniya iz poezdki ob®yavil otcu o svoem otkaze ot delovyh zanyatij i dazhe
ot samogo zvaniya "korolevskogo obojshchika". Otkaz byl oformlen notarial'nym
aktom, soglasno kotoromu otec uplachival synu 630 livrov, polagayushchihsya emu iz
materinskogo nasledstva. Oficial'nyj harakter etogo dokumenta ukazyvaet na
to, chto mezhdu otcom i synom proizoshel razryv, i uplata deneg govorila otnyud'
ne o serdoboliya starika Poklena, budto by legko smirivshegosya s resheniem syna
stat' akterom. Poetomu vryad li pravy te istoriki, kotorye v idillicheskih
tonah risuyut otnosheniya mezhdu starym i molodym Poklenami i v kachestve
dokazatel'stva privodyat fakt opublikovaniya v 1641 godu korolevskogo ukaza o
snyatii s akterskoj professii klejma beschestiya. "Snyatie beschestiya" bylo
slishkom slabym utesheniem dlya pochtennogo burzhua, teryavshego svoego pryamogo
naslednika i videvshego teper' v syne lish' cheloveka, "ochernivshego" slavnoe,
chestnoe imya Poklenov.
Nam predstavlyaetsya dostovernym soobshchenie sovremennika, izvestnogo
pisatelya-skazochnika SHarlya Perro, budto ZHan Poklen snachala ochen' surovo
otnessya k resheniyu syna. Ved' nedarom on ne dal molodomu Poklenu ni grosha iz
svoih deneg. Poetomu vpolne veroyatno, chto molodoj chelovek, lishennyj
podderzhki svoih blizkih, v techenie nekotorogo vremeni prebyval v ochen'
zatrudnitel'nyh obstoyatel'stvah. V etu tyagostnuyu poru zhizni ego i podderzhalo
semejstvo Bezharov.
Takim obrazom ZH.-B. Poklen, kotoromu byli ugotovany bogatstvo, pochet i
dazhe pridvornaya kar'era, porval so svoej respektabel'noj sredoj i stal
akterom. On dazhe prinyal novuyu familiyu - Mol'er. Den'gi, poluchennye po
nasledstvu ot materi, molodoj akter vlozhil v zatevaemoe im delo. Starye
korabli byli sozhzheny, nuzhno bylo sadit'sya v novyj cheln i otpravlyat'sya v
dalekoe, opasnoe, no beskonechno uvlekatel'noe plavanie.
Semejstvo Bezhar sobralo u sebya lyubitel'skuyu truppu, sostoyavshuyu iz uzhe
vystupavshej na scene Madleny Bezhar, ee brata ZHozefa, sestry ZHenev'evy, ZH. -
B. Mol'era i eshche neskol'kih lic.
Molodye lyudi, vystupavshie s uspehom pered rodstvennikami i znakomymi,
konchili tem, chto reshili organizovat' nastoyashchij teatr. Oni priglasili k sebe
rukovoditelem opytnogo aktera Deni Bejsa, arendovali zal dlya igry v myach u
Nel'skih vorot i, nazvav svoyu truppu gromkim titulom "Blistatel'nyj teatr",
podnyali v pervyj raz zanaves v den' novogo 1644 goda.
Repertuar teatra byl vpolne tradicionnym: zdes' shli tragikomedii,
pastorali i tragedii. Podobnye p'esy davalis' v korolevskom teatre -
Burgundskom otele i v teatre Mare i vsegda privlekali publiku svoimi
krovavymi proisshestviyami, lyubovnymi i pateticheskimi tiradami. No v
"Blistatel'nom teatre" eti zhe samye p'esy sborov pochti ne delali. Lyubitelyam
bylo ne pod silu tyagat'sya s opytnymi akterami. CHerez god teatr u Nel'skih
vorot progorel, i truppa perebralas' v novoe pomeshchenie, v zal dlya igry v myach
CHernogo Kresta. No i tut delo ne uluchshilos'.
Dolgi rosli, a igrat' prihodilos' pered pustym zalom. Dela
"Blistatel'nogo teatra" byli tak plohi, chto Mol'er, yavlyavshijsya denezhnym
poruchitelem za truppu, popal v dolgovuyu tyur'mu. No Mol'er ne sdavalsya: posle
togo kak otec vyzvolil ego iz tyur'my, on ne ostepenilsya, ne vernulsya v lono
pochtennoj meshchanskoj sem'i, a s eshche bol'shim uporstvom otdalsya svoej strasti.
Iz zala CHernogo Kresta truppa pereshla v zal Belogo Kresta, no polozhenie
ne izmenilos'. Nakonec, molodym lyudyam nadoelo borot'sya s neprivetlivoj
stolicej, i oni v 1645 godu snaryazhayut furgon, nagruzhayut ego dekoraciyami,
butaforiej i kostyumami i otpravlyayutsya iskat' schast'ya i slavy v provinciyu.

Takovy byli fakty chastnoj zhizni Mol'era v moment ego vstupleniya v
iskusstvo. No izvestno, chto dlya formirovaniya mirovozzreniya i esteticheskih
vzglyadov hudozhnika reshayushchee znachenie, pomimo obstoyatel'stv lichnogo
haraktera, imeyut social'no-istoricheskie usloviya, v kotoryh proishodit
formirovanie etoj lichnosti. CHem glubzhe talant hudozhnika, chem blizhe stoit on
k dejstvitel'nosti, tem sil'nee i opredelennee vozdejstvie narodnoj zhizni na
ego mirovozzrenie i hudozhestvennye principy.
Istoriya iskusstva na mnogih primerah podtverzhdaet, chto velikie
hudozhniki chashche vsego rozhdayutsya v istoricheskie periody naibol'shego pod®ema
obshchestvennoj zhizni, kogda samo vremya, znachitel'nost' ego social'nogo
soderzhaniya, priugotovlyaet hudozhniku grandioznyj material - daet novye temy,
idei, obrazy, konflikty, i vse eto stanovitsya soderzhaniem tvorchestva,
opredelyaet ego duh, masshtab, noviznu, delaet talantlivogo hudozhnika voistinu
velikim vyrazitelem dum i chayanij naroda, ego geniem,
YUnost' Mol'era i gody ego provincial'noj zhizni protekali v odin iz
samyh vazhnyh i perelomnyh momentov francuzskoj istorii XVII veka.
Absolyutnaya monarhiya, ostavayas' formoj dvoryanskoj diktatury, ob®ektivno
vystupala "v kachestve civilizuyushchego centra, v kachestve osnovopolozhnika
nacional'nogo edinstva" {K. Marks i F. |ngel's, Sochineniya, Gospolitizdat, t.
X, str. 721.}. Vypolnenie etoj istoricheskoj zadachi trebovalo ot dvoryanskogo
gosudarstva novoj politiki, ibo samyj process centralizacii strany byl ne
tol'ko rezul'tatom usmireniya myatezhnyh feodalov, no i vyrazheniem ob®ektivno
slozhivshejsya tendencii k ob®edineniyu nacional'nyh rynkov, k ustanovleniyu
bolee tesnyh ekonomicheskih svyazej vnutri strany. Dvoryanskoe gosudarstvo
dolzhno bylo aktivno reagirovat' na razvitie kapitalizma; chtoby ne vypustit'
iz svoih ruk etot novyj vazhnejshij social'no-ekonomicheskij faktor, ono shlo
emu navstrechu i etim vyrazhalo svoi novye ustremleniya.
No esli, podavlyaya oppozicionnuyu znat' i podderzhivaya ekonomicheskoe
razvitie burzhuazii, francuzskij absolyutizm XVII veka vyrazhal progressivnuyu
storonu svoej politiki, to svoyu reakcionnuyu, dvoryansko-feodal'nuyu sushchnost'
on vyyavlyal v zhestochajshih repressiyah po otnosheniyu k krest'yanstvu, v
sohranenii politicheskogo bespraviya burzhuazii i v isklyuchitel'noj
ozabochennosti blagosostoyaniem klassa dvoryan.
Burzhuaziya ne vstupala v otkrytuyu bor'bu s absolyutizmom - ona dlya etogo
eshche ne byla dostatochno sil'na; k tomu zhe ee verhushka, poluchiv dostup k
gosudarstvennym dolzhnostyam, obrazovala soslovie tak nazyvaemogo "dvoryanstva
mantii" i po sushchestvu otkololas' ot svoego klassa. V dannyh istoricheskih
usloviyah absolyutizm byl formoj gosudarstva, kotoraya ustraivala burzhuaziyu,
ibo gosudarstvennyj protekcionizm sposobstvoval ekonomicheskomu procvetaniyu
burzhuazii, a karatel'nye meropriyatiya zashchishchali ee ot opasnyh posledstvij
narodnyh vosstanij.
No esli burzhuaziya shla na kompromiss s dvoryanskim gosudarstvom, to
narod, millionnye massy krest'yan i gorodskoe plebejstvo, byl nastroen po
otnosheniyu k absolyutizmu otkryto vrazhdebno. Oni vosprinimali absolyutizm kak
feodal'no-dvoryanskoe gosudarstvo, dovedshee nalogovoe grabitel'stvo do
nevidannyh v srednie veka razmerov. Plamen' krest'yanskih i plebejskih
vosstanij ne zatuhal v gody pravleniya kardinala Rishel'e. Dvizhenie
"bosonogih" v Normandii, podderzhannoe ruanskoj gorodskoj massoj (1639), bylo
samym krupnym epizodom v serii podobnyh. Pravitel'stvo so svirepoj
zhestokost'yu dushilo eti vosstaniya, no chislo ih roslo i roslo i, nakonec,
vylilos' v moshchnoe social'noe dvizhenie Frondy (1648-1653).
Fronda razrazilas' v gody oslableniya central'noj vlasti, kogda posle
smerti Rishel'e Franciej pravili iz-za maloletstva Lyudovika XIV na pravah
regentshi ego mat' Anna Avstrijskaya i pervyj ministr Mazarini. |toj slabost'yu
central'noj vlasti sperva hotela vospol'zovat'sya parlamentskaya burzhuaziya,
pytavshayasya otvoevat' sebe ryad politicheskih pravomochij i osvobodit'sya ot
nalogovogo bremeni. Burzhuaziya vystupila v soyuze s plebejskimi massami
Parizha, davno uzhe kopivshimi svoyu nenavist' protiv korolevskogo
pravitel'stva. Poetomu v ul'timatume parlamenta, napravlennom regentshe,
zvuchali i nekotorye narodnye trebovaniya. Pravitel'stvo prinyalo repressivnye
mery, v otvet na kotorye gorodskaya bednota, a vmeste s nej i srednyaya
burzhuaziya soorudili na ulicah Parizha barrikady; dvor bezhal iz stolicy.
Perepugannye takim revolyucionnym povorotom sobytij, vozhaki parlamentskoj
oppozicii vstupili na privychnyj put' kapitulyacii i zaklyuchili soyuz s
korolevskoj vlast'yu. Togda stihijno dejstvuyushchuyu silu vosstaniya reshili
ispol'zovat' dlya svoih celej predstaviteli myatezhnoj znati, i eto privelo
dvizhenie uzhe v polnyj tupik.
Zadobrennye korolevskimi podachkami, princy vskore odin za drugim
pereshli v dvoryanskij lager', a ryadovye uchastniki Frondy - parizhskaya bednota
i krest'yanskie massy - byli podvergnuty zhestokim pytkam i kaznyam. Absolyutizm
torzhestvoval pobedu.
Fronda byla obrechena na porazhenie - burzhuaziya eshche byla slishkom slaba,
chtoby dovesti nachatoe delo do konca i dobit'sya politicheskih prav, chto zhe
kasaetsya aristokratii, to ee reakcionnye lozungi mogli vvesti v zabluzhdenie
vosstavshih tol'ko vremenno. Absolyutizm ostavalsya edinstvennoj politicheskoj
sistemoj, sposobnoj, s odnoj storony, uravnoveshivat' vrazhduyushchie mezhdu soboj
klassy dvoryanstva i burzhuazii, a s drugoj - sredstvami nasiliya derzhat' v
povinovenii narodnye massy. Ob®ektivno pobeda absolyutizma opredelyalas' tem,
chto, ostavayas' dvoryanskim gosudarstvom, on na pervyh porah predostavlyal
vozmozhnost' razvitiyu novyh proizvoditel'nyh sil, byl toj politicheskij
sistemoj, vnutri kotoroj sozrevalo tak nazyvaemoe "tret'e soslovie", glavnyj
dvizhushchij faktor francuzskoj istorii XVII-XVIII vekov.
Mol'er, kak i preobladayushchee bol'shinstvo sovremennyh emu pisatelej,
videl v absolyutizme silu, smirivshuyu feodal'nuyu anarhiyu i sposobnuyu
osushchestvit' zadachu nacional'nogo stroitel'stva. No, priznavaya zakonnost' i
razumnost' korolevskoj vlasti, Mol'er byl ne v lagere pobeditelej. Dolgie
gody, provedennye v provincii (s 1645 po 1658 god), mnogoe rasskazali emu o
zhizni prostyh lyudej, ob ih tyagotah i bor'be. |to byli gody, predshestvuyushchie
Fronde i samoj Frondy; goroda, v kotoryh vystupala truppa Mol'era, chasto
sosedstvovali s temi, gde pylali pozhary vosstanij.
Mol'er ne v silah byl vosprinyat' politicheskij smysl narodnogo dvizheniya,
emu byla chuzhda razrushitel'naya ustremlennost' revolyucionnyh vosstanij, no
zhivshaya v nih vera naroda v svoi sily, v svoi chelovecheskie prava dolzhna byla
reshitel'nym obrazom povliyat' na mirovozzrenie Mol'era. ZHivya dolgie gody v
narode, v grozovoj atmosfere myatezhej, Mol'er ne tol'ko gluboko poznal
narodnuyu zhizn', no i kak by skopil dlya vsego posleduyushchego tvorchestva stihiyu
narodnoj energii, duh vsepobezhdayushchego optimizma, nepreklonnuyu veru v
konechnuyu pobedu spravedlivosti, i iz etih zhe kedr narodnogo samosoznaniya on
pocherpnul zdravost' suzhdeniya mass, ih derznovennost' i nepochtitel'nost' po
otnosheniyu k gospodam, ih ubijstvennuyu ironiyu i gromkij vsesokrushayushchij
gall'skij smeh.
Francuzskaya provinciya vremen Frondy dala Mol'eru glubokoe znanie zhizni.
Gody, provedennye v provincii, zalozhili osnovy mirovozzreniya Mol'era;
dal'nejshij zhiznennyj opyt budet tol'ko razvivat' i uglublyat' vzglyady
hudozhnika, no ne menyat' ih.
V pervoe vremya stranstvovaniya parizhskoj truppy byli bezradostny -
duhovnye i svetskie vlasti presledovali komediantov, chinya im vsyakie
prepyatstviya. Byvali sluchai, kogda im ne pozvolyali igrat', a esli pozvolyali,
to zabirali pervyj, samyj obil'nyj, sbor v pol'zu monastyrya ili
kakogo-nibud' bogougodnogo zavedeniya.
Aktery prodolzhali nadryvat'sya v tragicheskom repertuare i uspehom ne
pol'zovalis'. Lyubaya yarmarochnaya truppa mogla otbit' u nih zritelej: kuda
priyatnee bylo hohotat' nad grubovatymi shutkami farsa, chem podavlyat' zevotu,
chasami vyslushivaya pateticheskie vopli tragikov. V starinnyh farsah zhil
neumirayushchij, bodryj duh naroda, ego energiya, smetka, ostroumie i talant. I
Mol'er, estestvenno, dolzhen byl obratit'sya k etomu zhivitel'nomu istochniku
narodnogo teatra.
No vo francuzskoj provincii pomimo farsov bol'shoj Populyarnost'yu
pol'zovalis' i vystupleniya ital'yanskih akterov-improvizatorov, tak
nazyvaemaya komediya del' arte. Mol'erovskoj truppe ne raz prihodilos'
pasovat' pered veselymi, dinamichnymi spektaklyami ital'yancev, umevshih plenit'
svoih zritelej ostroumiem i zhivost'yu dialogov, lovkost'yu i neprinuzhdennost'yu
dvizhenij i obshchim zhizneradostnym tonom predstavleniya. |tot teatr, vyrosshij na
osnove nacional'noj farsovoj tradicii, obladal uzhe vsemi chertami
Professional'nogo iskusstva. K nemu-to na pervyh porah i poshel na vyuchku
Mol'er s tovarishchami. Bylo resheno sozdavat' po primeru komedii del' arte
veselye spektakli s improvizaciyami, v kotoryh byli by ispol'zovany tradicii
rodnogo francuzskogo farsa
V truppe uzhe byli takie opytnye aktery, kak Dyufreni s zhenoj, komik
Dyupark (Gro-Rene) i aktrisy Katrin De-Bri i Terez Gorla, budushchaya znamenitaya
madmuazel' Dyupark. Nado polagat', chto, zaimstvuya u ital'yancev komicheskie
tryuki i ostroumnye syuzhetnye polozheniya, Mol'er sam sostavlyal svoi pervye
koroten'kie komedii-farsy, v kotoryh akteram predostavlyalas' polnaya
vozmozhnost' improvizirovat'. Tak rodilis': "Vlyublennyj doktor", "Tri doktora
sopernika", "SHkol'nyj uchitel'", "Letayushchij lekar'", "Revnost' Barbul'e",
"Gorzhibyus v meshke", "Revnost' Gro-Rene", "Gro-Rene uchenik" i t. d.
Bol'shinstvo etih komedij pisalos' dlya Dyuparka, i, kak vidno iz zaglavij
poslednih p'es, geroj ne menyal dazhe svoego imeni. V etih farsah figurirovali
tradicionnye ital'yanskie maski i razvivalis' hitroumnye syuzhetnye situacii.
No naryadu s uslovnymi personazhami zdes' vystupali i figury, nadelennye
real'nymi psihologicheskimi chertami, imelis' detali zhivogo byta, zvuchala
sochnaya narodnaya rech'.
Iz nazvannyh farsov sohranilis' dva, obychno pripisyvaemyh Mol'eru, -
"Revnost' Barbul'e" i "Letayushchij lekar'". Syuzhet "Revnosti Barbul'e" stroilsya
na lovkoj prodelke yunoj suprugi, kotoroj udavalos' pojmat' svoego svarlivogo
muzha v tu samuyu lovushku, kotoruyu on prigotovlyal dlya nee. V obraze Barbul'e,
sozdannom po tipu farsovoj maski prostodushnogo muzha, prostupali vpolne
zhiznennye cherty. CHto zhe kasaetsya "Letayushchego lekarya", to zdes' mgnovennye
pereodevaniya slugi Sganarelya davali velikolepnuyu vozmozhnost' dlya sozdaniya
dinamicheskogo syuzheta malen'koj komedii. Rabotaya nad farsami, Mol'er
dobivalsya sliyaniya tradicij nacional'nogo narodnogo teatra s dostizheniyami
ital'yanskoj komedii del' arte, i takim obrazom, u molodogo dramaturga
proishodilo kak pervichnoe osvoenie principov realizma, tak i znakomstvo s
tehnikoj postroeniya komedii.
Novye spektakli publike ochen' nravilis'. Teper' mol'erovskie aktery
smelo sostyazalis' s ital'yancami, i chasto pobeda okazyvalas' na storone
francuzskoj truppy; razygryvaemye imi p'esy byli blizki zritelyu i po yazyku i
po obshchemu bytovomu koloritu.
Okrylennyj uspehom, Mol'er napisal svoyu pervuyu bol'shuyu komediyu "SHalyj,
ili Vse nevpopad", vzyav dlya obrazca komediyu ital'yanca N. Barb'eri
"Nerazumnyj". Syuzhet "SHalogo" vaklyuchaetsya v tom, chto yunosha Lelij pri pomoshchi
svoego slugi Maskarilya soedinyaetsya s Seliej, kotoraya nahoditsya v rukah u
rabotorgovca Trufal'dina. "SHalyj" - eshche ne cel'naya komediya; syuzhet ego
sostoit iz otdel'nyh samostoyatel'nyh komicheskih epizodov, imeyushchih svoyu
sobstvennuyu zavyazku i razvyazku. No dvizhenie syuzheta opredelyaetsya ne
proizvolom sluchaya, a imeet opredelennye psihologicheskie motivirovki. Vse
neozhidannye kollizii "SHalogo" stroyatsya na tom, chto legkomyslennaya
pryamolinejnost' Leliya razrushaet hitroumnye plany Maskarilya,
O pravdopodobii izobrazhaemoj istorii Mol'er zabotitsya malo. Poetomu ego
Maskaril' i Lelij yavlyayutsya ne real'nymi francuzskimi slugoj i gospodinom, a
tradicionnymi teatral'nymi personazhami, zhivushchimi v uslovnom scenicheskom
mire, gde sluga vpolne rezonno mog otkolotit' svoego barina i v techenie
vsego spektaklya podkalyvat' ego yadovitymi shutochkami. No esli v "SHalom" eshche
ne bylo sovremennogo byta, to realisticheskie ustremleniya komedii proyavilis'
v samom tipe Maskarilya, v ego plebejskoj nezavisimosti i burlyashchej energii, v
ego bodrosti i veselosti. I pust' syuzhet i haraktery komedii ostavalis'
uslovnymi, tradicionnymi, - novym i real'nym byl ee duh, rozhdaemyj
sovremennym vospriyatiem zhizni. V etom proyavlyalas' chisto nacional'naya
francuzskaya cherta, kogda realizm otyskival svoe pervichnoe vyrazhenie v stihii
narodnogo optimizma.
Mol'er s pervoj zhe komedii vybral sebe v geroi lovkogo i umnogo
prostolyudina, otkryto zayaviv sebya storonnikom zhizneradostnogo mirovozzreniya
Renessansa. Ved' Maskaril', nesmotrya na svoe farsovoe proishozhdenie, ne byl
zarazhen korystnymi pobuzhdeniyami farsovyh plutov. Dobivayas' osushchestvleniya
lyubovnyh planov Leliya, on dejstvoval ne radi sobstvennoj pol'zy, a vystupal
zashchitnikom "prirody", lomal starodavnie dedovskie zakony, s tem chtoby nad
nimi vostorzhestvovali estestvennye chuvstva molodyh lyudej. V etom obraze
"pobornika vsego chelovecheskogo" Mol'er vyrazhal svoe zhizneradostnoe
mirooshchushchenie, svoyu nasmeshku nad ustarevshim patriarhal'nym bytom.
Vpervye "SHalyj" byl sygran v Lione v 1655 godu. Spektakl' proshel s
bol'shim uspehom. Sredi zritelej byl sam princ Konti, razreshivshij truppe
imenovat'sya "Sobstvennymi komediantami princa Konti".
SHlo vremya. Mol'erovskaya truppa uspela iz®ezdit' ves' yug Francii i
schitalas' uzhe luchshim provincial'nym teatrom. Mol'er snova vystupil na
dramaticheskom poprishche: napisal liricheskuyu komediyu "Lyubovnaya dosada" (1656),
opyat' podrazhaya ital'yanskomu obrazcu, na etot raz komedii Nikkol_o_ Sekki
"Vygoda". Skvoz' iskusstvennyj syuzhet "Lyubovnoj dosady" prostupayut pravdivye
psihologicheskie cherty: naryadu s mertvennymi figurami galantnyh lyubovnikov -
Valerom i Askan' - poyavlyayutsya zhivye obrazy |rasta i Lyusil'.
Za vremya provincial'nyh skitanij mol'erovskaya truppa opredelila svoj
repertuar i nashla sobstvennogo zritelya, priobrela dobruyu slavu i, samoe
glavnoe, uverennost' v svoej sile. Proshli dolgie i plodotvornye trinadcat'
let. Teper' mozhno bylo uzhe s bol'shim uspehom pytat'sya zavoevat' Parizh.

III

Francuzskaya stolica byla bogata teatral'nymi zrelishchami. Pomimo dvuh
privilegirovannyh teatrov - Burgundskogo otelya i teatra Mare, zdes'
vystupali ital'yanskaya truppa vo glave so znamenitym Tiberio F'orilli,
ispanskie aktery, vozglavlyaemye Sebast'yanom da Prado, truppa aktera
Dorimona, nahodivshayasya pod pokrovitel'stvom suprugi brata korolya. Na
Sen-ZHermenskoj yarmarke sobirali publiku gollandskie tancovshchiki, a na
Sen-Loranskoj - kukol'nyj teatr. Itak, Mol'eru i ego tovarishcham bylo s kem
sostyazat'sya.
Nad vsemi truppami glavenstvoval, kak i trinadcat' let nazad,
korolevskij teatr - Burgundskij otel'. V ego sostave byli takie izvestnye
aktery-tragiki, kak Floridor i Monfleri, komiki Boshato i Vil'e i takie
aktrisy, kak madmuazel' Bel'roz, madmuazel' Baron i madmuazel' Boshato. No u
etih proslavlennyh ispolnitelej bylo bol'she opyta, chem zhivogo chuvstva.
Luchshaya pora ih uspeha byla pozadi. Floridor, nekogda blistavshij v tragediyah
Kornelya, stanovilsya nepomerno suh i ritorichen. Monfleri, naprotiv, ne znal
granic dlya demonstracii effektov svoej tragicheskoj deklamacii. Boshato i
Vil'e postoyanno vpadali v gruboe payasnichestvo. Madmuazel' Bel'roz hotya i
schitalas' luchshej aktrisoj Parizha, no, po otzyvu sovremennika, byla "tolsta,
kak bashnya".
Polozhenie vtorogo parizhskogo teatra - Mare - bylo eshche bolee shatkim.
Nedarom Kornel' vzyval k svoim tovarishcham po peru dramaturgam Buaje i Kino,
zaveryaya ih, chto esli oni vse vtroem ne pridut na pomoshch' etomu teatru, to on
pogibnet. Luchshie aktery teatra Mare pokidali truppu, i teatr, nekogda
proslavlennyj blistatel'nymi prem'erami kornelevskih p'es, prevratilsya v
mesto, kuda publika stekalas' lish' zatem, chtoby smotret' effektnye
postanovochnye spektakli.
Znaya plohie dela teatra Mare, mol'erovskaya truppa rasschityvala, priehav
v Parizh, snyat' imenno eto pomeshchenie na poltora goda {Madlena Bezhar zaklyuchila
s teatrom Mare dogovor na arendu pomeshcheniya teatra srokom na vosemnadcat'
mesyacev, s 29 sentyabrya 1658 goda po 28 marta 1660 goda.}. SHli dazhe razgovory
o vozmozhnom sliyanii dvuh trupp.
Osen'yu 1658 goda Mol'er i ego aktery so strahom i nadezhdoj v®ehali v
stolicu, no sluchilos' tak, chto provincialam srazu zhe udalos' vystupit' pered
samim Lyudovikom XIV. 24 oktyabrya 1658 goda v gvardejskom zale Luvrskogo
dvorca brodyachie provincial'nye komedianty pokazali korolyu i pridvornym
tragediyu Kornelya "Nikomed". Ispolnitel'nicy zhenskih rolej ponravilis', no v
obshchem zal ostalsya holoden. Togda Mol'er poprosil u korolya razresheniya
"predstavit' emu odin iz teh malen'kih divertismentov, kotorye styazhali emu
nekotoruyu izvestnost' i uvlekli provinciyu". Molodoj korol', zhadnyj do
vsyacheskih zabav, soglasilsya, i aktery s zarazitel'noj veselost'yu razygrali
fars "Vlyublennyj doktor". Lyudovik i dvor nemalo smeyalis', glyadya na bojkih
provincialov, i sud'ba truppy byla reshena: korol' predostavil Mol'eru staryj
teatr Pti-Burbon, naznachil godovuyu pensiyu v 1500 livrov, a brat korolya
razreshil truppe nazyvat'sya ego imenem.
Truppa "Brata korolya" stala igrat' v teatre Pti-Burbon tri raza v
nedelyu - po ponedel'nikam, sredam i subbotam, a v chetverg i voskresen'e
vystupali ital'yancy. Pervyj sezon proshel bledno: aktery, tochno boyas'
oskvernit' svoimi neprinuzhdennymi shutkami velichestvennye svody dvorcovogo
zala, uporno igrali tragedii. V repertuare teatra byli Kornel', Rotru,
Tristan L'|rmit, Buarober. Tol'ko posle togo kak v truppu pereshel iz teatra
Mare prestarelyj komik ZHodle, v Pti-Burbon stali davat'sya i farsy Skarrona.
SHli takzhe "SHalyj" i "Lyubovnaya dosada".
Sam Mol'er nichego ne pisal - on byl zanyat ustrojstvom teatral'nyh del i
podborom novyh akterov. Krome ZHodle, v truppu byl priglashen na pervye roli
Lagranzh, kotoryj vposledstvii sygraet rol' Don ZHuana, a na vtorye roli -
Dyukruazi, kotoromu Mol'er v svoe vremya poruchit rol' Tartyufa.
Pokonchiv s teatral'no-organizacionnymi delami, Mol'er vzyalsya za pero i
napisal "Smeshnyh zhemannic". Uspeh novoj komedii viden iz delovyh zapisej,
kotorye vel Lagranzh: spektakl' "Smeshnye zhemannicy" daval trojnye sbory, na
komediyu hodil ves' Parizh. Truppa Pti-Burbon srazu vyshla v pervye ryady, a ee
glava priobrel slavu talantlivogo dramaticheskogo pisatelya.
Zato literaturnye zoily ne priznavali v provincial'nom komediante
osobogo talanta i tretirovali ego kak vyskochku i nevezhdu. Derzost'yu bylo
sochteno samoe obrashchenie avtora "Smeshnyh zhemannic" k sovremennosti: do sih
por farsy smeshili publiku tol'ko buffonadami i uslovnymi teatral'nymi
maskami. No eshche bolee nedozvolitel'nym bylo posyagatel'stvo novogo avtora na
samye normy aristokraticheskogo vkusa i salonnoj poezii. Vragi Mol'era verno
ugadali v "Smeshnyh zhemannicah" svoeobraznyj literaturnyj manifest,
napravlennyj protiv aristokraticheskogo iskusstva; ved' v komedii otkryto
vysmeivalsya samyj princip "oblagorozhennoj prirody", etot osnovnoj
esteticheskij zakon dvoryanskogo iskusstva.
V "Smeshnyh zhemannicah" Mol'er smelo parodiroval gospodstvuyushchuyu v
literature i salonah "precioznost'", vysmeival nadutyh zhemannic, svyato
hranyashchih zavety salona madam Rambul'e, i napyshchennyh poetov, vozglavlyaemyh
slashchavym Vuatyurom. No Mol'er vysmeival ne tol'ko iskusstvennuyu rech' i
vychurnye manery; ego kritika byla glubzhe i soderzhatel'nee: poet vystavlyal na
osmeyanie lzhivye i pritvornye chuvstva lyudej, sozdayushchih sebe narochityj
protivoestestvennyj oblik s raschetom na to, chto tak oni yasnej dadut
pochuvstvovat' okruzhayushchim svoe soslovnoe prevoshodstvo. Kogda odna iz
zhemannyh geroin' Mol'era govorila sluzhanke: "Skoree podaj nam sovetnika
gracij", - to ona ne upotreblyala obyknovennoe slovo "zerkalo", chtoby ne
upodobit'sya prostonarod'yu. V "ZHemannicah" Mol'er pokazyval, kak soslovnaya
spes' zastavlyaet lyudej otkazyvat'sya ot estestvennogo povedeniya, ot
chelovecheskoj prirody i prevrashchaet ih v glupyh, bezzhiznennyh kukol, tverdyashchih
vysokoparnye frazy.
CHtoby proslyt' blagorodnoj lichnost'yu v srede etih vychurnyh, lzhivyh
sushchestv, nuzhno bylo usvoit' ih ptichij yazyk i zhemannye povadki. Razumnye
kavalery Lagranzh i Dyukruazi, poluchiv otkaz ot zhemannic Madlon i Kato, reshayut
ih prouchit' i podsylayut k devicam, pod vidom aristokratov, svoih slug
Maskarilya i ZHodle. Lakei sovershenno ocharovyvayut baryshen'; zhemannicy gotovy
uzhe otdat' svoi serdca mnimym markizu i grafu, no obman obnaruzhivaetsya, i
galantnyh lyubovnikov izbivayut palkami.
Vysmeivaya fal'shivyh lyudej, Mol'er, konechno, ne mog ne upomyanut' i o
fal'shivom teatral'nom iskusstve: napyshchennyj durak markiz Maskaril'
proiznosit v komedii vostorzhennyj panegirik akteram Burgundskogo otelya:
"Tol'ko oni i sposobny ottenit' dostoinstva p'esy. V drugih teatrah aktery
nevezhestvenny: oni chitayut stihi, kak govoryat, ne umeyut zavyvat', ne umeyut,
gde nuzhno, ostanovit'sya. Kakim zhe manerom uznat', horosh li stih, esli akter
ne sdelaet pauzy i etim ne dast vam ponyat', chto pora podymat' shum?"
Imenitomu teatru takaya pohvala, konechno, prishlas' ne po vkusu. Artisty
Burgundskogo otelya okazalis' v pervyh ryadah vragov "provincial'nogo
vyskochki", osmelivshegosya naglo vysmeivat' nravy i iskusstvo vysshego sveta.
Salony ob®yavili Mol'eru vojnu. Literator Somez napisal pamflet
"Istinnye zhemannicy", no Mol'er na nego dazhe ne otvetil. Korol' videl ego
komediyu vo dvorce Mazarini i, kak vsegda, hohotal; v gorodskom teatre
"ZHemannicy" proshli s neizmennym uspehom tridcat' vosem' raz, i Mol'er mog
schitat' sebya pobeditelem. Teper' nuzhno bylo zakrepit' zavoevannye pozicii, i
on smelo perenes na podmostki Pti-Burbon syuzhety i shutki narodnogo farsa; kak
by draznya vysokoparnee zhemanstvo salonov, Mol'er napisal i postavil veseluyu
komediyu "Sganarel', ili Mnimyj rogonosec" (1660).
V "Mnimom rogonosce" Mol'er ni na minutu ne pozvolil zritelyam
otvlekat'sya ot dejstviya. Syuzhetnye uzly zdes' zavyazyvalis' pri vyhode kazhdogo
novogo personazha. Sobytiya narastali so stremitel'noj bystrotoj i razreshalis'
samym neozhidannym i ostroumnym obrazom. Komediya ne tol'ko svoim syuzhetom, no
i svoimi personazhami tesno primykala k farsu. Prostodushnyj, truslivyj
Sganarel', prozhorlivyj tolstyak Gro-Rene, razbitnaya i veselaya sluzhanka,
svarlivaya zhena Sganarelya - vse eti tipy byli zaimstvovany iz narodnoj sceny.
"Mnimyj rogonosec" publike ochen' ponravilsya. Komediya proshla tridcat'
chetyre raza podryad. Dela teatra shli otlichno, no vragi Mol'era ne dremali. Po
ih naushcheniyu v samyj razgar sezona, 11 oktyabrya 1660 goda, mol'erovskaya truppa
byla vnezapno izgnana iz svoego pomeshcheniya pod tem predlogom, chto zdanie
Pti-Burbon resheno snesti, tak kak na etom meste dolzhna byt' ustanovlena
dvorcovaya kolonnada.
Burgundskij otel' mog torzhestvovat' pobedu - ego neuyazvimyj sopernik
byl unichtozhen: bez pomeshcheniya i dekoracij truppa Mol'era fakticheski
perestavala sushchestvovat' kak teatr. Burgundskij otel' i teatr Mare podsylali
k mol'erovskim akteram svoih agentov, predlagavshih im perejti v bolee
solidnye predpriyatiya, no truppa Mol'era byla krepko spayana, i nikto iz
akterov ne pokinul svoego uchitelya v trudnoe dlya nego vremya.
Odnako Mol'er nedarom uzhe devyat' raz priglashalsya k korolyu poteshat' ego
v roli Sganarelya. Lyudovik ne zahotel lishit'sya lyubimyh uveselenij i
rasporyadilsya predostavit' truppe Mol'era zal dvorca Pale-Kardinal', kotoryj
Rishel'e zaveshchal korolevskoj familii. On byl togda zhe pereimenovan v
Pale-Royal'. Proizvesti remont teatra bylo razresheno na korolevskij schet.
Uzhe cherez tri mesyaca po gorodu ryadom s krasnymi afishami Burgundskogo
otelya byli snova raskleeny zelenye mol'erovskie afishi, kotorye soobshchali, chto
20 yanvarya 1661 goda p'esami "Lyubovnaya dosada" i "Mnimyj rogonosec" teatr
"Brata korolya" vozobnovlyaet svoj sezon v zdanii Pale-Royalya.
Vystupaya s kritikoj aristokraticheskogo precioznogo iskusstva i uspeshno
sozdavaya komedii v tradiciyah narodnogo farsa, Mol'er vse eshche ne reshal
glavnoj tvorcheskoj problemy - sozdaniya dramaturgii, v kotoroj byl by
unichtozhen tradicionnyj razryv mezhdu zhiznennoj dostovernost'yu temy i idejnoj,
eticheskoj problematikoj.
Ponimaya ogranichennost' farsa, ego nesposobnost' vmestit' znachitel'nuyu
obshchestvennuyu i moral'nuyu temu, Mol'er reshil sdelat' popytku preodoleniya
etogo protivorechiya, obrativshis' k tradicionnomu zhanru geroicheskoj
tragikomedii. On napisal p'esu "Don Garsiya Navarrskij, ili Revnivyj princ",
v zaglavnoj roli kotoroj reshil vystupit' sam. Mol'er polagal, chto esli on
pereneset v mir "vozvyshennyh geroev" komedijnuyu situaciyu, to tem samym
podnimet komediyu na vysshuyu stupen'. No eksperiment zavershilsya provalom: "Don
Garsiya Navarrskij" (1661) ostalsya v istorii mol'erovskogo tvorchestva
edinstvennym primerom polnoj neudachi avtora. Tem ne menee dramaturg sumel
izvlech' pol'zu iz porazheniya: on sdelal edinstvenno pravil'nyj vyvod - ponyal
neobhodimost' pereneseniya moral'noj problematiki iz sredy otvlechennyh
romanticheskih geroev v mir obydennyh lyudej.
V "SHkole muzhej", napisannoj v tom zhe 1661 godu, Mol'er osushchestvil na
dele etu plodotvornejshuyu ideyu. Syuzhet "SHkoly muzhej" byl zaimstvovan iz
komedii rimskogo dramaturga Terenciya "Brat'ya", no nravy komedii okazalis'
francuzskimi. Mol'er pristupil zdes' k ser'eznomu izobrazheniyu sovremennoj
zhizni. "SHkola muzhej" byla posvyashchena kritike egoisticheskoj morali. Dva brata
Arist i Sganarel' vospityvayut dvuh priemnyh docherej, sester Leonoru i
Izabellu. Arist, chelovek razumnyj i dobrodetel'nyj, uvazhaet lichnost' svoej
vospitannicy i predostavlyaet ej polnuyu svobodu dejstvij. Sganarel' zhe,
ubezhdennyj storonnik domostroevskoj morali, derzhit Izabellu pod strogim
nadzorom, dumaya, chto tol'ko takim sposobom mozhno vnushit' ej dobrodetel'. Oba
brata vtajne leleyut mechtu stat' muzh'yami svoih vospitannic. Pri etom
Sganarel' uveren, chto ego zhena okazhetsya zhenshchinoj chestnoj i razumnoj, a zhena
legkomyslennogo brata budet sushchestvom vetrenym i lzhivym. No poluchaetsya kak
raz naoborot: u Leonory, vospitannoj na svobode, vyrabatyvaetsya pryamoj i
otkrytyj harakter; ona pitaet iskrennee raspolozhenie i uvazhenie k svoemu
vospitatelyu i ohotno soglashaetsya stat' ego zhenoj; chto zhe kasaetsya Izabelly,
to eta devushka, prinuzhdennaya hitrit' so svoim samodurom-opekunom, konchaet
tem, chto lovko obmanyvaet Sganarelya i na ego zhe glazah sochetaetsya brakom s
yunym Valerom.
Tak razumnoe otnoshenie k lyudyam porodilo dobryj harakter, a
despoticheskoe - lukavuyu naturu. No Mol'er ne poricaet Izabellu i Valera za
ih obman: yunaya para dejstvovala, podchinyayas' estestvennym dushevnym
pobuzhdeniyam; ona prislushivalas' k golosu samoj prirody, i poetomu ee
dejstviya byli razumny, a postupki Sganarelya, kak by oni ni opravdyvalis'
ssylkami na dobrodetel'nuyu moral', byli protivny estestvennym zakonam i
potomu stanovilis' nelepymi, smeshnymi i dazhe, v konechnom schete,
beznravstvennymi.
Vstupaya na put' ser'eznoj, moral'noj dramaturgii, Mol'er ne
prevrashchalsya, odnako, v skuchnogo moralista: emu nado bylo otstaivat' ne
mertvennuyu, abstraktnuyu dobrodetel', a estestvennuyu moral'. Poetomu Mol'er,
ne v primer pisatelyam-moralistam, ne boyalsya zhizni, ee strastej i radostej,
a, naoborot, v estestvennom razvitii chelovecheskoj natury, rukovodimoj
prosveshchennym razumom, nahodil istinnuyu nravstvennuyu normu.
I vse zhe, nesmotrya na moral'nuyu ideyu, polozhennuyu v osnovu komedii,
"SHkola muzhej" ne opredelila novogo etapa v razvitii tvorchestva Mol'era.
|ticheskaya problematika, otchetlivo zayavlennaya v nachale komedii v stolknovenii
dvuh brat'ev Arista i Sganarelya, vse zhe ne zapolnila soboj vsego hoda p'esy
i ne poluchila uglublennogo raskrytiya v ee harakterah. Dejstvie komedii po
sushchestvu opredelyalos' ne razvitiem central'nogo konflikta, a plutovskimi
prodelkami Izabelly, lovko durachivshej svoego nezadachlivogo opekuna.
Poiski putej novoj dramaturgii svodilis' ne tol'ko k vvedeniyu v
tradicionnyj komedijnyj zhanr idejno znachitel'noj problematiki. |ta
problematika dolzhna byla vyrastat' organicheski iz samoj dejstvitel'nosti,
otrazhennoj v komedii. Novatorstvo moglo osushchestvit'sya tol'ko pri uslovii
priblizheniya hudozhnika k pravde zhizni, tol'ko v rezul'tate realisticheskogo
otrazheniya im faktov dejstvitel'nosti. I Mol'er smelo vstupil na etot put'.
Pervyj opyt byl im osushchestvlen v zhanre komedii-baleta, ne skovannom
nikakimi normativami klassicistskoj poetiki. V god postanovki "SHkoly muzhej"
Mol'er po pros'be ministra finansov Fuke napisal special'nuyu p'esku dlya
roskoshnogo prazdnestva v ego zagorodnom zamke Vo. |to byla komediya-balet
"Dokuchnye". Vremeni dlya podgotovki i razuchivaniya komedii bylo vsego dve
nedeli; potomu Mol'er ne mog sochinit' chto-libo slozhnoe i ogranichilsya tem,
chto izobrazil molodogo cheloveka, k kotoromu pristaet kucha velikosvetskih
bezdel'nikov, meshayushchih emu dobrat'sya do mesta svidaniya s damoj. No takaya
nezamyslovatost' syuzheta oblegchala Mol'eru zadachu lakonichnyh i pravdivyh
psihologicheskih harakteristik. Poet satiricheski vyvel vsevozmozhnye tipy
aristokratov, s utra do nochi shatayushchihsya po dvorcovym zalam i alleyam. Tut
bili i naglye fanfarony, i nazojlivye l'stecy, i neizlechimye kartezhniki, i
nesnosnye tancory, i nadoedlivye ohotniki, i neotvyazchivye prositeli - celaya
galereya parazitov, kotoryh Mol'er zlo i veselo vysmeyal. Satiricheskie
zarisovki ego s natury byli svezhi i metki.
Priyatel' Mol'era, znamenityj basnopisec Lafonten, pochuvstvovav
principial'noe znachenie etoj p'esy, reshitel'no zayavil:

Pribegli k novoj my metode -
ZHodle uzh bolee ne v mode.
Teper' ne smeem ni na pyad'
My ot prirody otstupat'.

(Perevod T. L. SHCHepkinoj-Kupernik.)

Buffonnyj komizm farsovoj dramaturgii dolzhen byl otstupit' pered novym
tipom komicheskogo, rozhdaemogo izobrazheniem real'nyh sobytij i lic,
"prirody", kak lyubili nazyvat' v starinu yavleniya zhivoj dejstvitel'nosti.
Komediya-balet s uspehom proshla pri dvore. Zdes' hvalili dekoracii
Lebrena, mashineriyu Torelli i tancy, postavlennye Boshanom. Hvalili takzhe i
Mol'era, kotoryj prevzoshel samogo sebya, ispolniv srazu tri roli. "Dokuchnye"
imeli znachitel'nyj uspeh takzhe v skromnom oformlenii na scene teatra
Pale-Royal'. Publiku tut privlekali ne stol'ko balety, skol'ko ostrye
satiricheskie zarisovki aristokratov.

Nakopiv znachitel'nyj opyt kak dramaturg, idya neposredstvenno ot
vpechatlenij dejstvitel'nosti i obladaya peredovym mirovozzreniem, Mol'er uzhe
v bol'shoj stepeni byl podgotovlen k osushchestvleniyu reformy v oblasti komedii.
Ot p'esy k p'ese proishodil process vyrabotki hudozhnikom novyh principov
dramaturgicheskogo tvorchestva. Sohranyaya prochnye svyazi s narodnymi farsovymi
tradiciyami, Mol'er preodoleval idejnuyu ogranichennost' farsa i, ispol'zuya
opyt literaturnoj komedii, vplotnuyu podoshel k sozdaniyu novogo zhanra, v
kotorom zhiznennaya dostovernost' izobrazheniya harakterov i nravov sochetalas' s
shirokim gumanisticheskim vzglyadom na dejstvitel'nost'.
Oblichaya poroki svoego vremeni, dramaturg v etom novom tipe komedii
daval ponyat' tot nravstvennyj i grazhdanskij ideal, ot kotorogo on
otpravlyalsya v svoej kritike. Dvizhenie syuzheta teper' bylo ne rezul'tatom
plutnej i hitrospletenij fabuly, a vytekalo iz povedeniya samih dejstvuyushchih
lic, opredelyalos' ih harakterami. V konfliktah komedii novogo tipa yavstvenno
oshchushchalis' osnovnye protivorechiya real'noj dejstvitel'nosti. Teper' geroi
vystupali ne tol'ko v ih vneshnej, ob®ektivno komicheskoj sushchnosti, no i so
storony ih sub®ektivnyh perezhivanij, imevshih dlya nih podchas podlinno
dramaticheskij harakter. |tot dramatizm perezhivanij pridaval otricatel'nym
geroyam novoj komedii zhiznennuyu podlinnost', real'nost', otchego satiricheskoe
oblichenie priobretalo osobuyu silu. Dramatizm komedii raskryval i ostrotu
vospriyatiya hudozhnikom porokov dvoryansko-burzhuaznogo obshchestva, pridaval ego
kritike osobuyu ser'eznost' i strastnost'; i togda v ego gromkom
oblichitel'nom smehe zvuchali intonacii grazhdanskogo negodovaniya.
Takovy byli osnovnye cherty komedii, sozdavaemoj Mol'erom i poluchivshej
naimenovanie "vysokoj komedii". Opredelyaya svoeobrazie etogo zhanra, Pushkin
pisal: "...vysokaya komediya ne osnovana edinstvenno na smehe, no na razvitii
harakterov, - i chto neredko [ona] blizko podhodit k tragedii" {A. S. Pushkin,
Poln. sobr. soch., izd. Akademii nauk SSSR. t. 11, M. 1949. str. 178.}.
Pervencem novogo zhanra byla komediya "SHkola zhen".
Tvorchestvo Mol'era dostiglo svoej zreloj pory, ego komedii priobretali
vse bol'shij obshchestvennyj rezonans. Osobenno sil'no vzbudorazhilis' umy 26
dekabrya 1662 goda, v den' prem'ery "SHkoly zhen". Teatr byl polon. Komediya
privela v vostorg parter i vyzvala vozmushchenie posetitelej lozh.
V novoj komedii Mol'er dokazyval, chto "tiranstvo i strogij nadzor
prinosyat nesravnenno men'she pol'zy, chem doverie i svoboda" {G. |. Lessing.
Gamburgskaya dramaturgiya, "Academia", 1936. str. 205.}. Zdes' razvivalas'
moral'naya problematika, namechennaya v "SHkole muzhej". Bogatyj pochtennyj burzhua
Arnol'f beret k sebe na vospitanie prostuyu krest'yanskuyu devushku Agnesu,
zapiraet ee u sebya v dome i hochet nasil'no sdelat' svoej zhenoj. Podgotovlyaya
ee k etoj roli, Arnol'f zastavlyaet Agnesu izuchit' pravila supruzhestva i
postoyanno tverdit, chto zhena dolzhna byt' poslushnoj raboj muzha. Agnesa
chistoserdechno soznaetsya svoemu opekunu, chto lyubit molodogo Orasa. Oras tozhe
govorit emu o svoej lyubvi k Agnese, tak kak ne podozrevaet o planah Arnol'fa
po otnosheniyu k svoej vospitannice. Despotichnyj opekun uveren, chto emu legko
budet sladit' s prostodushnymi lyubovnikami. No obstoyatel'stva skladyvayutsya
tak, chto hitrost' popadaetsya v svoi sobstvennye seti, i prostye serdca
torzhestvuyut pobedu.
Burzhua Arnol'f polagal, chto starye, despoticheskie semejnye zakony dayut
emu pravo podchinit' sebe volyu i dushu bespravnoj devushki; no na etu popytku
Agnesa otvechala protestom, i, chto osobenno zamechatel'no, v bor'be so svoim
opekunom, otstaivaya svoe pravo na lyubov', devushka vzroslela, stanovilas'
samostoyatel'nej i umnej. Svoboda torzhestvovala nad despotizmom. Ocenivaya
komediyu Mol'era, Belinskij pisal: "Cel' komedii samaya chelovecheskaya -
dokazat', chto serdca zhenshchiny nel'zya privyazat' k sebe tiranstvom i chto lyubov'
- luchshij uchitel' zhenshchin. Kakoe blagorodnoe vliyanie dolzhny byli imet' na
obshchestvo takie komedii, esli ih pisal takoj chelovek, kak Mol'er!" {V. G.
Belinskij, Poln. sobr. soch., izd. Akademii nauk SSSR, t. VI, M. 1955, str.
370.}
Blagotvornoe vliyanie komedii bylo bessporno, no esli "SHkole zhen" goryacho
aplodirovali shirokie krugi zritelej, to v privilegirovannyh sloyah obshchestva,
sredi "cenitelej" i "zhrecov" vysokogo iskusstva ona vyzvala vzryv
negodovaniya. V literaturnyh salonah, v aristokraticheskih sobraniyah, sredi
pochtennyh otcov goroda i duhovenstva, v Burgundskom otele - vezde i vsyudu
poricali Mol'era, nazyvali ego razvratitelem nravov i chelovekom durnogo
vkusa.
Mol'eru, nakonec, nadoelo vyslushivat' vsevozmozhnye peresudy i
oskorbleniya, i on reshil otvetit' svoim zlobnym kritikam v komedii "Kritika
"SHkoly zhen" (1663). Pomimo togo, chto poet vysmeyal svoih protivnikov, on
zastavil polozhitel'nyh personazhej komedii - Doranta, |lizu i Uraniyu, zashchishchaya
"SHkolu zhen" ot napadok zhemannoj Klimeny, markiza i poeta Lizidasa,
razvernut' celuyu programmu novogo napravleniya.
Mol'er otkryto zayavlyaet, chto odobrenie partera on stavit neizmerimo
vyshe pohval aristokraticheskih znatokov. Dorant govorit markizu: "YA storonnik
zdravogo smysla i ne vynoshu vzbalmoshnosti nashih markizov Maskarilej". I tut
zhe on daet dobrozhelatel'nuyu harakteristiku parteru: "YA ne mogu ne schitat'sya
s mneniem partera, ibo sredi ego posetitelej inye vpolne sposobny razobrat'
p'esu po vsem pravilam iskusstva, a drugie stanut sudit' ee sudom pravdy, to
est' doveryayas' neposredstvennomu vpechatleniyu, bez slepogo predubezhdeniya, bez
vsyakih natyazhek, bez nelepoj shchepetil'nosti".
Orientiruyas' na shirokuyu massu gorodskih zritelej, Mol'er opolchaetsya
protiv ritoricheskih tragedij i protivopostavlyaet im zhivuyu dramaturgiyu,
otrazhayushchuyu, "kak v zerkale, vse obshchestvo". Ustami svoego geroya Mol'er
zayavlyaet: "YA nahozhu, chto gorazdo legche rasprostranyat'sya o vysokih chuvstvah,
voevat' v stihah s Fortunoj, obvinyat' sud'bu, proklinat' bogov, nezheli
priglyadet'sya poblizhe k smeshnym chertam v cheloveke i pokazat' na scene poroki
obshchestva tak, chtoby eto bylo zanimatel'no".
Kriteriem hudozhestvennoj istinnosti dlya Mol'era bylo sootvetstvie
iskusstva ne pedanticheskim pravilam, a dejstvitel'nosti. Mol'er videl cel'
svoih komedij v pravdivom izobrazhenii i satiricheskom osveshchenii sovremennoj
zhizni. Dlya dramaturga bylo bessporno, chto o dostoinstvah proizvedeniya nuzhno
sudit' ne po sootvetstviyu ego s predpisaniyami teorii, a soglasno suzhdeniyam
zdravogo smysla. Ne znatoki iskusstva, a, esli tak mozhno vyrazit'sya, znatoki
zhizni byli dlya Mol'era podlinnymi cenitelyami tvorchestva. Polagaya, chto
prostye lyudi, vyshedshie iz samoj gushchi zhizni, luchshe vseh mogut ocenit' pravdu
iskusstva, Mol'er schital uspeh u nih podlinnym dostizheniem celi. Poetomu on
zastavlyaet svoego geroya govorit': "Na moj vzglyad, samoe vazhnoe pravilo -
nravit'sya. P'esa, kotoraya dostigla etoj celi, - horoshaya p'esa".
Tverdo ubezhdennyj v svoej pravote, poet besstrashno vstupil v boj so
vsej sovremennoj aristokraticheskoj literaturoj i teatrom.
Vragi Mol'era iz artisticheskoj i literaturnoj sredy sejchas zhe otvetili
na ego vyzyvayushchuyu "Kritiku". Posredstvennyj pisatel' de Vize napisal komediyu
"Zelinda, ili Istinnaya kritika "SHkoly zhen", a molodoj dramaturg Burso pod
vozdejstviem akterov Burgundskogo otelya sochinil p'esu "Portret hudozhnika,
ili Otvetnaya kritika na "SHkolu zhen".
De Vize nachinal s togo, chto uprekal Mol'era v dramaturgicheskoj
bezgramotnosti. No etogo bylo nedostatochno, i on obvinil Mol'era v
oskorblenii vysokopostavlennyh lic i samoj cerkvi, uveryaya, chto v obraze
markiza Mol'er vysmeivaet gercoga Fel'yada, a v sochinennyh Arnol'fom
zapovedyah semejnoj zhizni parodiruet desyat' biblejskih zapovedej Moiseya.
Na beschislennye vypady svoih vragov Mol'er otvetil novoj satiricheskoj
komediej - "Versal'skij ekspromt" (1663), v kotoroj bezzhalostno vysmeyal i
nichtozhnogo Burso i vsyu napyshchennuyu akterskuyu bratiyu iz Burgundskogo otelya.
Togda korolevskie aktery pribegli uzhe k samym postydnym priemam bor'by.
Posle togo kak parodiya ih provalilas', Monfleri napisal korolyu pis'mo, v
kotorom obvinyal Mol'era v zhenit'be na sobstvennoj docheri, prizhitoj im yakoby
so svoej byvshej lyubovnicej Madlenoj Bezhar. No korol' ne obratil vnimaniya na
etot gnusnyj donos i vskore posle etogo krestil pervogo rebenka, rodivshegosya
u Mol'era i Armandy Bezhar, mladshej sestry Madleny.
Tak Mol'er, razdelyvayas' so svoimi vragami, v boevoj obstanovke idejnoj
bor'by, otchetlivo, yarko i zhivo sformuliroval osnovnye principy svoej
estetiki. Net, "SHkola zhen" byla ne sluchajnoj udachej pisatelya, a tvorcheskim
vyrazheniem opredelennyh idejnyh i hudozhestvennyh ubezhdenij, teh principov,
kotorye otnyne stanut osnovoj tvorchestva Mol'era i privedut ego k sozdaniyu
velichajshih tvorenii francuzskoj komediografii.
No dvizhenie iskusstva nikogda ne protekaet obosoblenno, vne social'nyh
processov. Znachitel'noe soderzhanie skazyvaetsya tol'ko v teh tvoreniyah geniya,
sozdavaya kotorye, pisatel' smog zaglyanut' v samye glubinnye processy svoego
vremeni i vyyavit' kak ego glavnejshie social'nye protivorechiya, tak i te
zdorovye narodnye sily, kotorye protivostoyat km i boryutsya s nimi.
Kakova zhe byla istoricheskaya obstanovka serediny XVII veka, kogda
tvorchestvo Mol'era dostiglo svoej polnoj zrelosti?
Izvestno, chto carstvovanie Lyudovika XIV delitsya na dva perioda -
progressivnyj i reakcionnyj; 60-e i 70-e gody opredelyayutsya kak vremya
uspeshnogo razvitiya nacional'noj ekonomiki, sozdaniya krepkogo
centralizovannogo gosudarstva i naivysshego pod®ema mezhdunarodnogo prestizha
Francii; sleduyushchie zhe desyatiletiya carstvovaniya Lyudovika XIV, nachinaya s
serediny 80-h godov, harakterizuyutsya takimi sobytiyami, kak otmena Nantskogo
edikta, neudachnaya Vojna za ispanskoe nasledstvo, a takzhe obshchij upadok
ekonomicheskoj zhizni strany, ee finansovyj krah i usilenie politicheskoj
reakcii.
Pri takom delenii veka Lyudovika XIV na dva etapa neobhodimo pomnit',
chto uzhe v p_e_r_v_o_m p_e_r_i_o_d_e sushchestvovali te ego reakcionnye cherty,
kotorye, opredelyaya soboj protivorechiya 60-h i 70-h godov, vozobladali k koncu
dannogo vremeni i priveli k okonchatel'noj smene tak nazyvaemogo
progressivnogo perioda absolyutizma periodom reakcionnym.
S samogo zhe nachala carstvovaniya Lyudovika XIV protivorechiya mezhdu
progressivnymi ustremleniyami absolyutizma i ego feodal'no-dvoryanskoj
politikoj proyavlyalis' vo vseh storonah social'noj zhizni. Osobenno ochevidno
eto skazyvalos' na polozhenii mass krest'yanstva. Esli v obshcheekonomicheskom
plane zamena natural'nogo oblozheniya denezhnymi vznosami nosila progressivnyj
harakter, to samo material'noe sostoyanie francuzskogo krest'yanstva ot etoj
smeny form nalogooblozheniya eshche bolee uhudshilos'. Otmechaya eto obstoyatel'stvo,
K. Marks pisal: "Uzhasnaya nishcheta francuzskih krest'yan pri Lyudovike XIV...
byla vyzvana ne tol'ko vysotoyu nalogov, no i prevrashcheniem ih iz natural'nyh
v denezhnye nalogi" {K. Marks, Kapital, Gospolitizdat, t. I, M. 1949, str.
147.}.
To, chto nazyvalos' cvetushchim periodom absolyutizma Lyudovika XIV, bylo
vremenem, soprovozhdavshimsya nepreryvnymi krest'yanskimi vosstaniyami;
krupnejshee iz nih - vosstanie bretonskih krest'yan 1675 goda. Vlasti s
velichajshej zhestokost'yu podavlyali krest'yanskie dvizheniya: buntovshchikov veshali,
kolesovali, razrushali ih doma, vygonyali iz domov na ulicy ih zhen i detej.
V sostoyanii ostrogo napryazheniya nahodilis' i gorodskie remeslennye
massy: organizaciya korolevskih manufaktur i sistema strozhajshej reglamentacii
proizvodstva, nasazhdaemye vlastyami, privodili melkih remeslennikov k
razoreniyu, bezrabotice i lishali ih vsyakoj hozyajstvennoj samostoyatel'nosti.
Gorodskoj i derevenskij remeslennyj lyud (v tom chisle i zhenshchiny)
nasil'stvenno otryvalsya ot svoih orudij proizvodstva i sgonyalsya v pomeshcheniya
krupnyh manufaktur, chtoby zdes' podvergat'sya samoj beschelovechnoj
ekspluatacii. |ti meropriyatiya korolevskih intendantov i
promyshlennikov-monopolistov vyzyvali mnogochislennye volneniya sredi sel'skih
i gorodskih remeslennikov i neredko vylivalis' v otkrytye vooruzhennye
vystupleniya.
Sistema reglamentacii - nasil'stvennoe podchinenie proizvodstva edinym
pravilam i trebovanie obshchego standarta dlya vydelyvaemoj produkcii - vyzyvala
vse bol'shie i bol'shie protesty takzhe so storony burzhuazii.
Reakcionnaya osnova absolyutizma osobenno otchetlivo proyavlyalas' v
ob®yavlenii lichnoj voli monarha vysshim zakonom strany, v zhestokih policejskih
repressiyah po otnosheniyu k proyavleniyam malejshej oppozicii pravitel'stvu, v
nevidannyh i beskontrol'nyh tratah na dvor i na podachki pridvornym. |ta zhe
reakcionnaya, dvoryansko-feodal'naya priroda absolyutizma skazyvalas' i v polnom
padenii nravov pri dvore i sredi aristokratii. Korol', princy krovi i
dvoryanskij cvet nacii, pogryaznuv v razvrate, demonstrativno podcherkivali,
chto ih povedenie ne podsudno nikakim moral'nym ustanovleniyam, ibo moral'
sushchestvuet lish' dlya lyudej nizshej porody. YAvnym simptomom nastupayushchej reakcii
bylo ozhivlenie katolicizma i osobenno deyatel'nosti ordena iezuitov. Otmene
Nantskogo edikta (1685), datoj kotoroj obychno oboznachaetsya nachalo
reakcionnogo povorota, predshestvovala celaya seriya gosudarstvennyh
postanovlenij, ogranichivayushchih svobodu veroispovedaniya i po sushchestvu
oznachavshih nachalo nastupleniya reakcii. |to zakonodatel'stvo, napravlennoe
protiv gugenotov, imeet svoej pervoj datoj 1661 god. O tom, kakim byl
harakter presledovanij inakoveruyushchih francuzov, mozhno sudit' po obrashcheniyu
protestantskogo svyashchennika dyu Boska k korolyu. "U nas otnimayut nashi hramy, -
pisal svyashchennik, - nas ne dopuskayut do zanyatij remeslami, nas lishayut vsyakih
sredstv k sushchestvovaniyu, i vse nashi edinovercy sobirayutsya vyselit'sya iz
korolevstva". |ti slova byli napisany v 1668 godu, a v 1669 godu korolem
byla podpisana novaya deklaraciya, eshche bolee ogranichivshaya svobodu
veroispovedaniya i grazhdanskie prava gugenotov.
Katolicheskoe duhovenstvo, podderzhivaemoe korolevskoj vlast'yu, shlo v
nastuplenie. Samymi deyatel'nymi agentami reakcii byli iezuity; ih centrom
yavlyalos' "Obshchestvo svyatyh darov" - svoeobraznaya tajnaya organizaciya,
sostoyavshaya iz lic znatnogo proishozhdeniya i ih mnogochislennyh agentov i
vypolnyavshaya po sushchestvu funkcii tajnoj policii.
CHem bol'she ukreplyalsya absolyutizm, tem yasnee vyrazhalas' ego feodal'naya
priroda i tem ochevidnee uzko klassovye dvoryanskie ustremleniya poluchali
preobladanie nad shirokimi planami gosudarstvennoj politiki, rasschitannoj na
razvitie nacional'nogo hozyajstva i kul'tury.
Burzhuaziya, nedovol'naya sistemoj nasil'stvennoj reglamentacii
ekonomicheskoj zhizni, ne vidyashchaya perspektiv dlya polucheniya kakih by to ni bylo
politicheskih prav, otkalyvalas' ot svoej verhushechnoj chasti, tak nazyvaemyh
"dvoryan mantii". Bor'ba eshche ne byla nachata, no raskol mezhdu burzhuaziej i
dvoryanskim gosudarstvom uzhe yavstvenno oboznachilsya, vremennyj soyuz byl
narushen, a eto po samoj logike istoricheskogo razvitiya dolzhno bylo privesti
burzhuaziyu k sblizheniyu s demokraticheskim lagerem antifeodal'noj oppozicii.
Srednevekovoe tret'e soslovie postepenno prevrashchalos' v novyj social'nyj
massiv. Process etot, aktivno prohodivshij v XVIII veke, imel svoe nachalo vo
vtoroj polovine XVII veka. On proyavlyalsya v kritike despoticheskih ustremlenij
absolyutizma, v oblichenii religioznoj neterpimosti, v poricanii dvoryanskih
nravov, v vysmeivanii toj chasti burzhuazii, kotoraya stremilas' perejti v
lager' dvoryan, v osoznanii peredovymi pisatelyami serediny XVII veka
neobhodimosti splocheniya vseh antifeodal'nyh sil, kotorye pozzhe ob®edinyatsya v
edinyj boevoj soyuz.
|ti ustremleniya eshche ne byli osoznannoj programmoj, ibo sami
protivorechiya mezhdu absolyutizmom i burzhuaziej eshche ne vyyavilis' v dostatochnoj
stepeni, no tem ne menee vse velo k tomu, chto dvoryanskaya vlast' obnazhala
svoyu reakcionnuyu sushchnost', a vsya massa neprivilegirovannyh soslovij
ob®edinyalas' v moshchnyj demokraticheskij lager'. Nachalo etogo vazhnejshego
processa v istorii Francii luchshe vseh lyudej serediny XVII veka oshchushchal
Mol'er, i potomu ego tvorchestvo bylo ne tol'ko oruzhiem kritiki feodal'noj
verhushki obshchestva i paraziticheskoj chasti burzhuazii, no i vyrazheniem teh sil
prosveshchennogo razuma i zdravogo narodnogo smysla, kotorye nakaplivalis' v
peredovyh sloyah obshchestva i v shirokih massah i poluchili svoe pryamoe otrazhenie
v tvorchestve velikogo dramaturga.
Pervyj sokrushitel'nyj udar po dvoryansko-burzhuaznomu obshchestvu Mol'er
nanes svoej komedien "Tartyuf".

Harakterizuya velichajshie tvoreniya poezii i dramy, Pushkin pisal: "Est'
vysshaya smelost': smelost' izobreteniya, sozdaniya, gde plan obshirnyj
ob®emletsya tvorcheskoyu mysliyu - takova smelost' SHekspira, Dante, Milton'a,
Gete v Fauste, Moliera v Tartyufe" {A. S. Pushkin, Poln. sobr. soch., izd.
Akademii nauk SSSR, t. 11, M. 1949, str. 61.}.
|ta "vysshaya smelost'" geniya byla v otkrytii Mol'erom v sovremennom
obshchestve zlobnoj, sily religioznogo i moral'nogo licemeriya; "obshirnyj plan"
komedii zaklyuchalsya v ponimanii dramaturgom ogromnogo obshchestvennogo znacheniya
temy, a ee ob®emlyushchaya "tvorcheskaya mysl'" byla tem pafosom satiricheskogo
oblicheniya, kotoryj i po segodnyashnij den' sohranyaetsya v obraze mol'erovskogo
licemera.
My pomnim slova Belinskogo o tom, chto Mol'er, sozdav "Tartyufa", porazil
yadovituyu gidru hanzhestva pered licom licemernogo obshchestva.
Podrobnosti etogo pisatel'skogo podviga takovy. Uzhe pochti celuyu nedelyu
neprestanno shli uveseleniya, ustroennye korolem v chest' Anny Avstrijskoj i
Marii-Terezii, i vot na shestoj den' "Uveselenij volshebnogo ostrova", 12 maya
1664 goda, mol'erovskaya truppa ispolnila novoe proizvedenie svoego glavy -
trehaktnuyu komediyu "Tartyuf".
Molodoj Lyudovik nashel komediyu "ochen' zanimatel'noj". Ne vdumyvayas' v
soderzhanie pokazannogo spektaklya, on byl vpolne dovolen novym podarkom
svoego postoyannogo razvlekatelya - ved' v komedii vystavlyalis' na osmeyanie
izryadno nadoevshie carstvennomu volokite moralisty.
No sovsem inoj byla reakciya fanaticheski religioznoj korolevy-materi i
okruzhavshih ee pridvornyh i klerikalov. Tut srazu zhe zametili kramol'nyj
harakter "Tartyufa" i potrebovali ot korolya zapreta komedii.
V oficial'nom otchete o shestom dne prazdnestv bylo zapisano: "Velichajshaya
shchepetil'nost' korolya v voprosah religii ne mogla vynesti etogo shodstva
mezhdu porokom i dobrodetel'yu, kotorye mogli byt' prinyaty odin za druguyu".
"Tartyuf", kotoryj, po uvereniyu avtora, dolzhen byl olicetvoryat'
licemerie i hanzhestvo izvestnoj chasti duhovenstva, vosprinimalsya kak zlaya
karikatura na vse duhovnoe soslovie. Popy prishli ot "Tartyufa" v sovershennoe
neistovstvo. Pravil'no ugadyvaya v Mol'ere svoego zlejshego vraga, oni
obrushivali na ego golovu samye strashnye proklyatiya. Obrashchayas' k Lyudoviku XIV,
odin iz nih pisal: "Odin chelovek, ili, vernee, demon v telesnoj obolochke i v
chelovecheskom obraze, samyj ot®yavlennyj bezbozhnik i vol'nodumec, kakoj
kogda-libo sushchestvoval v minuvshie veka, imel dostatochno nechestiya i
besstydstva, chtoby zadumat' v svoem d'yavol'skom mozgu p'esu, kotoraya chut'
bylo ne stala dostoyaniem obshchestva, buduchi predstavlena v teatre k
posramleniyu vsej cerkvi, kotoruyu on stremilsya pokazat' v smeshnom, prezrennom
i gnusnom vide. Za eto... on zasluzhivaet primernoj, velichajshej i vsenarodnoj
pytki i dazhe sozhzheniya na kostre, kotoryj yavilsya by dlya nego predvestnikom
adskogo ognya".
No Mol'er byl ne iz teh lyudej, kotoryh mozhno bylo legko zapugat'
nebesnymi gromami. On nastojchivo dobivalsya postanovki svoej komedii.
Sovershenno besstrashno komediograf pisal korolyu: "Tartyufy potihon'ku i lovko
voshli v milost' u Vashego velichestva, i originaly dobilis' zapreshcheniya kopii,
kak by ona ni byla nezlobiva i kakoj by pohozhej ee ni nahodili".
|nergichno dobivayas' razresheniya komedii, Mol'er v obstanovke yarostnoj
klevety i nenavisti prodolzhal uporno rabotat' nad "Tartyufom". CHem bol'she
neistovstvovali vragi, tem yavstvennej byla vidna podlost' ih dejstvij,
hanzheskoe licemerie ih morali, i Mol'er, prevrashchaya svoyu trehaktnuyu komediyu v
pyatiaktnuyu, zaostryal ee konflikt, obrisovyval vo ves' rost ee glavnogo geroya
- odnim slovom, delal svoyu "kopiyu" vse bolee i bolee pohozhej na original.
V obshchestve znali ob etoj rabote Mol'era, i interes k komedii vozrastal.
CHerez tri mesyaca posle zapreshcheniya "Tartyufa" tri akta iz etoj kramol'noj
p'esy byli pokazany v letnej rezidencii gercoga Orleanskogo, a neskol'ko
vremeni spustya v zamke princa Konde byli dany uzhe vse pyat' aktov novogo
proizvedeniya. Vysshaya znat' koketnichala vol'nodumstvom i ne schitala dlya sebya
obyazatel'nym korolevskij zapret. Ne ugas interes k komedii i u samogo
Lyudovika; vo vsyakom sluchae pered ot®ezdom na teatr voennyh dejstvij vo
Flandriyu on dal Mol'eru ustnoe razreshenie publichno pokazyvat' "Tartyufa".
Zdravo ocenivaya sily vragov, Mol'er izmenil nazvanie svoej komedii na
"Obmanshchik", snyal so svoego geroya svyashchennicheskuyu sutanu i pereimenoval ego v
Panyul'fa, smyagchil naibolee ostrye mesta, vybrosil citaty iz Evangeliya,
zastavil Kleanta proiznesti monolog ob istinno blagochestivyh lyudyah i v takoj
novoj redakcii pokazal komediyu 5 avgusta 1667 goda publike. Prem'era imela
ogromnyj uspeh, sbor dostiral rekordnoj summy-1890 livrov; sleduyushchij
spektakl' byl ob®yavlen na 7 avgusta.
No, kak svidetel'stvuet Lagranzh, "6 avgusta yavilsya v teatr pristav iz
parlamenta, chtob izvestit' ot imeni pervogo prezidenta, g. de Lamuan'ona, o
zapreshchenii dal'nejshih predstavlenij p'esy". Lamuan'on byl odnim iz vidnyh
deyatelej vsemogushchego tajnogo "Obshchestva svyatyh darov".
Mol'er speshno otpravil v korolevskuyu stavku dvuh svoih tovarishchej -
akterov Lagranzha i Latoril'era s pros'boj k korolyu podtverdit' svoe
razreshenie stavit' "Tartyufa". No Lyudovik XIV snova otstupil pered naporom
reakcionnyh krugov - otveta na proshenie ne posledovalo.
Kogda protivniki Mol'era uprekali ego za to, CHto on pozorit v obraze
Tartyufa hristianskuyu moral', to oni byli, konechno, pravy. V Tartyufe Mol'er
izobrazhal sovershenno pravdopodobno normu religioznoj etiki, a ne
kakie-nibud' otdel'nye ee izvrashcheniya. "Poryadochnyh lyudej" vozmushchalo ne to,
chto Tartyuf byl pohotliv i zhaden do deneg: bludlivyh monahov na scene oni
videli ne raz i ne raz hohotali nad ih prodelkami. V mol'erovskom Tartyufe
bylo nechto inoe: tut nanosilsya smertel'nyj udar osnovnomu principu
hristianskoj etiki, raskryvalas' lzhivost' i prestupnost' vsej sistemy
cerkovnoj ideologii, pretenduyushchej na rukovodstvo duhovnoj zhizn'yu
chelovechestva.
Mol'er s genial'noj siloj pokazal na primere Tartyufa, chto hristianskaya
moral' daet vozmozhnost' cheloveku byt' sovershenno bezotvetstvennym za svoi
postupki. CHelovek, lishennyj sobstvennoj voli i celikom predostavlennyj vole
bozh'ej, uzhe ne otvechaet ni za chto - ved' on tol'ko poslushnoe orudie boga.
Kogda Orgon peredaet Tartyufu vse svoe imenie, tot, sovershaya yavnoe
moshennichestvo, bezuchastnym golosom govorit: "My vole bozhiej protivit'sya ne
vlastny".
No malo togo, chto chelovek ne otvechaet za svoi zlodeyaniya, on, dazhe
priznavayas' v nih, ne neset nikakoj otvetstvennosti. Ved' glavnoe - ne
obshchestvennoe osuzhdenie prestupleniya, a rabolepnoe smirenie greshnika pered
cerkov'yu. Priverzhennost' religii schitaetsya tem vozvyshennej, chem bol'she vera
podchinyaet sebe zhiznennye potrebnosti cheloveka. CHto mozhet byt'
samootverzhennee i velichestvennee pozhertvovaniya svoej rodnoj sem'ej vo imya
boga? Razve s cerkovnoj tochki zreniya ne velik podvig Tartyufa, sumevshego
vozbudit' v Orgone takoj strastnyj religioznyj entuziazm?
Kazhdyj chlen iezuitskogo ordena stavil pered soboj podobnuyu zadachu, i
kazhdyj likoval by, po primeru Tartyufa, esli by otec vo imya p_r_e_s_t_i_zh_a
n_e_b_a prognal iz domu i proklyal svoego syna.
Nuzhnaya forma najdena, dan' nebu otdana, a chto kasaetsya sovesti, to s
neyu mozhno ne schitat'sya. Tartyuf govorit:

Dlya raznyh sluchaev, vstrechayushchihsya v mire,
Nauka est' o tom, kak sovest' delat' shire
I kak opravdyvat' duhovnye dela
Tem, chto v nameren'e ne zaklyuchalos' zla.

I tut zhe on soznaetsya, chto "kto greshit v tishi - greha ne sovershaet".
Vneshne religioznaya moral' vyglyadela sovershenno blagorodno, no po sushchestvu
ona byla absolyutno lzhivoj. Imeya v zhizni tol'ko odnu cel' - sobstvennoe
blagopoluchie, tartyufy prikryvayut ee vysokoj religioznoj i dazhe
patrioticheskoj frazeologiej, obmanyvayushchej milliony organov.
Ocharovyvaetsya Orgon Tartyufom vovse ne po prostote svoej, ne potomu, chto
Tartyuf hiter i lovok. Dobrodetel'nogo burzhua plenil v Tartyufe surovyj
religioznyj entuziazm, i on s ogromnym uvlecheniem otdalsya etomu vozvyshennomu
chuvstvu. Uverovav v slova Tartyufa, Orgon srazu pochuvstvoval sebya izbrannym
sushchestvom i stal vsled za svoim duhovnym nastavnikom schitat' zemnoj mir
"kucheyu navoznoj". Obraz Tartyufa do togo oslepil Orgona, chto on uzhe bol'she
nichego ne videl, krome svoego obozhaemogo uchitelya. |tu absolyutnuyu oderzhimost'
lyubov'yu k Tartyufu Mol'er zamechatel'no raskryvaet v znamenitoj replike
Orgona: "Nu, a Tartyuf?" No naskol'ko trudno bylo uvidet' istinnogo Tartyufa
Orgonu ili ego matushke, gospozhe Pernel', lyudyam, zarazhennym yadovitym vliyaniem
licemera, nastol'ko legko okazalos' razglyadet' v nem yavnogo pluta vsem tem,
kto sposoben byl trezvo posmotret' na etogo hanzhu i uvidet' fakty takimi,
kakimi oni byli v dejstvitel'nosti.
Naibolee neprimirimym vragom Tartyufa yavlyaetsya Dorina. Ona smelo
napadaet i na samogo svyatoshu i na vseh potakayushchih emu. Ne umeya podyskivat'
vyrazheniya i uchityvat' obstoyatel'stva, Dorina govorit svobodno i derzko, i v
etoj neposredstvennosti proyavlyaetsya razumnaya priroda narodnyh suzhdenij.
Vmeste s Dorinoj Tartyufa razoblachaet i Kleant. I eto ob®edinenie kak by
simvoliziruet soyuz zdravogo smysla s prosveshchennym razumom, vystupayushchim
sovmestno protiv licemeriya i mrakobesiya cerkovnoj ideologii.
No ni Dorine, ni Kleantu ne udaetsya okonchatel'no razoblachit' Tartyufa -
slishkom hitry priemy ego moshennichestva n slishkom shirok krug ego vliyaniya.
Razoblachaet Tartyufa sam korol'. |tim blagopoluchnym finalom Mol'er kak by
prizyval korolya pokarat' licemerov i naivno obnadezhival sebya i drugih tem,
chto spravedlivost' vse zhe vostorzhestvuet nad caryashchej v mire lozh'yu.
SHli gody. Mol'er prodolzhal borot'sya za svoego "Tartyufa". On nastojchivo
obrashchalsya s pros'bami k Lyudoviku XIV, umolyal brata korolya, pisal v gorodskoj
sovet, no nichego ne pomogalo. I tol'ko v 1669 godu, posle smerti
korolevy-materi, yarostnoj storonnicy partii svyatosh, komediya byla razreshena k
postanovke. Bessporno, sygrala rol' i novaya blagopoluchnaya koncovka p'esy, v
kotoroj korol' izobrazhalsya v ves'ma privlekatel'nyh chertah.
Posle pochti pyatiletnego ozhidaniya parizhane s zhadnost'yu nabrosilis' na
kramol'nuyu p'esu - v techenie sezona ona proshla sorok tri raza. Zal
Pale-Royalya kazhdyj den' lomilsya ot publiki. Hroniker Robine pisal:
"Lyubopytstvo bylo tak veliko, chto tolpa, kak priroda, zapolnyala vse pustye
mesta. Mnogih chut' ne zadavili v teatre".
Uspeh "Tartyufa" priobrel yavno politicheskij harakter. V glavnom geroe
komedii legko bylo ugadat' tipichnye cherty agenta "Obshchestva svyatyh darov".
Projdet poltora stoletiya, i Napoleon udivitsya legkomysliyu Lyudovika XIV,
razreshivshego "Tartyufa". "Na moj vzglyad, - skazhet imperator, - komediya
izobrazhaet blagochestie v takih otvratitel'nyh kraskah, chto, skazhu ne
koleblyas', esli by p'esa byla napisana v moe vremya, ya ne pozvolil by stavit'
ee na scene".
Projdet eshche chetvert' veka, burzhuaziya bezrazdel'no zavladeet vlast'yu, i
velikij Bal'zak skazhet: "Pravitel'stvo, pugayas' vsyakoj novoj mysli, izgnalo
iz teatra komicheskij element v izobrazhenii sovremennyh nravov. Burzhuaziya,
menee liberal'naya, chem Lyudovik XIV, drozhit v ozhidanii svoej "ZHenit'by
Figaro", zapreshchaet igrat' "Tartyufa" {Onore Bal'zak, Sobr. soch., Goslitizdat,
1954, t. 9, str. 173.}. No pust' tartyufy, ohranyaemye vlastyami, torzhestvovali
v zhizni, pobeda komedii byla v bessmertnoj satire, iz veka v vek razyashchej
licemerov vseh sortov i tipov.
Sila etoj satiry zhiva i ponyne, ona - v genial'no obobshchennom obraze
hanzhi, v tom ee obshchestvennom znachenii, kotoroe vsegda stanovitsya yavstvennym,
kogda, klejmya licemera i predatelya, my nazyvaem ego slovom Tartyuf!
Boryas' za "Tartyufa", Mol'er smelo pisal korolyu: "Po-vidimomu, vashe
velichestvo, mne ne nado bol'she pisat' komedij, esli tartyufy oderzhivayut
verh".
No ne pisat' komedij etot otvazhnyj chelovek ne mog.
Eshche ne perestali v cerkvah proklinat' Mol'era za ego "Tartyufa", a
genial'nyj satirik vo vremya velikogo posta 1664 goda uzhe pokazal parizhanam
novoe "d'yavol'skoe sozdanie" - bezbozhnuyu komediyu "Don ZHuan, ili Kamennyj
gost'".
Syuzhet komedii byl zaimstvovan iz ital'yanskogo scenariya, sozdannogo po
motivam komedii Tirso de Molina "Sevil'skij ozornik". Spektakl' ital'yancev
shel v techenie celogo sezona i ne vyzval nikakih osobyh narekanij. Postanovka
zhe Mol'era srazu podnyala volnu napadok i brani. Nekij Roshmon, dovedennyj do
beshenstva besstrashiem Mol'era, pisal po povodu "Don ZHuana": "|ta p'esa
proizvela v Parizhe stol'ko shuma, ona vyzvala takoj publichnyj skandal i tak
ogorchila vseh poryadochnyh lyudej, chto my yavno narushili by svoj dolg po
otnosheniyu k bogu, esli by molchali v takoj moment, kogda ego slava
podvergaetsya otkrytomu napadeniyu, kogda vera otdana na posramlenie shutu,
kotoryj rassuzhdaet o ee tainstvah, i kogda bezbozhnik, budto by porazhennyj
nebesnym ognem, po sushchestvu porazhaet i rushit vse osnovy religii".
Zlobstvuyushchij hristianin, istrativ vsyu argumentaciyu protiv vol'nodumnogo
pisatelya, konchal tem, chto grozil Mol'eru izgnaniem, pytkami i pozornoj
kazn'yu. Bor'ba mezhdu cerkov'yu i poetom prinimala ochen' ostryj harakter.
V "Don ZHuane" Mol'er vystupal kak zrelyj master i glubokij myslitel'.
Komediya o "sevil'skom ozornike" byla ego pervym velikim proizvedeniem, s
kotorym on mog vystupit' pered publikoj. Ostrejshej antidvoryanskoj satire
soputstvovalo zloe vysmeivanie nenavistnogo hanzhestva, oblichalis'
odnovremenno i naglaya prestupnost' i prikryvayushchaya ee iezuitskaya moral'.
V obraze Don ZHuana Mol'er klejmil nenavistnyj emu tip rasputnogo i
cinichnogo aristokrata, cheloveka, ne tol'ko beznakazanno sovershayushchego svoi
zlodeyaniya, no i braviruyushchego tem, chto on, v silu znatnosti svoego
proishozhdeniya, imeet pravo ne schitat'sya s zakonami morali, obyazatel'nymi
tol'ko dlya lyudej prostogo zvaniya. Takie zhe vzglyady carili pri dvore, gde
vernost' i supruzheskaya chest' rassmatrivalis' kak meshchanskij predrassudok i
gde podobnyj ton zadaval sam korol'.
No to, chto aristokratam kazalos' bezobidnoj smenoj udovol'stvij,
svoeobraznym ukrasheniem prazdnogo sushchestvovaniya, Mol'er uvidel s
chelovecheskoj i dramaticheskoj storony. Stoya na poziciyah gumanizma i
grazhdanstvennosti, dramaturg pokazal v obraze Don ZHuana ne tol'ko
legkomyslennogo pokoritelya zhenskih serdec, no i cinichnogo i zhestokogo
naslednika feodal'nyh prav, bezzhalostno, vo imya minutnoj prihoti, gubyashchego
zhizn' i chest' doverivshihsya emu molodyh zhenshchin. Nadrugatel'stvo nad
chelovekom, popranie dostoinstva zhenshchiny, glumlenie nad ih chistymi i
doverchivymi dushami - vse eto bylo pokazano v komedii kak rezul'tat dejstvij
aristokrata, ne obuzdyvaemogo nikakimi obshchestvennymi ustanovleniyami.
Predvoshishchaya edkie vypady Figaro, sluga Don ZHuana Sganarel' govorit
svoemu gospodinu: "...mozhet, vy dumaete, chto esli vy znatnogo roda, chto esli
u vas belokuryj, iskusno zavitoj parik, shlyapa s per'yami, plat'e shitoe
zolotom, da lenty ognennogo cveta... mozhet, vy dumaete, chto vy ot etogo
umnej, chto vse vam pozvoleno i nikto ne smeet vam pravdu skazat'? Uznajte zhe
ot menya, ot svoego slugi, chto rano ili pozdno... durnaya zhizn' privodit k
durnoj smerti..." V etih slovah yasno slyshny noty social'nogo protesta.
No, davaya svoemu geroyu stol' opredelennuyu harakteristiku, Mol'er ne
lishal ego teh privlekatel'nyh sub®ektivnyh kachestv, pol'zuyas' kotorymi Don
ZHuan vvodil v obman okruzhayushchih ego lyudej i osobenno zhenshchin. Ostavayas'
chelovekom besserdechnym, on obladal pylkimi, mgnovenno vosplamenyayushchimisya
strastyami, kotorye legko bylo prinyat' za podlinnye proyavleniya chuvstv; buduchi
cherstvym egoistom, on mog, demonstriruya svoyu voinskuyu otvagu, vstupit'sya za
kogo-nibud', vykazat' hrabrost', no eti rycarskie poryvy ne soderzhali v sebe
nikakih druzheskih, chelovecheskih chuvstv. Umeya vyvorachivat'sya iz lyubogo
zatrudnitel'nogo polozheniya, on obladal nahodchivost'yu, ostroumiem i dazhe
svoeobraznym obayaniem.
Pohozhdeniya Don-ZHuana prinosili okruzhayushchim lyudyam velichajshee zlo. Slushaya
lish' golos svoih strastej, Don ZHuan polnost'yu zaglushal svoyu sovest': on
cinichno gnal ot sebya opostylevshih emu lyubovnic i naglo rekomendoval svoemu
prestarelomu roditelyu poskoree otpravlyat'sya na tot svet, a ne dokuchat' emu
nudnymi notaciyami. Mol'er otlichno videl, chto chuvstvennye pobuzhdeniya, ne
sderzhivaemye uzdoj obshchestvennoj morali, prinosili obshchestvu velichajshij vred.
Ne obremenennyj nikakimi moral'nymi obyazatel'stvami, Don ZHuan,
estestvenno, byl svoboden i ot religioznyh predrassudkov. Bezbozhie bylo
yavleniem, dostatochno rasprostranennym sredi aristokratov; bogohul'stvom
zanimalis' dazhe princy krovi, stoyashchie u samogo trona "hristiannejshego
korolya". Poetomu estestvenno, chto znatnogo dvoryanina Don ZHuana zapugat'
nebom bylo nevozmozhno; nikakie posuly budushchih blazhenstv ne mogli zamenit'
emu radostej zhizni.
V besede so Sganarelem Don ZHuan soznaetsya, chto ne verit ni v raj, ni v
ad, ni v cherta, ni v zagrobnuyu zhizn', a kogda ozadachennyj sluga sprashivaet u
nego: "Vo chto zhe vy verite?" - to Don ZHuan spokojno otvechaet: "YA veryu,
Sganarel', chto dvazhdy dva - chetyre, a dvazhdy chetyre - vosem'".
V etoj arifmetike, pomimo cinichnogo priznaniya vygody vysshej moral'noj
istinoj, byla i svoya mudrost'. Vol'nodumec Don ZHuan vsled za grekom |pikurom
i francuzom Gassendi vzril ne vo vsepogloshchayushchuyu ideyu, ne v svyatoj duh, a
tol'ko v materiyu, v real'nost' chelovecheskogo bytiya, ogranichennogo zemnym
sushchestvovaniem. Don ZHuanu byl iskrenne smeshon nishchij, kotoryj s utra do nochi
molil boga za blagopoluchie dobryh lyudej, podayushchih emu milostynyu, i tem ne
menee sam umiral s golodu. I bogohul'nik Don ZHuan protyagival bednyage zolotoj
i govoril: "Na, voz'mi, ya dayu tebe ego iz chelovekolyubiya".
Glubina harakteristiki Don ZHuana zaklyuchalas' v tom, chto v obraze
sovremennogo aristokrata, ohvachennogo zhazhdoj naslazhdenij, Mol'er pokazyval
te krajnie predely, do kotoryh doshlo zhiznelyubie renessansnogo geroya. Nekogda
progressivnye ustremleniya, napravlennye protiv asketicheskogo umershchvleniya
ploti, v novyh istoricheskih usloviyah ne sderzhivaemye uzhe nikakimi pregradami
obshchestvennoj morali i gumanisticheskih idealov, pererozhdalis' v hishchnicheskij
individualizm, v otkrytoe, cinichnoe proyavlenie egoisticheskoj chuvstvennosti.
No pri etom Mol'er nadelyal svoego geroya smelymi vol'nodumnymi ideyami,
kotorye ob®ektivno sposobstvovali razrusheniyu religioznyh vzglyadov i
rasprostraneniyu v obshchestve materialisticheskih vozzrenij na mir.
Protivopostavlyaya Don ZHuanu ego slugu Sganarelya, Mol'er namechal te puti,
kotorye pozzhe privedut k smelym oblicheniyam Figaro. Stolknovenie mezhdu Don
ZHuanom i Sganarelem obnaruzhivalo konflikt mezhdu aristokraticheskim svoevoliem
i burzhuaznym zdravomysliem, no Mol'er ne ogranichivalsya vneshnim
protivopostavleniem etih dvuh obshchestvennyh tipov, kritikoj aristokratii. On
raskryval takzhe protivorechiya, tayashchiesya i v burzhuaznom moralizirovanii.
Social'noe soznanie burzhuazii bylo razvito uzhe dostatochno, chtoby mozhno bylo
uvidet' porochnost' egoistichnoj chuvstvennosti Renessansa; no "tret'e
soslovie" eshche ne vstupilo v svoj geroicheskij period, i ego idealy ne stali
eshche kazat'sya stol' absolyutnymi, kak oni pokazhutsya prosvetitelyam. Poetomu
Mol'er imel vozmozhnost' pokazat' ne tol'ko sil'nuyu, no i slabuyu storonu
mirovozzreniya i haraktera Sganarelya, pokazat' meshchanskuyu ogranichennost' etogo
tipa.
Kogda Sganarel', poricaya Don ZHuana, govorit, chto tot "ne verit ni v
nebo, ni v svyatyh, ni v boga, ni v cherta", chto on "zhivet, kak gnusnyj skot,
kak epikurejskaya svin'ya, kak nastoyashchij Sardanapal, ne zhelayushchij slushat'
hristianskie poucheniya i schitayushchij vzdorom vse to, vo chto verim my", to v
etoj filippike yasno slyshna ironiya Mol'era po povodu ogranichennosti
dobrodetel'nogo Sganarelya. V otvet na filosofskuyu arifmetiku Don ZHuana
Sganarel' razvivaet dokazatel'stvo sushchestvovaniya boga, ishodya iz fakta
razumnosti mirozdaniya. Demonstriruya na samom sebe sovershenstvo bozhestvennyh
tvorenij, Sganarel' do takoj stepeni uvlekaetsya zhestikulyaciej, povorotami,
skachkami i pryzhkami, chto konchaet tem, chto valitsya s nog ya daet povod
bezbozhniku skazat': "Vot tvoe rassuzhdenie i razbilo sebe nos". I v etoj
scene Mol'er stoit yavno za spinoj vol'nodumca Don ZHuana. Voshvalyaya
razumnost' mirozdaniya, Sganarel' dokazal lish' odno: sobstvennuyu glupost'.
Sganarel', vystupayushchij s oblichitel'nymi rechami, na dele okazyvaetsya
sovershenno nesposobnym k bor'be - on do naivnosti prostodushen i otkrovenno
trusliv. I, konechno, cerkovniki byli pravy, kogda negodovali na Mol'era za
to, chto on vystavil etogo komicheskogo slugu edinstvennym zashchitnikom
hristianstva. No avtor "Tartyufa" znal, chto religioznaya moral' byla stol'
elastichna, chto mogla propovedovat'sya lyubym chelovekom, tak kak trebovala ne
chistoj sovesti, a lish' pravovernyh rechej. Lichnye dobrodeteli ne imeli tut
nikakogo znacheniya; chelovek mozhet sovershat' samye durnye postupki, i ego
nikto ne budet schitat' greshnikom, esli on prikroet svoyu porochnuyu fizionomiyu
tonkoj maskoj pokaznoj religioznosti.
"Tartyuf" byl zapreshchen, no strastnoe zhelanie oblichat' licemerie zhglo
serdce poeta, i on ne mog sderzhivat' svoj gnev protiv iezuitov i hanzhej i
zastavil Don ZHuana, etogo otkrovennogo greshnika, s sarkazmom govorit' o
licemernyh projdohah: "Pust' kozni ih izvestny, pust' vse znayut, kto oni
takie, vse ravno oni ne lishayutsya doveriya: stoit im razok-drugoj sklonit'
golovu, sokrushenno vzdohnut' ili zakatit' glaza - i vot uzhe vse ulazheno..."
I zdes' v slovah Don ZHuana slyshen golos Mol'era.
Don ZHuan reshaet na sebe isprobovat' magicheskuyu silu licemeriya. "Pod etu
blagodatnuyu sen' ya i hochu ukryt'sya, chtoby dejstvovat' v polnoj bezopasnosti,
- govorit on. - Ot moih milyh privychek ya ne otkazhus', no ya budu tait'sya ot
sveta i razvlekat'sya potihon'ku. A esli menya nakroyut, ya palec o palec ne
udaryu: vsya shajka vstupitsya za menya i zashchitit ot kogo by to ni bylo. Slovom,
eto luchshij sposob delat' beznakazanno vse, chto hochesh'".
I na samom dele, licemerie prekrasno zashchishchaet ot napadok. Don ZHuana
obvinyayut v klyatvoprestuplenii, a on, smirenno slozhiv ruki i zakativ glaza k
nebu, bormochet: "Tak hochet nebo", "Takova volya neba", "YA povinuyus' golosu
neba" i t. d.
No esli v zhizni protiv Don ZHuana ne bylo upravy, to na scene Mol'er mog
podnyat' svoj gnevnyj golos protiv prestupnogo aristokrata, i final komedii -
grom i molniya, kotorye porazhali Don ZHuana, - byl ne tradicionnym scenicheskim
effektom, a obraznym vyrazheniem vozmezdiya, voploshchennym v scenicheskuyu formu
predvestiem groznoj kary, kotoraya padet na golovy aristokratov.
V gody bor'by za "Tartyufa" Mol'er napisal i tret'yu svoyu velikuyu komediyu
- "Mizantrop" (1666), v kotoroj grazhdanskie nachala ideologii dramaturga byli
vyrazheny s naibol'shej siloj i polnotoj.
Dejstvie komedii nachinaetsya so spora mezhdu Al'cestom i ego drugom
Filintom. Filint propoveduet udobnuyu dlya zhizni soglashatel'skuyu filosofiyu.
Zachem opolchat'sya protiv zhiznennogo uklada, kogda vse ravno ego ne izmenish'?
Kuda razumnej prinoravlivat'sya k obshchestvennomu mneniyu i potakat' svetskim
vkusam. No Al'cestu takaya krivizna dushi nenavistna. On govorit Filintu:

No raz nam po dushe poroki nashih dnej,
Vy, chert menya voz'mi, ne iz moih lyudej.

Svoih lyudej Al'cest vidit v reshitel'nyh i smelyh naturah, sposobnyh na
rezkoe i surovoe oblichenie okruzhayushchih nespravedlivostej. Ot imeni etih
vol'nodumcev Al'cest govorit:

Net! My dolzhny karat' bezzhalostnoj rukoj
Vsyu gnusnost' svetskoj lzhi i pustoty takoj.
Dolzhny my byt' lyud'mi; pust' nashim otnoshen'yam
Pravdivost' chestnaya posluzhit ukrashen'em.
Pust' serdce govorit svobodno, ne boyas'.
Pod maskoj svetskosti truslivo ne tayas'.

Al'cest hochet tol'ko odnogo - ostat'sya chelovekom v lzhivom obshchestve.
Vokrug sebya on vidit strashnuyu kartinu, iskazhenie normal'nogo chelovecheskogo
sushchestvovaniya:

Vezde predatel'stvo, izmena, plutni, lzhivost',
Povsyudu gnusnaya carit nespravedlivost'.
YA v beshenstve; net sil mne spravit'sya s soboj,
I vyzvat' ya b hotel ves' rod lyudskoj na boj.

Al'cest nenavidit okruzhayushchih ego lyudej; no, po sushchestvu, nenavist' eta
kasaetsya teh izvrashchenij chelovecheskoj prirody, kotorye prinosit s soboj
lozhnoe obshchestvennoe ustrojstvo. Predvoshishchaya idei prosvetitelej, Mol'er v
obraze svoego Mizantropa izobrazhaet stolknovenie "estestvennogo cheloveka" s
lyud'mi "iskusstvennymi", isporchennymi durnymi zakonami. Al'cest s
otvrashcheniem pokidaet etot gnusnyj mir s ego zhestokimi i lzhivymi obitatelyami.
S obshchestvom Al'cesta svyazyvaet tol'ko strastnaya lyubov' k Selimene.
Selimena - tipichnaya svetskaya osoba, umnaya i reshitel'naya molodaya zhenshchina, no
soznanie i chuvstva ee polnost'yu podchineny nravam vysshego sveta, i potomu ona
pusta i besserdechna. Posle togo kak velikosvetskie poklonniki Selimeny,
obizhennye na nee za zloslovie, pokidayut ee, ona soglashaetsya stat' zhenoj
Al'cesta. Al'cest beskonechno schastliv, no on stavit svoej budushchej podruge
uslovie: oni dolzhny navsegda pokinut' svet i zhit' "vdvoem, v glushi, v
pustyne". Selimena otkazyvaetsya ot podobnogo sumasbrodstva, i Al'cest
vozvrashchaet ej slovo.
Al'cest ne predstavlyaet sebe schast'ya v tom mire, gde nuzhno zhit' po
volch'im zakonam, - ego idejnaya ubezhdennost' oderzhivaet pobedu nad bezdumnoj
strast'yu. No Al'cest uhodit ot obshchestva ne opustoshennym i ne pobezhdennym.
Ved' nedarom on, vysmeivaya napyshchennye stihi markiza, protivopostavlyal im
ocharovatel'nuyu narodnuyu pesnyu, veseluyu i iskrennyuyu. Voshvalyaya sel'skuyu muzu,
Mizantrop proyavil sebya chelovekom, gluboko lyubyashchim i ponimayushchim svoj narod.
No Al'cest, kak i vse ego sovremenniki, ne znal eshche putej, kotorye vedut
protestuyushchego odinochku v lager' narodnogo vozmushcheniya. Ne znal etih putej i
sam Mol'er, tak kak oni eshche ne byli prolozheny istoriej.
No Mol'er pokazyvaet ne tol'ko protestuyushchuyu silu svoego geroya, on vidit
i tenevuyu storonu etogo novogo tipa: oshibka Al'cesta zaklyuchaetsya v tom, chto
nenavistnye emu poroki svetskogo obshchestva on gotov uvidet' u vsego
chelovecheskogo roda, i eto pridaet figure samogo Mizantropa nekotorye
komicheskie cherty.
Al'cest s nachala do konca komedii ostaetsya protestantom, no Mol'er ne
mozhet najti dlya svoego geroya bol'shoj zhiznennoj temy. Process, kotoryj vedet
Al'cest so svoim protivnikom, v dejstvie p'esy ne vklyuchen, on yavlyaetsya kak
by simvolom caryashchej v mirz nespravedlivosti. Al'cestu prihoditsya
ogranichivat' svoyu bor'bu tol'ko kritikoj zhemannyh stihov da ukorami vetrenoj
Selimene. Mol'er eshche ne mog postroit' p'esu so znachitel'nym social'nym
konfliktom, potomu chto takoj konflikt ne byl eshche podgotovlen
dejstvitel'nost'yu; no zato v zhizni vse yasnej razdavalis' golosa protesta, i
Mol'er ih ne tol'ko uslyshal, no eshche pribavil k nim svoj gromkij i otchetlivyj
golos.

Glubzhe vseh svoih sovremennikov oshchushchaya obshchestvennye poroki vremeni,
strastno oblichaya hishchnicheskoe svoevolie znati i gnusnoe licemerie
cerkovnikov, Mol'er obretal sily dlya svoej kritiki v grazhdanskih idealah,
podspudno sozrevavshih v nedrah obshchestva. Ne osoznavaya eshche politicheskoj
neobhodimosti sblizheniya burzhuazii s demokraticheskimi massami, Mol'er byl tem
edinstvennym pisatelem XVII veka, kotoryj zval k etomu sblizheniyu. I delal
eto ne vo imya sohraneniya srednevekovyh patriarhal'nyh svyazej, a genial'no
predchuvstvuya v narode i obshchestve nakoplenie teh centrostremitel'nyh sil,
kotorye v sleduyushchem, XVIII veke obretut moshchnoe edinstvo "tret'ego sosloviya".
Mol'er svoim tvorchestvom nastoyatel'no prizyval shirokie sloi burzhuazii
krepit' svyazi s narodom. Imenno v etom Mol'er videl zalog sohraneniya
zdravogo smysla u burzhua, ih moral'nogo zdorov'ya, vernosti obshchestvennyh
ustremlenij. Esli zhe predstaviteli burzhuazii gnushalis' etih svyazej,
stremilis' porodnit'sya s dvoryanstvom, to eto velo k otryvu ot "tret'ego
sosloviya" i bylo chrevato dlya burzhua ne tol'ko poterej vernoj obshchestvennoj
orientacii, no i lisheniem vsyakogo chelovecheskogo dostoinstva, polnoj
sumyaticej suzhdenij, morali i esteticheskih vkusov.
Esli absolyutistskoe gosudarstvo vsyacheski stremilos' peretashchit' verhushku
zazhitochnoj burzhuazii v dvoryanskij lager', to v narode i v progressivnyh
burzhuaznyh krugah s neskryvaemym prezreniem smotreli na etih voron v
pavlin'ih per'yah. Mol'er byl samym reshitel'nym oblichitelem etih perebezhchikov
v lager' dvoryanstva.
Glubina mol'erovskoj satiry zaklyuchalas' v tom, chto on vysmeival ne
tol'ko burzhua, stremyashchihsya porodnit'sya so znat'yu, no i podvergal
obshchestvennomu oblicheniyu samuyu material'nuyu silu, kotoraya pozvolyala meshchaninu
vstupat' v dvoryanstvo.
Vpervye u Mol'era eta tema prozvuchala v komedii "ZHorzh Danden, ili
Odurachennyj muzh" (1668). Mol'er zlo vysmeival derevenskih bogateev, kotorye,
podobno Dandenu, porvav so svoej sredoj, zhelali cherez brak s dvoryankoj
"vyjti v lyudi". Sila, kotoraya davala vozmozhnost' bogachu Dandenu, preodolev
obshchestvennye pregrady, zavladet' molodoj zhenshchinoj, zaklyuchalas' v zolote.
Priobresti pravo nazyvat'sya gospodinom de la Dandin'erom pozvolyali Dandenu
den'gi.
S odnoj storony, eta magicheskaya sila podnimala predstavitelej burzhuazii
do vysot dvoryanstva, a s drugoj - lishala chelovecheskie otnosheniya chistoty i
chestnosti, neposredstvennyh iskrennih chuvstv, zamenyaemyh korystnym raschetom.
Nadeliv kapitalom svoego nizkorodnogo geroya, Mol'er odnovremenno i vozvyshal
ego, pozvoliv derzhat'sya s aristokraticheskoj chetoj de Sotanvil' smelo i
nezavisimo, i surovo ego osudil za to, chto on bezogovorochno uveroval v
absolyutnuyu vlast' deneg.
Danden schitaet sebya podlo obmanutym, tak kak, zaplativ izryadnuyu summu
za moloduyu suprugu, on ne mozhet bezrazdel'no vladet' eyu, kak prochimi
kuplennymi za den'gi veshchami. Naprotiv, emu stavyat v uprek samyj fakt
pokupki, lishayushchij ego vsyakih moral'nyh prav na vernost' zheny. |ta poslednyaya
vidit v nem lish' sluchajno podvernuvshegosya ee roditelyam pokupatelya, s kotorym
ee ne svyazyvaet nikakoe chuvstvo i pered kotorym ona ne neset nikakoj
moral'noj otvetstvennosti.
Mol'er podcherkivaet pri etom, chto dvoryanka Anzhelika cinichno pol'zuetsya
etoj situaciej i tut zhe obzavoditsya lyubovnikom. Sushchestvovaniyu chestnyh
supruzheskih otnoshenij meshayut ne tol'ko luidory Dandena, no i dvoryanskaya
spes' chety Sotanvil' (sot en ville - gorodskoj duren'), promotavshej svoe
sostoyanie i bespomoshchno pytayushchejsya skryt' svoyu nishchetu butaforskim velichiem
aristokraticheskogo proishozhdeniya. Prodav doch' derevenskomu vyskochke,
spasshemu ih ot polnejshego razoreniya, eti "nezhnye" roditeli govoryat teper' o
chesti i blagorodstve. Mol'er vysmeivaet etih "rycarej chesti" v ne men'shej
mere, chem "rycarya koshel'ka".
Osnovnaya komicheskaya figura p'esy - ZHorzh Danden. |tot po-svoemu neglupyj
chelovek okazalsya v komedii polnym prostofilej. On poteryal svoe chelovecheskoe
dostoinstvo i predstal durakom v chuzhih i sobstvennyh glazah potomu lish', chto
pereocenil silu svoej moshny i polez v dvoryane.
Teme soslovnoj izmeny burzhuazii Mol'er posvyatil takzhe komediyu-balet
"Meshchanin vo dvoryanstve", kotoraya byla postavlena v zagorodnom zamke korolya
SHambore v 1670 godu. Poluchiv ot korolya skromnoe zadanie pokazat' modnye
tureckie tancy. Mol'er napisal soderzhatel'nejshuyu komediyu, v kotoroj
vostochnaya buffonada byla lish' vneshnim ornamentom, niskol'ko ne zaslonyayushchim
osnovnogo soderzhaniya satiricheskoj p'esy.
"V tom, chto ya vozhus' s vazhnymi gospodami, viden moj zdravyj smysl, -
govorit ZHurden. - |to ne v primer luchshe, chem vodit'sya s tvoimi meshchanami". No
beda ZHurdena byla v tom, chto on videl preodolenie meshchanskoj ogranichennosti v
rabolepnom podrazhanii aristokratii, stavshej uzhe yavno paraziticheskim
sosloviem. Obshchenie s dvoryanstvom ne uvelichivalo ego krugozora i ne rasshiryalo
ego deyatel'nosti; naprotiv, ono uvodilo ego ot real'nogo dela i prituplyalo
prakticheskuyu smetku. Prevoshodstvo ZHurdena bylo yavno komicheskim: zhelaya
podnyat' sobstvennoe dostoinstvo, on ronyal ego. Takim obrazom, Mol'er, vzyav
osnovnoj temoj komedii popytku burzhua ujti ot svoih sobrat'ev i primknut' k
vysshemu krugu, kategoricheski osuzhdaet ZHurdena za ego stremlenie
prisposobit'sya k dvoryanstvu, perejti v lager' aristokratii i tem samym
porvat' svyazi s demokraticheskimi sloyami obshchestva.
Nositelyami polozhitel'nogo ideala Mol'era yavlyayutsya molodye lyudi
burzhuaznogo klassa Kleont i Lyusil', vrazhdebno i skepticheski nastroennye kak
po otnosheniyu k patriarhal'nomu ukladu, tak i po otnosheniyu k nedostojnym
podrazhaniya aristokratam. Kleont i Lyusil' sovsem ne smirennye deti strogih
roditelej. Lyusil' uzhe poluchila svetskoe obrazovanie, i u nee inye vzglyady,
chem u devushki iz burzhuazno-patriarhal'noj sredy. Ne pohozh na pravovernogo
burzhua i ee vozlyublennyj Kleont. |to ne tol'ko blagorodnyj lyubovnik, no i
dostojnejshij chelovek. On govorit otkrovenno, chto on ne dvoryanin. No rod ego
zanyatij (Kleont shest' let prosluzhil v armii) znachitel'no podymaet etogo
deyatel'nogo i poleznogo gosudarstvu cheloveka nad ogromnoj massoj
aristokratov-tuneyadcev, kotorye libo prozyabali v nevezhestve po svoim
imeniyam, libo moshennicheski kormilis' za schet chuzhih koshel'kov, kak eto delal
blestyashchij graf Dorant i ocharovatel'naya markiza Dorimena. Kleont priobrel
istinnoe, blagorodstvo blagodarya svoemu zhiznennomu povedeniyu, v to vremya kak
zhizn' i povedenie aristokraticheskoj pary lishili ih poryadochnosti. V etom byl
smysl novogo ponimaniya sushchnosti chelovecheskogo dostoinstva.
Osoboj sily antiburzhuaznaya satira Mol'era dostigla v komedii "Skupoj"
(1668), v kotoroj dramaturg obnazhal samye korni social'nogo zla burzhuaznogo
obshchestva.
Esli v "Tartyufe" otec pod vliyaniem religioznogo fanatizma lishaetsya
estestvennyh roditel'skih chuvstv, to v "Skupom" podobnoe zhe izvrashchenie
prirody proishodit iz-za strastnoj oderzhimosti zhazhdoj nazhivy. Den'gi
stanovyatsya simvolom novoj very. Garpagon proniknut fanatizmom ne men'she, chem
Orgon. Odin verit vo vsemogushchuyu silu boga, drugoj - vo vsemogushchuyu silu
zolota. No esli Orgon obmanut, to oderzhimost' Garpagona vpolne im osoznana:
on schitaet ee razumnoj i dazhe gorditsya eyu, ibo vsegda mozhet na dele
isprobovat' mogushchestvo svoego boga. Soznanie Garpagona celikom
fetishizirovalo - ne chelovek vladeet zolotom, a zoloto vladeet chelovekom, ego
pomyslami, strastyami i ubezhdeniyami. Vsya zhizn' Garpagona podchinena odnoj celi
- nakopleniyu bogatstv.
CHtoby uvelichit' kapital, Garpagon ne tol'ko beret so svoih klientov
samye chudovishchnye procenty, ne tol'ko morit golodom sebya i domashnih, no i
torguet sud'boj svoih detej: vydat' doch' |lizu bez pridanogo za bogatogo
starika i zhenit' syna Kleonta na zazhitochnoj vdove - vot ideal'noe vypolnenie
otcovskogo dolga! No esli Garpagon trebuet ot svoih detej podchineniya ih
lichnogo schast'ya roditel'skomu interesu, to sam on svoi strasti umershchvlyat' ne
nameren; den'gi predostavlyayut emu vozmozhnost' naslazhdat'sya vsemi blagami
zhizni, tak kak zaklyuchayut v sebe volshebnuyu silu, kotoraya daet starosti
preimushchestva yunosti, porochnost' prevrashchaet v dobrodetel', glupost' v um, a
bezobrazie v krasotu. Vladeya den'gami, Garpagon smelo mozhet zhenit'sya na
neveste svoego syna Mariane. Kogda on uznaet, chto syn yavlyaetsya ego
sopernikom, on izgonyaet ego iz domu, a zatem lishaet nasledstva i proklinaet.
Stol' zhe zhestok Garpagon i so svoej docher'yu: kogda u nego propadaet shkatulka
s zolotom, on zlobno krichit |lize, chto byl by ochen' rad, esli by pogibla ne
shkatulka, a ona sama.
Dlya Garpagona propazha zolota pochti smertel'na - skupec vpadaet to v
glubokoe otchayanie, to v strashnyj gnev. On nenavidit i podozrevaet vseh
lyudej, on hochet vseh arestovat' i pereveshat'. Zoloto otravilo dushu
Garpagona; eto uzhe ne chelovek, a zloe, zhadnoe i po-svoemu neschastnoe
zhivotnoe. On nikogo ne lyubit, i ego nikto ne lyubit; on odinok i zhalok.
Komicheskaya figura Garpagona priobretaet dramaticheskij otsvet, ona stanovitsya
zloveshchim simvolom polnogo razlozheniya chelovecheskoj lichnosti, obrazcom
nravstvennogo marazma, yavlyayushchegosya rezul'tatom tletvornogo vliyaniya
sobstvennosti.
No zhazhda obogashcheniya porozhdaet takie strashnye nravstvennye yavleniya, kak
Garpagon, ne tol'ko v srede zazhitochnogo klassa; ona mozhet izvratit' samuyu
prirodu chelovecheskih otnoshenij i sozdaet protivoestestvennuyu obshchestvennuyu
moral'. V soyuze Garpagona i Mariany prestupen ne tol'ko alchnyj starik,
prestupna i dobrodetel'naya devushka: ona soznatel'no soglashaetsya stat' zhenoj
Garpagona v nadezhde na ego skoruyu smert'.
Esli zoloto v predstavlenii sobstvennika prevrashchaetsya v smysl ego zhizni
i kak by zaslonyaet samuyu zhizn', to estestvenno, chto okruzhayushchie vidyat v zhizni
sobstvennika tol'ko ego zoloto i podmenyayut lichnye otnosheniya k cheloveku
korystnym raschetom. |tu temu Mol'er raskryvaet v svoej poslednej komedii
"Mnimyj bol'noj" (1673).
Zdorovyak Argan uveril sebya v tom, chto on bolen. Proizoshlo eto po toj
prichine, chto okruzhayushchie ego raschetlivye lyudi vsyacheski potakali kaprizam i
pritvorstvu Argana, nadeyas' takim sposobom vojti k nemu v doverie. I ih
nadezhda vpolne opravdalas'. Argan sdelal svoyu bolezn' svoego roda kriteriem
ocenki lyudej. Dlya nego teper' stalo yasno, chto te iz okruzhayushchih, kotorye ne
priznayut ego nedugov, ne cenyat i ego zhizn'; poetomu oni nedostojny doveriya.
Te zhe, kto boleet dushoj pri kazhdom ego vzdohe, proyavlyayut k nemu istinnoe
druzheskoe raspolozhenie.
Mnimye bolezni stali dlya Argana strast'yu, kotoroj on mog poistine
naslazhdat'sya: slysha vokrug sebya postoyannye vzdohi, vidya vseobshchuyu
ozabochennost' i ukradkoj otiraemye slezy, Argan v dushe blazhenstvoval - tak
on luchshe, chem kakim-nibud' drugim sposobom, oshchushchal znachitel'nost' svoej
lichnosti. Stoilo emu tol'ko ohnut', i vokrug vse perestavali zhit', vse
zamiralo i obrashchalo na nego vstrevozhennye vzory. Argan s udovletvoreniem
zamechal, chto zhizn' okruzhayushchih lyudej polnost'yu rastvoryalas' v ego sobstvennoj
zhizni. Strast' k boleznyam byla u Argana rezul'tatom gipertrofirovannoj
samovlyublennosti. CHeloveku hotelos' videt', chto on odin, ego sud'ba, ego
bytie sostavlyayut smysl sushchestvovaniya vseh prochih. No v svoem egocentricheskom
osleplenii Argan ne zamechal, chto zdorov'e i zhizn' ego ocenivayutsya ne sami po
sebe, a lish' v silu togo, chto pod krovat'yu mnimogo bol'nogo stoit
vnushitel'nogo razmera sunduk s zolotom. Argan ne mog otlichit' istinnyh
pobuzhdenij ot lozhnyh i pritvorstvo prinimal za dobrodetel', a pravdivye
chuvstva - za proyavleniya vrazhdy. Lozhnyj ideal porozhdal lozhnuyu moral' i
haraktery - priroda izvrashchalas', i chelovek prevrashchalsya v uroda.

VII

Sozdav galereyu bessmertnyh satiricheskih tipov - Tartyufa, Don ZHuana,
Garpagona, ZHurdena, Argana, Mol'er zaklejmil glavnejshie poroki
dvoryansko-burzhuaznogo obshchestva. Glubina oblicheniya i shirota ohvata
sovremennoj dejstvitel'nosti opredelyalis' idejnost'yu hudozhnika, podlinnoj
narodnost'yu ego vozzrenij na zhizn'. No narodnost' Mol'era skazyvalas' ne
tol'ko v sokrushitel'noj sile ego satiry; ona poluchala i svoe pryamoe
vyrazhenie v tom energichnom otpore, kotoryj vstrechali nositeli social'nogo
zla so storony plebejskih geroev mol'erovskih komedij.
Vydvigaya svoih satiricheskih personazhej na pervyj plan, Mol'er nikogda
ne delal ih bezrazdel'no gospodstvuyushchimi, moral'no podavlyayushchimi obrazami.
Kak ni mogushchestvenny v svoej zloj sile Tartyuf, Don ZHuan i Garpagon, kak ni
tletvorno ih vozdejstvie na drugih lyudej, vse zhe pobeda ostaetsya ne za nimi,
a za silami, im protivodejstvuyushchimi. I etoj siloj yavlyalis' v pervuyu ochered'
geroi-plebei.
Esli s osuzhdeniem satiricheskih personazhej vystupali lica, vyrazhayushchie
nachala razuma i morali, peredovuyu burzhuaznuyu ideologiyu, to eti razoblacheniya
obychno ne shli dal'she moraliziruyushchih ukorov i uveshchevanij. Tak, rassuditel'nyj
Arist iz "SHkoly muzhej" koril Sganarelya za ego nedoverie k lichnosti cheloveka,
porical domashnyuyu tiraniyu, a prosveshchennyj Kleant v "Tartyufe" vystavlyal
krasnorechivye argumenty protiv licemernyh svyatosh, protivopostavlyaya im
istinno veruyushchih lyudej; tak, molodoj Kleont iz "Meshchanina vo dvoryanstve"
pochtitel'no ukazyval g-nu ZHurdenu istinnyj put' preodoleniya meshchanskoj
ogranichennosti, a sderzhannyj, razumnyj Klitandr iz "Uchenyh zhenshchin", ratuya za
obrazovannost' zhenshchin, vysmeival uchenyj pedantizm. No vse eti geroi,
otstaivaya prava prirody i razuma, mogli tol'ko protivopostavit' svoyu tochku
zreniya vzglyadam i strastyam satiricheskih protagonistov komedii. Oni ne
vstupali v podlinnuyu bor'bu s otricatel'nymi silami obshchestva, potomu chto
sami eshche ne yavlyalis' siloj; obshchestvo eshche ne prigotovilo dlya nih toj
social'noj osnovy, vyrazhaya kotoruyu oni tol'ko i mogli by prevratit'sya iz
abstraktnyh nositelej polozhitel'nogo nachala v zhivyh i strastnyh borcov za
peredovye idealy "tret'ego sosloviya". Vyrazhaya lish' "razumnye mneniya", oni
svidetel'stvovali ob osuzhdenii peredovymi lyud'mi sovremennosti caryashchih v
obshchestve social'nyh porokov, no sami po sebe byli eshche ne sposobny vstupit' s
etimi silami ala v reshitel'nuyu bor'bu.
|ta nedeesposobnost' prosveshchennoj lichnosti skazyvalas' dazhe na samoj
yarkoj figure novogo geroya - Al'ceste, kotoryj, vystupaya kak harakter,
nadelennyj chertami obshchestvennogo borca, tak i ne stanovilsya boryushchejsya
lichnost'yu. |to deyatel'noe nachalo moglo osushchestvit'sya tol'ko s togo momenta,
kogda konsolidaciya "tret'ego sosloviya" stala uzhe osoznannym istoricheskim
faktom. No Mol'er pisal v gody, predshestvuyushchie etomu processu, i,
sposobstvuya ego osushchestvleniyu, sam v zavershennoj forme uvidet' ego ne mog.
V etoj bor'be reshayushchee znachenie prinadlezhalo massam, narodu, i etu
stihiyu narodnogo gneva, narodnoj kritiki i poryva k bor'be Mol'er yavstvenno
oshchushchal v sovremennom obshchestve. Poetomu v ego komediyah ne rassuditel'nye
nositeli istiny, a deyatel'nye, umnye, strastnye lyudi iz naroda vystupali
podlinnymi i osnovnymi oblichitelyami social'nogo zla. |to byli slugi i
sluzhanki. Besstrashno vstupaya v bor'bu so svoimi gospodami, oni, mozhet byt',
narushali gde-to bytovuyu pravdu vzaimootnoshenij chelyadi i hozyaev, no zato
velikolepno peredavali duh boevogo protesta mass, smelost' i zdravost'
narodnyh suzhdenij, nasmeshku i prezrenie k parazitiruyushchim gospodam zhizni.
Uzhe pervyj narodnyj geroj Mol'era, Maskaril' iz komedii "SHalyj",
ob®yavlyal sebya pobornikom vsego chelovecheskogo i dejstvoval protiv starodavnih
zakonov, stavyashchih prepony mezhdu lyubyashchimi serdcami. S poyavleniem social'noj
tematiki v komediyah Mol'era usilivalas' glubina i sila kritiki slugami svoih
gospod. Sganarel', nesmotrya na sobstvennuyu ogranichennost', smelo porical Don
ZHuana, Dorina besstrashno, so vsej plebejskoj reshitel'nost'yu oblichala hanzhu
Tartyufa i korila za legkoverie svoego hozyaina Orgona, a Merkurij iz komedii
"Amfitrion", vypolnyaya rol' slugi samogo YUpitera, ironicheski govoril:

Postydnogo dlya vysshih ne byvaet,
Dostojnym delat' vse sposobnost' nam dana.
Ved' ot togo, kto ih svershaet,
Menyayut veshchi imena.

Sluga Laflesh byl edinstvennym licom v komedii "Skupoj", kotoroe
vyrazhalo svoe prezrenie Garpagonu, sluzhanka Nikol' gromko hohotala nad
glupostyami g-na ZHurdena, pytayas' obrazumit' ego i vylechit' ot strasti
odvoryanit'sya, tak zhe kak sluzhanka Guanetta staralas' vybit' iz golovy g-na
Argana ego dur'.
Xlizost' k narodu, oshchushchenie vol'noj narodnoj stihii skazyvalis' u
Mol'era ne tol'ko v sozdannoj im galeree obrazov sluzhanok i slug. |to
narodnoe nachalo opredelyalo i samyj harakter ego satiry. Mol'er smotrel na
svoih porochnyh geroev temi zhe glazami, kakimi ih videli ego narodnye tipy.
Vzglyad Doriny na Tartyufa byl vzglyadom Mol'era; nasmeshki Nikol' nad ZHurdenom
i Tuanetty nad Arganom byli nasmeshkami samogo Mol'era. Otsyuda, iz narodnyh
vozzrenij na vseh etih nositelej social'nogo zla, i porozhdalas' cel'nost',
sila i opredelennost' satiricheskih harakteristik Mol'era.
YArko vyrazhennaya tendencioznost' velikogo komediografa v izobrazhenii
nositelej obshchestvennyh porokov byla proyavleniem pryamyh i reshitel'nyh
suzhdenij naroda, obogashchennyh u Mol'era predstavleniyami gumanisticheskoj
ideologii. Monolitnost' mol'erovskih satiricheskih obrazov, ohvachennyh edinoj
vsepogloshchayushchej strast'yu, byla rodstvenna principam narodnoj satiry. Princip
giperbolizacii, svojstvennyj farsovym obrazam, maskam ital'yanskoj narodnoj
komedii i stol' otchetlivo proyavlyayushchijsya v monumental'nyh tipah Rable, etot
princip byl prochno usvoen Mol'erom, no podvergsya sushchestvennomu izmeneniyu.
Isklyuchiv elementy farsovyh izlishestv, preodolev shematizm ital'yanskih masok
i otkazavshis' ot fantasticheskih preuvelichenij Rable, Mol'er sozdal
po-narodnomu giperbolizirovannye, no zhiznenno vpolne dostovernye,
satiricheski celeustremlennye haraktery. Pri etom on sledoval principam
racionalisticheskoj estetiki, zakonam tipizacii, vyrabotannym klassicizmom.
V etom sochetanii narodno-renessansnoj i klassicistskoj estetiki ne bylo
nichego nasil'stvennogo, protivorechivogo, ibo klassicizm, buduchi stilem
opredelennoj istoricheskoj epohi, ne byl napravleniem social'no odnorodnym.
On, tak zhe kak pozzhe realizm ili romantizm, obladal bol'shoj emkost'yu, vmeshchal
v sebe kak reakcionno-dvoryanskoe napravlenie, tak i tendencii
progressivnogo, demokraticheskogo haraktera.
Mol'er byl samym yarkim i posledovatel'nym vyrazitelem etogo poslednego
napravleniya. Boryas' s soslovnoj ogranichennost'yu klassicizma, zhestoko
kritikuya mertvennuyu stilizovannost' "vysokih" zhanrov, Mol'er svoim
tvorchestvom razvival naibolee progressivnye ustremleniya klassicistskogo
stilya. Rezul'tatom etogo bylo to, chto v tvorchestve Mol'era klassicizm vyshel
za svoi stilevye predely i, obretya sobstvennye hudozhestvennye cherty, stal
svyazuyushchim zvenom mezhdu iskusstvom realizma epohi Vozrozhdeniya i realizmom
novogo vremeni.
Stil' Mol'era imel besspornye preimushchestva pered stilem tragicheskih
pisatelej klassicizma, dazhe takih, kak Kornel' i Rasin. Preimushchestva eti
skazyvalis' v bolee organicheskoj svyazi s dejstvitel'nost'yu, s narodnymi
tradiciyami i tem samym s principami renessansnogo iskusstva. Iskusstvo
Renessansa, v znachitel'noj stepeni umershchvlennoe pedantizmom klassicistskih
pravil, v tvorchestve Mol'era sohranilo organicheskuyu narodnost'. Svoim
doveriem k chelovecheskoj prirode Mol'er. vyrazhal svoyu vernost' ideyam
Vozrozhdeniya, on otstaival prava cheloveka na schast'e, no emu bylo uzhe yasno,
chto iz istochnika prirody istekaet ne tol'ko zhivaya, no i mertvaya voda, -
samye estestvennye poryvy cheloveka, lishennye sderzhivayushchego obshchestvennogo
nachala, stanovyatsya protivoestestvennymi, korystnymi i egoisticheskimi.
Garmoniya mezhdu estestvennym i razumnym, kotoruyu otyskivali v zhizni hudozhniki
Vozrozhdeniya, uzhe poteryala progressivnyj istoricheskij smysl. Poetizirovannoe
izobrazhenie dejstvitel'nosti v novyh social'nyh usloviyah stanovilos' lozhnoj
idealizaciej; bor'ba za gumanisticheskie idealy trebovala pryamogo i trezvogo
vzglyada na zhizn', i Mol'er vypolnil etu istoricheskuyu missiyu iskusstva. Pri
vsej zhivosti i emocional'nosti tvorchestva Mol'era intellektual'nost' byla
vazhnejshej chertoj ego geniya: racionalisticheskij metod opredelil glubokij i
soznatel'nyj analiz tipicheskih harakterov i zhiznennyh konfliktov,
sposobstvoval idejnoj yasnosti komedij, ih obshchestvennoj celeustremlennosti,
kompozicionnoj chetkosti i zavershennosti. Issleduya shirokie plasty zhizni,
Mol'er, kak hudozhnik klassicistskogo napravleniya, otbiral tol'ko te cherty,
kotorye neobhodimy byli emu dlya izobrazheniya opredelennyh tipov, i ne
stremilsya k polnote zhiznennoj obrisovki i raznostoronnemu izobrazheniyu
harakterov. Na etu osobennost' mol'erovskoj tipizacii ukazyval Pushkin, kogda
govoril: "U Mol'era Skupoj skup - i tol'ko; u SHekspira SHejlok skup, smetliv,
mstitelen, chadolyubiv, ostroumen". V komediyah Mol'era zhiznennye tipy poluchali
svoe glubokoe raskrytie ne v slozhnom mnogoobrazii haraktera, a v ih
preobladayushchej, dominantnoj strasti; oni davalis' ne v svoem neposredstvennom
bytovom oblike, a posle predvaritel'nogo logicheskogo otbora tipicheskih chert,
i poetomu satiricheskie kraski tut byli predel'no sgushcheny, idejnaya tendenciya,
zaklyuchennaya v obraze, poluchala naibolee chetkoe vyrazhenie. Imenno v
rezul'tate takogo soznatel'nogo zaostreniya harakterov byli sozdany Tartyuf,
Don ZHuan, Garpagon i drugie tipy shirochajshego social'nogo obobshcheniya i
ogromnoj satiricheskoj sily.
Izvestno, chto klassicizm, perenyav ot iskusstva Vozrozhdeniya, princip
izobrazheniya strastej kak glavnoj dinamicheskoj sushchnosti haraktera, lishil ih
konkretnosti. Na tvorchestve Mol'era eto svojstvo klassicistskoj poetiki
skazalos' v naimen'shej stepeni. I esli Mol'er podchinyaetsya normam
racionalisticheskoj estetiki, to eto proyavlyaetsya ne v nivelirovke zhitejskoj
konkretnosti ego personazhej, a v tradicionnom otsechenii vsego togo, chto
mozhet narushit' stroguyu opredelennost' syuzheta ili zatumanit' osnovnuyu,
edinstvennuyu temu obraza-tipa.
Strasti v izobrazhenii Mol'era nikogda ne figurirovali na scene tol'ko
kak psihologicheskie cherty, individual'nye svojstva dannogo personazha; oni
koncentrirovali v sebe samuyu sushchnost' natury i vyrazhali v negativnoj forme
vozzrenie hudozhnika na okruzhayushchij ego zhiznennyj uklad.
Kritika, otmechaya monolitnost' i odnostoronnost' mol'erovskih
harakterov, spravedlivo govorit o prinadlezhnosti dramaturga k
klassicistskomu napravleniyu. No pri etom upuskaetsya iz vidu to vazhnejshee
obstoyatel'stvo, chto racionalisticheskij metod v postroenii obraza i v
kompozicii samoj komedii byl lish' formoj, v kotoroj nashli svoe vyrazhenie
narodnye predstavleniya o social'nom zle, predstavleniya, obladayushchie yarko
vyrazhennoj idejnoj tendencioznost'yu, opredelennost'yu i besposhchadnost'yu
narodnoj kritiki, yarkost'yu i vyrazitel'nost'yu krasok ploshchadnogo teatra. |to
narodnoe nachalo poluchalo svoe naibolee pryamoe vyrazhenie v bodrom,
optimisticheskom tone, ohvatyvayushchem ves' hod komedij Mol'era, pronizyvayushchem
vse ee obrazy, v tom chisle i satiricheskie, cherez kotorye prosvechivala
ubijstvennaya ironiya avtora i ego gnevnyj sarkazm.
No satira Mol'era nikogda ne priobretala vneshnego haraktera, ne
narushala realisticheskoj zhiznennosti povedeniya personazhej, byvshih nositelyami
teh ili inyh social'nyh porokov. |ti geroi iskrenne uvereny v spravedlivosti
svoih idej i postupkov; oni oderzhimy svoimi strastyami i samozabvenno boryutsya
za ih osushchestvlenie. I chem oderzhimee oni v etoj bor'be, tem smeshnej, tak kak
smeh rozhdaetsya iz nesootvetstviya ih povedeniya s nizmennost'yu ih celej.
Zauryadnye pobuzhdeniya vozvodyatsya v ideal, i eto delaet samouverennost'
mol'erovskih personazhej mnimoj, kak by iznutri samogo obraza satiricheski
oblichayushchej poshlye strasti. Kogda zhe, k finalu dejstviya, satiricheskie
personazhi terpyat krah, to, sohranyaya pri etom dramatizm svoih perezhivanij,
oni ne vyzyvayut u zritelej nikakogo sochuvstviya, ibo ponesennoe imi nakazanie
vosprinimaetsya kak vozmezdie, kotoroe imi vpolne zasluzheno.
Narodnost' Mol'era proyavlyalas' i v obshchem stile ego komedij - vse oni
(za isklyucheniem teh, kotorye pisalis' dlya pridvornyh prazdnestv na
mifologicheskie i pastoral'nye syuzhety {"Princessa |lidskaya. (1664),
"Meliserta" (1666), "Psiheya" (1671).}) pronizany duhom narodnogo optimizma,
otkrovenno vyrazhennoj demokraticheskoj tendencioznost'yu, stremitel'noj
dinamikoj v razvitii dejstviya, energicheskoj, yarkoj obrisovkoj harakterov i,
chto osobenno pokazatel'no dlya narodnogo teatra, atmosferoj bodrosti i
zhivitel'noj veselosti.
Svobodnyj duh narodnogo teatra ne pokidal Mol'era za vse gody ego
tvorchestva. On vostorzhestvoval v ego pervoj komedii "SHalyj", i on zhe
pronizyval odno iz samyh poslednih tvorenij Mol'era - shedevr ego komicheskogo
geniya "Plutni Skapena" (1671).
Plebej Skapen, pomimo obychnyh dostoinstv narodnogo geroya - ostrogo uma,
energii, znaniya zhizni, optimizma, - byl eshche nadelen Mol'erom novymi chertami:
chuvstvom sobstvennogo dostoinstva i, chto osobenno vazhno, sposobnost'yu videt'
poroki social'nogo ustrojstva. Skapen, oskorblennyj svoim molodym gospodinom
Leandrom, soglashaetsya pomogat' emu tol'ko posle togo, kak tot stanovitsya
pered nim na koleni, a zhelaya otplatit' za klevetu svoemu starshemu hozyainu,
ZHerontu, Skapen zasazhivaet ego v meshok i, povtoryaya tradicionnuyu teatral'nuyu
prodelku, samolichno kolotit pochtennogo burzhua. Po novym vremenam, obidet'
plebeya okazyvaetsya delom ne beznakazannym. Otstaivaya svoe dostoinstvo,
Skapen vyzyval polnoe sochuvstvie zritelej, ibo on dejstvitel'no byl
ch_e_l_o_v_e_k_o_m ryadom s glupcami i prostofilyami starshego pokoleniya gospod
i ih bespomoshchnymi i legkomyslennymi otpryskami.
Preimushchestvo Skapena opredelyalos' ne tol'ko ego prirodnym umom i
energiej, no i ego znaniem lyudej i zhizni. I esli tradicionnym bylo umenie
Skapena pol'zovat'sya znaniem harakterov dlya vypolneniya svoih hitroumnyh
zamyslov, to sovershenno novym byl tot shirokij krug nablyudenij nad zhizn'yu,
kotoryj vpervye demonstrirovalsya v komedii i ukazyval na svoeobraznyj rost
mirovozzreniya plebejskogo geroya. Predosteregaya starika Arganta ot obrashcheniya
v sud, Skapen risuet ochen' tochnuyu i vpolne pravdivuyu kartinu sovremennogo
emu sudoproizvodstva. On govorit: "Skol'ko tam apellyacij, raznyh instancij i
vsyakoj volokity, u kakih tol'ko hishchnyh zverej ne pridetsya vam pobyvat' v
kogtyah: pristavy, poverennye, advokaty, sekretari, ih pomoshchniki, dokladchiki,
sud'i so svoimi piscami! I ni odin ne zadumaetsya povernut' zakon po-svoemu,
dazhe za nebol'shuyu mzdu. Podsunet pristav fal'shivyj protokol, vot vas i
zasudili, a vy i znat' nichego ne znaete. Poverennyj staknetsya s protivnoj
storonoj i prodast vas ni za grosh. Advokata tozhe podkupyat, on i v sud ne
yavitsya, kogda budut razbirat' vashe delo, ili nachnet plesti vsyakuyu chepuhu, a
do suti tak i ne doberetsya. Sekretar' prochtet vam zaochno obvinitel'nyj
prigovor. Pisec dokladchika utait dokumenty, a ne to i sam dokladchik skazhet,
budto by on ih ne vidal. A esli vam s velikim trudom udastsya vsego etogo
izbezhat', to i togda okazhetsya, k vashemu udivleniyu, chto sudej uzhe nastroili
protiv vas ih lyubovnicy ili kakie-nibud' hanzhi. Net, sudar', esli mozhete,
derzhites' podal'she ot etoj preispodnej. Sudit'sya - eto vse ravno, chto v adu
goret'. Da ya by, kazhetsya, ot suda na kraj sveta sbezhal".
I vsled za etimi slovami gnevnogo oblicheniya sudejskogo proizvola i
volokity sledoval vtoroj monolog Skapena, klejmyashchij gnusnuyu prodazhnost'
korolevskih sudej.
Esli verno oshchutit' derzostnyj duh rechej poslednego plebejskogo geroya
Mol'era, to yasno mozhno sebe predstavit', chto sleduyushchim etapom v razvitii
mirovozzreniya plebejskogo geroya budet prevrashchenie ego znaniya social'nyh
porokov dvoryansko-burzhuaznogo obshchestva v pryamuyu potrebnost' vstupit' v
reshitel'nuyu bor'bu s etimi porokami. Dokazatel'stvom vernosti takogo
predpolozheniya mozhet sluzhit' obraz Figaro iz komedii Bomarshe, predtechej
kotorogo yavlyayutsya ne korystnye i cinichnye slugi iz p'es Ren'yara i Lesazha, a
deyatel'nyj, smelyj, po-svoemu blagorodnyj i vol'nolyubivyj Skapen, za sto s
lishnim let skazavshij o francuzskom sude te slova surovoj pravdy, kotorye
Figaro skazhet o social'nom stroe dvoryanskoj Francii v celom.
Esli v obraze Skaiena Mol'er predugadal budushchego geroya, vyrazitelya
plebejskih sil "tret'ego sosloviya", to v eskizno namechennoj figure otkupshchika
Garpena iz komedii "Grafinya d'|skarban'yas" (1671) on uvidal v sovremennom
emu obshchestve tot tip hishchnogo burzhua-finansista, kotoryj cherez neskol'ko
desyatiletij v komedii Lesazha "Tyurkare" poluchit svoyu tochnuyu i besposhchadnuyu
satiricheskuyu obrisovku. Tvorchestvo Mol'era, obrashchennoe k sovremennosti,
otrazhalo i vse to, chto sozrevalo v sovremennosti dlya budushchego. CHerty etoj
budushchej tematiki oshchushchalis' v poslednih proizvedeniyah Mol'era, pristal'no
sledivshego za vsemi novymi yavleniyami zhizni. Nedarom ved' Mol'er tak
tshchatel'no rabotal nad svoej predposlednej komediej "Uchenye zhenshchiny" (1672),
tema kotoroj byla sama po sebe, mozhet byt', i ne stol' znachitel'noj, no tip
komedii, osnovannoj na neposredstvennyh nablyudeniyah i tochnyh satiricheskih
opisaniyah sovremennyh nravov, ukazyval na upornoe zhelanie Mol'era kak mozhno
tesnee sblizit' teatr i dejstvitel'nost'.
Uvlechennyj novymi tvorcheskimi iskaniyami, Mol'er kazhdoj prem'eroj
podnimal prestizh svoego teatra. Poetomu, kogda otnosheniya dramaturga i korolya
ohladeli (prichinoj bylo predostavlenie Lyudovikom kompozitoru Lyulli l'gotnogo
prava pokaza predstavlenij s muzykoj), Mol'er, niskol'ko ne smushchayas', dal
prem'eru svoej novoj komedii ne pri dvore, kak eto bylo vnachale zadumano, a
v svoem gorodskom teatre. Pri etom dramaturg demonstrativno zamenil
special'no napisannyj prolog, voshvalyayushchij korolya, novym prologom, v kotorom
dazhe ne bylo upominaniya ob osobe ego velichestva. Komediej etoj byl "Mnimyj
bol'noj", proshedshij s ogromnym uspehom. Mol'eru shumno aplodirovali i kak
dramaturgu i kak ispolnitelyu glavnoj roli. No v den' chetvertogo
predstavleniya "Mnimogo bol'nogo" Mol'er, uzhe davno stradavshij bolezn'yu
legkih, pochuvstvoval sebya osobenno durno.
V kakuyu-to minutu on dazhe pokolebalsya podnyat'sya na scenu. No v teatre
byli princ Konde i mnogo znatnyh inostrancev. Vozmozhno takzhe, chto glava
truppy schel svoim dolgom sdelat' nad soboj usilie, chtoby ego tovarishchi aktery
i sluzhashchie teatra ne lishilis' svoego zarabotka. Vo vremya predstavleniya
komedii, kogda Argan vykrikival svoe znamenitoe "Juro!", Mol'er na korotkij
mig pochuvstvoval slabost' - publika eto zametila. Spektakl' doigrali. Mol'er
zavernulsya v halat i poshel otdohnut' v ubornuyu svoego lyubimogo uchenika
Barona. Emu stalo holodno. Ruki zaledeneli. Pozvali nosil'shchikov, i Mol'era
otnesli k nemu domoj, na ulicu Rishel'e. Baron ego soprovozhdal. Doma Mol'er
naotrez otkazalsya ot teplogo bul'ona i poprosil kusochek parmezana i nemnogo
hleba. Zatem on leg. Ego ohvatila smertel'naya slabost'. Baron pobezhal
otyskivat' zhenu Mol'era Armandu, i bol'noj ostalsya odin s dvumya
sidelkami-monashenkami, kotorye sluchajno zabreli k nim v dom. Vnezapno
hlynula gorlom krov'. Slugi Mol'era pobezhali k dvum svyashchennikam, zhivshim v
prihode sv. Evstahiya. |ti miloserdnye duhovniki otkazalis' yavit'sya k avtoru
"Tartyufa". Muzh ZHenev'evy Bezhar, ZHan Obri, poshel za tret'im abbatom, kotoryj
reshil yavit'sya k posteli umirayushchego. No shel on bolee chasa. Za eto vremya
Mol'er umer.
Parizhskoe duhovenstvo, prodolzhaya pylat' nenavist'yu k pokojnomu,
vspomnilo starinnyj cerkovnyj ukaz protiv akterov i reshilo primenit' ego so
vsej strogost'yu. Svyashchenniki prihoda sv. Evstahiya otkazalis' horonit'
Mol'era. Armanda napravila pros'bu arhiepiskopu Parizhskomu. Zatem ona
pospeshila v Sen-ZHermen i hodatajstvovala ob audiencii u korolya. Lyudovik XIV
velel peredat' arhiepiskopu, chtob tot ne dopuskal shuma i skandalov.
Arhiepiskop podchinilsya, no yavno vopreki svoemu zhelaniyu. On dal rasporyazhenie
horonit' Mol'era noch'yu.
Takim obrazom, v noch' s 21 na 22 fevralya 1673 goda v 9 chasov vechera
telo Mol'era bylo vyneseno s ulicy Rishel'e na kladbishche sv. Iosifa. Vperedi
kortezh osveshchalsya fakelami. CHetvero svyashchennosluzhitelej nesli grob. SHestero
detej iz hora soprovozhdali ego so svechami. Nochnye pohorony sobrali tolpu v
sem'sot - vosem'sot chelovek. Posredi nih ne bylo ni odnogo znatnogo lica.
Armanda razdala 1000 livrov bednym.
Nenavist' svyatosh presledovala Mol'era i dal'she. CHudovishchnaya epitafiya v
stihah hodila po rukam. V nej vyrazhalas' radost' po povodu smerti bezbozhnika
i pozhelanie emu adskogo ognya.
No chelovek, vyzvavshij stol' yarostnuyu nenavist' svyatosh, styazhal sebe
ogromnuyu i neugasimuyu lyubov' francuzskogo naroda.
Smert' zastala Mol'era na poroge novyh velikih svershenij, i esli pero
vypalo iz ruki genial'nogo tvorca "Tartyufa", to nachatoe im delo prervat'
bylo uzhe nevozmozhno. Realizm francuzskoj dramaturgii i teatra, zabivshij
moshchnym klyuchom v tvorchestve Mol'era, prodolzhal svoe dvizhenie v sleduyushchem
veke. Imena Ren'yara, Lesazha i Bomarshe byli naibolee krupnymi v tom legione
francuzskih dramaturgov, kotorye poshli po sledam Mol'era.
CHerez tvorchestvo Mol'era francuzskij teatr privnosil vo mnogie
nacional'nye teatry Evropy progressivnye realisticheskie tendencii, kotorye
pomogali formirovaniyu nacional'noj dramaturgii etih stran. Fil'ding,
Gol'dsmit, SHeridan v Anglii, Gol'doni i vse ego predshestvenniki v Italii,
molodye Lessing i Gete v Germanii, Moratin i Ramon de la Krus v Ispanii,
Gol'berg v Danii - kazhdyj iz etih dramaturgov sozdaval svoi komedii, uchas' u
Mol'era ego lepke harakterov i postroeniyu syuzheta i, glavnoe, pomnya zavet
velikogo dramaturga, chto "cel' komedii sostoit v izobrazhenii chelovecheskih
nedostatkov i v osobennosti nedostatkov sovremennyh nam lyudej".
Ochen' vysok byl avtoritet Mol'era i u velikih tvorcov russkoj
nacional'noj komedii - Fonvizina, Griboedova, Gogolya i Ostrovskogo.
Satiricheskij genij Mol'era vyros iz idejnoj yasnosti i
celeustremlennosti hudozhnika. Mol'er ne tol'ko pravdivo izobrazhal svoe
vremya, no i rezko ukazyval na vopiyushchee nesootvetstvie zhizni tem ideal'nym
normam, kotorye vyrabotal gumanizm i budet razvivat' prosvetitel'stvo.
Takoj idejnyj diapazon mog sushchestvovat' tol'ko u cheloveka, kotoryj zhil
s narodom i tvoril dlya naroda. SHirota i besstrashie vozzrenij Mol'era, ego
postoyannoe stremlenie obnazhit' v svoih komediyah glavnye poroki vremeni, ego
optimizm i poeticheskaya odushevlennost' i, nakonec, ego strastnaya vera v svoi
pisatel'skij dolg, prevrashchayushchij tvorchestvo v grazhdanskij podvig, - vse eto
delalo tvorca "Tartyufa" velikim narodnym poetom, istinnym glavoj
francuzskogo teatra, geniem, zalozhivshim osnovy novoj realisticheskoj
dramaturgii.
Last-modified: Tue, 13 Jan 2004 09:41:48 GMT
Ocenite etot tekst: