tatel'nye uspehi poetomu
cheredovalis' s priskorbnymi provalami. Byvalo, studenty peli serenady pod
ego oknami, byvalo, bili stekla. Fihte shel svoim putem. Knigi ego poyavlyalis'
odna za drugoj. Mysl' Kanta ob aktivnosti soznaniya on dovel do krajnosti, do
absurda. Pervonachalom vsego sushchego, po mneniyu Fihte, yavlyaetsya sama
deyatel'nost', nekoe absolyutnoe, vseobshchee "ya". Pritom Fihte ne byl
individualistom: "ya" oznachalo dlya nego "my", lichnost' on celikom podchinyal
interesam celogo, obshchestva, gosudarstva. Idei Kanta o pravovom obshchestvennom
ustrojstve on pereinachil na svoj lad: gosudarstvo dolzhno rukovodit' narodnym
hozyajstvom, reglamentiruya povedenie individov. Uvlechennyj revolyuciej vo
Francii, on hotel tuda pereselit'sya i stat' francuzom. Razocharovavshis' v
revolyucii i mobilizuya naciyu na bor'bu s Napoleonom, on provozglasil
prevoshodstvo nemcev nad drugimi narodami.
Fihte regulyarno posylal svoi knigi Kantu, no tot ne chital ih. O
soderzhanii "naukoucheniya" (tak Fihte imenoval svoyu sistemu) Kant uznal iz
zhurnal'noj recenzii. Vpechatlenie slozhilos' nepriyatnoe; summiruya ego, Kant
pisal: spekulyacii Fihte napominayut lovlyu prizraka: dumaesh', chto shvatil ego,
a v rukah nichego net. Prochitav nakonec samogo Fihte, Kant utverdilsya v svoem
mnenii.
Podobno tomu kak byvshij yakobinec Bonapart istreblyal vo Francii sledy
revolyucionnoj diktatury, uchenik Kanta Fihte raspravlyalsya s "veshch'yu samoj po
sebe". Bonapart, dazhe provozglasiv imperiyu, sohranil trehcvetnyj
respublikanskij flag. Fihte ne otrekalsya ot Kanta, naoborot, on uveryal, chto
sozdannaya im sistema est' ne chto inoe, kak sistema Kanta, tol'ko bolee
posledovatel'naya. Sozdavalos' vpechatlenie, chto uchenik zavershil nachatoe
uchitelem delo. Rejngol'd, vostorzhennyj kantianec, peremetnulsya teper' k
Fihte. Kant nazyval oboih "giperkriticheskimi druz'yami", byl vne sebya ot
vozmushcheniya, no v pechati ne vystupal. Ego molchanie vyzyvalo nedoumenie,
rascenivalos' kak kapitulyaciya, kak priznanie togo, chto vozrazit' nechego.
V yanvare 1799 goda "|rlangenskaya literaturnaya gazeta" potrebovala
vnesti yasnost'. Na ee stranicah poyavilos' obrashchennoe k Kantu predlozhenie
publichno vyskazat'sya po povodu idej Fihte. Kant otvetil korotko, no
nedvusmyslenno: "YA zayavlyayu nastoyashchim, chto schitayu naukouchenie Fihte
sovershenno nesostoyatel'noj sistemoj. Ibo chistoe naukouchenie predstavlyaet
soboj tol'ko logiku, ne voshodyashchuyu blagodarya svoim principam k materialu
poznaniya, abstragiruyushchuyusya v kachestve chistoj logiki ot ego soderzhaniya;
popytka vykovyrnut' iz nee real'nyj ob容kt predstavlyaet soboj naprasnyj i
poetomu nikogda ne vypolnimyj trud". Kant govoril dalee, chto neponyatna
pretenziya pripisat' emu mysl', budto on sozdal tol'ko vvedenie v filosofiyu,
a ne filosofskuyu sistemu, on vsegda schital luchshim priznakom istinnosti
svoego ucheniya ego zavershennost'. I vse, chto on napisal, nado ponimat' ne v
kakom-libo perenosnom, a v bukval'nom smysle. Zayavlenie zakanchivalos'
sleduyushchim vyrazitel'nym passazhem: "Ital'yanskaya pogovorka glasit: "Bozhe,
spasi nas tol'ko ot nashih druzej, s vragami my sami spravimsya!" Delo v tom,
chto byvayut dobrodushnye, blagozhelatel'no k nam nastroennye druz'ya, kotorye,
odnako, daby spospeshestvovat' nashim namereniyam, vedut sebya nelepo, no byvayut
i takie tak nazyvaemye druz'ya, lzhivye, kovarnye, kotorye stremyatsya k nashej
pogibeli, hotya pri etom i govoryat na yazyke blagozhelatel'stva, po otnosheniyu k
nim i ih koznyam nado vsegda byt' v vysshej stepeni nastorozhe. Nevziraya na vse
eto, kriticheskaya filosofiya blagodarya svoemu neuderzhimomu stremleniyu k
udovletvoreniyu rassudka kak v teoreticheskom, tak i v prakticheskom otnoshenii
dolzhna chuvstvovat', chto vperedi ej ne ugrozhayut nikakie peremeny mnenij,
uluchsheniya ili zanovo sozdannye postroeniya. Sistema kritiki pokoitsya na
prochnoj osnove; nepokolebimaya voveki, ona budet nuzhna chelovechestvu i v
budushchem dlya naivysshih pomyslov".
"Zayavlenie" Kanta poyavilos' v Iene i sovpalo po vremeni s razgorevshimsya
tam akademicheskim skandalom, v rezul'tate kotorogo Fihte obvinili v ateizme
i on vynuzhden byl pokinut' kafedru.
Druz'ya postradavshego govorili, chto Kant zlonamerenno podlivaet maslo v
ogon', i trebovali otpovedi. U Fihte hvatilo takta v pechati otvetit'
sderzhanno. No v pis'mah on izlival dushu. Kanta on nazyval "golovoj na tri
chetverti", ego uchenie -- "sploshnoj bessmyslicej", ego povedenie --
"prostituirovaniem", uveryal, chto Kenigsbergskij starec "svoyu sobstvennuyu
filosofiyu, s kotoroj on nikogda ne byl v ladah, teper' sovershenno ne znaet i
ne ponimaet".
(K schast'yu dlya Kanta, Fihte ne vedal o ego ironicheskom priznanii v
pis'me Beku, chto on sam sebya ne ponimaet. Ne znal etogo i peresmeshnik Gejne,
kotoryj v svoej knige o nemeckoj filosofii posvyatil special'nyj passazh ee
"neponyatnosti". Budto by Gegel', lezha na smertnom odre, skazal: "Tol'ko odin
menya ponyal", no totchas vsled za tem razdrazhenno zametil: "Da i tot menya ne
ponimal". Poverit' v eto trudno. CHto kasaetsya Kanta, to on yavno rasschityval
na pravil'noe ponimanie: inache v svoem tvorchestve on ne pribegal by stol'
shiroko k ironii.)
Strogo govorya, u Kanta ne bylo neobhodimosti osobym zayavleniem
otmezhevyvat'sya ot sub容ktivnogo idealizma. V "Kritike chistogo razuma"
special'nyj razdel osveshchal otnoshenie avtora k berklianstvu. Kriticheskaya
filosofiya v celom ishodila iz bytiya ob容ktivnogo mira, nezavisimogo ot
soznaniya; chelovek vtorgaetsya v mir, no poslednij mozhet prekrasno obhodit'sya
bez nego. Filosofiya, po Kantu, vsego lish' popravka k zdravomu smyslu.
* * *
Zavershiv "Metafizikoj nravov" postroenie filosofskoj sistemy, Kant
pochuvstvoval potrebnost' izlozhit' svoe uchenie v bolee ili menee
koncentrirovannom vide. A zaodno i otvetit' na vopros, kotoryj s nekotoryh
por predstavlyalsya emu kak filosofu glavnym: "CHto takoe chelovek?"
"Antropologiya" (1798) -- poslednyaya rabota, izdannaya samim Kantom. Zdes'
kak by podvoditsya itog razmyshleniyam o cheloveke i voobshche vsem filosofskim
razmyshleniyam. Esli "Antropologiyu" sootnesti tol'ko s "Kritikoj chistogo
razuma", to mnogoe v poslednej rabote Kanta nam ostanetsya neponyatnym. Esli
sootnesti ee so vsej filosofiej Kanta v celom, to soderzhanie ee proyasnitsya
(chto kasaetsya formy, to "Antropologiya" -- odno iz naibolee yarkih ego
proizvedenij). |to zavershenie puti. I odnovremenno nachalo: nachinat' izuchenie
filosofii Kanta celesoobrazno imenno s "Antropologii". CHitatel' dolzhen kak
by pustit'sya v put', obratnyj dvizheniyu mysli Kanta. V konce ego okazhetsya
"Kritika chistogo razuma".
(Posle "Antropologii" ya rekomenduyu nachinayushchemu prochitat' "Metafiziku
nravov", ona znakomit s etikoj i teoriej prava -- al'foj i omegoj
kantovskogo ucheniya, zatem -- "Kritiku sposobnosti suzhdeniya", gde obosnovana
sistema filosofii i gde izlozhena estetika; i tol'ko potom brat'sya za glavnuyu
"Kritiku". "Prolegomeny" i "Kritiku prakticheskogo razuma" na pervyj sluchaj
mozhno opustit'. Vse nazvannye raboty predstavleny v russkom Sobranii
sochinenij Kanta.)
Uzhe pervyj vzglyad, broshennyj na "Antropologiyu", govorit o sovpadenii
struktury etogo proizvedeniya s obshchej sistemoj kantovskoj filosofii. Glavnaya
chast' knigi raspadaetsya na tri razdela v sootvetstvii s tremya sposobnostyami
dushi: poznaniem, chuvstvom udovol'stviya i sposobnost'yu zhelaniya. Imenno eti
tri sposobnosti opredelili v svoe vremya soderzhanie treh kantovskih "Kritik".
V "Antropologii" idei kriticheskoj filosofii neposredstvenno sootneseny s
mirom cheloveka, ego perezhivaniyami, ustremleniyami, povedeniem.
Antropologiyu Kant rassmatrivaet s "pragmaticheskoj" tochki zreniya. |to
znachit, chto vne polya ego zreniya ostaetsya fiziologiya, to, chto sdelala iz
cheloveka priroda; ego interesuet v pervuyu ochered' to, chto on delaet iz sebya
sam, chto delayut s nim lyudi. Nyne eto nazyvaetsya kul'turnoj ili social'noj
antropologiej.
CHelovek dlya Kanta -- "samyj glavnyj predmet v mire". Nad vsemi drugimi
sushchestvami ego vozvyshaet nalichie samosoznaniya. Blagodarya etomu chelovek
predstavlyaet soboj individ, lico. Pri vseh izmeneniyah, kotorye on mozhet
preterpet', on vse zhe odno i to zhe lico. Iz fakta samosoznaniya vytekaet
egoizm kak prirodnoe svojstvo cheloveka. Logicheskij egoist schitaet izlishnim
proveryat' svoi suzhdeniya s pomoshch'yu rassudka drugih lyudej, tak kak etot
probnyj kamen' istiny emu ne nuzhen (mezhdu tem, podcherkivaet Kant, nikak
nel'zya obojtis' bez etogo sredstva, dayushchego uverennost' v pravil'nosti nashih
suzhdenij). |steticheskij egoist dovol'stvuetsya tol'ko sobstvennym vkusom,
lishaya sebya vozmozhnosti dal'nejshego sovershenstvovaniya; aplodiruet sam sebe i
kriterij prekrasnogo ishchet tol'ko v samom sebe. Nakonec, moral'nyj egoist --
tot, kto vse celi ogranichivaet samim soboj, kto pol'zu vidit tol'ko v tom,
chto vygodno emu, i vysshee svoe prednaznachenie -- v svoem schast'e, a ne v
predstavlenii o dolge. Prosvetitel'skaya filosofiya, ishodivshaya iz otdel'nogo,
obosoblennogo individa, kul'tivirovala razumnyj egoizm kak osnovu povedeniya.
Kant otvergaet egoizm vo vseh ego vidah, poslednij dlya nego nesovmestim s
razumom. |goizmu Kant protivopostavlyaet plyuralizm -- obraz myslej, pri
kotorom chelovek rassmatrivaet svoe "ya" i vedet sebya ne kak ves' mir, a lish'
kak grazhdanin mira. CHelovekovedenie -- eto mirovedenie. Kant trebuet
obuzdaniya egoizma i voobshche naibolee polnogo kontrolya razuma nad psihicheskoj
deyatel'nost'yu. Pri tom, chto on entuziast voobrazheniya. No odno delo, kogda my
sami vyzyvaem i kontroliruem nashi vnutrennie golosa, drugoe -- kogda oni bez
zova yavlyayutsya k nam i upravlyayut nami, tut uzhe nalico libo dushevnaya bolezn',
libo predraspolozhenie k nej.
Ne kontroliruemoe razumom soznanie snova privlekaet pristal'noe
vnimanie filosofa. Mozhet li chelovek imet' predstavleniya i ne osoznavat' ih?
Takzhe predstavleniya Kant eshche v molodosti nazval temnymi. Teper' o nih on
govorit podrobno i obstoyatel'no. V polnom mrake soznaniya mozhet idti takoj
slozhnyj psihicheskij process, kak hudozhestvennoe tvorchestvo. Predstav'te
sebe, pishet Kant, muzykanta, improviziruyushchego na organe i odnovremenno
razgovarivayushchego s chelovekom, stoyashchim podle nego; odno oshibochnoe dvizhenie,
neverno vzyataya nota, i garmoniya razrushena. No etogo ne proishodit, hotya
igrayushchij ne znaet, chto on sdelaet v sleduyushchee mgnovenie, a sygrav p'esu,
podchas ne v sostoyanii zapisat' ee notnymi znakami.
Kakova intensivnost' "temnyh predstavlenij", kakoe mesto zanimayut oni v
duhovnom mire cheloveka? Kant ne sklonen nedoocenivat' ih znachenie. Rassudok
poroj ne v sostoyanii izbavit'sya ot ih vliyaniya dazhe v teh sluchayah, kogda
schitaet ih nelepymi i pytaetsya protivoborstvovat' im. Tak, naprimer, obstoit
delo s polovoj lyubov'yu. CHto kasaetsya sfery nashih neosoznannyh predstavlenij,
to ona znachitel'no bol'she, chem mozhno sebe predstavit', prakticheski
bespredel'na. "Na velikoj karte nashej dushi, tak skazat', osveshcheny tol'ko
nekotorye punkty -- eto obstoyatel'stvo mozhet vozbuzhdat' u nas udivlenie
pered nashim sobstvennym sushchestvom: ved' esli by nekaya vysshaya sila skazala:
da budet svet! -- bez malejshego sodejstviya s nashej storony pered nashimi
glazami otkrylos' by kak by polmira (esli, naprimer, my voz'mem pisatelya so
vsem tem, chto on imeet v svoej pamyati)". Rassuzhdeniya o "temnyh
predstavleniyah" i ih roli v tvorcheskom processe -- vazhnoe dopolnenie k
gnoseologii i estetike kriticizma.
Takim zhe dopolneniem k ideyam treh "Kritik" sluzhit i razdel
"Antropologii" s vyrazitel'nym nazvaniem "Apologiya chuvstvennosti". V
"Kritike chistogo razuma" o chuvstvah govorilos' vskol'z' (chto, vprochem,
opravdano nazvaniem knigi), no neunichizhitel'no; zdes' rech' idet o tom zhe,
lish' bolee obstoyatel'no. Snova podcherkivaetsya principial'noe razlichie mezhdu
chuvstvennost'yu i intellektom (v protivopolozhnost' Lejbnicu i Vol'fu, kotorye
usmatrivali raznicu lish' v stepeni otchetlivosti predstavlenij); snova
vydvigaetsya tezis o tom, chto chuvstva nas ne obmanyvayut (i dopolnyaetsya
utverzhdeniem, chto oni ne zaputyvayut nas i ne povelevayut nami).
Uchenie o vidimosti rasprostranyaetsya v "Antropologii" na oblast'
nravstvennosti. Moral'naya vidimost' -- eto etiket, pravila povedeniya. Pod
maskoj vezhlivosti mozhet, konechno, skryvat'sya grubiyan. No priroda mudro
vselila v cheloveka sklonnost' poddavat'sya obmanu, chtoby hotya by vneshne
napravlyat' k dobru. CHem bol'she civilizovany lyudi, tem bol'she oni aktery, oni
ohotno igrayut predpisannuyu im rol', vhodyat v nee, szhivayutsya s nej. V
rezul'tate torzhestvuet dobrodetel'. Celomudrennost' (samoprinuzhdenie,
skryvayushchee strast') -- poleznaya illyuziya, sohranyayushchaya izvestnoe rasstoyanie
mezhdu polami, neobhodimoe dlya togo, chtoby ne sdelat' odin pol prostym
orudiem naslazhdeniya. Siloj protiv chuvstvennosti nichego nel'zya dobit'sya, ee
nado perehitrit'. Moral'naya vidimost' neobhodima v obshchezhitii.
Oshchushcheniya Kant razdelyaet na dve gruppy. Vysshaya iz nih (osyazanie, zrenie,
sluh) osnovyvaetsya na mehanicheskom vozdejstvii i vedet "k poznaniyu predmeta
kak veshchi vne nas". Nizshie, "bolee sub容ktivnye" oshchushcheniya (obonyanie i vkus)
vyzyvayutsya himicheskimi razdrazhitelyami; "predstavlenie cherez nih otnositsya
bol'she k naslazhdeniyu, chem k poznaniyu vneshnego predmeta; poetomu otnositel'no
pervyh treh legko prijti k soglasiyu s drugimi; chto kasaetsya poslednih, to
pri odnom i tom zhe vneshnem empiricheskom sozercanii i nazvanii predmeta mozhet
byt' sovershenno razlichnym sposob, kakim sub容kt chuvstvuet vozdejstvie
predmeta".
Oshchushchenie ne mertvyj neizmennyj otpechatok vneshnego vozdejstviya. Ego
intensivnost' zavisit ot ryada uslovij, v kotorye postavlen vosprinimayushchij
sub容kt. Kant nazyvaet sposoby usilivat' chuvstvennye oshchushcheniya. (I nado
skazat', chto hudozhestvennaya praktika vseh vremen i narodov shiroko imi
pol'zuetsya.) Prezhde vsego kontrast. Na fone svoej protivopolozhnosti lyuboj
razdrazhitel' dejstvuet sil'nee; horosho obrabotannyj uchastok v pustyne
proizvodit vpechatlenie rajskogo ugolka. Dalee, novizna. Otsyuda strast' k
dikovinnomu, neobychnomu, nedostupnomu. Dalee, smena vpechatlenij. Rabota i
otdyh, prebyvanie v gorode i derevne, razgovor i igra v obshchestve, zanyatie to
istoriej, to poeziej, to filosofiej, to matematikoj pridayut dushe novye sily.
Ne sleduet nachinat' ni s sil'nyh oshchushchenij, ni bystro dostigat' ih. Ozhidanie
naslazhdeniya usilivaet ego, sil'nee vsego ono v nashem voobrazhenii.
Voobrazhenie -- "glavnyj konstruktor" samyh vazhnyh postroenij v sisteme
Kanta. Filosof zadal vopros: chto takoe chelovek; on mog by otvetit':
sushchestvo, sozidayushchee kul'turu pri pomoshchi udivitel'noj sposobnosti --
voobrazheniya. V "Antropologii" voobrazhenie sootneseno s chuvstvami. I Kant
utochnyaet: voobrazhenie mozhet byt' produktivnym, tvorcheskim, no ono operiruet
lish' materialom i formami sozercaniya, ne sozidaya nichego zanovo. U
voobrazheniya est' svoi granicy, za kotorymi lezhat pustye fantomy. Voobrazhenie
opiraetsya na predshestvuyushchij opyt. Kant zaimstvuet u Gel'veciya rasskaz o tom,
kak odna dama s pomoshch'yu teleskopa uvidela na Lune teni dvuh vlyublennyh, a
svyashchennik, zaglyanuvshij v tot zhe teleskop, vozrazil ej: "O net, madam, eto
dve kolokol'ni na glavnoj cerkvi".
V "Kritike sposobnosti suzhdeniya" hudozhestvennoe tvorchestvo
rassmatrivalos' kak osobyj dar, ne sravnimyj ni s kakim drugim vidom
deyatel'nosti. Ego nositel' opredelyalsya kak "genij". V "Antropologii" sfera
"geniya" rasshiryaetsya, ohvatyvaya i nauku. Kant provodit razgranichenie mezhdu
"otkrytiem" i "izobreteniem". Otkryvayut to, chto sushchestvuet samo po sebe,
ostavayas' neizvestnym (Kolumb otkryl Ameriku). Izobretenie -- sozdanie ranee
ne sushchestvovavshego (poroh byl izobreten). "Talant k izobreteniyu nazyvayut
geniem". Teper' v chislo "geniev" Kant zachislyaet i N'yutona. I eto harakternaya
detal': rech' idet o sblizhenii nauchnogo i hudozhestvennogo tvorchestva,
esteticheskogo i poznavatel'nogo nachal. I to i drugoe opiraetsya na
voobrazhenie.
No sblizhenie ne oznachaet sovpadeniya. V "Antropologii" po-prezhnemu
otstaivaetsya ideya specifichnosti esteticheskogo nachala i ego "promezhutochnogo",
oposreduyushchego prednaznacheniya. A v etom sostoyalo glavnoe zavoevanie "Kritiki
sposobnosti suzhdeniya": tam byla pokazana nesvodimost' esteticheskogo ni k
znaniyu, ni k morali, no odnovremenno podcherknuta nerazryvnaya svyaz' krasoty s
istinoj i dobrom. |steticheskoe est' nechto inoe, chem poznanie i
nravstvennost', ono svoeobraznyj "most" mezhdu nimi. Odno utverzhdenie ne
sushchestvuet bez drugogo, tezis bez antitezisa. V "Antropologii" upor delaetsya
na antitezis. V chastnosti, vvoditsya ponyatie "esteticheskoe poznanie". V
"Kritike" etogo ne bylo, tam shla rech' o prekrasnom kak ob "igre
poznavatel'nyh sil", kotoraya yavlyaetsya lish' podgotovkoj k aktu poznaniya.
Vmeste s tem blizkoe soprikosnovenie dvuh sfer otkryvalo vozmozhnost'
dopushcheniya nekoj promezhutochnoj sfery, prinadlezhashchej kak esteticheskomu, tak i
poznavatel'nomu nachalu, gde znanie priobretaet esteticheskuyu okrasku, a
esteticheskoe stanovitsya poznavatel'nym. Dopushchenie takoj sfery ne tol'ko ne
razrushaet ishodnyh postroenij estetiki Kanta, no, naoborot, logicheski
vytekaet iz ee sushchestva.
Primechatel'no, chto eto sdelano imenno v "Antropologii": zdes' v sferu
nauchnogo izyskaniya voshel chelovek, a istochnikom znanij sredi drugih stala i
hudozhestvennaya literatura. CHelovecheskie "haraktery, kak ih risuyut Richardson
i Mol'er, dolzhny byt' po svoim osnovnym chertam zaimstvovany iz nablyudenij
dejstvitel'nogo povedeniya lyudej: stepen' ih, pravda, preuvelichena, no po
kachestvu oni sootvetstvuyut chelovecheskoj prirode".
|steticheskoe poznanie -- osobaya promezhutochnaya sfera mezhdu
chuvstvennost'yu i rassudkom. Logika brosaet uprek chuvstvennosti v
poverhnostnosti, edinichnosti znanij. Obratnyj uprek rassudku -- v suhosti i
abstraktnosti. "|steticheskaya razrabotka, pervoe trebovanie kotoroj --
populyarnost', izbiraet novyj put', na kotorom mozhno izbezhat' oboih
nedostatkov". |tot put' ne uvodit ot nauki. Naoborot, privodit k nej:
"Krasota -- eto cvetok, nauka -- plod". O samom chuvstve prekrasnogo Kant
govorit kak "ob otchasti chuvstvennom, otchasti intellektual'nom udovol'stvii".
V "Antropologii" utochnyaetsya odna iz glavnyh kategorij kantovskoj
estetiki -- "chuvstvo udovol'stviya", kotoroe lezhit v osnove sposobnosti
suzhdeniya. Udovol'stvie est' chuvstvo, "spospeshestvuyushchee zhizni". No u cheloveka
na zhivotnyj instinkt naslazhdeniya nalozhena nravstvennaya i kul'turnaya uzda.
CHelovecheskoe udovol'stvie est' sinonim kul'tury. "Odin sposob udovol'stviya
est' v to zhe vremya kul'tura, a imenno uvelichenie sposobnosti ispytyvat' eshche
bol'shee udovol'stvie; takovo udovol'stvie ot nauk i izyashchnyh iskusstv. Drugoj
sposob -- istoshchenie, kotoroe delaet nas vse menee sposobnymi k dal'nejshemu
naslazhdeniyu". Obrashchayas' k molodomu cheloveku, Kant govorit: "Polyubi svoyu
rabotu, otkazyvajsya ot naslazhdenij ne dlya togo, chtoby otrech'sya ot nih
sovsem, a dlya togo, chtoby, na skol'ko eto vozmozhno, vsegda imet' ih pered
soboj v perspektive".
Imenno v "Antropologii" skazana znamenitaya fraza: "rabota -- luchshij
sposob naslazhdat'sya zhizn'yu". CHem bol'she ty sdelal, tem bol'she ty zhil.
Edinstvennoe sredstvo byt' dovol'nym svoej sud'boj -- zapolnit' ee
deyatel'nost'yu. Vprochem, polnoe udovletvorenie nedostizhimo, i v etom tozhe
est' glubokij smysl. "Priroda sdelala stradanie stimulom k deyatel'nosti
cheloveka, neizbezhno tolkayushchim ego k luchshemu. Byt' v zhizni (absolyutno)
dovol'nym -- eto priznak bezdeyatel'nogo pokoya i prekrashcheniya vseh pobuzhdenij
ili pritupleniya oshchushchenij i svyazannoj s nimi deyatel'nosti. No takoe sostoyanie
tak zhe nesovmestimo s intellektual'noj zhizn'yu cheloveka, kak i prekrashchenie
raboty serdca v zhivotnom organizme". Kant pishet eti stroki, kogda emu idet
sem'desyat pyatyj god. On dumaet tol'ko ob odnom -- o sovershenstvovanii svoego
ucheniya. I ego filosofiya v "Antropologii" obogashchaetsya novym soderzhaniem. |to
novye poiski. No prezhde vsego -- itog.
* * *
Kant -- filosof XVIII veka. Vek byl na ishode. Sistema kriticheskoj
filosofii sozdana i zavershena. Kantom nikogda ne ovladevalo chuvstvo
samouspokoeniya, no on znal: glavnoe sdelano. Mozhet byt', imenno potomu, chto
spalo napryazhenie poiska, sily kruto poshli na ubyl'.
On stoyal na vershine slavy. Byl chlenom treh akademij (Berlinskoj,
Peterburgskoj, a s aprelya 1798 goda i Sienskoj). Uzhe davno bylo sostavleno
ego zhizneopisanie. Pastor Borovskij eshche v 1792 godu prislal emu "Nabrosok
budushchej biografii prusskogo mudreca Immanuila Kanta". Filosof prochital
tekst, ispravil netochnosti, koe-chto vycherknul, no publikovat' do svoej
konchiny ne razreshil. Drugoj budushchij biograf -- YAhman reshil oblegchit' svoyu
zadachu: on napravil Kantu podrobnuyu anketu -- 56 voprosov. Nekotorye iz nih
kasalis' genezisa ucheniya: "44. Glavnye momenty togo, kak peremenilis'
filosofskie vzglyady i kakie prichiny opredelili perehod k kriticizmu. 45. V
kakom poryadke izuchalis' sistemy drevnej i novoj filosofii? 46. Kakoe vliyanie
oni okazali na filosofiyu g-na professora?" Drugie voprosy byli neskromnymi:
"33. Imela li kakaya-libo iz zhenshchin schast'e vyzvat' lyubov' i uvazhenie? 34.
Kakie voobshche zhenshchiny vyzyvali k sebe interes?" Nakonec, odin vopros vydaval
s golovoj otnoshenie Kanta k oficial'nomu kul'tu: "47. Soblyudalis' li
kogda-libo hristianskie cerkovnye obychai i kogda eto prekratilos'". Esli by
Kant otvetil na postavlennye voprosy, v nashem rasporyazhenii byla podrobnaya
avtobiografiya.
U slavy est' oborotnaya storona: Kantu dokuchali grafomany, sozidateli
filosofskih sistem, blyustiteli duhovnoj chistoty i prosto moshenniki. Odni
iskali u nego duhovnoj podderzhki, drugie vyzyvali na disput, tret'i vymogali
den'gi. V Meklenburge ob座avilsya nekij "magistr Kant", vydavavshij sebya za
syna znamenitogo filosofa i kormivshijsya za schet doverchivyh ego poklonnikov.
Teodor Kant v rodstvenniki ne nabivalsya. On lish' na pravah odnofamil'ca
prosil o vspomoshchestvovanii: ego hutor sgorel, on pones ubytki na 5 tysyach
talerov. Pust' velikij chelovek, kotorogo pochitaet vsya Evropa, vojdet v ego
polozhenie. Odnovremenno s etim pis'mom iz Poznani vesnoj 1797 goda prishlo
analogichnoe iz SHvecii. Karl Fridrih Kant uveryal, chto brat ego papy Lars Kant
prihoditsya filosofu... otcom. Sam Karl Fridrih namerevaetsya nyne stat'
tamozhennym inspektorom i nuzhdaetsya dlya etogo v den'gah. Ne smozhet li
"vysokochtimyj gospodin kuzen" oschastlivit' ego, ssudiv na neskol'ko let 8
ili 10 tysyach talerov. Letom novoyavlennyj dvoyurodnyj brat snova napomnil o
sebe i povtoril pros'bu. Zatem, vidimo, po ego naushcheniyu v delo vklyuchilsya
shvedskij episkop Lindblom. Vyderzhannoe v torzhestvennyh tonah, napisannoe
po-latyni episkopskoe poslanie soobshchalo vazhnuyu novost': otec filosofa byl
unter-oficerom armii Karla XII.
Lindblomu prishlos' otvetit'. Kant byl vezhliv, no ironichen. "Usiliya,
kotorye Vashe svyatejshestvo zatratili, chtoby issledovat' moe proishozhdenie i
soobshchit' mne rezul'tat, zasluzhivayut vsyacheskoj blagodarnosti, hotya ni dlya
menya, ni dlya kogo drugogo, sudya po vsemu, nikakoj pol'zy ot etogo vozniknut'
ne mozhet". Kant pisal, chto prekrasno znaet, kto byl ego otec. CHto kasaetsya
deda, to tot proishodil iz SHotlandii. (Zdes' Kant, kak my znaem, oshibalsya,
ego ded byl prussak, a praded -- vyhodec iz Kurlyandii.) SHvedskie rodstvennye
svyazi predstavlyayutsya emu problematichnymi. Kant ne preminul procitirovat'
pis'mo "kuzena", prosivshego krupnuyu summu, i perechislil svoih podlinnyh
rodstvennikov: sestra, shestero detej, ostavshihsya ot drugoj sestry, brat i
ego chetvero detej.
Ego blizkie duhovno byli emu daleki, no vse nuzhdayushchiesya neizmenno
poluchali material'nuyu pomoshch' (na eto uhodilo svyshe 1 tysyachi talerov v god).
Im on zaveshchal svoe imushchestvo, kazhdomu -- ravnuyu dolyu. Ego "poslednyaya volya",
oformlennaya nadlezhashchim obrazom, hranilas' s fevralya 1798 goda v
universitete. 1500 gul'denov ostavil on professoru Genzihenu -- ispolnitelyu
zaveshchaniya. Ne zabyt byl sluga Lampe, kotoromu naznachalas' pozhiznennaya pensiya
400 gul'denov, a kogda tot umret, ego vdove -- 200, a esli ostanutsya deti,
to edinovremenno im -- 1000. Nasledstvo sostavlyali dom i kapital -- 42 930
gul'denov.
Bylo i drugoe bogatstvo -- rukopisi, materialy lekcionnyh kursov. Posle
"Antropologii" sam Kant byl ne v sostoyanii dovodit' chto-libo krupnoe do
pechatnogo stanka. On peredal zapisi svoim uchenikam; po fizicheskoj geografii
i pedagogike -- Rinku, po logike i metafizike -- Ieshe.
Vseobshchij interes vyzyvala fizicheskaya geografiya. Eshche v 1797 godu
knigotorgovec Fol'mer predlozhil Kantu izdat' etot lekcionnyj kurs, posuliv
basnoslovnyj gonorar -- 40 talerov za pechatnyj list. Kant podivilsya vysokoj
stavke, no otkazalsya. Rink, poluchiv v svoe rasporyazhenie rukopis', predlozhil
ee Fol'meru, no s usloviem, chto tot odnovremenno izdast i shest' tomov ego
sobstvennyh sochinenij. |to bylo naglost'yu. Fol'-mer ne soglasilsya i stal
izdavat' fizicheskuyu geografiyu Kanta po studencheskim zapisyam. Zapahlo
skandalom. 24 iyunya 1801 goda vo "Vseobshchej literaturnoj gazete" poyavilsya
protest Kanta -- poslednee ego vystuplenie v pechati. Edinstvennoe
pravomochnoe izdanie ego lekcij po fizicheskoj geografii, nastaival Kant,
osushchestvlyaetsya Rinkom. Fol'mer zayavil, chto Kant uzhe ne otdaet otcheta v svoih
postupkah, ego zayavlenie inspirirovano Rinkom, i prodolzhal izdanie.
Ieshe vypustil "Logiku". Beda etogo izdaniya sostoyala v tom, chto
publikator ne byl v kurse teh izmenenij, kotorye preterpeli vzglyady avtora.
Kant chital logiku na protyazhenii vsej svoej prepodavatel'skoj deyatel'nosti,
ispol'zuya uchebnik Majera. Kazhdyj raz on vnosil v uchebnik novye zapisi,
otrazhavshie razvitie ego koncepcii. Dlya Ieshe vse okazalos' edina sut'. V
rezul'tate v izdannom im tekste sosushchestvuyut utverzhdeniya, otnosyashchiesya k
raznym periodam tvorchestva Kanta. Vot, naprimer, znamenitoe mesto, gde
utverzhdaetsya, chto vse "poprishche filosofii" svoditsya k otvetu na vopros, "chto
takoe chelovek". |to yavno napisano v poslednie lekcionnye gody. A vot
sovershenno "iz drugoj opery": estetika opredelena kak nauka o chuvstvennosti,
sfera krasoty ogranichena nizshej stupen'yu poznaniya. Ni slova o specifichnosti
esteticheskogo, o ego oposreduyushchej roli. Kak budto "Kritika sposobnosti
suzhdeniya" ne byla napisana. Kak budto Kant vernulsya k Baumgartenu.
Mozhet byt', tak i proizoshlo? Mozhet byt', Kant dejstvitel'no vernulsya k
vzglyadam svoej molodosti? No chtenie lekcij Kant prekratil v 1796-m, a zatem
byla "Antropologiya", vosproizvodivshaya v osnovnyh punktah koncepciyu tret'ej
"Kritiki". O vozvrashchenii v "dokriticheskoe" sostoyanie rechi byt' ne moglo.
Prosto Ieshe okazalsya ne na vysote. A Kant uzhe ne mog kontrolirovat' izdanie.
Perelomnym okazalsya 1799 god. Bogoslov Abegg, posetivshij Kanta godom
ran'she, ostavil podrobnoe opisanie vstrech. On dvazhdy obedal u Kanta. Kak
vsegda, byli gosti, i hozyain zhivo i ostroumno vel besedu. Govorili o
politicheskih novostyah i vsyakoj vsyachine. Novyj korol' Fridrih-Vil'gel'm III
pribyl v Kenigsberg. Kantu ne ponravilos', chto on ehal v zakrytoj karete,
pered tolpoj nado bylo poyavit'sya verhom. V torzhestvah filosof ne prinimal
uchastiya. Koroleva hotela videt' ego i dazhe posylala za nim lakeya, no Kant ne
posledoval priglasheniyu. Bonapart otpravilsya v morskuyu ekspediciyu; Kant byl
tverdo ubezhden, chto on okkupiruet Portugaliyu. (Dazhe potom, kogda gazety
soobshchili o vysadke v Egipte, filosof schital, chto eto lish' otvlekayushchij
manevr, glavnaya cel' Bonaparta -- zavoevanie Portugalii dlya dal'nejshego
udara po Anglii.)
Koroleve gorod podaril yantarnoe ukrashenie. Kant rasskazyval o redkih
ekzemplyarah yantarya, kotorye dovelos' emu videt', i o tom, kak dobyvaetsya eto
"zoloto Baltiki".
V drugoj raz za obedom obsuzhdali strannosti russkogo imperatora Pavla
I, zaodno -- budushchee Anglii. Kantu hotelos' videt' ee respublikoj, pust'
korol' Georg ostanetsya kurfyurstom Gannoverskim. SHotlandcy sposobnee
anglichan. Kant vspomnil ob anglijskoj pogovorke: chtoby shotlandca nauchit'
yazykam, dostatochno pronesti ego v meshke po Evrope. V budushchee procvetanie
Francuzskoj respubliki veryat vse, a veryat potomu, chto hotyat etogo. A
tolchenyj ugol' predohranyaet ot gnieniya (razgovor sdelal krutoj virazh), Kant
vspomnil, kak odnazhdy, kogda on ehal v pochtovoj karete, u pripasennogo v
dorogu zharkogo poyavilsya dushok, on zasypal myaso uglem, i vse bylo v poryadke.
YAjca v ugol'nom poroshke dol'she sohranyayut svezhest'. Ugol' s medom --
prekrasnoe sredstvo ot zubnoj boli, nado skazat' eto pridvornomu
propovedniku SHul'cu, tot davno zhaluetsya na zuby...
Tak bylo god nazad. Teper' u Kanta poyavilis' priznaki bystro
nastupayushchej dryahlosti. On sokratil marshrut svoih progulok, shel neuverennym
starcheskim shagom, sluchalos' -- padal. On ukladyvalsya spat' ran'she obychnogo
-- snachala na chetvert' chasa, potom na chas i bolee. Zasypal dnem, sidya na
stule. Obshchestvo tyagotilo ego, i k obedu priglashalos' ne bolee dvuh gostej,
da i im vse trudnee stanovilos' vtyanut' hozyaina v razgovor. "Gospoda, --
priznalsya filosof, -- ya star i slab, obrashchajtes' so mnoj kak s rebenkom".
Iz svoih druzej on stal privechat' d'yakona Vasyanskogo, kotoryj nekogda
uchilsya u nego. Vasyanskij byl nenavyazchiv, obyazatelen, zabotliv. Master na vse
ruki, on bystro privodil v poryadok lyubuyu domashnyuyu nepoladku, razdrazhavshuyu
Kanta, -- perekosivshuyusya dver', ostanovivshiesya chasy i t. d. (Esli za delo
bralsya Lampe, to isporchennuyu veshch' nado bylo potom vybrasyvat': otstavnoj
soldat ponimal tol'ko ruzhejnye priemy.) Vasyanskij zhil nedaleko i mog
poyavlyat'sya po neskol'ku raz za den'. Kant doveril emu vedenie hozyajstva i
denezhnye dela.
Nezyblemym poka ostavalos' rannee vstavan'e. V pyat' utra filosof
po-prezhnemu za pis'mennym stolom. On pishet. Govorit, chto rabotaet nad
glavnym trudom svoej zhizni. Knigu on nazovet "Perehod ot metafizicheskih
nachal estestvoznaniya k fizike". Rukopis' rastet. Ispisany sotni i sotni
stranic. Zaglyanem v nih.
Uvy, eto razroznennye zapisi. Inogda sravnitel'no bol'shie kuski, v
kotoryh posledovatel'no izlagaetsya ta ili inaya mysl', no chashche -- melkie
fragmenty, ne svyazannye drug s drugom. Vot neskol'ko variantov predisloviya.
"Esli filosofskoe estestvoznanie predstavlyaet soboj sistemu (a ne
fragmentarnyj agregat), to otsyuda vytekaet razdelenie ego na metafizicheskie
i fizicheskie nachala. Obe nauki dopolnyaet perehod ot metafizicheskih nachal
estestvoznaniya k fizike. |to ne prosto pryzhok iz odnoj oblasti v druguyu, ibo
togda ne vozniknet neobhodimaya svyaz' v interesah celogo, eto poziciya,
kotoruyu dolzhen zanyat' razum, chtoby ohvatit' edinym poryvom oba berega". Tak
nachinalsya odin variant.
"Estestvoznanie -- nauka o dvizhushchih silah materii v mirovom
prostranstve. Poskol'ku v ee osnovanii lezhit apriornaya sistema ponyatij i
teorem, ona nazyvaetsya metafizikoj prirody. Poskol'ku ona osnovana na
opytnyh principah -- fizikoj... Perehod ot pervoj k fizike s cel'yu svyazat'
oba berega -- neobhodimaya zadacha naturfilosofa, ibo fizika predstavlyaet
soboj cel', k kotoroj on vsegda stremitsya, a ee ponyatiya dlya nego vsego lish'
zagotovki". Tak nachinaetsya drugoj variant.
"Glavnoe zatrudnenie filosofskoj arhitektoniki zaklyuchaetsya v tom, chtoby
ne dopustit' nalozheniya drug na druga granic mezhdu naukami, chtoby tochno
opredelit' vladeniya kazhdoj, bez chego nevozmozhno reshenie zadachi ih
dal'nejshego sovershenstvovaniya". Tak nachinaetsya tretij variant. Ni odin iz
nih no doveden do konca. No mysl' yasna i neprotivorechiva.
Kant pishet o tverdyh telah i zhidkostyah, dvizhenii, trenii, tyagotenii, o
teplorode i zhiznennoj sile. CHto takoe organicheskoe telo? Vopros ne nov, a v
otvete soderzhitsya novoe. Takoe telo, rassuzhdaet Kant, ne mozhet poluchat' svoyu
organizaciyu tol'ko ot dvizhushchihsya sil materii. Neobhodimo dopustit',
sledovatel'no, nematerial'nuyu silu v kachestve li chasti chuvstvenno
vosprinimaemogo mira ili otlichayushchejsya ot pego sushchnosti. Podobnyj hod
rassuzhdenij povtoryaetsya mnogo raz. I v konce koncov voznikaet nechto
dostojnoe vnimaniya: "Organizm predstavlyaet soboj tverdoe telo, sostavlyayushchie
chasti kotorogo vozmozhny lish' blagodarya ponyatiyu celi i sformirovany po
analogii s prednamerennym dvizheniem. Esli etu formu predstavit' sebe ne v
kachestve dejstvitel'nogo, a lish' myslimogo namereniya, to podobnoe telo est'
prirodnaya mashina. Organicheskie tela -- prirodnye mashiny". Zdes' razvivayutsya
idei Kanta, izlozhennye im v pis'me k Zemmeringu ob "organe dushi": zhizn' --
osobyj tip slozhnyh estestvennyh svyazej. |ta antivitalisticheskaya mysl' vitaet
v atmosfere epohi. K nej blizko podhodit molodoj SHelling, uvlekayushchijsya
umozritel'noj naturfilosofiej. Ee chetko formuliruet kak vyvod iz
eksperimenta Aleksandr Gumbol'dt. Kant v svoih starcheskih shtudiyah staraetsya
ne otstavat' ot zhizni. Zdes' net ni infantilizma, ni vozvrata k
"dokriticheskomu" sostoyaniyu.
No gody idut, i mysl' nachinaet putat'sya. Pereskakivat' s odnogo na
drugoe. Teper' uzhe rech' idet ne o fizike, a o metafizike, ne o prirode, a o
bytii kak takovom. Prezhde chem perehodit' k fizike, nado issledovat'
filosofskie osnovopolozheniya. Perehod ot metafizicheskih nachal estestvoznaniya
k transcendental'noj filosofii -- vot s chego nado nachinat'. Zatem otsyuda
sovershit' perehod k vseobshchemu ucheniyu ob opyte, potom ot prirody k svobode,
zatem k cheloveku kak sushchestvu, voploshchayushchemu v sebe principy togo i drugogo.
Poslednyaya papka zapisej, nachatyh v 1800 godu, posvyashchena uzhe celikom
abstraktnym materiyam. Prezhde vsego problema boga. CHto est' bog? Est' li bog?
Bog -- eto lichnost', obladayushchaya vsemi pravami, po otnosheniyu k kotorym nikto
drugoj ne imeet nikakih prav. |to substanciya vysshego sushchestvovaniya,
ochishchennaya ot kakih-libo chuvstvennyh predstavlenij. Ponyatiyu boga protivostoit
ponyatie mira. Aktivnost' sub容kta svodit ih voedino. "Myslyashchij sub容kt
sozdaet sebe mir kak predmet vozmozhnogo opyta". |to uzhe nepohozhe na
kriticheskuyu filosofiyu, yavnaya reminiscenciya iz Fihte. I svoyu sistemu Kant
vdrug nazyvaet "naukoucheniem". No ryadom sovsem drugoe: "YA, chelovek,
predstavlyayu soboyu vneshnij chuvstvennyj ob容kt, chast' mira". I tut zhe mezhdu
filosofskih strok: "V sredu -- goroh so svininoj. V chetverg -- suhie frukty
s pudingom. Gettingenskaya kolbasa ot Nikoloviusa". A zatem snova: bog, mir i
ih vladelec chelovek. Mozhno li mir otdelit' ot boga? Transcendental'naya
filosofiya ne daet nikakih ukazanij po povodu gipotezy o sushchestvovanii boga.
Filosofiya -- eto lyubov' razumnogo sushchestva k vysshej celi chelovecheskogo
razuma. I opyat' zhitejskoe: "Lampe vchera posle obeda povesil moj halat za
pech' v stolovoj, chtoby posle edy nadet' na sebya teploe, a ne holodnoe.
Kuharka besheno branilas' s Lampe, chto on eyu komanduet i stroit iz sebya
gospodina. Ona sama hochet igrat' gospozhu. Homo homini lupus" 1. I
v drugom meste: "Prouchit' Lampe, chtoby ne p'yanstvoval s utra do vechera".
1 "CHelovek cheloveku volk" (latin.).
Otnosheniya s Lampe nikogda ne byli ni blizkimi, ni idillicheskimi. Kanta
razdrazhala ego tupost': tridcat' let prinosil on s pochty odnu i tu zhe gazetu
i nikak ne mog usvoit' ee nazvanie. Odnazhdy Lampe predstal pered glazami
hozyaina v zheltom kaftane (vmesto obychnogo belogo s krasnym vorotnikom). Kant
razgnevalsya. Lampe ob座asnil, chto eto obnovka, kuplennaya u star'evshchika po
sluchayu ego novoj svad'by. Dlya filosofa vse bylo novost'yu: i to, chto ego
sluga vstupaet v brak, i to, chto on ovdovel, i to, chto on voobshche uzhe byl
zhenat. Izbrannica Lampe, kak my znaem, ne byla zabyta v zaveshchanii.
Privychka -- vtoraya natura. Kant privyk k svoemu mnogoletnemu sluge,
terpel ego vyhodki i, opasayas' lyubyh peremen, ne reshalsya ego prognat'.
Vasyanskij ponimal, chto bez konca tak prodolzhat'sya ne mozhet. Uveshchevaniya ne
pomogali. Lampe dryahlel vmeste so svoim hozyainom i ploho upravlyal soboj.
Vasyanskij podyskal emu zamenu.
Nakonec nastal den', kogda gospodin vzbuntovalsya protiv svoego lakeya.
CHto mezhdu nimi proizoshlo, Vasyanskij tak i ne uznal, no Lampe byl nemedlenno
rasschitan. (On poluchil vpered godovoj oklad i pozhiznennuyu pensiyu -- 40
talerov, v zaveshchanie byla vnesena sootvetstvuyushchaya popravka.)
Novyj sluga Iogann Kaufman, srednih let, obladal rovnym nravom,
prirodnoj smekalkoj i horoshej pamyat'yu. On bystro voshel v kurs privychek
Kanta, i oni poladili. Pervyj den' ego sluzhby proshel pod polnym kontrolem
Vasyanskogo, kotoryj s chetyreh chasov utra byl uzhe v dome na
Princessinshtrasse. V pyat' filosof podnyalsya i byl neskol'ko ozadachen, uvidev
vmesto privychnogo lica Lampe dva postoronnih. Kaufman podal chaj, Vasyanskij
tozhe raspolozhilsya za stolikom, no Kantu bylo yavno ne po sebe. On ne
pritragivalsya k svoej chashke. "YA sidel pryamo naprotiv nego, -- rasskazyvaet
Vasyanskij, -- nakonec on nabralsya duhu i ves'ma vezhlivo poprosil menya
peremenit' mesto, sest' tak, chtoby emu ne bylo menya vidno: vot uzhe bolee
polustoletiya za chaem ne bylo ryadom s nim ni odnoj zhivoj dushi. YA sdelal kak
on hotel, Iogann vyshel iz komnaty i poyavilsya tol'ko togda, kogda Kant pozval
ego. Teper' vse bylo v poryadke. Kant privyk, kak ya uzhe vyshe skazal, pit' chaj
v odinochestve, predavayas' pri etom svoim dumam. I hotya teper' on ne chital i
ne pisal, stihiya mnogoletnej privychki polnost'yu vladela im, on ne mog bez
velichajshego bespokojstva perenesti ch'e-libo prisutstvie. Vse eto
povtorilos', kogda ya odnazhdy yasnym voskresnym utrom predprinyal eshche odnu
podobnuyu popytku".
V noyabre 1801 goda Kant okonchatel'no rasstalsya s universitetom. Ego
otpustili na pokoj, sohraniv polnost'yu zhalovan'e. Teper' on pochti ne vyhodil
na ulicu, ne prinimal posetitelej. Lish' nemnogim udavalos' dobit'sya
audiencii. Sredi nih okazalsya molodoj russkij vrach. Vostorzhennyj "poklonnik
Kanta i poet", uvidev starca, on brosilsya celovat' emu ruki. Kant smutilsya i
ostalsya nedovolen vstrechej. Na sleduyushchij den' russkij snova poyavilsya v dome
filosofa i stal vyprashivat' u slugi kakoj-nibud' avtograf Kanta. Kaufman
podobral na polu kabineta ispisannyj listok (eto byl chernovik predisloviya k
"Antropologii") i (s razresheniya Vasyanskogo) otnes ego v gostinicu, gde
ostanovilsya russkij vrach.
Tot byl v vostorge, rascelovav bumagu, on snyal s sebya syurtuk, zhilet i
prisovokupiv k nim taler, otdal vse Kaufmanu.
Proslyshav o nemoshchi hozyaina, v dom Kanta stali navedyvat'sya i sovsem uzh
neproshenye gosti. Prilichno odetaya dama nastojchivo dobivalas' vstrechi s
Kantom naedine. Govorit' ej prishlos' s Vasyanskim, kotoryj uznal v nej
izvestnuyu v gorode avantyuristku. Dama zayavila, chto v svoe vremya ee muzh
peredal Kantu dyuzhinu serebryanyh lozhek i zolotye veshchi, esli ih uzhe net, to
ona udovol'stvuetsya denezhnoj kompensaciej. Vasyanskij poslal za policiej i
otpustil vymogatel'nicu lish' posle ee obeshchaniya nikogda bol'she ne poyavlyat'sya
v etom dome.
Drugoj neznakomke udalos'-taki nezamechennoj proniknut' v kabinet. Kant
vskochil iz-za stola, gotovyj oboronyat' svoe imushchestvo. Ona sprosila, kotoryj
chas. Kant dostal chasy i, zazhav ih v kulake, nazval vremya. Neznakomka
poblagodarila, vyshla iz komnaty, zatem vernulas' i skazala, chto ee,
sobstvenno, poslal sosed, imya kotorogo ona upomyanula; emu nuzhno pravil'no
postavit' chasy, pust' gospodin professor dast svoi na neskol'ko minut, ona
totchas zhe prineset ih obratno. Kant podnyal krik, i dama bystro retirovalas'.
Esli by delo doshlo do potasovki, kommentiruet etot sluchaj Vasyanskij, ishod
byl by ne v pol'zu filosofa, vpervye v zhizni pobedu nad nim mogla oderzhat'
zhenshchina.
Potok pisem issyak. Druz'ya znali o sostoyanii Kanta. Dol'she drugih pisal
Kizevetter. Pisal uzhe ne stol'ko o filosofskih materiyah, skol'ko o repe iz
Tel'tova, kotoraya prishlas' po vkusu Kantu i kotoroj Kizevetter regulyarno ego
snabzhal. Repa -- glavnaya tema ih poslednej perepiski. V noyabre 1801 goda,
posylaya ocherednoj bochonok repy, Kizevetter uzhe ne obrashchaetsya k Kantu, a lish'
soobshchaet v soprovoditel'noj zapiske, komu prednaznachena posylka. K avgustu
1801 goda otnositsya poslednee pis'mo, nap