oznal: nashi lyudi eshche ne ponimayut, chto lishayutsya strany. Posle Kryma -- drugoj chelovek? V interv'yu dlya programmy Antenn-set francuzskaya zhurnalistka Ann Sen-kler napomnila mne o slovah, skazannyh po vozvrashchenii iz "foros-skogo plena": ya, mol, vernulsya drugim chelovekom. "V chem Vy izmenilis'?" -- sprosila ona. Vot moj otvet: lyudi v etoj strane yavlyayutsya chast'yu mirovoj civilizacii. Neobhodimo reformirovanie vseh sfer zhizni na baze glubokih demokraticheskih preobrazovanij. |to bylo i ostaetsya moim vyborom, i v etoj chasti Gorbachev ne izmenilsya. No putch pomog mne izvlech' uroki. Ochen' surovye uroki. Samoj bol'shoj moej oshibkoj bylo to, chto ya pozvolil vtyanut' sebya v diskussiyu i v politicheskuyu bor'bu mezhdu razlichnymi techeniyami demokratov. Vyyasnyali nyuansy. V to vremya kak pered nami byla ogromnaya strana, kotoraya nuzhdalas' v politicheskih otvetah. I nado bylo ob容dinyat' vse demokraticheskie techeniya, vstat' vyshe politicheskih strastej, otdel'nyh privyazannostej. Zdes' i moya oshibka. Ann Senkler razvivala temu: "Vy izmenilis'. Ot chego naibolee vazhnogo Vy otkazalis'? Ot chego bylo trudnee vsego otkazat'sya? Gotovy li Vy otkazat'sya ot Lenina na Krasnoj ploshchadi i gotovy li Vy k perenosu tela Lenina v drugoe mesto?" -- YA ispoveduyu socialisticheskuyu ideyu. V hristianstve tozhe vizhu stremlenie k luchshej zhizni. Vizhu ee v iskaniyah Kampanelly, Tomasa Mora i drugih myslitelej, v raznyh obshchestvennyh techeniyah. Poka lyudi dumayut o svoej sud'be, o smysle prebyvaniya v etom mire, oni budut prodolzhat' iskat' otvety na vopros, kak uluchshit' zhizn'. Esli oni perestanut iskat', oni perestanut byt' lyud'mi. YA lichno dumayu, chto eto -- samoe glavnoe v socializme. |to -- poisk luchshej zhizni, bolee spravedlivoj. YA -- za takoj poisk. V etom smysle ya neistrebimyj socialist. Gluboko uvazhayu Lenina i znayu dramu etogo cheloveka. I v slovah, skazannyh im, v ego poslednih slovah -- o tom, chto on izmenil tochku zreniya na socializm korennym obrazom, my vidim, chto etot velikij chelovek osoznal, uvidel pod konec zhizni, chto proishodilo pod ego rukovodstvom, chto proishodilo takoe, chego on nikoim obrazom ne hotel i ne dolzhen byl delat', buduchi socialistom. Znayu ochen' mnogo faktov, kotorye mogut sdelat' Lenina menee populyarnym, no eto ne snimaet togo, chto on byl velichajshej figuroj, velikim myslitelem, vydayushchimsya politicheskim deyatelem. Dazhe ego oshibki sluzhat vazhnym urokom. A chto kasaetsya Mavzoleya... znaete, ya voobshche kategoricheski protiv kakih by to ni bylo aktov vandalizma, osobenno grobokopatel'stva. Kogda ya nahozhus' v Ispanii i vizhu pamyatnik Franko, ponimayu ispancev, potomu chto eto -- ih istoriya. U nas tozhe svoya istoriya sostoyalas'. I Lenin yavlyaetsya ee chast'yu. Esli by ya zhil v to vremya, esli by uchastvoval v prinyatii resheniya, ya by byl na storone teh, kto hotel, chtoby telo Lenina, ego prah, byl zahoronen po-russki. No segodnya ya by sovetoval byt' ochen' vnimatel'nym k pamyati etogo cheloveka i, glavnoe, k otnosheniyu lyudej k nemu. Pust' lyudi, obshchestvo sami spokojno sdelayut vyvody. |ti voprosy ne reshayutsya podnyatiem ruki. Otnoshenie k Leninu Vspominayu odin razgovor "po dusham" -- rech' tozhe zashla ob otnoshenii k Leninu. My byli vospitany na Lenine, i k nyneshnemu ponimaniyu ego roli nado bylo prijti... Gde-to v nachale 83-go goda Andropov neozhidanno skazal: a chto, esli tebe sdelat' doklad o leninskoj godovshchine? Obrazovali gruppu, kotoraya dolzhna byla pomoch' v rabote nad materialom, stali obsuzhdat' koncepciyu. Potom v kakoj-to moment ya vse prekratil. To, chto predlagalos', -- vse eto mne ne podhodilo. Uzhe togda ya byl perepolnen inymi ideyami, uzhe togda. I moya mysl' ne ukladyvalas' v tradicionnye predstavleniya. YA reshil vzyat' sovsem drugoj rakurs -- obratit'sya k poslednim rabotam Lenina (kak raz im ispolnyalos' togda 60 let!). I reshil na etom sosredotochit'sya. Pochemu? Dlya Lenina eto moment istiny. YA eto i vzyal za otpravnuyu tochku. Dumayu, Lenin ishodil iz pravil'nogo predstavleniya o tom, chto est' logika istoricheskogo processa. No, vidya kakie-to zakonomernosti etogo processa, ego dvizhushchie sily, on vse zhe okazalsya v plenu avangardistskoj koncepcii. Vot chto, navernoe, pomeshalo emu ispol'zovat' svoj kolossal'nyj intellektual'nyj i nravstvennyj potencial, chtoby dejstvitel'no realizovat' vydvinutuyu im zhe formulu: socializm -- eto zhivoe tvorchestvo mass. Izvestna takzhe ego mysl': kommunistom mozhno stat' lish' togda, kogda obogatish' svoyu pamyat' znaniem vseh bogatstv, kotorye vyrabotalo chelovechestvo. Vot eti dve formuly oznachayut, chto ty ne mozhesh' ignorirovat' ves' opyt civilizacii, ty dolzhen ego videt' i, razmyshlyaya, vsegda chuvstvovat' sebya chast'yu etoj civilizacii. I eshche, chto pomeshalo emu, -- eto upor na revolyucionnye metody, a ne na evolyucionnye, na to, chtoby svergnut', a ne reformirovat'. No reformy ved' mogut byt' samye radikal'nye, oni mogut byt' bolee glubokimi, chem perevoroty, kotorye chasto malo osmyslenny i malo chto dayut. Reformy zhe, gluboko zadumannye, kak raz i dayut moshchnejshij tolchok preobrazovaniyam. I ne zrya vsegda refomatory okazyvalis' v slozhnom polozhenii. Ili potom sami stanovilis' reakcionerami, kak Aleksandr I, ili... ih prosto ubivali, kak Aleksandra P. Vozmozhno, v to tyazheloe vremya vybor, v obshchem, byl ne ochen' bol'shoj, no vse zhe on byl. Poetomu ya dumayu, chto v uchenii Lenina, v ego vzglyadah, ego pozicii soderzhitsya ogromnoe protivorechie. On ne mog, kak krupnejshij myslitel', ne videt' real'nosti. I videl, i sposoben byl analizirovat'. No nahodilsya vo vlasti opredelennoj ideologii i ne byl svoboden, chtoby predlozhit' sredstva kak spravit'sya s situaciej. I vot ya dumayu, mne prishlos' podobnoe preodolet' i samomu, prijti k glubokomu ubezhdeniyu, chto nado brat' za tochku otscheta tu, k kotoroj prishel Lenin v konce zhizni. Ibo vse posleduyushchee -- eto volyuntaristskaya utopicheskaya model' Stalina, navyazannaya zheleznoj rukoj, eto prokrustovo lozhe, kotoroe dushilo stranu, skovyvalo ee sily, ee intellektual'nye i proizvoditel'nye vozmozhnosti. Lenin ponyal opasnost' v konce zhizni. Kogda chitaesh' poslednie ego raboty, vidish': on chuvstvoval, chto delo, kotoromu on posvyatil zhizn', pod ugrozoj, chto dopushcheny ogromnye strategicheskie proschety. Kto-to (ne pomnyu kto) v etom meste prerval menya i sprosil: Vam kak politiku mnogo raz prihodilos' podavlyat' v sebe cheloveka? YA skazal: eto postoyannyj process. Garmonizirovat' politiku i sovest' i nravstvennost' -- eto to, chto nado delat', no i to, chto eshche my tol'ko nachinaem ponimat'... Nam nedostavalo nauchnoj obosnovannosti, argumentirovannosti v vybore i prinyatii politicheskih reshenij. No ochen' mnogoe my poteryali i ottogo, chto politika vo mnogih sluchayah byla beznravstvennoj, antigumannoj. |to tak. Vse my, kto politikoj zanyat, s etim stalkivalis'. YA ostayus' ubezhdennym storonnikom socialisticheskoj idei. I pozvolyu sebe takuyu pretenziyu: sejchas ya s bol'shoj ubezhdennost'yu mogu govorit', chto eto vsemirnoe dvizhenie. Kto ya -- kommunist, socialist, demokrat? Menya vse vremya terzayut voprosami: kto Vy -- tovarishch Gorbachev? Ili gospodin Gorbachev? Kommunist, socialist, demokrat? A s drugoj storony -- pressa: "Vot Gorbachev nikak ne mozhet otreshit'sya ot socialisticheskogo vybora..." V plenu li ya illyuzij? YU. SHCHekochihinu ya na etot schet skazal sleduyushchee: -- Nikto ne realizovyval special'no razrabotannuyu koncepciyu po razrusheniyu socializma. My dolzhny pryamo skazat': ta koncepciya, kotoraya poterpela porazhenie, -- eto model' stalinskogo socializma, ona dolzhna byla poterpet' porazhenie, potomu chto protivorechit samoj suti socialisticheskoj idei i po sushchestvu ee otricaet. I v to zhe vremya ne budem idealizirovat' kapitalisticheskoe obshchestvo. A raz tak, to poiski budut prodolzhat'sya na osnove sblizheniya, a ne protivostoyaniya, na osnove sinteza opyta vseh narodov. I poiski budut nas prodvigat' k bolee chelovechnomu, demokraticheskomu, spravedlivomu obshchestvu. |lementy socializacii -- oni vezde prisutstvuyut. My chasto ochen' primitivno razdelyaem mir na socialisticheskij i kapitalisticheskij. -- No sejchas samo slovo "socializm" vyzyvaet -- osobenno u molodezhi -- nepriyazn' i dazhe nenavist'. -- A u menya net, potomu chto ya predstavlyayu, chto socializm svyazan s politicheskoj i duhovnoj svobodoj, s uvazheniem k kul'ture, s gumanizaciej, s demokratiej. -- No eto dlya vas. A dlya teh zhe dvadcatiletnih slovo "socializm", uvy, bol'she svyazano so slovom "ochered'". -- No hot' ubejte menya: ya -- eto ya, i eto moi ubezhdeniya! YA uvazhayu ubezhdeniya drugogo cheloveka. Ostavajtes' so svoimi, no ostav'te i mne moi. Ostavajtes' liberalom, demokratom, konservatorom ili monarhistom. |ta tema zvuchala i v besede s direktorom Mezhdunarodnogo instituta sravnitel'nyh social'nyh issledovanij, byvshim general'nym sekretarem Socinterna G. YAnichekom. -- Poisk v ramkah socialisticheskoj idei -- eto global'nyj fenomen. Nemyslimo, chtoby chelovechestvo v takih slozhnejshih usloviyah, kogda sreda obitaniya pred座avlyaet stol' zhestkie trebovaniya, -- chtoby v etih usloviyah ono ne vzyalo vse, chto predlagaet obshchij opyt, otkazalos' by ot nego. Leninu v ramkah svoego opyta, svyazannogo s zhestkim istoricheskim kontekstom, prihodilos' i otstupat', ot chego-to otkazyvat'sya. No on skazal mnogoe takoe, chto imeet ogromnoe znachenie dlya nashih segodnyashnih razmyshlenij. Eshche v 1984 godu ya privodil ego slova: "Socializm -- eto zhivoe tvorchestvo mass". A eto oznachaet poisk, a ne popytki zagonyat' dejstvitel'nost' v prokrustovo lozhe, navyazyvat' iskusstvennuyu model'. Novoe myshlenie napravleno i vovnutr', i vovne. Ono vyrazhaet etu pereorientaciyu nashego myshleniya na obshchechelovecheskie poiski, na opyt, vyrabotannyj vsem chelovechestvom. Idet ochen' trudnyj process formirovaniya idealov, zhiznennyh orientirov lyudej -- mozhet byt', samyj slozhnyj process. V konce koncov, s ekonomikoj my kak-to razberemsya, tem bolee chto idem po puti ekonomicheskoj svobody k smeshannoj ekonomike, reformirovaniyu otnoshenij sobstvennosti, daem svobodu krest'yanam, rabochim, predprinimatelyam. Na puti k rynochnoj ekonomike so vremenem vse obrazuetsya, hotya daetsya eto trudno. No vse zhe rynochnaya ekonomika po-raznomu funkcioniruet v zavisimosti ot politicheskih otnoshenij. Pochemu proishodit cheredovanie u rulya politicheskoj vlasti konservatorov i social-demokratov? |to proishodit, kogda oslabevaet social'naya zashchita, voznikaet potrebnost' v gumanizacii social'nyh otnoshenij. No na kakom-to etape okazyvaetsya, chto proizvoditeli, kogda im nuzhno vyjti na novyj vitok, nuzhdayutsya v bolee zhestkom rezhime, i togda konservatory vytesnyayut social-demokratov. Potom davlenie na predprinimatelej vozrastaet, i snova vozvrashchayutsya social-demokraty. To est' voznikaet potrebnost' v novoj dinamike social'nyh, politicheskih otnoshenij. No pri vseh etih smenah ostayutsya kakie-to uzhe vyrabotavshiesya orientiry, ot kotoryh obshchestvo, politicheskaya vlast' ne otkazyvayutsya. I ya zadayu sebe vopros: kak teper' sleduet otnosit'sya k formule Bernshtejna -- dvizhenie vse, konechnaya cel' nichto? My vsegda klejmili etot tezis. A teper' dumayu, chto Bernshtejn byl prav. Socializm -- zhivoe tvorchestvo, eto ne konechnaya cel', a postoyannoe prirashchenie novogo. Nam nado vse pereosmyslit' i ne boyat'sya delat' vyvody. A menya uzhe nashi "tverdye kommunisty" isklyuchili iz partii. Horosho, chto my vyrvalis' na svobodu, -- bez nee ne mozhet byt' dvizheniya. Situaciyu, v kotoroj nahoditsya obshchestvo, horosho vyrazil nash mastityj pisatel' Leonid Leonov, s kotorym ya ne raz vstrechalsya. On skazal kak-to: "Vasha glavnaya problema sostoit v tom, chto sejchas zakladyvayutsya novye formy zhizni na dvesti--trista let vpered, a lyudi zhivut i hotyat zhit' sejchas. Kak sovmestit' to i drugoe? Strana perezhivaet sistemnyj krizis, nado reshat' strategicheskie zadachi i vmeste s tem dat' pochuvstvovat' real'nye peremeny k luchshemu nyne zhivushchim. Lyudi ne mogut vdohnovlyat'sya tol'ko obrazom svetlogo budushchego". To, chto vernuli cheloveku chelovecheskoe, -- uzhe znachit mnogo. Nam nuzhno cherez dvizhenie k rynku dat' lyudyam pochuvstvovat' real'noe uluchshenie uslovij zhizni. Sejchas my kak by opyat' vozvrashchaemsya k dooktyabr'skim nereshennym lozungam: preodolet' otchuzhdenie ot vlasti, ot sobstvennosti, ot sredstv proizvodstva, ot kul'tury. Vot gde razvyazka. Predstav'te, chto stoilo kommunistu vydvinut' ideyu obshchechelovecheskih cennostej? Po moim dannym, 75 procentov apparata CK byli protiv moej pozicii. YA eto znal i poetomu ne brosal partiyu. My vyshli na novuyu programmu socialisticheskogo tipa. Osen'yu uzhe dolzhen byl sostoyat'sya s容zd, no putchisty pomeshali. Mne ne zhalko putchistov -- zhal' lyudej. Ryadovye kommunisty okazalis' v tyazhelom polozhenii. Moe polozhenie izmenilos', no ya zashchishchayu te zhe idei. Kogda vernulsya iz Forosa, prishlos' vystupit' v Verhovnom Sovete Rossii, gde byl podvergnut oskorbleniyam, dazhe unizheniyam. I, nado byt' do konca otkrovennym, ne bez uchastiya El'cina. V drugoe vremya ya by ushel. V tot moment ne mog tak postupit'. Mne brosili frazu: opyat' Vy govorite o socialisticheskom vybore, nado metloj vymesti socializm s territorii strany. Otvetil: ne vershite bystryj sud, ne vpadajte v bezumie. Ved' eto zhe milliony lyudej. I schitayu -- moral'naya pobeda ostalas' za mnoj. Dobavlyu v razvitie etih myslej nebol'shoj otryvok iz interv'yu ital'yanskoj gazete "Stampa" (26 dekabrya). Vopros: Vy po-prezhnemu nazyvaete sebya socialistom. Schitaete li Vy, chto socializm vse eshche yavlyaetsya proektom, v kotoryj mozhno verit'? Otvet: Poterpel porazhenie ne socializm, a stalinizm v oblich'e socializma. Socializma u nas ne bylo; bolee togo, s samogo nachala bylo ego otricanie, potomu chto socializm -- eto svobody, demokratiya, real'noe uchastie naroda v delah gosudarstva. Poterpela porazhenie ul'trarevolyucionnaya model' socializma, kotoraya vse nivelirovala i podavlyala, isklyuchaya vsyakie poiski. YA zhe, naprotiv, chuvstvuyu sebya uchastnikom kollektivnyh poiskov spravedlivosti, svobody i demokratii. I chelovechestvo budet prodolzhat' eti poiski, kotorye vedutsya na raznyh napravleniyah i v kotoryh uchastvuyut techeniya, ispoveduyushchie raznye idealy. Vopros: Mozhno podumat', chto vy citiruete Saharova... Otvet: Da, teoriya konvergencii dvuh mirov. Dlya menya ochen' vazhna mysl' takih lyudej, kak on, ih moral'nyj avtoritet. YA ne oshibsya v glavnom V poslednie nedeli 1991 goda u menya bylo dostatochno povodov dlya togo, chtoby po samomu krupnomu schetu eshche i eshche raz ocenit' svoyu otvetstvennost' za politiku perestrojki, za to, kak ona provodilas' i k kakim rezul'tatam privela. Tem bolee chto ya znal o kriticheskih nastroeniyah v obshchestve. ZHurnalisty v eti nedeli ne raz sprashivali menya: "Segodnya mnogo govoryat ob otvetstvennosti Prezidenta za sud'bu Soyuza. Skazhite, pozhalujsta, esli by Vam predstavilas' vozmozhnost' vse nachat' zanovo, kakie principial'nye izmeneniya v svoj kurs, strategiyu i taktiku i v posledovatel'nost' etapov reform Vy by vnesli?" -- V strategii izmenenij ne bylo by, -- otvetil ya. -- CHto kasaetsya politicheskogo kursa, to zdes' ya ostayus' priverzhennym svoemu vyboru. Vse kriticheskie vypady v moj adres: i stranu razvalil, i socializm pogubil, i Vostochnuyu Evropu otdal i t. d. -- dosuzhie obvineniya, chasto s provokacionnym podtekstom. Obshchestvo nashe i v Vostochnoj Evrope, Evropa v celom, vsya planeta sozreli dlya krupnyh, radikal'nyh peremen. Mir, obrazno govorya, beremenej peremenami global'nogo masshtaba. S odnoj storony, civilizaciya uzhe na drugom urovne, i ona sama sebya luchshe poznala. S drugoj storony, moshchnye impul'sy dayut uzhe razvernuvshiesya processy. K zhizni probudilis' ogromnye nacional'nye sily, kotorye spasayut svoyu istoriyu, svoyu kul'turu, svoyu duhovnost'. Poglyadite na te zhe nashi respubliki s ih moshchnym intellektual'nym potencialom. Oni sposobny vzyat' v ruki svoyu sud'bu, oni ni na kogo uzhe ne nadeyutsya, ne zhdut milostyni. A ved' etogo zhe ne bylo... Takova odna storona v processe nakopleniya novogo kachestva. Dalee, voz'mem ekologiyu. My okazalis' na grani katastrofy. Problemy deficita resursov, zagryazneniya vody, zemli -- vse eto sdelalo nas uyazvimymi. Esli eshche dobavit', chto v nashem gosudarstve funkcioniroval totalitarnyj rezhim, kotoryj podavlyal i duhovnuyu, i ekonomicheskuyu, i politicheskuyu svobodu, demokratiyu, to tem bolee neizbezhen byl krutoj perelom. Horosho, chto my smelo nachali. Kak by ni bylo trudno nam sejchas -- nado uderzhat'sya, dazhe esli ochen' i ochen' budet tyazhelo. No esli my popadem v struyu nedovol'stva, poddadimsya nastroeniyam "doloj vse", to mozhem okazat'sya v situacii sovershenno nepredskazuemoj. Esli uderzhimsya, to mozhno budet skazat', chto v etom slozhnom obshchestve, gde nado bylo slomat' hrebet sisteme i demontirovat' ves' etot totalitarnyj rezhim, my oboshlis' samymi minimal'nymi poteryami. No proschety byli, i ya uzhe ob etom govoril. Razumeetsya, bolee osnovatel'noe osmyslenie togo, chto proizoshlo za eti sem' let so vsemi nami, so stranoj, -- eshche vperedi. V dekabre, kogda razvitie sobytij vse bol'she natalkivalo na razmyshleniya o perezhitom za gody perestrojki, mne ne raz prihodilos' govorit' ob etom. Vitalij Tret'yakov v interv'yu so mnoj 11 dekabrya zadal takoj vopros: "Esli vspomnit' aprel' 1985 goda, nachalo perestrojki, i esli ochutit'sya vnov' v segodnyashnem dne, Vy mozhete sebya nazvat' schastlivym politikom, chelovekom, kotoryj schastlivo provel eti uzhe pochti sem' let?" -- S tochki zreniya togo, -- skazal ya emu, -- kak rasporyadilas' sud'ba i mne prishlos' stat' ne prosto uchastnikom, no i vozglavit' eti processy, ya schitayu, u menya redkaya sud'ba, nesmotrya na vse ispytaniya, kotorye vypali mne... bremya tyazhelejshee. YA ne znayu schastlivyh reformatorov. A vot sud'boj ya svoej dovolen. |to ne znachit, chto ya dovolen kazhdym dnem ili tem ili inym resheniem. CHego tol'ko sejchas ne hotyat sdelat' iz Prezidenta. Dazhe omerzitel'no chitat'. I ya eto ostavlyayu bez vnimaniya. CHto daet sily v etoj situacii, sohranyaet ravnovesie duha, normal'noe, sbalansirovannoe sostoyanie -- eto to, chto ya ne oshibsya v glavnom. YA sam prinyal reshenie otkazat'sya ot toj vlasti, kotoraya ko mne prishla po vole istorii, i vstat' na put' reformirovaniya obshchestva, total'nogo demontazha vsej sistemy. -- A vse-taki Vy togda ne predpolagali, kak eto vse pojdet? -- |to ya ostavlyayu dlya sebya. YA koe-chto v eti dni uzhe skazal bol'she, chem obychno... Kto voobshche znal zamysly Gorbacheva? A vot sejchas oni vyyasnyayutsya. Skol'ko raz ya slyshal ot nashih "vydayushchihsya" demokratov: Gorbachev, mol, ischerpal sebya, on v plenu konservatorov, on ne vyrvetsya nikogda, eto u nego v genah sidit... CHepuha eto vse. YA-to kak raz znayu vsyu etu mashinu. Esli by ya iz nee ushel, gde my byli sejchas? Vy zhe nablyudali, kak prohodili poslednie plenumy CK. |to zhe byl prosto mordoboj. A vspomnite s容zd rossijskoj kompartii, kogda -- pomnite? -- vseh chlenov politbyuro -- k stenke! Razmazat' ih! Razdavit'! -- A Vy ne preuvelichivali ih silu? -- Net, net. |to moshchnejshaya sistema. YA dolzhen skazat', chto zadacha sejchas sostoit v tom, chtoby bystree formirovat' nastoyashchij politicheskij plyuralizm. Bez etogo demokratiya zhit' ne mozhet. Ochen' vazhno, chtoby eti processy shli pobystrej. Sejchas eto glavnoe. I eto sostoyanie, kogda lyudi vybilis' iz politicheskoj kolei, tozhe soderzhit opredelennuyu opasnost', ibo ne dejstvuyut mehanizmy, na kotorye demokratiya dolzhna opirat'sya. Pust' istoriya vyneset svoj prigovor |tu temu prishlos' razvivat' i v besede s zhurnalistami mnogih gazet 12 dekabrya. Na moem meste mnogie iz nashih geroev davno by brosili vse. Menya ispytyvali i na razryv, i na razlom. I partiya myala, i voenno-promyshlennyj kompleks, i druz'ya-kollegi po novomu Soyuzu. Vse. YA proyavlyal gibkost', i tem ne menee glavnye idei perestrojki na vseh napravleniyah, vklyuchaya politicheskuyu i ekonomicheskuyu reformy, obnovlenie mnogonacional'nogo gosudarstva, -- ya "protashchil", hotya i ne bez oshibok. Dopuskal inogda nesvoevremennye resheniya, upustil kakie-to momenty, chto-to nepravil'no oceniv... Kogda mne govoryat: vot programmy ne bylo, etogo ili togo ne sdelali, znaete, vse eto -- ot staryh kommunisticheskih podhodov i stereotipov. Mol, davaj model', zagonyaj opyat' v kollektivizaciyu ili eshche kuda-nibud'. A ya hochu, chtoby etot process sotvorili lyudi, ispol'zuya novye cennosti, demokratiyu, svobodu i ekonomicheskuyu, i politicheskuyu, raskrepostivshis' intellektual'no. YA dumayu, na moyu sud'bu vypalo velikoe delo. Glavnoe delo moej zhizni svershilos'. Pridut drugie, mozhet byt', luchshe budut delat'. YA hochu, chtoby vse zakonchilos' uspehom, a ne porazheniem. Pust' istoriya sama vyneset svoj prigovor. My v burnom potoke zhizni, a pytaemsya analizirovat' ee perspektivy s pozicii bystrotechnogo segodnyashnego dnya. No, kak govoritsya, licom k licu lica ne uvidat'. Istoriki skazhut svoe slovo. No v glavnom ya uveren. Processy, kotorye pri mne nachalis', nuzhny byli obshchestvu. Oni by v lyubom sluchae nachalis', no ne cherez evolyuciyu, ne cherez reformy, a so vzryva. My nachali reformirovat' nashe obshchestvo, dali moshchnyj impul's processu ego vyzdorovleniya, obnovleniya na principah demokratii, svobody vybora, politicheskoj i intellektual'noj svobody, social'noj spravedlivosti v pravovom gosudarstve. |to bylo neobhodimo. No eto ochen' bol'shaya cel', i s hodu ee ne voz'mesh'. YA proshel cherez takoj opyt, chto schitayu sebya sovershenno svobodnym. V to zhe vremya chuvstvuyu, chto sobrannyj mnoyu kapital dolzhen byt' polnost'yu ispol'zovan vo imya svobody moej strany i novyh mezhdunarodnyh otnoshenij. I ya chuvstvuyu v sebe dostatochno sil, chtoby prodolzhat' svoyu rabotu. -- CHuvstvuete li Vy sebya spokojno? -- sprosil menya korrespondent "Stampa" Dzhul'etto K'eza. - Ne boites' li Vy, chto Vas prevratyat v kozla otpushcheniya, esli dela budut plohi? V istorii tak chasto byvaet. Kogda politiki u vlasti terpyat porazhenie ili im ne udaetsya kontrolirovat' situaciyu, oni starayutsya otvlech' vnimanie grazhdan na drugie problemy, lihoradochno ishchut vo chto by to ni stalo kozla otpushcheniya. Sledovatel'no, nel'zya nichego isklyuchat'. Pervye priznaki podobnoj taktiki uzhe est'. No ya chuvstvuyu sebya spokojno. Provokatory budut posramleny i otvetyat po zakonu. Mne prodolzhayut zadavat' vopros i rossijskie, i inostrannye zhurnalisty: ne sobirayus' li ya vozglavit' oppoziciyu? Moj perehod v oppoziciyu byl by nichem ne opravdannym: ni s politicheskoj tochki zreniya, ni s tochki zreniya interesov strany. |to ya govoril pochti vo vseh svoih interv'yu v poslednie nedeli svoego prebyvaniya na postu Prezidenta. I vnov' povtoril na drugoj den' posle uhoda -- v besede s Dzhul'etto K'eza i v proshchal'noj vstreche s zhurnalistami v gostinice "Oktyabr'skaya". Sovershenno nemyslimo, chtoby Gorbachev vystupal protiv politiki reform v Rossii. YA mogu davat' sovety, vyskazyvat' suzhdeniya, no ya razdelyayu osnovnoj kurs reform i zayavlyayu, chto my dolzhny podderzhivat' rukovodstvo Rossii. I ya skazal ob etom El'cinu. Sejchas ne mogu dazhe predstavit' sebe mysli o perehode v oppoziciyu. V oppoziciyu chemu? Demokraticheskim reformam? Pojti protiv samogo sebya? Gorbachev ne takov, i eto vse znayut. * * * CHto chuvstvuet chelovek, okazavshijsya voleyu sudeb glavoj gosudarstva -- i v velikoj strane! -- chto on chuvstvuet v toj situacii, v kakoj ya nahodilsya v dekabre 91-go goda? Ponimaya, chto ya zakanchivayu svoe prebyvanie na postu Prezidenta SSSR, moi sobesedniki zadavali mnogo voprosov lichnogo plana. Rassprashivali, kak ya rasporyazhayus' svobodnym vremenem, chto chitayu, kak vosprinimayu muzyku, kak prelomlyayutsya v etom vospriyatii moi perezhivaniya. V poslednie dva goda zhizn' nabrala takoj temp, chto mne malo udavalos' vydelit' vremeni dlya hudozhestvennoj literatury, dlya muzyki, osobenno simfonicheskoj, kotoruyu ya ochen' lyublyu. Kak-to vo vtoroj polovine dekabrya, kogda v Moskve vystupali orkestry pod upravleniem Klaudio Abbado, ya reshil vse zhe pojti na koncert. |to byl nezabyvaemyj vecher. Vpervye, kstati, poznakomilsya s muzykoj Malera, da eshche v takom prekrasnom ispolnenii. Okazyvaetsya, Malera u nas dolgoe vremya "ne puskali", kak i Vagnera. Poetomu prakticheski on byl nedostupen nam... To, chto ispolnyalos', -- eto potryasayushchaya veshch'! U menya bylo takoe oshchushchenie, chto eto o nas, o nashem perestroechnom vremeni. So vsemi ego strastyami, boreniyami. Potryasayushchaya muzyka! Tut ne tol'ko chelovecheskie strasti, no i bol'shie filosofskie obobshcheniya -- na nih postroen ves' etot koncert Malera. Vpechatlenie ostalos' ochen' sil'noe... Dumal otdohnut' -- ne poluchilos'. Bylo kakoe-to sostoyanie polnogo otklyucheniya ot vsego ostal'nogo, pogloshchennosti lish' muzykoj. Dlya menya eto bylo kak otkrytie... Navernoe, moe togdashnee sostoyanie kak-to sootvetstvovalo etoj muzyke. I Raisa Maksimovna tochno tak zhe ee vosprinyala. Kogda my vstretilis' posle koncerta s K. Abbado -- on sam zahotel etogo, i my tozhe hoteli, ved' eto sejchas mirovaya velichina, dirizher nomer odin, -- to Raisa Maksimovna emu skazala: znaete, ya potryasena etoj muzykoj... I sprashivaet: kak vy traktuete final? U menya, govorit, ostalos' oshchushchenie bezyshodnosti... On zaprotestoval -- net, net, est' vyhod. On ponyal ee sostoyanie. I snova povtoril: est', est' vyhod. Simfonicheskaya muzyka -- eto, mozhet byt', naibolee vysokaya forma abstrakcii, filosofskogo obobshcheniya. YA vosprinimayu nastoyashchuyu muzyku kak vyrazhenie filosofskih pozicij, razmyshlenij, iskanij. Tam u Malera est' takie mesta, osobenno v pervoj chasti, kogda zvuchat violoncheli i al'ty, i eto potryasaet, ty prosto dolgo ne mozhesh' vyjti iz etogo sostoyaniya. I eto slovami ne vyrazish', nikogda ne vyrazish'. V muzyke Malera zvuchit tema zhizni i smerti -- ya tak vosprinyal. Tema bor'by, tragicheskoj bor'by. Est' prosvetlenie, no vse na fone bor'by. I ya dumayu: tak ved' i v zhizni -- esli net dvizheniya, to vse, eto konec. A raz est' dvizhenie -- to vsegda v nem est' i protivoborstvo, protivorechie... Umenie peredavat' eto v muzyke, svojstvennoe takim kompozitoram, kotorye oshchushchayut, vosprinimayut dramu svoego vremeni, svoej epohi, -- eto, konechno, ogromnoe dostizhenie chelovecheskogo duha. Maler eto sumel. A Vagner! YA ved' tol'ko v poslednie gody proslushal neskol'ko vagnerovskih zapisej. Kakie veshchi, kakoj kompozitor! Mogut skazat', chto optimizma, uverennosti on ne pribavlyaet, skoree somnenij. No chelovek ostaetsya chelovekom i sposoben sdelat' vse, vybrat'sya iz lyubogo krizisnogo sostoyaniya, poka mozhet i emu pozvolyayut razmyshlyat', dumat', tvorit'. A my vot byli skovany, nas eta sistema derzhala v uzde, my byli podavleny intellektual'no, zakompleksovany, i, konechno, nam bylo ne do Vagnera. Vse dolzhno bylo byt' prosto, kak dvazhdy dva -- chetyre. Esli zhe govorit' o chtenii... Byl takoj issledovatel', istorik, horosho vladevshij perom, -- Valishevskij, polyak. O nem vysoko otzyvalsya Lev Tolstoj. Tak vot, kak raz v dekabre ya chital ego knizhku "Smutnoe vremya". Posle Ivana Groznogo strana ostalas' v takom sostoyanii, s takimi strastyami, s takimi bataliyami, chto eto vremya i gosudarstvo trebovali sil'noj vlasti. Groznyj uderzhival gosudarstvo zhestokost'yu. Starshij syn pogib ot ego ruki. Prestol zanyal mladshij syn Fedor Ioannovich, kotorogo schitali blazhennym. A gosudarstvo trebovalo kolossal'noj voli, ogromnyh sposobnostej. I vot nachinayutsya processy, kotorye poluchili nazvanie Smutnogo vremeni. Dlya menya takoe chtenie -- eto process poznaniya, razmyshlenij. Inogda odna fraza mozhet natolknut' na daleko idushchie vyvody, razdum'ya. Potom k nim snova i snova vozvrashchaesh'sya, sopostavlyaesh', sravnivaesh'. Moya obychnaya privychka -- chitayu srazu neskol'ko knig. Primerno togda zhe chital interesnuyu knigu nashego istorika Avreha "Reforma Stolypina". Eshche neskol'ko knig -- ne budu vse perechislyat'... ZHizn' politika prakticheski ne delitsya na "rabochee" i "svobodnoe" vremya. Nezavisimo ot togo, gde ya nahozhus', -- eto vsegda i process razmyshlenij, vsegda i rabota, ona prodolzhaetsya v raznyh formah. V odnom sluchae ya v svoem kabinete provozhu kakie-to soveshchaniya, na nih obsuzhdayutsya, gotovyatsya ili prinimayutsya resheniya. |to -- odna storona. Drugaya -- eto vstrechi s otdel'nymi lyud'mi. Takie vstrechi ochen' vazhny dlya togo, chtoby, kak govoritsya, derzhat' ruku na pul'se. Osobenno v perelomnye momenty. CHto dumayut, kak sebya chuvstvuyut rabochie, kak sebya chuvstvuet intelligent, kak krest'yanin, a kak novye eti lyudi, predprinimateli, kak ih vosprinimayut, v kakom voobshche sostoyanii obshchestvo. Glavnoe, konechno, eto vse vremya poluchat' zhivuyu informaciyu, imet' kanaly obratnoj svyazi, chtoby videt', chuvstvovat', chto tvoya politika daet, a v chem ee slabosti, v kakih korrektivah ona nuzhdaetsya... |to nepreryvnyj process. A vechernie, domashnie, nochnye zanyatiya -- eto vse-taki chtenie. CHitat' nado, i chitat' mnogo. Pokidaya vecherom svoj kabinet v Kremle, ya vsegda bral s soboj kipu analiticheskih dokumentov, gazet, zhurnalov. Staralsya vniknut', chto govorit nasha pressa, televidenie, kak oni ocenivayut te ili inye sobytiya, hotya prakticheski ne imel, konechno, vozmozhnosti prochitat' ili posmotret' vse, chto nuzhno bylo by. I nakonec, pometki, nabroski, podgotovka k predstoyashchim vstrecham, znakomstvo s materialami -- vse eto rabota. Sejchas u menya bol'she takih vozmozhnostej. Sozhaleyu li ya o tom, chto prishlos' ostavit' post Prezidenta? S pervogo dnya prebyvaniya u vlasti ya nachal soznatel'no raspredelyat' ee. YA ne dorozhu vlast'yu radi vlasti. Sejchas, v novom moem polozhenii, u menya bol'shie plany. YA poluchayu mnogo predlozhenij, v tom chisle ot moih inostrannyh druzej, no sosredotochu svoyu deyatel'nost' zdes', v Rossii. Menya odnazhdy sprosili: pochemu Vy prinyali premiyu Martina Lyutera Kinga, ona ved' ne samaya prestizhnaya? Vam zhe predlagali mnozhestvo drugih pochestej. Potomu chto mne blizko ego vospriyatie mira. Pravil'no: vlast' -- delo prehodyashchee i ne luchshee. Esli by eto byla "vysshaya cennost'" -- ne nuzhna byla by mne, otdal by ee vsyu. Glavnoe drugoe: vozrodit' etu stranu, v kotoroj zaklyuchen ogromnyj mir -- isstradavshijsya, izmuchennyj, demoralizovannyj, vozrodit' ego k normal'noj zhizni, vozrodit' oshchushchenie cheloveka chelovekom. Posleslovie YA zakonchil rabotu nad knigoj v fevrale. Dramaticheskie sobytiya poslednih mesyacev 1991 goda uhodyat v istoriyu, a zhizn' prodolzhaetsya, i my nahodimsya segodnya v sovershenno novoj situacii. YA ostayus' priverzhennym idee gluboko reformirovannogo Soyuza kak celostnogo gosudarstvennogo obrazovaniya. Ne mogu soglasit'sya, chto raspad Sovetskogo Soyuza byl predopredelen, neizbezhen, poskol'ku-de "imperskij" harakter unitarnogo gosudarstva prepyatstvoval obreteniyu podlinnogo suvereniteta respublikami. Esli eto i byla imperiya, to sovsem osobogo roda: ne bylo gospodstvuyushchej nacii, gospodstvovala totalitarnaya administrativno-rasporyaditel'naya sistema, kotoroj byli podchineny vse narody Soyuza. Logika perestrojki neumolimo vela k podlinnoj nezavisimosti, otvechayushchej vole i korennym potrebnostyam narodov. No eto dolzhno bylo proizojti v kontekste i vzaimosvyazi so vsemi social'no-ekonomicheskimi preobrazovaniyami strany. Ibo tol'ko v etom sluchae process suverenizacii proshel by naimenee boleznenno -- v takoj strane, gde stepen' integrirovannosti davno pererosla v "monolitnost'". Imenno poetomu ya vse vremya nastaival: nel'zya dopustit' haoticheskogo raspada strany. |ta mysl' i eto bespokojstvo lezhali v osnove moej formuly o "Soyuze Suverennyh Gosudarstv", kotoraya pervonachal'no vstretila podderzhku bol'shinstva rukovoditelej nyneshnih nezavisimyh gosudarstv. My mnogoe sdelali, chtoby predlozhit' narodu adekvatnuyu politiku. No mnogoe i nedoocenili. V chastnosti, silu nacional'nyh chuvstv i ustremlenij, no takzhe i to, kak nacionalizm umeet ispol'zovat' real'no sushchestvuyushchie social'nye, politicheskie, kul'turnye i inye problemy. Okazyvaetsya, v pamyati narodov ne sterlos', kakaya sud'ba mnogih iz nih postigla pri stalinizme, kak togda (da i potom) kromsalis' granicy, popiralis' nacional'naya kul'tura, obychai, yazyk, prevrashchalis' v dekoraciyu, v formal'nost' politicheskie prava men'shinstv, avtonomij. Stoilo obshchestvu vdohnut' kislorod demokratizacii -- starye obidy vyrvalis' naruzhu. I vse zhe v osnovnom udavalos' cherez predlozhennye reformy pridat' nacional'nomu vozrozhdeniyu bolee ili menee mirnuyu napravlennost'. My byli uzhe na poroge podpisaniya Dogovora o Soyuze. Putch sorval eto. Priverzhency totalitarnogo, byurokraticheskogo centralizovannogo gosudarstva ne prinyali ideyu novogo Soyuza i poshli na krajnie shagi. YA utverzhdayu, chto eta ideya byla zhiznesposobnoj. Dazhe nesmotrya na avgustovskij putch, kotoryj rezko podstegnul dezintegracionnye tendencii, nam udalos' vyjti na znamenitoe zayavlenie "10+1" i na formulirovku kraeugol'nyh principov obnovlennogo Soyuza. No, k sozhaleniyu, sobytiya poshli po drugomu ruslu. Esli vospol'zovat'sya vyrazheniem Linkol'na, my upodobilis' tem, kto menyaet loshadej i kolesa karety posredi burnoj reki. Kogda zayavlyayut, budto drugogo vybora ne bylo, -- eto nepravda. Vybor byl, i ne kakoj-to umozritel'nyj, vzyatyj "iz golovy". Predposylki dlya nego poyavilis' ne vdrug, ne na pustom meste, a byli podgotovleny politicheski -- martovskim referendumom, obsuzhdeniyami i resheniyami S容zda narodnyh deputatov, soglasovannym proektom Soyuznogo dogovora. Pochemu vozobladal inoj scenarij -- ya popytalsya ob座asnit' v knige. No politika est' politika, i setovat' teper' na neblagopriyatnuyu politicheskuyu pogodu ili stechenie obstoyatel'stv -- zanyatie bespoleznoe. CHto sdelano, to sdelano. Projden opredelennyj rubezh, voznikla novaya real'nost'. Dlya politika eto znachit, chto nado eto uchityvat' i sootvetstvenno dejstvovat'. I glavnoe -- sohranit' v novyh usloviyah sterzhnevoj vektor razvitiya v napravlenii demokratii i reform. Nado teper' uberech' Sodruzhestvo, sdelat' ego rabotosposobnym. Pust' eto ne soyuznoe gosudarstvo, a Soobshchestvo gosudarstv. No vse zhe eto politicheskoe obrazovanie. I ono dolzhno imet' svoi instituty, zanimayushchiesya obshchimi interesami v ekonomike, politike, v voennom dele. Poka zhe Sodruzhestvo ostaetsya formoj s ves'ma neopredelennym soderzhaniem. V etom -- moya trevoga i zabota. ZHiznenno vazhno, chtoby slozhnejshij process stanovleniya SNG ne usilil razrushitel'nye tendencii, nametivshiesya v obshchestve. Ved' process idet v obstanovke glubochajshego ekonomicheskogo, politicheskogo i mezhnacional'nogo krizisa, rezkogo snizheniya zhiznennogo urovnya. Narod vstrevozhen, rastet nedovol'stvo. YA ne teryayu nadezhdy, chto glavy gosudarstv po-nastoyashchemu ocenyat zhiznennuyu vazhnost' vzaimodejstviya, -- v pervuyu ochered' dlya preodoleniya krizisa. Stavki veliki, i kak nikogda nuzhen gosudarstvennyj podhod. A on trebuet pervostepennogo vnimaniya sozdaniyu mehanizmov i institutov real'noj raboty na obshchij interes. Dlya etogo est' predposylki. Nerazumno pustit' na veter nakoplennyj kapital sovmestnoj zhizni narodov, prenebrech' preimushchestvami obshchego ekonomicheskogo i kul'turnogo prostranstva. Stremlenie reshit' svoi problemy za schet drugih vyjdet bokom. YA uzh ne govoryu o vozmozhnyh mezhdousobnyh konfliktah i sopernichestve v bor'be za blagosklonnost' okruzhayushchego mira. K sozhaleniyu, poka chto vol'no ili nevol'no novorozhdennye gosudarstva SNG priderzhivayutsya kredo, chto im luchshe vyzhit' v odinochku. Inache trudno ob座asnit', pochemu tak zatormozhenno reshayutsya (ili ne reshayutsya) osnovnye krupnejshie problemy. Takoj razmerenno-uporyadochennyj stil' mogut sebe pozvolit' chleny Evropejskogo Soyuza, kotorye davnym-davno sozdali moshchnuyu integracionnuyu gruppirovku i blagodenstvuyut. No u nas situaciya sovsem inaya. Razval, haos, potryaseniya ugrozhayut vsem v Sodruzhestve i predotvratit' eto mozhno tol'ko obshchimi usiliyami. Sejchas -- ne do politicheskih igr. Prizrachny shansy na vyigrysh v takih igrah. Vsyakie mogut byt' raschety i prognozy, no luchshe soobrazovyvat'sya s real'nym polozheniem del. Vremya taet na glazah. Samo soboj nichego ne obrazuetsya. Nuzhny koordinacionnye struktury, polnomochnye i pol'zuyushchiesya doveriem uchastnikov SNG. Ih nado sozdavat' ne meshkaya. Sudya po vsemu, nuzhen Sovet polnomochnyh predstavitelej glav gosudarstv Sodruzhestva, dejstvuyushchij na postoyannoj osnove. Dumayu, chto horosho by takzhe sozdat' na paritetnyh nachalah rossijsko-ukrainskuyu pravitel'stvennuyu komissiyu, kotoraya v konfidencial'noj obstanovke tshchatel'no prorabatyvala by dvustoronnie voprosy. Po-vidimomu, i glavam gosudarstv i pravitel'stv stoilo by sobirat'sya pochashche do teh por, poka ne nachnetsya process stabilizacii. V sud'be SNG velika rol' i otvetstvennost' Rossii. Ona krovno zainteresovana v tom, chtoby razvivat'sya v okruzhenii svobodnyh, blagopoluchnyh, stabil'nyh sosedej. Demokraticheskie sily Rossii, Ukrainy, drugih nezavisimyh gosudarstv prosto obyazany sdelat' vse, chtoby vmesto starogo totalitarnogo rezhima ne vozniklo mnogo novyh, kotorye vpolne mogut stat' hudshimi variantami. Melkie tiranii, kak pravilo, otvratitel'nee, chem krupnye. Nuzhny grazhdanskij mir, obshchestvennoe soglasie, gotovnost' ob容dinit' usiliya hotya by radi narodnogo samosohraneniya. Ne vojna vseh protiv vseh, hotya by i "holodnaya", a soglasovannost' i gotovnost' idti navstrechu drug drugu. |to reshayushchee uslovie uspeha ekonomicheskoj reformy -- perehoda k rynochnym otnosheniyam. Neobhodimo razvyazat' iniciativu proizvoditelya, fermera, predprinimatelya, torgovca, gospredpriyatiya. Uchityvaya masshtaby gossobstvennosti, otsutstvie vozmozhnosti izmenit' situaciyu v korotkij srok, eto osobenno vazhno dlya gospredpriyatij. Pravitel'stvo reform poluchit podderzhku zhiznesposobnyh sil obshchestva, esli prevratit grazhdan iz podenshchikov v sobstvennikov, rabotayushchih na sebya. Nichto teper' ne v sostoyanii otmenit' etot osnovopolagayushchij tezis: kto vladeet i rasporyazhaetsya bogatstvami strany, tot i dolzhen opredelyat' ee politiku. Preodolet' otchuzhdenie cheloveka ot sobstvennosti -- eto i znachit najti klyuch k resheniyu glavnyh problem Rossii. Rabochie trebuyut prava rasporyazhat'sya konechnym produktom, chast'yu pribylej. |tot vopros nado reshat', chtoby razvyazat' iniciativu gospredpriyatij. Zdes' neobhodim i paket zashchitnyh mer, osobenno dlya maloimushchih. Pri takoj posledovatel'nosti byla by logichnoj i liberalizaciya cen. Pravda, dolzhen skazat', chto vopros o posledovatel'nosti i tempah reform -- eto vechnaya tema sporov sredi reformatorov. Vchera trebovali -- uskorit' reformy; segodnya, kogda otpustili tormoza i situaciya priobrela ugrozhayushchij harakter, govoryat, chto nado bylo sdelat' po-drugomu. Sperva provesti privatizaciyu, likvidirovat' monopolizm, sozdat' nalogovuyu sistemu, stimuliruyushchuyu proizvoditelej. I teper' rossijskoe rukovodstvo kritikuyut za to, chto ono etogo ne sdelalo. I kritikuyut podelom, ibo ono povtoryaet oshibki predydushchih pravitel'stv. No v rassuzhdeniyah na etu temu slishkom mnogo nekompetentnosti. Ne uchityvayut: to, chto bylo sdelano za shest' let -- prichem ponachalu v ramkah sverhcentralizovannogo, totalitarnogo rezhima, -- eto prosto neveroyatno. S drugoj storony, ved' i segodnya ogromnaya massa lyudej vystupaet protiv chastnoj sobstvennosti. Kritikam proshche: oni mogut govorit' chto ugodno. Esli oshibutsya, skazhut: moya zadacha byla -- privlech' vnimanie. A reshat' -- tem, komu polozheno... Sejchas nel'zya ni ostanavlivat'sya, ni pyatit'sya nazad. Obshchestvo dolzhno i sposobno sobrat' sily i rezervy, chtoby vyrvat'sya iz porochnogo kruga negodnyh, ustarevshih form zhizni. Emu trudno otreshit'sya ot privychnoj rossijskoj very v nachal'nikov i vozhdej. Kstati, i vozhdi dolzhny nakonec ponyat' etu prostuyu istinu i perestat' po-carski davat' klyatvy vyvesti "slepyh" na istinnuyu dorogu schast'ya. Pobol'she dumat' o tom, kak bystree sozdavat' predposylki, kotorye davali by cheloveku vozmozhnost' real'no ispol'zovat' darovannye perestrojkoj svobody i prava. Obshchestvo, nado skazat', vse bol'she ponimaet, chto pridetsya polagat'sya na sobstvennye sily. Na eto i byla rasschitana perestrojka. V etom -- odin iz ee glavnyh, principial'nyh zamyslov. Pervejshij prioritet -- sohr