Aleksandr Gejman. Tri esse --------------------------------------------------------------- © Copyright Aleksandr Gejman, 1996-1998 Email: geiman@psu.ru Date: 25 Aug 1998 ---------------------------------------------------------------  * Aleksandr Gejman. PO|ZIYA : MAGIYA *  O itogah kul'tury na konec HH veka - razmyshleniya neposvyashchennogo ------------------------------------------------------------ Alexander GAYMAN P O E T R Y : M A G I C Of Totals of Culture up to the End of the XX-th Century - Speculations of the Unconsecrated One ------------------------------------------------------------ S O D E R ZH A N I E C O N T E N T S str./pages VSTUPLENIE 1 INTRODUCTION I. MIF O KULXTURE. TENX 3 I. MYTH OF CULTURE. SHADOW KULXTURY (SOCIAL) OF CULTURE (SOCIAL) 1. Kul'tura kak interfejs 3 1. Culture as an interface 2. |nergetika sociala 4 2. Energetics of the social 3. Delan'e 5 3. Doing 4. Simvolicheskie ryady. YAzyk 6 4. Symbolic rows/Language 5. Bolezni kul'tury: civili- 8 5. Diseases of culture: civi- zaciya shizofrenii lization of schizophrenia 6. Itog kul'tury: kakaya ona; 11 6. The total of culture: what v chem ten' it is; what its shadow is II. REALXNOSTX LITERATURY 13 II. REALITY OF LITERATURE 1. Vneshnij i vnutrennij mif 13 1. External and internal myth 2. Realizaciya tehnokratiches- 13 2. Realization of technocra- kogo mifa: tic myth: - professionalizm 13 - professionalism - chempionstvo, delan'e napokaz 14 - champion's complex, doing for parade - izdatel'skaya i zhurnal'naya 15 - practice of periodicals and praktika publishers - tip hudozhnika 16 - the kind of artist - razdelenie na tvorcov i 17 - division into creators and publiku public 3. Razryv s real'nost'yu 17 3. Gap with reality 4. Professional'noe iskusst- 20 4. Professional art: rich vo: obil'naya zhatva harvest III. INYE RESHENIYA (MAGIYA) 22 III. OTHER WAYS (MAGIC) 1. Lichnaya sila i den'gi 22 1. Personal power and money 2. Poeziya-magiya: pereklichka 23 2. Poetry-magic: resemblance 3. Iskusstvo i magiya: raz- 25 3. Art and magic: differences lichiya 4. Ogranichennost' iskusstva; 26 4. Scantiness of art; traps lovushki imitacii of imitation 5. Nedostatochnost' etiki 27 5. Ethics is insufficient 6. Reshenie magii: iskusstvo 30 6. Solution of magic: art of svobody freedom 7. Vozmozhnosti poezii 32 7. Potentialities of poetry 8. Moj opyt 34 8. My experience IV. REZYUME 35 IV. RESUME 1. Iskusstvo v celom 35 1. Art on the whole 2. Literatura (poeziya) 35 2. Literature (poetry) 3. Ot sebya 35 3. From the author APPENDIX 37 APPENDIX - 1 - Aleksandr GEJMAN P O | Z I YA : M A G I YA O itogah kul'tury na konec HH veka - razmyshleniya neposvyashchennogo O__t_e_r_m_i_n_a_h. Poeziya, magiya, social. Moe ponimanie p_o_e_z_i_i obychno: razdel literatury: slovo + obraz + ritm. Pod m_a_g_i_e_j zhe ya ponimayu preimushchestvenno mesoameri- kanskuyu tradiciyu znaniya, put' Nagvalya - v tom vide, kak eto predstavleno u Karlosa Kastanedy. (Magicheskoe v etoj tradicii ochen' chasto ravnosil'no ezoterike kak takovoj, t.e. znaniyu cherez sobstvennuyu duhovno-telesnuyu praktiku. S uchetom nashih slovarnyh privychek, bol'she podoshlo by, vozmozhno, slovo "joga" ili "germetizm". No don Karlos, sleduya uchitelyu, nazy- vaet etu tradiciyu magiej, poetomu i ya pol'zuyus' etim nazva- niem. A obrashchayus' ya k nej potomu, chto imenno v nagval'-magii ya nashel bol'she vsego podskazok otnositel'no proishodyashchego s nami. Polozhenie, dejstvitel'no, ves'ma kritichno, i prihodit- sya peresmatrivat' samye istoki nashej civilizacii, vplot' do kamennogo veka. Tropy zhe togo vremeni - eto tropy voinov i ohotnikov,- put', s kotorogo my soshli i preemstvennost' ko- torogo ne preryvalas' u magov tradicii dona Huana.) S_o_c_i_a_l - tak, dlya kratkosti, ya oboznachayu social'nuyu praktiku, deyatel'nost' sociuma. |to bol'she, chem ekonomika, i eto ne obyazatel'no kul'tura - hotya ona v sociale, konechno, vsegda prisutstvuet. Do izvestnoj stepeni eto sovpadaet s tem, chto v nagval'-magii nazyvayut "tonalem" ili "delan'em". M_o_j__m_e_t_o_d i i_s_t_o_ch_n_i_k_i. Dlya moej popytki ponyat' veshchi okazalos' plodotvorno so- postavlenie poezii, magii i ekonomiki (sociala) - etogo zhe ya derzhus' v izlozhenii. S drugoj storony, mnogie problemy, veroyatno, obshchi srazu dlya mnogih vidov iskusstva, no ya beru ih v tom vide, v kakom oni znakomy m_n_e, a poetomu chasto su- zhayu svoe rassmotrenie kul'turnoj situacii do poezii i lite- ratury. CHto do istochnikov, to v celom eto to napravlenie v nau- kah o cheloveke, kotoroe soedinyaet polozhitel'nuyu nauku Zapada i podhody uchenij Vostoka. Pereklichek massa - ya ne voz'mus' ih dazhe perechislit'. Kak okazalos', ponyat' chto-nibud' samomu ne tol'ko interesnej, no nadezhnej i gorazdo bystree. Vot i v etoj stat'e ya predpochel zhivoe razmyshlenie utomitel'nym ssyl- kam. (Esli ya i riskuyu, starayas' eshche raz ponyat' chto-to, vsem davno izvestnoe, tak uzh zato ono stanet ponyatno samomu tupo- mu iz vseh - to est' mne.) I, konechno, ya vezde izlagayu s_v_o_e mnenie - a ne absolyutnuyu istinu. - 2 - CHto poluchilos' - ne berus' opredelit'. Mozhno eto poni- mat' kak sociologicheskij ili antropologicheskij etyud - ili zhe kak "normal'nuyu" publicistiku. A mozhno i - kak ochen' dlinnoe stihotvorenie - tak smotryu ya sam. O__s_e_b_e: poskol'ku ya zatragivayu magiyu, to schitayu vazhnym ogovo- rit' vot chto: ya ne prinadlezhu k chislu posvyashchennyh - magiche- skoj ili inoj tradicii. YA lish' literator i nemnogo uchenyj - ne bolee. YA nevezhda - eto pravda, no ya pytayus' vglyadet'sya i ponyat' - eto tozhe pravda. P.S. Zadnim chislom schitayu nelishnim ogovorit' vot eshche chto: k momentu napisaniya dannoj stat'i ya prochel tol'ko pervye tri knigi Kastanedy i otryvok iz 4-j (o tonale i nagvale). Pri znakomstve bolee plotnom inye glavki i vsya rabota v celom preterpela by, vozmozhno, sil'nye izmeneniya. |to ne izvinenie, a raz®yasnenie vozmozhnyh nakladok i rashozhdenij s ucheniem Kastanedy. Pravit', odnako, chto-libo uzhe pozdno - da i v rabote moej, kak ya polagayu, svoj sobstvennyj zaryad, vne zavisimosti ot ee blizosti ili dal'nosti k kakim-libo inym proizvedeniyam. - 3 - II. MIF O KULXTURE. TENX KULXTURY. (SOCIAL) Tema stradanij "zabroshennoj" kul'tury sejchas populyarna. Raznosyat prizhimistyh i "nekul'turnyh" nuvorishej, ne zhelayu- shchih otstegivat' na nuzhdy "vysokogo" iskusstva. Obshcheprinyatoe mnenie, pohozhe, v tom, chto eto vot "vysokoe iskusstvo" - ne- kaya sverhcennost', kotoruyu nuzhno sohranit' vo chto by to ni stalo. [Deyateli religii eto vozzrenie ne vpolne razdelyayut, zamenyaya "vysokoe iskusstvo" "istinnoj veroj" - razumeetsya, svoej. No kogda eti dva ponyatiya kakim-libo obrazom soedinyayut - v vide, polozhim, "iskusstva, nesushchego religioznye idealy" ili "vosstanovleniya hramov" - to uzh tut polnoe edinodushie: eto vot religioznoe/duhovnoe iskusstvo i okazyvaetsya bozhest- vom, kotoroe prizvano obsluzhivat' blagodarnoe chelovechestvo.] No vse li tak horosho i cenno - dlya samogo zhe obshchestva i sa- mogo zhe iskusstva - v "vysokom iskusstve"? Dejstvitel'no li bezuprechna sama kul'tura? Mozhet byt', v ee nyneshnej - tak na- zovu - modeli (ili v kul'ture kak takovoj) est' nechto, chto neset neschast'ya i ej samoj, i obshchestvu? Schitayu, chto imenno sejchas vremya vo vsem razobrat'sya. Po- ziciya nepriznannogo messii, etakoj vysokoestetichno-etichnoj Zolushki, na moj vzglyad, est' hudshaya iz deshevok - i bol'shaya beda uzhe v tom, chto ee toropitsya zanyat' i nasha cerkov', i na- sha iskusstvo. Na moj vzglyad, vnutri samoj kul'tury mnogo ne- blagopoluchiya, i ee nyneshnie vneshnie trudnosti - k schast'yu, d_a_r (svyshe) - ved' oni vynuzhdayut k peresmotru svoih us- tanovok, i chem on glubzhe, tem luchshe. 1. KULXTURA KAK INTERFEJS. Kak ya polagayu, kul'turu mozhno opredelit' kak ogromnyj interfejs - zdes' udobno pribegnut' k komp'yuternomu terminu - mezhdu chelovekom i prirodoj. Kul'tura i poyavlyaetsya tam, gde konchaetsya biologiya, priroda, gde ischerpany (zablokirovany, zarezervirovany) biologicheskie resheniya. Naprimer, povedenie dvuh olenej v stychke iz-za samki opredelyaet geneticheski za- lozhennyj ritual. U cheloveka v genah etogo net, i v shozhej si- tuacii podobnuyu rol' vypolnyaet etika, kul'turnye ritualy. To est' kul'tura - eto takoj arsenal sredstv, tehnologij, koto- rye dayut nam dostup k prirode - i vneshnej, i nashej sobstven- noj, telesnoj. Prakticheski vse, kazalos' by, chisto biologi- cheskie sposobnosti i naklonnosti postupayut v nashe rasporyazhe- nie ne pryamo iz prirody, a iz ruk kul'tury, sociuma: my spe- cial'no uchimsya ne tol'ko pryamohozhdeniyu, no dazhe zreniyu i sluhu*. Pervoocherednye zadachi kul'tury, a to est' regulyaciya agressii i seksual'nosti, dostatochny ochevidny i ne trebuyut osobogo razgovora. Vnimanie ya predlagayu udelit' inym, ne me- nee sushchestvennym momentam - vot kakim: - energetika sociala: kontrol' i raspredelenie zhiznen- noj i psihicheskoj energii; - delan'e (social i intral); - simvolicheskie ryady (yazyk); _______ * V medicine byvayut sluchai izlecheniya vrozhdennoj slepoty. Po- kazatel'no, chto posle etogo pered chelovekom predstaet sovsem ne bujstvo krasok i form, a stena sploshnogo serogo sveta. I tol'ko ochen' postepenno on uchitsya razlichat' v nej predmety, ranee izvestnye emu na oshchup'. - 4 - - kollektivnoe dvoemyslie: kul'tura i civilizaciya shizo- frenii. Moj etyud ne predpolagaet sozdanie celostnoj kartiny - eto delo dolgoe. No chtob poyasnit' vse dal'nejshee, raskroem upomyanutye vyshe momenty podrobnej. 2. |NERGETIKA SOCIALA. Kak i vse ostal'noe, zhiznennaya energiya (psihicheskaya ene- rgiya, |ros, ci - voobshche vsyakaya zhivaya) postupayut v rasporyazhe- nie cheloveka cherez socium, hotya - i eto vazhno - izvlekaetsya ona individual'no-telesno. Vo vneshnem mire est' G|S, T|C i t.p., no net fabrik po proizvodstvu psihicheskoj energii. Est' drugoe: biologicheskaya, zhivaya energiya, energiya tela, k kotoromu - posredstvom kul'tury - prilazhen socium. Zdes' umestno vvesti ponyatie i_n_t_r_a_l_a - eto socium, sproecirovannyj v lichnost', etakaya podsadka kul'tury vnutri cheloveka (otku- da i nazvanie: intra-l). Esli social, vklyuchaya syuda i vsyu ma- terial'nuyu deyatel'nost', - eto vneshnyaya proekciya cheloveka v okruzhayushchij mir, to intral - otkat, reversiya, vozvratnoe eho sociala vovnutr' cheloveka. Srazu zhe sleduet otmetit', chto vneshnim analogom vnutrennej, intral'noj energetiki cheloveka yavlyaetsya ne energeticheskaya industriya, a - prezhde vsego - sfera finansov, oborot kapitala [1]*. Privlekaya etu analogiyu, v cirkulyacii zhiznennoj energii mozhno vydelit' moment otchuzhdeniya, - iz®yatie "lichnyh sredstv" u individa - s tem, chtoby on poluchil obratno svoi zhe "den'- gi" (sil'no urezannye, kstati skazat'), no uzhe iz ruk obshches- tva, "zakonno". Umestna takaya metafora: predpolozhim, v nekom uchrezhdenii - bol'nice, detdome - kazhdyj poluchaet nekoe obes- pechenie so storony - ot gosudarstva, ot sponsorov. I vot eto vedomstvo predlagaet: a chego vam, pacienty, i vam, sponsory, takie neudobstva? - davajte vsyu dotaciyu nam, a my uzh tut na meste podelim. Sponsory soglashayutsya,- nu, a dal'she, konechno, otkryvaetsya prostor dlya vsyacheskih mahinacij. Komu-to dat' bol'she, kogo-to obojti, chto-to vovse pustit' na storonu - istoriya izvestnaya. Vazhno podcherknut', chto podobnaya kartina mozhet vozniknut' togda, kogda imeet mesto otkaz ot individu- al'nogo usvoeniya "dotacii" - i to zhe samoe verno v chasti psihosocial'noj energetiki. Esli lichnost' napryamuyu vyhodit na "sponsora", minuya vedomstvo-posrednik, esli ona sposobna pocherpat' energiyu pryamo iz istochnika - a eto Duh, esli ona imeet - termin magii - dejstvuyushchee zveno ili - termin evra- zijskoj ezoteriki - raskrytyj kanal, to podobnym manipulyaci- yam chelovek prosto ne poddaetsya: ego sredstva v ego rasporya- zhenii - i zachem emu komu-to otstegivat'? Imenno poetomu socium domogaetsya - i vsegda uspeshno - blokirovki etogo individual'nogo zvena. A zapoluchiv v svoi ruki zveno, socium poluchaet i vlast' nad lichnost'yu i ee ener- getikoj, obrazuya etakij energeticheskij bank, gde razmeshcheny vklady vseh i kazhdogo. I etot superbank ves'ma vnimatel'no sledit, chtoby nikto ne snyal den'gi i ne zavel schet gde-to na storone,- chtoby ne posyagali na ego monopoliyu. Pravda, v pre- delah sociuma voznikayut vtorichnye energeticheskie obrazovaniya - raznogo roda obshchestvennye ob®edineniya,- partii, konfessii i t.d., no eto kak by filialy, predstavitel'stva vnutri so- ciala, a nikak ne al'ternativa emu. I kogda v raznyh antiuto- piyah risuyut mrachnyj oblik supertotalitarnogo gosudarstva, to _______ * vse cifrovye snoski v [] sm. v APPENDIX - 5 - yumor v tom, chto vse eto voobshche-to davnym-davno osushchestvleno - tol'ko kuda osnovatel'nej i total'nej: iznutri - i potomu nezametno dlya glaza. Srazu mozhno otmetit' tendenciyu takogo banka - i ego pod- razdelenij: vse oni sklonny "zaryvat'sya", zabyvat' o tom, chto ne yavlyayutsya proizvoditelem energii, chto bank - eto tol'- ko hranilishche resursov, dobytyh vne ego. Inoe obshchestvo, gosu- darstvo, obshchestvennaya struktura vser'ez stavit sebya na mesto istochnika energii - i s uverennost'yu perekryvaet zveno lich- nosti, otsekaya ee ot vliyaniya Duha - no tem samym, i pritoka energii. Takoj bank, estestvenno, sposoben prozhit' rovno stol'ko, naskol'ko hvatit ego kapitala, nakoplennoj ranee energii, a dalee sleduet krah. Otsyuda, optimal'nym dlya so- ciuma yavlyaetsya umerennaya poziciya: kogda kanal perekryt chas- tichno, da i cel' ne tak v etom, kak v tom, chtoby proniknut' po kanalu kak mozhno glubzhe i nachat' energootvod kak mozhno ran'she. |to dostigaetsya cherez delan'e. 3. DELANXE. |to veshch' mnogoslojnaya: ona vklyuchaet kak social, pred- metnuyu i inuyu vneshnyuyu deyatel'nost', tak i intral, vnutrennee delan'e obrazov, tochnee - imen-obrazov,- a eto oznachaet soz- danie kartiny mira. Imenno takoe delan'e, nezamechaemoe, vy- polnyaemoe vnutri, i sleduet prezhde vsego rassmotret'. Vneshnee predmetnoe mifotvorchestvo otricat' nevozmozhno - ono pered glazami. Skazhem, otnositel'no obrazov - horosho iz- vestno, chto reputaciya, imya, imidzh - delayutsya; delaetsya ob- shchestvennoe mnenie, politika - s pomoshch'yu ideologii, kotoraya i sama-to est' delan'e opredelennoj versii mira. S intralom slozhnej: eto delan'e vyglyadit estestvennym, iznachal'nym - delan'ya-to vrode kak i net, vse "samo" proishodit. I pravda, vot solnce, nebo, derevo, gora - oni zhe est' sami, ved' ne chelovek zhe ih delaet? - on zhe tol'ko vosprinimaet ih. SHtuka, odnako, v tom, chto delan'e vvedeno uzhe v sam process vospri- yatiya. |to legche uvidet' na vneshnem primere. Predpolozhim, est' na territorii plemeni nekaya gora, obyknovennaya, bez polevyh anomalij, bez yadovityh zmej - gora i gora. I vdrug vozhd' ob®yavlyaet ee opasnym i zapretnym mestom i stavit strazhu, chto- by tuda nikto ne zabiralsya. Kogo-to vse zhe ugorazdilo - i vot, vinovnika lovyat i lomayut emu paru reber. CHto zhe - okaza- las' gora opasnym mestom? - poluchaetsya, da. No proizoshlo eto ne v silu sobstvennyh svojstv gory, a v silu togo, chto etoj veshchi, gore, byl pripisan opredelennyj smysl i on byl social'- no organizovan, imel - kak banknota zolotoe pokrytie - soci- al'noe obespechenie. Vneshnee delan'e, social, i est' vot ta- koe pridanie smyslov, social'no podderzhannaya versiya mira. No eto zhe samoe lichnost' vypolnyaet vnutri sebya, razmes- tiv v sebe etu versiyu v vide intrala, delan'ya vnytrennego,- konechno, eto prezhde vsego yazyk. Proishodit vse bessoznatel'- no i nachinaetsya s mladenchestva,- bolee togo, obretenie svoe- go lichnogo "ya" i oznachaet obrazovanie intrala, usvoenie ka- koj-libo versii mira. Vot etot moment srazu nado podcherknut': tot kryuchok, na kotoryj krepitsya intral, kotorym podceplena lichnost' obshchestvom,- kryuchok, kotoryj ee otkryvaet dlya posto- ronnih manipulyacij,- kryuchok etot est' imenno vneshne pridan- noe social'noe tak nazyvaemoe lichnoe "ya" - ili, v terminolo- gii magii, delan'e sobstvennoj vazhnosti. [I v etom, kstati, - 6 - prichina, pochemu obshchestvu prihoditsya pedalirovat' eto "ya", de- lat' na nego stavku - vmesto togo, chtoby iz®yat' ego u svoih chlenov. Takie popytki, dejstvitel'no, chasto predprinimalis', no provalivalis' - v otsutstvie "ya" chelovek ne stanovitsya ab- solyutno poslushnym, no naoborot, vypadaet iz sociuma: net "se- bya", kotorogo nuzhno leleyat', spasat' i t.p. CHashche vsego, on prosto teryaet interes k zhizni i umiraet - opyt nacistskih konclagerej. Ili primer inogo roda: dlya russkih obychno stran- na oshchutimo usilennaya doza egocentrizma i obostrennogo samolyu- biya u aziatov,- ved' ih obshchestva - klanovye, patriarhal'- nye: kazalos' by, mozhno ozhidat' podavlennosti "ya", an net.] Takoj scepkoj - "ya" i intrala - dostigaetsya to, chto svoj intral, vyuchennuyu versiyu mira, chelovek budet berech' kak samoe sebya - i dazhe bol'she: ved' postupaya tak, chelovek na de- le obsluzhivaet social'nuyu versiyu real'nosti, social, chto splosh' i ryadom mozhet rashodit'sya s ego real'nymi interesami lichnosti. Odnim slovom, v vospriyatii vsegda uchastvuet soznanie, a s nim vmeste - kartina, versiya mira. Poetomu vozmozhny kak "dobavleniya" v mir, otsebyatina, tak i, obratno, otricanie i nezamechanie veshchej, vpolne dostupnyh nashim organam chuvstv. Predely zdes' skoree energeticheskie - i zdes' zhe sopryagayutsya delan'e i psihoenergetika. Skazhem, esli versiya mira ili nevroticheskij kompleks ili komanda gipnotizera zapreshchayut lichnosti videt', k primeru, de- rev'ya, to chelovek ved' ot etogo eshche ne pogibnet, prosto on budet vynuzhden k dopolnitel'nym usiliyam i energozatratam - i fizicheskim, i psihicheskim. Naprimer, on nachnet sochinyat' sam sebe i okruzhayushchim, chto vidit kakie-to stolby s vetkami,- a uznavat', chto eto derev'ya, on budet uzhe na oshchup', za predela- mi zapreta,- i eto ochen' gromozdko, zatratno. V sluchae zhe, kogda delan'e bolee soglasovano s real'nost'yu, to energiya bu- det ekonomit'sya,- a otsyuda i vygodnost' "realistichnoj" kar- tiny mira (tem bolee, v usloviyah bor'by za vyzhivanie). I kogda, naprimer, nacistskij rejh otstaival versiyu mi- ra, soglasno kotoroj narody Zemli sostoyat iz belokuryh ariev i lyudskoj travy, prednaznachennoj pered nimi stelit'sya, to zhiznesposobnost' dannogo mifa opredelyalo ne ego sootvetstvie real'nosti, a energeticheskie resursy storonnikov dannoj ver- sii, zapas energii dlya ee podderzhaniya - ot goryuchego dlya tan- kov do nervnoj energii u soldat vermahta. I hvati tol'ko si- ly - i tochka sborki planetnogo chelovechestva byla by sdvinuta tak, chtoby podtverzhat' etu versiyu. Eshche bolee naglyadno eto v otnoshenii kommunisticheskogo mifa: prirodnye, fizicheskie re- sursy dlya ego podderzhaniya byli eshche dostatochny, no v nem razu- verilsya narod, eta versiya real'nosti imenno psihologicheski uzhe ne podderzhivalas', ne delalas'. I - socializm ruhnul kak kartochnyj domik. Podytozhivaya, shozhdenie psihoenergetiki i delan'ya podvo- dit k voprosu o sposobah kopit', napravlyat' i raspredelyat' energiyu. |to dostigaetsya cherez simvol, tajnu yazyka. 4. SIMVOLICHESKIE RYADY. YAZYK. Minuya teorii yazyka i simvola, obratimsya srazu k naibo- lee vazhnym sejchas momentam. |to: ekonomiya energii (vremeni) s pomoshch'yu simvola; vklyuchennost' simvola (znaka) v simvoliche- skij ryad, yazyk; podvizhnost' (otkreplennost') simvolicheskogo ryada otnositel'no real'nosti. - 7 - S ekonomiej energii dostatochno yasno: tanec, ritual'no oboznachayushchij srazhenie, obychno vse zhe legche samogo srazheniya, eshche menee zatraten risunok, i togo legche slovo "srazhenie". I tochno tak zhe smerit' rasstoyanie po karte bystree i energeti- cheski deshevle, nezheli izmerit' ego shagami na mestnosti. Odna- ko uzhe privedennyj primer s kartoj pokazyvaet nekotorye oso- bennosti (i problemy) takoj ekonomii. Vo-pervyh, nekij znachok - dopustim, reki,- predpolagaet, kak pravilo, celuyu sredu dlya svoego obitaniya, sistemu simvo- lov, i znachenie otdel'nogo simvola - eto ego mestopolozhenie v nej. (V nashem sluchae eto dazhe bukval'no tak: imenno raspo- lozhenie sinego kontura - simvola reki - otnositel'no prochih oboznachenij i daet predstavlenie o real'nom techenii reki.) Vo-vtoryh, mezhdu simvolicheskim ryadom i real'nost'yu dolzhno so- hranyat'sya zveno - skazat' inache, ryad, yazyk, dolzhen s oprede- lennoj tochnost'yu modelirovat' real'nost'. Odnako, i eto v-tret'ih, shodstvo simvolicheskogo ryada i ego fizicheskogo proobraza dolzhno ostavlyat' dostatochnuyu svobodu dlya yazyka,- pobukvennoe, poelementnoe sootnesenie togo i drugogo ne stol' obyazatel'no, a to i vovse nevozmozhno. Tak, v geograficheskom primere: kontury reki i sinej li- nii na karte dolzhny byt' podobny drug drugu, a vot cvet mo- zhet i ne sovpadat': voda v reke mozhet byt' i buroj, i beloj,- karta ot etogo otvlekaetsya i modeliruet tol'ko ochertaniya. I zdes' vse pohozhe na rassmotrennyj ranee obraz energetichesko- go banka: sam simvolicheskij ryad, yazyk kak celoe, dolzhen imet' zveno s real'nost'yu, a vot ego "poddanye", ego elemen- ty poluchayut eto zveno uzhe ot yazyka v celom. I nakonec, otmechu v-chetvertyh: otnositel'no ekonomii vremeni vopros voprosov, imeet li ona mesto v real'nosti: es- li uchest' zatraty na podderzhanie sistemy ot sostavleniya kar- ty do pechati ee v tipografii, a zatem razdelit' rashody na chislo vovlechennyh, to ne okazhetsya li, chto menee zatratno iz- merit' rasstoyanie vse-taki shagami? YA, naprimer, dopuskayu, chto voobshche-to imeet mesto sohranenie nekih srednih velichin - bolee opredelennyh granic chelovek prosto ne v sostoyanii po- tratit'sya. |konomiya energii, takim obrazom, okazyvaetsya otno- sitel'noj, uslovnoj, sushchestvuyushchej tol'ko na nekotoryh uchast- kah prostranstva i vremeni: vot zdes' i sejchas mne bystree i legche smerit' rasstoyanie linejkoj, a esli uchityvat' obshchie zatraty sociuma, vyigrysha net. Odnako vse delo imenno v etom "zdes' i sejchas": esli po bol'shomu schetu imeet mesto, vozmozh- no, sohranenie energii, i zdes' ekonomiya neosushchestvima, to vozmozhno ee otkreplenie i raspredelenie, nakoplenie v oprede- lennom uchastke prostranstva-vremeni - za schet ogoleniya na drugom. Ne tehnika, ne energeticheskaya industriya, ne tok v provo- dah i struenie nefti v mezhkontinental'nyh truboprovodah obes- pechivaet dvizhenie energii,- ee svobodnoe obrashchenie iz "zdes' i sejchas" v "tam i togda" - eto delo krohotulichki simvola. |to on skladyvaet vse, chto vverhu, ot vozduha s oblakami do zvezd i galaktik v malen'koe slovo "nebo" - i on zhe razvora- chivaet vse eto obratno. I togo udivitel'nej - takoj zhe malysh umeet razglyadet' nechto, voobshche nedostupnoe chuvstvu i priboru, nazvat' ego "nichto"- a zatem razyskat' etu - nesushchestvuyushchuyu! - veshch': okliknut' po imeni i zastavit' otozvat'sya. I esli v svoej vneshnej deyatel'nosti obshchestvo po neobho- dimosti podderzhivaet rabotosposobnost' svoih energotehniche- - 8 - skih sistem, to tem bolee ono postoyanno dolzhno podderzhivat' zhiznesposobnost' svoih simvolicheskih sistem - kak v plane sociala, tak intrala. |tim-to i zanyata tak nazyvaemaya kul'- tura. I perehodya k sleduyushchemu razdelu - boleznej veka - srazu sleduet ogovorit' vazhnoe sledstvie iz opisannogo vyshe energo- simvolicheskogo perehoda. Ogromnaya opasnost' zdes' v tom, chto yazyk mozhet byt' rezko rassoglasovan s real'nost'yu, a esli v hodu neskol'ko yazykov (simvolicheskih ryadov), to i ih mozhet razdelyat' rassoglasovannost'. Sistema kak by mozhet obmany- vat'sya v otnoshenii sobstvennyh simvolov: ved' ona stremitsya otkrepit' ih zveno s real'nost'yu, no posle etogo, chasto, uzhe ne sposobna ocenit' ih po dostoinstvu - real'no. I glavnoe, opasnej vsego, ochen' chasto sistema zabluzhdaetsya, prinimaya kakoj-libo simvol za samoe real'nost'. Da, tak ekonomitsya vremya - esli simvol sceplen s real'nost'yu. A esli net? Ubeditel'nej vsego tut budet primer iz biologii. Indyush- ka-nasedka opoznaet svoih ptencov tol'ko po ih pisku: sto- it ej oglohnut' (ili ptencam perestat' pishchat'), kak ona za- b'et ih nasmert'. I naoborot, esli podsadit' chuchelo laski s magnitofonom vnutri, izdayushchim pisk, to eto chuchelo poluchit sa- myj nezhnyj uhod i zabotu. CHto zh, lyudi ne luchshe,- v otnoshenii svoih izbrannikov/izbrannic pohozhim obrazom oshibayutsya ochen' mnogie,- no eto ih lichnoe delo. A vot esli podobnaya rassoglasovannost' stala gospodst- vuyushchej v masshtabah sociuma? - ne hudo vspomnit', pro dela- n'e, pro versiyu real'nosti: socium mozhet nastaivat' na samoj protivoestestvennoj versii, eto lish' vopros zapasov energii. Vspomnim: i yadernaya fizika ob®yavlyalas' nearijskoj, i geneti- ka - burzhuaznoj vydumkoj. I esli rassoglasovannost' real'no- sti i yazyka-mifa - dvoemyslie - stanovitsya obrazom zhizni ce- loj civilizacii, to my i poluchim obshchestvo kollektivnoj shizo- frenii: nashu civilizaciyu. 5. BOLEZNI KULXUTRY: CIVILIZACIYA SHIZOFRENII. Snachala o tom, chto takoe shizofreniya: eto ne sumasshest- vie, a kak raz sushchestvovanie v rezhime dvoemysliya. U zdorovo- go cheloveka 2 real'nyh puti popravit' svoi nelady s real'no- st'yu: chto-to izmenit' v mire ili v sebe (ili oboyudno). No est' i drugoe reshenie: nereal'noe: popravit' real'nost' na urovne ee versii, simvolicheskoj modeli, na urovne - simvolov, - sochinit' sebe mif, a chtoby real'nost' ego ne oprovergala, ee poprostu "vyklyuchit'", "otmenit'" - blokirovat'sya ot nee. Naprimer, takoj-to rebenok - hilyj, vsemi bityj, nachi- naet uteshat' sebya skazkoj o svoih chudo-muskulah: chto on uzhe vseh sil'nej, uzhe supermen. Razumeetsya, okonfuzit' bednyazhku legko - dostatochno priglasit' pouchastvovat' v sorevnovaniyah, skazhem, shtangistov. No imenno podobnye oproverzheniya real'no- st'yu zdes' i otsekayutsya,- nu, a otgovorki, konechno, sochinyayut- sya samye uvazhitel'nye: chto, naprimer, supermen dolzhen byt' skromnym - da malo li chego. Vazhno podcherknut', chto zdes' ne "nastoyashchee" bezumie,- a dvoemyslie: vyvodya sebya iz-pod kont- rolya real'nosti, chelovek, tem samym, ee vse-taki otslezhivaet i vtajne ponimaet, chto ona ne v ego pol'zu. I odnovremenno - on osoznaet sebya i mir po sochinennoj im versii. Estestvenno, primer s chudo-muskulami - eto krajnost', popravki real'nosti vtorgalis' by slishkom nastojchivo i ve- somo. Nu, a esli yunosha sochinit mif o svoej isklyuchitel'nosti? - 9 - ili super-genial'nosti? Tut-to uzhe ne tak legko vse privesti k real'nosti, vse ocenki dovol'no-taki sub®ektivny, a esli uchest', chto delanie sobstvennoj vazhnosti zadaetsya obshchestvom, to udivlyat'sya li pogolovnoj shizoidnosti? - tem bolee, sredi intelligencii? - tem bolee, toj ee chasti, ch'ya samorealizaciya neudovletvoritel'na? CHto vazhno podcherknut' eshche, tak eto to, chto chelovek dvo- emysliya obychno ne dovol'stvuetsya uedineniem v skazke o samom sebe. Obychno, on uporno domogaetsya, chtoby okruzhayushchie podder- zhivali ego versiyu real'nosti, skazat' inache - pytaetsya pere- lozhit' na nih rashody po soderzhaniyu svoego mifa. V samom dele, chto bylo by nailuchshim variantom dlya shizo- frenika? - da realizaciya povesti Gofmana o Kroshke Cahese: chtoby kto-nibud' - no nezametno, nezametno! - podnyal etu gad- kuyu giryu, no kak-nibud' tak, chtoby schitalos', budto eto sde- lal nash geroj. CHego luchshe: i kozhilit'sya ne nado, i soboj do- volen, i drugie hlopayut. Po-detski? - verno, i eto tozhe vazh- no: shizofreniya est' infantil'nost', popytka uvekovechit' ope- kaemost', polozhenie podzashchitnogo. (Ne budet oshibkoj tut zhe vspomnit' o paternalistskoj modeli v otnosheniyah vlasti i grazhdan - kto komu ee navyazyvaet, eto eshche vopros.) Odnako vse ved' nebesplatno: chtoby tak poluchalos' s gi- rej, kto-to ved' dolzhen ee podnyat', kto-to dolzhen sobrat' na- rod i zastavit' vseh verit' v nashego Kroshku - ili hotya by podygryvat'. I etot moment chrezvychajno vazhen: shizofreniche- skaya model' zhizni energeticheski nesostoyatel'na - i oborotnoj storonoj rassoglasovannosti s real'nost'yu yavlyaetsya parazi- tizm i/ili agressiya. Pozhaluj, proshche bylo by, i pravda, naka- chat' muskuly, chem razygryvat' utomitel'nyj spektakl', no dlya etogo nado povernut'sya k real'nosti, konkretno - k real'nos- ti svoej slabosil'nosti,- a etogo-to nash geroj i ne hochet. Vprochem, vse opisannoe vyshe est' bol'she plan intrala, dvoemyslie vnutri individa (pravda, ono zapuskaetsya v masso- vom poryadke i, sledovatel'no, imeet byt' kak yavlenie social'- noe). No est' eshche i plan sociala - podobnye modeli realizuyut- sya i vneshnim obrazom, na makrourovne, sozdavaya shizofreniche- skij tip civilizacii i kul'tury. Ne trogaya mnogogo, eto, naprimer, regulyarnoe vosproiz- vodstvo priznakov (simvolov) veshchej vmesto nih samih. Vyshe privodilsya primer podrostka s supermenskim kompleksom - no mnogim li ot togo otlichaetsya tak nazyvaemyj "bol'shoj sport"? On ved' i zaklyuchaetsya v demonstracii na publike pokazatelya, i chasto eto imeet malo obshchego s sobstvenno siloj (vynoslivos- t'yu, lovkost'yu i t.d.). To, chem zanyaty sportsmeny, eto imen- no celenapravlennoe nataskivanie na vneshnij priznak, na sim- vol: ne silu nado pokazat', a to, chto ej schitaetsya, chto ee - oboznachaet: bol'shij ves podnyatyj shtangi, bally sudej i t.d. A zdes' vyruchit' mozhet ochen' mnogoe - i anaboliki, i zhivot potolshche (dlya vesa), i slabitel'noe v salate sopernika - no vovse ne sila. Da i kakoe otnoshenie k nej imeet begemot'ya ne- povorotlivost' i 20 santimetrov sala na puze? V zhivoj situa- cii - boya, ohoty ili raboty - kogda dejstvitel'no trebuetsya sila, vse eto budet dazhe huzhe, chem obychnaya slabost'. Dannyj primer horosh tem, chto pokazatelen: snachala beretsya priznak (simvol), zatem on izoliruetsya (rvetsya zveno) i zatem emu pripisyvaetsya znachenie real'nosti: on uzhe ne v scepke s ve- shch'yu, no vmesto nee. Nu, a zatem nachinaetsya proizvodstvo eto- go otkreplennogo simvola - a zatem i rasshirennoe vosproizvod- - 10 - stvo - vpered i vyshe. Ne menee pokazatel'nyj primer s edoj, v chastnosti, so sladostyami. V zhivoj prirode sladost' i pol'za obychno v svyaz- ke: yagody, frukty, med. Nakachennye zhe himiej plody, a uzh tem bolee - konfety i torty - eto uzhe sovsem-sovsem drugoe. I po- skol'ku ko vkusnen'koj shokoladke ne pricepleny svezhest' i or- ganika apel'sina, a priceplen vagon tyazhelyh zhirov i vrednogo sahara, to chto ona est'? - lish' imitaciya rastitel'noj smeshin- ki, i imitaciya zlotvornaya. Vkusovye priznaki i pitatel'naya cennost' razneseny,- i opyat' zhe, vosproizvodyatsya imenno vneshnie priznaki - v masso- vom industrial'nom masshtabe. A to est', v rabote na imita- ciyu, na pustyshku, na lzhivyj mif o vsegda dostupnoj pokupnoj radosti zanyata celaya otrasl' promyshlennosti. Odnako nash rot etih hitrostej ne znaet, i zdes', kak i v primere so sportom, proyavlyaetsya rassoglasovannost' social'nogo i biologicheskogo simvolicheskih ryadov. I malo kto predstavlyaet, posledstviya ka- kogo roda i kakogo masshtaba neset gospodstvo podobnoj pishche- voj modeli, podobnogo promyshlennogo delan'ya sladosti,- ska- zhu tol'ko, chto vojny HH veka ryadom s etim - vse ravno chto ryab' v luzhe protiv cunami. Kstati skazat', oshibkoj bylo by otnosit' shizofrenich- nost' nashej civilizacii na schet industrii i NTR. Industrial'- noe i post-industrial'noe obshchestvo tol'ko pridali razmah etoj shizofrenicheskoj modeli, tol'ko podnesli k nej uvelichi- tel'noe steklo massovogo proizvodstva,- odnako shizoidny, dvo- emyslenny sami osnovy nashej kul'tury i civilizacii,- ni Za- pad, ni Vostok, ni antichnost', ni sovremennost' zdes' ne is- klyuchenie. Vse izvestnye obshchestva zizhdilis' na delan'i: ver- siya real'nosti (mif, social) - ee proekciya v lichnost' (de- lan'e sobstvennoj vazhnosti, intral) - i blokirovka lichnogo zvena v etih celyah. Kul'tura (i v chastnosti, iskusstvo), ko- nechno zhe, est' sostavnaya chast' etogo delan'ya i ne neset nika- koj al'ternativy takoj modeli. Dlya polnoty kartiny mozhno upomyanut', chto podobnye yazy- kovye nakladki, kapkany imitacionnyh modelej, voobshche-to ne yavlyayutsya izobreteniem chelovechestva. V toj ili inoj mere oni soputstvuyut kazhdomu yazyku, nachinaya, po krajnej mere, s urov- nya mikroorganizmov. Uzhe zdes' nablyudayutsya, kak ya eto nazyvayu, prizraki: obrazovaniya, zhivushchie za schet imitacii,- te, chto vo- sproizvodyat sebya, poddelyvayas' pod drugoe. Takovy, skazhem, virusy. Pokazatel'no, chto podobnye parazity uzhe sushchestvuyut i v iskusstvennyh yazykovyh sistemah, chto dano i v nazvanii: komp'yuternye virusy. No chto interesnej (i vazhnee) vsego - eto to, chto shozhim obrazom vedut sebya kompleksy - eto kak by sgushcheniya, uzelki, centry tyazhesti v psihike cheloveka. Kak i intral, oni ot- vlekayut na sebya chast' |rosa, no v otlichie ot intrala, presle- duyut ne social'nyj, a, tak skazat', svoj egoisticheskij in- teres, zanyaty samopodderzhaniem. I esli virusy vosproizvodyat sebya cherez geny, na materi- al'nom nositele yazyka, kotorym oni pol'zuyutsya dlya imitacii, to i kompleksy nasleduyutsya cherez kul'turu, cherez te poveden- cheskie modeli, kotorye oni navyazyvayut svoemu nositelyu. Byva- yut, naprimer, semejnye bolezni, nasleduemye ne geneticheski, a psihologicheski, cherez opredelennye durnye stereotipy. |to ponevole zastavlyaet vspomnit' Ebesov - teh samyh, ko- toryh izgonyali eshche shamany. I dejstvitel'no, trudno dlya togo - 11 - podobrat' inoj obraz: sam negativnyj kompleks - eto durnaya povedencheskaya model', nalozhennaya na zaciklennuyu psihoenerge- ticheskuyu strukturu, etakaya chernaya dyrochka v mikrokosme lich- nosti. No ee vozdejstvie, ee samoosushchestvlenie pohozhe, i pra- vda, na to, kak esli by v cheloveka nezametno dlya nego vseli- los' eshche odno soznanie i nachalo tam hozyajnichat' po-svojski. Pohozhe vedet sebya, k primeru, komanda gipnotizera, upryatan- naya v podsoznanie soglasno ee zhe prikazu,- skazhem, komanda salyutovat' vsem serym avtomobilyam: chelovek budet delat' eto v polnoj uverennosti, chto eto ego sobstvennaya prichuda. A es- li takoj kompleks, takoj "bes", raspolozhitsya na vneshnem uro- vne, na urovne kollektivnogo mifa, to i on budet vesti sebya napodobie - i budet nasledovat'sya vnov' i vnov', poka ne po- gibnet - odin ili s porazhennym im obshchestvom. Vot eto, kstati, odin iz naibolee udruchayushchih momentov: zhivuchest', trudnoizvlekaemost' podobnyh psihomental'nyh pa- razitov: v ih zhe interesah, tak skazat', umerennost' - ved' smert' nositelya budet i ih koncom. Odnako zahvativshij vlast' prizrak sposoben urazumet' eto ne bolee, chem chuma, svodyashchaya bol'nogo v mogilu. 6. ITOG KULXTURY: KAKAYA ONA; V CHEM TENX. Itak, obshchaya harakteristika sovremennoj kul'tury: eto kul'tura delan'ya: - eto kul'tura massovo povtoryaemyh obrazcov, obyazatel'- nyh dlya vseh gotovyh reshenij; - eto kul'tura gospodstva-podchineniya, nesvobody; - eto kul'tura besprestannoj ekspansii, silovogo utverzh- deniya mifa za schet real'nosti; - eto kul'tura blokirovki zvena - s Duhom i telom; - eto kul'tura dvoemysliya, kollektivnoj shizofrenii, uve- kovechennoj infantil'nosti; - nakonec, - takova moya neotchetlivaya gipoteza - eto kul'tura zhenskoj detorodnoj magii (verno, zhenshchina vyglyadit zalozhnicej nashego mira - no ona zhe ego zakazchica; muzhskoj militarizm i poraboshchenie zhenshchiny - oborotnaya storona medali: eto tol'ko social'nyj analog biologicheskogo parnogo braka, gde samka generiruet agressiyu (istochnik), a samec razryazhaet ee vovne (ispolnitel'). Podtverzhdenie - obshaya zhenopodobnost' vostochnyh obshchestv pri vidimom gospodstve muzhchin.). CHTO ZHE IMENNO PLOHO: Esli kratko, gospodstvuyushchaya kul'tura neeffektivna: ona trebuet ogromnyh zatrat i zhertv, a zadach svoih vse ravno ne reshaet. Konkretno: - kul'tura obyazyvaet k massovomu sledovaniyu obrazcam, normam, versii real'nosti, dlya chego paralizuetsya individual'- noe zveno; chelovek razluchen s Duhom i za "civilizovannost'" platit svoej svobodoj; obrashchenie ego |rosa pod nadzorom - i nadzor etot ne v pol'zu lichnosti; podobnaya model' otdaet che- loveka na pozhivu kompleksam; - pri takoj kul'ture obshchestvo vyvoditsya iz-pod kontrolya real'nosti, ego zveno s nej - blokiruetsya, i eto "dostizhenie" ves'ma somnitel'noe: vlast' nad prirodoj mnima, nereal'na, a vot problemy, porozhdennye takim razryvom, bolee chem dejstvi- tel'ny; - celi, dlya kotoryh prednaznachena kul'tura, ne dostiga- yutsya: reglamentaciya agressii i seksual'nosti neuspeshna - bi- - 12 - ologiya zhivotnyh spravlyaetsya s etim kuda luchshe, chelovek zhe - samoe agressivnoe sushchestvo v mire - i naibolee izmuchennoe "voprosom pola"; - pri otkaze ot putej prirody, v social'noj, kul'turnoj zhizni vosproizvodyatsya tem ne menee samye primitivnye modeli, arhaichnye dazhe s biologicheskoj "tochki zreniya",- tak, konf- likty mezhdu osobyami ili gruppami v prirode zachastuyu razresha- yutsya kuda bolee "gumanno" i "civilizovanno", nezheli u chelo- veka; - s energeticheskoj tochki zreniya nyneshnyaya kul'tura uzha- sayushche neeffektivna. Inoj ona i ne mozhet byt': v silu svoej shizofrenichnosti, samopotakaniya, ona pytaetsya perelozhit' svoi rashody na "drugogo", i etot "drugoj" - priroda. Takim obra- zom, ekspansiya protiv estestva, prirody, est' vnutrennee za- danie nashej kul'tury, i s tem zadaetsya sverh-prirodnaya, sverh®-estestvennaya agressivnost'; odno eto delaet nereal'- nym obuzdanie agressii siloj kul'tury; - shizofrenichnost' nashej kul'tury otkryvaet ee takzhe dlya mnozhestva kompleksov, prizrakov - durnyh modelej social'nogo, ideologicheskogo, kul'turnogo haraktera. Prizraki eti svyazy- vayut znachitel'nuyu chast' social'nogo |rosa i delayut energeti- ku sociala eshche bolee gromozdkoj; izgnanie ih silami samoj kul'tury prakticheski neosushchestvimo; - ochen' opasna sama po sebe sklonnost' nashej kul'tury k mificheskim resheniyam (problemy-to real'ny), no vdvojne opasno, chto pri etom perekryvayutsya inye, real'nye puti i vozmozhnosti. Naibolee yarkij primer tomu - mif kul'tury o samoj sebe: soglasno emu, zlo est' mirovaya (to est' prirodnaya) velichina, ono - v nature cheloveka, eto ego zverinoe nachalo (satana ili tam Mara - eto uzhe variacii na temu), - nu, a kul'tura, konechno, s etoj zloj dikost'yu samootverzhenno srazhaetsya. Na samom zhe dele kul'tura spisyvaet na prirodu svoyu sob- stvennuyu bespomoshchnost': priroda cheloveka est' prosto priroda cheloveka, bez vsyakogo tam "iznachal'nogo zla". Ona ostanavli- vaetsya pered resheniem social'nyh, kul'turnyh problem - no eto ved' i ne ee kompetenciya. Trebuetsya najti al'ternativy durnym, tupikovym kul'turnym modelyam, otladit' interfejs kul'tury, nejtralizovat' delan'e. Vmesto samoizmeneniya, od- nako, sama kul'tura trebuet peredelyvat' prirodu, obygryvaet "mif o zvere" - i, puskaya poisk po lozhnomu sledu, okonchatel'- no zatrudnyaet reshenie. Nechego i govorit', chto vo vsem etom v polnoj mere - a inogda i s lakejskoj gotovnost'yu - uchastvuet i iskusstvo. Pora vglyadet'sya, kak imenno eto proishodit [2]. - 13 - II. REALXNOSTX LITERATURY. 1. VNESHNIJ I VNUTRENNIJ MIF. Mif iskusstva o sebe izvesten: ono vechno i bozhestvenno, ono - krasota, fantaziya i tvorchestvo, "yazyk bogov", "vsp ne ottuda"; im zanimayutsya osobennye, izbrannye i posvyashchennye, lyudi, nadelennye tainstvennym darom: "hudozhnik - vechnosti za- lozhnik", "kolokol na bashne vechevoj" - nu i t.d. Kak izvestno, chem nepriglyadnej dejstvitel'nost', tem bo- lee moshchnyh i krasivyh skazok ona vzyskuet,- i uzhe poetomu re- zonny podozreniya i sejchas: chto-to uzh bol'no krasivo. V dan- nom sluchae zabavno to, chto etot krasivyj vneshnij mif prikry- vaet drugoj, realizuemyj na praktike,- tak skazat', mif vnu- trennego upotrebleniya, - i etot mif na udivlenie tehnokrati- chen. Rasmotrim ego v dejstvii. 2. REALIZACIYA TEHNOKRATICHESKOGO MIFA. PROFESSIONALIZM. Tehnokraticheskaya vera predpolagaet, chto kazhdoe delo do- lzhny vypolnyat' specialisty - special'no podgotovlennye, oto- brannye i podnatorevshie. V mife o professionalizme hudozhnika vse eto prisutstvuet v polnoj mere, vklyuchaya praktiku obuche- niya i posleduyushchego ispol'zovaniya na "nive kul'tury". No chto zdes' ne tak? - ved', dejstvitel'no, vsemu nado uchit'sya i chtoby dostich' uspeha - sosredotochit'sya na chem-to odnom, a to est' - specializaciya neminuema. "Ne tak", odnako, est'. Vo-pervyh, yavno i neyavno otozh- destvlyaetsya "profession