ye bozhestva" i prochie strashnye skazki o buddizme Otkuda vzyalis' "demony buddizma" v knige diakona Kuraeva? Rassmotrim citiruemyj avtorom otryvok: "V Tibet mahayanistskij buddizm prishel v VII veke. V IX veke on pronik iz aristokratii i uchenyh krugov v narod v forme lamaizma, osnovannogo Padma Sambhavoj. Pridya v Tibet, on nachal stroit' monastyr' Sam'e. Odnako demony protivilis' strojke -- no Padma Sambhava pokoril ih i prevratil v slug, kotorye i zakonchili stroitel'stvo. Tak rodilas' izlyublennaya pogovorka E. Rerih: "demony stroyat hram". Krome togo, osnovatel' lamaizma, pobedivshi d'yavol'skie sily, vydvinul i bolee dolgosrochnoe uslovie dlya osvobozhdeniya demonov. Otnyne oni byli obyazany zashchishchat' buddistskoe pravoverie". [3] Kak izvestno, pogovorka o stroyashchih hram demonah (dzhinnah) baziruetsya na bolee rannej biblejskoj legende (stroitel'stvo hrama Solomonom) i sut' etoj allegorii zaklyuchaetsya ne v sile koldovstva, a v preodolenii trudnostej i soprotivleniya vragov, pomogayushchih stroit' hram duha chelovecheskogo. Imenno ob etom govorit E.I.Rerih: "Po vsej istorii chelovechestva my vidim, chto imenno dzhinny stroyat hramy. Ochen' pokazatel'na legenda o postroenii dzhinnami hrama Solomona. V zhizni na etoj stupeni evolyucii eto neprelozhnyj zakon. Vragi i nevedomye pomogayut voznesti to, chto soglashayushchimisya prinimaetsya i chasto zamalchivaetsya." (14.01.37) [18] Neponyatno, na kogo rasschitany podobnye smyslovye podtasovki? Tol'ko otsutstvie ser'eznyh argumentov ob座asnyaet pristrastie A.Kuraeva k allegoricheskim syuzhetam. No nevozmozhno poverit' v iskrennost' avtora, kogda podobnye syuzhety vybirayutsya v kachestve osnovy dlya razoblachenij: "Opirayas' na eto predanie, zaiskivanie imenno pered etimi zhestokimi i krovozhadnymi geniyami zanyalo pervenstvuyushchee mesto v narodnom kul'te". [3] Ne menee ser'eznym svidetel'stvom A.Kuraev schitaet rasskazy F. Ossendovskogo iz knigi "Zveri, Lyudi i Bogi", kotoryj, po ego slovam, "...otkazyvaetsya davat' kakuyu-libo ocenku tomu, chto on vstretil; on prosto rasskazyvaet" [3]. Voznikaet vopros, kakie vyvody mozhet sdelat' chelovek, voleyu sud'by okazavshijsya v Tibete, no ne imeyushchij glubokih predstavlenij o tibetskom buddizme? Naskol'ko izvestno, F. Ossendovskij ne byl uchenym-tibetologom ili etnografom, a byl ekonomistom -- ministrom finansov v pravitel'stve Kolchaka. Dlya bol'shej znachimosti svoih ssylok, govorya ob Ossendovskom, A.Kuraev dobavlyaet: "Kak i Reriham, tibetskie lamy otkryli emu tajnu o podzemnoj SHambale i ee Pravitele". Odnako, esli sudit' po svidetel'stvam evropejskih puteshestvennikov i issledovatelej, tibetskie lamy otkazyvalis' besedovat' dazhe po menee znachimym voprosam, ne govorya uzhe o svyashchennom dlya kazhdogo buddista ponyatii SHambaly. V knige N.K.Reriha "SHambala Siyayushchaya" privoditsya dialog puteshestvennika s lamoj, gde lama ochen' ostorozhno, tol'ko namekami podtverzhdaet predpolozheniya sobesednika, no u Reriha nigde ne najti opisanij, podobnyh tem, chto vstrechayutsya v knige "Zveri, Lyudi i Bogi" F. Ossendovskogo. Ochevidno, chto "tibetskie lamy" otkryli F.Ossendovskomu tajnu, o kotoroj N.K.Rerih dazhe i ne dogadyvalsya, tem bolee, chto na kartine Reriha "Prikaz Rigden Dzhapo" (1927 g.), izobrazhayushchej Vladyku SHambaly, my ne obnaruzhim i priblizitel'nogo shodstva s tem opisaniem, chto privodit russkij ministr-puteshestvennik. Vot kak A.Kuraev kommentiruet opisanie Carya Mira so slov nekoego monaha, yakoby hranitelya biblioteki Dalaj-lamy: "Vot i ya tak schitayu. YA chelovek legkovernyj i doverchivyj. Esli lama tak govorit -- znachit, tak ono i est'. Tol'ko slishkom uzh infernal'nye cherty skvozyat v etom opisanii carya podzemnogo mira. "Slishkom infernal'nye" -- ne dlya togo, chtoby ne poverit' lame i Ossendovskomu". [3] Dazhe esli etot mificheskij Car' Mira dejstvitel'no takoj, kak ego opisyvaet avtor, ego identifikaciya s Vladykoj SHambaly sovershenno bezdokazatel'na. Opyat' my vidim, kak nekij mificheskij personazh ispol'zuetsya A.Kuraevym v kachestve argumenta protiv buddizma i Rerihov. Naprashivaetsya vopros: "Naskol'ko ser'ezno i ob容ktivno takoe issledovanie, osobenno dlya cheloveka, imeyushchego uchenye stepeni i zvaniya?" Krome togo, sleduet otmetit', chto A.Kuraev legkoverno soglashaetsya s odnim lish' F.Ossendovskim. Imya lamy-bibliotekarya v knige ne privoditsya, chto sozdaet vpechatlenie hudozhestvennoj kompilyacii real'nyh faktov i vymysla. Zatem A.Kuraev ssylaetsya na vyskazyvanie E.I.Rerih ob etoj knige: "...naprasno dumat', chto v knige "Zveri, Lyudi i Bogi" vse granichit s maloveroyatnoj fantaziej. Tam bol'she pravdy, chem dumayut" -- no po izvestnym emu soobrazheniyam ne privodit citatu celikom. Vot polnyj tekst citaty iz pis'ma E.I.Rerih: "Naprasno dumat', chto v knige "Zveri, Lyudi i Bogi" vse granichit s maloveroyatnoj fantaziej. Tam bol'she pravdy, chem dumayut. Tak i koldun'ya, upomyanutaya v etoj knige, vse eshche zhila, kogda my byli v dannyj priezd. Vel[ikij] Vl[ladyka] SHamb[aly] v Gompa ne est' vymysel. Versiyu etogo my sami slyshali". (19.03.36) [19] Kak vidno, zdes' govoritsya tol'ko o dvuh epizodah, kotorye podtverzhdaet E.I.Rerih, a bolee polnyj otzyv o knigah dannogo avtora mozhno najti v drugom pis'me: "...Avtor etoj knizhechki pocherpnul svoi svedeniya chast'yu iz knig Ossendovskogo i Sent-Iv D'Al'vejdera, prichem zaimstvoval iz nih vse naimenee otvechayushchee dejstvitel'nosti, vse otricatel'noe. ...No eshche raz s grust'yu prihoditsya ubezhdat'sya, kak iskazhenno predstavlyayut sebe Velikih Uchitelej i Spasitelej chelovechestva dazhe ochen' intelligentnye i nachitannye lyudi". (08.02.38) [tam zhe] Oboznachiv koleyu dlya razvitiya syuzheta, avtor "Satanizma dlya intelligencii" prodolzhaet sgushchat' kraski, privodya ryad "strashilok", napravlennyh na sugubo emocional'noe vospriyatie kritikuemyh Uchenij. V glave "SHambala ziyayushchaya" chitaem: "V buddistskih monastyryah Mongolii i Tibeta ezhednevnoe utrennee sluzhenie nachinaetsya s prineseniya krovavoj zhertvy "hranitelyu very CHzhamsaranu i drugim lyutym bozhestvam i geniyam", "bozhestvennym palacham i smertonoscam vragov very i dobrodeteli". [3] I dalee sleduet ustrashayushchee opisanie sluzheniya, yakoby propitannogo krovavymi prizyvami protiv vragov buddizma. Zametim, chto opisanie eto dano etnografom Pozdneevym eshche v proshlom veke, poetomu pozvolim sebe usomnit'sya v pravil'nom ponimanii etnografami proshlogo veka smysla tibetskogo simvolizma. Zapadnoe vostokovedenie togo vremeni nahodilos' vo vlasti mnogochislennyh zabluzhdenij, o chem, v chastnosti, pisal prof. F.I. SHCHerbatskoj: "Dolgoe vremya evropejskaya nauka ... ne obrashchala na eti sochineniya dolzhnogo vnimaniya. Ih schitali maloponyatnymi, napolnennymi pustymi sholasticheskimi tonkostyami, pod kotorymi ne skryvaetsya nichego cennogo. Takoj vzglyad privel k tomu, chto drevnih indijcev ob座avili voobshche nesposobnymi k tochnomu myshleniyu i yasnomu izlozheniyu. |ti dostoinstva pripisyvali isklyuchitel'no drevnegrecheskoj i sovremennoj nauke. Takoe polozhenie dela prodolzhalos' do vozvrashcheniya iz Indii pokojnogo prof. Byulera, kotoryj ... pereuchilsya ... sanskritskomu yazyku. Obvinenie indijcev v nesposobnosti k yasnomu myshleniyu prishlos' zamenit' soznaniem nesposobnosti evropejskih uchenyh k yasnomu ponimaniyu indijskih tekstov." [20] V svoej knige A.Kuraev nichem ne obosnovyvaet svoe utverzhdenie o tom, chto kazhdodnevnoe molenie CHzhamsaranu provoditsya v kazhdom monastyre Tibeta i Mongolii. Prostrannaya svyaz' allegoricheskogo syuzheta o "demonah, stroyashchih hram" i yakoby tipichnoj dlya buddizma "krovavoj meditacii" svidetel'stvuet tol'ko o tom, chto avtor ne imeet bolee vesomyh argumentov. O kachestve podobnyh argumentov sudit' chitatelyu. V otnoshenii Tibeta i tibetskih buddijskih simvolov i ritualov, dela obstoyali eshche huzhe, v osnovnom iz-za ogromnoj slozhnosti i neodnoznachnosti etih simvolov. Poslushaem avtora-buddista, lichno byvavshego na Tibete i obshchavshegosya so mnogimi lamami. |to lama Anagarika Govinda (1898-1985), evropeec po proishozhdeniyu, osnovatel' neskol'kih buddijskih institutov. Vot chto on pishet o trude odnogo iz avtorov proshlogo veka: "Poskol'ku Zapad poluchil svoyu pervuyu informaciyu o tibetskom buddizme v osnovnom vot ot takih "avtoritetov", to neudivitel'no, chto sejchas v predstavleniyah teh, kto razbiraetsya v etom predmete s pomoshch'yu zapadnoj literatury, utverdilis' beschislennye predubezhdeniya protiv buddijskogo tantrizma". (Dalee rassmatrivayutsya i oprovergayutsya zabluzhdeniya). [21, s.277] No diakon A.Kuraev, izuchiv tol'ko nekotorye poverhnostnye opisaniya tibetskih ritualov, srazu delaet vyvod o demonicheskom ih haraktere i o yakoby imeyushchem mesto poklonenii i zaiskivanii pered temnymi silami. Takoj absurdnyj vyvod mozhet svidetel'stvovat' tol'ko o polnom neznanii avtorom smyslovogo soderzhaniya buddijskoj simvoliki. Na samom dele, pod "gnevnymi bozhestvami" ponimayutsya tak nazyvaemye manifestacii nashego sobstvennogo soznaniya. Vot primer iz biografii Padmasambhavy, na kotorogo, kstati, diakon ssylaetsya kak na povelitelya demonov, kotorogo yakoby "priruchili" te zhe demony. "V ego simvolicheskoj biografii ... govoritsya, chto Padmasambhava pod maskoj svirepogo bozhestva razrushil carstvo i ubil ego obitatelej, kotorye byli vragami Dharmy, i vzyal vseh ih zhenshchin sebe, chtoby ochistit' ih i sdelat' materyami religiozno nastroennyh detej. Ochevidno, eto nel'zya ponimat' v tom smysle, chto Padmasambhava ubil naselenie vsej strany i narushil vse normy polovoj morali. (...) |to odna iz harakteristik sandh'yabhasha, kak i mnogih drugih drevnih tekstov, predstavlyaet opyt meditacii (podobno bor'be Buddy s Maroj i ego voinstvom demonov) v forme vneshnih sobytij. Zamechanie, chto Padmasambhava prinyal obraz gnevnogo bozhestva, pokazyvaet, chto bor'ba s silami zla shla vnutri nego samogo i chto "poznanie" zhenskih principov v processe vnutrennej integracii sostoit v ob容dinenii dvuh storon ego natury: muzhskogo principa aktivnosti i dinamichnosti i zhenskogo principa mudrosti (...) Utverzhdenie, chto tantrijskie buddisty poshli na krovosmeshenie i beznravstvennye postupki, tak zhe nelepo, kak i obvinenie theravadinov* v sovershenii otce- i matere-ubijstva i drugih podobnyh uzhasnyh prestupleniyah. Esli my voz'mem na sebya trud issledovat' eshche zhivuyu tradiciyu tantr v ih podlinnoj, nesfal'sificirovannoj forme, kak oni sushchestvuyut donyne v tysyachah monastyrej i skitov Tibeta [do okkupacii Tibeta Kitaem -- prim.red.], gde normy chuvstvennogo kontrolya i chistoty podderzhivayutsya ves'ma vysokim obrazom, to my pojmem, naskol'ko oshibayutsya te, kto pytaetsya vvesti Tantru v oblast' chuvstvennogo." [21, s. 283] Otsyuda sleduet, chto krovavye prizyvy na golovy nevernyh, kotorymi tak pugaet nas diakon Kuraev, est' po suti tol'ko simvoly, opisyvayushchie vnutrennij opyt, no nikak ne prizyvy k fizicheskomu unichtozheniyu real'nyh protivnikov. Nelepo vyglyadit i drugoe vyskazyvanie A.Kuraeva: "I zadat'sya voprosom, mozhno li, naprimer, v odnom ikonostase postavit' Spasa Rubleva i maski lamaistskih bozhestv?" [3] Ha eto mozhno otvetit': razumeetsya, nel'zya, ved' "lamaistskie bozhestva", kak simvoly, opisyvayushchie sostoyaniya chelovecheskogo soznaniya, kak psihicheskie fenomeny, nikak nevozmozhno stavit' v odin ryad so Spasitelem v chelovecheskom tele. Haprimer, krov' v tibetskoj simvolike oznachaet znanie: "Krov', kotoruyu p'yut gnevnye bozhestva, est' Hektar Znaniya, plod s dereva poznaniya Dobra i Zla, kotoryj v ego nastoyashchej, neochishchennoj forme, t.e. ne soedinennyj s kachestvami sostradaniya i lyubvi, dejstvuet na cheloveka kak mertvyashchij yad." [21, s.353] Razumeetsya, dlya evropejcev takaya simvolika kazhetsya neskol'ko neobychnoj, no nel'zya zhe, kak eto delaet diakon Kuraev, ponimat' ee stol' bukval'no. Da i tak li uzh neobychna krov' v kachestve simvola? Ved' i v hristianskih bogosluzheniyah prisutstvuet Krov' Hristova. He mozhem zhe my na osnove poverhnostnogo rassmotreniya obryada prichastiya obvinyat' prichashchayushchihsya v kannibalizme! A ved' primerno tak rassuzhdaet avtor "Satanizma..." v otnoshenii buddistov. Krome togo, tibetskaya ikonografiya sostoit ne tol'ko iz izobrazhenij gnevnyh bozhestv. Ona vklyuchaet v sebya mnogochislennyh mirnyh bozhestv, a takzhe izobrazheniya budd i bodhisattv. No A.Kuraev pochemu-to fokusiruet vnimanie lish' na ustrashayushchih izobrazheniyah, sovsem zabyvaya pro mirnye. |to vse ravno, kak esli by, izuchaya hristianskie izobrazheniya v hramah, my obrashchali by vnimanie lish' na kartiny, opisyvayushchie mucheniya greshnikov v adu i chertej. Mogut li buddisty-monahi prizyvat' smert' na kogo-libo, esli dayut obety takogo roda: "YA budu dejstvovat' radi blaga vseh zhivyh sushchestv, chislo kotoryh beskonechno, kak nebo. I tak, sleduya tropoj lyubvi i sostradaniya, ya smogu dostignut' sovershennogo Prosvetleniya". [21] Posmotrim, chto diakon A.Kuraev pishet dal'she: "Uchityvaya zhe, chto meditaciya o CHzhamsarane -- eto ezhednevnoe utrennee molenie v kazhdom lamaistskom monastyre, prihoditsya zametit', chto Dalaj-lama, s rannego utra uprazhnyayushchijsya v takih meditaciyah -- svoeobraznejshij laureat Hobelevskoj premii mira." [3] Dejstvitel'no li utrennie molitvy v tibetskih monastyryah tak uzhasny, kak opisyvaet avtor "Satanizma..."? I na chem osnovano utverzhdenie, chto Dalaj-Lama ezhednevno uprazhnyaetsya v podobnoj meditacii? |to mozhno nazvat' tol'ko nechistoplotnoj fantaziej diakona Kuraeva. Otnositel'no togo, v kakih meditaciyah "s rannego utra" uprazhnyaetsya Dalaj-lama, mozhno uznat', oznakomivshis' s ego "Avtobiografiej". Tam skazano, chto vnachale Ego Svyatejshestvo sovershaet obrashchenie k Budde, Ucheniyu i Obshchine, kak k duhovnomu Pribezhishchu. Sleduyushchij etap sostoit v zarozhdenii v sebe Dobroserdechiya (Bodhichitty): "CHtoby porodit' v sebe al'truizm, ili sostradanie, ya praktikuyu opredelennye umstvennye uprazhneniya, kotorye sposobstvuyut vozniknoveniyu lyubvi ko vsem zhivym sushchestvam, osobenno k moim tak nazyvaemym vragam" [22, s.203]. Ostal'nye meditacii Dalaj-lamy kasayutsya idei pustoty i idei smerti. Teper' posmotrim, kak zhe v dejstvitel'nosti prohodit utrennee sluzhenie v buddijskom hrame v Tibete. Vot opisanie, dannoe Anagarikoj Govindoj, lichno prisutstvovavshim pri mnogih sluzheniyah: "Dlinnye ryady sidenij v hrame byli zapolneny do otkaza. V gigantskih kotlah na kuhne kipel chaj, kotorym ugoshchali v pereryvah mezhdu hramovymi sluzhbami (...) Vnezapno razdalsya glubokij i zychnyj zvuk, pohozhij na zvuchanie al'pijskih rozhkov. Ego soprovozhdal medlennyj ritm bol'shih barabanov i drozhashchie golosa goboev. Dver' hrama raspahnulas', i voshel Tomo Geshe Rimpoche, v polnom oblachenii (...) U ego nog rasstelili kover, on vozdel nad golovoyu ruki so slozhennymi ladonyami, privetstvuya Budd, opustilsya na koleni i kosnulsya lbom zemli. Tak on poklonilsya trizhdy. Tem vremenem monahi ... raspevali formuly ubezhishcha na fone redkih gudyashchih zvukov radongov ... za stenami hrama. (...) Potom on [Rimpoche] medlenno dvinulsya vdol' ryadov i vzoshel na vysokij tron protiv trona Umdze -- regenta hora (...) Umdze nachal bogosluzhenie glubokim, nizkim golosom (...) Zatem k nemu prisoedinilsya hor monahov i poslushnikov. Vysokie golosa mal'chikov garmonichno slivalis' s glubokimi golosami starshih monahov i basom regenta. ...Om -- pervoobraz vseh mantricheskih zvukov... Imenno etoj mantroj Umdze otkryvaet bogosluzhenie, stroyashcheesya na ee beschislennyh vidoizmeneniyah. V sushchnosti, vsya sluzhba predstavlyaet soboj rechitaciyu mantr, ispolnyaemyh glubokimi nizkimi golosami". [23] Legko ubedit'sya, chto nikakih krovavyh prizyvov na utrennih sluzheniyah na Tibete net, a osnovnuyu chast' sluzheniya zanimaet raspevanie mantr, prizvannyh probudit' soznanie. ________ * Theravadin -- doslovno, "Sleduyushchij Starejshim". Preobladayushchaya forma Buddizma na SHri Lanke, v Tailande, Birme i Laose. |to otnositsya k kategorii Hinayany ili yuzhnogo Buddizma. 1.5. Kto takoj Dzha-lama? Filosofskih iskazhenij i mificheskih demonov avtoru "Satanizma..." pokazalos' nedostatochno, emu byl nuzhen demon vo ploti, kotoryj olicetvoryal by soboyu ves' buddizm. Dlya etogo A.Kuraev vybiraet dovol'no neodnoznachnuyu i odioznuyu figuru Dzha-lamy, predstavlyaya ego avtoritetom buddijskoj tradicii i drugom Dalaj-lamy: "...on byl blizkim drugom Dalaj-lamy, slyl samym prosveshchennym iz lam, a, krome togo, yavlyalsya iskusnym vrachom" (Ossendovskij "Zveri, Lyudi i Bogi"). I snova diakon Kuraev neshchepetilen v vybore istochnika, t.k. svedeniya o blizkoj druzhbe Dzha-lamy s Dalaj-lamoj (Dzhebczun-Damba-hutuhta) nichem ne podtverzhdayutsya. Sleduet otmetit', chto Dzha-lama -- ne samyj podhodyashchij primer dlya vyvodov o buddizme i ego ierarhah. K mongol'skoj buddijskoj ierarhii on prinadlezhal vsego poltora goda -- s oseni 1912 g. po fevral' 1914. V 1912 g. za geroicheskie dejstviya pri shturme Kobdo Dzhebczun-Damba-hutuhta (Bogdo-han) daroval Dzha-lame titul "dokshinnoeon-hutuhta" (odin iz vysshih titulov buddijskoj ierarhii). Posle aresta Dzha-lamy v fevrale 1914 g. Bogdo-han lishil Dzha-lamu titula hutuhty. Posle vozvrashcheniya Dzha-lamy iz Rossii v 1918 g. Bogdo-han vnov' predal ego anafeme i velel arestovat'. Rasskazy ob obuchenii i vysshih buddijskih stepenyah, yakoby poluchennyh v Tibete, takzhe nichem ne podtverzhdayutsya. V mongolovedcheskoj literature gospodstvuet predstavlenie o Dzha-lame kak ob avantyuriste-razbojnike, no ne kak o buddijskom ierarhe i tantriste. On lish' umelo igral na teh religioznyh chuvstvah, kotorye vyzyval u mongolov, vydavaya sebya za pererozhdenie Amursany. Takzhe sleduet obratit' vnimanie i na to, chto postoyanno citiruya N.K.Reriha i upominaya o knige YU.N.Reriha "Po tropam sredinnoj Azii", diakon Kuraev zametno lukavit. S odnoj storony avtor opisyvaet chudovishchnye prestupleniya Dzha-lamy, s drugoj, privodit yakoby hvalebnye otzyvy N.K.Reriha i YU.N.Reriha i rezyumiruet: "Kopoche, Repihi svyazalis' s samym ppimitivnym i samym temnym buddizmom -- tantpizmom". [3] No pri etom A.Kuraev tshchatel'no izbegaet citat, soderzhashchih ob容ktivnuyu ocenku lichnosti Dzha-lamy, vyskazannuyu Rerihom. V glave o Dzha-lame iz knigi YU.N.Reriha "Po tropam sredinnoj Azii" my vstrechaem sleduyushchie harakteristiki: "Hotya deyatel'nost' Dzha-lamy byla neobyknovennoj, no vse zhe ona napominala bol'she zhizn' velikogo predvoditelya razbojnikov. Nuzhno skazat', chto chelovek imel nekotoroe voobrazhenie i pytalsya rabotat' po nacional'nym napravleniyam. (...) V molodosti on proyavil chestolyubivyj, impul'sivnyj i zhestokij harakter. Voobshche upominayut, chto on ubil svoego tovarishcha po komnate v monastyre iz-za spora i byl dolzhen bezhat' iz Lhasy, chtoby izbezhat' strogogo monastyrskogo zakona. |tot fakt obshcheizvesten v Tibete i Mongolii. Kazhetsya, chto ubijstvo bylo kriticheskim momentom v ego zhizni, s kotorogo u nego togda nachinaetsya zhizn' stranstvuyushchego voina-monaha, polnaya zamechatel'nyh priklyuchenij, messianskih prorochestv i zhestokih postupkov." [24] Neverno takzhe, chto YU.N.Rerih schital Dzha-lamu "ochen' obrazovannym chelovekom". YU.N.Rerih, v dannom sluchae, ne mog nichego schitat' po odnoj prostoj prichine: sam on ne byl znakom s Dzha-lamoj i pisal o nem, v bol'shej chasti, so slov mongolov. Poetomu, izlagaya istoriyu Dzha-lamy, YU.N.Rerih ispol'zuet formulirovki tipa: "emu pripisyvayut...", "veroyatno, chto...", "lyudi, kotorye ego znali horosho, podtverzhdayut...", "bol'shoe kolichestvo istorij rasskazyvayut..." i t.p. (sm. Rerih YU.N. Po tropam Sredinnoj Azii. -- Samara., 1994. -- S. 211-212). S drugoj storony, kak spravedlivo zamechaet A.V.Burdukov o Dzha-lame: "Kto on i otkuda ostaetsya takoj zhe zagadkoj..." [25, s.68] V takih usloviyah odnim iz glavnyh istochnikov svedenij o Dzha-lame byl on sam. Dzha-lama rasskazyval o sebe vsevozmozhnye istorii ("blizkij drug Dalaj-lamy" i t.d.), kotorye nikto ne mog podtverdit'. Po slovam A.V.Burdukova: "Biografiya Dzha-lamy byla pohozha na pravdu. Tem ne menee nikakih podtverzhdayushchih ee dannyh ya ni ot kogo nikogda ne slyshal" [25, s.72]. No eti istorii raznosilis' po stepi, i na protyazhenii veka vse issledovateli, pisavshie o Dzha-lame, upominali ih v svoih rabotah. Dejstvitel'no li chelovecheskie zhertvoprinosheniya Dzha-lamy harakterny dlya buddizma? I.I.Lomakina schitaet, chto eto byl misticheskij obryad osvyashcheniya znameni pobedy, "sovershavshijsya na protyazhenii vekov". No eto utverzhdenie vyzyvaet somneniya u drugih mongolistov [Sm. Darevskaya E.M. Recenziya na: I.I.Lomakina. Golova Dzha-lamy. -- Ulan-Ude -- SPb.: |KOART, 1993, 222 s., il.// Vostok. -- 1998. -- ch.3. -- S. 193]. Sam zhe A.V.Burdukov (na stat'yu kotorogo opiraetsya Kuraev) videl v zhertvoprinosheniyah Dzha-lamy tol'ko otgoloski drevnego shamanskogo obryada, no ne schital, chto on osushchestvlyalsya na protyazhenii vekov, vplot' do ego vremeni. "Osnovopolozhnikom i iniciatorom sovremennyh chelovecheskih zhertvoprinoshenij nuzhno schitat' Dzha-lamu", -- pisal on. A CHojdzhina i Maksarzhava, takzhe praktikovavshih chelovecheskie zhertvoprinosheniya, Burdukov schital tol'ko ego podrazhatelyami (Burdukov A.V. CHelovecheskie zhertvoprinosheniya u sovremennyh mongolov // Sibirskie ogni. -- 1927). CHitaya 12 glavu "Satanizma dlya intelligencii", my vstrechaem opisanie ispol'zovaniya sodrannoj kozhi ("tulum"), v kachestve molitvennoj prinadlezhnosti. Diakon Kuraev, ochevidno, ne obratil vnimanie, gde imenno, po slovam A.V.Burdukova, hranil Dzha-lama etu "neobhodimuyu molitvennuyu prinadlezhnost'". Ona nahodilas' v yurte-sklade, poprostu govorya, v kladovoj. |to yasno pokazyvaet ee znachenie dlya "ritualov" Dzha-lamy. Esli uchest' krajne uvazhitel'noe otnoshenie mongolov ko vsem predmetam kul'ta -- fakt pomeshcheniya unikal'noj "molitvennoj prinadlezhnosti" na sklad govorit sam za sebya. Otnoshenie Dzha-lamy k "kozhe Mangusa" mozhno uznat' iz dialoga s A.V.Burdukovym. Pokazatelen uzhe sam vopros Burdukova, kotoryj sprashivaet Dzha-lamu, zachem emu eta kozha. Dzha-lama spokojno otvetil: kozha nuzhna dlya vypolneniya obryada, no soglasilsya, chto "v kladovoj s produktami ej pozhaluj ne mesto, i tut zhe rasporyadilsya kuda-nibud' ee ubrat'" (Burdukov A.V. Ukaz. Soch. -- S. 113). Zdravo rassudiv, legko ponyat', chto kozha kirgiza imela dlya Dzha-lamy kakoe-to drugoe znachenie, no otnyud' ne kak element rituala, a, skoree vsego, kak simvol ego lichnogo torzhestva nad muzhestvennym protivnikom. Ne sootvetstvuet pravde i utverzhdenie A.Kuraeva o tom, chto nikto iz lam ne osuzhdal "ritualy" Dzha-lamy. Lamy aktivno vystupali protiv ego dejstvij, osuzhdaya Dzha-lamu imenno za razrushenie "zheltoj very". K primeru, izvestnyj otshel'nik "Dayanchi-lama napisal vsemogushchemu Dambi Dzhamcanu pis'mo, oblichaya ego v pozoryashchih i podryvayushchih osnovy zheltoj very postupkah..." [25, s.106] Protiv Dzha-lamy vystupili i 300 lam Ulangoma, odnogo iz krupnejshih monastyrej Mongolii. Oni vosprinyali ego mery po ob容dineniyu vseh monastyrej Kobdosskogo okruga i po "ochishcheniyu religii", kak gubitel'nye dlya "zheltoj very". Ob etom vystuplenii lam i ob agressivnyh dejstviyah podchinennyh Dzha-lame monahov (kotorye imeli mesto posle ego aresta v 1914 g.) soobshchaet, v chastnosti, i I.Lomakina (Lomakina I. "Golova Dzha-lamy" // Nauka i religiya. -- 1992. -- N 1. -- s. 57-58). Kak vidno, ob etom pishut te samye avtory, na kotoryh diakon Kuraev stol' aktivno ssylaetsya. Esli on dejstvitel'no chital ukazannye raboty, to prosto ne mog etogo ne znat'. I on zhe potom uprekaet okkul'tistov v tom, chto oni "stol' bezzastenchivo obrashchayutsya s istochnikami, stol' veryat v ubeditel'nost' svoego pafosa..." [26, c.51] Smysl takih podtasovok ocheviden: pokazav zlodeyaniya razbojnika, nazyvayushchego sebya lamoj, A.Kuraev pytaetsya podvesti chitatelya v vyvodu: "CHto zhe kasaetsya vzaimootnosheniya Rerihov s mirom buddizma -- na moj vzglyad, v kachestve predmeta svoego vospevaniya oni izbrali samuyu mrachnuyu iz vseh mnogochislennyh buddijskih shkol. Rerihi videli strashnye real'nosti lamskoj mistiki". [3] Ili: "Tak chto pech' idet ne ob ekscesse. Rech' idet o tpadicii. Estestvenno, ezotepicheskoj..." (tam zhe). Takim obrazom, chitatelyam navyazyvaetsya iskazhennoe predstavlenie o buddijskoj tradicii v celom. 1.6. Vek zhivi -- vek uchis'! Rassmotrennye v predydushchih glavah primery svidetel'stvuyut o tom, chto avtor "Satanizma dlya intelligencii" ne orientiruetsya dazhe v fundamental'nyh osnovah kritikuemyh im uchenij, ne govorya uzhe o tonkostyah tolkovaniya otdel'nyh tekstov. No eto ne meshaet diakonu sravnivat' i kritikovat' neznakomye emu ucheniya, pokazyvat' ih "beznravstvennost'" i "antihristianskuyu" napravlennost'. Davajte zajmemsya neslozhnoj arifmetikoj. Tradicionnomu bogoslovskomu obrazovaniyu A.Kuraev posvyatil okolo 6 let: s 1985 g. po 1990 (imeyutsya vvidu Moskovskaya Duhovnaya seminariya i Buharestskij Bogoslovskij Institut). Kak izvestno, religioznoe uchenie -- eto ne shkol'nyj predmet, i lyuboj hristianin, buddist, musul'manin ili induist soglasitsya s tem, chto dlya otlichnogo znaniya istochnikov i proniknoveniya v ih sut' neobhodimo mnogoletnee izuchenie, sochetaemoe s praktikoj. Tol'ko opytnyj praktik sposoben razlichit' vneshnyuyu i sokrovennuyu storony uchenij. Vozmozhno, diakon Kuraev gluboko pronik v sut' hristianskogo ucheniya, no avtoritetnost' ego mneniya o buddizme, teosofii i Uchenii ZHivoj |tiki vyzyvaet ser'eznye somneniya. CHtoby poluchit' predstavlenie o buddijskoj sisteme obucheniya, mozhno rassmotret' primer obucheniya v dacane*, opisannyj G.C.Cybikovym: "...Vo vseh dacanah v osnovu izucheniya vysshej dogmatiki kladutsya 5 knig, nazyvaemyh "czaba" i yavlyayushchihsya perevodami s sanskritskogo. Oni sut': 1) "Namdel" (sanskr. "Pramanavartika") -- uchenie o logike. 2) "Parchin" (sanskr. "Paramita") -- nravstvennaya filosofiya. 3) "Uma" (sanskr. "Madh'yamika") -- dialekticheskaya sistema Nagardzhuny. 4) "Dzod" (sanskr. "Abhidharma") -- metafizika. 5) "Dulba" (sanskr. "Vinaya") -- pravila monasheskoj zhizni. (...) Vse fakul'tetskoe obuchenie delitsya na 13 godovyh kursov (dzin'da), kazhdyj s osobym nazvaniem. Vot oni. Dlya "namdela" 1) hadag, 2) chzhyun braj, 3) shiduv, 4) yulchzhan. Dlya "parchina": 5) don-dun-chzhu, 6)chuksar-og, 7) chunsar-gon, 8) gabdanbo, 9) parchin, ili parchin-donmo. Dlya "umy": 10) umasarba i 11) uma-ninba. Dlya "dzoda": 12) dzod-sarba i 13) dzod-ninba. Posle okonchaniya etih 13 kursov monah prichislyaetsya k tak nazyvaemym "garamba" (t.e. okonchivshim kurs ucheniya)." [27] My ne prizyvaem diakona A.Kuraeva izuchat' buddijskie discipliny v tibetskih monastyryah, no predlagaem, prezhde chem delat' lozhnye vyvody i obobshcheniya, izuchit' hotya by osnovnye istochniki kritikuemyh uchenij. Esli vzyat' v raschet obshchee kolichestvo istochnikov** buddijskoj literatury, to stanet yasno, chto pered A.Kuraevym stoit zadacha, dlya vypolneniya kotoroj potrebuetsya mnogoletnij kropotlivyj trud, a ne mimoletnoe i poverhnostnoe znakomstvo. Sleduet eshche raz obratit' vnimanie na to, chto obshirnyj spisok citiruemoj avtorom literatury prakticheski ne soderzhit buddijskih istochnikov, a sostoit, v osnovnom, iz vtorichnyh i v bol'shej chasti nekompetentnyh kommentariev. Uchityvaya vysheizlozhennoe i te primery, chto byli rassmotreny v predydushchih razdelah, naprashivaetsya vyvod o tom, chto dvuhtomnik diakona A.Kuraeva "Satanizm dlya intelligencii", opredelenno -- ne nauchnyj i ne filosofskij trud. Sochetanie mnogochislennyh primerov citatnoj ekvilibristiki i krajne nekompetentnyh vyvodov pozvolyayut otnesti etot trud, v bol'shej stepeni, k zhanru skandal'noj publicistiki, osnovannoj na neproverennyh faktah i vymyslah. 1.7. Zaklyuchenie Rossiya -- strana mnogonacional'naya i kul'turnye tradicii ee narodov, osnovany ne tol'ko na pravoslavnoj vere, no takzhe na takih religiyah, kak islam, buddizm, iudaizm i dr. -- eto podcherkivaetsya i v Federal'nom zakone ot 26 sentyabrya 1997 g. N 125-FZ "O svobode sovesti i o religioznyh ob容dineniyah", gde napisano, chto: "...Rossijskaya Federaciya yavlyaetsya svetskim gosudarstvom, priznavaya osobuyu rol' pravoslaviya v istorii Rossii, v stanovlenii i razvitii ee duhovnosti i kul'tury, uvazhaya hristianstvo, islam, buddizm, iudaizm i drugie religii, sostavlyayushchie neot容mlemuyu chast' istoricheskogo naslediya narodov Rossii, schitaya vazhnym sodejstvovat' dostizheniyu vzaimnogo ponimaniya, terpimosti i uvazheniya v voprosah svobody sovesti i svobody veroispovedaniya, prinimaet nastoyashchij Federal'nyj zakon". [28] No razve mozhno najti terpimost' i uvazhenie k chuzhoj religii v glave "SHambala ziyayushchaya" dvuhtomnika diakona A.Kuraeva "Satanizm dlya intelligencii", gde dopuskayutsya oskorbitel'nye napadki na buddizm v celom i na Glavu Tibetskogo buddizma Ego Svyatejshestvo Dalaj-lamu XIV? Pri etom, odna iz osnovnyh aksiom buddizma zvuchit tak: "Pochitaj svoyu veru, no ne huli veru drugih". S etoj aksiomoj soglasyatsya dazhe nereligioznye lyudi, t.k. ona ottalkivaetsya ot obshchih dlya vseh lyudej norm chelovecheskoj morali i povedeniya. V svyazi s etim, hochetsya vyrazit' sozhalenie i nedoumenie po povodu togo, chto izdanie dvuhtomnika "Satanizm dlya intelligencii" diakona Kuraeva poluchilo odobrenie izdatel'skogo otdela religioznogo obrazovaniya RPC. ___________ * Dacan -- fakul'tet pri monastyre. ** Osnovu kanonicheskoj palijskoj byddijskoj literatyry sostavlyaet Tripitaka (tri korziny), kotoraya delitsya na vinaya-pitaky (pravila povedeniya), sytra-pitaky (pritchi, poycheniya i istorii iz zhizni Byddy) i abhidharma-pitaky (kosmogoniya i filosofskaya sistema, kvintessenciya). Vse vmeste oni sostavlyayut sotni tomov i soderzhat 84 tysyachi dhammakhand, otdel'nyh otryvkov i poychenij. Krome etogo, sleduet upomyanut' eshche i sbornik tibetskih perevodov, sostoyashchij iz 333 tomov (Kandzhur i Tanzhdur). S.Lutaj, K.Zajcev, M.Borisenko, 1999. Avtory vyrazhayut blagodarnost' za pomoshch' v rabote i cennye konsul'tacii Otroshchenko Ivanne. [Zdes' byli privedeny lish' nemnogie iz vozmozhnyh argumentov, no nadeemsya, chto oni dadut chitatelyu obshchee predstavlenie o tom, naskol'ko mozhno doveryat' avtoram podobnyh sochinenij. CHtenie ih -- zanyatie ne iz priyatnyh, a napisanie oproverzhenij trebuet poiska citat, chtoby ne byt' goloslovnymi. Potomu my ogranichilis' zdes' razborom lish' odnogo razdela knigi. Avtor staraetsya ubedit' nas, chto vostochnye ucheniya -- rezul'taty proiskov satany, ili kak nazyvaet ego teologiya, otca lzhi. O tom zhe, kto v dejstvitel'nosti yavlyaetsya otcom lzhi, predostavim sudit' pronicatel'nomu chitatelyu.] SPISOK ISPOLXZOVANNOJ LITERATURY 1. Namhaj Norbu Rinpoche, "Zerkalo velikogo sovershenstva" (sbornik statej i vystuplenij) SPb, 1998. 2. Dalaj-lama XIV, "Buddizm Tibeta", Riga, 1991. 3. Diakon Andrej Kuraev "Satanizm dlya intelligencii".- Moskva, 1997. 4. CH. Ledbiter, "Nevidimye pomoshchniki", Kaluga, 1909. 5. Dalaj Lama XVI "Dobrota, chistota pomyslov i proniknovenie v sushchnost'", Moskva,1993. 6. CHzhe Conkapa, "Bol'shoe rukovodstvo k etapam puti probuzhdeniya" (Lamrim CHenmo), t. I, SPb, 1994. 7. E.P.Blavatskaya "Klyuch k teosofii". 8. N.Rokotova (E.I.Rerih) "Osnovy buddizma". 9. CHzhe Conkapa, "Bol'shoe rukovodstvo k etapam puti probuzhdeniya" (Lamrim CHenmo), t. II, SPb, 1997. 10. CH.Ledbiter, "Kratkij ocherk teosofii", Ad'yar, 1994. 11. E.P.Blavatskaya "Razoblachennaya Izida", t. II: -- Moskva, 1992. 12. Filosofskie teksty Mahabharaty. Bhagavadgita. SPb., 1994. 13. Namhaj Norbu Rinpoche. "SHestnadcat' voprosov uchitelyu Dzogchena", Minsk,1998. 14. Namhaj Norbu Rinpoche, "Kratkij obzor tibetskih buddijskih tradicij" -- prilozhenie k knige "Dzogchen -- sostoyanie samosovershenstva". 15. Lama Anagarika Govinda,"Osnovy tibetskogo tantrizma". 16. E.P.Blavatskaya "Tajnaya Doktrina", t. I. 17. L.Dmitrieva "Tajnaya Doktrina E.Blavatskoj v nekotoryh ponyatiyah i simvolah", Magnitogorsk, 1994 g. 18. Pis'ma E.I.Rerih, t. II, Novosibirsk, 1991 g. 19. Pis'ma E.I.Rerih, t. III, Novosibirsk, 1991 g. 20. F.I.SHCHerbatskoj. "Teoriya poznaniya i logika po ucheniyu pozdnejshih buddistov". t.1. SPb., 1995. 21. Lama Anagarika Govinda, "Psihologiya rannego buddizma", "Osnovy tibetskogo misticizma", SPb., "Andreev i synov'ya", 1993. 22. "Svoboda v izgnanii". Avtobiografiya Ego Svyatejshestva Dalaj-lamy Tibeta. -- "Hartang", 1992. 23. Lama Anagarika Govinda, "Put' belyh oblakov", M., "Sfera", 1997 24. YU.N.Rerih "Po tropam Sredinnoj Azii" -- Samara, 1994. 25. Burdukov A.V. "V staroj i novoj Mongolii" -- M., 1969. 26. Diakon Andrej Kuraev. "Rannee hristianstvo i pereselenie dush", -- M., 1996. 27. G.C. Cybikov. "Izbrannye trudy", t. I. Novosibirsk, 1991. 28. Federal'nyj zakon ot 26 sentyabrya 1997 g. N 125-FZ "O svobode sovesti i o religioznyh ob容dineniyah"