ovozzrenii greka. A ono oboznachalo pobedu nad prehodyashchim i probuzhdenie vechnogo v dushe. Itak, nado dopustit', chto Odissej sovershil etu pobedu. Otsyuda ego perezhivaniya, kak i perezhivaniya Gerakla, poluchayut bolee glubokoe znachenie. Oni stanovyatsya opisaniem vne chuvstvennogo processa, a imenno razvitiya dushi. K tomu zhe i rasskaz v "Odissee" vedetsya inache, chem etogo trebuet vneshnee techenie sobytij. Geroj sovershaet plavaniya na chudesnyh korablyah. Dejstvitel'nye geograficheskie rasstoyaniya izmenyayutsya proizvol'nejshim obrazom, da i vse voobshche ne imeet otnosheniya k chuvstvenno-real'nomu. |to stanovitsya ponyatnym, esli prinyat', chto chuvstvenno-real'nye proisshestviya sluzhat lish' illyustraciyami duhovnogo razvitiya. Da k tomu zhe i sam poet govorit v nachale svoego proizvedeniya, chto delo idet o poiskah za dushoj. "Muza, skazhi mne o tom mnogoopytnom muzhe, kotoryj, Stranstvuya dolgo so dnya, kak svyatoj Ilion im razrushen, Mnogih lyudej goroda posetil i obychai videl; Mnogo i serdcem skorbel na moryah, ozabochennyj tyazhko On o dushe..." Zdes' pered nami chelovek, ishchushchij bozhestvennoe, svoyu dushu, i nam rasskazyvaetsya o ego bluzhdaniyah po svetu, v poiskah za etim bozhestvennym. On priezzhaet v stranu ciklopov. |to -- neuklyuzhie chudovishcha s odnim glazom vo lbu. Samyj strashnyj iz nih, Polifem, proglatyvaet neskol'kih tovarishchej Odisseya, kotoryj spasaetsya sam, oslepiv ciklopa. Zdes' my imeem delo s pervym etapom zhiznennogo palomnichestva. Fizicheskaya sila, nizshaya priroda, dolzhna byt' preodolena. Kto ne otnimet u nee sily, ne oslepit ee, budet eyu proglochen. Zatem Odissej dostigaet ostrova volshebnicy Circei. Ona obrashchaet nekotoryh iz ego tovarishchej v hryukayushchih svinej, no on pobezhdaet i ee. Circeya -- eto nizshaya sila duha, kotoraya derzhitsya za prehodyashchee. Ona mozhet stolknut' cheloveka, zloupotreblyayushchego eyu, eshche nizhe, na stepen' zhivotnogo. Odissej dolzhen preodolet' ee, i togda on gotov sojti v preispodnyuyu. On delaetsya mistikom i podvergaetsya opasnostyam, kakim podvergaetsya mistik pri perehode ot nizshih stepenej posvyashcheniya k vysshim. On popadaet k sirenam, kotorye sladkimi volshebnymi zvukami proezzhayushchih uvlekayut na gibel'. |to sut' obrazy nizshej fantazii, za kotorymi prezhde vsego ustremlyaetsya tot, kto tol'ko chto osvobodilsya ot chuvstvennogo. On dostig uzhe stepeni svobodno-tvorcheskogo, no eshche ne posvyashchennogo duha. On gonitsya za mechtami, ot vlasti kotoryh dolzhen osvobodit'sya. Odissej dolzhen sovershit' uzhasnyj pereezd mezhdu Scilloj i Haribdoj. Na pervyh shagah mistik kolebletsya mezhdu duhom i chuvstvennost'yu. On eshche ne mozhet ohvatit' polnoe znachenie duha, no i chuvstvennost' uzhe utratila dlya nego prezhnyuyu cennost'. Pri korablekrushenii pogibayut vse tovarishchi Odisseya; on odin spasaetsya k nimfe Kalipso, kotoraya radushno prinimaet ego i zabotitsya o nem v techenie semi let. Nakonec, po veleniyu Zevsa, ona otpuskaet ego na rodinu. Mist podnyalsya do stupeni, na kotoroj terpyat porazhenie vse sputniki, isklyuchaya odnogo dostojnogo -- Odisseya. V prodolzhenie izvestnogo sroka, opredelennogo misticheski-simvolicheskim chislom sem', etot dostojnyj vkushaet pokoj postepennogo posvyashcheniya. No, prezhde chem dostignut' svoej rodiny, Odissej popadaet eshche na ostrov feakov. Zdes' on vstrechaet radushnyj priem. Doch' carya darit ego svoim uchastiem, i sam car' Alkinoj ugoshchaet i chtit ego. Pered Odisseem eshche raz vstaet mir s ego radostyami, i priverzhennyj k miru duh (Navzikaya) probuzhdaetsya v nem. No on nahodit put' na rodinu -- k bozhestvennomu. Snachala doma ego ne ozhidaet nichego horoshego. ZHena ego Penelopa okruzhena mnogochislennoj tolpoj zhenihov. Ona obeshchaet kazhdomu iz nih svoyu ruku, kak tol'ko okonchit opredelennuyu tkan'. Ispolneniya etogo obeshchaniya ona izbegaet tem, chto kazhduyu noch' raspuskaet tkan', sotkannuyu dnem. Odissej dolzhen pobedit' zhenihov, chtoby opyat' mirno soedinit'sya s suprugoj. Boginya Afina prevrashchaet ego v nishchego, chtoby pri vhode on ne byl uznan. Tak pobezhdaet on zhenihov. Sobstvennogo bolee glubokogo soznaniya bozhestvennyh sil dushi ishchet Odissej. S nimi hochet on soedinit'sya. Prezhde chem najti ih, mistik dolzhen pobedit' vse, chto, podobno zheniham Penelopy, domogaetsya blagosklonnosti etogo soznaniya. Mir nizshij dejstvitel'nosti, prehodyashchaya priroda, porozhdaet tolpu zhenihov. Logika, obrashchennaya protiv nih, est' tkan', kotoraya vse vnov' raspuskaetsya, lish' tol'ko ee sotkali. Mudrost' (boginya Afina) yavlyaetsya vernym vozhatym k glubochajshim silam dushi. Ona prevrashchaet cheloveka v nishchego, to est' snimaet s nego vse to, chto vozniklo iz prehodyashchego. x x x Vpolne okunutymi v mudrost' misterij yavlyayutsya elevzinskie prazdnestva, ustraivaemye v Grecii v chest' Demetry i Dionisa. Svyashchennyj put' vel iz Afin v |levzis. On byl ustavlen tainstvennymi znakami, kotorye privodili dushu v vozvyshennoe nastroenie. V |levzise nahodilis' tainstvennye hramy, kotorye obsluzhivalis' zhrecheskimi rodami. Dostoinstvo zhreca i svyazannaya s nim mudrost' nasledovalis' u nih iz pokoleniya v pokolenie. Mudrost', kotoroj bylo obuslovleno sluzhenie v etih hramah, byla grecheskoj misticheskoj mudrost'yu. Prazdnestva, proishodivshie dvazhdy v god, yavlyali velikuyu mirovuyu dramu o sud'be bozhestvennogo v mire i v dushe cheloveka. Malye misterii proishodili v fevrale, velikie -- v sentyabre. S prazdnestvami byli svyazany i posvyashcheniya. Simvolicheskoe izobrazhenie mirovoj i chelovecheskoj dramy sostavlyalo zaklyuchitel'nyj akt proizvodimyh zdes' posvyashchenij v mistiki. |levzinskie hramy byli vozdvignuty v chest' bogini Demetry, docheri Kronosa. Do braka Zevsa s Geroj ona rodila emu doch' Persefonu. Odnazhdy vo vremya igr eta doch' byla pohishchena Plutonom, bogom podzemnogo carstva. S gorestnymi zhalobami brodila Demetra po vsej zemle v poiskah docheri. V |levzise docheri Keleya, elevzijskogo povelitelya, nashli boginyu sidyashchej na kamne. V obraze staroj zhenshchiny ona postupila na sluzhbu v sem'yu Keleya hodit' za synom caricy. Demetra zahotela dat' bessmertie etomu synu. Dlya etogo ona kazhduyu noch' pogruzhala ego v ogon'. No kogda mat' odnazhdy uznala ob etom, to stala plakat' i zhalovat'sya, i soobshchenie emu bessmertiya sdelalos' nevozmozhnym. Demetra pokinula dom. Kelej postroil ej hram. Skorb' Demetry o Persefone byla beskonechna: ona naslala na zemlyu besplodie. CHtoby ne sluchilos' chego-nibud' uzhasnogo, bogi dolzhny byli primirit'sya s nej. Togda Zevs zastavil Plutona opyat' otpustit' Persefonu na poverhnost' zemli. No bog preispodnej dal ej vkusit' pered tem granatnogo yabloka. CHerez eto ona byla prinuzhdena periodicheski vnov' i vnov' spuskat'sya v preispodnyuyu. Otnyne tret' goda ona provodila v podzemnom mire, dve treti na zemle. Demetra primirilas' s bogami i vozvratilas' na Olimp. V |levzise zhe, gorode svoej skorbi, ona uchredila prazdnichnoe sluzhenie, kotoroe vpred' dolzhno bylo napominat' o ee sud'be. Netrudno ponyat' smysl mifa o Demetre i Persefone. To, chto nahoditsya poperemenno to v preispodnem, to v gornem mire, est' dusha. Zdes' simvoliziruetsya vechnost' dushi i ee vechnoe prevrashchenie v smene rozhdeniya i smerti. Dusha vedet svoe nachalo ot bessmertnogo, ot Demetry. No ona uvlekaetsya prehodyashchim i sama stanovitsya prichastnoj sud'be prehodyashchego. Ona vkusila ot ploda v preispodnej: dusha cheloveka nasytilas' prehodyashchim, poetomu ne mozhet dolgo prebyvat' na vershinah bozhestvennogo. Ona dolzhna postoyanno vozvrashchat'sya v carstvo prehodyashchego. Demetra -- predstavitel'nica togo sushchestva, iz kotorogo vozniklo chelovecheskoe soznanie; no eto soznanie nado myslit' takim, kakim ono moglo proizojti blagodarya duhovnym silam zemli. Takim obrazom, Demetra est' pervonachal'noe sushchestvo zemli; i odarenie eyu zemli silami semyan i plodami polej ukazyvaet eshche na inuyu, bolee glubokuyu storonu ee sushchestva. |to sushchestvo hochet darovat' cheloveku bessmertie. Demetra po nocham pogruzhaet svoego pitomca v ogon'. No chelovek ne mozhet vynosit' chistoj sily ognya (duha). Demetra prinuzhdena otkazat'sya ot etogo. Ona mozhet lish' uchredit' hramovoe sluzhenie, gde chelovek, po mere svoih sil, mozhet priobshchat'sya k bozhestvennomu. |levzinskie prazdnestva byli gromkim ispovedaniem vechnosti dushi. V mife Persefony eto priznanie nashlo svoe simvolicheskoe vyrazhenie. Naryadu s Demetroj i Persefonoj v |levzise prazdnovalsya kul't Dionisa. Kak v Demetre pochitalas' bozhestvennaya sozdatel'nica vechnogo v cheloveke, tak v Dionise -- samo bozhestvennoe v ego vechnyh prevrashcheniyah vo vsej vselennoj. Bog, izlivshijsya v mir i rasterzannyj, chtoby vozrodit'sya duhovno, dolzhen byl prazdnovat'sya vmeste s Demetroj. TAJNAYA MUDROSTX EGIPTA "Esli, pokinuv telo, ty podnimaesh'sya v svobodnyj efir, to stanesh' bogom bessmertnym, izbegnuvshim smerti". V etom izrechenii |mpedokla kak by vkratce zaklyucheno to, chto drevnie egiptyane dumali o vechnom nachale v cheloveke i o ego svyazi s bozhestvennym. Dokazatel'stvom etogo yavlyaetsya tak nazyvaemaya "Kniga Mertvyh", prochteniem kotoroj my obyazany upornomu trudu uchenyh devyatnadcatogo veka. |to "velichajshee cel'noe literaturnoe proizvedenie, doshedshee do nas ot egiptyan". V nem soderzhatsya razlichnye poucheniya i molitvy, kotorye polagalis' v grob kazhdomu umershemu, daby on imel v nih putevoditelej, posle togo kak sbrosit prehodyashchuyu obolochku. V etom literaturnom proizvedenii zaklyuchayutsya naibolee intimnye vozzreniya egiptyan na vechnoe nachalo i na vozniknovenie mira. Vozzreniya eti nesomnenno ukazyvayut na predstavleniya o bogah, imeyushchie shodstvo s grecheskoj mistikoj. Sredi raznyh bogov, priznavaemyh v razlichnyh oblastyah Egipta, Oziris sdelalsya malo-pomalu samym vseobshchim i vysshim. V ego lice soedinilis' vse predstavleniya o drugih bozhestvah. CHto by ni dumali v narodnyh massah ob Ozirise, "Kniga Mertvyh" ukazyvaet na predstavleniya zhrecheskoj mudrosti, kotoraya videla v Ozirise silu, nahodimuyu v samoj chelovecheskoj dushe. Zdes' dostatochno yasno govorit za eto vse to, chto dumali o smerti i ob umershih. Kogda telo predaetsya zemle, pogrebaetsya v nej, to vechnoe v cheloveke vstupaet na put' k Predvechnomu. Ono poyavlyaetsya na sud Ozirisa, okruzhennogo soroka dvumya sud'yami mertvyh. Ot ih resheniya zavisit sud'ba vechnogo v cheloveke. Kogda dusha pokayalas' v grehah i primirilas' s vechnoj spravedlivost'yu, to navstrechu ej vyhodyat nevidimye sily, kotorye govoryat: "Oziris N. ochistilsya v prudu, lezhashchem k yugu ot polya Gotep i k severu ot polya saranchi, gde v chetvertom chasu nochi i v vos'mom chasu dnya omyvayutsya bogi zeleneyushchej prirody s izobrazheniem serdca bogov, perehodya ot nochi ko dnyu". Itak, k vechnoj chasti cheloveka, v nedrah vechnogo miroporyadka, obrashchayutsya, kak k Ozirisu. Posle oboznacheniya ego, kak Ozirisa, proiznositsya lichnoe imya dannogo lica. I chelovek, soedinyayushchijsya s vechnym mirovym poryadkom, sam sebya imenuet takzhe "Ozirisom": "YA sem' Oziris N. Vozrastaet pod cvetushchej smokovnicej imya Ozirisa N". Itak, chelovek stanovitsya Ozirisom. Bytie Ozirisom est' lish' sovershennaya stupen' razvitiya chelovecheskogo bytiya. Vpolne ponyatno, chto sudyashchij v nedrah mirovogo poryadka Oziris est' nikto inoj, kak sovershennyj chelovek. Mezhdu bytiem chelovecheskim i bytiem bozhestvennym raznica v stepeni i v chisle. Oziris, kak mirovoe sushchestvo, est' Edinyj, i odnako on prebyvaet nedelimo v kazhdoj chelovecheskoj dushe. Kazhdyj chelovek -- Oziris, no tem ne menee dolzhen byt' predstavlen i Edinyj Oziris, kak nekoe opredelennoe sushchestvo. CHelovek podlezhit razvitiyu, i v konce puti ego ozhidaet bozhestvennoe bytie. V predelah etogo mirovozzreniya vernee budet govorit' o bozhestvennosti, a ne o zakonchennom, zamknutom v sebe Bozhestve. Nesomnenno, chto, soglasno takomu vozzreniyu, lish' tot mozhet dejstvitel'no vstupit' v bytie Ozirisa, kto uzhe sam, kak Oziris, dostig vrat vechnogo miroporyadka. Takim obrazom, vysshaya zhizn', na kakuyu sposoben chelovek, dolzhna zaklyuchat'sya v tom, chto on prevrashchaetsya v Ozirisa. V soznatel'nom cheloveke uzhe v zhizni prehodyashchej dolzhen obitat' vozmozhno sovershennyj Oziris. ZHivya, kak Oziris, i prodelav vse, chto prodelal tot, chelovek stanovitsya sovershennym. Mif ob Ozirise priobretaet tem samym bolee glubokoe znachenie. On stanovitsya proobrazom dlya togo, kto hochet probudit' v sebe vechnoe. Oziris rasterzan, ubit Tifanom. Ego supruga Izida sobrala i sohranila chasti mertvogo tela. Posle smerti on ozaril ee svoim luchom, i ona rodila emu Gorusa. |tot Gorus beret na sebya zemnye zadachi Ozirisa. On yavlyaetsya vtorym, eshche nesovershennym Ozirisom, idushchim k istinnomu Ozirisu. Istinnyj Oziris nahoditsya v dushe cheloveka. Poslednyaya pervonachal'no yavlyaetsya prehodyashchej, no ee prehodyashchemu suzhdeno rodit' vechnoe. Poetomu chelovek mozhet rassmatrivat' sebya, kak grob Ozirisa. Nizshaya priroda (Tifon) ubila v nem vysshuyu. Lyubov' (Izida), zhivushchaya v ego dushe, dolzhna sberech' i sohranit' chasti mertvogo tela, i togda rozhdaetsya v nem vysshaya priroda, vechnaya dusha (Gorus), sposobnaya dostignut' bytiya Ozirisa. CHelovek, stremyashchijsya k vysshemu bytiyu, dolzhen mikrokosmicheski povtorit' v sebe makrokosmicheskij mirovoj process Ozirisa. Takov smysl egipetskogo "posvyashcheniya" -- iniciacii. To, chto Platon opisyvaet, kak process kosmicheskij, -- raspyatie tvorcom mirovoj dushi na mirovom tele i iskuplenie v mirovom processe etoj raspyatoj mirovoj dushi, -- vse eto dolzhno bylo v malom vide proizojti s chelovekom, stremyashchimsya dostignut' bytiya Ozirisa. Gotovyashchijsya k posvyashcheniyu dolzhen byl tak napravit' svoe razvitie, chtoby ego dushevnoe perezhivanie, ego prevrashchenie v Ozirisa sovershenno slilos' voedino s kosmicheskim processom Ozirisa. Esli by my mogli zaglyanut' v hramy posvyashcheniya, gde lyudi perezhivali prevrashchenie v Ozirisa, to my uvideli by, chto zdes' mikrokosmicheski izobrazhaetsya mirovoj process. Proishodyashchij ot "Otca" chelovek dolzhen rodit' v sebe syna. To, chto on dejstvitel'no nosit v sebe zacharovannogo Boga, -- vot kogo dolzhen on teper' yavit' v sebe. Vlast' zemnoj prirody prepyatstvuet otkrytiyu v nem etogo Boga. Nizshaya priroda dolzhna byt' snachala pogrebena v nem, daby mogla voskresnut' priroda vysshaya. |tim poyasnyaetsya to, chto my znaem o ritualah posvyashcheniya. CHelovek podvergalsya tainstvennym proceduram. |tim ubivalas' ego zemnaya priroda i probuzhdalas' vysshaya. Net neobhodimosti izuchat' eti procedury v chastnostyah; nado tol'ko ponyat' ih smysl. On zaklyuchaetsya v priznanii, kotoroe mog sdelat' kazhdyj, proshedshij cherez posvyashchenie. On mog skazat' sleduyushchee: "Menya vlekla beskonechnaya perspektiva, v konce kotoroj lezhit sovershenstvo bozhestvennogo. YA pochuvstvoval, chto sila etogo bozhestvennogo zaklyuchena vo mne. YA predal mogile to, chto zaderzhivalo vo mne etu silu. YA umer dlya zemnogo. YA byl mertv. Kak nizshij chelovek umer ya. YA byl v preispodnej i vstupal v obshchenie s mertvymi, t.e. s temi, chto uzhe vklyucheny v kol'co vechnogo miroporyadka. Posle prebyvaniya v preispodnej ya voskres iz mertvyh. YA pobedil smert', i vot ya stal teper' inym. YA ne imeyu bol'she dela s prehodyashchej prirodoj. Ona proniknuta vo mne Logosom. Otnyne ya prinadlezhu k tem, chto zhivut vechno i vossyadut odesnuyu Ozirisa. YA sam budu istinnym Ozirisom, soedinennym s vechnym miroporyadkom, i sud nad zhizn'yu i smert'yu budet v ruke moej". Posvyashchaemyj dolzhen byl projti cherez perezhivanie, kotoroe moglo privesti ego k podobnomu priznaniyu. To, chto takim obrazom vstrechalo cheloveka, bylo perezhivaniem vysshego poryadka. Teper' predstav'te sebe, chto neposvyashchennyj slyshit o tom, chto kto-to prohodit cherez takie perezhivaniya. On ne mozhet znat', chto dejstvitel'no proizoshlo v dushe posvyashchennogo. |tot poslednij dlya nego umer fizicheski, lezhal v grobu i voskres. CHto na vysshej stupeni bytiya imeet duhovnuyu real'nost', to v formah chuvstvennoj dejstvitel'nosti yavlyaetsya proisshestviem, narushayushchim zakony prirody. |to est' "chudo". Takim "chudom" bylo posvyashchenie. Kto dejstvitel'no hotel ponyat' ego, dolzhen byl razvit' v sebe sily, pozvolyayushchie stoyat' na vysshih stupenyah bytiya. K etim vysshim perezhivaniyam on dolzhen byl projti cherez podgotovitel'nyj obraz zhizni. Kak by ni razygryvalis' takie podgotovitel'nye perezhivaniya v zhizni otdel'nyh lic, oni vse zhe vsegda ukladyvalis' v sovershenno opredelennuyu tipicheskuyu formu. Poetomu zhizn' posvyashchennogo yavlyaetsya zhizn'yu tipicheskoj, i ee mozhno opisat' nezavisimo ot otdel'noj lichnosti. Bolee togo, ob otdel'noj lichnosti mozhno lish' togda skazat', chto ona stoit na puti k bozhestvennomu, esli ona proshla cherez opredelennye tipicheskie perezhivaniya. Takoj lichnost'yu byl dlya svoih posledovatelej Budda; takovoj zhe yavilsya dlya svoej obshchiny Iisus. V nashe vremya izvestno, kakoj parallelizm sushchestvuet mezhdu biografiej Buddy i Iisusa. Rudol'f Zejdel' yasno dokazal etot parallelizm v svoej knige: "Budda i Hristos" (sravn. takzhe prevoshodnuyu stat'yu: "Iisus kak buddist" d-ra Gyubbe-SHlejdena). Stoit tol'ko prosledit' chastnosti, chtoby uvidet' nichtozhnost' vseh vozrazhenij protiv etogo parallelizma. Rozhdenie Buddy vozveshchaetsya belym slonom, kotoryj vpuskaetsya nad korolevoj Majej. On ob®yavlyaet, chto Majya proizvedet na svet bozhestvennogo cheloveka, "kotoryj vse sushchestva nastroit na lyubov' i druzhbu i soedinit ih v tesnyj soyuz". V evangelii ot Luki skazano: "K Deve, obruchennoj muzhu, imenem Iosifu, iz doma Davidova; imya zhe Deve: Mariya. Angel, voshel k Nej, skazal: radujsya, Blagodatnaya!.. i vot zachnesh' vo chreve i rodish' Syna i narechesh' imya emu: Iisus. On budet velik i narechetsya Synom Vsevyshnego". Braminy, indijskie zhrecy, kotorym izvestno, chto oznachaet rozhdenie Buddy, istolkovyvayut son Maji. Oni obladayut opredelennym tipicheskim predstavleniem o tom, chto takoe Budda. |tomu predstavleniyu dolzhna sootvetstvovat' zhizn' edinichnoj lichnosti. Soobrazno etomu my chitaem u Matfeya (gl. 2, st.4): "Irod, sobrav vseh pervosvyashchennikov i knizhnikov narodnyh, sprashival u nih: gde dolzhno rodit'sya Hristu?" -- Bramin Asita govorit o Budde: "Vot mladenec, kotoryj stanet Buddoj, iskupitelem i vozhdem k bessmertiyu, svobode i svetu". Sravnim s etim u Luki gl. 2, st.25: "Togda byl v Ierusalime chelovek imenem Simeon. On byl muzh pravednyj i blagochestivyj, chayushchij utesheniya Izraileva; i Duh Svyatyj byl na nem... I kogda roditeli prinesli mladenca Iisusa, chtoby sovershit' nad nim zakonnyj obryad, on vzyal Ego na ruki, blagoslovil Boga i skazal: nyne otpuskaesh' raba Tvoego, Vladyka, po slovu Tvoemu s mirom, ibo videli ochi moi spasenie Tvoe, kotoroe Ty ugotoval pred licom vseh narodov, svet k prosveshcheniyu yazychnikov, i slavu naroda Tvoego Izrailya". O Budde povestvuet, chto dvenadcatiletnim mal'chikom on poteryalsya, a potom ego nashli pod derevom, okruzhennogo pevcami i mudrecami drevnosti, kotoryh on pouchal. |tomu sootvetstvuet glava 2, st.41 i el. u Luki: "Kazhdyj god roditeli Ego hodili v Ierusalim na prazdnik Pashi. I kogda On byl dvenadcati let, prishli oni takzhe po obychayu v Ierusalim na prazdnik; kogda zhe, po okonchanii dnej prazdnika, vozvrashchalis', ostalsya otrok Iisus v Ierusalime; i ne zametili togo Iosif i Mater' Ego; no dumali, chto On idet s drugimi; proshedshi zhe dnevnoj put', stali iskat' Ego mezhdu rodstvennikami i znakomymi; i ne nashedshi Ego, vozvratilis' v Ierusalim, ishcha Ego. CHerez tri dnya nashli Ego v hrame, sidyashchego posredi uchitelej, slushayushchego i sprashivayushchego ih; vse slushavshie Ego divilis' razumu i otvetam Ego". Kogda Budda, prozhiv v uedinenii, vozvrashchalsya iz nego, ego vstrechaet blagoslovenie nekoj devy: "Blagoslovenna mat', blagosloven otec, blagoslovenna supruga, kotorym ty prinadlezhish'". On zhe otvechaet: "Blagoslovenny tol'ko nahodyashchiesya v Nirvane", t.e. te, kto vstupil v vechnyj miroporyadok. U Luki (gl. 11, st.27): "Kogda zhe On govoril eto, odna zhenshchina, vozvysivshi golos iz naroda, skazala Emu: blazhenno chrevo, nosivshee Tebya, i soscy Tebya pitavshie! A On skazal: blazhenny slyshashchie slovo Bozhie i soblyudayushchie Ego". Odnazhdy k Budde pristupaet Iskusitel' i obeshchaet emu vse carstvo zemli. Budda ot vsego otkazyvaetsya so slovami: "Horosho znayu, chto mne prednaznacheno Carstvo, no ne mirskogo carstva zhelayu ya; Buddoj sdelayus' ya, i ves' mir zastavlyu likovat' v radosti". Iskusitel' dolzhen priznat'sya: "Gospodstvu moemu prishel konec". Iisus na podobnoe iskushenie otvetstvuet: "Otojdi ot menya, satana; ibo napisano: Gospodu Bogu tvoemu poklonyajsya i Emu odnomu sluzhi. Togda ostavlyaet Ego diavol" (Matf., gl. 4, st.10). Opisanie etogo parallelizma mozhno bylo by rasprostranit' eshche na mnogie punkty: vsyudu okazalos' by to zhe samoe. Budda vozvyshenno okonchil svoyu zhizn'. Vo vremya odnogo puti on pochuvstvoval sebya bol'nym. On dostig reki Hirandzha, poblizosti Kushinagary. Zdes' on leg na kover, razostlannyj ego lyubimym uchenikom Anandoj. Telo ego nachalo svetit'sya iznutri. On skonchalsya preobrazhennym, kak svetilo, so slovami: "Net nichego prebyvayushchego". |ta konchina Buddy sootvetstvuet preobrazheniyu Iisusa: "Posle sih slov, dnej cherez vosem', vzyav Petra, Ioanna i Iakova, vzoshel On na goru pomolit'sya. I kogda molilsya, vid lica Ego izmenilsya, i odezhda Ego sdelalas' beloj, blestyashchej". Na etom momente konchaetsya zhizn' Buddy; vazhnejshaya zhe chast' zhizni Iisusa nachinaetsya s etogo: stradanie, smert', voskresenie. Drugie izlozheniya smerti Buddy hotya i otkryvayut nekotorye glubokie storony sobytiya, nas zdes' ne kasayutsya. Sootvetstvie v zhizni oboih Spasitelej vynuzhdaet nas i k shodnomu vyvodu. Kak skladyvaetsya etot vyvod, ukazyvayut sami povestvovaniya. Kogda mudrye zhrecy slyshat o podobnom rozhdenii, oni uzhe znayut, v chem delo. Oni znayut, chto imeyut delo s Bogochelovekom, i im izvestno zaranee, chto proizojdet s poyavivshejsya lichnost'yu. Poetomu zhizn' ee mozhet sootvetstvovat' tol'ko tomu, chto im izvestno, kak zhizn' Bogocheloveka. V ih misteriyah takoe techenie zhizni yavlyaetsya predustanovlennym ot vechnosti. Ono mozhet byt' tol'ko takim, kakim ono dolzhno byt'. Podobnoj vechnomu zakonu prirody yavlyaetsya takaya zhizn'. Kak himicheskoe veshchestvo mozhet reagirovat' lish' vpolne opredelennym obrazom, stol' zhe opredelenno protekaet i zhizn' Buddy ili Hrista. ZHizn' ego rasskazyvayut ne v chertah sluchajnoj biografii, no ukazuya te tipicheskie cherty, kotorye na vse vremena hranyatsya v mudrosti misterij. Legenda Buddy est' stol' zhe malo biografiya ego v obyknovennom smysle, kak evangeliya -- biografiya Hrista Iisusa. Oba istochnika povestvuyut ne o sluchajnom; oba govoryat o prednachertannom puti zhizni Spasitelya mira. Proobrazy dlya oboih my dolzhny iskat' v tradiciyah misterij, a ne vo vneshnej istorii. Budda i Iisus yavlkyutsya posvyashchennymi v vysshem smysle slova dlya teh, kto priznali ih bozhestvennuyu prirodu. Poetomu ih zhizn' iz®yata iz vsego prehodyashchego, i k nim otneseno vse to, chto izvestno o posvyashchennyh. Ne rasskazyvaetsya bol'she o sluchajnyh sobytiyah ih zhizni, no govoritsya: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog... I Slovo stalo plot'yu i obitalo s nami" (Ioann, gl. 1, st. 1 i 14). No zhizn' Iisusa soderzhit v sebe nechto bol'shee, chem zhizn' Buddy. Budda konchaet preobrazheniem. Samoe vazhnoe v zhizni Iisusa nachinaetsya imenno s preobrazheniya. Perevedem eto na yazyk posvyashchennyh. Budda dostig togo momenta, kogda v cheloveke nachinaet siyat' bozhestvennyj svet. On stoit pered smert'yu vsego zemnogo. On stanovitsya svetom mira. Iisus idet dal'she. On ne umiraet fizicheski v to mgnovenie, kogda ego prosvetlyaet svet mira. V eto mgnovenie on -- Budda. No v eto zhe samoe mgnovenie on voshodit na stupen', nahodyashchuyu svoe vyrazhenie v bolee vysokoj stepeni posvyashcheniya. On stradaet i umiraet. Zemnoe ischezaet. No ne ischezaet duhovnoe, svet mira. Sleduet ego voskresenie. Svoej obshchine on otkryvaetsya, kak Hristos. V moment preobrazheniya Budda rastvoryaetsya v blazhennoj zhizni vselenskogo duha. Iisus eshche raz probuzhdaet etogo vselenskogo duha k nastoyashchemu bytiyu v chelovecheskom obraze. Podobnoe proishodilo s posvyashchennymi na vysshih stupenyah posvyashcheniya. Posvyashchennye v duhe mifa ob Ozirise dostigali takogo voskreseniya. Sledovatel'no, v zhizni Iisusa takoe "velikoe" posvyashchenie bylo pribavleno k posvyashcheniyu Buddy. Budda pokazal svoej zhizn'yu, chto chelovek est' Logos, i chto, kogda umiraet ego zemnoe, on vozvrashchaetsya v etot Logos, v svet. V Iisuse sam Logos stal lichnost'yu. V nem slovo stalo plot'yu. Takim obrazom to, chto v drevnih misticheskih kul'turah razygryvalos' vnutri hramov, cherez hristianstvo poluchaet znachenie istoricheski-mirovogo fakta. Za Hristom Iisusom, edinstvenno velikim v svoem rode posvyashchennym, posledovala ego obshchina. Ej pokazal on bozhestvennost' mira. Dlya hristianskoj obshchiny mudrost' misterij stala nerazryvno svyazannoj s lichnost'yu Hrista Iisusa. Vera v to, chto on zhil, i chto ispoveduyushchie ego prinadlezhat k nemu, zamenila otnyne ustremleniya prezhnih misterij. Otnyne chast' togo, chto bylo dostizhimo prezhde tol'ko misticheskimi metodami, zamenilas' u chlenov hristianskoj obshchiny ubezhdeniem, chto bozhestvennoe bylo dano v obitavshem s nimi Slove. Otnyne uzhe ne lichnaya duhovnaya podgotovka kazhdogo yavlyalas' edinstvennym merilom, a to, chto slyshali i videli okruzhavshie Iisusa, a takzhe i peredannye imi tradicii. "O tom, chto bylo ot nachala, chto my slyshali, chto videli svoimi ochami, chto rassmatrivali i chto osyazali ruki nashi, o Slove zhizni... vozveshchaem vam, chtoby i vy imeli obshchenie s nami". Tak skazano v pervom poslanii Ioanna. I eta neposredstvennaya dejstvitel'nost' dolzhna kak zhivaya svyaz' ohvatit' vse pokoleniya, dolzhna kak Cerkov' misticheski perehodit' dal'she iz roda v rod. Tak nado ponimat' slova Avgustina: "YA by ne poveril evangeliyu, esli by menya ne pobuzhdal k etomu avtoritet kafolicheskoj Cerkvi". Itak, evangeliya ne sami v sebe imeyut svidetel'stvo istiny, no im dolzhno verit', potomu chto oni opirayutsya na lichnost' Iisusa, i potomu chto Cerkov' imenno ot etoj lichnosti tainstvenno vedet svoyu vlast' yavlyat' ih kak istinu. Misterii, putem tradicii, peredali "sredstva", kak dojti do istiny; hristianskaya obshchina sama prodolzhaet etu istinu. K doveriyu k tem misticheskim silam, kotorye vspyhivali v dushe cheloveka pri posvyashchenii, dolzhno bylo prisoedinit' doverie k Edinomu, k Pervoposvyatitelyu. Obozhestvleniya iskali mistiki, oni hoteli perezhivat' ego. Iisus byl obozhestvlen, my dolzhny za nego derzhat'sya, i togda, v osnovannoj im obshchine, my stanovimsya sami uchastnikami obozhestvleniya: takovo bylo hristianskoe ubezhdenie. To, chto obozhestvilos' v Iisuse, obozhestvilos' dlya vsej ego obshchiny. "I se, YA s vami vo vse dni do skonchaniya veka" (Matf., gl. 28, st 20). Rozhdennyj v Vifleeme nosit vechnyj harakter. Rozhdestvenskij antifon mozhet govorit' o rozhdenii Iisusa, kak esli by ono proishodilo ezhegodno v Rozhdestvo: "Dnes' Hristos rodilsya; dnes'-Iskupitel' yavilsya; dnes' slavoslovyat angely na zemle". V hristianskom perezhivanii nado videt' sovershenno opredelennuyu stupen' posvyashcheniya. Esli mistik dohristianskoj epohi prohodil v svoem posvyashchenii perezhivaniya Hrista, to on poluchal vozmozhnost' vosprinimat' duhovno, v vysshih mirah, to, chemu v chuvstvennom mire ne nahodilos' sootvetstvuyushchej dejstvitel'nosti. On perezhival to, chto obnimaet v vysshem mire misteriya Golgofy. Otnyne zhe, esli mistik-hristianin prohodit eto perezhivanie v svoem posvyashchenii, to on sozercaet v to zhe vremya istoricheskoe sobytie Golgofy i znaet, chto v etom sobytii, razygravshemsya v chuvstvennom mire, zaklyucheno to samoe soderzhanie, kakoe zaklyuchalos' prezhde lish' v sverhchuvstvennyh perezhivaniyah misterij. Itak, s "tainstvami Golgofy" na hristianskuyu obshchinu izlilos' nechto takoe, chto prezhde izlivalos' na miston v hramah misterij. I posvyashchenie daet vozmozhnost' hristianskomu mistiku soznat' soderzhanie tainstva Golgofy, togda kak vera delaet cheloveka bessoznatel'no prichastnym tomu misticheskomu techeniyu, kotoroe ishodit iz sobytij, opisannyh v Novom Zavete, i pronikaet soboj duhovnuyu zhizn' chelovechestva. EVANGELIYA Vse istoricheskie dannye o "zhizni Iisusa" zaklyuchayutsya v evangeliyah. Vse ostal'noe, ne ishodyashchee iz etogo istochnika, soglasno mneniyu odnogo iz vydayushchihsya uchenyh po istorii dannogo predmeta (Garnaka), "mozhet svobodno umestit'sya na odnoj stranichke". No kakoj zhe istochnik predstavlyaet soboj evangeliya? CHetvertoe iz nih, evangelie ot Ioanna, nastol'ko sil'no raznitsya ot prochih, chto zhelayushchie idti v etoj oblasti putem istoricheskogo issledovaniya, prihodyat k sleduyushchemu vyvodu: "Esli Ioann dal podlinnoe izlozhenie zhizni Iisusa, to v takom sluchae tri pervyh evangeliya (sinopticheskie) nesostoyatel'ny; esli zhe pravy sinoptiki, to chetvertoe evangelie nel'zya prinyat' kak istochnik" (Otto SHmidel', "Glavnye zadachi issledovaniya zhizni Iisusa"). Takovo utverzhdenie, vyskazyvaemoe s tochki zreniya istorika. No zdes', gde delo idet o misticheskom soderzhanii evangelij, nam net nuzhdy ni priznavat', ni otvergat' podobnoj tochki zreniya. Vot eshche drugoj vzglyad, s kotorym prihoditsya schitat'sya: "Esli vzyat' kriteriem soglasovannost', vdohnovenie i polnotu, to eti proizvedeniya ostavlyayut zhelat' mnogogo, no i s obyknovennoj chelovecheskoj tochki zreniya oni stradayut nemalymi nesovershenstvami". Takovo suzhdenie hristianskogo teologa (Garnak v "Sushchnosti hristianstva"). No kto stoit na tochke zreniya misticheskogo proishozhdeniya evangelij, dlya togo bez truda razreshayutsya vse protivorechiya i ustanavlivaetsya garmoniya mezhdu chetvertym i tremya pervymi evangeliyami. Ibo proizvedeniya eti vovse ne stremyatsya k prostoj istoricheskoj peredache v obychnom smysle slova; oni ne stavili sebe cel'yu dat' istoricheskuyu biografiyu. To, chto oni dayut, vsegda bylo zalozheno v tradiciyah drevnih misterij, kak proobraz zhizni Syna Bozhiya. Oni cherpayut ne iz istorii, a iz misticheskih tradicij. No, konechno, v razlichnyh centrah kul'ta misterii eti tradicii ne mogli imet' mezhdu soboj doslovnogo soglasovaniya. Tem ne menee ono bylo nastol'ko veliko, chto buddisty pochti tak zhe rasskazyvali o zhizni svoego Bogocheloveka, kak hristianskie evangelisty o svoem. No estestvenno, chto vse zhe sushchestvovali razlichiya. Nuzhno tol'ko prinyat' v soobrazhenie, chto vse chetyre evangelista cherpali iz chetyreh razlichnyh misticheskih tradicij. Za vydayushchuyusya lichnost' Iisusa govorit to, chto on probudil u chetyreh raznyh pisatelej, prinadlezhashchih chetyrem raznym tradiciyam, odinakovuyu veru v nego: veru v togo, kto v takoj sovershennoj stepeni otvechaet tipu ih posvyashchennogo, chto oni mogut otnestis' k nemu, kak k lichnosti, ch'ya zhizn' preobrazovatel'no izobrazhalas' v ih misteriyah. I togda oni opisali ego zhizn', kazhdyj soglasno svoim misticheskim tradiciyam. I esli povestvovaniya treh pervyh evangelistov (sinoptikov) shodny mezhdu soboj, to eto dokazyvaet tol'ko, chto oni cherpali iz shodnyh tradicij. Proizvedenie chetvertogo evangelista proniknuto ideyami, napominayushchimi religioznogo filosofa Filona. Opyat'-taki eto ukazyvaet lian, na to, chto on ishodil iz teh zhe misticheskih tradicij, kotorye byli blizki i Filonu. V evangeliyah my imeem delo s razlichnymi sostavnymi chastyami. Vo-pervyh, s soobshcheniyami o faktah, proizvodyashchimi pervonachal'no vpechatlenie, budto oni prityazayut na istorichnost'. Vo-vtoryh, s pritchami, dlya kotoryh fakty sluzhat tol'ko illyustraciyami bolee glubokoj istiny. I v-tret'ih, s poucheniyami, soderzhashchimi izlozhenie hristianskogo mirovozzreniya. V evangelii Ioanna nel'zya najti ni odnoj pritchi v sobstvennom smysle slova. On ishodil iz misticheskoj shkoly, gde ne schitali nuzhnym pribegat' k pritcham. Na to, kak otnosyatsya drug k drugu v pervyh treh evangeliyah slyvushchie istoricheskimi fakty i pritchi, brosaet yarkij svet rasskaz o proklyatii smokovnicy. My chitaem u Marka (gl. 11, st. 11): "I voshel Iisus v Ierusalim i v hram; i osmotrev vse, kak vremya uzhe bylo pozdnee, vyshel v Vifaniyu s dvenadcat'yu. Na drugoj den', kogda oni vyshli iz Vifanii, on vzalkal; i uvidev izdaleka smokovnicu, pokrytuyu list'yami, poshel, ne najdet li chego na nej, no, prished k nej, nichego ne nashel, krome list'ev, ibo eshche ne vremya bylo sobiraniya smokov. I skazal ej Iisus: otnyne da ne vkushaet nikto ot tebya ploda vo vek". Na etom meste Luka daet sleduyushchuyu pritchu (gl. 13, st. 6): "I skazal siyu pritchu: nekto imel v vinogradnike svoem posazhennuyu smokovnicu, i prishel iskat' ploda na nej, i ne nashel; i skazal vinogradaryu: vot, ya tretij god prihozhu iskat' ploda na etoj smokovnice i ne nahozhu; srubi ee: na chto ona i zemlyu zanimaet?" |ta pritcha dolzhna simvolizirovat' neprigodnost' starogo ucheniya, kotoroe izobrazheno v vide besplodnoj smokovnicy. To, chto razumeetsya obrazno, Mark peredaet kak fakt, imeyushchij, po-vidimomu, istoricheskij harakter. Poetomu mozhno prinyat', chto sobytiya v evangeliyah voobshche nado ponimat' ne istoricheski, kak esli by oni imeli znachenie lish' faktov chuvstvennogo mira, a misticheski. Ih nado brat', kak perezhivaniya, trebuyushchie duhovnogo vospriyatiya i ishodyashchie iz razlichnyh misticheskih tradicij. I togda ischezaet protivorechie mezhdu evangeliem Ioanna i evangeliyami sinoptikov. Istoricheskoe issledovanie ne imeet nikakogo znacheniya dlya misticheskogo tolkovaniya. Vozniklo li to ili inoe evangelie neskol'kimi desyatiletiyami ran'she ili pozzhe, dlya mistika vse oni ravnogo istoricheskogo dostoinstva. I evangelie Ioanna sovershenno takoe zhe, kak i ostal'nye. CHto zhe kasaetsya "chudes", to dlya misticheskogo tolkovaniya oni ne predstavlyayut ni malejshih zatrudnenij. Oni budto by narushayut fizicheskuyu zakonomernost' yavlenij. No eto lish' v tom sluchae, esli na nih smotret', kak na sobytiya, sovershayushchiesya na plane fizicheskom, prehodyashchem, i podlezhashchie obychnomu chuvstvennomu vospriyatiyu. Esli zhe eto perezhivaniya, dostupnye vospriyatiyu lish' na vysshej, duhovnoj stupeni bytiya, to stanovitsya vpolne ponyatnym, chto ih nel'zya ob®yasnit' fizicheskimi zakonami prirody. Itak, nado snachala nauchit'sya pravil'no chitat' evangeliya, chtoby ponyat', v kakom smysle oni stavyat sebe zadachej rasskaz ob Osnovatele hristianstva. Rasskaz vedetsya v stile misticheskih soobshchenij. Oni govoryat tak, kak govorit mnet o posvyashchennom. Posvyashchenie zhe peredayut oni kak edinstvennuyu v svoem rode osobennost' Edinogo. I spasenie chelovechestva oni stavyat v zavisimost' ot togo, chtoby lyudi posledovali za etim isklyuchitel'nym Posvyashchennym. To, chto soshlo k posvyashchennym, bylo "Carstvo Bozhie". I Edinyj daroval eto Carstvo vsem, kto hochet za nim sledovat'. Lichnoe delo Edinogo stalo obshchim delom teh, kto zahochet priznat' v Iisuse svoego Gospoda. |to stanet ponyatnym, esli prinyat', chto mudrost' misterij byla zalozhena v narodnoj religii izrail'tyan. Hristianstvo vyshlo iz iudejstva. Nas ne dolzhen udivlyat' tot fakt, chto v iudejstve my nahodim privitymi te zhe misticheskie vozzreniya, kotorye nam yavlyalis' uzhe kak obshchee dostoyanie duhovnoj zhizni grecheskoj i egipetskoj. Issleduya narodnye religii, my nahodim v nih razlichnye predstavleniya o duhovnom. No esli obratimsya k bolee glubokoj zhrecheskoj mudrosti, sluzhashchej duhovnym yadrom razlichnyh narodnyh religij, to vsyudu vstretim soglasie. Tak, Platon soznaet sebya v soglasii s mudrymi zhrecami Egipta, kogda v svoem filosofskom mirovozzrenii hochet dat' samoe yadro grecheskoj mudrosti. O Pifagore govoryat, chto on sovershil puteshestviya v Egipet i Indiyu i poseshchal tam shkoly mudrecov. Mezhdu filosofskim ucheniem Platona i knigami Moiseya, vzyatymi v ih glubokom smysle, mnogie lica, zhivshie priblizitel'no v epohu vozniknoveniya hristianstva, nashli stol'ko shodstva, chto nazvali Platona Moiseem, govoryashchim po-atticheski. Itak, mudrost' misterij sushchestvovala povsyudu. CHtoby stat' mirovoj religiej, ona dolzhna byla zaimstvovat' sebe formu iz iudejstva. Iudejstvo ozhidalo prishestviya Messii. Ne udivitel'no, chto lichnost' edinstvennogo v svoem rode Posvyashchennogo iz iudeev mogla byt' ponyata tol'ko takim obrazom, chto etot Edinstvennyj dolzhen byt' Messiej. Tut prolivaetsya dazhe svet na to obstoyatel'stvo, chto byvshee dosele v misteriyah dostoyaniem edinichnyh lic stalo teper' dostoyaniem narodnym. Iudejskaya religiya byla vsegda religiej narodnoj. Narod smotrel na sebya, kak na nechto celoe. Ego Iao byl Bogom vsego naroda. I esli dolzhen byl roditsya Syn, to On opyat'-taki mog stat' tol'ko narodnym Spasitelem. Ne otdel'nye mistiki mogli otnyne poluchat' dlya sebya iskuplenie: ono dolzhno bylo stat' udelom vsego naroda. Itak, ta mysl', chto odin umiraet za vseh, lezhit v osnove iudejskoj religii. Dostoverno i to, chto u iudeev sushchestvovali misterii, kotorye iz sumraka tajnogo kul'ta mogli byt' peresazheny v narodnuyu religiyu. Naryadu s vneshnimi formulami svyashchennicheskogo ucheniya fariseev sushchestvovala i zakonchennaya mistika. Temi zhe chertami, kak i u drugih narodov, opisyvaetsya i eta tajnaya mudrost'. Kogda odnazhdy odin posvyashchennyj izlagal svoim slushatelyam takuyu mudrost', i oni pochuyali ee sokrovennyj smysl, to skazali emu: "O, starec, chto sdelal ty? O, esli by ty molchal! Ty dumaesh', chto mozhno bez parusov i macht plyt' po bezbrezhnomu moryu? Ty otvazhivaesh'sya na eto. Hochesh' li ty podnyat'sya na vysotu? |togo ty ne v silah sdelat'. Hochesh' li ty opustit'sya v glubinu? Togda ziyayushchaya bezdna raskroetsya pred toboj". I kabbalisty, ot kotoryh ishodit etot rasskaz, povestvuyut nam o chetyreh ravvinah. CHetyre ravvina iskali tajnogo puti k bozhestvennomu. Pervyj iz nih umer; vtoroj utratil rassudok; tretij stal prichinoj uzhasnyh bedstvij, i tol'ko chetvertyj, rabbi Akiba, v mire vstupil za ogradu i vernulsya ottuda. Iz etogo yasno, chto i iudejstvo imelo v sebe pochvu, na kotoroj mog razvit'sya edinstvennyj v svoem rode Posvyashchennyj. On dolzhen byl tol'ko skazat' sebe: ya ne hochu, chtoby spasenie ostavalos' udelom nemnogih izbrannyh. YA hochu, chtoby ves' narod poluchil uchastie v spasenii. On dolzhen byl vynesti v mir to, chto izbrannye perezhivali v hramah misterij. On dolzhen byl pozhelat' vzyat' na sebya zadachu, svoej lichnost'yu stat' dlya obshchiny v duhe tem, chem byl prezhde kul't misterij dlya ego uchastnikov. Konechno, on ne mog dat' srazu svoim posledovatelyam samye perezhivaniya misterij. On ne mog i hotet' etogo. No on hotel vsem dat' uverennost' v tom, chto v misteriyah sozercalos' kak istina. V posleduyushchee istoricheskoe razvitie chelovechestva on hotel vlit' zhizn', kotoraya tekla v misteriyah. |tim putem on hotel podnyat' ego na vysshuyu stupen' bytiya. "Blazhenny ne chadyashchie i veruyushchie". V forme doveriya on hotel vlozhit' v serdca nepokolebimuyu uverennost' v sushchestvovanii bozhestvennogo. Obladayushchij takim doveriem, hotya by i stoyal izvne, pojdet navernoe dal'she, chem stoyashchij vnutri, no bez etogo doveriya. Dushu Iisusa koshmarom dolzhna byla davit' mysl', chto sredi stoyashchih izvne est' mnogo, ne umeyushchih najti put'. Propast' mezhdu posvyashchaemymi i "narodom" dolzhna byla umen'shit'sya. Hristianstvo dlya kazhdogo dolzhno bylo stat' sredstvom najti etot put'. Kto eshche nedostatochno zrel, dlya togo po krajnej mere ne otrezana vozmozhnost' stat' hotya by bessoznatel'no prichastnym misticheskomu potoku. "Syn chelovecheskij prishel dlya togo, chtoby najti i spasti pogibshih". Poluchit' nekotoryj dostup k plodam misterij dolzhny byli otnyne i te, kto eshche ne mogli prinyat' uchastie v posvyashchenii. Otnyne Carstvo Bozhie dolzhno bylo bolee byt' v stol' bezuslovnoj zavisimosti ot "vneshnih dejstvij": net, "ono ne zdes' i ne tam, ono vnutri vas". Dlya Iisusa bylo ne stol' vazhno, kak daleko tot ili inoj budet v carstve duha, no dlya nego delo bylo v tom, chtoby vse poluchili uverennost' v sushchestvovanii takogo duhovnogo carstva. "Ne tomu radujtes', chto vam povinuyutsya duhi, no tomu radujtes', chto imena vashi zapisany na nebesah". |to znachit: imejte doverie k bozhestvennomu, pridet vremya, kogda vy obretete ego. CHUDO VOSKRESHENIYA LAZARYA Sredi "chudes", pripisyvaemyh Iisusu, sovershenno osoboe znachenie dolzhno priznat', bez somneniya, za voskreshenie Lazarya v Vifanii. Vse soedinyaetsya zdes', chtoby otvesti etomu rasskazu evangelista osobo vydayushcheesya mesto v Novom Zavete. Nuzhno prinyat' vo vnimanie, chto rasskaz etot nahoditsya tol'ko v evangelii Ioanna, to est' togo evangelista, kotoryj svoimi mnogoznachitel'nymi vstupitel'nymi slovami trebuet vpolne opredelennogo otnosheniya k svoim soobshcheniyam. Ioann nachinaet slovami: "V nachale bylo Slovo, i Slovo bylo u Boga, i Slovo bylo Bog... I Slovo stalo plot'yu i obitalo s nami, polnoe blagodati i istiny, i my videli slavu Ego, slavu kak Edinorodnogo ot Otca". Kto predposylaet svoemu povestvovaniyu ta