Rudol'f SHtajner. Bhagavad Gita i poslaniya Sv.Pavla. Lekcii I-V

Ocenite etot tekst:
Rudol'f SHtajner. Bhagavad Gita i poslaniya Sv.Pavla. Lekcii I-V

---------------------------------------------------------------
Perevod s anglijskogo: cat@salomon.at
---------------------------------------------------------------

Lekciya I. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla
Kologna, 28 Dekabrya 1912
GA 142

Edinyj plan Mirovoj Istorii.
Sliyanie treh duhovnyh techenij v Bhagavad Gita.

My stoim segodnya, kak by, u startovoj tochki osnovaniya Antroposofskogo
obshchestva v bolee uzkom smysle i my dolzhny vospol'zovat'sya etoj vozmozhnost'yu,
chtoby eshche raz napomnit' nam o vazhnosti i znachenii nashego obshchego dela. |to
verno, chto to, chem Antroposofskoe obshchestvo zhelaet byt' dlya bolee novoj
kul'tury ne dolzhno v principe otlichat' ee ot togo, chem my vsegda zanimalis'
v nashem krugu pod imeniem Teosofii. Odnako veroyatno takoe pridanie novogo
imeni mozhet vse zhe napomnit' nam o ser'eznosti i dostoinstve s kotorymi my
namerevaemsya dejstvovat' v nashem Duhovnom dvizhenii i vvidu etoj tochki zreniya
ya vybral nazvanie etogo kursa lekcij. V samom nachale nashego Antroposofskogo
dela my budem govorit' o predmete, kotoryj sposoben mnogochislennymi putyami
ukazyvat' na zamechatel'nuyu vazhnost' nashego Duhovnogo dvizheniya dlya
sovremennoj civilizacii.

Mnogie lyudi mogut byt' udivleny, obnaruzhiv dva takie yavno shiroko
otlichnye Duhovnye techeniya svedennye vmeste, kak velikaya Vostochnaya poema
Bhagavad Gita i Poslaniya togo, kto byl tak tesno svyazan s osnovaniem
Hristianstva, Apostola Pavla. My mozhem luchshe vsego raspoznat' blizost' etih
dvuh Duhovnyh techenij drug k drugu, esli vstupitel'nym obrazom my ukazhem,
kak na segodnyashnij den' dolzhno obnaruzhit' s odnoj storony to, chto otnositsya
k velikoj poeme Bhagavad Gita, a s drugoj storony Pavlinizm, kotoryj
proishodit s nachala Hristianstva.

Opredelenno, mnogoe v Duhovnoj zhizni nashego nastoyashchego vremeni
otlichaetsya ot togo, chto bylo dazhe sravnitel'no korotkoe vremya tomu nazad, no
imenno eto samoe otlichie est' to, chto delaet takoe Duhovnoe dvizhenie, kak
Antroposofiya tak neobhodimym.

Davajte porazmyslim, kak sravnitel'no korotkoe vremya tomu nazad, esli
chelovek zanimalsya Duhovnoj zhizn'yu svoego vremeni, on dolzhen byl v
dejstvitel'nosti, kak ya pokazal v moih kursah v Bazele i Myunhene, izuchit'
tri perioda v tysyachu let kazhdyj; odin do-Hristianskij period v tysyachu let i
dva drugih tysyacheletiya, sovokupnost' kotoryh eshche ne vpolne zavershilas'; dve
tysyachi let proniknutyh i nasyshchennyh Duhovnym techeniem Hristianstva. CHto mog
by skazat' takoj chelovek lish' korotkoe vremya tomu nazad, kogda razmyshlyaya o
Duhovnoj zhizni chelovechestva, kogda, kak my skazali, ne bylo voprosa o
Teosofskom ili ob Antroposofskom dvizhenii, kak my teper' ponimaem ego? On
mog by skazat': "V nastoyashchee vremya delaet sebya zametno oshchushchaemym nechto, chto
mozhet byt' najdeno za tysyacheletiya, predshestvuyushchie Hristianskoj ere". Ibo
tol'ko v techenii poslednej tysyachi let do Hristianskoj ery obnaruzhivayutsya
individual'nosti personal'noj vazhnosti v Duhovnoj zhizni. Kak by ni moglo
poyavlyat'sya dlya nas mnogoe velikim i moshchnym i mogushchestvennym v Duhovnyh
techeniyah prezhnih vremen, vse zhe lichnosti i individual'nosti ne vystupayut iz
togo, chto raspolagaetsya v etih techeniyah. Davajte vzglyanem nazad na to, chto
my schitaem ne v takom ogranichennom smysle, kak poslednyaya tysyacha let do
Hristianskoj ery. Davajte vzglyanem nazad na Egipetskoe ili
Haldejsko-Vavilonskoe Duhovnoe techenie; zdes' my obozrevaem nepreryvnost',
tak skazat', svyazannoj Duhovnoj zhizni. Tol'ko v Grecheskoj Duhovnoj zhizni my
nahodim individual'nosti, kak takovye, vydayushchiesya kak vsecelo Duhovnye i
zhiznennye. Velikie, mogushchestvennye ucheniya, moshchnyj vzor v prostranstvo
Kosmosa; vse eto my nahodim v drevnie Egipetskie ili Haldejsko-Vavilonskie
vremena, no tol'ko v Grecii my nachinaem vzirat' na otdel'nyh lichnostej, na
Sokrata ili Perikla, Fidiasa, Plato, Aristotelya. Lichnosti, kak takovye,
nachinayut otmechat'sya. |to est' osobennost' Duhovnoj zhizni poslednih treh
tysyach let; i ya ne tol'ko imeyu v vidu sami zamechatel'nye lichnosti, no skoree
vozdejstvie, proizvedennoe Duhovnoj zhizn'yu na kazhduyu otdel'nuyu
individual'nost', na kazhduyu lichnost'. V eti poslednie tri tysyachi let, eto
stalo voprosom lichnosti, esli mozhno tak vyrazit'sya; i fakt, chto otdel'nye
individual'nosti teper' oshchushchayut neobhodimost' prinyatiya uchastiya v Duhovnoj
zhizni, nahodyat vnutrennij komfort, nadezhdu, mir, vnutrennee blazhenstvo i
zashchishchennost' v razlichnyh Duhovnyh techeniyah daet takovym ih znachimost'. I s
teh por, vplot' do sravnitel'no korotkogo vremeni tomu nazad, my byli
zainteresovany v istorii, poskol'ku ona prodvigalas' ot odnoj lichnosti k
drugoj, my ne priobretali dejstvitel'no yasnogo ponimaniya togo, chto
proishodilo do poslednih treh tysyach let. Istoriya, tol'ko dlya kotoroj my
imeli, vplot' do nedavnih por, kakoe-libo ponimanie, nachalas' s Grecii, a v
techenie perehoda ot pervoj ko vtoroj tysyache let, proizoshlo to, chto svyazano s
velikim Sushchestvom, Iisusom Hristom. V techenie pervoj tysyachi let to, chem my
obyazany Grecii yavlyaetsya preobladayushchim, i te Grecheskie vremena vydvigayutsya
vpered osobennym obrazom. V nachale ih raspolozheny Misterii. To, chto
proistekalo iz nih, kak my chasto opisyvali, perehodilo na Grecheskih poetov,
filosofov i artistov v kazhdoj oblasti. Ibo esli my zhelaem verno ponyat'
|shilisa, Sofokla, Evripida, my dolzhny iskat' istochnik dlya takogo ponimaniya
v tom, chto proistekalo iz Misterij. Esli my zhelaem ponyat' Sokrata, Plato i
Aristotelya, my dolzhny iskat' istochnik ih filosofij v Misteriyah, ne govorya o
takih vydayushchihsya figurah, kak Geraklit. Vy mozhete prochitat' o nem v moej
knige "Hristianstvo, kak Misticheskij Fakt", kak vsecelo on zavisil ot
Misterij.

Zatem vo vtoroj tysyache let my vidim Hristianskij impul's vlivayushchijsya v
Duhovnoe razvitie, postepenno pogloshchayushchij Grecheskij i ob®edinyayushchij sebya s
nim. Vseceloe vtoroj tysyachi let prohodilo takim obrazom, chto moshchnyj
Hristianskij impul's ob®edinil sebya so vsem, chto pereshlo iz Grecii kak
zhivushchaya tradiciya i zhizn'. Tak my vidim Grecheskuyu mudrost', Grecheskoe chuvstvo
i Grecheskoe iskusstvo medlenno i postepenno ob®edinyayushchimisya organicheski s
impul'som Hrista. Takim obrazom vtoraya tysyacha let prohodila svoj put'. Zatem
v tret'ej tysyache let nachinaetsya kul'tivirovanie lichnosti. My mozhem skazat',
chto my mozhem videt' v tret'ej tysyache let kak otlichno oshchushchaetsya Grecheskoe
vliyanie. My vidim eto, kogda my rassmatrivaem takih hudozhnikov kak Rafael',
Mihail Angelij i Leonardo da Vinchi. V tret'ej tysyache let Grecheskoe vliyanie
bolee ne vozdejstvuet sovmestno s Hristianstvom, kak ono delalo v kul'ture
vo vtoroj tychyache let; ne kak nechto istoricheski velikoe, ne kak nechto
izmyshlennoe vneshne bylo Grecheskoe vliyanie oshchushchaemo v techenie vtoroj tychyachi
let. Odnako v tret'ej tysyache my imeem povorot v ustanovochnyh celej
Grecheskogo. My vidim kak Leonardo da Vinchi, Mihail Angelij i Rafael'
pozvolili sebe byt' podverzhennymi vliyaniyam velikih tvorenij iskusstva,
kotorye byli zatem obnaruzheny; my vidim Grecheskoe vliyanie stanovyashchimsya vse
bolee i bolee pogloshchennym. Ono bylo pogloshcheno bezsoznatel'no v techenie
vtoroj tychyachi let, no v tret'em tysyacheletii ono bylo prinyato vse bolee i
bolee soznatel'no. Primerom togo, kak eto Grecheskoe vliyanie stanovilos'
raspoznavaemym v glazah mira, dolzhno byt' obnaruzheno v figure filosofa
Tomasa Akvinasa; i kak on byl vynuzhden ob®edinit' to, chto izlivalos' iz
Hristianskoj filosofii s filosofiej Aristotelya. Zdes' Grecheskoe vliyanie bylo
pogloshcheno soznatel'no i ob®edineno s Hristianstvom v filosofskoj forme; kak
i v sluchae Rafaelya, Mihaila Angeliya i Leonardo da Vinchi v forme iskusstva.
Takoe vseceloe dvizhenie mysli vozvyshetsya do Duhovnoj zhizni i dazhe prinimet
formu opredelennoj religioznoj oppozicii v sluchae Dzhiordano Bruno i Galileo.
Ne smotrya na vse eto, my obnaruzhim gde ugodno Grecheskie idei i koncepcii,
osobenno o prirode, plodonosyashchie snova; imeetsya soznatel'noe pogloshchenie
Grecheskogo vliyaniya, odnako eto ne idet nazad dalee za Grecheskij vek. V
kazhdoj Dushe, ne tol'ko v bolee znayushchej ili bolee vysoko obuchennoj, no v
kazhdoj Dushe vplot' do naiprostejshej, Duhovnaya zhizn' rasprostranena shiroko i
obitaet v teh, v kom Grecheskoe i Hristianskoe vliyanie ob®edineny
soznatel'no. Iz universitetstva vplot' do krest'yanskoj hizhiny Grecheskie idei
obnaruzhivayutsya ob®edinennymi s Hristianstvom.

Teper', v devyatnadcatom veke poyavlyaetsya nechto osobennoe, chto nuzhdaetsya
v Antroposofii, chtoby ob®yasnit' eto. Tut my vidim v odnom edinstvennom
primere, chto mogushchestvennye sily nahodyatsya v dejstvii. Kogda zamechatel'naya
poema Bhagavad Gita vpervye stala izvestnoj v Evrope, opredelennye
znachitel'nye mysliteli byli voshishcheny velichiem poemy, ee glubokim
soderzhaniem; i nikogda ne dolzhno byt' zabyto, chto takoj vdumchivyj Duh kak
Vil'yam fon Humbol'd, kogda on oznakomilsya s nej, skazal, chto eto byla samaya
glubochajshaya filosofskaya poema, kotoraya kogda-libo zavladevala ego vnimaniem;
i on sdelal prekrasnoe zamechanie, chto eto stoilo togo, chtoby imet'
vozmozhnost' dorasti do takogo vozrasta kak on, chtoby imet' vozmozhnost'
oznakomitsya s Bhagavad Gita, velikoj Duhovnoj pesnej, kotoraya zvuchit iz
iznachal'nyh svyashchennyh vremen Vostochnoj drevnosti. CHto za chudesnaya veshch', chto
medlenno, hotya vozmozhno i ne tak privlekatel'no vse eshche dlya shirokih krugov,
tak mnogo iz Vostochnoj drevnosti bylo izlito v devyatnadcatoe stoletie
posredstvom Bhagavad Gita. Ibo eto ne yavlyaetsya podobnym drugim pisaniyam,
kotorye pereshli iz drevnego Vostoka, kotorye provozglashayut Vostochnye mysli i
chuvstva s toj ili inoj tochki zreniya. V Bhagavad Gita nam protivostoit nechto,
o chem my mozhem skazat', chto eto est' ob®edinennoe techenie vseh razlichnyh
tochek zreniya Vostochnoj mysli, chuvstva i vospriyatiya. |to est' to, chto delaet
ee takoj znachitel'noj.

Teper' davajte vernemsya nazad k drevnej Indii. Pomimo drugih vazhnyh
veshchej, my najdem zdes' v pervuyu ochered' tri teni, esli mozhno tak ih nazvat',
Duhovnyh techenij, proistekayushchih iz drevnih do-istoricheskih vremen. To
Duhovnoe techenie, kotoroe my vstrechaem v samyh rannih Vedah i kotoroe
razvilos' v dal'nejshem v bolee pozdnie Vedanticheskie poemy, est' odno vpolne
opredelennoe - my opishem ego zdes' - est', esli mozhno tak skazat',
odno-storonnee, vse zhe vpolne otdel'noe Duhovnoe techenie. Zatem my vstretim
vtoroe Duhovnoe techenie v filosofii Sankh'ya (Sankhya), kotoroe snova idet v
opredelennom Duhovnom napravlenii; i nakonec, my vstretim tret'yu ten'
Vostochnogo Duhovnogo techeniya v Joge. Zdes' my imeem tri naibolee
zamechatel'nye oriental'nye Duhovnye techeniya pomeshchennye pered nashimi Dushami.
Vedy, Sankh'ya i Joga.

Sistema Sankh'ya Kapily, filosofiya Jogi Patandzhali i Vedy est' Duhovnye
techeniya opredelennogo ottenka, kotorye iz-za takogo opredelennogo ottenka
yavlyayutsya do opredelennoj protyazhennosti odno-storonnimi i kotorye yavlyayutsya
velikimi iz-za svoej odno-storonnosti. V Bhagavad Gita my imeem
garmonicheskuyu interpretaciyu vseh treh Duhovnyh techenij. CHto filosofiya Ved
imeet dat' nam obnaruzhivaetsya siyayushchim v Bhagavad Gita; chto Joga Patandzhali
imeet dat' chelovechestvu my nahodim snova v Bhagavad Gita; i chto Sankh'ya
Kapily imeet dat', my najdem zdes' takzhe. Bolee togo, my ne najdem ih kak
konglomerat, no kak tri chasti vlivayushchihsya garmonicheski v odin organizm, kak
esli oni iznachal'no prinadlezhat vmeste. Velichie Bhagavad Gita raspolozhena vo
vsestoronnosti ee opisaniya kak eta oriental'naya Duhovnaya zhizn' poluchaet svoi
pritoki ot Ved s odnoj storony, s drugoj ot filosofii Sankh'ya Kapily i snova
s tret'ej storony ot Jogi Patandzhali.

My teper' korotko oharakterizuem to, chto kazhdoe iz etih techenij imeet
dat' nam. Techenie Ved yavlyaetsya naibolee emfaticheski, podcherknuto filosofiej
edinstva, ono yavlyaetsya naibol'shim Duhovnym monizmom, kotoryj mog byt'
pomyslen; filosofiya Ved, kotoraya konsolidirovana v Vedante est' Duhovnyj
monizm. Esli my zhelaem ponyat' filosofiyu Ved, my dolzhny v pervuyu ochered'
uderzhivat' yasno pered nashimi Dushami fakt, chto eta filosofiya osnovana na
mysli, chto chelovek mozhet najti nechto glubzhe v svoej sobstvennoj Dushe, a to,
chto on osoznaet v obychnoj zhizni yavlyaetsya nekim vidom vyrazheniya ili otpechatka
etoj ego samosti, YA; chto chelovek mozhet razvit' i chto ego razvitie vytyanet
glubiny ego istinnogo YA vse bol'she i bol'she iz osnovanij ego Dushi. Vysshee YA
pokoitsya kak by dremlyushchim v cheloveke, i eto vysshee YA ne yavlyaetsya tem, chto
sovremennyj chelovek neposredstvenno osoznaet, no est' to, chto dejstvuet v
nem i k chemu on dolzhen razvit' sebya. Kogda chelovek odnazhdy dostignet togo,
chto zhivet v nem kak "YA", on zatem osoznaet, soglasno filosofii Ved, chto eto
"YA" yavlyaetsya odnim so vse-ob®emlyushchim YA Mira, chto on ne tol'ko pokoitsya so
svoim YA vo vse-ob®emlyushchem Mirovom-YA, no chto on sam est' odno s nim.
Nastol'ko on yavlyaetsya odnim s etim Mirovym-YA, chto on sootnositsya k nemu
dvoyakim obrazom. Nekotorym obrazom, podobnym nashemu fizicheskomu vo vdyhanii
i vydyhanii predstavlyaet Vedantist otnoshenie chelovecheskogo YA k Mirovomu-YA.
Kak nekto vdyhaet i snova vydyhaet, poskol'ku vovne est' universal'nyj
vozduh, a vnutri tol'ko malaya ego porciya, kotoruyu my vdohnuli, tak vovne nas
my imeem universal'noe, vse-ob®emlyushchee, vse-pronikayushchee YA, kotoroe zhivet i
dvigaetsya vo vseh veshchah i kotoroe my vdyhaem kogda my predaemsya meditacii o
Duhovnom YA Mira. Duhovno, ego vdyhayut s kazhdym vospriyatiem, kotoroe
dostigaet eto YA, ego vdyhayut so vsem, chto vtyagivaetsya v Dushu. Vse znanie,
vse myshlenie, vse vospriyatie est' Duhovnoe dyhanie; a to, chto my kak chast'
Mirovogo-YA, vtyagivaem v nashi Dushi (ch'ya chast' ostaetsya organicheski
ob®edinennoj s Celym), eto est' Atman, Dyhanie, kotoroe po otnosheniyu k nam
yavlyaetsya kak chast' vozduha, kotoryj my vdyhaem i kotoraya ne mozhet byt'
razlichnoj ot togo, chto yavlyaetsya vse-pravyashchim YA Mira. Kak my vydyhaem
fizicheski, tak est' priverzhennost' Dushi, cherez kotoruyu luchshee, chto
sushchestvuet v nej, vyhodit v forme molitvy i zhertvennosti k etomu YA. Brahman
est' podobnoe Duhovnomu vydyhaniyu. Atman i Brahman, podobno vdyhaniyu i
vydyhaniyu delayut nas souchastnikami v vo vse-pravyashchem Mirovom-YA. To, chto my
nahodim v Vedah yavlyaetsya monoisticheskoj Duhovnoj filosofiej, kotoraya est' v
to zhe samoe vremya religiya; a cvetenie i plod Vedantizma raspolagaetsya v tom,
chto blagoslavlyaet cheloveka, v naibolee polnom i naivysshej stepeni
udovletvoryayushchem chuvstve edinstva s universal'nym YA, mogushchestvenno
pronikayushchim cherez Mir. Vedantizm rassmatrivaet etu svyaz' chelovechestva s
edinstvom Mira, fakt chelovecheskogo bytiya vnutri chasti vsego velikogo
Duhovnogo kosmosa. My ne mozhem skazat' Veda-Slovo, potomu chto Veda oznachaet
Slovo, no Slovo-Veda samo dyshitsya, sootvetstvenno Vedanticheskoj koncepcii,
vse-pravyashchim unitarnym Sushchestvom, a chelovecheskaya Dusha mozhet prinyat' ego v
sebya kak vysshee vyrazhenie znaniya. V prinyatii Slova-Veda, vbiraetsya samaya
luchshaya chast' vse-mogushchego "YA", priobretaetsya soznanie svyazi mezhdu
individual'nym chelovecheskim YA i etim vse-mogushchim Mirovym-YA. CHto Veda govorit
est' Bog-Slovo, kotoroe yavlyaetsya kreativnym, sozidayushchim, i kotoroe rozhdaetsya
snova v chelovecheskom znanii, i tak vedet ego naryadu s kreativnym principom,
kotoryj zhivet i pronikaet cherez Mir. Sledovatel'no to, chto napisano v Vedah
ocenivaetsya kak Bozhestvennoe Slovo, i kto preuspel v ovladenii im,
rassmatrivalsya kak professor Bozhestvennogo Slova. Bozhestvennoe Slovo prishlo
Duhovno v Mir i bylo najdeno v Vedicheskih-Knigah; te, kto ovladel etimi
knigami prinimal uchastie v kreativnom principe Slova.

Filosofiya Sankh'ya yavlyaetsya drugoj. Kogda snachala vstrechayutsya s nej, kak
ona prishla k nam cherez tradiciyu, my nahodim ee protivopolozhnoj ucheniyu
Edinstva. Esli my zhelaem sravnit' filosofiyu Sankh'ya s chem-nibud', my mozhem
sravnit' ee s filosofiej Lejbnica (Leibnitz). |to est' plyuralisticheskaya,
mnozhestvennaya filosofiya. Neskol'ko Dush upominaetsya v nej - chelovecheskie Dushi
i Dushi Bogov - ne prosleduyutsya v filosofii Sankh'ya k unitarnomu istochniku,
no berutsya kak Dushevnoe sostoyanie, otdel'noe, tak skazat', ot Edinstva.
Plyuralizm, mnozhestvennost' Dush est' to, chto my nahodim v filosofii Sankh'ya.
Nezavisimost' kazhdoj individual'noj Dushi, vynosyashchej svoe razvitie v Mire,
zaklyuchennom vnutri svoego sobstvennogo sushchestva, strogo podcherkivaetsya; a v
kontraste s plyuralizmom Dush eto est' to, chto v filosofii Sankh'ya nazyvaetsya
elementom Prakriti (Prakriti). My ne mozhem horosho opisat' eto sovremennym
slovom "materiya", ibo ono imeet materialisticheskoe znachenie. Odnako v
filosofii Sankh'ya my ne podrazumevaem vyrazit' eto "veshchestvennym", kotoroe
nahoditsya v kontraste so mnozhestvennost'yu Dush, i kotoroe opyat' taki ne
vyvoditsya iz obshchego istochnika. V pervuyu ochered' my imeem mnozhestvennost'
Dush, a zatem to, chto my mozhem nazvat' material'noj osnovoj, kotoraya kak
iznachal'noe techenie protekaet cherez Mir, cherez Prostranstvo i Vremya, i iz
kotorogo Dushi berut elementy dlya svoego vneshnego sushchestvovaniya. Dushi dolzhny
odet' sebya v etot material'nyj element, kotoryj opyat' taki ne proslezhivaetsya
obratno k Edinstvu s samimi Dushami. I tak eto est' v filosofii Sankh'ya, chto
my principial'no nahodim takoj material'nyj element, tshchatel'no izuchaemym.
Vnimanie ne napravlyaetsya sil'no na individual'nuyu Dushu; eto prinimaetsya kak
nechto real'noe, chto est' zdes', ogranichennoe i ob®edinennoe s takoj
material'noj osnovoj, i chto prinimaet samye raznoobraznye formy v nej, i
takim obrazom pokazyvaetsya vneshne vo mnogih razlichnyh formah. Dusha
oblachaetsya takim iznachal'nym material'nym elementom, chto mozhno myslit', kak
sama individual'naya Dusha proishodit iz Vechnosti. Priroda Dushi vyrazhaetsya
cherez material'nyj bazovyj element i delaya tak, ona prinimaet mnogo
razlichnyh form, i v chastnosti izuchenie etih material'nyh form my nahodim v
filosofii Sankh'ya. Zdes' my imeem, v pervuyu ochered', tak skazat',
iznachal'nuyu formu takogo material'nogo elementa kak nekij vid iznachal'nogo
techeniya v kotoryj pogruzhena Dusha. Takim obrazom esli by my dolzhny byli
vzglyanut' nazad na pervye stadii evolyucii, my dolzhny byli najti
nedifferencirovannye material'nye elementy pogruzhennye zdes',
mnozhestvennost' Dush, kotorye dolzhny razvivat'sya dal'she. CHto, sledovatel'no
my najdem kak Formu, kak vse eshche nedifferencirovannuyu formu Edinstva
iznachal'nogo istochnika, est' sama Duhovnaya substanciya, kotoraya raspolagaetsya
v nachal'noj tochke evolyucii. Pervaya veshch', kotoraya zatem voznikaet, s kotoroj
Dusha mozhet eshche oblachat'sya individual'no, est' Buddhi. Tak chto kogda my
predstavlyaem sebe Dushu, oblachennuyu iznachal'nym potokom-substanciej, vneshne
eta Dusha ne dolzhna byt' razlichima ot universal'nogo podvizhnogo elementa
iznachal'nogo potoka. Postol'ku, poskol'ku Dusha ne tol'ko pogruzhaet sebya v
eto pervoe sushchestvo universal'nogo vzdymayushchegosya iznachal'nogo potoka, no
takzhe v to, chto vpervye prodolzhaetsya iz nego, takim obrazom ona oblachaetsya v
Buddhi. Tretij element, kotoryj formiruet sebya iz celogo i cherez kotoryj
Dusha mozhet zatem stat' vse bolee i bolee individual'noj, est' Ahamkara. Ona
sostoit iz vse bolee i bolee nizshih form iznachal'noj substancii. Tak chto my
imeem iznachal'nuyu substanciyu, pervaya forma kotoroj est' Buddhi, a vtoraya
Ahamkara. Sleduyushchaya forma est' Manas, zatem idet forma, kotoraya sostoit iz
organov chuvstv; za nej sleduet forma chetyreh elementov, a poslednyaya forma
sostoit iz elementov substancii, kotoruyu my imeem v nashem fizicheskom
okruzhenii. |to est' liniya evolyucii, po filosofii Sankh'ya. Vyshe est' samyj
sverhchuvstvennyj element, iznachal'nyj Duhovnyj potok, kotoryj, stanovyas' vse
plotnee i plotnee, snishodit k tomu, chto okruzhaet nas v grubyh elementah, iz
kotoryh takzhe postroeno chelovecheskoe telo. Mezhdu nimi nahodyatsya substancii,
iz kotoryh, naprimer, sotkany nashi organy chuvstv, i bolee tonkie elementy,
iz kotoryh sotkano nashe efirnoe ili zhiznennoe telo. Dolzhno byt' tshchatel'no
otmecheno, chto sootvetstvenno filosofii Sankh'ya, vse eto est' obolochki Dushi.
Dazhe to, chto proishodit iz iznachal'nogo potoka est' obolochka dlya Dushi; Dusha
vpervye est' v nem; i kogda filosof Sankh'ya izuchaet Buddhi, Ahamkara, Manas,
chuvstva, tonkie i plotnye elementy, on ponimaet posredstvom etogo
vozrastayushchie plotnye obolochki, vnutri kotoryh Dusha vyrazhaet sebya.

My dolzhny yasno ponimat', chto manera, v kotoroj filosofiya Ved i Sankh'ya
predstavleny nam, yavlyaetsya vozmozhnoj tol'ko potomu, chto oni byli sostavleny
v to drevnee vremya, kogda drevnee yasnovidenie vse eshche sushchestvovalo, v lyubom
sluchae, v opredelennoj stepeni. Vedy i soderzhanie filosofii Sankh'ya voznikli
razlichnymi putyami. Vedy osnovyvayusya povsyudu na iznachal'noj inspriracii,
kotoraya byla vse eshche estestvennym obladaniem drevnego cheloveka; oni byli
dany cheloveku, tak skazat', bez osushchestvleniya chego-libo, chtoby zasluzhit' ih,
za isklyucheniem togo, chto vse svoe sushchestvo chelovek podgotavlival sam dlya
togo, chtoby poluchit' v svoyu vnutrennyuyu glubinu tu Bozhestvennuyu inspiraciyu,
kotoraya sama prihodila k nemu, i chtoby poluchit' ee tiho i spokojno.
Filosofii Sankh'ya byla sformirovana drugim obrazom. Tot process byl chem-to
podobnym izucheniyu nashego segodnyashnego dnya, tol'ko, chto ono ne yavlyaetsya
proniknutym yasnovideniem, kak ono bylo proniknuto togda prezhde. Filosofiya
Ved sostoyala iz yasnovidcheskogo znaniya, inspiracii, dannoj milost'yu svyshe.
Filosofiya Sankh'ya sostoyala iz znaniya, razyskivaemogo, kak my ishchem ego
teper', no razyskivaemogo lyud'mi, dlya kogo yasnovidenie bylo eshche dostupnym.
Poetomu filosofiya Sankh'ya ostavlyaet fakticheskij Dushevnyj element
nezatronutym, tak skazat'. Ona dopuskaet, chto Dushi mogut otchekanit' sebya v
tom, chto my mozhem izuchat' kak sverhchuvstvennye vneshnie formy, no ona v
osobennosti izuchaet vneshnie formy, kotorye voznikayut kak oblacheniya etih Dush.
Otsyuda my obnaruzhim polnuyu sistemu form, vstrechayushchihsya nam v Mire, tak zhe
kak v nashej sobstvennoj nauke my obnaruzhivaem chislo faktov o prirode; tol'ko
v filosofii Sankh'ya nablyudenie prostiraetsya do yasnovidcheskogo nablyudeniya
faktov. Filosofiya Sankh'ya est' nauka, kotoraya hotya i poluchena yasnovideniem,
est' vse taki nauka vneshnih form, kotorye ne prostirayutsya v sferu Dushi:
Dushevnaya priroda ostaetsya v nekotorom smysle ne obespokoennoj takimi
izucheniyami. Tot, kto posvyashchaet sebya Vedam chuvstvuet absolyutno, chto ego
religioznaya zhizn' est' Odno s zhizn'yu Mudrosti; odnako filosofiya Sankh'ya est'
nauka, ona est' vospriyatie form v kotoryh Dusha vyrazhaet sebya. Odnako vpolne
vozmozhno dlya uchenikov filosofii Sankh'ya chuvstvovat' religioznoe posvyashchenie
Dushi ih filosofii. Sposob, kotorym Dushevnyj element organizovan v formy - ne
sam Dushevnyj element, no forma, kotoruyu on prinimaet - proslezhivaetsya v
filosofii Sankh'ya. On opredelyaet sposob, kotorym Dusha, bolee ili menee,
sohranyaet svoyu individual'nost' ili, inache, eshche bol'she pogruzhena v
material'noe. Ona imeet delo s Dushevnym elementom, kotoryj, eto istina,
raspolozhen pod poverhnost'yu, no kotoryj vnutri material'nyh form vse eshche
sohranyaetsya kak Dusha. Dushevnyj element, takim obrazom, zamaskirovannyj vo
vneshnej forme, no kotoryj proyavlyaetsya kak Dusha, obitaet v elemente Sattva
(Sattva). Dushevnyj element pogruzhennyj v formu, no kotoryj yavlyaetsya, tak
skazat', zaputanym v nem i ne mozhet vyjti iz nee, obitaet v elemente Tamas
(Tamas); , , Dushevnyj element i ego vneshnee
vyrazhenie v forme yavlyayutsya v nekotoroj stepeni sbalansirovannymi, obitaet v
elemente Radzhas (Radjas). Sattva, Radzhas, Tamas est' tri Guny (Gunas),
otnosyashchiesya k sushchestvennoj harakteristike togo, chto my znaem kak filosofiya
Sankh'ya.

Polnost'yu drugim, opyat' taki, yavlyaetsya to Duhovnoe techenie, kotoroe
snishodit k nam kak Joga. Ono vzyvaet neposredstvenno k samomu Dushevnomu
elementu i ishchet puti i sredstva ponimaniya chelovecheskoj Dushi v
neposredstvennoj Duhovnoj zhizni, tak chto ona voshodit s toj tochki, kotoruyu
ona priobrela v Mire k bolee i bolee vysokim stadiyam Dushevnogo sushchestva.
Takim obrazom Sankh'ya est' sozercanie obolochek Dushi, a Joga est' rukovodstvo
Dushi ko vse bolee i bolee vysokim stadiyam vnutrennego perezhivaniya, opyta.
Posvyatit' sebya Joge oznachaet postepennoe probuzhdenie vysshih sil Dushi, tak
chto ona perezhivaet nechto, chto ne mozhet byt' obnaruzheno v kazhdodnevnoj zhizni,
chto otkryvaet dver' k bolee i bolee vysokim stadiyam sushchestvovaniya.

Joga est', sledovatel'no, put' k Duhovnym miram, put' k osvobozhdeniyu
Dushi ot vneshnih form, put' k nezavisimoj zhizni Dushi vnutri sebya. Joga est'
drugaya storona filosofii Sankh'ya. Joga priobrela svoe velikoe znachenie,
kogda ta inspiraciya, kotoraya byla dana kak blagoslovenie svyshe i kotoraya
inspirirovala Vedy, ne mogla bolee snishodit' vniz. Joga dolzhna byla byt'
ispol'zovana temi Dushami, kotorye, prinadlezha bolee pozdnej epohe
chelovechestva, ne mogli bolee poluchat' chto-nibud' neposredstvennym
otkroveniem, no byli vynuzhdeny prorabatyvat' svoj put' vverh k vysotam
Duhovnogo sushchestvovaniya ot nizshih stadij. Takim obrazom v drevnie
iznachal'nye Indijskie vremena my imeli delo s tremya rezko opredelennymi
techeniyami, Vedami, Sankh'ya i Joga, a segodnya my prizvany eshche raz ob®edinit'
eti Duhovnye techeniya, tak skazat', vynosya ih na poverhnost' sposobom,
podhodyashchim dlya nashego veka, iz osnov Dushi i iz glubin Kosmosa.

Vy mozhete najti vse tri techeniya snova v Duhovnoj Nauke (Antroposofii).
Esli vy prochitaete to, chto ya popytalsya pomestit' pered vami v pervyh chastyah
moego "Tajnovedeniya" o chelovecheskom ustrojstve, o snovidenii i
bodrstvovanii, o zhizni i smerti, vy najdete tam to, chto mozhno v nashem
sovremennom smysle nazvat' filosofiej Sankh'ya. Zatem prochtite to, chto tam
skazano o Mire ot Saturna vplot' do nashego vremeni i vy imeete filosofiyu
Ved, vyrazhennuyu dlya nashego veka; v to vremya, esli vy prochitaete poslednie
glavy, kotorye imeyut delo s chelovecheskoj evolyuciej, vy imeete Jogu,
vyrazhennuyu dlya nashego veka. Nash vek dolzhen organizovannom sposobom
ob®edinit' to, chto izluchaetsya k nam v treh tak rezko opredelennyh Duhovnyh
techeniyah iz drevnej Indii v filosofii Ved, v filosofii Sankh'ya i Joge. Po
etoj prichine nash vek dolzhen izuchat' zamechatel'nuyu poemu Bhagavad Gita,
kotoraya v gluboko poeticheskoj manere predstavlyaet, kak eto est', ob®edinenie
etih treh techenij; nash vek dolzhen byt' gluboko podvinut Bhagavad Gita. My
dolzhny iskat' nechto rodstvennoe nashim Duhovnym ustremleniyam v bolee glubokom
soderzhanii Bhagavad Gita. Nashi Duhovnye techeniya ne tol'ko kasayutsya drevnih
techenij kak celoe, no takzhe i v detalyah. Vy raspoznaete, chto v moem
"Tajnovedenii" byla sdelana popytka vyrabotat' veshchi iz samih sebya. Nigde my
ne zavisim ot istorii. Nigde ne mozhet tot, kto dejstvitel'no ponimaet, chto
tam skazano, najti kakoe-nibud' podtverzhdenie o Saturne, Solnce i Lune, chto
veshchi vynosyatsya iz istoricheskih istochnikov; oni prosto sami vyvodyatsya iz suti
dela. Vse zhe kak eto ni stranno skazat', to, chto nosit shablon nashego vremeni
sootvetstvuet v porazitel'nyh mestah tomu, chto zvuchit k nam iz drevnih
vekov. Tol'ko sovsem nebol'shoe podtverzhdenie budet dano. My chitaem v Vedah v
osobennom meste o razvitii Kosmosa, kotoroe mozhet byt' vyrazheno v slovah,
kak nechto sleduyushchee: "T'ma byla oblachena vo t'mu v iznachal'nom nachale, vse
bylo nerazlichimym potokom-essenciej. Zatem voznikla mogushchestvennaya pustota,
kotoraya byla vezde proniknuta teplom". Teper' ya proshu vas vspomnit'
rezul'tat nashego izucheniya evolyucii Saturna, v kotoroj o substancii Saturna
govorilos' kak o substancii tepla, i vy pochuvstvuete garmoniyu mezhdu tak
nazyvaemoj "novejshej veshch'yu v Tajnovedenii" i tem, chto skazano v Vedah.
Sleduyushchee vyskazyvanie glasit: "Zatem pervym voznikla Volya, pervoe semya
Mysli, svyaz' mezhdu Sushchim i Ne-Sushchim, ... i eta svyaz' byla najdena v Vole ...
". I vspomnite, chto bylo skazano v novoj manere vyrazheniya o Duhah Voli. Vo
vsem, chto my dolzhny skazat' v nastoyashchee vremya my ne dolzhny iskat', chtoby
dokazat' sozvuchie s drevnim; garmoniya pridet sama, potomu chto istina
iskalas' togda i snova nahoditsya na nashej sobstvennoj osnove.

Teper' v Bhagavad Gita my obnaruzhim, poeticheskoe voshvalenie, tol'ko
chto opisannyh, treh Duhovnyh techenij. Velikie ucheniya, kotorye sam Krishna
soobshchil Ardzhune privedeny k nashemu vnimaniyu v vazhnyj moment Mirovoj istorii
- vazhnyj moment togo otdalennogo veka. Moment yavlyaetsya znachimym, potomu chto
eto est' vremya, kogda starye krovnye uzy oslablyayutsya. Vo vsem, chto dolzhno
byt' skazano v etih lekciyah o Bhagavad Gita vy dolzhny pomnit', chto snova i
snova bylo podcherknuto: chto krovnye uzy, rasovaya prinadlezhnost' i rodstvo,
byli vsecelo osobennoj vazhnosti v iznachal'nye vremena, i stanovilis' menee
sil'nymi tol'ko postepenno. Vspomnite vse, chto bylo skazano v moem pamflete
"Okkul'tnoe Znachenie Krovi". Kogda eti krovnye uzy nachali oslablyat'sya, iz-za
etogo oslableniya, nachalas' velikaya bor'ba, kotoraya opisana v Mahabharate
(Mahabharata) i iz kotoroj Bhagavad Gita yavlyaetsya tol'ko epizodom. My vidim
tam, kak potomki dvuh brat'ev, i sledovatel'no, krovnyh svyazej, razdelyayutsya
iz-za svoih Duhovnyh tendencij; kak to, chto cherez krov' prezhde dalo by im
odinakovuyu tochku zreniya, teper' vybiraet raznye puti; i kak, sledovatel'no,
voznikaet zatem konflikt, ibo konflikt dolzhen vozniknut', kogda krovnye uzy
takzhe oslablyayut svoyu znachimost', kak pomoshch' dlya razvitiya. Dlya teh, dlya kogo
krovnye uzy ne imeli bolee znacheniya, prihodit Krishna kak velikij uchitel'. On
prishel kak velikij uchitel'. On dolzhen byl byt' uchitelem novogo veka,
podnyatogo iz staryh krovnyh svyazej. Kak on stal uchitelem, my rassmotrim
zavtra; odnako teper' mozhet byt' skazano, kak vsya Bhagavad Gita pokazyvaet
nam, chto Krishna vklyuchil tri Duhovnye techeniya v svoe uchenie i soobshchil ih
svoemu ucheniku kak organizovannoe Edinstvo.

Kak dolzhen takoj uchenik vozniknut' pered nami? On smotrit s odnoj
storony na svoego otca, a s drugoj storony na brat'ev svoego otca; deti
oboih brat'ev teper' ne budut bolee vmeste, oni dolzhny razdelit'sya; teper'
razlichnoe Duhovnoe techenie dolzhno zavladet' odnoj liniej i drugoj. Dusha
Ardzhuny preispolnena voprosom: Kak eto budet, kogda togo, chto bylo
uderzhivaemo vmeste krovnymi uzami, bolee net zdes'? Kak mozhet Dusha
uchastvovat' v Duhovnoj zhizni, esli eta zhizn' bolee ne techet tak, kak ona
delala prezhde, pod vliyaniem drevnih krovnyh uz? Ardzhune kazhetsya, kak esli by
vse dolzhno prijti k koncu. Smyslom velikogo ucheniya Krishny yavlyaetsya, odnako,
pokazat', chto eto ne budet tak, chto vse budet drugim. Krishna teper'
pokazyvaet svoemu ucheniku - kotoryj dolzhen perezhit' vremya perehoda ot odnoj
epohi k drugoj - chto Dusha, esli ona dolzhna stat' garmonichnoj, dolzhna prinyat'
chto-nibud' iz vseh etih treh Duhovnyh techenij. My nahodim Vedanticheskoe
Edinstvo, pravil'no interpretiruemoe v ucheniyah Krishny, kak i principy ucheniya
Sankh'ya i principy Jogi. Ibo chto zhe est' to, chto fakticheski raspolagaetsya za
vsem tem, chto my gotovy uznat' iz Bhagavad Gita? Otkroveniya Krishny svodyatsya
priblizitel'no k takomu effektu: Sushchestvuet Kosmicheskoe Slovo, samo
soderzhashchee kreativnyj, sozidayushchij princip. Kak zvuk, proizvedennyj
chelovekom, kogda on govorit volnuet, dvizhet i obitaet v vozduhe, takzhe Slovo
vzdymaetsya, vpletaetsya i obitaet vo vseh veshchah, sozdaet i pravit vsem
sushchestvovaniem. Takim obrazom princip Vedy dyshit cherez vse veshchi. |to mozhet
prinyato chelovecheskim vospriyatiem v Dushevnuyu zhizn' cheloveka. Sushchestvuet
vysshee, vpletennoe Sozidayushchee Slovo v Vedicheskih dokumentah. Slovo est'
sozidayushchij princip Mira; ono otkryvaetsya v Vedah. |to est' odna chast' ucheniya
Krishny. Dusha cheloveka sposobna ponyat', kak Slovo obitaet v razlichnyh formah
sushchestvovaniya. CHelovecheskoe znanie izuchaet zakony sushchestvovaniya, osoznavaya
kak otdel'nye formy bytiya vyrazhayut s regulyarnost'yu fiksirovannogo zakona to,
chto est' Dusha i Duh. Ucheniya o formah v Mire, o zakonah, kotorye oformlyayut
sushchestvovanie, o zakonah Kosmosa i ih manere dejstviya est' filosofiya
Sankh'ya, drugaya storona ucheniya Krishny. Tak zhe, kak Krishna sdelal yasnym
svoemu ucheniku, chto za vsem sushchestvovaniem est' sozidayushchee Kosmicheskoe
Slovo, tak zhe on sdelal yasnym emu, chto chelovecheskoe znanie mozhet raspoznat'
razlichnye formy i, sledovatel'no, osoznat' zakony Kosmosa. Kosmicheskoe
Slovo, zakony Kosmosa, kak oni otrazheny v Vedah i Sankh'ya, byli otkryty
Krishnoj svoemu ucheniku. On takzhe govoril emu o puti, kotoryj vedet
individual'nogo uchenika v vysotam, gde on mozhet odnazhdy snova uchastvovat' v
znanii Kosmicheskogo Slova. Takim obrazom Krishna takzhe govorit o Joge. Uchenie
Krishny troichno: ono uchit o Slove, o Zakone i o blagogovejnoj priverzhennosti,
predannosti Duhu.

Slovo, Zakon i Predannost' est' tri techeniya, posredstvom kotoryh Dusha
mozhet osushchestvit' svoe razvitie.

|ti tri techeniya vsegda dejstvuyut na Dushu cheloveka tem ili inym
sposobom. Ne videli li my uzhe, chto sovremennaya Duhovnaya Nauka dolzhna iskat'
novye vyrazheniya etih treh techenij? Odnako veka otlichayutsya odin ot drugogo i
mnogimi razlichnymi sposobami budet to, chto est' troichnoe postizhenie Mira
prepodneseno chelovecheskim Dusham. Krishna govorit o Kosmicheskom Slove, o
Sozidayushchem Slove, o formirovanii sushchestvovaniya, o predannom uglublenii Dushi
- o Joge. Ta zhe troichnost' vstrechaetsya nam v drugoj forme, tol'ko bolee
konkretnym, zhivym obrazom - v Sushchestve, kotoroe Samo dolzhno byt' myslimo kak
dvizhushcheesya po Zemle - kak Inkarnaciya Bozhestvennogo Sozidayushchego Slova! Vedy
prishli chelovechestvu v abstraktnoj forme. Bozhestvennyj Logos, o kotorom
Evangelie Sv. Ioanna povestvuet, est' Samo ZHivoe i Sozidayushchee Slovo! To, chto
my nahodim v filosofii Sankh'ya, kak zakon, predmetom kotorogo est'
Kosmicheskie formy, kotoryj, istoricheski perenesennyj v drevnee Evrejskoe
otkrovenie, est' to, chto Sv. Pavel nazyvaet Zakon. Tret'e techenie my najdem
u Sv. Pavla kak Vera v voskresshego Hrista. To, chto bylo Joga u Krishny, u Sv.
Pavla bylo Veroj, tol'ko v bolee konkretnoj forme - Veroj, kotoraya dolzhna
zamenit' Zakon. Tak troichnost' Veda, Sankh'ya i Joga byli kak rozovost'
voshoda togo, chto pozdnee podnyalos' kak Solnce. Veda poyavlyaetsya snova v
Samom podlinnom Sushchestve Hrista teper' vstupayushchem konkretnym, zhivym sposobom
v istoricheskuyu evolyuciyu, izlivayushchim Sebya ne abstraktno v prostranstvo i
protyazhennost' vremeni, no obitaya kak otdel'naya Individual'nost', kak ZHivoe
Slovo. Zakon vstrechaetsya nam v filosofii Sankh'ya v tom, chto pokazyvaetsya
nam, kak material'naya osnova, Prakriti, razvivaetsya dazhe vplot' do grubyh
substancij. Zakon otkryvaet, kak Mir prishel k sushchestvovaniyu i kak
individual'nyj chelovek razvivaetsya v nem. |to vyrazheno v drevnem Evrejskom
otkrovenii Zakona, v osushchestvlenii Moiseya. Poskol'ku Sv. Pavel ssylaetsya na
etot Zakon drevnih Evreev, on ssylaetsya na filosofiyu Sankh'ya; poskol'ku on
ssylaetsya k Vere v Voskresshego, on ssylaetsya na Solnce, ot kotorogo rozovyj
voshod voznik v Joge. Takim obrazom voshodit osobennym obrazom to, pervye
elementy chego my nahodim v Vedah, Sankh'ya i Joge. To, chto my nahodim v Vedah
voznikaet v novoj, no teper' v konkretnoj forme kak ZHivoe Slovo, Kotorym vse
veshchi byli sozdany i bez Kotorogo nichto ne bylo sozdano, chto bylo sozdano i
Kotoroe, odnako, s techeniem vremeni stalo Plot'yu. Sankh'ya voznikaet kak
istoricheskoe predstavlenie, osnovannoe na Zakone togo, kak iz Mira |lohima,
voznik Mir fenomenov, Mir grubyh substancij. Joga transformirovala sebya v
to, chto sootvetstvenno Sv. Pavlu, vyrazheno v slovah: "Ne YA, no Hristos vo
mne", to est' drugimi slovami, kogda sila Hrista pronikaet Dushu i pogloshchaet
ee, chelovek voshodit k vysotam Bozhestvennogo.

Takim obrazom my vidim kak v podgotovitel'noj forme, logicheski
posledovatel'nyj plan prisutstvuet v Mirovoj istorii, kak Vostochnoe uchenie
bylo podgotovleniem, kak ono daet v bolee abstraktnoj forme, to, chto v
konkretnoj forme my nahodim tak velikolepno sodezhashchimsya v Hristianstve
Pavla. My uvidim, chto tochno osoznavaya svyaz' mezhdu velikoj poemoj Bhagavad
Gita i Poslaniyami Sv. Pavla, otkryvayutsya glubochajshie tajny, kasayushchiesya togo,
chto my mozhem nazvat' rukovodyashchim Duhovnym v kollektivnom obuchenii
chelovecheskoj rasy. Poskol'ku nechto takoe novoe dolzhno takzhe byt' oshchushchaemo v
novom veke, to etot bolee novyj vek dolzhen proniknut' za vremya Grecii i
dolzhen razvit' ponimanie togo, chto lezhit za tysyachi let neposredstvenno do
Hrista - ponimanie togo, chto my nahodim v Vedah, Sankh'ya i Joge. Kak Rafael'
v svoem iskusstve i Tomas Akvinas v svoej filosofii dolzhny byli obratit'sya
nazad k Grecii, tak i my uvidim, kak v nashe vremya, soznatel'nyj balans
dolzhen byt' ustanovlen mezhdu tem, chto nastoyashchee vremya pytaetsya dostignut' i
tem, chto lezhit dal'she chem Grecheskij vek i prostiraetsya nazad v glubiny
Vostochnoj antichnosti. My mozhem pozvolit' etim glubinam Vostochnoj antichnosti
vlivat'sya v nashi Dushi, esli my porazmyslim ob etih razlichnyh Duhovnyh
techeniyah, kotorye dolzhny byt' najdeny v tom zamechatel'nom garmonicheskom
Edinstve, kotoroe Humbol'd nazyvaet velichajshej filosofskoj poemoj Bhagavad
Gita.

Lekciya II. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla
Kologna, 29 Dekabrya 1912
GA 142

Bazovoe znanie Gita, Veda, Sankh'ya, Joga.

Bhagavad Gita, vozvyshennaya pesn' Indijcev schitaetsya, kak ya upominal
vchera, kvalificirovannymi lichnostyami, kak samaya vazhnaya filosofskaya poema
chelovechestva i tot, kto uglublyaetsya v vozvyshennuyu Gitu, rassmatrivaet takoe
vyrazhenie vsecelo opravdannym. My vospol'zuemsya vozmozhnost'yu, dannoj etimi
lekciyami, chtoby pokazat' vysokoe hudozhestvennoe dostoinstvo Gity, no prevyshe
vsego, my dolzhny osoznat' vazhnost' etoj poemy, rassmatrivaya to, chto lezhit v
ee osnovanii, mogushchestvennye mysli i zamechatel'noe znanie Mira iz kotorogo
ona vyrosla, dlya proslavleniya i rasprostraneniya kotorogo ona byla sozdana.
Takoj vzglyad v fundamental'noe znanie, soderzhashcheesya v Gite yavlyaetsya osobenno
vazhnym, potomu chto sushchestvennosti etoj poemy, osobenno vse, otnosyashcheesya k
mysli i znaniyu, soobshcheny nam iz do-Buddijskoj stadii znaniya, tak chto my
mozhem skazat': Duhovnyj gorizont, kotoryj okruzhal velikogo Buddu, iz
kotorogo on vyros, harakterizuetsya v soderzhanii Gity. Esli my pozvolim etomu
vliyat' na nas, my vzglyanem v Duhovnye usloviya drevnej Indijskoj civilizacii
v do-Buddijskom veke. My uzhe podcherknuli, chto mysl', soderzhashchayasya v Gite
yavlyaetsya kombinirovannym izliyaniem treh Duhovnyh techenij, ne tol'ko slityh
odno v drugom, no dvizhushchihsya i zhivushchih odno v drugom, tak chto oni
vstrechayutsya nam v Gite kak odno celoe. To, chto my vstrechaem kak ob®edinennoe
celoe, kak Duhovnoe izliyanie iznachal'noj Indijskoj mysli i vospriyatiya, est'
grandioznyj i prekrasnyj aspekt znaniya, neizmerimaya summa Duhovnogo znaniya;
kolichestvo Duhovnogo znaniya tak obshirno, chto sovremennyj chelovek, kotoryj
eshche ne izuchal Duhovnoj nauki ne mozhet ne ispytyvat' somnenij k takomu
kolichestvu znaniya i glubine nauki, ne imeyushchih vozmozhnogo standarta s kotorym
dolzhno sravnit' ih. Obychnye sovremennye metody ne sodejstvuyut tomu, chtoby
dostignut' glubin dna znanij, soobshchennyh v Gite; samoe bol'shee, chto
vozmozhno, eto smotret' na povestvuemoe zdes' kak na prekrasnuyu mechtu,
kotoruyu chelovechestvo odnazhdy grezilo. Tol'ko s sovremennoj tochki zreniya
vozmozhno bylo by, veroyatno, voshishchat'sya etoj mechtoj, no ne priznat' ee, kak
imeyushchuyu kakoe-nibud' nauchnoe znachenie. Odnako te, kto uzhe izuchal Duhovnoj
nauku budut porazheny glubinami Gity i dolzhny priznat', chto v iznachal'nye
veka chelovecheskij um pronikal v znanie, kotoroe my mozhem pere-priobresti
postepenno posredstvom Duhovnyh organov, kotorye my dolzhny razvit' s
techeniem vremeni. Ih voshishchenie vozrastaet kasatel'no iznachal'nogo
prozreniya, kotoroe sushchestvovalo v te proshlye veka. My mozhem voshishchat'sya im,
potomu chto my sami sposobny pere-otkryt' ego vo Vselennoj i takim obrazom
podtverdit' ego istinnost'. Kogda my pere-otkroem ego i raspoznaem ego
istinnost', my zatem priznaem naskol'ko prekrasno dejstvitel'no to, chto v te
iznachal'nye veka lyudi byli sposobny vozvyshat' sebya do takih Duhovnyh vysot!
My znaem, chto v te drevnie dni chelovechestvo bylo special'no privilegirovanno
v tom, chto ostatok drevnego yasnovideniya byl vse eshche zhivym v chelovecheskih
Dushah i chto ne tol'ko posredstvom Duhovnoj meditacii, priobretennoj
ispol'zovaniem special'nyh uprazhnenij, lyudi byli vedomy v Duhovnye miry, no
takzhe, chto nauka teh dnej mogla sama, v opredelennom smysle, byt'
proniknutoj znaniem i ideyami, kotorye prinosil ostatok drevnego yasnovideniya.
My dolzhny priznat', chto segodnya my raspoznaem po vsecelo inym prichinam
korrektnost' togo, chto soobshchaetsya nam, no my dolzhny ponyat', chto v te drevnie
vremena tonkie razlichiya, kasayushchiesya sushchestva cheloveka byli dostignuty inymy
sredstvami; izobretal'nye koncepcii byli vyvedeny iz togo, chto chelovek byl
sposoben znat'; yasno ocherchennye koncepcii, kotorye mogli byt' primeneny k
Duhovnoj kak takzhe i ko vneshnej fizicheskoj dejstvitel'nosti. Tak chto vo
mnogih otnosheniyah, esli my prosto izmenim vyrazheniya, kotorye my ispol'zuem
segodnya, chtoby soglasovat' nashi razlichnye tochki zreniya, my najdem vozmozhnym
takzhe ponyat' prezhnie tochki zreniya.

My popytalis', prodvigaya vpered nashe Duhovnoe znanie, predstavit' veshchi
tak, kak oni voznikayut dlya sovremennogo yasnovidcheskogo vospriyatiya; tak chto
nash sort Duhovnoj nauki predstavlyaet to, chto Duhovno myslyashchij chelovek mozhet
dostich' segodnya sredstvami, nahodyashchimisya pod ego upravleniem. V rannie dni
Teosofskogo dvizheniya men'she osushchestvlyalos' posredstvom togo, chto vyvodilos'
neposredstvenno Duhovnoj naukoj, chem takimi metodami, kakie byli osnovany na
oboznacheniyah i neyasnyh koncepciyah, ispol'zuemyh na Vostoke, osobenno teh,
kotorye posredstvom drevnih tradicij byli pereneseny so vremen Gity na
Vostoke v nash segodnyashnij den'. Otsyuda bolee staraya forma Teosofskogo
razvitiya (k kotoromu my teper' dobavili nash sovremennyj metod okkul'tnogo
issledovaniya) dejstvoval bol'she cherez drevnie tradicionno poluchennye
koncepcii - osobenno koncepcii filosofii Sankh'ya. Odnako kak takaya filosofii
Sankh'ya sama byla postepenno izmenena na Vostoke cherez izmenenie v vostochnoj
mysli, tak i v nachale Teosofskogo dvizheniya obsuzhdalis' sushchestvo cheloveka i
drugie tajny; a takie veshchi byli special'no opisany posredstvom vyrazhenij,
ispol'zuemyh Sankarachar'ya (Sankaracharya), velikim reformatorom
Vedanticheskogo i Indijskogo znaniya v vos'mom veke Hristianskogo ischisleniya.
Nam ne nuzhno posvyashchat' mnogo vnimaniya vyrazheniyam, ispol'zuemym v nachale
Teosofskogo dvizheniya, no chtoby dostich' osnovanij znaniya i mudrosti Gity, my
posvyatim sebya drevnej iznachal'noj Indijskoj mudrosti. To, chto my vstretim
snachala, chto tak skazat', vyvedeno iz samoj toj drevnej mudrosti, osobenno
dolzhno byt' najdeno v filosofii Sankh'ya.

My luchshe vsego priobretem ponimanie togo, kak filosofiya Sankh'ya
rassmatrivaet sushchestvo i prirodu cheloveka, esli v pervuyu ochered' my
uderzhivaem yasno pered soboj fakt, chto Duhovnyj zarodysh sushchestvuet vo vsem
chelovechestve; my vsegda vyrazhali etot fakt, govorya, chto v chelovecheskoj Dushe
sushchestvuyut dremlyushchie sily, kotorye po hodu chelovecheskoj evolyucii budut
poyavlyat'sya vse bol'she i bol'she. Naivysshee, k kotoromu my mozhem v nastoyashchee
vremya stremit'sya i kotorogo chelovecheskaya Dusha mozhet dostich', budet tem, chto
my nazyvaem Duho-CHelovek. Dazhe kogda chelovek, kak sushchestvo, podnimetsya do
stadii Duho-CHeloveka, on vse eshche dolzhen budet razlichat' mezhdu Dushoj, kotoraya
obitaet v nem i tem, chto est' sam Duho-CHelovek; tak zhe kak v povsednevnoj
zhizni my dolzhny razlichat' mezhdu tem, chto yavlyaetsya nashej naibolee vnutrennej
Dushoj i obolochkami, kotorye zaklyuchayut ee: astral'noe telo, efirnoe ili
zhiznennoe telo, i fizicheskoe telo. Takzhe, kak my smotrim na eti tela, kak na
obolochki i razlichaem ih ot samoj Dushi, kotoraya v nastoyashchem Cikle
chelovechestva podrazdelena na tri chasti: chuvstvennuyu ili oshchushchayushchuyu Dushu,
intellektual'nuyu ili rassudochnuyu Dushu i soznatel'nuyu Dushu - tak zhe, kak my
takim obrazom razlichaem mezhdu prirodoj Dushi i sistemoj obolochek - tak i v
budushchih stadiyah my dolzhny budem schitat'sya s dejstvitel'noj Dushoj, kotoraya
budet togda imet' svoe troichnoe podrazdelenie, podhodyashchee dlya teh budushchih
stadij i sootvetstvuyushchih nashej chuvstvennoj Dushe, rassudochnoj Dushe i
soznatel'noj Dushe i prirode obolochek, kotoraya togda dostignet toj stadii
cheloveka, kotoruyu v nashej terminologii my nazyvaem Duho-CHelovek. To, odnako,
chto odnazhdy stanet chelovecheskoj obolochkoj i kotoraya budet, tak skazat',
zaklyuchat' Duhovno-Dushevnuyu chast' cheloveka, Duho-CHeloveka, stanet znachimym
dlya cheloveka tol'ko v budushchem, odnako to, k chemu sushchestvo v itoge razov'etsya
est' vsegda zdes', v velichestvennoj Vselennoj. Substanciya Duho-CHeloveka v
kotoruyu my odnazhdy budem oblacheny vsegda byla v velichestvennoj Vselennoj i
est' zdes' v nastoyashchee vremya. My mozhem skazat': Drugie sushchestva uzhe segodnya
imeyut obolochki, kotorye budut odnazhdy formirovat' Duho-CHeloveka; takim
obrazom, substanciya iz kotoroj odnazhdy budet sostoyat' chelovecheskij
Duho-CHelovek, sushchestvuet vo Vselennoj. |to, chto pozvolyaet utverzhdat' nam
nashe uchenie, bylo uzhe izvestno drevnej doktrine Sankh'ya; i to, chto takim
obrazom sushchestvovalo vo Vselennoj, eshche ne individualizirovannoe ili
razdelennoe, no tekushchee podobno Duhovnoj vode, nerazdelennoe, napolnyayushchee
Prostranstvo i Vremya, vse eshche sushchestvuet i budet prodolzhat' sushchestvovat',
eto, iz chego vse drugie formy proizoshli, bylo izvestno filosofii Sankh'ya kak
naivysshaya forma substancii; eta forma substancii, kotoraya byla prinyata
filosofiej Sankh'ya kak prodolzhayushchayasya ot veka k veku. I kogda my govorim o
nachale evolyucii nashej Zemli (vspomnite kurs lekcij, dannyh mnoj odnazhdy v
Myunhene ob osnovanii Istorii Tvoreniya), kak my govorim, kak v nachale nashej
Zemnoj evolyucii vse, k chemu nasha Zemlya teper' razvilas', prisutstvovalo v
Duhe kak substancial'noe Duhovnoe sushchestvo, tak i filosofiya Sankh'ya govorit
ob nachal'noj substancii, iznachal'nom tekushchem potoke, iz kotorogo vse formy,
obe fizicheskaya i sverh-fizicheskaya byli razvity. Dlya sovremennogo cheloveka
eta naivysshaya forma ne dostupna dlya rassmotreniya, odnako pridet den', kak my
pokazali, kogda ona dolzhna budet rassmatrivat'sya.

V sleduyushchej forme, kotoraya budet razvita iz takoj iznachal'noj tekushchej
substancii, my dolzhny raspoznat' to, chto schitaya sverhu, my znaem kak vtoroj
princip cheloveka, kotoryj my nazyvaem ZHizne-Duh; ili, esli my zhelaem
ispol'zovat' Vostochnoe vyrazhenie, my mozhem nazvat' Buddhi. Nashe uchenie,
itak, govorit nam, chto chelovek razov'et Buddhi v normal'noj zhizni v budushchej
stadii; odnako kak sverh-chelovecheskij Duhovnyj forma-princip on vsegda
sushchestvoval sredi drugih sushchnostej i, poskol'ku on vsegda sushchestvoval, on
yavlyaetsya pervoj formoj, differencirovannoj ot iznachal'noj tekushchej
substancii. Sootvetstvenno filosofii Sankh'ya sverh-Dushevnoe sushchestvovanie
Buddhi voshodit ot pervoj formy substancional'nogo sushchestvovaniya. Esli my
rassmotrim dal'nejshuyu evolyuciyu substancional'nogo principa, my vstretim kak
tret'yu formu to, chto filosofiya Sankh'ya nazyvaet Ahamkara. V to vremya kak
Buddhi nahoditsya, tak skazat', na granice principa differencirovaniya i
tol'ko namekaet na opredelennuyu individualizaciyu, forma Ahamkara voznikaet
kak uzhe polnost'yu differencirovannaya, tak chto kogda my govorim ob Ahamkare,
my dolzhny predstavlyat' Buddhi kak organizovannuyu v nezavisimye, real'nye,
substancial'nye formy, kotorye sushchestvuyut togda v Mire individual'no. Esli
my hotim poluchit' kartinu etoj evolyucii, my dolzhny predstavlyat' odinakovo
raspredelennuyu massu vody, kak substancial'nyj iznachal'nyj princip; zatem
predstavlyat' ee vzdymayushchuyusya tak, chto poyavlyayutsya otdel'nye formy, no ne
otkalyvayushchiesya, kak polnost'yu sformirovannye kapli, no formy, kotorye
podnimayutsya kak malen'kie vozvysheniya vody iz obshchej substancii i vse zhe
imeyushchie svoyu osnovu v obshchem iznachal'nom techenii. My dolzhny togda imet'
Buddhi; i postol'ku, poskol'ku takie vody-vozvysheniya otdelyayut sebya v kapli,
v nezavisimye shary, globusy, v nih my imeem formu Ahamkara. Posredstvom
opredelennogo uplotneniya takoj Ahamkary, uzhe individualizirovannoj formy
kazhdoj otdel'noj Dushevnoj-formy, voznikaet to, chto my opisyvaem kak Manas.

Zdes' my dolzhny priznat', chto veroyatno nebol'shoe nesootvetstvie
voznikaet, kasatel'no naimenovaniya veshchej. V rassmatrivanii chelovecheskoj
evolyucii s tochki zreniya nashego ucheniya, my pomeshchaem (schitaya sverhu) Samo-Duh
posle ZHizne-Duha ili Buddhi. Takaya manera oboznacheniya absolyutno korrektna
dlya nastoyashchego Cikla chelovechestva i v kurse etih lekcij my uvidim, pochemu.
My ne vstavlyaem Ahamkaru mezhdu Buddhi i Manasom, no dlya celi nashej
koncepcii, my ob®edinyaem ee s Manasom i nazyvaem oba vmeste Samo-Duh. V te
drevnie dni eto bylo vpolne opravdano rassmatrivat' ih kak otdel'nye po
prichine, kotoruyu ya tol'ko oboznachu segodnya i pozdnee razrabotayu detal'no.
|to bylo opravdano, potomu chto nevozmozhno bylo togda ispol'zovat' tu vazhnuyu
harakteristiku, kotoruyu my dolzhny davat', esli my dolzhny sdelat' sebya
ponyatymi na segodnyashnij den'; harakteristiku, kotoraya s odnoj storony
prihodit ot vliyaniya Lyucifera, a s drugoj storony ot vliyaniya Arimana. |ta
harakteristika absolyutno otsutstvuet v filosofii Sankh'ya i dlya postroeniya,
kotoroe ne imeet vozmozhnosti vzglyanut' na eti dva principa iz-za togo, chto
nevozmozhno eshche najti i sleda ih sily, bylo vpolne opravdano proskol'znut' v
takuyu differencirovannuyu formu mezhdu Buddhi i Manasom. Kogda my
sledovatel'no govorim o Manase v smysle filosofii Sankh'ya, my ne govorim
polnost'yu ob odinakovoj veshchi, kak kogda my govorim o nej v smysle
Sankarachar'ya. V poslednem, my mozhem v sovershenstve identificirovat' Manas s
Samo-Duhom; no my ne mozhem fakticheski delat' tak v smysle filosofii Sankh'ya;
hotya my mozhem oharakterizovat' vpolne polno to, chto est' Manas.

V etom sluchae my snachala nachnem s cheloveka v Mire chuvstv, zhivushchego v
fizicheskom Mire. Prezhde vsego on prozhivaet svoe fizicheskoe sushchestvovanie
takim obrazom, chto on osoznaet svoe okruzhenie posredstvom svoih chuvstv; a
posredstvom svoih organov osyazaniya, posredstvom svoih ruk i nog,
rukodejstviem, hozhdeniem, razgovorom, on reagiruet na fizicheskij Mir vokrug
nego. CHelovek osoznaet okruzhayushchij Mir posredstvom svoih chuvstv i
vozdejtsvuet na nego, v fizicheskom smysle, posredstvom svoih organov
osyazaniya. Filosofiya Sankh'ya vpolne sootvetstvuet etomu. Odnako kak chelovek
osoznaet okruzhayushchij Mir posredstvom svoih chuvstv? Tak, nashimi glazami my
vidim svet i cvet, svet i t'mu, my vidim takzhe kontury veshchej; nashimi ushami
my vosprinimaem zvuki; nashimi organami obonyaniya my oshchushchaem zapahi; nashimi
organami osyazaniya my poluchaem osyazatel'nye vpechatleniya. Kazhdyj otdel'nyj
organ yavlyaetsya sredstvom osoznaniya opredelennoj chasti vneshnego Mira. Organy
zreniya vosprinimayut cveta i svet; organy sluha - zvuki i tak dalee. My
yavlyaemsya kak by soedinennymi s okruzhayushchim Mirom cherez takie dveri nashego
sushchestva, kotorye my nazyvaem chuvstvami; cherez nih my otkryvaem sebya
okruzhayushchemu Miru; odnako cherez kazhdyj otdel'nyj organ my priblizhaemsya k
opredelennoj provincii etogo Mira. Teper', dazhe obychnyj yazyk pokazyvaet nam,
chto vnutri nas my nosim nechto podobnoe principu, kotoryj derzhit vmeste eti
razlichnye provincii, k kotorym sklonny nashi chuvstva. Naprimer, my govorim o
teplyh i holodnyh cvetah, hotya my znaem, chto eto tol'ko manera razgovora, i
chto v real'nosti my osoznaem holod i teplo posredstvom organov osyazaniya, a
cveta, svet i t'mu posredstvom organov zreniya. Takim obrazom my govorim o
teplyh i holodnyh cvetah, tak skazat', s opredelennoj vnutrennej
vzaimosvyazi, kotoruyu my chuvstvuem, my prilagaem to, chto vosprinimaetsya odnim
chuvstvom k drugim. My vyrazhaem sebya tak, potomu chto v nashem vnutrennem
sushchestve sushchestvuet opredelennoe perepletenie, smeshenie mezhdu tem, chto my
vosprinimaem posredstvom zreniya i tem, chto my osoznaem kak chuvstvo tepla -
bolee delikatno chuvstvitel'nye lyudi, slysha opredelennye zvuki, mogut
vnutrenne osoznavat' opredelennye idei cvetov; oni mogut govorit' ob
opredelennyh notah, kak predstavlyayushchih krasnoe, a drugih - goluboe. Vnutri
nas, sledovatel'no, obitaet nechto, chto derzhit otdel'nye chuvstva vmeste i
delaet iz otdel'nyh chuvstvennyh-polej zavershennoe dlya Dushi. Esli my
chuvstvitel'ny, my mozhem prodvinut'sya eshche dal'she. Sushchestvuyut, naprimer, lyudi,
kotorye chuvstvuyut, vstupaya v odin gorod, chto on daet vpechatlenie zheltogo,
drugoj gorod daet vpechatlenie krasnogo, inoj belogo, inoj golubogo. Mnogoe
iz togo, chto vpechatlyaet nas vnutrenne, transformiruetsya v vospriyatie cveta;
my ob®edinyaem otdel'nye chuvstva-vpechatleniya vnutrenne v odno kollektivnoe
chuvstvo, kotoroe ne prinadlezhit oblasti lyubogo otdel'nogo chuvstva, no zhivet
v nashem vnutrennem sushchestve i napolnyaet nas chuvstvom nedelimosti, kogda my
ispol'zuem lyuboe odno chuvstvennoe vpechatlenie. My mozhem nazvat' eto
vnutrennim chuvstvom; i my mozhem tem bolee nazyvat' ego tak, postol'ku,
poskol'ku vse, chto my v protivnom sluchae ispytyvaem vnutrenne kak pechal' i
radost', emocii i sklonnosti, my ob®edinyaem snova s tem, chto takoe
vnutrennee chuvstvo daet nam. Opredelennye emocii my mozhem opisat' kak temnye
i holodnye, drugie kak teplye i polnye sveta. My mozhem, sledovatel'no
skazat', chto nashe vnutrennee sushchestvo reagiruet snova na to, chto formiruet
vnutrennee chuvstvo. Sledovatel'no, kak protivopolozhnoe neskol'kim chuvstvam,
kotorye my napravlyaem na razlichnye provincii vneshnego Mira, my mozhem
govorit' ob odnom, kotoroe napolnyaet Dushu; odnom, o kotorom my znaem, chto
ono ne soedineno s lyubym otdel'nym chuvstvom-organom, no prinimaet nashe celoe
sushchestvo kak ego instrument. Opisat' eto vnutrennee chuvstvo kak Manas bylo
by vpolne v garmonii s filosofiej Sankh'ya, ibo sootvetstvenno etomu, to, chto
formiruet takoe vnutrennee chuvstvo v substanciyu, razvivaetsya, kak bolee
pozdnij produkt formy, iz Ahamkary. My mozhem, sledovatel'no, skazat':
Snachala idet iznachal'nyj tekushchij potok, zatem Buddhi, zatem Ahamkara, zatem
Manas, poslednij iz kotoryh my nahodim vnutri nas kak nashe vnutrennee
chuvstvo. Esli my zhelaem obozret' eto vnutrennee chuvstvo, my mozhem sdelat'
tak, berya otdel'nye chuvstva i rassmatrivaya, kak my mozhem formirovat'
koncepciyu putem, v kotorom vospriyatiya otdel'nyh chuvstv ob®edineny vo
vnutrennee chuvstvo.

|to est' put', kotoryj my izberem segodnya, potomu chto nashe znanie
sleduet obratnomu puti. Esli my vzglyanem na razvitie nashego znaniya, my
dolzhny priznat', chto ono nachinaet s differenciacii otdel'nyh chuvstv i zatem
pytaetsya dobrat'sya do sovmestnogo chuvstva. |volyuciya idet drugim putem. V
techenie evolyucii Mira, Manas snachala razvivaetsya iz Ahamkary, a zatem
iznachal'nye substancii differenciruyut sebya v silah, formiruyushchih otdel'nye
chuvstva, kotorye my nosim v sebe. (|tim my ne imeem vvidu te material'nye
chuvstva-organy, kotorye prinadlezhat fizicheskomu telu, no sily, kotorye
raspolagayutsya v osnovanii ih, kak formirushchie sily i kotorye polnost'yu
sverh-chuvstvenny.) Sledovatel'no kogda my snishodim so stupenej lestnicy
evolyucii form, my spuskaemsya ot Ahamkary k Manasu, soglasno filosofii
Sankh'ya; zatem Manas differenciruetsya v otdel'nye formy i proizvodit te
sverh-chuvstvennye sily, kotorye stroyat nashi otdel'nye chuvstva. My imeem,
sledovatel'no - potomu chto, esli my rassmatrivaem otdel'nye organy, v
kotoryh Dusha prinimaet uchastie - vozmozhnost' privedeniya togo, chto my
poluchaem iz filosofii Sankh'ya, na odnu liniyu s tem, chto soderzhit nashe
uchenie. Ibo filosofiya Sankh'ya govorit nam sleduyushchee: V to, chto Manas
differenciroval sebya v otdel'nye Mirovye-sily chuvstv, Dusha pogruzhaet sebya -
my znaem, chto sama Dusha otlichna ot etih form - Dusha pogruzhaet sebya v eti
razlichnye formy; odnako postol'ku, poskol'ku ona delaet tak, a takzhe
pogruzhaet sebya v Manas, to dejstvuya cherez eti chuvstva-sily, ona
perepletaetsya i vpletaetsya v nih. Delaya tak, Dusha dostigaet tochki
raspolozheniya sebya kasatel'no svoego Duhovno-Dushevnogo sushchestva vo
vzaimosvyazi so vneshnim Mirom dlya togo, chtoby chuvstvovat' udovol'stvie i
simpatiyu vnutri. Iz Manasa differencirovalas' sila-substanciya, kotoraya
sostavlyaet, naprimer, glaz. V rannej stadii, kogda fizicheskoe telo cheloveka
ne sushchestvovalo v svoej sovremennoj forme (tak izlagaet filosofiya Sankh'ya),
Dusha byla pogruzhena tol'ko v sily, kotorye sostavlyayut glaz. My znaem, chto
sovremennyj chelovecheskij glaz byl zalozhen zarodyshno vo vremya drevnego
Saturna - vse zhe tol'ko posle othoda teplovogo organa, kotoryj na
segodnyashnij den' dolzhno obnaruzhit' v zastojnoj forme v shishkovidnoj zheleze -
razvilsya, tak skazat' sravnitel'no pozdno. Odnako sily, iz kotoryh on
razvilsya, byli uzhe v sverh-chuvstvennoj forme, i Dusha obitala v nih. Takim
obrazom filosofiya Sankh'ya izlagaet sleduyushchee: postol'ku, poskol'ku Dusha
obitaet v takom differenciruemom principe, ona prikreplena k sushchestvovaniyu
vneshnego Mira i razvivaet zhazhdu k etomu sushchestvovaniyu. CHerez sily chuvstv
Dusha soedinena s vneshnim Mirom; otsyuda sklonnost' k sushchestvovaniyu i
stremlenie k nemu. Dusha posylaet nechto podobno shchupal'cam cherez
chuvstva-organy i cherez ih sily prikreplyaet sebya ko vneshnemu Miru. Takuyu
kombinaciyu sil, real'nuyu summu sil my ob®edinyaem v astral'nom tele cheloveka.
Filosofiya Sankh'ya govorit o kombinirovannom dejstvii otdel'nyh chuvstv-sil,
na etoj stadii differencirovannyh iz Manasa. Snova, iz etih chuvstv-sil
voznikayut tonkie elementy, iz kotoryh, kak my osoznaem, sostavleno efirnoe
telo. |to est' sravnitel'no pozdnee sozdanie. My nahodim takoe efirnoe telo
v cheloveke.

My dolzhny, sledovatel'no, predstavit' sebe, chto v hode evolyucii bylo
sformirovano sleduyushchee: iznachal'nyj potok, Buddhi, Ahamkara, Manas,
substancii chuvstv i tonkie elementy. Vo vneshnem Mire, v carstve Prirody,
takie tonkie elementy takzhe dolzhny byt' najdeny, naprimer, v rasteniyah kak
efirnoe ili zhiznennoe telo. My dolzhny zatem predstavit', soglasno filosofii
Sankh'ya, chto na osnove etoj vsej evolyucii dolzhno byt' najdeno v kazhdom
rastenii razvitie, nachinayushcheesya sverhu i idushchee vniz, kotoroe prihodit ot
iznachal'nogo potoka. Odnako v sluchae rasteniya vse imeet mesto v
sverh-chuvstvennom, i stanovitsya tol'ko real'nym v fizicheskom Mire, kogda ono
uplotnyaet sebya v tonkie elementy, kotorye obitayut v efirnom ili zhiznennom
tele rasteniya; v to vremya kak s chelovekom eto est' sluchaj, kogda vysshie
formy i principy uzhe proyavili sebya kak Manas v svoem sovremennom razvitii;
otdel'nye organy chuvstv proyavlyayut sebya vneshne. V rastenii dolzhno byt'
najdeno to pozdnee sozdanie, kotoroe voznikaet, kogda chuvstvennaya substanciya
uplotnyaet sebya v tonkie elementy, v efirnye elementy; a ot dal'shejshego
uplotneniya efirnyh elementov voznikayut grubye elementy, iz kotoryh
proishodyat vse fizicheskie veshchi, vstrechayushchiesya nam v fizicheskom Mire.
Sledovatel'no, schitaya vverh, my mozhem, soglasno filosofii Sankh'ya,
perechislit' chelovecheskie principy kak: fizicheskoe telo, tonkoe efirnoe telo,
astral'noe telo (eto vyrazhenie ne ispol'zuetsya v filosofii Sankh'ya, vmesto
etogo ispol'zuetsya formo-silovoe telo, kotoroe stroit chuvstva), zatem Manas
vo vnutrennem chuvstve, zatem Ahamkara, kotoraya osnovyvaet chelovecheskuyu
individual'nost', kotoraya vyzyvaet to, chto chelovek ne tol'ko imeet
vnutrennee chuvstvo, cherez kotoroe on mozhet vosprinimat' neskol'ko regionov
chuvstv, no takzhe chuvstvovat' sebya kak otdel'noe sushchestvo, individual'nost'.
Ahamkara vyzyvaet eto. Zatem idut vysshie principy, kotorye sushchestvuyut v
cheloveke tol'ko zarodyshno - Buddhi i to, chto ostal'naya Vostochnaya filosofiya
privykla nazyvat' Atma, kotoraya Kosmicheski myslilas' filosofiej Sankh'ya, kak
Duhovnyj iznachal'nyj potok, kotoryj my opisyvali. Takim obrazom v filosofii
Sankh'ya my imeem polnoe predstavlenie konstitucii cheloveka, kak chelovek, kak
Dusha razvivaet sebya v proshlom, nastoyashchem i budushchem v substancional'nyj
prirodu-princip, posredstvom chego ne tol'ko vneshnee vidimoe dolzhno byt'
ponyato, no i vse stadii Prirody, vplot' do samyh nevidimyh. Tak filosofiya
Sankh'ya razdelyaet formy, kotorye my sejchas upomyanuli. V formah ili v
Prakriti, kotoraya vklyuchaet vse formy ot grubogo fizicheskogo tela do
iznachal'nogo potoka obitaet Purusha, Duho-Dusha, kotoraya v otdel'nyh Dushah
predstavlyaetsya kak monadicheskaya; tak chto otdel'nye Dushi-Monady dolzhny, tak
skazat', byt' principami Prakriti - kotoraya ne yavlyaetsya material'noj v nashem
materialisticheskom smysle - takzhe predstavlyaetsya kak sushchestvo bez nachala i
bez konca. |ta filosofiya, takim obrazom, predstavlyaet mnozhestvennost' Dush,
pogruzhennyh v princip Prakriti i razvivayushchih sebya ot vysshej
nedifferencirovannoj formy iznachal'nogo potoka, v kotoryj oni oblekayut sebya,
vplot' do voploshcheniya v grubom fizicheskom tele dlya togo, chtoby zatem
vernut'sya nazad i, posle preodoleniya fizicheskogo tela, razvivat'sya vverh
snova; chtoby vernut'sya v iznachal'nyj potok i osvobodit' sebya dazhe ot nego
dlya togo, chtoby byt' sposobnymi, kak chistye Dushi, uglubit'sya v chistuyu
Purushu.

Esli my pozvolim takomu sortu znanij vliyat' na nas, my uvidim kak,
lezhashchej v ee osnove, tak skazat', byla ta drevnyaya mudrost', kotoruyu my
sejchas stremimsya pere-dostignut' sredstvami, kotorye mogut dat' nam Dushevnye
meditacii; i soglasno filosofii Sankh'ya my vidim, chto sushchestvuet
proniknovenie dazhe v maneru, v kotoroj kazhdyj iz etih form-principov mozhet
byt' ob®edinen s Dushoj. Dusha mozhet, naprimer, byt' tak soedinennoj s Buddhi,
chto ona osoznaet svoyu polnuyu nezavisimost', buduchi kak by v Buddhi; tak chto
ne Buddhi, no Dusha-priroda oshchushchaetsya v prevoshodyashchej stepeni.
Protivopolozhnyj sluchaj takzhe mozhet imet' mesto. Dusha mozhet pogruzit' svoyu
nezavisimost' v nekij vid sna, oblachit' sebya v apatiyu i bezdejstvie, tak chto
obolochka-priroda yavlyaetsya samoj preobladayushchej. Takim mozhet byt' sluchaj s
vneshnej fizicheskoj prirodoj, sostoyashchej iz gruboj substancii. Zdes' nam
tol'ko nuzhno rassmotret' chelovecheskie sushchestva. Mozhet sushchestvovat' chelovek,
kotoryj preimushchestvenno kul'tiviruet svoyu Dushu i Duh, tak chto kazhdoe
dvizhenie, kazhdyj zhest, kazhdyj vzglyad, kotorye mogut byt' soobshchaemy
posredstvom grubogo fizicheskogo tela, yavlyayutsya vtorichnoj vazhnosti v
sravnenii s tem faktom, chto v nem vyrazhayutsya Duhovnaya i Dushevnaya priroda.
Pered nami stoit chelovek - my vidim ego konechno v grubom fizicheskom tele,
kotoroe stoit pered nami - no v ego dvizheniyah, zhestah i vzglyadah imeetsya
nechto, chto zastavlyaet nas skazat': |tot chelovek polnost'yu Duhovnyj i
Dushevnyj, on tol'ko ispol'zuet fizicheskij princip, chtoby vyrazit' eto.
Fizicheskij princip ne peresilivaet ego; naoborot, on vezde yavlyaetsya
pobeditelem fizicheskogo principa. Takoe sostoyanie, v kotorom Dusha yavlyaetsya
gospodinom vneshnego obolochki-principa est' sostoyanie Sattva. Takoe sostoyanie
Sattva mozhet sushchestvovat' v svyazi s otnosheniem Dushi k Buddhi i Manasu kak
takzhe i Dushi k telu, kotoroe sostoit iz tonkih i grubyh elementov. Ibo esli
govoyat: Dusha obitaet v Sattve, eto znachit nichto drugoe, kak opredelennoe
otnoshenie Dushi k ee obolochke, Duhovnogo principa takoj Dushi k
prirode-principu; otnoshenie Purushi-principa k Prakriti-principu. My mozhem
takzhe videt' cheloveka, ch'e gruboe fizicheskoe telo polnost'yu preobladaet nad
nim - my ne govorim sejchas o moral'noj harakteristike, no o chistoj
harakteristike, takoj, kakaya ponimaetsya v filosofii Sankh'ya i kotoraya ne
neset, rassmatrivaya ee Duhovnymi glazami, nikakoj moral'noj harakteristiki,
kakoj by ona ni byla. My mozhem vstretit' cheloveka, kotoryj tak skazat',
dvizhetsya pod tyazhest'yu svoego fizicheskogo tela, komu trudno vyrazit' Dushu v
svoem fizicheskom tele. Kogda my dvigaem muskuly nashego lica v garmonii s
razgovorom Dushi, Sattva princip yavlyaetsya gospodinom; kogda kolichestva zhira
otpechatyvayut special'nuyu fizionomiyu nashih lic, Dusha-princip peresilen togda
vneshnim obolochkoj-principom, a Dusha vynosit otnoshenie Tamasa k
prirode-principu. Kogda imeetsya balans mezhdu etimi dvumya sostoyaniyami, kogda
ni Dusha ne imeet gospodstva, kak v sluchae s sostoyaniem Sattvy, ni vneshnyaya
obolochka-priroda, kak v sostoyanii Tamasa, kogda oba odinakovo
sbalansirovany, eto mozhet byt' nazvano sostoyaniem Radzhasa. Imeyutsya tri Guny,
kotorye osobenno vazhny. My dolzhny, sledovatel'no, razlichat' harakteristiku
otdel'nyh form Prakriti. Ot samogo vysshego principa nedifferencirovannoj
iznachal'noj substancii, vplot' do grubogo fizicheskogo tela imeetsya odna
harakteristika, harakteristika tol'ko obolochki-principa. Ot etogo my dolzhny
razlichat' to, chto prinadlezhit filosofii Sankh'ya dlya togo, chtoby
harakterizovat' otnoshenie Dushevnoj prirody k obolochkam, nezavisimo ot togo,
kakoj forma obolochki mozhet byt'. Takaya harakteristika daetsya cherez tri
sostoyaniya Sattva, Radzhas, Tamas.

My teper' donesem do nashih umov pronikayushchie glubiny takogo znaniya i
osoznaem kak gluboko dolzhna byla imet' prozrenie v tajny bytiya nauka,
kotoraya byla sposobna dat' takoe vseob®emlyushchee opisanie vseh zhivyh sushchestv.
Togda takoe voshishchenie napolnit nashi Dushi, o kotorom my govorili ranee, i my
skazhem sebe, chto eto est' samaya zamechatel'naya veshch' v istorii razvitiya
cheloveka, chto to, chto poyavlyaetsya segodnya snova v Duhovnoj nauke iz temnyh
Duhovnyh glubin dolzhno bylo uzhe sushchestvovat' v te drevnie vremena, kogda ono
bylo polucheno drugimi metodami. Vse eto znanie odnazhdy sushchestvovalo, moi
dorogie druz'ya. My vosprinimaem eto, kogda my napravlyaem nash vzor k
opredelennym iznachal'nym vremenam. Zatem, davajte vzglyanem na posleduyushchie
veka. My sozercaem to, chto obychno dostigaet nashego vnimaniya v Duhovnoj zhizni
razlichnyh periodov, v drevnij Grecheskij vek, v posleduyushchij Rimskij vek i v
Hristianskie Srednie veka. My povorachivaem nash vzor ot togo, chto drevnie
kul'tury otdali sovremennym vremenam, poka my ne pridem k veku, kogda
Duhovnaya nauka snova ne prinosit nam nechto, chto vyrostalo v iznachal'nom
znanii chelovechestva. Esli my issleduem vse eto, my mozhem skazat': V nashe
vremya my chasto lisheny dazhe naimalejshego otbleska togo iznachal'nogo znaniya.
Vse bol'she i bol'she tol'ko znanie vneshnego material'nogo bytiya zanimaet
mesto znaniya grandioznoj sfery sushchestvovaniya i sverh-chuvstvennogo
vse-ob®emlyushchego drevnego vospriyatiya. |to bylo cel'yu evolyucii treh tysyachi
let, chto na mesto drevnego iznachal'nogo vospriyatiya dolzhno bylo vozniknut'
vneshnee znanie material'noj fizicheskoj ploskosti. |to interesno nablyudat',
kak na material'noj ploskosti odinoko - ya ne zhelayu uderzhivat' eto zamechanie
ot vas - vse eshche ostaetsya, ostavlennoe, kak by pozadi, v veke Grecheskoj
filosofii nechto, podobnoe ehu drevnego znaniya Sankh'ya. My mozhem vse eshche
najti u Aristotelya nekotorye otgoloski real'noj Dushevnoj-prirody; odnako oni
vo vsej ih sovershennoj yasnosti ne mogut bolee dolzhnym obrazom byt'
svyazannymi s drevnim znaniem Sankh'ya. My dazhe najdem u Aristotelya
raspredelenie chelovecheskogo sushchestva vnutri grubogo fizicheskogo tela; on ne
tochno upominaet eto, no ocherchivaet raspredelenie, v kotorom, kak on schitaet,
on daet Dushevnuyu-chast', v to vremya kak filosofiya Sankh'ya znaet, chto eto est'
tol'ko obolochki; my najdem rastitel'nuyu Dushu, kotoraya v smysle filosofii
Sankh'ya byla by pripisana tonkomu elementarnomu telu. Aristotel' schitaet,
chto on opisyvaet nechto, otnosyashcheesya k Dushe; no on tol'ko opisyvaet svyazi
mezhdu Dushoj i telom, Gunami, i v tom, chto on opisyvaet on daet odnako formu
obolochek. Zatem Aristotel' pripisyvaet tomu, chto prostiraetsya v sferu chuvstv
i chto my nazyvaem astral'nym telom, nechto, chto on razlichaet kak
Dusha-princip. Takim obrazom on bolee yasno ne razlichaet Dushevnuyu chast' ot
telesnoj, potomu chto dlya nego pervoe uzhe bylo navodneno telesnoj formoj; on
razlichaet Astetikon (Asthetikon), a v Dushe on dalee razlichaet Orektikon
(Orektikon), Kinetikon (Kinetikon) i Dianetikon (Dianetikon). Takovye,
soglasno Aristotelyu, yavlyayutsya gradaciyami Dushi, odnako my bolee ne najdem u
nego yasnogo razlichiya mezhdu Dushoj-principom i ego obolochkami; on schitaet, chto
daet klassifikaciyu Dushi, v to vremya kak filosofiya Sankh'ya ponimaet Dushu v ee
sobstvennom sushchestve kak monadu i vse differenciacii Dushi yavlyayutsya, kak by,
srazu pomeshchennymi v oblochke-principe, v Prakriti principe.

Sledovatel'no, dazhe sam Aristotel', govorya o Dushevnoj chasti bolee ne
govorit o tom iznachal'nom znanii, kotoroe my otkryvaem v filosofii Sankh'ya.
No v odnoj oblasti, oblasti material'nogo, Aristotel' vse eshche imeet izlozhit'
nechto, chto podobno vyzhivshemu otgolosku principa treh sostoyanij; to est'
kogda on govorit o svete i t'me v cvetah. On govorit: Sushchestvuyut nekotorye
cveta, kotorye imeyut bol'she t'my v sebe, i drugie kotorye imeyut bol'she sveta
i sushchestvuyut cveta mezhdu takovymi. Soglasno Aristotelyu, v cvetah, ot
golubogo do fioletovogo t'ma preobladaet nad svetom. Takim obrazom cvet est'
goluboj ili fioletovyj, potomu chto t'ma preobladaet nad svetom, i est'
zelenyj ili zelenovato-zheltyj kogda svet i t'ma uravnoveshivayut drug druga, v
to vremya cvet est' krasnovatyj ili oranzhevyj, kogda svet-princip
peresilivaet t'mu. V filosofii Sankh'ya my imeem etot princip treh sostoyanij
dlya vsego ohvata Mira-fenomena; my imeet Sattvu, kogda Duhovnoe preobladaet
nad prirodoj. Aristotel' vse eshche imeet tu zhe samuyu harakteristiku, govorya o
cvete. On ne ispol'zuet etih slov, no mozhno skazat': Krasnoe i krasno-zheltoe
predstavlyayut sostoyanie Sattva sveta. Takaya manera vyrazheniya bolee ne
obnaruzhivaetsya u Aristotelya, no princip drevnej filosofii Sankh'ya vse eshche
obnaruzhivaetsya u nego; zelenoe predstavlyaet sostoyanie Radzhas, v otnoshenii
sveta i t'my, a goluboe i fioletovoe, v kotoryh preobladaet t'ma,
predstavlyaet sostoyanie Tamas sveta i t'my. Dazhe hotya Aristotel' ne
ispol'zuet etih vyrazhenij, vse eshche mozhet byt' proslezhen hod myslej,
voznikayushchij iz togo Duhovnogo ponimaniya Mirovyh sostoyanij, kotorye my
vstrechaem v filosofii Sankh'ya. V uchenii cveta Aristotelya my imeem,
sledovatel'no, eho drevnej filosofii Sankh'ya. Odnako dazhe eto eho bylo
uteryano i my vpervye perezhivaem mercanie etih treh sostoyanij Sattva, Radzhas,
Tamas vo vneshnej oblasti Mira cveta, v trudnoj bitve, provodimoj Gete
(Goethe). Ibo posle togo, kak drevnee razdelenie Mira cveta v sostoyaniya
Sattva, Radzhas, Tamas bylo pogrebeno, tak skazat', ono zatem pere-poyavilos'
u Gete. V nastoyashchee vremya ono vse eshche obrugivaetsya sovremennymi fizikami,
odnako cveto-sistema Gete sozdana iz principov Duhovnoj mudrosti. Fizik
segodnya prav so svoej sobstvennoj tochki zreniya, kogda no ne soglashaetsya s
Gete ob etom, no on tol'ko dokazyvaet, chto v etom otnoshenii fizika ostavlena
vsemi dobrymi Bogami! |to est' sluchaj s sovremennoj fizikoj, kotoraya iz-za
etogo nedovol'na ucheniem cveta Gete.

Esli segodnya zhelali by dejstvitel'no skombinirovat' nauku s okkul'tnymi
principami, to bylo by obyazatel'nym podderzhat' teoriyu cveta Gete. Ibo v nej
my snova obnaruzhim, v samom centre nashej nauchnoj kul'tury, princip, kotoryj
odnazhdy davno caril kak Duhovnyj princip filosofii Sankh'ya. Vy mozhete
ponyat', dorogie druz'ya, pochemu mnogo let tomu nazad ya postavil sebe zadachu
dovesti Getevskuyu cvetovuyu teoriyu snova do vnimaniya kak fizicheskuyu nauku,
osnovyvayushchuyusya, odnako, na okkul'tnyh principah; ibo mozhno relevantno
skazat', chto Gete tak razdelyaet cvetovye fenomeny, chto on predstavlyaet ih
sootvetstvenno trem sostoyaniyam Sattva, Radzhas, Tamas. Tak postepenno
voznikaet v novoj Duhovnoj istorii, otkrytoe sovremennymi metodami to, chto
chelovechestvo dostigalo odnazhdy davno polnost'yu drugimi sredstvami. Filosofiya
Sankh'ya yavlyaetsya do-Buddistskoj, kak legenda Buddy predstavlyaet ochen' yasno
pered nashimi glazami; ibo ona izlagaet, i spravedlivo, Indijskuyu doktrinu
togo, chto Kapila byl osnovatelem filosofii Sankh'ya. Budda byl rozhden v meste
obitaniya Kapily, v Kapila Vastu (Kapila Vastu), posredstvom chego
ukazyvaetsya, chto Budda vyrostal pod ucheniem Sankh'ya. Dazhe samim svoim
rozhdeniem on byl pomeshchen tuda, gde odnazhdy dejstvoval tot, kto vpervye
sobral vmeste takuyu velikuyu filosofiyu Sankh'ya. My dolzhny predstavlyat' sebe
etu doktrinu Sankh'ya v ee otnoshenii k drugim Duhovnym techeniyam, o kotoryh my
govorili, ne tak, kak mnogie orientalisty segodnyashnego dnya predstavlyayut ee,
no tak, kak eto delaet iezuit, Iosif Dalmann (Joseph Dahlmann); tak, chto v
razlichnyh chastyah drevnej Indii zhili lyudi, kotorye byli differencirovany,
razdeleny, ibo vo vremya, kogda eti tri Duhovnye techeniya razvivalis', samoe
pervoe iznachal'noe sostoyanie chelovecheskoj evolyucii bolee ne bylo zdes'.
Naprimer, v severo-vostochnoj chasti Indii chelovecheskaya priroda byla takoj,
chto ona sklonyalas' k koncepciyam, dannyh v filosofii Sankh'ya; dalee k zapadu,
chelovecheskaya priroda byla takogo sorta, chto ona sklonyalas' chtoby postignut'
Mir, sootvetstvenno doktrine Ved. Razlichnye Duhovnye "n'yuansy" prihodili,
sledovatel'no, ot razlichno odarennoj prirody v razlichnyh chastyah Indii; i
tol'ko potomu, chto Vedantisty pozdnee razrabatyvali dalee i sdelali mnogo
veshchej izvestnymi, my nahodim v Vedah v nastoyashchee vremya mnogoe iz filosofii
Sankh'ya, svyazannoe s nimi. Joga, tret'e Duhovnoe techenie, vozniklo kak my
chasto ukazyvali potomu, chto drevnee yasnovidenie postepenno ischezalo i dolzhno
bylo iskat' novye puti k Duhovnym miram. Joga razlichaetsya ot Sankh'ya v tom,
chto poslednyaya est' istinnaya nauka, nauka vneshnih form, kotoraya dejstvitel'no
tol'ko postigaet eti formy i razlichnye otnosheniya chelovecheskoj Dushi k etim
formam. Joga pokazyvaet nam, kak Dushi mogut razvivat'sya tak, chtoby dostich'
Duhovnyh mirov.

Esli my sprosim sebya, chto Indijskaya Dusha dolzhna byla delat', kotoraya v
sravnitel'no bolee pozdnee vremya zhelala razvivat'sya, no ne odno-storonnim
putem; kotoraya ne zhelala progressirovat' tol'ko rassmotreniyaem vneshnej
formy, no hotela vozvysit' samu Dushu-prirodu, tak, chtoby razvit' snova to,
chto bylo pervonachal'no dano kak milostlivoe osvyashchenie v Vedah - na eto my
najdem otvet v tom, chto Krishna dal svoemu ucheniku Ardzhune v vozvyshennoj
Gite. Takaya Dusha dolzhna byla by projti cherez razvitie, kotoroe moglo by byt'
vyrazheno v sleduyushchih slovah: "Da, eto istino, ty vidish' Mir v ego vneshnih
formah, i esli ty proniknut znaniem Sankh'ya, ty uvidish', kak eti formy
razvilis' iz iznachal'nogo potoka, no ty takzhe mozhesh' videt', kak odna forma
izmenyaetsya v druguyu. Tvoe videnie mozhet posledovat' za vozniknoveniem i
ischeznoveniem form, tvoi glaza vidyat ih rozhdenie i ih smert'. No esli ty
rassmotrish' tshchatel'no kak odna forma zameshchaet druguyu, kak forma za formoj
voznikaet i ischezaet, ty privodish'sya k tomu, chtoby rassmotret' to, chto
vyrazhaetsya vo vseh formah; tshchatel'noe issledovanie privedet tebya k Duhovnomu
principu, kotoryj vyrazhaet sebya vo vseh etih formah; inogda, bolee
sootvetvuyushchij sostoyaniyu Sattva, v drugie vremena bolee formam drugih Gun, no
kotoryj snova osvobozhdaet sebya ot etih form. Tshchatel'noe rassmotrenie, takoe
kak eto, napravit tebya k nechto permanentnomu, chto v sravnenii s formoj, est'
vechno. Material'nyj princip yavlyaetsya dejstvitel'no permanentnym, on
ostaetsya; odnako formy, kotorye ty vidish', voznikayut i ischezayut snova,
prohodyat cherez rozhdenie i smert'; odnako element Dushi i Duhovnaya priroda
ostaetsya. Naprav' tvoj vzor k etomu! No dlya togo, chtoby ty sam perezhival
takoj Dushevno-Duhovnyj element v tebe i vokrug tebya i chuvstvoval ego odnim s
toboj, ty dolzhen razvit' dremlyushchie sily v tvoej Dushe, ty dolzhen predat' sebya
Joge, kotoraya nachinaetsya s blagogovejnogo vzora vverh na Dushevno-Duhovnyj
element bytiya i kotoraya ispol'zovaniem nekotoryh uprazhnenij vedet k razvitiyu
dremlyushchih sil, tak chto uchenik voshodit ot odnoj stadii k drugoj posredstvom
Jogi". Blagogovejnoe poklonenie Dushevno-Duhovnomu est' drugoj put', kotoryj
vedet samu Dushu vpered; on vedet k tomu, chto zhivet kak edinstvo za
izmenyayushchimisya formami v Duhovnom elemente, kotoryj Veda odnazhdy davno
vozvestila cherez milost' i osvyashchenie, i kotoryj Dusha snova najdet cherez Jogu
kak to, chto dolzhno byt' razyskivaemo za vsemi izmenyayushchimisya formami.
"Poetomu ty idi", tak mog velikij uchitel' govorit' svoemu ucheniku "idi cherez
znanie filosofii Sankh'ya, form, Gun, cherez izuchenie Sattva, Radzhas i Tamas,
cherez formy ot samoj vysshej vplot' do samyh grubyh substancij, idi cherez
nih, ispol'zuya tvoj razum, i priznaj, chto dolzhno byt' nechto permanentnoe,
nechto ob®edinyayushchee, i zatem ty proniknesh' k Vechnomu. Ty mozhesh' takzhe nachat'
v tvoej Dushe cherez blagogovejnoe pochitanie; zatem ty prodvinesh'sya cherez Jogu
ot stadii k stadii i dostignesh' Duhovnogo, kotoroe est' v osnove vseh form.
Ty mozhesh' priblizit'sya k Duhovnomu s dvuh razlichnyh storon; vdumchivym
sozercaniem Mira ili Jogoj; obe privedut tebya k tomu, chto velikij uchitel'
Ved opisyvaet kak Edinyj Atma-Brahma, kotoryj obitaet kak vo vneshnem Mire,
tak i v samoj vnutrennej chasti Dushi, tot kotoryj kak Edinstvo est' osnova
Mira. Ty dostignesh' etogo s odnoj storony priderzhivayas' filosofii Sankh'ya, a
s drugoj storony idya cherez Jogu v blagogovejno pochtitel'noj ustanovke uma".

Takim obrazom my smotrim na te drevnie vremena, v kotorye, tak skazat',
yasnovidcheskaya sila byla vse eshche ob®edinena s chelovecheskoj prirodoj cherez
krov', kak ya pokazal v moej broshyure "Okkul'tnoe Znachenie Krovi". Odnako
chelovechestvo postepenno prodvinulos' v svoej evolyucii ot togo principa,
kotoryj byl svyazan s krov'yu k tomu, kotoryj sostoyal iz Dushevno-Duhovnogo.
Dlya togo, chtoby takaya svyaz' s Dushevno-Duhovnym ne byla poteryana, kotoraya
byla tak legko dostignuta v drevnie vremena krovnogo rodstva semejnyh plemen
i narodov, novye metody dolzhny byt' najdeny, novye puti obucheniya v techenie
perioda perehoda ot krovnogo rodstva k tomu periodu, v kotorom oni bolee ne
dejstvenny. Vozvyshennaya pesnya Bhagavad Gita vedet nas k takomu vremeni
perehoda. Ona povestvuet, kak potomki carskih brat'ev linii Kuru i Pandu
srazhayutsya vmeste. S odnoj storony my smotrim na vremya, kotoroe uzhe proshlo
kogda nachinaetsya istoriya Gity, vremya, v kotoroe drevne-Indijskoe vospriyatie
vse eshche sushchestvovalo i lyudi vse eshche prodolzhali zhit' v sootvetstvii s nim. My
mozhem vosprinyat', tak skazat', odnu liniyu, kotoraya voznikla iz staryh
vremen, prenesennaya v novoe, v slepom care Dritarashtra (Dritarashtra) roda
Kuru; i my vidim ego v razgovore so svoim voznichim kolesnicy. On nahoditsya u
voinov odnoj storony; na drugoj storone est' te, kotorye rodstvenny s nim po
krovi, no kotorye srazhayutsya, potomu chto oni nahodyatsya v sostoyanii perehoda
ot staryh vremen k novomu. Takovye est' synov'ya Pandu; i voznichij
rasskazyvaet svoemu caryu (kotoryj harakteristicheski opisyvaetsya kak slepoj,
potomu chto eto ne est' Duhovnoe, kotoroe proishodit ot etogo kornya, no
fizicheskoe), voznichij rasskazyvaet svoemu slepomu caryu, chto proishodit tam,
sredi synovej Pandu, k komu dolzhno perejti vse to, chto ne yavlyaetsya bolee
Dushevnoj i Duhovnoj prirody dlya pokolenij, eshche dolzhnyh prijti. On
povestvuet, kak Ardzhuna, predstavitel' srazhayushchihsya, instruktiruetsya velikim
Krishnoj, uchitelem chelovechestva; on povestvuet, kak Krishna uchil svoego
uchenika Ardzhunu obo vsem tom, o chem my tol'ko chto govorili, o tom, chto
chelovek mozhet dostich', esli on ispol'zuet Sankh'yu i Jogu, esli on razvivaet
myshlenie i blagogovejnuyu priverzhennost' dlya togo, chtoby probivat'sya k tomu,
chto velikie uchitelya chelovechestva prezhnih dnej opisali v Vedah. I nam
izlagaetsya velikolepnym yazykom kak filosofskim, tak i poeticheskim, ob
instrukciyah dannyh cherez Krishnu, cherez velikogo uchitelya chelovechestva novyh
vekov, kotorye voznikayut iz krovnoj svyazi. Takim obrazom my nahodim nechto
eshche siyayushchim iz teh drevnih vremen cherez nashe sobstvennoe. V rassmotrenii,
kotoroe yavlyaetsya osnovoj pamfleta "Okkul'tnoe Znachenie Krovi" i mnogih
podobnyh emu, ya ukazal, kak evolyuciya chelovechestva posle vremeni krovnoj
svyazi prinyala drugie differenciacii, razdeleniya i kak ustremlenie Dushi stalo
takim obrazom takzhe drugim. V vozvyshennoj pesne Bhagavad Gita my privodimsya
pryamo k takomu perehodu; my vedomy tak, chto my vidim po instrukciyam, dannyh
Ardzhune Krishnoj, kak chelovek, kotoromu bolee ne prinadlezhit staroe
yasnovidenie, zavisyashchee ot krovnoj svyazi, dolzhen probit'sya k tomu, chto
yavlyaetsya vechnym. V etom uchenii my vstrechaem to, chto my obsuzhdali, kak vazhnyj
perehod v evolyucii chelovechestva, a vozvyshennaya pesnya Bhagavad Gita
stanovitsya nam illyustraciej togo, k chemu my pribyli otdel'nym izucheniem
predmeta.

To, chto privlekaet nas osobenno k Bhagavad Gite est' yasnyj i
emfaticheskij, vyrazitel'nyj sposob, kotorym obsuzhdaetsya put' cheloveka, put',
na kotoryj chelovek dolzhen vstupit', ot vremennogo k permanentnomu. Zdes'
snachala Ardzhuna predstoit pered nami, polnyj trevogi v svoej Dushe; my mozhem
slyshat', chto v rasskaze voznichego kolesnicy (ibo vse, chto povestvuetsya
prihodit iz ust voznichego kolesnicy slepogo carya) Ardzhuna predstoit pered
nami s napolnennoj trevogoj Dushoj, on vidit sebya srazhayushchimsya protiv Kuru,
ego krovnyh rodstvennikov, i on govorit sebe: "Dolzhen ya srazhat'sya protiv
teh, kto svyazan so mnoj po krovi, protiv teh, kto est' synov'ya brat'ev moih
otcov? Mnogo geroev est' sredi nas, kotorye dolzhny obratit' svoe oruzhie
protiv svoih sobstvennyh rodstvennikov, a na protivopolozhnoj storone est'
takie zhe pochitaemye geroi, kotorye dolzhny napravit' svoe oruzhie protiv nas".
On byl boleznenno obespokoen v svoej Dushe: "Mogu ya vyigrat' eto srazhenie?
Dolzhen ya pobezhdat', dolzhen odin brat podnyat' svoj mech protiv drugogo?".
Zatem Krishna prihodit k nemu, velikij uchitel' Krishna i govorit: "Prezhde
vsego, udeli vdumchivoe razmyshlenie chelovecheskoj zhizni i rassmotri sluchaj, v
kotorom ty sam teper' nahodish'sya. V telah teh, protiv kogo ty dolzhen
srazhat'sya i kto prinadlezhit linii Kuru, tak skazat' vo vremennyh formah,
obitayut Dushi-sushchestva, kotorye yavlyayutsya vechnymi, oni tol'ko vyrazhayut sebya v
etih formah. V teh, kto est' tvoi boevye soratniki, obitayut vechnye Dushi,
kotorye tol'ko vyrazhayut sebya cherez formy vneshnego Mira. Ty dolzhen budesh'
srazhat'sya, ibo tak predopredelyayut tvoi zakony; eto predopredeleno
dejstvuyushchimi zakonami vneshnej evolyucii chelovechestva. Ty dolzhen budesh'
srazhat'sya, tak kak eto predopredeleno dvizheniem, kotoroe ukazyvaet perehod
ot odnogo perioda k drugomu. No dolzhen li ty skorbet' potomu chto odna forma
srazhaetsya protiv drugoj, odna izmenyayushchayasya forma boretsya s drugoj
izmenyayushchejsya formoj? Kakaya by tam ni byla iz etih form dolzhna privesti k
smerti drugie - chto est' smert' i chto est' zhizn'? Izmenenie form est' smert'
i eto est' zhizn'. Dushi, kotorye dolzhny byt' pobedonosnymi podobny tem,
kotorye dolzhny teper' idti k svoej smerti. CHto est' eta pobeda, chto est' eta
smert' v sravnenii s tem, k chemu vdumchivoe razmyshlenie Sankh'ya vedet tebya, v
sravnenii s vechnymi Dushami, protivostoyashchimi odna drugoj i vse zhe ostayushchimisya
nepotrevozhennymi vsemi srazheniyami?". V velikolepnoj manere, iz situacii
samoj, nam pokazano, chto Ardzhuna ne dolzhen byt' obespokoennym Dushevnoj
trevogoj v svoem samom vnutrennem sushchestve, no dolzhen ispolnyat' svoj dolg,
kotoryj prizyvaet ego srazhat'sya; on dolzhen smotret' vyshe vremennosti,
prehodimosti, kotoraya vovlechena v srazhenie s vechnym, kotoroe prodolzhaet zhit'
ili kak pobeditel' ili kak pobezhdennyj. I tak unikal'nym sposobom velikaya
nota prozvuchala v vozvyshennoj pesne, v Bhagavad Gita; velikaya nota,
kasayushchayasya vazhnogo sobytiya v evolyucii chelovechestva, nota prehodyashchego i
neprehodyashchego.

Ne abstraktnym myshleniem, no pozvoliv vospriyatiyu togo, chto soderzhitsya v
etom vliyat' na nas, my obnaruzhim sebya na pravil'nom puti. Ibo my na
pravil'nom puti, kogda my tak smotrim na instrukcii Krishny, chtoby videt',
chto on pytaetsya podnyat' Dushu Ardzhuny ot stadii, na kotoroj on nahoditsya, v
kotoroj on pojman v seti prehodyashchego. Krishna pytaetsya vozvysit' ee k bolee
vysokoj stadii, v kotoroj ona budet chuvstvovat' sebya podnyatoj nad vsem
prehodyashchim, dazhe kogda ono prihodit k Dushe v takoj muchitel'noj manere kak
pobeda ili porazhenie, kak dayushchaya smert' ili stradayushchaya eyu. My mozhem istinno
videt' dokazatel'stvo togo, chto kto-to odnazhdy skazal ob etoj Vostochnoj
filosofii, kak ona predstavlyaet sebya nam v vozvyshennoj poeme Bhagavad Gita:
"|ta Vostochnaya filosofiya yavlyaetsya takoj absolyutnoj chast'yu religii drevnih
vremen, chto tot, kto prinadlezhal ej, kak ugodno velik i mudr mog on byt',
byl ne bez religioznogo pyla, v to vremya kak samyj prostoj chelovek, kotoryj
tol'ko zhil religiej chuvstva, byl ne bez opredelennogo kolichestva mudrosti".
My chuvstvuem eto, kogda my vidim, kak velikij uchitel' Krishna, ne tol'ko
vliyaet ideyami na svoego uchenika, no vozdejstvuet neposredstvenno na ego
dispoziciyu, tak chto on voznikaet dlya nas, kak razmyshlyayushchij o prehodimosti i
trevogah, prinadlezhashchih prehodyashchemu; i v takoj znachimoj situacii my vidim
ego Dushu podnimayushchuyusya do vysoty, na kotoroj ona parit vysoko nad vsem, chto
est' prehodyashche, nad vsemi trevogami, bol'yu i pechalyami prehodyashchego.

Lekciya III. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla

Kologna, 30 Dekabrya 1912
GA 142

Edinstvo treh techenij v Impul'se Hrista, uchenii Krishny.

Polnoe znachenie filosofskoj poemy takoj, kak Bhagavad Gita mozhet byt'
tol'ko ponyato verno tem, dlya kogo takie veshchi, kak izlozhennye v nej, ili v
podobnyh rabotah mirovoj literatury yavyalyutsya ne tol'ko teoriyami, no sud'boj;
ibo chelovecheskie koncepcii Mira mogut stat' sud'boj.

V poslednie neskol'ko dnej my poznakomilis' s dvumya razlichnymi
koncepciyami filosofii Mira (ne upominaya tret'yu, Vedanticheskuyu), s dvumya
razlichnymi n'yuansami filosofii Mira, kotorye, esli my smotrim na nih
pravil'nym obrazom, pokazyvayut nam naibolee vpechatlyayushche, kak filosofiya Mira
mozhet stat' sud'boj dlya chelovecheskoj Dushi. S koncepciej filosofii Sankh'ya
mozhno svyazat' vse, chto chelovek mozhet dostignut' v poznanii, vospriyatii idej,
issledovanii fenomenov Mira; vse, v chem zhizn' Dushi vyrazhaet sebya. Esli my
opishem to, chto na segodnyashchnij den' vse eshche ostaetsya dlya normal'nogo cheloveka
takim poznaniem, filosofiej Mira, v kotoroj koncepcii Mira mogut byt'
vyrazheny v nauchnoj forme, esli my opishem to, chto nahoditsya na bolee nizkom
Duhovnom urovne, chem filosofiya Sankh'ya, my mozhem skazat', chto dazhe v nash
vek, nastol'ko, naskol'ko pozvolyaet nam sud'ba, my mozhem vse eshche chuvstvovat'
effekty filosofii Sankh'ya. |to budet, odnako, chuvstvovat'sya tem, kto
nastol'ko, naskol'ko pozvolyaet emu sud'ba, otdaetsya odno-storonnemu izucheniyu
takoj vetvi filosofii Mira; chelovekom, o kotorom moglo by byt' skazano: On
est' odno-storonnij uchenyj, ili Sankh'ya filosof. Kak takoj chelovek nahoditsya
po otnosheniyu k Miru? CHto chuvstvuet on v svoej Dushe? Nu, eto est' vopros,
kotoryj mozhet dejstvitel'no byt' otvechennym tol'ko perezhivaniem. Neobhodimo
znat', chto proishodit v Dushe, kotoraya takim obrazom posvyashchaet sebya
odno-storonne vetvi filosofii Mira, ispol'zuya vse svoi sily dlya togo, chtoby
priobresti koncepciyu Mira v tol'ko chto oharakterizovannom smysle. Takaya Dusha
mozhet izuchit' vse variacii form fenomenov Mira, mozhet imet', tak skazat',
samoe polnoe ponimanie vseh sil, kotorye vyrazhayut sebya v Mire v izmenyayushchihsya
formah. Esli Dusha v odnoj inkarnacii ogranichit sebya, najdya vozmozhnost' cherez
svoi sposobnosti i svoyu Karmu tak perezhivat' fenomeny Mira, chto ili
osvyashchennaya yasnovideniem ili net, ona v osnovnom priobretet nauku rassudka,
razuma, takaya tendenciya privela by pri vseh obstoyatel'stvah k opredelennoj
holodnosti vsej Dushevnoj zhizni. Sootvetstvenno temperamentu takoj Dushi, my
najdem, chto ona prinyala by bol'she ili men'she harakter ironicheskoj
neudovletvorennosti kasatel'no fenomenov Mira, ili otsutstvie interesa i
obshchuyu neudovletvorennost' znaniem, kotoroe perehodit ot odnogo fenomena k
drugomu. Vse eto chuvstvuyut tak mnogo Dush v nashe vremya, kogda protivostoyat
nauke, sostoyashchej tol'ko iz izucheniya; holodnost' i opustoshennost', kotoraya
zatem depressiruet ih, vse eto my vidim, kogda my issleduem Dushevnuyu
tendenciyu, takuyu, kak predstavlennuyu zdes'. Dusha chuvstvovala by sebya
opustoshennoj, neuverennoj v sebe. Mozhno bylo by skazat': CHto ya priobrel by,
esli by zavoevav ves' Mir, ne znal by nichego o svoej sobstvennoj Dushe, esli
ya mog by nichego ne chuvstvovat', nichego ne vosprinimat', nichego ne
perezhivat'; esli by vse bylo pusto vnutri! Byt' nabitym polnost'yu vsej
naukoj v Mire i vse zhe byt' pustym vnutri; eto bylo by, dorogie druz'ya,
gor'koj sud'boj! |to bylo by podobnym tomu, kak byt' poteryannym sredi
fenomenov Mira; eto bylo by podobnym tomu, kak poterya vsej cennosti dlya
sobstvennogo vnutrennego sushchestva.

Opisannoe tol'ko chto sostoyanie my nahodim u mnogih lyudej, kotorye
prihodyat k nam s nekotorym sortom obucheniya abstraktnoj filosofii. My nahodim
ego v teh, kto neudovletvorennye i osoznayushchie svoyu opustoshennost', sami
poteryali interes ko vsemu ih znaniyu, i kazhutsya stradayushchimi; my takzhe
vstrechaem eto, kogda chelovek prihodit k nam s abstraktnoj filosofiej,
sposobnyj dat' informaciyu o prirode Vsevyshnego, kosmologii i chelovecheskoj
Dushe v abstraktnyh slovah, i vse zhe my mozhem chuvstvovat', chto vse eto
prihodit iz golovy, chto ego serdce ne uchastvuet v etom - ego Dusha pusta. My
chuvstvovuem holodnost', kogda my vstrechaem takuyu Dushu. Takim obrazom
filosofiya Sankh'ya mozhet stat' sud'boj, sud'boj, kotoraya privodit cheloveka
blizko k potere sebya, ne obladayushchim nichem svoim sobstvennym i ot
individual'nosti kotorogo Mir ne mozhet nichego priobresti.

Zatem snova davajte voz'mem sluchaj Dushi, ishchushchej razvitie odno-storonnim
sposobom cherez Jogu, kotoraya yavlyaetsya, tak skazat', poteryannoj v Mire,
prenebregayushchaya znat' chto-nibud' o vneshnem Mire. "CHto horoshego dlya menya v
tom", govorit takaya lichnost', "chtoby znat' kak Mir prishel k sushchestvovaniyu? YA
hochu najti vse v moem sobstvennom YA; YA budu prodvigat' sebya, razvivaya moi
sobstvennye sily". Takaya lichnost' mozhet, veroyatno, chuvstvovat' vnutrennij
pyl, mozhet chasto voznikat' dlya nas kak samo-stoyatel'noj i
samo-udovletvorennoj. Tak mozhet byt'; odnako v dal'nejshem ona ne budet
vsegda takoj, naoborot, so vremenem takaya Dusha budet sklonna k odinochestvu.
Kogda nekto, vedushchij zhizn' otshel'nika, ishchushchij v to zhe vremya vysot Dushevnoj
zhizni idet dalee v Mir, prihodya vsyudu v kontakt s fenomenami Mira, mozhet
veroyatno skazat': "CHto znachat vse eti veshchi dlya menya?" i esli zatem, po
prichine svoej nevospriimchivosti ko vsej krasote manifistacij i ne ponimaya
ih, on chuvstvuet sebya odinokim, zamknutost' vedet k fatal'noj sud'be! Kak
mozhem my dejstvitel'no uznat' cheloveka, kotoryj, ispol'zuya vse svoi sily dlya
evolyucii svoego sobstvennogo sushchestva i prenebregaet svoimi blizhnimi, holdno
i bezrazlichno, kak esli by on zhelal by nichego ne imet' obshchego s nimi? Takaya
Dusha mozhet chuvstvovat' sebya poteryannoj dlya Mira; v to vremya, kak dlya drugih
ona mozhet voznikat' egoisticheskoj do predela.

Tol'ko esli my rassmotrim takuyu zhiznennuyu vzaimosvyaz' my osoznaem, kak
zakony sud'by dejstvuyut v koncepciyah Mira. Na zadnem plane takih velikih
otkrovenij, takih velikih filosofij Mira, kak Gita i Poslaniya Sv. Pavla, my
protivostoim rukovodstvu takih zakonov sud'by. My mozhem skazat': esli my
vzglyanem na zadnij plan Gity i Poslanij Sv. Pavla, my mozhem videt'
neposredstvennoe rukovodstvo sud'boj. Kak mozhem my prosledit' sud'bu v
Poslaniyah Sv. Pavla?

My chasto najdem ukazannym v nih, chto istinnoe spasenie razvitiya Dushi
sostoit v tak nazyvaemom "utverzhdenii veroj", v sravnenii s nikchemnost'yu
vneshnih dejstvij; potomu chto v silu togo, chem Dusha mozhet stat', esli ona
sovershit okonchatel'noe soedinenie s Impul'som Hrista, kogda ona primet v
sebya velikuyu silu, kotoraya proistekaet ot dolzhnogo ponimaniya Voskresheniya
Hrista. Kogda my vstrechaemsya s etim v Poslaniyah Sv. Pavla, my chuvstvuem s
drugoj storony, chto chelovecheskaya Dusha mozhet, tak skazat', byt' otbroshennoj
nazad k sebe i takim obrazom byt' otdalennoj ot vseh vneshnih dejstvij i
polagat'sya vsecelo na Milost' i utverzhdenie very. Zatem prihodyat vneshnie
dejstviya; oni est' zdes' v Mire; my ne uhodim ot nih iz-za togo, chto my
otvorachivaemsya ot nih; my soedinyaem sily s nimi v Mire. Snova sud'ba zvuchit
k nam vo vsem svoem gigantskom velichii. Tol'ko esli my smotrim na veshchi takim
obrazom, my vidim moshch' takih otkrovenij dlya chelovechestva.

Teper', eti dva otkroveniya chelovechestvu Bhagavad Gita i Poslaniya Sv.
Pavla vneshne ochen' razlichayutsya odno ot drugogo; i takoe vneshnee razlichie
dejstvuet na Dushu v kazhdoj chasti etih tvorenij. My ne tol'ko voshishchaemsya
Bhagavad Gita po prichinam, kotorye my kratko dali, no potomu chto ona
vpechatlyaet nas kak nechto nastol'ko poeticheskoe i moshchnoe; potomu chto ot
kazhdoj strofy siyaet k nam velikoe blagorodstvo chelovecheskoj Dushi; potomu chto
vo vsem, proiznesennom iz ust Krishny i ego uchenika Ardzhuny, my oshchushchaem
nechto, chto podnimaet nas nad kazhdodnevnym chelovecheskim perezhivaniem, nad
vsemi strastyami, nad vsem emocional'nym, chto mozhet bespokoit' Dushu. My
perenosimsya v sfery Dushevnogo mira, chistoty, pokoya, besstrastnosti, svobody
ot emocii, v atmosferu mudrosti, esli my pozvolyaem dazhe odnoj chasti Gity
vozdejstvovat' na nas; i chitaya Gitu my oshchushchaem vsyu nashu chelovechnost',
podnimayushchuyusya na bolee vysokij uroven'. My oshchushchaem povsyudu, chto my dolzhny
snachala osvobodit' sebya v bol'shoj mere ot togo, chto yavlyaetsya tol'ko slishkom
chelovechnym, esli my zhelaem pozvolit' vozvyshennoj Gite vozdejstvovat' na nas
pravil'nym obrazom. V sluchae s Poslaniyami Sv. Pavla vse eto yavlyaetsya drugim.
Vozvyshennost' poeticheskogo yazyka otsutstvuet, dazhe besstrastnost'
otsutstvuet. My voz'mem eti Poslaniya Sv. Pavla i pozvolim im vliyat' na nas i
my oshchutim snova i snova, kak to, chto donositsya do nas iz ust Sv. Pavla
ishodit ot sushchestva, strastno negoduyushchim na to, chto proizoshlo. Inogda ton
yavlyaetsya poricatel'nym ili - mozhno skazat' - obvinyayushchim; v Poslaniyah Sv.
Pavla to ili eto chasto proklinaetsya; imeetsya poricanie. Veshchi, kotorye
utverzhdayutsya kak velikie koncepcii Hristianstva, kak Milost', Zakon,
razlichie mezhdu zakonom Moiseya i Hristianstva, Voskreshenie - vse eto
utverzhdaetsya v tone, kotoryj predpolagaet byt' filosofskim, no to chto
predpolagaetsya byt' filosofskim opredeleniem, odnako takovym ne yavlyaetsya,
potomu chto v kazhdom predlozhenii slyshitsya nota Pavlinizma. My ne mozhem v
lyubom predlozhenii zabyt', chto ono vyskazyvaetsya chelovekom, kotoryj ili
vzvolnovan ili vyrazhaet spravedlivoe vozmushchenie protiv drugih, kotorye
sovershili to ili eto; ili kotoryj tak govorit o vysshih koncepciyah
Hristianstva, chto my oshchushchaem, chto on lichno zainteresovan; on daet
vpechatlenie, chto on yavlyaetsya propagandistom etih idej. My ne mozhem najti v
Gite vyskazyvaniya lichnogo sorta takih, kakie my nahodim v Poslaniyah, v
kotoryh Sv. Pavel pishet tomu ili etomu soobshchestvu. Kakim lichnym yavlyaetsya vse
eto! Dyhanie lichnogo prohodit cherez Poslaniya Sv. Pavla. V vozvyshennoj Gite
my najdem velikolepnuyu chistuyu sferu - efirnuyu sferu - kotoraya granichit so
sverh-chelovecheskim i vremenami prostiraetsya v nee. Vneshne, sledovatel'no,
imeyutsya sil'nye razlichiya i my mozhem skazat', chto bylo by slepym
predrassudkom ne priznavat', chto cherez velikuyu pesnyu, odnazhdy dannuyu v
Induizme, techet edinstvo moshchnyh prorocheskih filosofij Mira, chto cherez Gitu
nechto blagorodnoj chistoty, polnost'yu bezlichnostnoe, spokojnoe i besstrastnoe
bylo dano Induizmu; v to vremya, kak pervonachal'nye dokumenty Hristianstva -
Poslaniya Sv. Pavla - nosyat kak by polnost'yu lichnostnoe, chasto strastnyj,
pylkij harakter, nechto sovershenno lishennoe spokojstviya. Znanie ne budet
preobreteno otvorachivaniem ot istiny i otkazom prinyat' takie veshchi, no
ponimaniem ih vernym obrazom. Davajte, sledovatel'no, kak by, zapechatlim
etot antitezis na bronzovoj tablichke v techenie posleduyushchih rassmotrenij.

My uzhe ukazali vo vcherashnej lekcii, chto v Gite my nahodim vazhnye
instrukcii, dannye Krishnoj Ardzhune. Teper', kto v tochnosti est' Krishna? |tot
vopros dolzhen byt' prevyshe vsego nashim interesom. Nevozmozhno ponyat', kto
est' Krishna, esli ne oznakomit'sya s tochkoj zreniya, kotoruyu ya uzhe, ispol'zuya
vozmozhnost', upominal v razlichnyh mestah; to est', chto v rannie veka vsya
sistema davaniya imen i opisanij byla polnost'yu otlichnoj ot togo, chto est'
teper'. Po sushchestvu, teper' ni v malejshej stepeni ne sushchestvenno, kak nazvan
chelovek. Ibo my v dejstvitel'nosti ne uznaem mnogogo o cheloveke v nashe
nastoyashchee vremya uznavaya to, chto on nosit to ili inoe horosho izvestnoe imya,
chto on nazyvaetsya Miller ili Smit. My v dejstvitel'nosti ne uznaem mnogogo o
cheloveke - kak kazhdyj soglasitsya - slysha, chto on est' "lichnyj sovetnik" ili
nechto podobnoe. My sovsem ne obyazatel'no uznaem mnogogo o lyudyah, potomu chto
my znaem, k kakomu social'nomu poryadku oni prinadlezhat. My ne uznaem mnogogo
o cheloveke segodnya, potomu chto k nemu dolzhno obrashchat'sya kak "vasha chest'" ili
"vashe velichestvo" ili "moj gospodin"; koroche, vse eti tituly ne znachat
mnogogo i vy mozhete legko ubedit' sebya, chto drugie oboznacheniya, kotorye my
ispol'zuem segodnya takzhe ne ochen' vazhny. V proshedshie veka eto bylo drugim.
Voz'mem li my opisanie filosofii Sankh'ya ili nashu sobstvennuyu, my mozhem
nachat' s lyuboj i sdelat' sleduyushchie zamechaniya.

My slyshali, chto soglasno filosofii Sankh'ya chelovek sostoit iz
fizicheskogo tela, tonkogo elementarnogo ili efirnogo tela, tela, kotoroe
soderzhit regulyarnye sily chuvstv, tela, kotoroe nazyvaetsya Manas, Ahamkara i
tak dalee. Nam ne nuzhno rassmatrivat' drugie, bolee vysokie principy, potomu
chto oni, kak pravilo, eshche ne razvity; odnako esli my teper' rassmotrim
chelovecheskie sushestva tak, kak my vidim ih v etoj ili toj inkarnacii, my
mozhem skazat': Lyudi otlichayutsya odin ot drugogo, tak chto v odnom to, chto
vyrazhaetsya cherez efirnoe telo yavlyaetsya sil'no preobladayushchim, a v drugom to,
chto svyazano s zakonami, reguliruyushchimi chuvstva, v tret'em to, chto prinadlezhit
vnutrennim chuvstvam, v chetvertom Ahamkara. Ili na nashem sobstvennom yazyke,
my mozhem skazat', chto my nahodim odnih lyudej, v kotoryh sily chuvstvennoj,
oshchushchayushchej Dushi osobenno zametny; drugih, v kotoryh sily intellektual'noj ili
rassudochnoj Dushi osobenno aktivny; drugih, v kotoryh sily soznatel'noj Dushi
preobladayut i opyat' drugih, v kotoryh nechto, inspirirovannoe Manasom igraet
rol' i tak dalee. Takie razlichiya dolzhny byt' vidimy vo vsej manere zhizni,
kotoruyu chelovek vedet. Oni yavlyayutsya pokazatelyami istinnoj prirody samogo
cheloveka. My ne mozhem v nastoyashchee vremya, po prichinam legko ponyatnym,
opredelit' cheloveka, soglasno prirode, kotoraya takim obrazom vyrazhaet sebya;
ibo esli kto-libo dolzhen byl by, naprimer, vyskazat' na segodnyashnij den'
chelovecheskie ubezhdeniya tak kak oni est', chto vysshee, chego chelovek mozhet
dostich' v nastoyashchem Cikle chelovechestva yavlyalos' by otpechatkom Ahamkary,
kazhdyj by byl ubezhden, chto sam on vyrazhaet Ahamkaru bolee yasno v svoem
sobstvennom sushchestve, chem drugie lyudi; i eto bylo by ubijstvennym dlya nego,
esli by emu skazali, chto eto ne tot sluchaj, chto v nem vse eshche pravyat nizshie
principy. V drevnie vremena eto ne bylo tak. CHelovek byl togda nazvan
soglasno tomu, chto bylo samym sushchestvennym v nem; osobenno, kogda eto byl
vopros postanovki ego nad drugimi; navernyaka, davaya emu rol' lidera, on byl
by opredelen nalichiem osobenno sushchestvennoj chasti ego sushchestva, kak bylo uzhe
opisano.

Davajte predpolozhim, chto v drevnie vremena sushchestvoval chelovek,
kotoryj, v samom istinnom smysle slova, privel Manas k vyrazheniyu v sebe,
kotoryj navernyaka perezhival Ahamkaru, odnako pozvolyal ej kak individual'nomu
elementu ostavat'sya bol'she na zadnem plane i po schetu svoej vneshnej
aktivnosti kul'tiviroval Manas; zatem, soglasno zakonam bolee drevnih,
nemnogochislennyh, chelovecheskih krugov - i tol'ko polnost'yu isklyuchitel'nye
lyudi mogli perezhivat' ih - takoj chelovek dolzhen byl by stat' velikim
zakonovedom, liderom bol'shih mass lyudej. I bylo by ne udovletvoritel'nym
opredelyat' ego tem zhe obrazom kak drugih lyudej, no dolzhno bylo by nazvat'
ego po ego vydayushchejsya harakteristike kak nositel'-Manasa; v to vremya, drugoj
tol'ko mog byt' nazvan kak nositel'-chuvstv. Govorilos' by: eto est'
nositel'-Manasa, on est' Manas. Kogda my peresekaemsya s opredeleniyami,
prinadlezhashchimi tem drevnim vremenam, my dolzhny prinimat' ih kak takie
opisaniya samogo vydelyayushchegosya principa chelovecheskoj organizacii, kotoryj
naibolee sil'no vyrazhal sebya v nem v toj osobennoj inkarnacii. Predpolozhim,
chto v osobennom cheloveke, to chto bylo naibolee osobenno vyrazheno, bylo tem,
chto on oshchushchal Bozhestvennuyu inspiraciyu v sebe, chto on otlozhil v storonu vse
voprosy regulirovaniya svoih dejstvij i poznanij posredstvom togo, chto
vneshnij Mir uchit cherez chuvstva i posredstvom togo, chto razum uchit cherez
mozg, no slushal vmesto etogo vo vseh veshchah Bozhestvennoe Slovo, kotoroe
govorilos' emu, i sdelal sebya vestnikom Bozhestvennoj substancii, kotoraya
govorila iz nego! Takoj chelovek byl by nazvan Synom Bozh'im. V Evangelii Sv.
Ioanna takie lyudi nazyvalis' Synami Bozh'imi, dazhe s samogo nachala pervoj
chasti.

Sushchestvennoj chast'yu bylo to, chto vse ostal'noe bylo ostavleno bez
rassmotreniya, kogda takaya znachimaya chast' byla vyrazhena. Vse ostal'noe bylo
nevazhnym. Predpolozhim my dolzhny byli by vstretit' dvuh chelovek; odnogo,
kotoryj byl obychnym chelovekom, kotoryj pozvolyal Miru vozdejstvovat' na nego
cherez ego chuvstva i razmyshlyal ob etom vposledstvii rassudkom, svyazannym s
ego mozgom; drugogo, v kotorom izluchalos' Slovo Bozhestvennoj mudrosti.
Soglasno drevnim ideyam my dolzhny byli by skazat': Pervyj est' chelovek, on
byl rozhden ot otca i materi, byl rozhden plot'yu. V sluchae drugogo, kotoryj
byl vestnikom Bozhestvennoj substancii, nikakogo rassmotreniya ne udelyalos' by
tomu, chto sostavlyaet obychnuyu biografiyu, kak eto byl by sluchaj s pervym,
kotoryj sozercal Mir cherez svoi chuvstva i posredstvom razuma, prinadlezhashchego
ego mozgu. Opisyvat' biografiyu vtorogo cheloveka bylo by glupost'yu. Ibo fakt,
chto on nosit plotskoe telo byl by tol'ko nesushchestvennoj, a ne sushchestvennoj
veshch'yu; ono bylo, tak skazat', tol'ko sredstvom cherez kotoroe on vyrazhal sebya
dlya drugih lyudej. Sledovatel'no my skazhem: Syn Bozhij rozhden ne ot ploti, no
ot neporochnosti, devstvennosti, on rozhden neposredstvenno ot Duha; drugimi
slovami, to chto sushchestvenno v nem, cherez chto on yavlyaetsya cennym dlya
chelovechestva, snishodit ot Duha, a v drevnie vremena eto bylo edinstvennym,
chto pochitalos'. V opredelennyh shkolah iniciacii, posvyashcheniya bol'shim grehom
rassmativalos' by to, chtoby opisyvat' obychnuyu biografiyu, kotoraya tol'ko
ssylalas' na obychnye sobytiya cheloveka, o kotorom bylo raspoznano, chto on byl
zamechatel'nym, vsledstvie vysshih principov svoej chelovecheskoj prirody.
Lyuboj, kto sohranil dazhe nemnogo chuvstva vysshih principov teh drevnih vremen
ne mozhet ne rassmatrivat' takih biografij, kakie napisany o Gete, kak v
vysshej stepeni absurdnymi. Teper' davajte vspomnim, chto v te drevnie vremena
chelovechestvo zhilo s ideyami i chuvstvami proniknutymi ubezhdeniem, chto takoj
chelovek, Manu, v kotorom Manas yavlyalsya preobladayushchim principom, poyavlyaetsya
odnako redko, dolzhno zhdat' dolgie epohi, prezhde chem on mozhet poyavit'sya.

Teper', esli vy podumaete o tom, chto mozhet zhit' v cheloveke nashego
nastoyashchego Cikla chelovechestva, kak glubochajshaya chast' ego sushchestva, kotoruyu
kazhdyj chelovek mozhet smutno oshchushchat' kak tajnye sily v nem, kotorye mogut
podnyat' ego k Dushevnym vysotam; esli my podumaem o tom, chto u bol'shinstva
lyudej sushchestvuet tol'ko v rudimente, v zachatke, stanovyashchimsya v ochen' redkom
sluchae sushchestvennym principom chelovecheskogo sushchestva - sushchestva, kotoroe
poyavlyaetsya tol'ko ot vremeni do vremeni chtoby stat' liderom drugih lyudej,
kotoroe vyshe, chem vse Manu, kotoryj zhivet kak essenciya v kazhdom cheloveke, no
kotoryj kak dejstvitel'naya vneshnyaya lichnost' poyavlyaetsya tol'ko odnazhdy v
Kosmicheskuyu epohu; esli my mozhem sformirovat' takuyu koncepciyu etogo, my
podhodim blizhe k sushchestvu Krishny. On est' chelovek kak celoe; on est' - mozhno
pochti skazat' - chelovechestvo kak takovoe, myslimoe kak otdel'noe sushchestvo.
Vse zhe on ne est' abstraktnoe sushchestvo. Kogda lyudi segodnya govoryat o
chelovechestve v celom, oni govoryat o nem abstraktno, potomu chto oni sami est'
abstraktnye mysliteli. Abstraktnoe sushchestvo est' my sami segodnya, pojmannye
kak my est' v chuvstvennom Mire i eto stalo nashej obshchej sud'boj. Kogda nekto
govorit o chelovechestve v celom, on imeet tol'ko neyasnoe vospriyatie, a ne
zhivuyu ideyu ego. Te, kto govoryat o Krishne, kak o cheloveke v celom, ne
podrazumevayut abstraktnuyu ideyu, kotoruyu nekto imeet v svoem ume segodnya.
"Net", govoryat oni, "istinno, takoe Sushchestvo zhivet v zarodyshe v kazhdom
cheloveke, odnako ono poyavlyaetsya kak individual'nyj chelovek i govorit ustami
cheloveka tol'ko odnazhdy v kazhdoj Kosmicheskoj epohe". Odnako s takim
Sushchestvom eto ne est' vopros vneshnego plotskogo tela, ili bolee tonkogo
elementarnogo tela, ili sil chuvstvennyh organov, ili Ahamkary i Manasa, no
glavnoj veshch'yu yavlyaetsya to, chto v Buddhi i Manase neposredstvenno svyazano s
velikoj universal'noj Kosmicheskoj substanciej, s Bozhestvennym, kotoroe zhivet
i pronizyvaet Mir.

Ot vremeni do vremeni dlya rukovodstva chelovechestva poyavlyayutsya Sushchestva,
takie, kotoryh my vidim v Krishne, velikom Uchitele Ardzhuny. Krishna uchit
vysshej chelovecheskoj mudrosti, vysshej chelovechnosti, i on uchit etomu tak, kak
eto yavlyaetsya ego sobstvennoj prirodoj, a takzhe takim obrazom, chto eto
otnositsya k kazhdomu chelovecheskomu sushchestvu, ibo vse, chto soderzhitsya v slovah
Krishny dolzhno byt' najdeno v zarodyshe v kazhdoj chelovecheskoj Dushe. Takim
obrazom, kogda chelovek vziraet na Krishnu, on vziraet na svoyu sobstvennuyu
vysshuyu samost', YA i takzhe na drugogo, togo kto poyavlyaetsya pered nim kak
drugoj chelovek, v kotorom on chtit to, kem on sam imeet predraspolozhennost'
stat', i vse zhe kto yavlyaetsya otdel'nym sushchestvom ot nego samogo i imeet to
zhe samoe otnoshenie k nemu, kak Bog k cheloveku. Takim obrazom dolzhny my
myslit' ob otnoshenii Krishny k svoemu ucheniku Ardzhune, i zatem my poluchim
osnovnoj ton togo, chto zvuchit k nam ot Gity; takoj osnovnoj ton, kotoryj
zvuchit tak, kak esli on prinadlezhit kazhdoj Dushe i mozhet otzvuchivat'sya v
kazhdoj Dushe, kotoryj yavlyaetsya vsecelo chelovecheskim, tak intimno
chelovecheskim, chto kazhdaya Dusha, kotoraya chuvstvuet eto, byla by pristyzhennoj
esli by ona ne oshchushchala v sebe stremlenie prislushat'sya k velikim ucheniyam
Krishny. S drugoj storony, vse eto kazhetsya takim spokojnym, takim
besstrastnym, takim vozvyshennym i mudrym, potomu chto govorit Vysshee; potomu
chto to, chto est' Bozhestvennoe v kazhdoj chelovecheskoj prirode i potomu, chto
vse zhe odnazhdy poyavlyaetsya v evolyucii chelovechestva, voploshchennoe, kak
Bozhestvennoe chelovecheskoe sushchestvo. Kak vozvyshenny eti ucheniya! Oni
dejstvitel'no tak vozvyshenny, chto Gita spravedlivo nosit nazvanie
"Vozvyshennoj Pesni" ili "Bhagavad Gita". V nej my najdem prezhde vsego
ucheniya, o kotoryh my govorili vo vcherashnej lekcii, vozvyshennye slova,
voznikayushchie iz vozvyshennoj situacii; uchenie, chto vse, chto izmenyaetsya v Mire,
hotya eto mozhet izmenyat'sya takim obrazom, chto vozniknovenie i ischeznovenie,
rozhdenie i smert', pobeda ili porazhenie, voznikayut kak vneshnie sobytiya, v
kotoryh vo vseh nih vyrazhaetsya nechto neprehodyashchee, vechnoe, postoyanno
sushchestvuyushchee; tak chto tot, kto dolzhnym obrazom zhelaet razmyshlyat' o Mire,
dolzhen vozvysit' sebya ot prehodyashchego k takomu postoyanstvu. My uzhe
vstrechalis' s etim v Sankh'ya, v razumnyh razmyshleniyah kak o neprehodyashchem vo
vsem prehodyashchem, o tom, kak obe pobezhdennaya i pobedivshaya Dushi ravny pered
Bogom, kogda dver' smerti zakryvaetsya za nimi.

Zatem Krishna dal'she govorit svoemu ucheniku Ardzhune, chto Dusha takzhe
mozhet byt' uvedena ot razmyshleniya o kazhdodnevnyh veshchah drugim putem, to est'
cherez Jogu. Esli Dusha sposobna na blagogovejnoe pochitanie, priverzhennost',
to eto yavlyaetsya drugoj storonoj ee razvitiya. Odnoj storonoj yavlyaetsya
prohozhdenie ot odnogo fenomena k drugomu i vsegda napravlyaya idei, ili
osvyashchennye yasnovideniem ili net, k etim fenomenam. Drugaya storona est' ta, v
kotoroj chelovek otvrashchaet vse vnimanie ot vneshnego Mira, zakryvaet vse dveri
tomu, chto on mozhet vspomnit', perezhivaya v svoej obychnoj zhizni i vhodit v
svoe samoe vnutrennee sushchestvo. Posredstvom podhodyashchih uprazhnenij, on zatem
vytyagivaet to, chto obitaet v ego sobstvennoj Dushe; on napravlyaet svoyu Dushu k
tomu, chto on mozhet smutno chuvstvovat' kak Vysshee, i siloj blagogovejnogo
pochitaniya pytaetsya vozvysit' sebya. Tam, gde eto proishodit, on podnimaet
sebya vyshe i vyshe posredstvom Jogi, okonchatel'no dostigaya vysshih stadij,
kotorye mogut byt' dostignuty snachala ispol'zovaniem telesnyh instrumentov;
on dostigaet takih vysshih stadij, v kotoryh my zhivem, kogda osvobozhdeny ot
telesnyh instrumentov, kogda, tak skazat', my zhivem vne tela, v vysshih
principah chelovecheskoj organizacii. On takim obrazom podnimaet sebya v
sovershenno druguyu formu zhizni. Fenomeny zhizni i ih deyatel'nosti stanovyatsya
Duhovnymi; on priblizhaetsya vse blizhe i blizhe k svoemu sobstvennomu
Bozhestvennomu sushchestvovaniyu i uvelichivaet svoe sushchestvo do Kosmicheskogo
sushchestva, uvelichivaet chelovecheskoe sushchestvo do Boga nastol'ko, naskol'ko on
teryaet individual'nye ogranicheniya svoego sobstvennogo sushchestva i pogruzhaetsya
vo Vse cherez Jogu.

Metody, kotorymi uchenik velikogo Krishny mozhet podnyat' sebya odnim iz
etih putej k Duhovnym vysotam dayutsya zatem. Prezhde vsego razlichie delaetsya
mezhdu tem, chto lyudi dolzhny delat' v obychnom Mire. |to dejstvitel'no
grandioznaya situaciya, v kotoroj Gita pomeshchaet eto pered nami. Ardzhuna dolzhen
srazhat'sya protiv svoih krovnyh rodstvennikov. |to est' ego vneshnyaya sud'ba,
ego sobstvennoe deyanie, ego Karma, kotoraya vklyuchaet deyaniya, kotorye on
dolzhen prezhde vsego zavershit' v takoj osobennoj situacii. V etih deyaniyah on
zhivet snachala kak vneshnij chelovek; no velikij Krishna uchit ego, chto chelovek
tol'ko togda stanovitsya mudrym, tol'ko togda ob®edinyaet sebya s Bozhestvennym
vechnym, esli on sovershaet svoi dela potomu, chto oni sami vo vneshnem techenii
prirody i evolyucii dokazyvayut svoyu neobhodimost'; i vse zhe mudryj chelovek
dolzhen osvobodit' sebya ot nih. On sovershaet deyaniya; odnako v nem sushchestvuet
nechto, chto v to zhe samoe vremya yavlyaetsya smotryashchim na eti deyaniya, chto ne
imeet svoego uchastiya v nih, chto govorit: YA vypolnyayu rabotu, no ya takzhe ravno
mogu skazat': YA pozvolyayu ej sovershat'sya. Mudrym stanovyatsya rassmatrivaniem
togo, chto sovershaetsya, kak esli by eto bylo sdelano drugim; i ne pozvolyaya
sebe byt' obespokoennym zhelaniem, kotoroe vyzyvaet deyanie ili stradaniem,
kotoroe ono mozhet proizvesti. "|to vse ravno", govorit velikij Krishna svoemu
ucheniku Ardzhune, "nahodish'sya li ty v ryadah synovej Pandu ili tam sredi
synovej Kuru; chto by ty ni delal, ty dolzhen, kak mudryj chelovek osvobodit'
sebya ot Pandu-izma i Kuru-izma. Esli eto ne vozdejstvuet na tebya, dolzhen li
ty dejstvovat' s Pandu kak odin iz nih, ili dejstvovat' s Kuru kak esli by
ty byl synom Kuru; esli ty mozhesh' podnyat' sebya nad vsem etim i ne byt'
podverzhennym vozdejstviyu tvoih sobstvennyh del, kak plamya, kotoroe gorit
spokojno v meste, zashchishchennom ot vetra, nepobespokoennoe nichem vneshnim; esli
tvoya Dusha, tak malo obespokoennaya svoimi sobstvennymi deyaniyami, zhivet
spokojno naryadu s nimi, togda ona stanovitsya mudroj; togda ona osvobozhdaet
sebya ot svoih deyanij i ne voproshaet kakoj uspeh soputstvuet im". Ibo
rezul'tat nashih deyanij kasaetsya tol'ko uzkih ogranichenij nashej Dushi; odnako
esli my sovershaem ih vsledstvie chelovechnosti ili techenie del Mira trebuet ih
ot nas, togda my sovershaem eti deyaniya nezavisimo ot togo vedut li oni k
uzhasnym ili k prekrasnym rezul'tatam dlya nas. Takoe podnyatie sebya nad
sobstvennymi deyaniyami, takoe stoyanie pryamo nezavisimo ot togo chto nashi ruki
mogut natvorit', dazhe - govorya o situcii Gity - chto nashi mechi mogut
natvorit' ili chto my mozhem skazat' nashimi ustami; takoe stoyanie pryamo nashim
vnutrennim YA, nezavisimo ot vsego, chto my govorim nashimi ustami i delaem
nashimi rukami, eto est' to, k chemu velikij Krishna napravlyaet svoego uchenika
Ardzhunu. Takim obrazom velikij Krishna napravlyaet svoego uchenika Ardzhunu k
chelovecheskomu idealu, kotoryj tak predstavlyaetsya, chto chelovek govorit: YA
sovershayu moi deyaniya, no ne imeet znacheniya sovershayutsya li oni mnoj ili drugim
- ya smotryu na nih; to, chto sovershaetsya moimi rukami ili govoritsya moimi
ustami, ya mogu smotret' na eto tak zhe ob®ektivno, kak esli by ya videl
kamen', osvobozhdayushchijsya i skatyvayushchijsya s gory vniz v glubiny. Tak ya stoyu v
otnoshenii moih deyanij; i hotya ya mogu byt' v sostoyanii znat' to ili eto,
formirovat' koncepcii Mira, ya sam polnost'yu otlichen ot etih koncepcij, i ya
mogu skazat': Vo mne obitaet nechto, chto, eto istinno, ob®edineno so mnoj i
chto vosprinimaet, no ya smotryu na to, chto eto drugoe nechto vosprinimaet.
Takim obrazom ya sam svoboden ot moih vospriyatij. YA mogu stat' svobodnym ot
moih deyanij, svobodnym ot moego znaniya i svobodnym ot moih vospriyatij.
Vysokaya ideya chelovecheskoj mudrosti takim obrazom pomeshchena pered nami! I v
konce koncov, kogda eto nechto podnimaetsya v Duhovnoe, vstrechayu li ya demonov
ili svyatyh Duhov, ya mogu smotret' na nih vneshne. YA sam stoyu zdes', svobodnyj
ot vsego, chto proishodit, dazhe v Duhovnyh mirah vokrug menya. YA smotryu i idu
moim sobstvennym putem, i ne uchastvuyu v tom, v chem ya prinimayu uchastie,
potomu chto ya stal smotryashchim. |to est' uchenie Krishny.

Teper', uslyshav, chto uchenie Krishny osnovano na filosofii Sankh'ya, budet
sovershenno yasno dlya nas, chto eto dolzhno byt' tak. Vo mnogih mestah mozhno
videt' ego siyayushchim cherez uchenie Krishny; kogda Krishna govorit svoemu ucheniku:
Dusha, kotoraya zhivet v tebe svyazana neskol'kimi razlichnymi sposobami; ona
svyazana s grubym fizicheskim telom, ona svyazana s chuvstvami, s Manasom,
Ahamkaroj, Buddhi; no ty otlichen ot vseh ih. Esli ty rassmotrish' vseh ih kak
vneshnie, kak obolochki okruzhayushchie tebya, esli ty osoznaesh', chto kak Dushevnoe
sushchestvo ty nezavisim ot vseh ih, togda ty ponyal nechto, chemu Krishna zhelal
nauchit' tebya. Esli ty osoznaesh', chto tvoi svyazi s vneshnim Mirom, s Mirom v
celom, byli dany tebe cherez Guny, cherez Tamas, Radzhas i Sattvu, togda ty
uznaesh', chto v obychnoj zhizni chelovek svyazan s mudrost'yu i dobrodetel'yu cherez
Sattvu, so strastyami i vlecheniyami, s zhazhdoj sushchestvovaniya cherez Radzhas, a
cherez Tamas on svyazan s len'yu, nebrezhnost'yu i sonlivost'yu. Pochemu chelovek v
obychnoj zhizni chuvstvuet entuziazm k mudrosti i dobrodeteli? Potomu chto on
imeet otnoshenie k bazovoj prirode, harakterizuemoj Sattvoj. Pochemu chelovek v
obychnoj zhizni chuvstvuet radost' i stremlenie ko vneshnej zhizni, chuvstvuet
udovol'stvie vo vneshnih fenomenah zhizni? Potomu chto on imeet otnoshenie k
zhizni, opredelyaemoe cherez Radzhas. Pochemu lyudi idut cherez obychnuyu zhizn'
sonno, lenivo i neaktivno? Pochemu oni chuvstvuyut ugnetennymi svoej
telesnost'yu? Pochemu oni ne nahodyat vozmozhnym nepreryvno podnimat' sebya i
pobezhdat' svoyu telesnuyu prirodu? Potomu chto oni svyazany s Mirom vneshnih
form, kotoryj v filosofii Sankh'ya vyrazhen cherez Tamas. Odnako Dusha mudrogo
cheloveka dolzhna stat' svobodnym ot Tamasa, dolzhna oborvat' svoyu svyaz' s
vneshnim Mirom, vyrazhennoj sonlivost'yu, lennost'yu i neaktivnost'yu. Kogda
takovye udaleny ot Dushi, togda ona tol'ko svyazana s vneshnim Mirom cherez
Radzhas i Sattvu. Kogda chelovek unichtozhil svoi strasti i vlecheniya i zhazhdu
sushchestvovaniya, sohranyaya entuziazm dlya dobrodeteli, sostradaniya i znaniya, ego
svyaz' s vneshnim Mirom vpred' yavlyaetsya tem, chto filosofiya Sankh'ya nazyvaet
Sattva. Odnako kogda chelovek takzhe stal osvobozhdennym ot takoj tendencii k
dobrodeteli i znaniyu, kogda, hotya i kak dobrodetel'nyj i mudryj chelovek, on
yavlyaetsya nezavisimym ot svoego vneshnego vyrazheniya dazhe v otnoshenii
dobrodeteli i znaniya; kogda dobrodetel' est' estestvennyj dolg, a mudrost'
kak nechto izlivayushcheesya na nego, togda on prekratil svoyu svyaz' s Sattvoj.
Kogda, odnako, on takim obrazom snyal s sebya tri Guny, togda on osvobodil
sebya ot vseh svyazej s kazhdoj vneshnej formoj, togda on triumfiruet v svoej
Dushe i ponimaet nechto, chto velikij Krishna zhelal sdelat' iz nego.

CHto togda postigaet chelovek, kogda on stremitsya stat' tem, chto velikij
Krishna uderzhivaet pered nim kak ideal - chto on togda ponimaet? Ponimaet on
togda bolee yasno formy vneshnego Mira? Net, on uzhe ponyal ih; odnako on podnyal
sebya nad nimi. Postigaet on bolee yasno otnoshenie Dushi k takim vneshnim
formam? Net, on uzhe postig eto, odnako on podnyal sebya nad etim. |to ne est'
to, chto on mozhet vstretit' vo vneshnem Mire, Mire mnogochislennosti form ili
svoyu svyaz' s etimi formami, kotoruyu on teper' ponimaet, kogda on sbrasyvaet
tri Guny; ibo vse eto prinadlezhit bolee rannim stadiyam. Poka nekto ostaetsya
v Tamase, Radzhase ili Sattve, on stanovitsya svyazannym s prirodnymi
rudimentami bytiya, adaptiruet sebya k social'nym vzaimootnosheniyam i k znaniyu,
i priobretaet kachestva dobrodeteli i simpatii. No esli nekto podnyalsya nad
vsem etim, on sbrosil vse eti vzaimootnosheniya na predydushchih stadiyah. CHto
vosprinimaet togda nekto, chto voznikaet pered ego glazami? To, chto nekto
vosprinimaet i chto voznikaet pered nim ne est' vse eto. CHem mozhet byt' to,
chto otlichaetsya ot vsego, chego nekto dostigaet na puti Gun?

|to est' ni chto inoe kak to, chto nekto okonchatel'no raspoznaet kak svoe
sobstvennoe sushchestvo, ibo vse ostal'noe, chto mozhet prinadlezhat' vneshnemu
Miru bylo sbrosheno proch' na predydushchih stadiyah. V vysheupomyanutom smysle, chto
est' eto? |to est' sam Krishna; ibo on sam est' vyrazhenie togo, chto est'
vysshego v sebe. |to oznachaet, chto kogda nekto prorabotal sebya do vysshego, on
est' licom k licu s Krishnoj, uchenik so svoim velikim Uchitelem, Ardzhuna s
samim Krishnoj, kotoryj obitaet vo vseh veshchah, chto sushchestvuyut i kotoryj mozhet
istinno skazat' o sebe: "YA ne est' odinokaya gora, esli ya est' sredi gor, ya
est' naibol'shaya iz vseh ih; esli ya poyavlyayus' na Zemle, ya ne est' otdel'nyj
chelovek, no velichajshaya chelovecheskaya manifestaciya, takaya, kotoraya poyavlyaetsya
odnazhdy v Kosmicheskuyu epohu kak lider chelovechestva i tak dalee; Edinstvo vo
vseh formah, eto est' YA, Krishna". - Takim obrazom sam uchitel' yavlyaetsya
svoemu ucheniku, prisutstvuyushchim v svoem sobstvennom Sushchestve. V to zhe samoe
vremya delaetsya yasnym v Bhagavad Gita, chto eto est' nechto velichestvennoe i
mogushchestvennoe, vysshee, chego chelovek mozhet dostich'. CHtoby poyavit'sya pered
Krishnoj, kak eto sdelal Ardzhuna, mozhet proizojti cherez postepennye stadii
iniciacii, posvyashcheniya; eto proizoshlo by togda v glubinah obucheniya Jogi;
odnako eto moglo by byt' takzhe predstavleno kak struyashcheesya iz samoj evolyucii
chelovechestva, dannoe cheloveku, kak by, kak deyanie Milosti, i takim obrazom
predstavlennoe v Gite. Ardzhuna byl podnyat vdrug, kak by, pryzhkom, tak chto
telesno on imel Krishnu pered soboj; i Gita vedet k opredelennoj tochke, tochke
v kotoroj Krishna stoyal pered nim. On ne stoit teper' pered nim kak chelovek
iz ploti i krovi. CHelovek, kotoryj mozhet byt' rassmatrivaem kak drugie lyudi,
predstavlyaet to, chto yavlyaetsya nesushchestvennym v Krishne. Ibo to yavlyaetsya
sushchestvennym, chto est' vo vseh lyudyah; odnako tak zhe, kak drugie carstva Mira
predstavlyayut, kak by, tol'ko razroznennoe chelovechestvo, tak zhe vse, chto est'
v ostal'nom Mire, est' v Krishne. Ostal'noj Mir ischezaet i Krishna est' zdes'
kak Odno. Kak Makrokosmos k Mikrokosmosu, kak chelovechestvo, kak celoe,
sravnimoe s malen'kim kazhdodnevnym chelovekom, tak zhe est' Krishna k
individual'nomu cheloveku.

CHelovecheskaya sila ponimaniya ne dostatochna dlya togo, chtoby osoznat' eto,
esli soznanie etogo dolzhno prijti k cheloveku deyaniem Milosti, ibo Krishna,
esli smotret' na sushchestvennoe v nem - chto tol'ko vozmozhno dlya vysshej
yasnovidcheskoj sily - poyavlyaetsya polnost'yu otlichnym ot vsego, chto privyk
videt' chelovek. Kak esli by videnie cheloveka bylo podnyato nad vsem ostal'nym
chtoby vosprinyat' videnie Krishny v ego vysshej prirode, my shvatili by videnie
ego na odin moment v Gite, kak velikogo CHeloveka, v sravnenii s kem vse
ostal'noe v Mire dolzhno poyavit'sya malym; eto est' On, pered kem stoit
Ardzhuna. Zatem sila ponimaniya pokidaet Ardzhunu. On mozhet tol'ko smotret' i
sbivchivo vyrazhat', chto on nablyudaet. |to dolzhno byt' ponyato; ibo posredstvom
metodov, kotorye on ispol'zoval do sih por, on ne byl nauchen vzirat' na
takoe kak eto ili opisyvat' eto v slovah; i opisaniya, kotorye Ardzhuna daet v
tot moment, kogda on stoit pered Krishnoj, dolzhny myslit'sya takim obrazom.
Ibo odnim iz samyh velichajshih artistichnyh i filosofskih izlozhenij kogda-libo
dannyh chelovechestvu est' opisanie togo, kak Ardzhuna so slovami, kotorye on
govorit vpervye, kotorye on ne privyk govorit', kotorye on nikogda ne
govoril prezhde, potomu chto on nikogda ne imel dostupa k nim prezhde, vyrazhaet
v slovah, vytyanutyh iz glubochajshih chastej svoego sushchestva to, chto on
chuvstvuet vidya velikogo Krishnu: "Vseh Bogov ya vosprinimayu v Tvoem tele, o
Bog, kak takzhe i mnogochislennost' vseh sushchestv. Bramu, Gospoda Boga na Svoem
Lotos-trone, vseh Rishi, i Nebesnogo Zmeya. S mnogochislennymi rukami, telami,
rtami i glazami, ya vizhu Tebya vezde, v neischislimyh formah bez konca,
serediny ili nachala, ya vizhu Tebya, o Gospod' Bog vsego! Ty yavlyaesh'sya mne vo
vseh formah, Ty yavlyaesh'sya mne s diademoj, palicej, mechom, kak pylayushchaya gora,
siyayushchaya vo vse storony, tak ya vizhu Tebya. Moe videnie oslepleno, kak siyayushchim
ognem bleska Solnca i neizmerimo veliko. Neprehodyashchij, Naivysshij kotoryj
tol'ko mozhet byt' uznan, Velichajshaya Dobrodetel'; tak yavlyaesh'sya Ty mne v
ogromnoj Vselennoj. Vechnyj Strazh Vechnoj Spravedlivosti est' Ty, Ty stoish'
pered moej Dushoj kak Vechnyj Iznachal'nyj Duh. Ty yavlyaesh' mne ni nachala, ni
serediny i ni konca. Ty vechen vsyudu, beskonechnyj v sile, beskonechnyj v
rasstoyaniyah Prostranstva. Tvoi glaza tak veliki kak Luna, da, tak veliki kak
samo Solnce, i iz Tvoego rta siyaet zhertvennyj ogon'. YA sozercayu Tebya v Tvoem
siyanii i ya vosprinimayu kak Tvoe siyanie sogrevaet Vselennuyu, kotoruyu ya smutno
oshchushchayu mezhdu osnovaniem Zemli i shirotoj Nebes, vse eto zapolneno Tvoej
siloj. YA odin s Toboj, i tot Mir v Nebesah gde obitayut tri Mira, est' takzhe
v Tebe, kogda Tvoya chudesnaya, ustrashayushchaya Figura predstavlyat Sebya moemu
vzoru. YA vizhu vsyu mnogochislennost' Bogov idushchih k Tebe, vospevayushchih hvalu
Tebe, i ya stoyu zdes' ustrashennyj, so slozhennymi rukami. Vse sonmy Vidyashchih
nazyvayut Tebya blazhennym, i takzhe mnozhestva Svyatyh. Oni voshvalyayut Tebya vo
vseh svoih gimnah. Aditaja (Aditayas), Rudry (Rudras), Vasu (Vasus), Sadkaja
(Sadkayas), Visvy (Visvas), Asviny (Aswins), Maruty (Maruts), Ushmapy
(Ushmapas), Ghandaksvy (Ghandaxvas), Jakshi (Yakshas), Siddhi (Siddhas),
Asury (Asuras) i vse Svyatye voshvalyayut Tebya; oni vzirayut na Tebya
preispolnennye blagogoveniem; takaya gigantskaya forma so stol' mnogimi rtami,
rukami, nogami, stopami; so stol' mnogimi glotkami napolnennymi zubami; ves'
Mir trepeshchet pered Toboj i ya trepeshchu takzhe. Nebesa-rasseivayushchij, siyayushchij,
mnogo-rukij Edinyj, so rtom, dejstvuyushchim, kak esli by eto byli ognennye
glaza, tak ya vizhu Tebya. Moya Dusha trepeshchet. YA ne mogu najti zashchitu i pokoj, o
velikij Krishna, Kto dlya menya est' Sam Vishnu. YA vzirayu v Tvoe groznoe
naivnutrennejshee Sushchestvo, ya sozercayu Ego kak vo ogne, ya vizhu kak Ono
dejstvuet, kak dejstvuet bytie, kotoroe est' konec vseh vremen. YA vzirayu na
Tebya tak, chto ya ne znayu nichego i ni o chem by to ni bylo. O Ty, bud'
miloserden ko mne, Gospod' Bog Bogov, Ty Dom, v kotorom Miry obitayut". On
povorachivaetsya k synov'yam rasy Kuru i ukazyvaet na nih: "|ti synov'ya Kuru,
vse sobralis' zdes' vmeste, eto mnozhestvo carstvennyh geroev, Bhishma i
Drona, vmeste s nashimi sobstvennymi luchshimi voinami, vse oni rasprosterty v
molitve pered Toboj, voshishchayushchiesya Tvoej chudesnoj krasotoj. Mne ne udaetsya
poznat' Tebya, Tvoe Iznachal'noe Nachalo bytiya. YA ne mogu ponyat' to, chto
yavlyaetsya mne, chto otkryvaet sebya mne". Tak govorit Ardzhuna, kogda on est'
naedine s Tem, Kto est' ego sobstvennoe sushchestvo, kogda eto Sushchestvo
ob®ektivno yavlyaetsya emu. Zdes' my protivostoim velikoj Kosmicheskoj Tajne,
Misterii, misticheskoj ne tol'ko v otnoshenii svoego teoreticheskogo
soderzhaniya, no v otnoshenii vsepogloshchayushchih oshchushchenij, kotorye my dolzhny
vyzvat' vnutri nas, esli my dolzhny byt' sposobny verno ponyat' ee. Ona
yavlyaetsya misticheskoj, takoj misticheskoj, chto ona dolzhna provozglashat'sya
kazhdomu chelovecheskomu vospriyatiyu drugim putem, otlichnym ot vsego, kogda-libo
provozglashaemomu v Mire prezhde.

Kogda Krishna zastavil prozvuchat' v ushah Ardzhuny to, chto on zatem
skazal, eto prozvuchalo tak: "YA est' Vremya, kotoroe unichtozhaet vse Miry. YA
yavilsya, chtoby uvesti lyudej proch', i dazhe esli ty prinesesh' smert' im v
srazhenii, vse zhe vse eti voiny, stoyashchie v sherenge umerli by dazhe bez tebya.
Vosstan', sledovatel'no besstrashno. Ty priobretesh' slavu i pobedish' vraga,
vozlikuj o gryadushchej pobede i vlasti. Ty ne ubivaesh' ih, kogda padayut
mertvymi v srazhenii; oni uzhe ubity Mnoj, prezhde chem ty mozhesh' prinesti
smert' im. Ty est' tol'ko instrument, ty srazhaesh'sya rukami. Drony (Dronas),
Dzhajadany (Jayadanas), Bhishmy (Bhishmas), Karny (Karnas) i drugie
voinstvuyushchie geroi, kotoryh ya uzhe ubil, kotorye uzhe mertvy - teper' ty
ubivaesh' ih, chtoby moi dejstviya mogli yavit'sya vneshne, kogda oni padayut
mertvye v Maje; teh, kotoryh ya uzhe ubil, ubej ih ty. Ne trepeshchi! Ty ne
sposoben sdelat' chto-libo, chto ya uzhe ne sdelal. Srazhajsya! Te, kotoryh ya uzhe
ubil, padut ot tvoego mecha". My znaem, chto vse peredannoe putem instrukcij
synam Pandu cherez Krishnu Ardzhune, izlagaetsya kak buduchi rasskazannym
voznichim kolesnicy Dritarashtre (Dritarashtra). Poet ne izlagaet: "Tak skazal
Krishna Ardzhune", poet povestvuet nam, chto Sandshaja (Sandshaya), voznichij
kolesnicy Dritarashtry, rasskazyvaet svoemu slepomu geroyu, caryu naroda Kuru.
Posle togo, kak Sandshaja, rasskazal vse eto, on zatem govorit dal'she: "I
kogda Ardzhuna poluchil takie slova ot Krishny, blagogovejno so slozhennymi
rukami, trepeshcha, stenaya ot straha i gluboko sklonyayas', on otvetil Krishne: Po
pravu Mir raduetsya v Tvoej slave, i preispolnen blagogoveniem pered Toboj.
Radzhasy (takovye est' Duhi) bezumno razbegayutsya vo vseh napravleniyah. Svyatoe
Voinstvo vse sklonyayutsya pered Toboj. Po kakoj prichine oni ne dolzhny by
sklonyat'sya pered Pervym Tvorcom, Kto dazhe est' vyshe chem Brama?". Istinno, my
protivostoim velikoj Kosmicheskoj Misterii; ibo chto govorit Ardzhuna, kogda on
vidit svoyu sobstvennuyu samost'-YA pered soboj v telesnoj forme? On obrashchaetsya
k etomu svoemu sobstvennomu sushchestvu kak esli by ono yavlyalos' emu vyshe, chem
Sam Brama. My nahodimsya licom k licu s Misteriej. Ibo kogda chelovek takim
obrazom obrashchaetsya k svoemu sobstvennomu sushchestvu, takie slova dolzhny byt'
ponyaty tak, chto nikakoe chuvstvo, nikakoe vospriyatie, nikakaya ideya, nikakaya
mysl' ispol'zuemye v obychnoj zhizni ne dolzhny byt' privneseny dlya togo, chtoby
vyrazit' ponimanie. Nichto ne mozhet vvesti cheloveka v bol'shuyu opasnost', chem
privnesti takie chuvstva, kotorye on mog by v protivnom imet' v zhizni, chtoby
vyrazit' takie slova Ardzhuny. Esli by on dolzhen byl by privnesti lyuboe iz
takih chuvstv kazhdodnevnoj zhizni, chtoby peredat' to, chto on takim obrazom
vyrazhaet, esli eto ne bylo by chem-to sovershenno unikal'nym, esli by on ne
osoznaval by eto kak velichajshuyu Kosmicheskuyu Misteriyu, togda bezumie i
sumasshestvie byli by naimen'shimi v sravnenii s bolezn'yu, v kotoruyu on vpal
by privnesya obychnye chuvstva, chtoby vyrazit' Krishnu, drugim slovami vyrazit'
svoe sobstvennoe sushchestvo. "Ty, Gospod' Bog Bogov, Ty est' Bekonechnyj, Ty
est' Vechno-Prebyvayushchij, Ty est' Naivysshij, Ty est' oba Sushchij i Ne-Sushchij, Ty
est' velichajshij iz Bogov, Ty est' drevnejshij iz Bogov, Ty est' velichajshee
sokrovishche vsej Vselennoj, Ty est' tot, Kto znaet i Ty est' Vysshee Soznanie.
Ty ohvatyvaesh' vsyu Vselennuyu, v Tebe est' vse formy, kotorye tol'ko mogut
sushchestvovat', Ty est' Veter, Ty est' Ogon', Ty est' Smert', Ty est' vechno
dvizhushcheesya Kosmicheskoe More, Ty est' Luna, Ty est' vysshij iz Bogov, samo
Imya, Ty est' Praroditel' vysshih iz Bogov. Blagogovenie dolzhno byt' Tvoim, v
tysyachi i tysyachi raz bol'shim i gorazdo bol'shim chem vse takoe blagogovenie
nadlezhashchee Tebe. Blagogovenie dolzhno prihodit' k Tebe so vseh Tvoih storon,
Ty est' vse, chem chelovek tol'ko mozhet stat'. Ty preispolnen sily, kak
sovokupnost' vseh sil edinstvenno mozhet byt', Ty sovershenstvuesh' vse veshchi i
Ty v to zhe samoe vremya Sam est' vse. Kogda ya neperpeliv i vybirayu Tebya stat'
moim drugom, ya nazyvayu Tebya Krishna, nazyvayu Tebya Jiva (Yiva), Drug;
neosvedomlennyj o Tvoem chudesnom velichii, nedumaya i doverchivo, tak ya nazyvayu
Tebya i esli v svoej slabosti ya ne pochitayu Tebya dolzhno, esli ya ne dolzhno
pochitayu Tebya v Tvoih dvizheniyah ili v Tvoem pokoe, v vysshem Bozhestvennom ili
v kazhdodnevnoj zhizni, ili kogda Ty odin ili ob®edinen s drugimi Sushchestvami,
esli vo vsem etom ya ne pochitayu Tebya dolzhno, togda ya molyu proshcheniya Tvoyu
Neizmerimost'. Ty Otec Mira, Ty Kto dvizhet Mir v kotorom Ty dvizhesh'sya, Ty
Kto bol'she chem vse drugie uchitelya, Komu nichto ne podobno, Kto vyshe vsego, s
Kem nichto v treh Mirah ne mozhet byt' sravnimo; prostirayas' pered Toboj ya ishchu
Tvoyu Milost', Ty Gospod' Bog Kto proyavlyaet Sebya vo vseh Mirah. V Tebe ya
smotryu na To, chto nikogda ne mozhet byt' vidimo, ya trepeshchu pered Toboj v
blagogovenii. YAvi Sebya mne kak Ty est', o Bog! Bud' Milostiv, Ty Gospod' Bog
Bogov, Ty Iznachal'nyj Istochnik vseh Mirov!".

Istinno, my protivostoim Misterii, kogda chelovecheskoe sushchestvo govorit
tak chelovecheskomu sushchestvu. I Krishna snova govorit svoemu ucheniku: "YA otkryl
Sebya tebe v Milosti, Moe vysshee Sushchestvo stoit pered toboj, posredstvom Moej
vsemogushchej sily i kak by po volshebstvu Ono est' pered toboj, siyayushchee,
neizmerimoe, bez nachala. Tak, kak ty teper' sozercaesh' Menya, ni odin chelovek
prezhde nikogda ne sozercal Menya. Tak, kak ty sozercaesh' Menya teper',
posredstvom sil, kotorye Milost'yu byli dany tebe, YA nikogda prezhde ne byl
yavlen, dazhe cherez to, chto napisano v Vedah, tak YA nikogda ne byl dostizhim
posredstvom zhertv. Ni vozliyaniem Bogam, ni izucheniem, ni kakim-libo
ceremonialom nikogda ne dostigali Menya, nikakoe uzhasayushchee iskuplenie ne
mozhet privesti k tomu, chtoby sozercat' Menya v Moej forme, kak YA est' teper',
kak ty teper' sozercaesh' Menya v chelovecheskoj forme, ty velikij geroj. No
strah ne dolzhen prihodit' k tebe ili smushchenie pri vide Moej uzhasayushchej formy.
Svobodnyj ot straha, preispolnennyj vysokimi myslyami ty budesh' snova
sozercat' Menya, dazhe tak, kak YA teper' izvesten tebe v Moej nastoyashchej
forme". Zatem Sandshaja povestvuet dalee slepomu Drinatashtra: Kogda Krishna
tak skazal Ardzhune, Neizmerimyj Edinyj - bez nachala i bez konca,
vozvyshayushchijsya nad vsej siloj - ischez, a Krishna pokazal Sebya snova v svoej
chelovecheskoj forme kak esli by on zhelal svoej druzhelyubnoj formoj zaverit'
ego, kotoryj byl tak ispugan. I Ardzhuna skazal: "Teper' ya vizhu Tebya eshche raz
peredo mnoj v Tvoej chelovecheskoj forme, teper' znanie i soznanie
vozvrashchayutsya ko mne i ya est' snova sam takoj, kakim ya byl". A Krishna skazal:
"Forma, kotoruyu bylo tak trudno dlya tebya sozercat', v kotoroj ty tol'ko chto
videl Menya, eto est' forma, k licezreniyu kotoroj dazhe Bogi besprestanno
stremyatsya. Vedy ne ukazyvayut Moyu formu, ona ne dostigaetsya ni pokayaniem, ni
blagotvoritel'nost'yu, ni zhertvoj, ni kakim-libo ritualom. Ni odnim iz nih ne
mogu YA byt' vidim v forme, v kotoroj ty tol'ko chto videl Menya. Tol'ko tot,
kto znaet, kak idti po puti k svobode, svobodnyj ot vseh Ved, svobodnyj ot
vseh pokayanij, svobodnyj ot vseh blagotvoritel'nostej i zhertv, svobodnyj ot
vseh ceremonialov, uderzhivaya svoi glaza blagogovejno fiksirovannye tol'ko na
Mne odnom, tol'ko takoj mozhet dostich' Menya v takoj forme, tol'ko on mozhet
raspoznat' Menya tak i mozhet takzhe stat' polnost'yu odnim so Mnoj. Lyuboj
vedushchij sebya tak, kak YA vlozhil eto v ego um vesti sebya, lyuboj lyubyashchij i
pochitayushchij Menya, lyuboj ne zabotyashchijsya o Mire i dlya kogo vse sushchestva
dostojny lyubvi, on prihodit ko Mne, o ty, Moj syn rasy Pandu".

My protivostoim Kosmicheskoj Misterii, o kotoroj Gita rasskazyvaet nam,
chto ona byla dana chelovechestvu v samyj znachitel'nyj Kosmicheskij chas, kogda
drevnee yasnovidenie, kotoroe bylo svyazano s krov'yu, prekrashchaetsya, a
chelovecheskie Dushi dolzhny iskat' novye puti k vechnomu, k neprehodyashchemu. Takim
obrazom eta Misteriya privedena k nashemu vnimaniyu tak, chto my mozhem v to zhe
samoe vremya osoznat' posredstvom ee prezentacii vse, chto mozhet stat' opasnym
dlya cheloveka, kogda on sposoben videt' svoe sobstvennoe sushchestvo,
privedennoe k rozhdeniyu iz sebya. Esli my osoznaem etu samuyu glubochajshuyu iz
chelovecheskih i Kosmicheskih Misterij - kotoraya govorit o nashem sobstvennom
sushchestve posredstvom istinnogo samo-poznaniya - togda my imeem pered nami
samuyu velichajshuyu Kosmicheskuyu Misteriyu v Mire. Odnako my mozhem tol'ko togda
raspolozhit' ee pered nami, esli my sposobny pochitat' ee vo vsej smirennosti,
skromnosti. Nikakoj sily ponimaniya ne budet dostatochno, nichto ne pozvolit
nam priblizit'sya k takoj Kosmicheskoj Misterii; ibo neobhodimo korrektnoe
chuvstvo. Nikto ne dolzhen priblizhat'sya k Kosmicheskoj Misterii, kotoraya
govorit iz Gity, kto ne mozhet priblizit'sya k nej pochtitel'no. Tol'ko kogda
my mozhem chuvstvovat' takim obrazom, my polnost'yu osoznali ee. To, kak
nachinaya s etoj tochki zreniya mozhno v Gite vzglyanut' na opredelennuyu stadiyu
chelovecheskoj evolyucii i kak, prosto posredstvom togo, chto pokazano nam v
Gite, svet mozhet byt' broshen na to, chto my vstrechaem drugim putem v
Poslaniyah Sv. Pavla - eto est' to, chto dolzhno zanimat' nas v kurse etih
lekcij.

Lekciya IV. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla
Kologna, 31 Dekabrya 1912
GA 142

Kak Impul's Hrista zameshchaet Impul's Krishny.

V nachale vcherashnej lekcii ya ukazal kak razlichny vpechatleniya poluchennye
Dushoj kogda, s odnoj storony ona pozvolyaet horosho-sbalansirovannoj,
spokojnoj, besstrastnoj, neemocional'noj, istinno mudroj prirode Bhagavad
Gita vozdejstvovat' na nee, a s drugoj storony tomu, chto soderzhitsya v
Poslaniyah Sv. Pavla. Vo mnogih otnosheniyah takovye dayut vpechatlenie buduchi
proniknutymi lichnymi emociyami, lichnymi vzglyadami i tochkami zreniya,
proniknutymi opredelennym, dlya celoj kollektivnoj evolyucii cheloveka na
Zemle, agitiruyushchim chuvstvom propagandizma; oni yavlyayutsya dazhe holericheskimi,
inogda burnymi. Esli my pozvolim manere, v kotoroj Duhovnoe soderzhanie oboih
vyrazheno vozdejstvovat' na nas, my imeem v Gite nechto takoe sovershennoe,
vyrazhennoe takim prekrasnym, artisticheski zavershennym obrazom, chto nel'zya
horosho predstavit' eshche bol'shee sovershenstvo vyrazheniya, proyavlennoe
poeticheski i k tomu zhe tak filosofski. V Poslaniyah Sv. Pavla, s drugoj
storony, my chasto obnaruzhim to, chto mozhno nazvat' nelovkost'yu vyrazheniya, tak
chto uchityvaya chto eto inogda priblizhaetsya k neuklyuzhesti, chrezvychajno trudno
vydelit' ih glubokoe znachenie. Odnako eto vse zhe istinno, chto to, chto
otnositsya k Hristianstvu v Poslaniyah Sv. Pavla yavlyaetsya osnovnym principom
dlya ego razvitiya, takzhe kak i edinstvo koncepcij Mira Vostoka yavlyaetsya
osnovnym principom Gity. V Poslaniyah Sv. Pavla my najdem takie znachimye
bazovye istiny Hristianstva kak Voskreshenie, znachimosti togo, chto nazyvaetsya
Veroj v sravnenii s Zakonom, vliyaniya Milosti, zhizni Hrista v Dushe ili v
chelovecheskom soznanii, i mnogo drugih veshchej; my nahodim vse eto
predstavlennym takim obrazom, chto lyuboe predstavlenie Hristianstva dolzhno
vsegda bazirovat'sya na etih Poslaniyah Sv. Pavla. Vse v nih otnositsya k
Hristianstvu, kak vse v Gite otnositsya k velikim istinam osvobozhdeniya sebya
ot deyanij, osvobozhdeniya sebya ot neposredstvennoj zhizni dejstviya dlya togo,
chtoby posvyatit' sebya sozercaniyu, meditacii Dushi, voshodyashchemu proniknoveniyu
Dushi v Duhovnye vysoty, ochishcheniyu Dushi; koroche, soglasno smyslu Gity,
edineniyu s Krishnoj. Vse eto, opisannoe tol'ko chto, delaet sravnenie etih
dvuh Duhovnyh otkrovenij chrezvychajno trudnym, i lyuboj, kto tol'ko delaet
vneshnee sravnenie nesomnenno budet vynuzhden pomestit' Bhagavad Gitu v ee
chistote, pokoe i mudrosti vyshe, chem Poslaniya Sv. Pavla. No kto est' eta
lichnost', kotoraya delaet takoe vneshnee sravnenie? On podoben cheloveku,
kotoryj imeet pered soboj polnost'yu razvitoe rastenie s prekrasnym cveteniem
i ryadom s nim semya rasteniya; vozmozhno bylo by skazat': "Kogda ya smotryu na
rastenie s ego prekrasnym polnost'yu razvitym cveteniem, ya vizhu, chto ono
gorazdo bolee prekrasno, chem neznachitel'noe, nevzrachnoe semya". Vse zhe
vozmozhno, chto iz etogo semeni, raspolozhennym ryadom s rasteniem s prekrasnym
cveteniem, vyrastit eshche bolee prekrasnoe rastenie odnazhdy. |to ne yavlyaetsya
dolzhnym sravneniem, sravnivat' takie dve veshchi obnaruzhennye ryadom drug s
drugom, kak takoe polnost'yu razvitoe rastenie i polnost'yu nerazvitoe semya; i
tak eto est', esli sravnivayut Bhagavad Gitu s Poslaniyami Sv. Pavla. V
Bhagavad Gite my imeem pered nami nechto podobnoe samomu zrelomu plodu, samoe
chudesnoe i prekrasnoe predstavlenie dolgoj chelovecheskoj evolyucii, kotoryj
vyros v techenie tysyach let, a v Poslaniyah Sv. Pavla my imeem pered nami
zarodysh chego-to sovershenno novogo, chto dolzhno vyrastat' vse bolee i bolee
velikim i chto my mozhem osoznat' vo vsem ego polnom znachenii, esli my
posmotrim na nego kak na zarodyshnoe i uderzhim prorocheski pered nami to, chem
ono odnazhdy stanet, kogda tysyachi i tysyachi let evolyucii protekut v budushchem, a
to, chto posazheno kak zarodysh v Poslaniyah Sv. Pavla budet stanovit'sya vse
bolee i bolee zrelym. Tol'ko esli my uderzhivaem eto v ume, my mozhem sdelat'
dolzhnoe sravnenie. Togda stanet takzhe yasnym, chto to, chto odnazhdy dolzhno
stat' velikim i chto snachala dolzhno byt' najdeno v nevidimoj forme v glubinah
Hristianstva, v Poslaniyah Sv. Pavla, dolzhno bylo odnazhdy izlit'sya v
haotichnoj manere iz chelovecheskoj Dushi. Takie veshchi dolzhny byt' predstavleny
otlichnym sposobom tem, kto rassmatrivaet znachenie, s odnoj storony, Bhagavad
Gity, a s drugoj storony Poslanij Sv. Pavla dlya kollektivnoj evolyucii
cheloveka na Zemle, ot sposoba, kotorym oni mogli by byt' izobrazheny drugim
chelovekom, kotoryj mozhet tol'ko sudit' zavershennye tvoreniya kasatel'no ih
krasoty i mudrosti i vnutrennego sovershenstva formy.

Esli my zhelaem sdelat' sravnenie mezhdu razlichnymi tochkami zreniya,
kotorye poyavlyayutsya v Bhagavad Gite i Poslaniyah Sv. Pavla, my dolzhny snachala
sprosit': CHto yavlyaetsya glavnym punktom v voprose? Punktom yavlyaetsya to, chto
vo vsem, chto my sposobny issledovat' istoricheski o dvuh tochkah zreniya zhizni,
to chto zanimaet nas est' vtyagivanie "|go" vniz v evolyuciyu chelovechestva. Esli
my prosledim |go cherez evolyuciyu chelovechestva, my mozhem skazat', chto v
do-Hristianskie vremena, ono bylo eshche kak by ukorenennym v zapechatannyh
glubinah Dushi, ono eshche ne priobrelo vozmozhnosti razvitiya sebya. Razvitie
individual'nogo haraktera stalo vozmozhnym tol'ko togda, kogda v eto |go byl
kak by broshen impul's, kotoryj my opisyvaem kak Impul's Hrista. Takoj,
kotoryj nachinaya s Misterii Golgofy mog nahodit'sya v chelovecheskom |go i
kotoryj vyrazhaetsya v slovah Sv. Pavla: "Ne ya, no Hristos vo mne", kotoryj
prezhde ne byl v |go. Odnako v te veka, kogda uzhe imelos' priblizhenie k
Impul'su Hrista - v poslednie tysyachu let do Misterii Golgofy - to, chto
dolzhno bylo nastupit' cherez vvedenie Impul'sa Hrista v chelovecheskuyu Dushu,
bylo medlenno podgotovleno, v chastnosti takim putem kak tot, kotoryj vyrazhen
v deyanii Krishny. To, chto posle Misterii Golgofy chelovek dolzhen byl iskat'
kak Impul's Hrista v sebe v smysle Sv. Pavla: "Ne ya, no Hristos vo mne", to,
chto on dolzhen byl do Misterii Golgofy iskat' vo vne, on dolzhen byl iskat'
prihodyashchim k nemu kak otkrovenie s Kosmicheskih dalej. CHem dal'she my
vozvrashchaemsya nazad k vekam, tem bolee velikolepnym, impul'sivnym bylo
otkrovenie izvne. My mogli by sledovatel'no skazat': Vo vremena do Misterii
Golgofy opredelennoe otkrovenie prihodilo k chelovechestvu podobno Solnechnomu
svetu, osveshchayushchemu ob®ekt izvne. Tak zhe, kak svet padaet na takoj ob®ekt,
tak zhe padaet svet ot Duhovnogo Solnca na Dushu cheloveka i osveshchaet ee. Posle
Misterii Golgofy my mozhem govorit' o tom, chto dejstvuet v Dushe kak Impul's
Hrista, kak Duhovnyj Solnechnyj svet, kak esli my vidim samo-osveshchennoe telo
pered nami, izluchayushchee svoj svet iznutri. Esli my posmotrim na eto takim
obrazom, fakt Misterii Golgofy stanovitsya znachimoj granichashchej liniej v
chelovecheskoj evolyucii. My mozhem predstavit' vsyu vzaimosvyaz' simvolicheski.

Esli my voz'mem takoj krug (Diagramma 1) kak predstavlyayushchij
chelovecheskuyu Dushu, my mozhem skazat', chto Duhovnyj svet struitsya izvne so
vseh storon v etu chelovecheskuyu Dushu. Zatem nastupaet Misteriya Golgofy, posle
kotoroj Dusha obladaet Impul'som Hrista v sebe i izluchaet naruzhu vse, chto
soderzhitsya v Impul'se Hrista (Diagramma 2). Tak zhe kak kaplya, kotoraya
osveshchena so vseh storon izluchaet i otrazhaet takoe osveshchenie, takoj zhe Dusha
yavlyaetsya do Impul'sa Hrista. Kak plamya, kotoroe siyaet vnutri i izluchaet svoj
svet naruzhu, takoj zhe Dusha yavlyaetsya posle Misterii Golgofy, esli ona byla
sposobna poluchit' Impul's Hrista.

Uderzhivaya eto v ume my mozhem vyrazit' vse celoe vzaimootnoshenie
posredstvom terminov, s kotorymi my oznakomilis' v filosofii Sankh'ya. My
mozhem skazat': Esli my napravlyaem nashe Duhovnoe oko na Dushu, kotoraya do
Misterii Golgofy obluchaetsya so vseh storon svetom Duha, i my vidim vsyu
vzaimosvyaz' takogo Duha, kotoryj izlivaetsya na Dushu so vseh storon, izluchaya
k nam v svoej Duhovnosti, vse zatem yavitsya nam v tom, chto v filosofiya
Sankh'ya opisyvaet kak sostoyanie Sattva. S drugoj storony esli my sozercaem
Dushu posle togo, kak Misteriya Golgofy byla sovershena, rassmatrivaya ee kak by
izvne Duhovnym okom, to kazhetsya chto kak esli Duhovnyj svet byl spryatan v
svoih naivnutrennejshih glubinah i kak esli by Dushevnaya priroda skryvala ego.
Duhovnyj svet yavlyaetsya nam kak esli zavualirovannyj Dushevnoj substanciej,
tot Duhovnyj svet, kotoryj nachinaya s Misterii Golgofy soderzhitsya v Impul'se
Hrista. Ne vosprinimaem li my eto podlinnym vplot' do nashego vremeni,
dejstvitel'no osobenno v nash vek, v otnoshenii vsego, chto chelovek perezhivaet
vneshne? Rassmotrite cheloveka segodnya, to chem on dolzhen zanimat' sebya v
otnoshenii svoego vneshnego poznaniya i svoej deyatel'nosti; i popytajtes'
sravnit' s tem, kak Impul's Hrista zhivet v cheloveke, kak esli sokrytyj v ego
naivnutrennejshem sushchestve, podobno kroshechnomu slabomu plameni,
zavualirovannomu ostal'nym Dushevnym soderzhaniem. |to yavlyaetsya Tamasom v
sravnenii s do-Hristianskim sostoyaniem, kotoroe v otnoshenii Dushi i Duha bylo
sostoyaniem Sattvy. Kakuyu rol', sledovatel'no, v etom smysle Misteriya Golgofy
igraet v evolyucii chelovechestva? CHto kasaetsya otkroveniya Duha, ona
transformiruet sostoyanie Sattva v sostoyanie Tamas. Posredstvom etogo
chelovechestvo prodvigaetsya vpered, odnako prohodit, mozhno skazat', cherez
glubokij upadok ne cherez Misteriyu Golgofy, no cherez sebya. Misteriya Golgofy
vynuzhdaet plamya vyrastat' vse bol'she i bol'she, no prichina po kotoroj plamya
voznikaet v Dushe, dazhe esli tol'ko i ochen' malen'kim - v to vremya kak prezhde
mogushchestvennyj svet vlivalsya v nee so vseh storon - est' ta, chto
progressiruyushchaya chelovecheskaya priroda pogruzhaetsya vse glubzhe i glubzhe vo
t'mu. Sledovatel'no eto ne est' vina Misterii Golgofy, chto chelovecheskaya Dusha
v otnoshenii Duha nahoditsya v sostoyanii Tamasa, ibo Misteriya Golgofy dolzhna
prinesti to, chto dolzhno vyzvat' v otdalennom budushchem takoj perehod, chto iz
sostoyaniya Tamasa snova poyavitsya sostoyanie Sattvy, kotoroe zatem snova budet
vosplameneno iznutri. Mezhdu sostoyaniem Sattva i sostoyaniem Tamas sushchestvuet,
soglasno filosofii Sankh'ya, sostoyanie Radzhas; i ono opisyvaetsya kak buduchi
tem vremenem v chelovecheskoj evolyucii, na kotoroe vypadaet Misteriya Golgofy.
Samo chelovechestvo v otnoshenii manifestacii Duha shlo po puti ot sveta vo
t'mu, ot sostoyaniya Sattva v sostoyanie Tamas, kak i v techenie tysyachi let,
kotoraya okruzhala Misteriyu Golgofy.

Esli my vsmotrimsya bolee blizko v etu evolyuciyu, my mozhem skazat': Esli
my voz'mem liniyu A-B, kak vremya evolyucii chelovechestva vplot' do vos'mogo ili
sed'mogo veka do Misterii Golgofy, to vsya chelovecheskaya civilizaciya byla
togda v sostoyanii Sattva.

Sed'moj vek do R.H. Pyatnadcatyj, shestnadcatyj vek posle R.H.
A-------------------H---------------------H------------------B
Haldejsko-Egipetskij Greko-Latinskij period Nash sobstvennyj vek

Zatem nachalsya vek, v kotorom sovershilas' Misteriya Golgofy, za kotoroj
posledoval nash sobstvennyj vek okolo pyatnadcatogo ili shestnadcatogo stoletiya
posle Misterii Golgofy. Dalee vpolne opredelenno nachinaetsya vek Tamasa, no
eto est' period perehoda. Esli my zhelaem ispol'zovat' nashi obychnye
oboznacheniya, my imeem pervyj vek - kotoryj v smysle otnosheniya opredelennyh
Duhovnyh otkrovenij, vse eshche prinadlezhit sostoyaniyu Sattva - proishodyashchim v
tot zhe samyj period, kotoryj my nazyvaem Haldejsko-Egipetskim, to chto
yavlyaetsya sostoyaniem Radzhasa est' Greko-Latinskij period, a to chto nahoditsya
v sostoyanii Tamasa est' nash sobstvennyj vek. My znaem takzhe, chto to chto
nazyvaetsya Haldejsko-Egipetskim periodom est' tretij posle-Atlanticheskij
period, Greko-Latinskij period est' chetvertyj, a nash sobstvennyj period est'
pyatyj. Mozhno skazat', eto bylo sledovatel'no neobhodimo v sootvetstvii s
planom evolyucii chelovechestva, chto mezhdu tret'im i chetvertym
posle-Atlanticheskij periodom dolzhno bylo proizo jti, kak by, umiranie
vneshnego otkroveniya. Kak bylo chelovechestvo dejstvitel'no podgotovleno k
vspyshke Impul'sa Hrista? Kak dejstvitel'no proizoshlo podgotovlenie?

Esli my hotim sdelat' sovershenno yasnym sebe razlichie mezhdu Duhovnymi
sostoyaniyami chelovechestva v tret'em periode - Haldejsko-Egipetskom - i
sleduyushchimi epohami, my dolzhny skazat': V etom tret'em periode vo vseh
stranah kak v Egipte, tak i v Haldee, a takzhe v Indii vse eshche sushchestvovali
ostatki drevnej yasnovidcheskoj sily; drugimi slovami chelovek ne tol'ko videl
Miry vokrug nego pri pomoshchi ego chuvstv i ponimaniya, svyazannym s mozgom, no
on mog takzhe vse eshche videt' okruzhayushchij Mir organami svoego efirnogo tela, v
lyubom sluchae v opredelennyh sostoyaniyah, mezhdu snom i bodrstvovaniem. Esli my
zhelaem predstavit' sebe cheloveka toj epohi, my mozhem eto sdelat' tol'ko
skazav: Dlya teh lyudej vospriyatie prirody i Mira, takoe kak my imeem cherez
nashi chuvstva i ponimanie svyazannoe s mozgom, bylo tol'ko odnim iz sostoyanij,
kotorye oni perezhivali. V takih sostoyaniyah oni ne priobretali eshche znaniya, no
tol'ko kak by vzirali na veshchi i pozvolyali im dejstvovat', bok o bok v
Prostranstve i odna za drugoj vo Vremeni. Esli takie lyudi zhelali priobresti
znaniya, oni dolzhny byli vojti v sostoyanie, ne proizvodimoe iskusstvenno kak
v nashe vremya, no proishodyashchee estestvenno, kak by samo, v kotorom ih gluboko
lezhashchie sily, sily ih efirnyh tel dejstvovali dlya proizvodstva znaniya. Iz
takogo znaniya proizoshlo vse, chto yavilos' kak prekrasnoe znanie filosofii
Sankh'ya; iz takogo sozercaniya takzhe proizoshlo vse, chto doshlo do nas v Vedah
- hotya takovoe prinadlezhit eshche bolee rannemu periodu. Takim obrazom chelovek
togo vremeni priobretal znanie vvodya sebya ili pozvolyaya sebe byt' vvedennym v
drugoe sostoyanie. On imel tak skazat' svoe obychnoe sostoyanie v kotorom on
videl glazami, slushal ushami i sledoval za veshchami svoim obychnym ponimaniem;
odnako on ispol'zoval takoe videnie, slyshanie i ponimanie zanimayas' vneshnej
prakticheskoj deyatel'nost'yu. Nikogda ne sluchalos', chtoby ispol'zovat' eti
sposobnosti dlya priobreteniya znaniya. Dlya togo, chtoby priobresti znanie i
vospriyatie on ispol'zoval to, chto prihodilo k nemu v tom, drugom sostoyanii,
v kotorom on vvodil v dejstvie glubochajshie sily svoego sushchestva.

My mozhem, sledovatel'no, dumat' o cheloveke v te drevnie vremena kak
imeyushchim, tak skazat', svoe kazhdodnevnoe telo, a vnutri takogo kazhdodnevnogo
tela svoe bolee tonkoe Duhovnoe telo, svoe voskresnoe telo, esli mozhno
ispol'zovat' takoe sravnenie. Svoim kazhdodnevnym telom on vypolnyal svoyu
kazhdodnevnuyu rabotu, a svoim voskresnym telom - kotoroe bylo sotkano tol'ko
efirnym telom - on vosprinimal i sovershenstvoval svoyu nauku. Bylo by
opravdano skazat', chto chelovek togo drevnego vremeni byl by porazhen, chto my
segodnya vysekaem nashe znanie posredstvom nashego kazhdodnevnogo tela i nikogda
ne oblekaemsya v nashe voskresnoe telo chtoby poznat' chto-nibud' o Mire. Kak
takoj chelovek perezhival vse eti sostoyaniya? Perezhivanie bylo takim, chto kogda
chelovek vosprinimal posredstvom svoih glubokih sil, kogda on byl v sostoyanii
vospriyatiya v kotorom, naprimer, on izuchal filosofiyu Sankh'ya, on togda ne
chuvstvoval tak, kak chelovek segodnya, kotoryj, kogda on zhelaet priobresti
znanie dolzhen napryagat' svoj rassudok i dumat' svoej golovoj. Kogda on
priobretal znanie, on chuvstvoval sebya v svoem efirnom tele, kotoroe bylo
togda razvito naimen'shim obrazom v tom, chto segodnya est' fizicheskaya golova,
no bylo bolee razvito v drugih chastyah; chelovek myslil znachitel'no bol'she
posredstvom drugih chastej svoego efirnogo tela. |firnoe telo golovy byla ego
naimen'shej sovershennoj chast'yu. CHelovek chuvstvoval, tak skazat', chto on
myslit efirnym telom; on chuvstvoval sebya myslya vydvinutym, vozvyshennym iz
fizicheskogo tela; odnako v takie momenty poznaniya, kreativnogo znaniya, on
chuvstvoval krome togo nechto eshche; on chuvstvoval, chto on byl v
dejstvitel'nosti odnim s Zemlej. Kogda on sbrasyval svoe kazhdodnevnoe telo i
oblekal svoe voskresnoe telo, on chuvstvoval kak esli sily prohodili cherez
vse ego sushchestvo; kak esli sily prohodili cherez ego nogi i stupni i
ob®edinyali ego s Zemlej takzhe, kak sily, kotorye prohodyat cherez nashi ruki i
kisti ob®edinyayut ih s nashim telom. On nachinal chuvstvovat' sebya chlenom Zemli.
S odnoj storony, on chuvstvoval, chto on myslil i poznaval v svoem efirnom
tele, a s drugoj storony on chuvstvoval sebya bolee ne otdel'nym chelovekom, no
chlenom Zemli. On chuvstvoval svoe sushchestvo vrastayushchim v Zemlyu. Takim obrazom
vsya vnutrennyaya manera perezhivaniya izmenyalas', kogda chelovek oblekal svoe
voskresnoe telo i podgotavlival sebya k poznaniyu. CHto togda dolzhno bylo
proizojti dlya togo, chtoby takoj drevnij, drevnij period - tretij - dolzhen
byl polnost'yu prekratit'sya i novyj period - chetvertyj - dolzhen byl
nastupit'? Esli my zhelaem ponyat', chto dolzhno bylo proizojti togda, to bylo
by horosho popytat'sya prochuvstvovat' nashim putem nemnogo glubzhe v drevnij
metod opisaniya.

CHelovek, kotoryj v to drevnee vremya perezhival to, chto ya tol'ko chto
opisal, skazal by: "Zmej stal aktivnym vo mne". Ego sushchestvo udlinyalos' v
Zemlyu; on bolee ne chuvstvoval svoe fizicheskoe telo kak dejstvitel'no
aktivnuyu chast' sebya; on chuvstvoval kak esli on vytyagivalsya podobno Zmeinomu
prodolzheniyu sebya v Zemlyu, a ego golova byla tem, chto vystupalo iz Zemli. I
on chuvstvoval, chto takoj Zmej yavlyaetsya myslitelem. Mozhno bylo by narisovat'
chelovecheskoe sushchestvo tak (Diagramma 3): ego efirnoe telo prohodyashchim v
Zemlyu, prodolzhennoe v Zmeinoe telo i buduchi poka vne Zemli kak fizicheskij
chelovek, on prostiralsya vniz v Zemlyu v techenie vremeni vospriyatiya i poznaniya
i myslil svoim efirnym telom.

"Zmej stal aktivnym vo mne" govoril on. Vosprinimat', bylo
sledovatel'no chem-to podobnym takomu: "YA podnimayu Zmeya vo mne do sostoyaniya
aktivnosti; ya chuvstvuyu svoyu Zmeinuyu prirodu". CHto dolzhno bylo proizojti, tak
chto novyj period dolzhen byl nastupit' i novyj metod vospriyatiya vozniknut'?
Dolzhno bylo stat' bolee nevozmozhnym proishodit' takim momentam, v kotoryh
chelovek chuvstvoval svoe sushchestvo protyanutym v Zemlyu cherez svoi nogi i
stupni; vdobavok takoe vospriyatie dolzhno bylo umeret' v ego efirnom tele i
perejti v fizicheskuyu golovu. Esli vy mozhete pravil'no predstavit' takoj
perehod drevnego vospriyatiya v novoe, vy skazhete, i horoshim vyrazheniem dlya
takogo perehoda bylo by: "YA ranen v moih stopah, no moim telom ya nastupil
stopami na golovu Zmeya", drugimi slovami, Zmej so svoej golovoj prekratil
byt' instrumentom myshleniya. Fizicheskoe telo i osobenno fizicheskij mozg,
ubivaet Zmeya, a Zmej mstit, zabiraya chuvstvo prinadlezhnosti Zemle. On kusaet
v pyatu.

V takie vremena perehoda ot odnoj formy chelovecheskogo perezhivaniya v
druguyu to, chto prihodit kak by iz staroj epohi, vhodit v konflikt s tem, chto
prihodit v novuyu epohu; ibo takie veshchi yavlyayutsya vse eshche dejstvitel'no
odnovremenno sushchestvuyushchimi. Otec vse eshche sushchestvuet dostatochno dolgo posle
nachala zhizni syna; hotya syn proishodit ot otca. Atributy chetvertogo perioda,
Greko-Latinskogo byli tut, no takovye tret'ego, Egipetsko-Haldejskogo
perioda vse eshche vliyali i dvigalis' v lyudyah i naciyah. Takie atributy stali
peremeshennymi v hode evolyucii, no to, chto voznikaet kak novoe i to, chto
prihodit kak by iz staryh vremen, prodolzhaet zhit' v sovremennosti, odnako ne
mozhet bolee ponimat' drug druga dolzhnym obrazom. Staroe ne ponimaet novoe.
Novoe dolzhno zashchishchat' sebya protiv starogo, dolzhno oboronyat' svoyu zhizn' ot
nego; drugimi slovami, novoe est' zdes', no predki so svoimi atributami,
prinadlezhashchie staroj epohe, vse eshche dejstvuyut v svoih potomkah, predki,
kotorye ne prinimayut uchastie v novom. Takim obrazom my mozhem opisat' perehod
ot tret'ego perioda chelovechestva k chetvertomu. Dolzhen byl sushchestvovat'
geroj, kak mozhno bylo by skazat' - lider chelovechestva, kotoryj v znachimoj
manere, vpervye predstavlyaet takoj process ubivaniya Zmeya, buduchi ranenym im;
ibo on dolzhen byl v to zhe vremya srazhat'sya protiv togo, chto opredelenno
rodstvenno emu, no chto so svoimi atributami vse eshche siyalo v novom periode iz
starogo. Predvaryaya chelovechestvo, odna lichnost' dolzhna byla vpervye perezhit'
vse velichie togo, chto pozdnee perezhivut vse pokoleniya. Kto est' tot geroj,
kotoryj sokrushil golovu Zmeya, kotoryj srazhalsya protiv togo, chto bylo vazhnym
v tret'em periode? Kto byl tem, kto napravlyal chelovechestvo ot starogo
vremeni Sattvy v novoe vremya Tamasa? |to byl Krishna - i moglo li eto byt'
bolee yasno pokazano, chem Vostochnoj legendoj, v kotoroj Krishna predstavlen
kak buduchi synom Bogov, synom Mahadeva (Mahadeva) i Devaki (Devaki), kto
voshel v Mir, okruzhennyj chudesami (kotorye podcherkivali, chto on prinosit
nechto novoe) i kto, esli mozhno privodit' moj primer dalee, vedet lyudej v
poiskah mudrosti v ih kazhdodnevnom tele, i kto sokrushaet ih voskresnoe telo
- Zmeya; kto dolzhen oboronyat' sebya ot togo, chto proektiruetsya v novyj period
iz rodstvennogo emu. Takoj geroj yavlyaetsya chem-to novym, chem-to chudesnym.
Sledovatel'no legenda povestvuet, kak Krishna rebenok, dazhe pri svoem
rozhdenii, byl okruzhen chudesami i chto Kanza (Kansa), brat ego materi zhelal
otnyat' zhizn' rebenka. V dyade rebenka Krishny my vidim prodolzhenie starogo, a
Krishna dolzhen oboronyat' sebya ot nego; ibo Krishna dolzhen prinesti novoe to,
chto ubivaet tretij period i zakanchivaet so starymi sostoyaniyami dlya vneshnej
evolyucii chelovechestva. On, kto dolzhen zashchishchat' sebya ot Kanza, obitatelya
starogo veka Sattvy; i sredi samyh zamechatel'nyh chudes, kotorymi okruzhen
Krishna, legenda povestvuet, chto mogushchestvennyj Zmej Kali (Kali) obvilsya
vokrug nego, odnako Krishna smog nastupit' na golovu Zmeya stopoj, hotya Zmej
ranil ego v pyatu. Zdes' my imeem nechto, o chem my mozhem skazat', chto legenda
napryamuyu vosproizvodit okkul'tnyj fakt. |to i est' to, chto delayut legendy;
tol'ko my dolzhny iskat' ne vneshnego ob®yasneniya, no dolzhny osoznat' legendu
verno, v istinnom svete znaniya, dlya togo chtoby ponyat' ee.

Krishna est' geroj ustanovki tret'ego perioda Posle-Atlanticheskoj epohi
chelovechestva. Legenda povestvuet dalee, chto Krishna yavilsya v konce tret'ej
Kosmicheskoj epohi. Vse nahoditsya v sootvetsvii, esli verno ponyato. Krishna
yavlyaetsya tem, kto ubivaet drevnee vospriyatie, kto vvodit ego vo t'mu. |to on
sovershaet v svoej vneshnej fenomenal'nosti; on nizvodit k sostoyaniyu t'my to,
chem kak Sattva-znanie prezhde obladalo chelovechestvo. Teper', kak on
predstavlen v Bhagavad Gita? On predstavlen tam, kak dayushchij edinstvennoj
individual'nosti, kak esli dlya kompensacii togo, chto on otobral ot nego,
rukovodstvo togo, kak cherez Jogu on mozhet vozvysit'sya k tomu, chto stalo
togda poteryanym dlya normal'nogo chelovechestva. Takim obrazom dlya Mira Krishna
yavlyaetsya kak ubijca drevnego Sattva-znaniya, v to zhe samoe vremya my vidim ego
v konce Gity kak Gospoda Boga Jogi, kotoryj snova dolzhen vesti nas k znaniyu,
kotoroe bylo ostavleno; znanie prinadlezhashchee starym vekam, kotoroe my mozhem
tol'ko dostich', kogda my prevzojdem i pobedim to, chto my teper' oblekaem
vneshne kak kazhdodnevnoe odeyanie; kogda my vernemsya eshche raz k drevnemu
Duhovnomu sostoyaniyu. |to bylo dvojnym deyaniem Krishny. On dejstvoval kak
istoricheskij geroj Mira, v tom chto on sokrushil golovu Zmeya drevnego znaniya i
vozzval cheloveka pere-vojti v fizicheskoe telo, edinstvenno v kotorom |go
moglo byt' zavoevano kak svobodnoe i nezavisimoe |go, v to vremya kak ran'she
vse, chto sostavlyalo |go cheloveka pritekalo izvne. Takim obrazom on byl
Mirovym istoricheskim Geroem. Zatem dlya individuuma on byl tem, kto vo
vremena blagogoveniya, meditacii, vnutrennego poiska daval to, chto odno vremya
bylo uteryano. |to est' to, s chem my vstrechaemsya v takoj grandioznoj forme v
Gita, chemu my v konce nashej poslednej lekcii pozvolili vozdejstvovat' na
nashi Dushi, i chto Ardzhuna vstrechaet kak svoe sobstvennoe sushchestvo, vidimoe
vneshne; vidimoe bez nachala i bez konca - prostirayushcheesya cherez vse
Prostranstvo.

Esli my rassmotrim takoe sostoyanie bolee yasno, my pridem k mestu v
Gite, kotoroe, esli my uzhe byli porazheny velichiem i mogushchestvennym
soderzhaniem Gity, dolzhno beskonechno rasshirit' nashe voshishchenie. My pridem k
izlozheniyu, kotoroe dlya sovremennogo cheloveka dolzhno opredelenno yavit'sya
nepostizhimym; gde Krishna otkryvaet Ardzhune prirodu Avajata-dereva
(Avayata-tree), Figovogo-dereva (Fig-tree), rasskazyvaya emu, chto v etom
dereve korni rastut vverh, a vetvi vniz; gde Krishna dalee govorit, chto
otdel'nye list'ya etogo dereva est' listy knigi Ved, kotorye slozhennye vmeste
vyrabatyvayut znanie Ved. |to otdel'noe izlozhenie v Gite. CHto oznachaet takoe
ukazanie na velikoe derevo ZHizni, ch'i korni napravleny vverh, a vetvi vniz i
ch'i list'ya dayut soderzhanie Ved? My dolzhny prosto perenesti sebya nazad v
drevnee znanie i popytat'sya ponyat', kak ono dejstvovalo. CHelovek segodnya
imeet tol'ko, tak skazat', svoe sovremennoe znanie, soobshchaemoe emu ego
fizicheskimi organami. Drevnee znanie priobretalos' kak my uzhe opisyvali v
tele, kotoroe bylo eshche efirnym, ne to, chto by ves' chelovek byl efirnym, no
znanie bylo priobreteno cherez chast' efirnogo tela, kotoroe bylo v fizicheskom
tele. Posredstvom takogo organizma, cherez efirnoe telo, priobretalos'
drevnee znanie. Prosto predstav'te zhivo, chto vy, buduchi v efirnom tele mogli
by vosprinimat' posredstvom Zmeya. Nechto togda imelos' v Mire, chego dlya
cheloveka segodnya uzhe net bolee zdes'. Konechno, chelovek segodnya mozhet
osoznavat' bol'she iz togo, chto okruzhaet ego, kogda on vvodit sebya v
sootnoshenie s prirodoj; odnako podumajte o nem, kogda on nablyudaet Mir;
imeetsya odna veshch', kotoruyu on ne vosprinimaet, i eto est' ego mozg. Ni odin
chelovek ne mozhet videt' svoj mozg, kogda on nablyudaet Mir; kak ne mozhet
chelovek videt i svoj sobstvennyj spinnoj mozg. Takaya nevozmozhnost' ischezaet,
kak tol'ko nablyudayut efirnym telom. Novyj ob®ekt zatem poyavlyaetsya, kotoryj
inache nevidim - vosprinimayut svoyu sobstvennuyu nervnuyu sistemu. Konechno, ona
ne yavlyaetsya tak, kak sovremennyj anatomist vidit ee. Ona ne yavlyaetsya tak,
kak ona yavlyaetsya takomu cheloveku, ona yavlyaetsya takim obrazom, chto chelovek
oshchushchaet: "Da! Ty est' v tvoej efirnoj prirode". CHelovek zatem smotrit vverh
i vidit kak nervy, kotorye prohodyat cherez vse organy, sobirayutsya vmeste tam
vverhu v mozge. |to proizvodit oshchushchenie: "|to est' derevo, ch'i korni idut
vverh, a vetvi prostirayutsya vniz vo vse chleny". |to v dejstvitel'nosti ne
oshchushchaetsya kak togo zhe malogo razmera, kotoroe my imeem vnutri nashej kozhi;
eto oshchushchaetsya kak mogushchestvennoe Kosmicheskoe derevo. Korni prostirayutsya
daleko v dali Prostranstva, a vetvi protyagivayutsya vniz. CHelovek chuvstvuet
sebya Zmeem i vidit svoyu nervnuyu sistemu ob®ektivizirovannoj, chelovek
chuvstvuet, chto ona podobna derevu, kotoroe posylaet svoi korni daleko v dal'
Prostranstva, a vetvi svoi vniz. Vspomnite, chto ya govoril v predydushchih
lekciyah, chto chelovek v nekotorom smysle est' invertirovannoe rastenie. Vse,
chto ya govoril v predydushchih lekciyah dolzhno byt' vspomneno i svedeno vmeste
dlya togo, chtoby ponyat' takuyu veshch', kak eto velikolepnoe izlozhenie v Bhagavad
Gite. My togda budem porazheny drevnej mudrosti, kotoraya dolzhna segodnya,
posredstvom novyh metodov, byt' vyzvana iz glubin okkul'tizma. My togda
perezhivaem to, chto eto derevo vynosit na svet. My perezhivaem ego list'ya,
kotorye rastut nad nim; znanie Ved, kotoroe vlivaetsya v nas izvne.

Prekrasnaya kartina Gity predstaet yasno pered nami: derevo s ego
kornyami, rastushchimi vverh i ego vetvyami idushchimi vniz, s ego list'yami,
napolnennymi znaniem, a sam chelovek kak Zmej vokrug dereva. Vy vozmozhno
videli etu kartinu ili vstrechali kartinu Dereva ZHizni so Zmeem; vse
preispolneno znacheniya, esli rassmatrivat' eti drevnie veshchi. Zdes' my imeem
derevo s rastushchimi vverh kornyami i obrashchennymi vniz vetvyami; chelovek
oshchushchaet, chto ono idet v protivopolozhnom napravlenii Rajskogo dereva. |to
imeet svoe glubokoe znachenie; ibo Rajskoe derevo razmeshcheno v nachale drugoj
evolyucii, kotoraya cherez drevnyuyu evrejskuyu antichnost' pereshla v Hristianstvo.
Takim obrazom v etom meste nam dano ukazanie vsej prirody togo drevnego
znaniya i kogda Krishna yasno govorit svoemu ucheniku Ardzhune: "Samootrechenie
est' sila, kotoraya delaet eto derevo vidimym chelovechestvu", nam pokazano kak
chelovek vozvrashchaetsya k tomu drevnemu znaniyu, kogda on otrekaetsya ot vsego,
priobretennogo im v dal'nejshem hode evolyucii, kotoruyu my opisyvali vchera.
|to est' to, chto dano kak nechto grandioznoe i velikolepnoe Krishnoj svoemu
edinstvennomu ucheniku Ardzhune kak oplata, v to vremya kak on dolzhen otnyat'
eto u vsego chelovechestva dlya kazhdodnevnogo ispol'zovaniya civilizaciej. |to
est' sushchestvo Krishny. CHem togda dolzhno stat' to, chto Krishna daet svoemu
edinstvennomu individual'nomu ucheniku? |to dolzhno stat' Sattva mudrost'yu; i
chem luchshe on mozhet dat' emu etu Sattva mudrost', tem mudree, yasnee,
spokojnee i bolee besstrastnee ono budet, odnako eto budet drevne otkrytaya
mudrost', nechto, chto priblizhaetsya chelovechestvu izvne takim zamechatel'nym
obrazom v slovah, kotorye Vsevyshnij, drugimi slovami, Sam Krishna, govorit i
v teh slovah, v kotoryh otdel'nyj individual'nyj uchenik otvechaet. Takim
obrazom Krishna stanovitsya Gospodom Bogom Jogi, tem, kto vedet nas nazad k
drevnej mudrosti chelovechestva, i kto vsegda stremitsya preodolet' to, chto
dazhe v vek Sattvy skryvaet Duh ot Dushi, kto zhelaet privesti Duh pered svoim
uchenikom v ego iznachal'noj chistote, kak eto bylo prezhde chem on snizoshel v
veshchestvennost'. Takim obrazom tol'ko v Duhe Krishna yavlyaetsya nam v toj
vzaimnoj besede mezhdu Krishnoj i svoim uchenikom, k kotoroj my ssylalis'
vchera.

Takim obrazom my predstavili pered nashimi Dushami konec toj epohi,
kotoraya byla poslednej iz vekov drevnej Duhovnosti; toj Duhovnosti, za
kotoroj my mozhem tak posledovat', chto my vidim ee polnyj i sovershennyj
Duhovnyj svet v ee nachale, a zatem ee snishozhdenie v materiyu dlya togo, chtoby
chelovek dolzhen byl najti svoe |go, svoyu nezavisimost'. I kogda Duhovnyj svet
snizoshel tak daleko kak do chetvertogo posle-Atlanticheskogo perioda, imelsya
togda nekij vid vzaimnogo vzaimootnosheniya, vzaimootnosheniya Radzhasa mezhdu
Duhom i bolee vneshnej chast'yu Dushi. V etu epohu sovershilas' Misteriya Golgofy.
Mozhem li my opisyvat' etu epohu kak prinadlezhashchuyu sostoyaniyu Sattva? Net! Ibo
togda my ne dolzhny byli by opisyvat' kak raz to, chto prinadlezhalo etoj
epohe! Esli nekto opisyvaet ee korrektno, kak prinadlezhashchuyu veku Radzhasa -
ispol'zuya vyrazhenie filosofii Sankh'ya - tot dolzhen opisyvat' ee
sootvetstvenno Radzhasu, ne v terminah chistoty i yasnosti, no v lichnom
chuvstve, kak by voshodyashchem do gneva ob etom ili tom i tak dalee. Takim
obrazom dolzhno bylo opisyvat' ee i takim obrazom Sv. Pavel izobrazhaet ee, v
smysle ee otnosheniya k Radzhasu. Esli vy chuvstvuete volnenie mnogih
vyskazyvanij v Poslaniyah Sv. Pavla Fessalonikijcam, Korinfyanam ili Rimlyanam,
vy osoznaete nechto shozhee s gnevom, nechto chasto podobnoe lichnomu
harakternomu, pul'siruyushchemu v Poslaniyah Sv. Pavla, vyryvayushchemu sebya proch' iz
sostoyaniya Radzhasa - eto est' stil' i harakter etih Poslanij. Oni dolzhny byli
tak poyavit'sya; v to vremya kak Bhagavad Gita dolzhna byla prijti chistoj i
svobodnoj ot lichnogo, potomu chto ona byla cveteniem umirayushchej epohi, kotoraya
odnako dala odnoj individual'nosti kompensaciyu togo chto uhodilo, i vela ego
obratno k vysotam Duhovnoj zhizni. Krishna dolzhen byl dat' izyskannejshee
Duhovnoe cvetenie svoemu sobstvennomu ucheniku, potomu chto on dolzhen byl
ubit' drevnee znanie chelovechestva, sokrushit' golovu Zmeya. |to sostoyanie
Sattva ushlo pod sebya, ono ne bylo bolee zdes'; i lyuboj v veke Radzhasa, kto
govoril o sostoyanii Sattva, govoril tol'ko o tom, chto bylo starym. Tot, kto
raspolagal sebya v nachale novogo veka dolzhen byl govorit' v sootvetstvii s
tem, chto bylo reshayushchim dlya togo vremeni. Personal'noe bylo vnedreno v
chelovecheskuyu prirodu, potomu chto chelovecheskaya priroda dolzhna byla najti put'
iskat' znanie cherez organy i instrumenty fizicheskogo tela. V Poslaniyah Sv.
Pavla govorit lichnyj, personal'nyj element; vot pochemu personal'noe negoduet
protiv vsego, chto vtyagivaet vo t'mu material'nogo; so slovami gneva on
negoduet, ibo slova gneva chasto gromyhayut v Poslaniyah Sv. Pavla. Vot pochemu
Poslaniya Sv. Pavla ne mogut byt' dany v strogo limitirovannyh strokah, v
ostro-opredelennoj, mudroj chistote Bhagavad Gity.

Bhagavad Gita mozhet govorit' v slovah mudrosti, potomu chto ona
opisyvaet kak chelovek mozhet osvobodit' sebya ot vneshnej deyatel'nosti, i
vozvysit' sebya v triumfe k Duhu, kak on mozhet stat' odnim s Krishnoj. Ona
takzhe opisyvaet v slovah, ispolnennyh mudrosti put' Jogi, kotoraya vedet k
velichajshim vysotam Dushi. Odnako to, chto prishlo v Mir est' nechto novoe,
pobeda Duha nad tem, chto tol'ko otnositsya k Dushe vnutri, chto moglo snachala
tol'ko byt' opisannym iz sostoyaniya Radzhasa; i tot, kto vpervye opisyval eto
v manere, znachimoj dlya istorii chelovechestva, delal eto ispolnennyj
entuziazma; takim obrazom, chto chelovek znaet, chto eto prinimaet uchast' v nem
samom, chto on sam trepeshchet pered otkroveniem Impul'sa Hrista. Personal'noe
dolzhno zatem prijti k nemu, on konfrontiruet vpervye s tem, chto dolzhno
dejstvovat' dalee na tysyachi let v budushchem, eto prishlo k nemu takim obrazom,
chto vse sily ego Dushi dolzhny prinyat' lichnuyu uchast' v etom. Sledovatel'no on
ne opisyvaet filosofskie koncepcii, ispolnennye mudrosti, kak v Bhagavad
Gite, no opisyvaet to, chto on dolzhen opisat' kak Voskresenie Hrista, kak
nechto, v chem chelovek neposredstvenno i lichno zainteresovan.

Ne dolzhno li eto bylo stat' lichnym perezhivaniem? Ne dolzhno li bylo
Hristianstvo vovlech' v to, chto yavlyaetsya samym lichnym, sogret' ego polnost'yu
i napolnit' ego zhizn'yu? Istinno, tot, kto opisyval sobytie Hrista vpervye,
mog sdelat' eto tol'ko kak lichnoe perezhivanie. My mozhem videt' kak v Gite
glavnoe udarenie vozlagaetsya na voshozhdenie cherez Jogu v Duhovnye vysoty;
ostal'noe tol'ko zatragivaetsya mimohodom. Pochemu eto tak? Potomu chto Krishna
tol'ko daet svoi instrukcii opredelennomu ucheniku i ne kasaetsya togo, chto
drugie lyudi vovne v Mire chuvstvuyut kak svoyu svyaz' s Duhovnym. Sledovatel'no
Krishna opisyvaet to, chem ego uchenik dolzhen stat', chto on dolzhen vozvyshat'sya
vse vyshe i vyshe i stanovit'sya vse bolee i bolee Duhovnym. |to opisanie vedet
ko vse bolee i bolee zrelym sostoyaniyam Dushi i, sledovatel'no ko vse bolee i
bolee vpechatlyayushchim obrazam krasoty. Sledovatel'no takzhe eto est' tot sluchaj,
chto tol'ko v konce my vstrechaemsya s antagonizmom mezhdu demonicheskim i
Duhovnym i eto podtverzhdaet krasotu voshozhdeniya v Dushevnuyu zhizn'; tol'ko v
zaklyuchenii my vidim kontrast mezhdu temi, kto yavlyayutsya demonicheskimi i temi,
kto yavlyayutsya Duhovnymi. Vse takie lyudi iz kogo govorit tol'ko material'noe,
kotorye zhivut v material'nom, kotorye veryat chto vse prihodit k koncu so
smert'yu, yavlyayutsya demonicheskimi. Odnako eto tol'ko upominaetsya putem
prosveshcheniya, dopolnitel'nogo svedeniya, eto est' nichto v sravnenii s tem, v
chem velikij uchitel' Krishna dejstvitel'no zainteresovan; on prezhde vsego
zainteresovan v Duhovnosti chelovecheskoj Dushi. Joga mozhet tol'ko govorit' o
tom, chto protivostoit Joge, kak pobochnyj produkt. Sv. Pavel, prevyshe vsego,
zabotitsya obo vsem chelovechestve, o tom chelovechestve, kotoroe nahoditsya
fakticheski v nastupayushchem veke t'my. On dolzhen obratit' svoe vnimanie na vse,
chto takoj vek t'my privnosit v chelovecheskuyu zhizn'; on dolzhen ukazat'
kontrast zhizni t'my, obshchej vsem, s tem, chto est' Impul's Hrista i kotoryj
snachala dolzhen vzrasti kak kroshechnyj rostok v chelovecheskoj Dushe. My mozhem
videt' eto poyavlyayushchimsya u Sv. Pavla, kogda on ukazyvaet snova i snova na vse
vidy poroka, na vse vidy materializma, s kotorymi dolzhno srazhat'sya cherez to,
chto on dolzhen dat'. To, chto on sposoben dat' yavlyaetsya snachala tol'ko
mercaniem, slabym svetom v chelovecheskoj Dushe, kotoryj priobretet silu tol'ko
cherez entuziazm, lezhashchij pozadi slov i kotoryj poyavlyaetsya v triumfal'nyh
slovah kak manifistaciya chuvstva cherez lichnostnoe. Takim obrazom
predstavleniya Gity i Poslanij Sv. Pavla daleko udaleny drug ot druga; v
chistote Gity opisaniya yavlyayutsya bezlichnostnymi, v to vremya kak Sv. Pavel
dolzhen byl prorabatyvat' lichnostnoe v svoih slovah. |to est' to, chto s odnoj
storony zadaet stil' i ton Gity, a s drugoj storony Poslanij Sv. Pavla; my
vstrechaem eto v oboih tvoreniyah pochti, mozhno skazat', v kazhdoj stroke. Nechto
mozhet dostich' hudozhestvennoe sovershenstvo tol'ko esli ono priobrelo
neobhodimuyu zrelost'; v nachale svoego razvitiya ono vsegda yavlyaetsya kak nechto
bolee ili menee haotichnoe.

Pochemu vse eto tak? |tot vopros budet otvechen, esli my vernemsya k
zamechatel'nomu nachalu Bhagavad Gity. My uzhe opisyvali ego; my videli
mnozhestvo rodstvennikov protivostoyashchih drug drugu v srazhenii, odnogo voina
protivostoyashchemu drugomu, vse eshche oba pobeditel' i pobezhdennyj rodstvennye
odin drugomu po krovi. Vremya, kotoroe my rassmatrivaem est' vremya perehoda
ot staroj krovnoj svyazi k kotoroj prinadlezhit sila yasnovideniya - k
differenciacii i smesheniyu krovi, chto yavlyaetsya harakteristikoj nashego
sovremennogo vremeni. My protivostoim transformacii vneshnej telesnoj prirody
cheloveka i vospriyatiya kotoraya neobhodimo soputstvuet etomu. Drugoj vid
smesheniya krovi, novoe znachenie krovi teper' vstupaet v evolyuciyu
chelovechestva. Esli my zhelaem izuchit' perehod ot takoj staroj epohi k novoj -
ya napominayu vam o moem nebol'shom pamflete "Okkul'tnoe znachenie krovi" - my
dolzhny skazat', chto yasnovidenie drevnih vremen zavisilo ot fakta, chto krov'
byla, tak skazat', uderzhivaemoj v plemeni, v to vremya kak novyj vek
posledoval za smesheniem krovi, kotorym yasnovidenie bylo ubito i vozniklo
novoe vospriyatie, svyazannoe s fizicheskim telom. Nachalo Gity ukazyvaet na
nechto vneshnee, na nechto, svyazannoe s chelovecheskoj telesnoj formoj. |to s
takimi vneshnimi izmeneniyami formy zanimaetsya glavnym obrazom filosofiya
Sankh'ya; v tom smysle, chto ona ostavlyaet na zadnem plane to, chto prinadlezhit
Dushe, kak my ukazyvali. Dushi v ih mnozhestvennosti est' prosto pozadi form. V
filosofii Sankh'ya my nashli nekij vid mnozhestvennosti; my sravnivali eto s
filosofiej Lejbnica bolee sovremennogo vremeni.

Esli my sposobny vdumat'sya v Dushu Sankh'ya filosofa, my mozhem
predstavit' ego govoryashchim: "Moya Dusha vyrazhaet sebya ili v sostoyanii Sattva,
ili Radzhas, ili Tamas po otnosheniyu k formam vneshnego tela". No takoj filosof
izuchaet formy. |ti formy izmenyayutsya i odnim iz samyh zamechatel'nyh izmenenij
est' to, kotoroe vyrazhaet sebya v inom ispol'zovanii efirnogo tela ili cherez
perehod otnositel'no krovnoj svyazi, kotoryj my tol'ko chto opisali. My imeem
togda vneshnee izmenenie formy. Sama Dusha ni v malejshem ne zatronuta tem, chem
Sankh'ya filosof zanimaet sebya. Vneshnie izmeneniya formy vpolne dostatochny
chtoby pozvolit' nam rassmatrivat' to, chto imeet mesto pri perehode ot
starogo veka Sattvy k veku Radzhasa, na granice kotorogo nahoditsya Krishna.
|to est' vneshnie izmeneniya formy, kotorye vklyuchayutsya zdes' v rassmotrenie.

Vneshnie izmeneniya formy vsegda vklyuchayutsya v rassmotrenie vo vremya
izmeneniya vekov. Odnako izmeneniya formy imeyut mesto otlichnym obrazom v
techenie perehoda ot Persidskogo k Egipetskomu periodu ot togo, chto oni
proizveli pri perehode ot Egipetskogo k Greko-Latinskomu periodu; vneshnie
izmeneniya formy vse eshche imeli mesto. V eshche drugoj manere imel mesto perehod
ot Drevne-Indijskogo perioda k Persidskomu, odnako zdes' takzhe imelos'
vneshnee izmenenie formy. Dejstvitel'no, eto bylo prosto izmenenie formy,
kotoroe proizoshlo, kogda perehodya ot samoj drevnej Atlantidy v
posle-Atlanticheskie veka imelo mesto izmenenie formy. I my mogli by
prosledit' eto priderzhivayas' oboznacheniyam filosofii Sankh'ya, my mozhem
prosledit' eto prosto skazav: Dusha prohodit cherez svoi perezhivaniya v etih
formah, no sama Dusha ne izmenyaetsya etim, Purusha ostaetsya nezatronutoj. Takim
obrazom my imeem opredelennyj vid transformacii, kotoryj mozhet byt' opisan
filosofiej Sankh'ya ee sobstvennymi koncepciyami. No za etoj transformaciej
nahoditsya Purusha, individual'naya Dushevnaya chast' kazhdogo cheloveka. Filosofiya
Sankh'ya tol'ko govorit ob etom, chto sushchestvuet individual'naya chast' Dushi,
kotoraya sootnositsya cherez tri Guny - Sattvu, Radzhas i Tamas - so vneshnej
formoj. Odnako takaya Dushevnaya chast' sama ne zatragivaetsya vneshnimi formami;
Purusha pozadi ih vseh est' to, chto vstrechaetsya nam v uchenii Krishny, v tom
chto on, kak Gospod' Bog Jogi, uchit. Da, konechno, no priroda etoj Dushi ne
daetsya nam v vide znaniya. Napravleniya, kak dolzhno razvivat' Dushu est'
vysshee, chto nam pokazyvaetsya; izmenenie vneshnih form, no ne izmenenie v
samoj Dushe, tol'ko kak vvodnoe zamechanie.

|to pervoe predpolozhenie my nahodim sleduyushchim obrazom, esli chelovek
dolzhen podnyat'sya cherez Jogu ot obychnyh stadij Dushi k vysshim, on dolzhen
osvobodit' sebya ot vneshnih deyanij, on dolzhen emansipirovat' sebya vse bol'she
i bol'she ot vneshnih deyanij, ot togo, chto on delaet i vosprinimaet vneshne; on
dolzhen stat' "nablyudatelem" sebya. Ego Dusha togda usvaivaet vnutrennyuyu
svobodu i vozvyshaet sebya triumfal'no nad vsem vneshnim. |to tak dlya obychnogo
cheloveka, odnako dlya togo kto iniciirovan, posvyashchen i stanovitsya
yasnovidyashchim, eto ne ostaetsya tak; on ne protivostoit vneshnej substancii, ibo
ona sama po sebe est' Majya. Ona stanovitsya real'nost'yu tol'ko dlya togo, kto
ispol'zuet svoi vnutrennie instrumenty. CHto prihodit na mesto substancii?
Esli my rassmotrim drevnyuyu iniciaciyu, my vstrechaem sleduyushchee: V to vremya,
kak chelovek v kazhdodnevnoj zhizni protivostoit substancii - Prakriti - Dusha,
kotoraya cherez Jogu razvila sebya iniciaciej, posvyashcheniem dolzhna srazhat'sya
protiv mira Asurov (Asuras), mira demonicheskogo. Substanciya est' to, chto
okazyvaet soprotivlenie; Asury, sily t'my stanovyatsya vragami. No vse eto
est' vse eshche predpolozhenie, my vosprinimaem eto kak nechto vystupayushchee iz
Dushi, tak skazat'; my nachinaem chuvstvovat' to, chto svojstvenno Dushe. Ibo
Dusha tol'ko togda nachnet osoznavat' sebya kak Duhovnaya, kogda ona nachinaet
vesti srazhenie protiv demonov, Asurov.

Na nashem yazyke my dolzhny opisat' eto srazhenie, kotoroe odnako my
vstrechaem v miniatyure, kak nechto, chto stanovitsya vosprinimaemym v forme
Duhov, kogda substanciya poyavlyaetsya v Duhovnosti. My, takim obrazom,
vosprinimaem v miniatyure to, chto my znaem kak srazhenie Dushi, kogda ona
vstupaet pri iniciacii, posvyashchenii v srazhenie s Arimanom. No esli my smotrim
na srazhenie takogo roda, my nahodimsya togda v samoj naivnutrennejshej chasti
Dushi, a chto prezhde bylo material'nymi Duhami, vyrastaet v nechto gigantskoe;
Dusha togda protivostoit mogushchestvennomu vragu. Dusha togda protivostoit Dushe,
individual'naya Dusha v universal'nom Prostranstve protivostoit carstvu
Arimana. |to est' samaya nizshaya stadiya carstva Arimana, s kotoroj nekto
srazhaetsya v Joge; no teper' my smotrim na eto kak na srazhenie Dushi s silami
Arimana, s carstvom Arimana, on sam predstoit pered nami. Filosofiya Sankh'ya
raspoznaet otnoshenie Dushi ko vneshnej substancii, v kotoroj poslednyaya imeet
pereves kak sostoyanie Tamasa. Inicirovannyj, posvyashchennyj, kotoryj vstupaet v
iniciaciyu posredstvom Jogi ne tol'ko nahoditsya v sostoyanii Tamasa, no takzhe
v srazhenii s opredelennymi demonicheskimi silami, v kotorye substanciya
transformiruet sebya pered ego vzorom. V tom zhe samom smysle Dusha, kogda ona
est' v sostoyanii ne tol'ko protivostoyashchej Duhovnomu v substancii, no i chisto
Duhovnomu, nahoditsya licom k licu s Arimanom. Soglasno filosofii Sankh'ya,
Duh i materiya nahodyatsya v balanse v sostoyanii Radzhasa, oni koleblyatsya tuda i
syuda, snachala materiya vverhu, zatem Duh, v odno vremya materiya pereveshivaet
vesy, zatem Duh. Esli takoe sostoyanie dolzhno privodit' k iniciacii,
posvyashcheniyu, ono dolzhno privodit' v smysle drevnej Jogi k neposredstvennomu
preodoleniyu Radzhasa i vesti v Sattva. Dlya nas eto eshche ne vedet v Sattva, no
k nachalu drugogo srazheniya - srazheniya s tem, chto yavlyaetsya Lyucifericheskim.

A teper' hod nashih rassmotrenij privodit nas k Purushe, kotoraya tol'ko
upominaetsya v filosofii Sankh'ya. My ne tol'ko upominaem ee, my pomeshchaem ee
pryamo v seredinu polya srazheniya protiv Arimana i Lyucifera; odna Dushevnaya
priroda srazhaetsya protiv drugoj. V filosofii Sankh'ya Purusha viditsya v
kolossal'noj perspektive; no esli my vhodim bolee gluboko v to, chto
prinimaet uchastie v prirode Dushi, eshche ne razlichimoe mezhdu Arimanom i
Lyuciferom, togda v Sattve, Radzhase i Tamase my tol'ko najdem otnoshenie Dushi
k material'noj substancii. No rassmatrivaya materiyu v nashem sobstvennom
smysle, my imeem Dushu v ee polnoj aktivnosti, srazhayushchuyusya i boryushchuyusya mezhdu
Arimanom i Lyuciferom.

|to est' nechto, chto vo vsem svoem velichii mozhet byt' tol'ko
rassmatrivaemo cherez Hristianstvo. Soglasno drevnej Sankh'ya uchashchej, chto
Purusha ostaetsya nepobespokoennoj, ona opisyvaet sostoyanie, kotoroe
voznikaet, kogda Purusha oblekaet sebya v Prakriti. My vstupaem v Hristianskij
vek i v to, chto podderzhivaet ezotericheskoe Hristianstvo i my pronikaem v
samu Purushu i opisyvaem eto, prinimaya troyakoe v rassmotrenie: Dushu,
Arimanicheskoe i Lyucifericheskoe. My teper' ponimaem vnutrennee
vzaimootnoshenie samoj Dushi v ee srazheniyah. To, chto dolzhno bylo prijti dolzhno
bylo byt' najdeno v perehode v chetvertyj period, v tom perehode, kotoryj
otmechen cherez Misteriyu Golgofy. Ibo, chto imelo mesto togda? To, chto
proizoshlo v perehode ot tret'ego k chetvertomu periodu, bylo chem-to, chto
mozhet byt' opisano kak tol'ko izmenenie formy; odnako teper' est' nechto, chto
mozhet byt' opisano perehodom ot Prakriti v samu Purushu, chto mozhet byt'
oharakterizovano tem, chto my skazhem: "My chuvstvuem kak Purusha polnost'yu
emansipiruet sebya ot Prakriti, my chuvstvuem eto v nashem samom
naivnutrennejshem sushchestve".

CHelovek ne tol'ko vyrvan iz krovnyh svyazej, no takzhe iz Prakriti, iz
vsego vneshnego, i dolzhen vnutrenne pokonchit' s etim. Zatem prihodit Impul's
Hrista. |to est', odnako, samyj velichajshij perehod, kotoryj imel mesto vo
vsej evolyucii Zemli. |to ne yavlyaetsya bolee tol'ko voprosom togo, chto mozhet
byt' sostoyaniem Dushi v otnoshenii materii v Sattve, Radzhase i Tamase, ibo
Dusha dolzhna ne tol'ko preodolet' Tamas i Radzhas, chtoby podnyat' sebya nad nimi
v Joge, no dolzhna srazhat'sya protiv Arimana i Lyucifera, ibo ona teper'
ostavlena na samu sebya. Otsyuda neobhodimost' konfrontacii s tem, chto
predstavleno nam v takoj mogushchestvennoj poeme - Bhagavad Gita - konfrontacii
togo, chto bylo neobhodimo v starye vremena s tem, chto neobhodimo dlya novyh.

|ta vozvyshennaya pesnya, Bhagavad Gita, pokazyvaet nam takoj konflikt.
Zdes' nam pokazana chelovecheskaya Dusha. Ona obitaet v svoej telesnoj chasti, v
svoih obolochkah. |ti obolochki mogut byt' opisany. Oni est' to, chto nahoditsya
v postoyannom sostoyanii izmeneniya formy. Dusha v svoej obychnoj zhizni zhivet v
sostoyanii vovlechennosti, v Prakriti. V Joge ona osvobozhdaet sebya ot vsego,
chto obvolakivaet ee, ona preodolevaet to, vo chto ona oblachena i vstupaet v
Duhovnuyu sferu, kogda ona polnost'yu svobodna ot svoih pokrovov. Davajte
sravnim s etim to, chto Hristianstvo, Misteriya Golgofy vpervye prinosit.
Zdes' ne dostatochno, chto Dusha dolzhna tol'ko sdelat' sebya svobodnoj. Ibo esli
Dusha dolzhna osvobodit' sebya cherez Jogu, ona dostignet licezreniya Krishny. On
poyavilsya by vo vsej svoej mogushchestvennosti pered nej, no kak esli by on byl
do togo, kak Ariman i Lyucifer obreli svoyu polnuyu silu. Sledovatel'no
dobrodetel'naya Bozhestvennost' vse eshche skryvaet tot fakt, chto ryadom s Krishnoj
- kotoryj zatem stanovitsya vidimym v vozvyshennom obraze, opisannym v nashej
poslednej lekcii - sleva i sprava nahodyatsya Ariman i Lyucifer. S drevnim
yasnovideniem, eto bylo vse eshche vozmozhnym, potomu chto chelovek eshche ne snizoshel
v materiyu; no teper' eto bolee ne tak. Esli by Dusha dolzhna byla projti
tol'ko cherez Jogu, ona vstretila by Arimana i Lyucifera i vstupila by v
srazhenie s nimi. Ona mozhet tol'ko zanyat' svoe mesto ryadom s Krishnoj, esli
ona imeet takogo soyuznika, Kto srazhaetsya s Arimanom i Lyuciferom; Tamasa i
Radzhasa ne bylo by dostatochno. Takoj soyuznik, odnako, est' Hristos. Takim
obrazom my vidim kak to, chto yavlyaetsya telesnoj prirody osvobozhdaet sebya ot
tela ili, mozhno takzhe skazat', ot togo chto telesno zatemnyalo sebya v tele, v
to vremya kogda poyavlyaetsya Geroj Krishna. No s drugoj storony my vidim to, chto
yavlyaetsya eshche bolee kolossal'nym; Dusha ostavlyaetsya na samu sebya i licom k
licu s chem-to, chto yavlyaetsya tol'ko vidimym v svoej sobstvennoj oblasti v tom
veke, v kotorom proizoshla Misteriya Golgofy.

YA mogu horosho predstavit', dorogie druz'ya, chto nekto govorit: "Nu, chto
mozhet byt' bolee velikolepnee, chem kogda vysshij ideal cheloveka, sovershenstvo
chelovechnosti pomeshchaetsya pered vzorom v forme Krishny!". Mozhet byt' nechto eshche
bolee vysokoe - i eto est' to, chto dolzhno nahodit'sya ryadom s nami i
pronikat' nas, kogda my dolzhny zavoevat' takuyu chelovechnost', ne tol'ko v
otnoshenii Tamasa i Radzhasa, no i v otnoshenii sil Duha. |to est' Hristos.
Poetomu eto est' zhelanie umstvennoj sposobnosti videt' nechto eshche bolee
velichestvennoe, esli nekto predopredelen videt' v Krishne samoe vysshee iz
vsego. Prevoshodyashchaya sila Impul'sa Hrista v sravnenii s Impul'som Krishny
vyrazhaetsya v fakte, chto v poslednem my imeem voploshchennoe vo vsej
chelovecheskoj prirode Krishny Sushchestvo, kotoroe bylo inkarnirovano v nem.
Krishna byl rozhden i vzroslel kak syn Visudeva (Visudeva); odnako v ego
chelovechnosti byl voploshchen, inkarnirovan takoj vysshij chelovecheskij Impul's,
kotoryj my raspoznaem kak Krishna. Tot, drugoj Impul's, kotoryj dolzhen
nahodit'sya ryadom s nami, kogda my dolzhny protivostoyat' Arimanu i Lyuciferu
(takoe protivostoyanie tol'ko nachinaetsya sejchas, ibo vse takie veshchi, kak
naprimer, predstavlennye v nashih dramah Misterij, budut ponyaty Dushevno
budushchimi pokoleniyami), tot drugoj Impul's, kotoryj ne mozhet srazu obitat'
dazhe v takom tele, kotorym mog obladat' Zaratustra (Zarathustra), no mozhet
tol'ko obitat' v nem, kogda takoe telo samo dostiglo vysoty svoego razvitiya,
kogda ono dostiglo svoego tridcatogo goda. Takim obrazom Impul's Hrista ne
napolnyaet vsyu zhizn', no tol'ko samyj zrelyj period chelovecheskoj zhizni. Vot
pochemu Impul's Hrista obital tol'ko tri goda v tele Iisusa. Bolee
vozvyshennaya vysota Impul'sa Hrista vyrazhaetsya v fakte, chto on ne mog obitat'
srazu v chelovecheskom tele, kak Krishna nachinaya so svoego rozhdeniya. My dolzhny
govorit' dalee o prevoshodyashchem velichii Impul'sa Hrista v sravnenii s
Impul'som Krishny i kak eto dolzhno byt' rassmatrivaemo. Odnako iz togo, chto
uzhe bylo oharakterizovano vy mozhete videt' i chuvstvovat', chto po sushchestvu
dela, otnoshenie mezhdu velikoj Gitoj i Poslaniyami Sv. Pavla ne moglo byt'
drugim; chto vse predstavlennoe Gitoj bylo zrelym plodom mnogo, mnogo bolee
rannih vremen i mozhet, sledovatel'no, byt' sovershennym v sebe; v to vremya
kak Poslaniya Sv. Pavla, buduchi pervymi semenami budushchego - opredelenno bolee
sovershennogo, bolee vse-ob®emleshchej Mirovoj epohi, dolzhny neobhodimo byt'
gorazdno bolee nezavershennymi. Takim obrazom tot, kto predstavlyaet, kak Mir
idet svoim kursom dolzhen raspoznavat', eto istinno, velikie nesovershenstva
Poslanij Sv. Pavla v sravnenii s Gitoj, ochen', ochen' znachitel'nye
nesovershenstva - oni ne dolzhny byt' predstavleny v lozhnom svete - no on
dolzhen takzhe ponimat' prichinu po kotoroj takie nesovershenstva dolzhny byt'
zdes'.

Lekciya V. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla
Kologna, 1 YAnvarya 1913
GA 142

Duhovnaya priroda Maji. Krishna - svetovoj oreol Hrista.

V techenie etogo kursa lekcij ya predstavil pered vashimi Dushami dva
zamechatel'nyh dokumenta chelovechestva, hotya i po neobhodimosti opisannye
ochen' kratko, vvidu limitirovannogo kolichestva lekcij; i my videli kakie
impul'sy dolzhny byli vlit'sya v evolyuciyu chelovechestva dlya togo, chtoby eti dva
znachimyh dokumenta, vozvyshennaya Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla mogli
prijti k sushchestvovaniyu. CHto yavlyaetsya vazhnym dlya nas, eto osoznat'
sushchestvennoe razlichie mezhdu vsem Duhom Gity i Poslanij Sv. Pavla. Kak my uzhe
govorili: - v Bhagavad Gita my imeem ucheniya, kotorye Krishna mog dat' svoemu
ucheniku Ardzhune. Takie ucheniya mogli byt' tol'ko dany i dolzhny byt' tol'ko
dany lichnosti individual'no, ibo oni yavlyayutsya v real'nosti v tochnosti tem,
chem oni yavlyayutsya v Gite: ucheniyami intimnoj prirody. S drugoj storony oni
poyavlyayutsya v Gite. |to ne bylo tak v to vremya, kogda Gita byla sostavlena.
Oni togda ne dostigali vseh; oni byli togda soobshchaemy ustno. V te drevnie
dni uchitelya byli tshchatel'ny v utverzhdenii zrelosti uchenika, kotoromu oni
dolzhny byli soobshchit' takie ucheniya; oni vsegda udostoveryalis' v gotovnosti
ego sushchestva k nim. V nashe vremya eto bolee nevozmozhno otnositel'no vseh
uchenij i instrukcij, kotorye dolzhny nekotorym obrazom vyjti otkryto na svet.
My zhivem v vek, v kotorom Duhovnaya zhizn' yavlyaetsya v opredelennom smysle
publichnoj. Ne to, chto ne sushchestvuet bolee nikakoj okkul'tnoj nauki segodnya,
no ona ne mozhet byt' rassmatrivaema prosto potomu, chto ona ne publikuetsya
ili ne rasprostaranyaetsya shiroko. Sushchestvuet mnogo nauchnoj okkul'tnosti v
nashi dni. Nauchnoe uchenie Fihte (Fichte), naprimer, hotya kazhdyj mozhet
priobresti ego v pechatnoj forme, est' dejstvitel'no tajnoe uchenie; i v konce
koncov filosofiya Gegelya (Hegel) yavlyaetsya takzhe tajnoj doktrinoj, ibo ochen'
malo izvestno i imeetsya dejstvitel'no mnogo prichin v nej chtoby ostavat'sya
tajnym ucheniem; i eto tak so mnogimi veshchami v nashi dni. Nauchnoe uchenie Fihte
i filosofiya Gegelya imeyut ochen' prostoj metod chtoby ostavat'sya tajnoj
doktrinoj tem, chto imi napisano takim obrazom, chto bol'shinstvo lyudej ne
ponimayut ih i vpadayut v son, esli oni chitayut pervuyu stranicu. Takim putem
predmet ostaetsya tajnoj doktrinoj i eto tak v nash sobstvennyj vek so mnogim,
o chem mnogie lyudi dumayut, chto oni znayut. Oni ne znayut etogo; takie veshchi
ostayutsya tajnoj doktrinoj; i v dejstvitel'nosti takie veshchi, dolzhnye byt'
najdenymi v Gite, takzhe ostayutsya tajnoj doktrinoj, hotya oni mogut byt'
sdelany izvestnymi v shirochajshih krugah posredstvom pechati. Ibo v to vremya
kak odin chelovek beret Gitu segodnya i vidit v nej velikie i mogushchestvennye
otkroveniya ob evolyucii sobstvennogo sushchestva cheloveka, drugoj uvidit v nej
tol'ko interesnuyu poemu; dlya nego vse vospriyatiya i chuvstva, vyrazhennye v
Gite yavlyayutsya tol'ko trivial'nostyami. Ibo ne dolzhno dumat', chto nekto
dejstvitel'no sdelal to, chto est' v Gite svoim sobstvennym dostoyaniem, hotya
on mozhet byt' sposobnym vyrazit' eto v slovah samoj Gity, no kotoryj mozhet
sam byt' dalek ot ee ponimaniya. Takim obrazom grandioznost' samogo predmeta
est' vo mnogih otnosheniyah zashchita ot stanovleniya obshchim. CHto yavlyaetsya
opredelennym, eto to, chto ucheniya, kotorye poeticheski vyrabotany v Gite
yavlyayutsya takimi, kotorym kazhdyj dolzhen posledovat', dolzhen ispytat' ih na
sebe, esli cherez nih on zhelaet vozvysit'sya v svoej Dushe i v konce koncov
perezhit' vstrechu s Gospodom Bogom Jogi, s Krishnoj. |to, sledovatel'no, est'
individual'naya sut'; nechto, chto velikij uchitel' adresuet tol'ko odnoj
individual'nosti. |to ne tak, kogda my rassmotrim soderzhanie Poslanij Sv.
Pavla s etoj tochki zreniya. Zdes' my vidim, chto vse est' dlya obshchestva, vse
est' sut' vozzvaniya ko mnogim. Ibo esli my uderzhim nashe vnimanie na samom
naivnutrennejshem yadre suti ucheniya Krishny, my dolzhny skazat': To, chto nekto
ispytyvaet cherez takoe uchenie, on perezhivaet eto dlya sebya odnogo, v
strozhajshem uedinenii sobstvennoj Dushi, i nekto mozhet imet' vstrechu s Krishnoj
tol'ko kak odinokij Dushevnyj strannik, posle togo, kak on nashel put' obratno
k iznachal'nym otkroveniyam i perezhivaniyam chelovechestva. To, chto Krishna mozhet
dat', dolzhno byt' dano kazhdomu individuumu.

Ne legche eto i s otkroveniyami, dannymi Miru cherez Impul's Hrista. S
samogo nachala Impul's Hrista prednaznachalsya dlya vsego chelovechestva i
Misteriya Golgofy ne byla sovershena kak deyanie tol'ko dlya odnoj
individual'noj Dushi; no my dolzhny dumat' o vsem chelovechestve s samogo nachala
do samogo konca Zemnoj evolyucii i osoznavat' chto to, chto proizoshlo na
Golgofe bylo dlya vseh lyudej. V samoj naibolee vozmozhnoj stepeni eto yavlyaetsya
delom dlya vsego obshchestva v celom. Sledovatel'no stil' Poslanij Sv. Pavla
pomimo togo, chto uzhe bylo oharakterizovano, dolzhen byt' polnost'yu otlichnym
ot stilya vozvyshennoj Bhagavad Gity. Davajte eshche raz predstavim yasno
vzaimootnoshenie mezhdu Krishnoj i Ardzhunoj. On daet svoemu ucheniku yasnye
ukazazaniya kak Gospod' Bog Jogi o tom, kak on mozhet vozvysit' sebya v svoej
Dushe chtoby dostich' licezreniya Krishny. Davajte sravnim eto s osobenno
nasyshchennym izlozheniem v Poslaniyah Sv. Pavla, v kotorom obshchestvennost'
obrashchaetsya k Sv. Pavlu i sprashivaet ego yavlyaetsya li eto ili to istinnym, i
mozhet li eto byt' rassmatrivaemym kak vernye tochki zreniya o tom, chto on
uchil. V instrukciyah, kotorye daet Sv. Pavel, my nahodim izlozhenie, kotoroe
mozhet opredelenno byt' sravnimo s grandioznost'yu, dazhe v hudozhestvennom
smysle s tem, chto my nahodim v Gite; no v to zhe samoe vremya my nahodim
polnost'yu otlichnyj ton, my nahodim vse vyskazyvaemoe s polnost'yu otlichnym
Dushevnym chuvstvom. |to est', kogda Sv. Pavel pishet k Korinfyanam o tom, kak
polnost'yu razlichnye chelovecheskie sposobnosti obnaruzhennye u gruppy lyudej
dolzhny dejstvovat' v kooperacii. Krishna govorit Ardzhune: "Ty dolzhen byt'
takim i takim, ty dolzhen delat' to ili eto, togda ty podnimesh'sya stupen' za
stupen'yu v tvoej Dushevnoj zhizni". Sv. Pavel govorit Korinfyanam: "Odin iz vas
imeet etot dar, sposobnost', drugoj druguyu, a tretij inuyu; i esli oni
dejstvuyut garmonichno vmeste, kak delayut chleny chelovecheskogo tela, to
rezul'tat est' Duhovnoe celoe, kotoroe mozhet byt' Duhovno proniknuto
Hristom". Takim obrazom cherez sam predmet Sv. Pavel obrashchaetsya k lyudyam,
kotorye dejstvuyut vmeste, drugimi slovami, vo mnozhestve; i on ispol'zuet
vazhnuyu vozmozhnost' dlya etogo - imenno, kogda sposobnost', dar tak
nazyvaemogo "govorit' yazykami" vhodit v rassmotrenie.

CHto eto est' "govorit' yazykami", kotoroe my nahodim upominaemym v
Poslaniyah Sv. Pavla? |to est' ne bolee, ne menee chem perezhitok drevnih
Duhovnyh sposobnostej, kotorye obnovlennym obrazom, s polnym chelovecheskim
soznaniem, predstoyat pered nami snova v nashe vremya. Ibo kogda sredi metodov
iniciacii my govorim ob Inspiracii, eto ponimaetsya tak, chto chelovek, kotoryj
dostigaet Inspiracii v nash vek ne delaet eto s yasnym soznaniem takzhe, kak on
vynosit yasnoe soznanie o svoej sile ponimaniya i svoih osoznanij chuvstv. No v
drevnie vremena eto bylo inache, togda takoj chelovek govoril kak instrument
vysshih Duhovnyh sushchestv, kotorye ispol'zovali ego organy, chtoby vyrazit'
vysshie veshchi cherez rech'. On inogda mog govorit' veshchi, kotorye on sam ne mog
voobshche ponyat'. Takie otkroveniya, dannye iz Duhovnyh mirov ne obyazatel'no
byli ponimaemy tem, kto byl ispol'zovan kak instrument, i kak raz eto bylo
tak v Korinfe (Corinth). Situaciya voznikla tam iz chisla lyudej, imeyushchih dar
"govorit' yazykami". Oni byli togda sposobny sdelat' to ili inoe predskazanie
iz Duhovnyh mirov. Teper', kogda chelovek obladaet takimi darami, vse, chto on
sposoben yavit' posredstvom ih yavlyaetsya vo vseh sluchayah otkroveniem Duhovnogo
mira, vse zhe eto mozhet byt' tak, chto odin chelovek mozhet govorit' eto, a
drugoj to, ibo Duhovnye istochniki yavlyayutsya mnogoobraznymi. Odin mozhet byt'
inspirirovan iz odnogo istochnika, a drugoj iz drugogo istochnika i takim
obrazom mozhet sluchit'sya, chto otkroveniya ne sootvetstvuyut drug drugu. Polnaya
garmoniya mozhet tol'ko togda byt' najdena, kogda v eti Duhovnye miry vhodyat v
polnom soznanii. Sledovatel'no, Sv. Pavel daet sleduyushchee nastavlenie:
"Imeyutsya nekotorye, kto mozhet govorit' yazykami, drugie, kto mozhet
istolkovyvat' proiznesennye slova. Oni dolzhny dejstvovat' vmeste, kak delayut
levaya i pravaya ruki i my dolzhny ne tol'ko slushat' teh, kto govorit yazykami,
no takzhe i teh, kto ne imeet takogo dara, no kto mozhet istolkovat' i ponyat'
to, chto nekto sposoben prinesti vniz iz Duhovnoj sfery". Zdes' opyat' Sv.
Pavel vydvigaet vopros soobshchestva, kotoroe mozhet byt' najdeno cherez
ob®edinennoe dejstvie lyudej. V svyazi s etim samym "govorit' yazykami" Sv.
Pavel sdelal takoe obrashchenie, kotoroe, kak ya uzhe skazal, v opredelennyh
otnosheniyah yavlyaetsya takim velikolepnym, chto v svoej moshchi ono vpolne mozhet
byt' sravnimo, hotya i inym obrazom, s otkroveniyami Gity. On govorit (1-e
Korinfyanam, 12:3-31) "CHto zhe kasaetsya Duhovno odarennyh sobrat'ev, ya ne
ostavlyu vas bez ukazanij. Vy znaete, chto vo vremya vashego yazychestva, vy byli
slepo vedomy zhelaniem k bezglasym idolam. Poetomu ya poyasnyayu vam, chto takzhe
malo, kak nekto govorit v Duhe Bozh'em: Proklyat bud' Hristos; takzhe malo
mozhet chelovek nazvat' ego Gospodom Bogom, no tol'ko cherez Svyatoj Duh.
Teper', imeyutsya razlichiya milostivyh darov, no tol'ko odin Duh. Imeyutsya
razlichiya v rukovodstve chelovechestvom, no tol'ko odin Gospod' Bog. Imeyutsya
razlichiya v sile, kotoroj obladayut individual'nye lyudi; no imeetsya odin Bog,
Kto dejstvuet vo vseh silah. Odnako kazhdomu cheloveku dana manifestaciya Duha
nastol'ko, naskol'ko on mozhet vospol'zovat'sya im. Takim obrazom odnomu dano
slovo prorochestva, drugomu slovo znaniya; inye est' Duhi, kotorye zhivut v
Vere; eshche inye imeyut dar isceleniya, inye dar prorochestva, inye dar prozreniya
v chelovecheskie haraktery, inye dar govorit' razlichnymi yazykami, a inym dano
istolkovanie yazykov; no vo vseh nih dejstvuet odin i tot zhe Duh, razdelyaya
kazhdomu to, chto dolzhno emu. Ibo kak telo yavlyaetsya odnim i imeet mnogo
chlenov, tem ne menee vse chleny sovmestno formiruyut odno telo, tak zhe est'
eto i s Hristom. Ibo cherez Duh vse my kreshcheny v odno telo, bud' to evrej ili
grek, rab ili svobodnyj i vse my ispolneny odnim Duhom; takzhe i telo sozdano
ne iz odnogo, no iz mnogih chlenov. Esli noga skazala by: potomu chto ya ne
ruka, sledovatel'no ya ne prinadlezhu telu, ona tem ne menee prinadlezhit telu.
I esli by uho skazalo by: potomu chto ya ne glaz, ya ne prinadlezhu telu, tem ne
menee ono prinadlezhit telu. Esli vse telo bylo by tol'ko glazom, gde byl by
sluh? Esli vse telo bylo by sluhom, gde bylo by obonyanie? No Bog ustanovil
kazhdogo iz chlenov v tele tam, gde kazhetsya horoshim dlya Nego. Esli byl by
tol'ko odin chlen, gde bylo by telo? Odnako imeetsya istinno mnogo chlenov, no
tol'ko odno telo. Glaz ne mozhet skazat' ruke: ya ne nuzhdayus' v tebe ili
golova nogam - vy ne nuzhny mne; no te, chto yavlyayutsya slabymi chlenami tela,
yavlyayutsya neobhodimymi, a te, chto my rassmatrivaem, yavlyayutsya osobenno
vazhnymi. Bog sostavil telo vmeste i ustanovil vazhnost' neznachitel'nyh chlenov
tak, chto ne dolzhno byt' razdeleniya v tele, no chto vse chleny dolzhny
dejstvovat' garmonichno sovmestno i dolzhny zabotit'sya odin o drugom. I esli
odin chlen stradaet, vse drugie chleny stradayut vmeste s nim, a esli odin chlen
procvetaet, vse chleny raduyutsya s nim. No vy, skazal Sv. Pavel Korinfyanam,
est' Telo Hrista i yavlyaetes' sootvetstvenno chlenami ego. I nekotoryh Bog
postavil v soobshchestve kak Apostolov, drugih kak prorokov, a tret'ih kak
uchitelej, chetvertyh kak chudesnyh celitelej, a pyatyh dlya inyh deyatel'nostej v
pomoshchi, shestyh dlya upravleniya soobshchestvom, a sed'myh On postavil govorit'
yazykami. Dolzhny li vse lyudi byt' prorokami, dolzhny li vse lyudi byt'
Apostolami, dolzhny li vse byt' uchitelyami, vse celitelyami, dolzhny li vse
govorit' yazykami ili dolzhny li vse istolkovyvat'? Sledovatel'no, eto
yavlyaetsya pravil'nym dlya vseh darov dejstvovat' vmeste, odnako chem bolee
mnogochislennee oni est', tem luchshe".

Zatem Sv. Pavel govorit o sile, kotoraya mozhet preobladat' kak v
individual'nosti, tak takzhe i v soobshchestve, i kotoraya uderzhivaet vse chleny
vmeste, kak sila tela uderzhivaet vse otdel'nye chleny tela vmeste. Krishna ne
govorit chego-nibud' bolee prekrasnogo odnomu cheloveku, chem Sv. Pavel govoril
chelovechestvu o ego otdel'nyh chlenah. Dalee on govorit o sile Hrista, kotoraya
uderzhivaet razlichnye chleny vmeste; i o sile, kotoraya mozhet obitat' v odnoj
individual'nosti kak zhiznennaya sila v kazhdom ego chlenah, i vse zhe obitat'
takzhe v celom soobshchestve; eto opisyvaetsya Sv. Pavlom v moshchnyh slovah: "Vse
zhe ya pokazhu vam put', kotoryj vyshe, chem vse ostal'noe. Esli by ya mog
govorit' yazykami lyudej ili Angelov i ne imel by Lyubvi, moya rech' est' tol'ko
kak zvuchanie medi ili brenchashchej cimbaly, i esli by ya mog prorochestvovat' i
otkryvat' vse tajny i soobshchat' vse znanie Mira i esli by ya obladal vsej
Veroj, kotoraya sposobna udalyat' sami gory i ne imel by Lyubvi, vse eto bylo
by nichto. I esli by ya raspredelyal vse Duhovnye dary, dazhe esli by ya pozvolil
samomu moemu telu byt' sozhzhennym, no ne obladal by Lyubov'yu, vse eto bylo by
tshchetnym. Lyubov' dlitsya vechno. Lyubov' dobra. Lyubov' ne znaet zavisti. Lyubov'
ne znaet hvastovstva, ne znaet gordosti. Lyubov' ne vredit pristojnosti, ne
ishchet svoego sobstvennogo preimushchestva, ne pozvolyaet sebya provocirovat', ne
nanosit nikomu zla, ne raduetsya v nepravednosti, no raduetsya tol'ko v
Istine. Lyubov' ohvatyvaet vse, protekaet cherez vse verovaniya, obnadezhivaet
vse veshchi, praktikuet terpimost' vezde. Lyubov', esli ona imeetsya, nikogda ne
mozhet byt' poteryana. Prorochestva ischezayut, kogda oni ispolneny; to, chto
govoritsya yazykami prekrashchaetsya, kogda eto bolee ne govorit chelovecheskim
serdcam; to, chto poznaetsya, prekrashchaetsya, kogda predmet poznaniya istoshchaet
sebya, ibo my poznaem chastichno, i my prorochestvuem chastichno, no kogda
prihodit to, chto sovershenno, togda to, chto yavlyaetsya chastichnym budet
ispolneno polnost'yu. Kogda ya byl rebenkom, ya govoril kak rebenok, ya
chuvstvoval kak rebenok; kogda ya stal vzroslym, mir detstva proshel. Sejchas my
tol'ko vidim smutnye ochertaniya v zerkale, no zatem my uvidim Duh licom k
licu; sejchas moe znanie chastichno, no zatem ya poznayu polnost'yu. Sejchas
osushchestvlyaj Veru, Nadezhdu i Lyubov'; no Lyubov' bolee vsego, ibo Lyubov'
prevyshe vsego. Dlya togo, chtoby mozhno bylo by imet' vse Duhovnye dary, lyuboj,
kto sam ponimaet prorochestvo, dolzhen takzhe stremit'sya k Lyubvi; ibo lyuboj,
kto govorit yazykami, govorit ne sredi lyudej, on govorit sredi Bogov. Nikto
ne ponimaet ego, potomu chto v Duhe on govorit tajnami". My vidim, kak Sv.
Pavel ponimaet prirodu govoreniya yazykami. On podrazumevaet: govoryashchij
yazykami perenositsya v Duhovnye miry; on govorit sredi Bogov. Lyuboj, kto
prorochestvuet, govorit lyudyam, chtoby sobrat', predosterech', uteshit'; tot, kto
govorit yazykami, v nekotorom otnoshenii udovletvoryaet sebya; tot, kto
prorochestvuet, sobiraet soobshchestvo. Dazhe esli vse vy dostignete govoreniya
yazykami, vse zhe eshche bolee vazhno, chtoby vy dolzhny byli prorochestvovat'. Tot,
kto prorochestvuet bol'she, chem tot, kto govorit yazykami, ibo tot, kto govorit
yazykami dolzhen snachala ponyat' svoe sobstvennoe govorenie, dlya togo, chtoby
soobshchestvo dolzhno delat' tak. Predpolozhim, chto ya prishel by k vam kak
govoryashchij yazykami, kakaya pol'za dolzhna byt' ot menya vam, esli ya ne ob®yasnyayu,
chto moe govorenie oboznachaet kak prorochestvo, uchenie i otkrovenie! Moe
govorenie bylo by kak lyutnya ili citra, u kotoroj nevozmozhno bylo by yasno
razlichit' zvuchaniya. Kak mozhno bylo by razlichit' igru na citre ili lyutne,
esli oni ne proizvodyat razdel'nyh zvuchanij? A esli truba ne proizvodit
razdel'nogo zvuchaniya, kto stal by vooruzhat'sya dlya srazheniya? Tak zhe eto est'
i s vami; esli vy ne mozhete soedinit' otdel'nyj yazyk s govoreniem yazykov,
eto vse tol'ko govorenie na veter.

Vse eto pokazyvaet nam, chto razlichnye Duhovnye dary dolzhny byt'
razdeleny mezhdu soobshchestvom i chto chleny soobshchestva, kak individuumy, dolzhny
dejstvovat' vmeste. S etim, my prihodim k punktu, v kotorom otkrovenie Sv.
Pavla, posredstvom momenta v chelovecheskoj evolyucii, v kotorom ono
poyavlyaetsya, dolzhno otlichat'sya ot otkroveniya Krishny. Otkrovenie Krishny
napravleno odnoj individual'nosti, no v dejstvitel'nosti prilagaetsya k
kazhdomu cheloveku, esli on yavlyaetsya zrelym, chtoby vstupit' na voshodyashchij
put', predpisannyj emu Gospodom Bogom Jogi; nam vse bolee i bolee
napominaetsya ob iznachal'nyh vekah chelovechestva, k kotorym my vsegda,
soglasno ucheniyu Krishny vozvrashchaemsya v Duhe. V to vremya lyudi byli menee
individualizirovany, vozmozhno bylo predpolozhit', chto dlya kazhdogo cheloveka to
zhe samoe uchenie i napravleniya byli by podhodyashchi. Sv. Pavel predstoit pered
chelovechestvom, kogda individual'nosti dolzhny byli stanovit'sya razdelennymi,
kogda oni dejstvitel'no dolzhny byli stat' razdelennymi, kazhdyj so svoimi
sobstvennymi vozmozhnostyami, so svoim sobstvennym osobennym darom. Togda uzhe
nel'zya bolee rasschityvat' na vozmozhnost' vlivaniya odnoj i toj zhe veshchi v
kazhduyu razlichnuyu Dushu; togda dolzhno byt' ukazano na to, chto yavlyaetsya
nevidimym i upravlyaet vsem. To, chto ne zhivet ni v odnom cheloveke kak
otdel'naya individual'nost', hotya eto mozhet byt' vnutri kazhdogo, est' Impul's
Hrista. Impul's Hrista, opyat'-taki, yavlyaetsya chem-to podobnym novoj Gruppovoj
Dushe chelovechestva, no takoj, kotoraya dolzhna byt' soznatel'no razyskivaema
lyud'mi. CHtoby sdelat' eto bolee yasnym, davajte predstavim sebe, naprimer,
chto nekotoroe kolichestvo uchenikov Krishny dolzhny byli by byt' otlichimy v
Duhovnyh mirah ot chisla teh, kto byl podvinut v glubochajshej chasti svoih
sushchestv Impul'som Hrista. Ucheniki Krishny, kazhdyj iz nih, byli podvinuty
odnim i tem zhe impul'som, kotoryj byl dan im Gospodom Bogom Jogi. V Duhovnoj
zhizni kazhdyj iz nih podoben drugomu. Odni i te zhe instrukcii byli dany im
vsem. No te, kto byl podvinut Impul'som Hrista, est' te, kotorye kogda
buduchi razvoploshchennymi i v Duhovnom mire, obladali svoej sobstvennoj
osobennoj individual'nost'yu, svoimi sobstvennymi razlichnymi Duhovnymi
silami. Sledovatel'no, dazhe v Duhovnom mire odin mozhet idti v odnom
napravlenii, a drugoj v drugom; a rukovoditel' oboih, tot Kto izlivaet Sebya
v Dushu kazhdogo, ne vziraya na to, kak individualizirovan on mog by byt', est'
Hristos, Kto nahoditsya v Dushe kazhdogo i v to zhe samoe vremya vosparyaet nad
vsemi nimi. Takim obrazom, my vse eshche imeem razdelennoe soobshchestvo, dazhe
kogda Dushi razvoploshchenny, v to vremya, kak Dushi uchenikov Krishny, kogda oni
poluchali instrukcii ot Gospoda Bogom Jogi, yavlyayut odno celoe. Predmetom
chelovecheskoj evolyucii, odnako, yavlyaetsya to, chto Dushi dolzhny stat' vse bolee
i bolee razlichnymi.

Sledovatel'no eto bylo neobhodimym, chto Krishna dolzhen byl govorit'
drugim obrazom. On dejstvitel'no govorit svoim uchenikam tak zhe kak on eto
delaet v Gite. Odnako Sv. Pavel dolzhen govorit' po-drugomu. On dejstvitel'no
govorit kazhdomu individuumu, i eto est' vopros individual'nogo razvitiya,
sootvetstvenno stepeni ego zrelosti, ostanetsya li chelovek na opredelennoj
stadii svoej inkarnacii bezdejstvuyushchim v ezotericheskoj zhizni ili on budet
sposobnym vojti v ezotericheskuyu zhizn' i vozvysit' sebya v ezotericheskoe
Hristianstvo. My mozhem uglublyat'sya vse dal'she i dal'she v Hristianskuyu zhizn'
i dostigat' samyh vysshih ezotericheskih vysot; odnako my dolzhny nachat' s
chego-to sovershenno otlichnogo ot togo, s chego my nachinaem v uchenii Krishny. V
uchenii Krishny vy nachinaete s tochki, kotoruyu vy dostigli kak chelovek i
vozvyshaete Dushu individual'no, kak otdel'noe sushchestvo; v Hristianstve,
prezhde chem vy popytaetes' idti dal'she po puti, vy dolzhny priobresti svyaz' s
Impul'som Hrista, chuvstvuya v pervuyu ochered' to, chto prevoshodit vse
ostal'noe. Duhovnyj put' k Krishne mozhet byt' projden tem, kto poluchaet
instrukcii ot Krishny; Duhovnyj put' k Hristu mozhet byt' projden lyubym, ibo
Hristos prines Misteriyu dlya vseh lyudej, kotorye chuvstvuyut stremlenie k nej.
|to, odnako, yavlyaetsya chem-to vneshnim, ispolnennym na fizicheskoj ploskosti;
pervyj shag, sledovatel'no, osushchestvlyaetsya na fizicheskoj ploskosti. |to
yavlyaetsya sushchestvennoj veshch'yu. Istinno, ne nuzhno ni dlya kogo, esli smotret' na
Mirovoe istoricheskoe znachenie Impul'sa Hrista, nachinat' s prinadlezhnosti
tomu ili inomu Hristianskomu verovaniyu; naprotiv, mozhno kak raz v nashe
vremya, dazhe nachat' s anti-Hristianskoj tochki zreniya ili s bezrazlichiya k
Hristu. Vse zhe esli nekto uglublyaetsya v Duhovnuyu zhizn' nashego sobstvennogo
veka, izuchaya protivorechiya i bezrassudstvo materializma, vozmozhno nekto mozhet
byt' iskrenne priveden k Hristu, dazhe esli s nachala nekto mog i ne
prinadlezhat' kakomu-nibud' otdel'nomu veroispovedaniyu. Sledovatel'no, kogda
govoritsya vne nashego kruga, chto my nachinaem s osobennogo Hristianskogo
verovaniya, eto mozhet byt' rassmatrivaemo kak osobennaya kleveta; ibo sut'yu
yavlyaetsya ne nachinanie s opredelennogo verovaniya, no chto v otvete na zaprosy
samoj Duhovnoj zhizni, kazhdyj, bud' on Magometyanin ili Buddist, Evrej ili
Indus, ili Hristianin, budet sposoben ponyat' Impul's Hrista v ego polnom
znachenii dlya evolyucii chelovechestva. |to zhelanie my vidim gluboko pronikayushchim
vse suzhdenie i predstavlenie Sv. Pavla i v etom otnoshenii on yavlyaetsya
absolyutno tem, kto zadaet ton dlya pervogo provozglasheniya Impul'sa Hrista
miru.

Kak my uzhe opisyvali, kak filosofiya Sankh'ya kasaetsya izmeneniya form,
togo, chto otnositsya k Prakriti, my mozhem takzhe skazat', chto Sv. Pavel vo
vsem, chto podlezhit ego proniknovennym Poslaniyam, imeet delo s Purushej,
kotoraya otnositsya k Dushe. To, chem dolzhna stat' Dusha, sud'ba Dushi, kak cherez
vsyu evolyuciyu chelovechestva ona razvivaetsya mnogoobraznymi putyami, kasatel'no
vsego etogo, Sv. Pavel daet nam polnost'yu opredelennye i glubokie
zaklyucheniya. Imeetsya fundamental'noe razlichie mezhdu tem, chto Vostochnaya mysl'
vse eshche sposobna dat' nam i tem, chto my nahodim srazu zhe s takoj
zamechatel'noj yasnost'yu u Sv. Pavla. My ukazali vchera, chto soglasno Krishne,
vse zavisit ot nahozhdeniya chelovekom svoego puti iz izmeneniya form. Odnako
Prakriti ostaetsya vovne, kak nechto chuzhdoe Dushe. Vse stremlenie v takom
Vostochnom metode razvitiya i dazhe v Vostochnoj iniciacii, sklonyaetsya k tomu,
chtoby osvobodit'sya ot material'nogo sushchestvovaniya, ot togo, chto
rasprostraneno vovne v Prirode; ibo eto, soglasno filosofii Ved, est' tol'ko
Maja. Vse vneshnee est' Maja i chtoby byt' svobodnym ot Maji est' Joga. My
ukazali, kak v Gite ozhidaetsya ot cheloveka, chto on stanet svobodnym ot vsego,
chto on delaet i ispolnyaet, ot togo, chto on zhelaet i dumaet, ot togo, chto emu
nravitsya i raduet, i v svoej Dushe on vostorzhestvuet nad vsem vneshnim. Deyanie
kotoroe chelovek ispolnyaet, dolzhno ravno otpast' ot nego i takim obrazom
pokoyas' vnutri sebya, on najdet udovletvorenie. Takim obrazom tot, kto zhelaet
razvivat'sya soglasno ucheniyu Krishny, stremitsya stat' podobnym Paramahamsa
(Paramahamsa), drugimi slovami, vysokim Posvyashchennym, kotoryj ostavlyaet vse
material'noe sushchestvovanie pozadi sebya, kto triumfiruet nad vsem, chto on sam
ispolnil svoimi deyaniyami v etom Mire chuvstv i perezhivaet chistoe Duhovnoe
bytie, tak preodolev to, chto prinadlezhit chuvstvam, chto on bolee ne zhazhdet
reinkarnacii, chto on ne imeet nichego obshchego s tem, chto napolnyaet ego zhizn' i
na chto on dejstvuet v etom chuvstvennom Mire. Takim obrazom eto est'
vyhozhdenie iz takoj Maji, triumf nad nej, kotorye vstrechayutsya nam vsyudu v
Gite. U Sv. Pavla eto ne tak.

Esli by on dolzhen byl vstretit'sya s etimi Vostochnymi ucheniyami, nechto v
glubinah ego Dushi vynudilo by sleduyushchie slova vyjti naruzhu: "Da, ty zhelaesh'
podnyat'sya nad vsem, chto okruzhaet tebya vovne, nad tem, chto ty prezhde sovershil
zdes'! ZHelaesh' ty ostavit' vse eto pozadi sebya? Ne est' li eto vse tvorenie
Boga, ne yavlyaetsya li vse, nad chem ty zhelaesh' podnyat' sebya, sotvorennym
Bozhestvennym Duhom? Preziraya eto, ne preziraesh' li ty tvorenie Boga? Ne
zhivet li otkrovenie Bozh'ego Duha vezde v nem? Ne iskal li ty snachala
vyrazheniya Boga v svoej sobstvennoj rabote, v Lyubvi, Vere i Blagogovenii, a
teper' ty zhelaesh' triumfirovat' nad tem, chto est' tvorenie Boga?".

Bylo by horosho, esli by my zapechatleli eti slova Sv. Pavla - kotorye
hotya i nevyskazannye, oshchushchalis' v glubinah ego Dushi - gluboko v nashi
sobstvennye Dushi; ibo oni vyrazhayut vazhnuyu chast' togo, chto my znaem kak
Zapadnoe otkrovenie. V smysle Sv. Pavla, my takzhe govorim o Maje, kotoraya
okruzhaet nas. My konechno govorim: My okruzheny Majej; no my takzhe govorim: Ne
est' li eto Duhovnoe otkrovenie v etoj Maje, ne est' li vse eto Bozhestvennoe
Duhovnoe tvorenie? Ne yavlyaetsya li eto bogohul'stvom ne smoch' ponyat', chto
Bozhestvennoe Duhovnoe tvorenie est' vo vseh veshchah? Teper' voznikaet drugoj
vopros: Pochemu eta Maja est' zdes'? Pochemu my vidim Majyu vokrug nas? Zapad
ne ostanavlivaetsya na voprose o tom, yavlyaetsya li vse Majej; on voproshaet o
prichine Maji. Zatem sleduet otvet, kotorye vedet nas v centr Dushi - v
Purushu: Potomu chto Dusha popala odnazhdy pod vlast' Lyucifera, ona vidit cherez
pokrov Maji i prostiraet pokrov Maji na vse. Est' li eto pogreshnost'
ob®ektivnosti, chto my vidim Majyu? Net. Dlya nas, kak Dush, ob®ektivnost'
yavilas' by vo vsej svoej istinnosti, esli my by ne popali pod vlast'
Lyucifera. Ona yavlyaetsya nam kak Maja, potomu chto my ne sposobny vzglyanut'
vniz v osnovaniya togo, chto rasprostraneno zdes'. |to proishodit ot togo, chto
Dusha popala pod vlast' Lyucifera; eto ne est' pogreshnost' Bogov, eto est'
pogreshnost' nashej sobstvennoj Dushi. Ty, O Dusha, sozdala Mir Maji sebe,
potomu chto ty podpala pod vlast' Lyucifera. Ot vysshego Duhovnogo osoznaniya
etoj formulirovki vplot' do slov Gete: "CHuvstva ne obmanyvayut, no obmanyvaet
suzhdenie", imeetsya odna pryamaya liniya. Obyvateli i fanatiki mogut borot'sya
protiv Gete i ego Hristianstva, stol'ko, skol'ko im nravitsya; on vse zhe
mozhet skazat', chto on yavlyaetsya naibolee Hristianskim iz lyudej, ibo v
glubinah svoego sushchestva on myslit kak Hristianin, dazhe v samoj etoj
formulirovke: "CHuvstva ne obmanyvayut, no obmanyvaet suzhdenie". |to est'
pregreshenie samoj Dushi, chto to, chto ona vidit poyavlyaetsya kak Maja, a ne kak
istinnost'. Takim obrazom to, chto v Orientalizme yavlyaetsya prosto kak deyanie
samih Bogov, iskazhaetsya v glubinah chelovecheskoj Dushi, gde proishodit velikoe
srazhenie s Lyuciferom.

Takim obrazom Orientalizm, esli my rassmatrivaem ego verno, est' v
opredelennom smysle materializm v tom, chto on ne raspoznaet Duhovnost' Maji
i zhelaet podnyat'sya nad Materiej. To, chto pul'siruet cherez Poslyaniya Sv. Pavla
yavlyaetsya doktrinoj Dushi, hotya i sushchestvuyushchej tol'ko v zarodyshe i,
sledovatel'no, yavlyayushchejsya oshibochno i prevratno ponyatoj tak, kak eto est' v
nashe vremya Tamasa, odnako ona budet v budushchem rasprostranena po vsej Zemle.
|to, kasayushcheesya specificheskoj prirody Maji dolzhno budet byt' ponyato; ibo
tol'ko togda mozhno ponyat' polnuyu glubinu togo, chto yavlyaetsya predmetom
progressa chelovecheskoj evolyucii. Tol'ko togda, ponimaetsya to, chto Sv. Pavel
podrazumevaet, kogda on govorit o pervom Adame, kotoryj poddalsya Lyuciferu v
svoej Dushe i kotoryj byl, sledovatel'no, vse bolee i bolee vovlechen v
Materiyu, chto oznachaet nichto inoe, kak sleduyushchee: vovlechenie v lozhnoe
perezhivanie Materii. Kak Bozhestvennoe tvorenie, vneshnyaya Materiya yavlyaetsya
horoshej; to, chto proishodit zdes' eto horosho. No to, chto perezhivaet Dusha v
hode chelovecheskoj evolyucii, stanovit'sya vse bolee i bolee plohim, potomu chto
v nachale Dusha podpala pod vlast' Lyucifera. Sledovatel'no Sv. Pavel nazval
Hrista vtorym Adamom, ibo On prishel v Mir ne soblaznennyj Lyuciferom i,
sledovatel'no, On mozhet byt' takim voditelem i drugom chelovecheskih Dush,
kotoryj mozhet vesti ih ot Lyucifera, to est', v pravil'noe vzaimootnoshenie k
Nemu. Sv. Pavel ne mog rasskazat' chelovechestvu v to vremya vse, chto on, kak
Posvyashchennyj znal; no esli my pozvolim Poslaniyam vozdejstvovat' na nas, my
uvidim, chto imeetsya bol'she v ih glubinah, chem oni vyrazhayut vneshne. Vot
pochemu Sv. Pavel govoril soobshchestvu i dolzhen byl schitat'sya s ponimaniem
etogo soobshchestva. Vot pochemu v nekotoryh ego Poslaniyah kazhutsya sushchestvuyushchimi
absolyutnye protivorechiya. Odnako tot, kto mozhet vnedrit'sya v glubiny, najdet
vezde Impul's Sushchestva Hrista. Davajte vspomnim zdes' kak my sami
predstavlyali nastuplenie Misterii Golgofy. S techeniem vremeni my raspoznali,
chto imeetsya dve razlichnye istorii o molodom Iisuse Hriste v Evangelii Sv.
Matfeya i Sv. Luki, potomu chto v dejstvitel'nosti imelos' dva Iisusa. My
videli, chto vneshne - po ploti, soglasno Sv. Pavlu, kotoryj podrazumeval
fizicheskoe proishozhdenie - oba Iisusa proishodili ot roda Davida; odin
proizoshel po linii Natana (Nathan), a drugoj po linii Solomona (Solomon);
chto takim obrazom imelos' dva Iisusa mladenca, rozhdennye priblizitel'no v
odno i to zhe vremya. V odnom Iisuse mladence, ot Evangeliya Sv. Matfeya, my
najdem voploshchennogo Zaratustru (Zarathustra); i my podcherknuto utverzhdali,
chto v inom Iisuse mladence, opisannom Sv. Lukoj, ne imelos' takogo |go,
kotoroe obychno dolzhno byt' najdeno, i konechno ne takoe, kotoroe sushchestvovalo
v drugom Iisuse mladence, v kotorom obitalo vysoko razvitoe |go Zaratustry.
V Iisuse Sv. Luki obitala ta chast' cheloveka, kotoraya ne vstupala v
chelovecheskuyu evolyuciyu na Zemle.

|to skoree vsego yavlyaetsya trudnym sformirovat' vernuyu koncepciyu, no my
dolzhny prosto popytat'sya myslit' kak, tak skazat', Dusha, kotoraya byla
voploshchena v Adame, kto mozhet byt' opisan kak Adam v smysle moego
"Tajnovedeniya", poddalsya Lyucifericheskomu soblaznu, chto simvolicheski opisano
v Biblii kak padenie CHeloveka v Rae. My dolzhny predstavit' eto. Zatem my
dolzhny predstavit' dalee, chto naryadu s chelovecheskoj Dushevnoj prirodoj,
kotoraya voplotilas' v tele Adama, imelas' chelovecheskaya chast', imelos'
chelovecheskoe sushchestvo, kotoroe ostalos' pozadi i ne voplotilos' togda,
kotoroe ne voshlo v chelovecheskoe telo, no ostalos' "chistoj Dushoj". Vy dolzhny
teper' tol'ko predstavit' kak, prezhde chem fizicheskij chelovek voznik v
evolyucii chelovechestva, sushchestvovala odna Dusha, kotoraya zatem razdelila sebya
na dve chasti. Odna chast', odin otprysk obshchej Dushi, poddalsya Lyuciferu i tak
dalee. CHto kasaetsya drugoj bratskoj Dushi, kak by, mudrye voditeli Mira
predvideli napered, chto eto ne bylo by horosho, ej takzhe byt' voploshchennoj;
ona byla uderzhana v Dushevnom mire; ona sledovatel'no ne prinyala uchastiya v
inkarnaciyah chelovechestva, no byla ostavlena pozadi. S takoj Dushoj nikto ne
soobshchalsya, krome Posvyashchennyh. V techenie evolyucii, predshestvuyushchej Misterii
Golgofy eta Dusha, sledovatel'no, ne vbirala v sebya perezhivaniya |go, ibo eto
moglo byt' polucheno tol'ko inkarnaciej v chelovecheskom tele. Tem ne menee,
ona obladala vsej Mudrost'yu, kotoraya mogla byt' dostignuta cherez sostoyaniya
Saturna, Solnca i Luny, ona obladala vsej Lyubov'yu, na kotoruyu sposobna
chelovecheskaya Dusha. Takaya Dusha ostavalas', kak by, neporochnoj ot vseh
pregreshenij, kotorye chelovek mozhet priobresti v hode svoih inkarnacij v
chelovecheskoj evolyucii. Ona ne mogla byt' vstrechena kak chelovecheskoe sushchestvo
vneshne; no ona byla vosprinimaema drevnimi yasnovidyashchimi i byla raspoznana
imi; oni, tak skazat', vstrechalis' s nej v Misteriyah. Takim obrazom, zdes'
my imeem Dushu, kotoraya, mozhno skazat', byla vnutri, no vse-taki nad
evolyuciej chelovechestva, kotoraya snachala byla vosprinimaema v Duhe; my imeem
zdes' do-CHeloveka, istinnogo sverh-CHeloveka.

|to byla ta Dusha, kotoraya vmesto |go byla voploshchena v Iisuse mladence
po Evangeliyu Sv. Luki. Vy vspomnite lekcii v Bale (Bale); etot fakt byl uzhe
vydan togda. My dolzhny, sledovatel'no, imet' delo s Dushoj, kotoraya byla
tol'ko podobna |go, kotoraya estestvenno dejstvuet kak |go, kogda ona
pronikaet telo Iisusa, odnako kotoraya vo vsem, chto ona predstavlyaet,
yavlyaetsya polnost'yu otlichnoj ot obychnogo |go. YA uzhe upominal tot fakt, chto
mladenec po Evangeliyu Sv. Luki govoril yazykom, ponyatnym ego materi, kak
tol'ko on yavilsya v Mir i drugie fakty podobnoj prirody byli nablyudaemy v
nem. Zatem my znaem, chto Iisus po Evangeliyu Sv. Matfeya, v kotorom obitalo
|go Zaratustry, vyros do dvenadcatogo goda, a mladenec po Evangeliyu Sv. Luki
takzhe vyros, ne obladaya osobennymi chelovecheskimi znaniyami ili naukoj, odnako
nosya Bozhestvennuyu mudrost' i Bozhestvennuyu silu ZHertvennosti vnutri sebya.
Takim obrazom Iisus po Evangeliyu Sv. Luki ros ne buduchi osobenno odarennym
tem, chto mozhet byt' vyucheno vneshne. My znaem dalee, chto telo Iisusa po
Evangeliyu Sv. Matfeya bylo pokinuto |gom Zaratustry i chto na dvenadcatom godu
Iisusa po Evangeliyu Sv. Luki ego telo bylo zavladeno tem zhe samym |gom
Zaratustry. |to est' tot moment, upominaemyj kogda povestvuetsya o
dvenadcatiletnem Iisuse po Evangeliyu Sv. Luki, chto kogda ego roditeli
poteryali ego, on stoyal pered mudrecami Hrama. My znaem dalee, chto etot Iisus
po Evangeliyu Sv. Luki nosil |go Zaratustry v sebe do tridcatogo goda; zatem
|go Zaratustry ostavilo telo Iisusa po Evangeliyu Sv. Luki i vse obolochki
byli zavladeny Hristom, sverh-chelovecheskim Sushchestvom vysshih Ierarhij,
kotoroe tol'ko voobshche moglo obitat' v chelovecheskom tele, postol'ku,
poskol'ku Emu bylo predostavleno telo, kotoroe snachala bylo proniknuto
vplot' do dvenadcatogo goda do-chelovecheskimi silami Mudrosti i
do-chelovecheskimi Bozhestvennymi silami Lyubvi, a zatem bylo vse bolee i bolee
proniknuto vsem, chto |go Zaratustry priobrelo cherez mnogie inkarnacii
posredstvom Iniciacii. Nikakim drugim obrazom, veroyatno, nevozmozhno tak
horosho priobresti vernoe uvazhenie, vernoe pochitanie, koroche, vernoe chuvstvo
v celom dlya sushchestva Hrista, kak pytayas' ponyat', kakoj sort tela byl
neobhodim dlya takogo |go Hrista, chtoby bylo vozmozhnym voobshche vojti v
chelovechestvo. Mnogie lyudi rassmatrivayut, chto v takom predstavlenii, dannym
iz Svyatyh Misterij novogo veka o sushchestve Hristos, On takim obrazom delaetsya
takim, chtoby vozniknut' menee intimnym i chelovecheskim, chem Hristos-Iisus,
kotorogo tak mnogo pochitayut tem obrazom, v kotorom On obychno predstavlen -
znakomym, blizkim cheloveku, voploshchennym v obychnoe chelovecheskoe telo, v
kotorom nichto, podobnoe |go Zaratustry ne obitalo. |to prinositsya kak uprek
protiv nashego ucheniya, chto Hristos-Iisus zdes' predstavlen kak sostavlennyj
iz sil, prityanutyh iz vseh oblastej Kosmosa. Takoe poricanie proishodit
tol'ko ot lennosti chelovecheskogo vospriyatiya i chelovecheskogo chuvstva, kotoraya
ne zhelaet podnyat' sebya k istinnym vysotam vospriyatiya i chuvstva. Samoe
velichajshee iz vsego dolzhno byt' osoznano nami tak, chto nashi Dushi dolzhny
sdelat' samye naivozmozhnejshie usiliya, chtoby dostich' vnutrennej intensivnosti
vospriyatiya i chuvstva, neobhodimogo dlya togo, chtoby donesti samoe Velichajshee,
samoe Vysochajshee voobshche blizko do nashej Dushi. Nashe pervye chuvstva budut
takim obrazom podnyaty eshche vyshe, esli my rassmotrim ih v takom svete. My
znaem eshche druguyu veshch'. My znaem, kak my dolzhny ponimat' slova Evangeliya:
"Bozhestvennye sily otkryvayutsya v Vysotah i Mir rasprostranitsya sredi lyudej
dobroj voli". My znaem, chto eto poslanie Mira i Lyubvi prozvuchalo, kogda
poyavilsya Iisus po Evangeliyu Sv. Luki, potomu chto Budda slilsya s astral'nym
telom Iisusa po Evangeliyu Sv. Luki; Budda, kotoryj uzhe zhil v sushchestve,
kotoroe proshlo cherez svoe poslednee voploshchenie, kak Gautama Budda i
podnyalos', chtoby sovershenstvovat'sya Duhovno. Tak chto v astral'nom tele
Iisusa po Evangeliyu Sv. Luki, Budda yavil sebya, kogda on progressiroval
vplot' do sobytiya Misterii Golgofy na Zemle.

Takim obrazom my imeem sushchestvo Iisusa Hrista predstavlennym pered nami
sposobom, kotoryj tol'ko teper' vozmozhen dlya chelovechestva na osnove Duhovnoj
nauki. Sv. Pavel, hotya i buduchi Posvyashchennym, byl vynuzhden govorit' v
koncepciyah bolee prostyh dlya ponimaniya v to vremya; on ne mog togda
predpolagat', chto chelovechestvo sposobno ponyat' takie koncepcii, kakie my
predstavili pered vashimi serdcami segodnya. Ego Inspiraciya, odnako, byla
vyvedena iz ego Iniciacii, kotoraya proizoshla kak deyanie Milosti. Potomu chto
on ne dostig ee cherez regulyarnoe obuchenie v drevnih Misteriyah, no cherez
Milost' po puti v Damask, kogda voskresshij Hristos yavilsya emu, sledovatel'no
ya nazyvayu takuyu Iniciaciyu dostavlennuyu cherez Milost'. Odnako on perezhil eto
videnie v Damaske takim obrazom, chto posredstvom ego, on znal, chto Tot, Kto
voskres v Misterii Golgofy zhivet v sfere Zemli i byl prikreplen k nej s
sobytiya Golgofy. On raspoznal voskresshego Hrista. S etogo vremeni on
provozveshchal Ego. Pochemu on byl sposoben videt' Ego tem osobennym obrazom? V
etoj tochke my dolzhny uglubit'sya neskol'ko v prirodu takogo videniya, takoj
manifistacii, kak v Damaske; ibo eto bylo videnie, manifistaciya sovershenno
osobennogo vida. Tol'ko te lyudi, kotorye nikogda ne zhelayut poznat'
chto-nibud' iz okkul'tnyh faktov, rassmatrivayut vse videniya kak yavlyayushchimisya
odnogo vida. Oni ne razlichayut takoe sobytie, kak videnie Sv. Pavla ot mnogih
drugih videnij takih, kotorye yavilis' Svyatym pozdnee. CHto dejstvitel'no
yavlyalos' prichinoj togo, chto Sv. Pavel mog raspoznat' Hrista, kak on sdelal
eto, kogda On yavilsya emu po puti v Damask? Pochemu nesomnennaya ubezhdennost'
prishla k nemu, chto eto byl voskresshij Hristos? |tot vopros vedet nas k
drugomu: CHto yavlyaetsya neobhodimym dlya togo, chtoby vse sushchestvo Hrista bylo
sposobno polnost'yu vojti v Iisusa iz Nazareta pri kreshchenii Ioannom v
Iordane? Teper', my tol'ko chto skazali, chto bylo neobhodimo podgotovit' telo
v kotoroe sushchestvo Hristos moglo snizojti. No, chto yavlyaetsya neobhodimym dlya
togo, chtoby Voskresshij mog yavit'sya v takoj uplotnennoj Dushevnoj forme, kak
on yavilsya Sv. Pavlu? CHto, zatem yavlyalos' tem oreolom (halo) sveta, v kotorom
Hristos yavilsya Sv. Pavlu pered Damaskom? CHto eto bylo? Otkuda eto vzyalos'?

Esli my zhelaem otvetit' na eti voprosy, my dolzhny dobavit' neskol'ko
zaklyuchitel'nyh ssylok k tomu, chto ya uzhe skazal. YA govoril vam, imelas' kak
by bratskaya Dusha Dushe Adama, toj Dushe, kotoraya voshla v posledovatel'nost'
chelovecheskih pokolenij. |ta bratskaya Dusha ostalas' v Dushevnom mire. |to byla
bratskaya Dusha, kotoraya byla voploshchena v Iisuse po Evangeliyu Sv. Luki. Odnako
ona ne byla togda voploshchena vpervye v chelovecheskom tele v strogom smysle
slov, ona uzhe byla odnazhdy voploshchena prorocheski. |ta Dusha uzhe ispol'zovalas'
kak poslannik svyashchennyh Misterij; ona byla, tak skazat', vzleleyannoj i
kul'tivirovannoj v Misteriyah, i byvala poslana, kogda tol'ko chto-nibud'
osobenno vazhnoe dlya cheloveka dolzhno bylo imet' mesto; no ona mogla byt'
yavlena videniyu tol'ko v efirnom tele i mogla byt' tol'ko vosprinimaema,
strogo govorya, tak dolgo, poka ostavalos' drevnee yasnovidenie. V rannie veka
ono vse eshche sushchestvovalo. Sledovatel'no eta drevnyaya bratskaya Dusha Adama ne
imela neobhodimosti v to vremya snishodit' vplot' do fizicheskogo tela, dlya
togo, chtoby byt' vidimoj. Takim obrazom ona yavlyalas' na Zemle periodicheski v
chelovecheskoj evolyucii, poslannoj impul'sami Misterij vo vse vremena, kogda
vazhnye veshchi dolzhny byli imet' mesto v evolyucii Zemli; no ej ne nuzhno bylo
voploshchat'sya v drevnie vremena, potomu chto yasnovidenie eshche bylo zdes'.
Vpervye ej bylo neobhodimo voplotit'sya, kogda drevnee yasnovidenie dolzhno
bylo byt' preodoleno perehodom chelovecheskoj evolyucii ot tret'ego k
chetvertomu posle-Atlanticheskomu periodu, o kotorom my govorili vchera. Zatem,
v kachestve kompensacii, ona predprinyala voploshchenie dlya togo, chtoby byt'
sposobnoj vyrazit' sebya v to vremya, kogda yasnovideniya bolee ne sushchestvovalo.
Edinstvennoe vremya, kogda eta bratskaya Dusha Adama byla vynuzhdena yavit'sya i
stat' vidimoj fizicheski, ona byla voploshchena, tak skazat', v Krishne; a zatem
ona byla voploshchena snova v Iisuse po Evangeliyu Sv. Luki. Takim obrazom
teper' my mozhem ponyat', kak eto bylo, chto Krishna govoril v takoj
sverh-chelovecheskoj manere, pochemu on yavlyaetsya samym luchshim uchitelem dlya
chelovecheskogo |go, pochemu on predstavlyaet, tak skazat', pobedu nad |go,
pochemu on yavlyaetsya tak Dushevno vozvyshennym. |to potomu, chto on yavlyaetsya kak
chelovecheskoe sushchestvo v vozvyshennyj moment, kotoryj my predstavili pered
nashimi Dushami v predposlednej lekcii, kak CHeloveka, eshche ne snishodivshego v
chelovecheskie inkarnacii. On zatem yavlyaetsya snova, buduchi voploshchennym v
Iisuse po Evangeliyu Sv. Luki. Otsyuda to sovershenstvo, kotoroe nastupilo,
kogda samye znachitel'nye Mirovye koncepcii Azii, |go Zaratustry i Duh Krishny
byli ob®edineny v dvenadcatiletnem Iisuse, opisannym Sv. Lukoj. On, kto
govoril mudrecam v Hrame yavlyalsya, sledovatel'no, ne tol'ko Zaratustroj,
govoryashchim kak |go, no i tem, kto govoril iz takih istochnikov, iz kotoryh
Krishna odnazhdy izvlek Jogu; on govoril o Joge podnyatoj na stupen' vyshe; on
ob®edinil sebya s moshch'yu Krishny, s samim Krishnoj dlya togo, chtoby prodolzhat'
rasti vplot' do svoih tridcati let. Takim obrazom Duhovnye techeniya
chelovechestva slivayutsya vmeste. Tak chto v tom, chto proizoshlo pri Misterii
Golgofy, my dejstvitel'no imeem kooperaciyu samyh vazhnyh voditelej
chelovechestva, sintez Duhovnoj zhizni. Kogda Sv. Pavel imel svoe videnie pered
Damaskom, On, kotoryj yavilsya emu zatem, byl Hristom. Oreol sveta, v kotorom
Hristos byl oblachen byl Krishnoj. I potomu, chto Hristos vzyal Krishnu dlya
Svoego sobstvennogo Dushevnogo oblacheniya, cherez kotoroe On zatem dejstvoval
dalee, sledovatel'no v svete, kotoryj siyal tam, v Samom Hristose, imelos'
vse, chto odnazhdy soderzhalos' v vozvyshennoj Gite. My najdem mnogoe iz takogo
ucheniya Krishny, hotya i raspredelennoe vokrug, v otkroveniyah Novogo Zaveta.
Takoe drevnee uchenie Krishny po takomu schetu stanovitsya personal'noj sut'yu
vsego chelovechestva, potomu chto Hristos ne yavlyaetsya takim chelovecheskim |go,
prinadlezhashchim chelovechestvu, no Vysshim Ierarhiyam. Takim obrazom Hristos
prinadlezhit takzhe tem vremenam, kogda chelovek ne byl eshche otdelen ot togo,
chto teper' okruzhaet ego kak material'noe bytie, i chto teper' sokryto dlya
nego v Maje posredstvom ego sobstvennogo Lyucefiricheskogo soblazna. Esli my
vzglyanem nazad na vsyu evolyuciyu, my najdem, chto v te drevnie vremena ne
sushchestvovalo eshche strogogo razdeleniya na Duhovnoe i material'noe;
material'noe bylo togda vse eshche Duhovnym, a Duhovnoe - esli mozhno tak
skazat' - vse eshche manifestirovalo sebya vneshne. Takim obrazom potomu, chto v
Impul'se Hrista nechto voshlo v chelovechestvo, chto polnost'yu predotvratilo
takoe strogoe razdelenie, kotoroe my nahodim v filosofii Sankh'ya mezhdu
Purushej i Prakriti, Hristos stanovitsya Voditelem lyudej iz samosti i k
Bozhestvennomu tvoreniyu. Dolzhny li my togda govorit', chto my dolzhny
bezuslovno ostavit' Maju teper', kogda my raspoznali, chto ona yavlyaetsya byt'
dannoj nam posredstvom nashej sobstvennoj pogreshnosti? Net, ibo eto bylo by
bogohul'stvovaniem Duha v Mire; eto bylo by naznacheniem materii svojstv,
kotorye my sami nalozhili na nee pokryvalom Maji. Davajte luchshe nadeyatsya, chto
kogda my preodoleem v sebe to, chto vynuzhdaet materiyu stanovit'sya Majej, my
mozhem snova byt' privedeny v sootvetstvie s Mirom.

Ibo ne slyshim li my zvuchashchim iz Mira vokrug nas, chto eto est' tvorenie
|lohimov (Elohim) i chto v poslednij den' tvoreniya oni smotreli i uvideli,
chto eto est' ochen' horosho? To, chto dolzhno bylo by byt' ispolneno Karmoj,
esli by ne bylo nichego krome ucheniya Krishny (ibo ne sushchestvuet nichego v Mire,
chto ne ispolnyaet svoyu Karmu), esli by vo vsej vechnosti bylo by tol'ko uchenie
Krishny, togda material'noe bytie, kotoroe okruzhaet nas, manifestaciya Boga, v
kotorom |lohimy v nachal'noj tochke evolyucii skazali: "Smotri vse bylo ochen'
horosho" vstretilo by suzhdenie lyudej: "|to ne est' horosho, ya dolzhen
otkazat'sya ot etogo!". Suzhdenie cheloveka zamenilo by suzhdenie Boga. My
dolzhny nauchit'sya ponimat' slova, kotorye raspolozheny kak Misteriya v zaglavii
evolyucii; my ne dolzhny rassmatrivat' suzhdenie cheloveka vyshe, chem suzhdenie
Boga. Esli by voobshche vse, chto moglo by pristat' k nam putem pregresheniya
otpalo by ot nas, i vse-taki eto odno pregreshenie ostalos' by, kotoroe
zloslovit tvorenie |lohimov, Karma Zemli byla privedena by v ispolnenie; v
budushchem, vse vypalo by na nas i Karma dolzhna byla by ispolnit' sebya takim
obrazom. Dlya togo, chtoby etogo ne sluchilos', Hristos yavilsya v Mire tak,
chtoby privesti nas v sootvetstvie s Mirom, chtoby my mogli nauchit'sya
preodolevat' Lyucifericheskie sily soblazna i nauchit'sya pronikat' cherez
pokrov; eto - my mozhem skazat', est' Bozhestvennoe otkrovenie v ego istinnoj
forme - to, chto my mozhem najti Hrista kak Garmonizatora, Kto privedet nas k
istinnoj forme Bozhestvennogo otkroveniya tak, chto cherez Nego my mozhem
nauchit'sya ponimat' iznachal'nye slova: "Vot smotri, eto est' ochen' horosho".
Dlya togo, chtoby my mogli pripisat' samim sebe to, chto my ne smogli by
nikogda snova osmelit'sya pripisat' Miru, nam nuzhen Hristos, ibo vse drugie
pregresheniya budut udaleny ot nas i vse-taki eto pregreshenie mozhet byt'
udaleno tol'ko Im. Ono, preobrazovannoe v moral'noe chuvstvo, est'
obnovlennaya storona Impul'sa Hrista. |to pokazyvaet nam v to zhe samoe vremya,
pochemu voznikla neobhodimost' dlya Impul'sa Hrista, kak vysshej Dushi oblachit'
sebya v Impul's Krishny.

Opisanie, kotoroe ya dal vam v etom kurse lekcij ne dolzhno byt' prinyato,
kak tol'ko teoriya, tol'ko kak chislo myslej i idej dolzhnyh byt' usvoennymi;
ono dolzhno byt' prinyato, kak nekij sort Novogodnego dara, dara, kotoryj
dolzhen vliyat' na nash Novyj God i otkuda on dolzhen dejstvovat' kak to, chto my
mozhem vosprinimat' cherez ponimanie Impul'sa Hrista, postol'ku, poskol'ku eto
pomogaet nam ponyat' slova |lohimov, kotorye zvuchat k nam vniz s samogo
iznachal'nogo nachala tvoreniya nashej Zemli i smotret' na namerenie nashego
kursa v to zhe samoe vremya, kak na startovuyu tochku nashego Antroposofskogo
(CHelovekoznanie, CHelovekomudrost' - ot grecheskih slov: Antropos - CHelovek,
Sofiya - Znanie, Mudrost' - prim. per.) Duhovnogo techeniya. Ono dolzhno byt'
Antroposofskim, potomu chto posredstvom nego budet vse bolee i bolee
raspoznano, kak chelovek mozhet v sebe dostich' samo-poznaniya. On ne mozhet eshche
dostich' polnogo samo-poznaniya, kak ne mozhet Antropos dostich' poznaniya
Antroposa, chelovek dostich' poznaniya cheloveka tak dolgo, poka takoj chelovek
sposoben to, chto on dolzhen vynesti v svoej sobstvennoj Dushe, rassmatrivat'
kak delo, razygryvaemoe mezhdu nim i vneshnej Prirodoj. To, chto Mir dolzhen
yavit'sya nam buduchi pogruzhennym v materiyu, yavlyaetsya veshch'yu, kotoruyu Bogi
prigotovili dlya nas, eto est' delo nashih sobstvennyh Dush, vopros vysshego
samo-poznaniya; eto est' nechto, chto chelovek dolzhen sam raspoznat' v svoej
sobstvennoj chelovechnosti, eto est' vopros Antroposofii, posredstvom kotoroj
my mozhem prijti k vospriyatiyu togo, chem Teosofiya (Bogoznanie, Bogomudrost' -
ot grecheskih slov: Teo - Bog, Sofiya - Znanie, Mudrost' - prim. per.) mozhet
stat' dlya chelovechestva. |to dolzhno byt' chuvstvo velichajshej skromnosti,
kotoroe pobuzhdaet cheloveka prinadlezhat' Antroposofskomu dvizheniyu;
skromnost', kotoraya govorit: Esli ya hochu perestupit' cherez to, chto yavlyaetsya
delom chelovecheskoj Dushi i predprinyat' srazu vysshij shag v Bozhestvennoe,
smirenie, skromnost' mozhet ochen' legko ischeznut' u menya i gordost' zastupit'
na ee mesto; tshcheslavie mozhet legko ustanovit'sya. Pust' Antroposofskoe
Soobshchestvo takzhe budet startovoj tochkoj v etu vysshuyu moral'nuyu sferu;
prevyshe vsego, pust' ono izbezhit vsego, chto tak legko vkralos' v Teosofskoe
dvizhenie putem gordosti, tshcheslaviya, ambicij i zhelaniya polucheniya togo, chto
yavlyaetsya naivysshej Mudrost'yu. Pust' Antroposofskoe Soobshchestvo izbezhit vsego
etogo, potomu chto s ego samoj startovoj tochki, ona uzhe rassmatrivaet to, chto
soglashenie s Majej yavlyaetsya delom samoj chelovecheskoj Dushi.

Neobhodimo chuvstvovat', chto Antroposofskoe Soobshchestvo dolzhno byt'
rezul'tatom osnovatel'nejshej chelovecheskoj skromnosti. Ibo iz takoj
skromnosti dolzhna proistekat' glubokaya iskrennost', kasatel'no svyashchennyh
istin v kotorye ona proniknet, esli my otpravlyaemsya v takuyu sferu
sverh-chuvstvennogo, Duhovnogo. Davajte, sledovatel'no ponimat' adoptaciyu
nazvaniya "Antroposofskoe Soobshchestvo" v istinnoj skromnosti, v istinnoj
smirennosti, govorya sebe: Pust' vse, chto ostaetsya ot takoj gordosti i
nedostatka skromnosti, tshcheslaviya, ambicij i neiskrennosti, kotorye
razygryvayutsya pod imenem Teosofii, budet iskoreneno, esli teper', pod znakom
i upravleniem skromnosti, my nachnem smirenno vzglyadyvat' na Bogov i
Bozhestvennuyu Mudrost', a s drugoj storony s soznaniem dolga izuchat' cheloveka
i chelovecheskuyu mudrost', esli my pochtitel'no priblizhaemsya k Duhovnoj nauke i
s soznaniem dolga posvyashchaem sebya Antroposofii. Antroposofiya privedet nas k
Bozhestvennomu i k Bogam. Esli s ee pomoshch'yu my nauchimsya v vysshem smysle
vzglyadyvat' skromno i iskrenne v nas samih i videt' kak my dolzhny borot'sya
protiv vsej Maji i vseh pogreshnostej posredstvom samo-trenirovki i
naistrozhajshej samo-discipliny, togda, kak zapisannoe na bronzovoj tablichke
mozhet stoyat' nad nami slovo "Antroposofiya"! Pust' eto budet prizyvom k nam,
chto prevyshe vsego my dolzhny iskat' posredstvom nee priobreteniya
samo-poznaniya, skromnosti i takim putem stremit'sya vozdvignut' zdanie,
osnovannoe na istine, ibo istina mozhet tol'ko rascvesti, esli samo-poznanie
zavladeet chelovecheskoj Dushoj v glubokoj iskrennosti. CHto yavlyaetsya istochnikom
vsego tshcheslaviya, vsej neiskrennosti? ZHelanie samo-poznaniya. Iz chego
edinstvenno mozhet proishodit' istina, iz chego mozhet proishodit' istinnoe
pochitanie Bozhestvennyh mirov i Bozhestvennaya Mudrost'? Iz istinnogo
samo-poznaniya, samo-trenirovki, samo-discipliny. Sledovatel'no, pust' to,
chto budet proistekat' i pul'sirovat' cherez Antroposofskoe dvizhenie sluzhit
takoj celi. Po etim prichinam etot osobennyj kurs byl dan na startovoj tochke
Antroposofskogo dvizheniya i on dolzhen dokazat', chto ne imeetsya nikakogo
voprosa uzkosti, no chto imenno cherez nashe dvizhenie my mozhem rasshirit' nash
gorizont za te dali, kotorye vklyuchayut takzhe i Vostochnuyu mysl'. Davajte
primem eto smirenno v samo-obuchayushchejsya Antroposofskoj manere, sozdavaya
zhelanie v nas disciplinirovat' i trenirovat' sebya. Esli Antroposofiya, moi
dorogie druz'ya, budet prinyata sredi vas takim putem, ona zatem privedet k
blagotvornomu okonchaniyu i dostignet celi, kotoraya mozhet prostirat'sya do
kazhdoj individual'nosti i kazhdogo chelovecheskogo soobshchestva dlya ih
blagopoluchiya. Poetomu pozvol'te byt' vyskazannym etim slovam, kotorye budut
poslednimi iz etogo kursa lekcij, no iz kotoryh chto-nibud', veroyatno, mnogie
v gryadushchie dni voz'mut s soboj v svoi Dushi, tak chto eto mozhet dat' plody v
nashem Antroposofskom dvizhenii, v kotorom vy, moi dorogie druz'ya, tak
skazat', vstretilis' segodnya vpervye vmeste. Pust' my vsegda tak vstrechaemsya
pod znakom Antroposofii, chto my imeem pravo vyzvat' slova s kotorymi my
teper' zaklyuchaem, slova smirennosti i samo-poznaniya, kotorye my dolzhny
teper' v etot moment pomestit' kak ideal pered nashimi Dushami.
Last-modified: Fri, 09 Aug 2002 08:57:47 GMT
Ocenite etot tekst: