Rudol'f SHtajner. Homunkulus
---------------------------------------------------------------
Perevod s nemeckogo: cat@salomon.at
---------------------------------------------------------------
GA 32
*Buduchi v 1888 redaktorom gazety "Nemeckij ezhenedel'nik (Deutschen
Wochenschrift)" v Vene, Rudol'f SHtajner napisal stat'yu ob epose "Homunkulus"
nemeckogo poeta Hamerlinga i v kotoroj on ob容ktivno vyskazalsya ob iudaizme.
Tak kak v ego knige "Moj zhiznennyj put' (Mein Lebensgang)" imeetsya ssylka na
etot period, kogda on byl takzhe i chastnym prepodavatelem, vospitatelem v
odnoj sem'e v Vene, to zdes' snachala privodyatsya vyderzhki iz etoj knigi so
str. 144-145 (*Prim. per.):
Vse eto, dushevnuyu zhizn' etoj zhenshchiny, ee prekrasnuyu samootdachu svoim
synov'yam, zhizn' sem'i v predelah kruga dal'nih rodstvennikov i znakomyh
perezhival ya. Odnako pri etom ne oboshlos' bez zatrudneniya. Sem'ya byla
evrejskoj. Ona byla vo vzglyadah sovershenno svobodnoj ot lyuboj ogranichennosti
konfessii, very i rasovoj ogranichennosti. Odnako u glavy sem'i, k kotoromu ya
byl ochen' raspolozhen, imelas' v nalichii opredelennaya chuvstvitel'nost' protiv
vseh vneshnih proyavlenij, kotorye proizvodilis' ne-evreem nad evreyami. Na eto
vliyal vspyhnuvshij togda antisemizm.
Tak ya prinyal togda zhivoe uchastie v bor'be, kotoruyu nemcy veli v Avstrii
za svoe nacional'noe sushchestvovanie. YA byl priveden k tomu, chtoby takzhe
zanyat'sya istoricheskoj i social'noj poziciej iudaizma. Osobenno intensivnym
stalo eto zanyatie, kogda poyavilsya "Homunkulus" Hamerlinga. |tot vydayushchijsya
nemeckij poet byl predstavlen iz-za etogo tvoreniya bol'shoj chast'yu
zhurnalistiki kak antisemit, takzhe dazhe nemecko-nacionalisicheskimi
antisemitami byl prinyat kak odin iz svoih. Vse eto malo menya kasalos';
odnako ya napisal stat'yu o "Homunkuluse", v kotoroj ya, kak ya veril, polnost'yu
ob容ktivno vyskazalsya o pozicii iudaizma. Glava sem'i, v ch'em dome ya zhil, s
kotorym ya sdruzhilsya, prinyal eto kak osobyj vid antisemizma. Ni v malejshem ne
postradali ot etogo ego druzhelyubnye chuvstva ko mne, odnako on byl zatronut
glubokoj bol'yu. Kogda on prochital stat'yu, predstal on peredo mnoj, polnost'yu
iz容dennyj vo vnutrennej glubine stradaniem, i skazal mne: "To, chto Vy zdes'
pishite o evreyah, vovse ne mozhet podrazumevat'sya v druzhelyubnom smysle; odnako
ne eto est' to, chto menya preispolnyaet, no to, chto Vy pri tesnoj svyazi k nam
i nashim druz'yam perezhivaniya, kotorye Vas pobuzhdayut tak pisat', mogli sdelat'
tol'ko u nas".
Glava sem'i zabluzhdalsya; ibo ya sudil polnost'yu iz duhovno istoricheskogo
obzornogo rassmotreniya; nichto lichnoe ne bylo vlito v moe suzhdenie. On ne mog
eto tak videt'. On sdelal na moi ob座asneniya zamechanie: "Net, chelovek,
kotoryj vospityvaet moih detej, po etoj stat'e, ne yavlyaetsya nikakim
'evrejskim drugom'". Ot etogo ego nel'zya bylo pereubedit'. On ne dumal
nikakoe mgnovenie o tom, chtoby v moem otnoshenii k sem'e nechto dolzhno bylo by
izmenit'sya. |to on videl kak nekuyu neobhodimost'. YA eshche men'she mog prinyat'
delo kak povod k izmeneniyu. Ibo ya rassmatrival vospitanie ego syna kak
zadachu, kotoraya mne vypala sud'boj. Odnako my ne mogli inache kak dumat', chto
v eto otnoshenie primeshalsya pechal'nyj ottenok.
Ko vsemu etomu dobavilos' to, chto mnogie moi priyateli iz togdashnih
nacional'nyh bitv prinyali v svoe ponimanie iudaizma antisemitskij nyuans,
ottenok. Oni rassmatrivali moe polozhenie v evrejskom dome ne s simpatiej; a
glava sem'i etogo doma nahodil v moem druzhestvennom obshchenii s takimi
lichnostyami tol'ko podtverzhdenie vpechatlenij, kotorye on vosprinyal iz moej
stat'i.
Robert Hamerling: "Homunkulus"
Sovremennyj epos v 10 pesnyah
Gamburg i Lejpcig, 1888
GA 32 (str. 144-155)
Svoeobrazie Hamerlinga (Hamerling) raspolagaetsya v udachnom
vzaimodejstvii bogatoj fantazii s idushchim k suti veshchej glubokomysliem
(Tiefsinn). CHerez eto on yavlyaetsya povidimomu naibolee kompetentnym
poeticheskim avtorom, izobrazhayushchim te istoricheskie epohi, na kotorye vypadayut
povorotnye punkty razvitiya chelovechestva. Ego glubokomyslie pozvolyaet emu
vezde obnaruzhit' pobuzhdayushchie sily, najti osnovnye punkty v istorii, a ego
velikolepnaya fantaziya voploshchaet ih v izobilii oblikov, form, v kotoryh
otrazhaetsya vse soderzhanie ee vremeni i kotorye yavlyayutsya pri etom, odnako,
polnymi individual'noj zhizni. Hamerling opisyvaet glavnym obrazom vremena, v
kotorye nekaya vysokaya kul'turnaya stupen' nasleduetsya na nishodyashchee, padshee
pokolenie, kotoromu bolee ne po plechu zadachi, kotorye byli postavleny emu na
dostignutoj predkami kul'turnoj vysote. V takie vremena chelovek ne yavlyaetsya
v sostoyanii ponyat', ohvatit' polnotu Duha, kotoromu on protivostoit, i ona
stanovitsya poetomu v nem iskazhennym obrazom, karikaturoj: dostigshaya vysshej
tochki kul'tura obrashchaetsya v svoyu protivopolozhnost' i izvodit sebya sama. |to
pokazyvaet poet dlya rimskoj kul'tury v "Agasfer (Ahasver)", dlya grecheskoj
kul'tury v "Aspaziya (Aspasia)"; ego osnovnaya ideya yavlyaetsya odinakovoj v
"Car' Siona (Kcnig von Sion)" i v "Danton i Robesp'er (Danton i
Robespierre)". Toj zhe samoj ideej podderzhivaetsya teper' takzhe ego novejshij
epos "Homunkulus (Homunkulus)". On izobrazhaet tu karikaturu, kotoroj stanet
nasha sovremennaya kul'tura, esli predstavit' sebe, chto ona na protorennyh eyu
putyah dojdet vplot' do poslednih posledstvij.
Homunkulus est' predstavitel' sovremennogo cheloveka. Nichto drugoe ne
yavlyaetsya imenno dlya takovogo takim opisatel'nym, harakternym kak polnoe
otsutstvie togo, chto nazyvayut individual'nost'yu. Tot istochnik vsegda svezhej
zhizni, kotoryj vsegda pozvolyaet nam zacherpnut' novoe iz nashej vnutrennej
glubiny (Inneren), tak chto nash nrav, harakter i nash Duh proyavlyaetsya
osnashchennym s nekoj opredelennoj, v samoj sebe osnovannoj glubinoj, kotoraya
nikogda sebya polnost'yu ne rashoduet, sovsem propadaet u sovremennogo
cheloveka. Isklyuchitel'naya individual'nost' ne est' nechto obozrimoe, potomu
chto esli my dazhe uznali tak mnogo ee zhiznennyh proyavlenij, to eto ne
yavlyaetsya nam vozmozhnym, sostavit' iz etogo vmeste takoj ee obraz, chto my
mogli by predvidet' sovokupnost' ee dal'nejshej deyatel'nosti. Kazhdoe
sleduyushchee deyanie poluchaet imenno vsegda novyj impul's iz glubiny sushchestva,
kotoryj pokazyvaet nam ee novye storony. |to otlichaet individual'nost' ot
mehanizma, kotoryj predstavlyaet tol'ko rezul'tat sovmestnogo vzaimodejstviya
svoih sostavnyh chastej. Znaem my takovye, to takzhe nam yasny i granicy, v
kotorye zaklyuchena ego deyatel'nost'. ZHizn' sovremennogo cheloveka stanovitsya
teper' vse bolee mashinoobraznoj. Vospitanie, obshchestvennye formy, trudovaya
zhizn', vse vozdejstvuet v tom napravlenii, chtoby izgnat' iz cheloveka to, chto
hotelos' by nazvat' individual'noj zhizn'yu, Dushoj. On vse bol'she stanovitsya
produktom obstoyatel'stv, kotorye na nego vozdejstvuyut. Takoj bezdushnyj,
ne-individual'nyj chelovek vozvedennyj vplot' do karikatury, est' Homunkulus
Hamerlinga. Proizvedennomu himicheskim sposobom, v retorte, emu nedostaet
lyubaya vozmozhnost' dal'nejshego razvitiya za granicy, kotorye emu master nauki
opredelil cherez smeshenie dobavlennyh veshchestv.
Takoj chelovecheskij mehanizm prohodit cherez vse stadii sovremennoj
zhizni. Pri nem proyavlyayutsya vse nepravil'nosti, izvrashchennosti takovogo,
dovedennye do vysshej tochki i cherez eto v ih vnutrennej opustoshennosti,
pustote. On predprinimaet vse vozmozhnoe. Ego stremlenie, odnako, nikogda ne
napravleno na to, chtoby sozdat' dejstvitel'no pozitivnoe, no tol'ko chtoby
ispol'zovat' izdeliya prirodnogo i chelovecheskogo Duha dlya svoih polnost'yu
nikchemnyh predprinimatel'stv, dlya togo, chtoby prijti k pochitaniyu i uvazheniyu
i k gospodstvu. Snachala probuet on eto cherez osnovanie bol'shoj gazety
sovremennogo stilya. Posredstvom togo, kak on zdes' vse ekscessy sovremennoj
zhurnalistiki povyshaet vplot' do krajnosti, kazhetsya emu luchshe vsego udaetsya
dostich' svoej celi. Odnako emu ne dostatochno bolee professii, kogda on vidit
nastuplenie novyj ery "narodnohozyajstvennogo vysokogo pod容ma". On
stanovitsya osnovatelem i cherez eto billionerom (Billiondr). S vydayushchimsya
yumorom prepodnosit zdes' poet dlya vozzreniya to, kak ves' mir prostiraetsya v
pyli pered nizkim denezhnym velichiem i preklonyaetsya emu. Bol'shoj krizis
brosaet Munkelya (Munkel) s dostignutoj vysoty vniz, i on vynuzhden iskat'
novyj avantyuristicheskij zhiznennyj put'. Emu udaetsya dostat' sokrovishche
Nibelunga (Nibelungenschatzes), chto vozmozhno tol'ko ne imeyushchemu otechestva
(vaterlosen) cheloveku, i svyaz' s Lurlyaj (Lurlei), nimfoj (Nixe), kotoraya kak
bezdushnaya zhenshchina, kak nekij tip dejstvitel'noj, sovremennoj zhenskoj
ne-natury (Unnatur), prisoedinyaetsya k bezdushnomu cheloveku. Oni osnovyvayut
gosudarstvo ne-natury, |ldorado (Eldorado). Zdes' stavyatsya vse ponyatiya
natural'nogo (Nat'rlichen) s nog na golovu. Velikolepnoe opisanie partijnoj
zhizni v etom gosudarstvennom urode (StaatsmiYAgeburt) kazhdyj prochitaet s
naslazhdeniem.
Posle togo kak takzhe eto "uchrezhdenie" ne udalos', brosaetsya Munkel' v
to, chtoby teh obez'yan, kotorye pri chelovecheskom stanovlenii etogo pokoleniya
ostalis' stoyat' eshche na stupeni obez'yany i kotorye po ego mneniyu, dolzhny byt'
znachitel'no neporochnee chem ih degenerirovannye otpryski, takzhe eshche
vospityvat' do cheloveka i sozdavat' s nimi novoe gosudarstvo. Takzhe i eto
gosudarstvo nezdorovit ot oshibki, kak i vse drugie predprinimatel'stva
Homunkulusa. Hotya obez'yana i stanovitsya vneshne chelovekom, ona zhivet dazhe v
formah gosudarstva, odnako ej nedostaet opyat' Dushi. Obez'yany est' mehanizmy,
ih gosudarstvo takzhe. Vse dolzhno pokazat' sebya poetomu okonchatel'no v svoej
nevozmozhnosti. Vskore toskuet Munkel' po novomu udovletvoreniyu svoej zhazhdy
deyatel'nosti. On ishchet ego v tom, chto on propoveduet evreyam emigraciyu v
Palestinu (Paldstina) i uchrezhdenie novogo evrejskogo carstva (Judenreiches).
On stavitsya vo glave processii i stanovitsya v Ierusalime carem evreev.
Odnako evreyam nuzhna Evropa i Evrope nuzhny evrei. I tak vozvrashchayutsya oni,
posle togo, kak oni pokazali sebya sovershenno nesposobnymi k rukovodstvu
sobstvennogo gosudarstva, nazad v Evropu. Homunkulusa, ih carya, raspinayut
oni prezhde na kreste. V etoj pesne stoit Hamerling so svoej obdumannoj
ob容ktivnost'yu mudreca naprotiv kak evreev tak i antisemitov. Zdes' skoree
vsego imeetsya konechno vozmozhnost', etu ob容ktivnost' nedoocenivat', ne
osoznavat'. Naibol'shaya blizorukost' sostoit odnako v tom, kogda, kak uzhe tak
mnogokratno sluchalos', sverh-chuvstvitel'nymi, shchepetil'nymi evreyami
nepredvzyatoe suzhdenie obstoyatel'stv uzhe rassmatrivaetsya kak oshibka. Odnako
ne imeyut nikakogo prava togo, kto ne podcherkivaet yasno svoyu solidarnost' s
evreyami, nemedlenno obvinyat' v ustanovke protiv nih.
Homunkulus, pozorno ostavlennyj, spasaetsya s pomoshch'yu Agasfera
(Ahasvers) i poyavlyaetsya snova v Evrope, chtoby pozvolit' teoreticheskim
vozzreniyam pessimizma stat' delami. Sozyvaetsya kongress, kotoryj imeet cel'
podvinut' vse sushchestva v odin den' cherez edinodushnoe reshenie, chtoby polozhit'
konec bytiyu. Soglashenie dostigaetsya, i naivysshij ideal pessimistov kazhetsya,
cherez genial'nost' Munkelya, blizkim k svoemu osushchestvleniyu. Pervoe Aprelya
dolzhen byt' dnem konca, vse idet horosho. Tut slyshitsya v reshayushchee mgnovenie
poceluj lyubovnoj pary, i vse snova sryvaetsya. Zdes' vidit Homunkulus
nakonec, chto s etim isporchennym pokoleniem nichego bol'she ne nachat', on
stroit dirizhabl' i otpravlyaetsya v beskonechnoe mirovoe prostranstvo. Molniya
udaryaet v transportnoe sredstvo, i tak parit Homunkulus, pricepivshis' k ego
ostatkam s Lurlyaj (Lurlei), kotoruyu on, posle togo kak ona za nim povtorno
prosledovala vsegda snova nahodit, v beskonechnom mirovom prostranstve, igra
kosmicheskih sil, to etim, to tem mirovym telom prityagivat'sya i
ottalkivat'sya. On ne mozhet umeret', on stanovitsya igroj elementov, iz
kotoryh on mashinoobrazno sostavlen vmeste. Bezdushnyj chelovek ne mozhet byt'
schastlivym. Tol'ko iz sobstvennoj samosti (Selbst) prihodit nashe schast'e.
Glubokaya, soderzhatel'naya vnutrennyaya glubina (Inneres) edinstvenno sposobna
dat' udovletvorenie. Kto takovoj ne imeet, tot v vysshem chelovecheskom smysle
ne sostoyalsya istinno. Gde nedostaet etogo pervoistochnika (Urquell), zhizn'
poyavlyaetsya kak bluzhdanie bez celi i naznacheniya. To, chto vzyalo nachalo v takom
oharakterizovannom vysshem smysle, mozhet spokojno snova uhodit', esli ego
zadacha ispolnena.
Homunkulus odnako ne mozhet umeret', on ved' nikogda istinno ne
rozhdalsya. CHistyj mehanizm ne znaet ni rozhdenie, ni smert'. Poetomu on budet
vechno parit' v mirovom prostranstve.
Vidno, chto glubokomysliyu Hamerlinga udalos' velikolepnym obrazom
predstavit' zabluzhdeniya vremeni. Kak osnovnaya ideya yavlyaetsya velikoj i
vazhnoj, tak yavlyaetsya takzhe i otdel'nost' zhivoj. Hamerling ostalsya takzhe i
zdes' idealisticheskim poetom. Takovoj imeet ved' zadachu, vyvesti posledstviya
dejstvitel'nosti, vzglyanut' iz sluchajnogo proch' v glubinnoe. Kak
dejstvitel'no velikoe i dostojnoe v ideale poyavlyaetsya tol'ko eshche bolee
usilennym, bolee ispolnennym dostoinstva, tak yavlyaetsya plohoe, prevratnoe u
idealisticheskogo poeta karikaturoj. Mnogie natolknutsya na eti iskazhennye
obrazy, karikatury; oni dolzhny byly by iskat' vinu tol'ko ne u poeta, no v
mire, iz kotorogo on tvoril. Nasha kritika, konechno, yavlyaetsya naibolee
udalennoj ot takogo ob容ktivnogo suzhdeniya tvoreniya, ona vtyanula eto v spor
storon, partij i naibolee neveroyatnym obrazom pytalas' iskazit' publike
kartinu tvoreniya. My hotim v dal'nejshej stat'e pogovorit' o takom otnoshenii
kritiki k "Homunkulusu".
*
Na povedenii nashej kritiki po otnosheniyu k "Homunkulusu" snova eshche raz
tak verno pokazano, chto vsya ona lishena stremleniya k ob容ktivnosti. Obnaruzhit
li ona sut' tvoreniya, vystavit li ona delo v pravil'nom svete, ej eto
bezrazlichno; ee kasaetsya tol'ko to, chtoby ottochit' ryad "ostroumnyh" fraz dlya
togo, chtoby "razvlekat'" svoyu publiku.
Poslednyaya, zatem v osnovnom, takzhe ne sprashivaet, tochno li kritik sudil
ili net, yavlyaetsya li on v sostoyanii beskorystno uglubit'sya v tvorenie; ona
sprashivaet tol'ko to ostroumnichayushchee duhoobilie (Geistreichtuerei), kotoroe
yavlyaetsya vragom vsej pozitivnoj kritiki. Takaya kritika ne obdumyvaet
nikogda, chto ona yavlyaetsya sovershenno neplodotvornoj, esli ona ne stavit sebe
ser'eznuyu zadachu predvaryat' publiku v ponimanii vremeni i ego yavlenij.
Kritik hochet ispol'zovat' tol'ko produktivnuyu duhovnuyu rabotu istinnogo
pisatelya ili hudozhnika kak podstavku dlya nog, chtoby svoyu sobstvennuyu
neplodotvornuyu lichnost' povsyudu sdelat' zametnoj. Vezde est' eta nedostayushchaya
ser'eznost' v ponimanii svoej professii, kotoruyu dolzhno sdelat' uprekom
sovremennoj kritiki. Obrazcovuyu kritiku ispol'zovali, naprimer, oba SHlegelya
(Schlegel), u kotoryh vsegda velikie principy iskusstva, vazhnoe
mirovozzrenie stoyali na zadnem plane, kogda oni sudili. Sejchas predostavlyayut
sebya, odnako, vsecelo sub容ktivnomu proizvolu. Tol'ko etomu obstoyatel'stvu
dolzhno pripisat' to, chto kritik segodnya vydvigaet veshchi, kotorye nahodyatsya v
rezkom protivorechii s tem, chto on utverzhdal za nemnogie mesyacy do etogo. Gde
ser'eznoe ponimanie iskusstva i mira vynosit otdel'nye suzhdeniya
(Einzelurteile), tam yavlyaetsya takoe shatanie nemyslimym. Ob otvetstvennosti
pered forumom mirovoj istorii sovremennaya kritika ne imeet, v osnovnom, ni
malejshego soznaniya. Hamerling metko izobrazil v pesne "Literaturnaya
Valpurgieva noch' (Literarische Walpurgisnacht)" neuteshitel'noe sostoyanie
nashej sovremennoj literatury, konechno vsegda ostayushchejsya vernoj zadache poeta,
ch'i izobrazheniya dolzhny ostavat'sya nepodverzhenymi tendenciyam i lozungov
partij, storon.
CHto odnako sdelala kritika iz etogo "Homunkulusa"? Ona vtyanula ego v
spor partij, a imenno v ego naibolee ottalkivayushchuyu formu, v rasovuyu bor'bu.
Opredelenno nel'zya osparivat', chto segodnya iudaizm (Judentum) vse eshche
vystupaet kak zakonchennoe celoe i kak takovoj mnogokratno vmeshalsya v
razvitie nashego sovremennogo sostoyaniya i takim obrazom, kotoryj zapadnym
kul'turnym ideyam byl nikak ne men'shim, kak blagopriyatnym. Iudaizm, kak
takovoj, odnako, davno izzhil sebya, ne imeet nikakogo prava vnutri
sovremennoj narodnoj zhizni, a to, chto on sebya vse-taki sohranil est' oshibka
mirovoj istorii, ch'i posledstviya ne mogli ne nastupit'. My podrazumevaem
zdes' ne tol'ko formy evrejskoj religii, my podrazumevaem preimushchestvenno
Duh iudaizma, evrejskij obraz myshleniya. Nepredvzyatyj chelovek teper' dolzhn
byl by polagat', chto luchshie suditeli takogo poeticheskogo oblika, kotoryj
pridal Hamerling imenno zatronutomu faktu, yavlyalis' by evrei. Evrei, kotorye
vzhilis' v zapadnyj kul'turnyj process, dolzhny byli by odnako luchshe vsego
usmotret' oshibki, kotorye imeyut, iz seroj drevnosti v novoe vremya
peresazhennyj i zdes' sovsem neprigodnyj, nravstvennyj ideal. Evreyam samim
dolzhno ved', samymi pervymi, stat' yasnym raspoznanie togo, chto vse ih osobye
ustremleniya dolzhny byt' orosheny cherez Duh sovremennogo vremeni. Vmesto etogo
tvorenie Hamerlinga prosto bylo predstavleno tak, kak esli by eto bylo
veroispovedaniem nekogo storonnika antisemizma.
Poetu pripisali tochku zreniya, kotoruyu on ne mozhet prinyat' v silu
Duhovnoj vysoty s kotoroj on smotrit. My ponimaem odnako dovol'no horosho,
chto kto-nibud', ch'e imya v "Homunkuluse" v malo lestnoj svyazi poyavlyaetsya
nazyvannym, ne mozhet prijti k ob容ktivnomu priznaniyu knigi. Esli odnako
takaya bol'shaya gazeta kak "Novaya svobodnaya pressa (Neue Freie Presse)" imeet
ne bolee vyskazat' o "Homunkuluse", chem odetye v bezvkusnye shutki pristupy
yarosti nekogo neobhodimo predvzyatogo cheloveka, togda dejstvitel'no ne
znaesh', dolzhno li serdit'sya takoj lekgomyslennosti ili smeyat'sya nad
derzost'yu. Ne dolzhno li poetomu zdes' prosto vozniknut' namerenie, v
ob容ktivnom izlozhenii Duha iudaizma uzhe pochuyat' antisemizm? Dlya formy
antisemizma, dlya kotoroj, esli uzhe hotyat upotrebit' izlishnee slovo, podhodit
Hamerling, imeetsya sovsem opredelennaya formulirovka: On prinimaet -- kak
kazhdyj nepredvzyatyj, ot partijnogo fanatizma svobodnyj chelovek -- po
otnosheniyu k iudaizmu tochku zreniya, kotoruyu kazhdyj nezavisimyj ot
predrassudkov svoego roda i veroispovedaniya evrej mozhet razdelit'. Ne
trebujte tol'ko bol'shego ot Duha, kotoryj tak vsecelo ssrossya s zapadnymi
idealami, kak Hamerling. YAvlyaetsya povedenie "Novoj svobodnoj pressy" i
analogichnyh gazet po otnosheniyu k "Homunkulusu" v naivysshej stepeni
nedostojnym, to eto yavlyaetsya ne menee neprostitel'nym, chem kogda
antisemitskie gazety predstavlyayut Hamerlinga kak edinomyshlennika takoj
partii, kotoraya naryadu s prigodnost'yu k neistovstvu i shumu imeet harakternym
nichto inoe kak polnoe otsutstvie lyuboj mysli. Storonniki etoj partii v svoih
gazetah prosto vyrvali chasti iz celogo, chtoby istolkovat' ih na svoj lad,
chto yavlyaetsya ved' izvestnym glavnym tryukom zhurnalistiki.
Hamerling reshitel'no protestvoval protiv takih iskazhenij svoego
novejshego tvoreniya, snachala v pis'me, kotoroe pechatalos' v "Dnevnoj pochte
Graca (Grazer Tagespost)" i v "Nemeckoj gazete (Deutschen Zeitung)", zatem v
poeme v "Prekrasnom sinem Dunae (Schcnen blauen Donau)". My postaralis'
zdes' ego tochku zreniya protivopostavit' prednamerenno lozhnym tolkovaniyam ego
sovremennikov.
My ne mozhem ne pripomnit', eshche vyskazyvaniya nekotoryh drugih kritikov,
kotorye osnovyvayutsya na vsecelom nepriznanii vzaimosvyazi poeta i poezii.
Sprashivaetsya zdes': Kak dolzhen byt' razdelennym odnako s soboj i mirom
chelovek, kotoryj pozvolyaet uvlech' sebya dlya sotvoreniya takih bezobraznyh
obrazov; kak nezdorov dolzhen byt' nrav togo, kto svoemu vremeni
protivopostavlyaet takoe zerkal'noe otrazhenie? V protivopolozhnost' etomu my
hoteli by podnyat' drugoj vopros: Kak dolzhna byt' razdelena kritika s
principami vsej estetiki, kotoraya otklonyaet suzhdenie nekotorogo tvoreniya kak
takovogo po sub容ktivnomu vospriyatiyu poeta? Byla znachitel'naya rech', kotoruyu
SHiller (Schiller) odnazhdy proiznes po otnosheniyu k Gete (Goethe), kogda
poslednij pozhalovalsya, chto ego uprekayut amoral'nym nekotoryh ego oblikov,
personazhej: Mozhno li Vam dokazat', chto beznravstvennye akty proistekayut iz
Vashego obraza myshleniya, a ne iz Vashih personazhej, to eto moglo by byt'
sdelano Vam uprekom, odnako ne potomu chto Vy pregreshili pered hristianskim,
no potomu chto vy pregreshili pered esteticheskim forumom. Dolzhno bylo by
polagat', chto takie osnovopolozheniya, kotorye yavlyayutsya besspornymi, davno uzhe
pereshli nashim kritikam v plot' i krov'. Bylo by eto tak, togda odnako oni
obnaruzhili by, chto vremennye obliki, personazhi, kotorye Hamerling sozdal, ne
mogli vyglyadet' inache, chem oni imenno est', potomu chto oni ne imeyut nichego
obshchego s ego obrazom myshleniya o vremeni. |to, odnako, est' odna iz glavnyh
oshibok nashej kritiki, chto ona ne po primeru nauki zhelaet prinyat' v sebya
osnovopolozheniya, kotorye yavlyayutsya zdes' kak ostayushchiesya aksiomy. Ona zdes'
nahoditsya vsecelo v sluchae uchenyh, kotorye ne znayut, uzhe imeyushchiesya v
nalichii, osnovopolozheniya svoej nauki. My ne imeem imenno nikakoj kritiki,
kotoraya nahoditsya polnost'yu na vysote svoego vremeni, ibo to, chto imenuet
sebya tak, est' glavnym obrazom nichto inoe, kak kriticheskoe diletantstvo.
Last-modified: Sat, 10 Nov 2001 10:28:28 GMT