Rudol'f SHtajner. Granicy estestvennogo poznaniya
Vosem' dokladov, prochitannyh v Dornahe s 27 sentyabrya po 3 oktyabrya
1920g.
Pervyj doklad
Dornah, 27 sentyabrya 1920 g.
Tema etogo cikla dokladov izbrana ne iz kakoj-libo tradicii
filosofsko-akademicheskogo obrazovaniya, naprimer, ne na osnovanii togo, chto s
pomoshch'yu nashih dokladov dolzhno bylo by osushchestvit'sya nechto
teoretiko-poznavatel'noe ili tomu podobnoe, no izbrana ona, kak ya polagayu,
iz odnogo tol'ko neposredstvennogo nablyudeniya nuzhd i trebovanij vremeni. Dlya
dal'nejshego razvitiya chelovechestva my nuzhdaemsya v ponyatiyah, predstavleniyah i
voobshche v impul'sah social'noj zhizni, nam nuzhny idei, blagodarya osushchestvleniyu
kotoryh my mozhem dobit'sya takih social'nyh otnoshenij, kotorye smogut dat'
lyudyam vseh urovnej, klassov i t.d. sushchestvovanie, dostojnoe cheloveka. Ved'
dazhe segodnya my govorim uzhe v samyh shirokih krugah, chto social'noe
obnovlenie dolzhno ishodit' ot duha. No ne vezde v etih shirokih krugah,
govorya tak, predstavlyayut sebe chto-libo yasnoe i otchetlivoe. Ne sprashivayut
sebya; Otkuda dolzhny prijti predstavleniya i idei, blagodarya kotorym hoteli by
osnovat' politicheskuyu ekonomiyu, sposobnuyu dat' cheloveku dostojnoe
chelovecheskoe bytie? Ved' chelovechestvo v svoej obrazovannoj chasti v techenie
poslednih treh-chetyreh stoletij, a osobenno so vremeni XIX stoletiya,
sobstvenno, vospitano, vpolne obucheno i sozrelo dlya novogo
estestvennonauchnogo sposoba rassmotreniya mira - osobenno chelovechestvo,
proshedshee cherez akademicheskoe obuchenie. Odnako v teh krugah, gde zanimayutsya
chem-libo inym, nezheli estestvennymi naukami, polagayut, chto estestvennye
nauki imeyut malo vliyaniya na ih rod deyatel'nosti.
Tol'ko legko dokazat', chto dazhe, naprimer, v novuyu progressivnuyu
teologiyu, v istoriyu, v yurisprudenciyu - povsyudu voshli estestvennonauchnye
ponyatiya, t.e. ponyatiya, vovlechennye v estestvennonauchnye issledovaniya
poslednih stoletij, i vsled za etimi novymi ponyatiyami opredelennym obrazom
vidoizmenilis' tradicionnye. I stoit tol'ko provesti pered svoim duhovnym
vzorom, naprimer, hod razvitiya novoj teologii v XIX stoletii, kak uvidish',
chto, k primeru, evangelicheskaya teologiya prishla k svoemu vozzreniyu po povodu
lichnosti Iisusa, po povodu sushchnosti Hrista tol'ko blagodarya tomu, chto na
zadnem plane u nee povsyudu prisutstvuyut estestvennonauchnye ponyatiya, kotorye
nastraivayut ee na kriticheskij lad, estestvennonauchnye ponyatiya, kotorymi ona
hotela ogranichit' sebya i protiv kotoryh ne hotela greshit'. I togda prishlo
drugoe: drevnie instinktivnye svyazi social'noj zhizni postepenno utratili
svoyu silu v oblasti chelovecheskogo bytiya. V hode XIX stoletiya vse bol'she i
bol'she stanovilos' neobhodimost'yu vvodit' bolee ili menee osoznannye ponyatiya
na mesto instinktov, podchinyayushchih odin klass poryadkam drugogo, na mesto
instinktov, iz kotoryh proistekli novye parlamentskie organizacii s ih
posledstviyami. Ne tol'ko v marksizme, no i vo mnogih drugih techeniyah
sformirovalos' to, chto mozhno bylo by nazvat' preobrazovaniem staryh
social'nyh instinktov v osoznannye ponyatiya.
No chto zhe voshlo togda v obshchestvennuyu nauku, v eto, ya by skazal, lyubimoe
ditya novogo myshleniya? Voshli te ponyatiya, a imenno ponyatijnye formy, kotorye
obrazovalis' v hode estestvennonauchnyh issledovanij. I segodnya my stoim
pered bol'shim voprosom: kak daleko my prodvinemsya s social'noj
deyatel'nost'yu, ishodyashchej iz takih ponyatij? I esli my rassmotrim besporyadki
mira, esli my vnimatel'no posmotrim na vsyu beznadezhnost', vyyavlyayushchuyusya iz
razlichnyh popytok chto-libo predprinyat' na osnovanii etih idej, etih ponyatij,
my poluchim dovol'no skvernuyu kartinu. Tut vse zhe voznikaet ispolnennyj
glubokogo smysla vopros: kak voobshche byt' s ponyatiyami, poluchennymi nami iz
estestvennoj nauki i kotorye my hotim teper' primenit' v zhizni i kotorye,
odnako, - eto otchetlivo proyavlyaetsya uzhe vo mnogih oblastyah - zhizn'yu
otvergayutsya? |tot zhiznennyj vopros, yavlyayushchijsya zhivotrepeshchushchim voprosom
vremeni, kak raz i pobudil menya izbrat' etu temu o granicah estestvennogo
poznaniya i izlozhit' ee tak, chtoby poluchit' obzor vozmozhnostej estestvoznaniya
v otnoshenii sootvetstvuyushchego social'nogo ustrojstva i neobhodimuyu orientaciyu
v estestvennonauchnom issledovanii, v mirovozzrencheskih predstavleniyah, esli
my hotim vser'ez podojti k trebovaniyam chelovecheskogo bytiya imenno v nashe
vremya.
CHto my vidim, brosaya vzor na ves' harakter myshleniya vnutri
estestvennonauchnyh krugov, i kak v takom sluchae uchilis' myslit' vse te, kto
nahodilsya pod vliyaniem etih krugov, - chto my tut vidim? My vidim, chto tut
prezhde vsego stremyatsya issleduemye fakty prirody sdelat' prozrachnymi s
pomoshch'yu yasnyh ponyatij, obrabotat' ih i privesti v sistemu. My vidim, kak
pytayutsya sistematizirovat' fakty bezzhiznennoj prirody posredstvom razlichnyh
nauk: mehaniki, fiziki, himii i t.d., - i dazhe pronizat' ih opredelennymi
ponyatiyami, kotorye dolzhny nekotorym obrazom ih ob®yasnit'. Stremyatsya k
maksimal'no vozmozhnoj yasnosti, k prozrachnosti ponyatij v otnoshenii etoj
bezzhiznennoj prirody. I sledstviem etogo stremleniya k prozrachnosti ponyatij
yavlyaetsya zhelanie vse sushchestvuyushchee v chelovecheskom okruzhenii v oblasti
bezzhiznennoj prirody pronizat' matematicheskimi formulami. Fakty prirody
hoteli by privesti k yasnym matematicheskim formulam, k prozrachnomu yazyku
matematiki.
Uzhe v poslednej treti XIX stoletiya polagali, chto k etomu vpolne
priblizilis' i mozhno dat' mehanicheski-matematicheskoe ob®yasnenie prirody,
kotoroe vo vseh napravleniyah do nekotoroj stepeni prozrachno. Ostavalos'
odno, tol'ko malen'kaya tochka atoma, skazal by ya. Ego hoteli utonchit' do
silovoj tochki, chtoby ego sostoyanie, ego dvizhushchie sily privesti k
matematicheskim formulam. I nadeyalis' blagodarya etomu skazat' sebe: ya
zaglyadyvayu v prirodu; na samom dele ya zaglyadyvayu tut v set' silovyh
otnoshenij i dvizhenij, kotorye ya vpolne mogu osmyslit' matematicheski. - I
dazhe voznik ideal tak nazyvaemogo astronomicheskogo ob®yasneniya prirody,
kotoryj, po sushchestvu, pokazyvaet: kak sootnosheniya mezhdu nebesnymi telami
vyrazhayutsya matematicheskimi formulami, tak i v samom malom, v etom malen'kom
kosmose atomov i molekul, v opredelennoj stepeni, mozhno vse vychislit'
prozrachno-matematicheski. |to bylo stremlenie, dostigshee v poslednej treti
XIX stoletiya opredelennoj vysshej tochki - teper' etu vysshuyu tochku uzhe
pereshagnuli. Odnako etomu stremleniyu k matematicheski-prozrachnomu obrazu mira
protivostoit nechto sovsem drugoe, i ono vystupaet totchas zhe, kak tol'ko
hotyat rasprostranit' eto stremlenie iz oblasti bezzhiznennoj prirody na
drugie oblasti. Vy znaete, chto uzhe v hode XIX stoletiya pytalis' etot sposob
rassmotreniya, eto stremlenie k prozrachnoj matematicheskoj yasnosti, po krajnej
mere otchasti, vnesti v ob®yasnenie zhivogo, I v to vremya, kak eshche Kant
govoril, chto nikogda ne najdetsya takoj N'yuton, kotoryj by dal ob®yasnenie
osnovnogo principa odnim i tem zhe sposobom kak dlya nezhivoj prirody, tak i
dlya prirody zhivogo sushchestva, Gekkel' uzhe mog by skazat', chto etot N'yuton
vozrodilsya v Darvine i chto tut dejstvitel'no byla sdelana popytka do
nekotoroj stepeni prozrachno pokazat' cherez princip selekcii kak razvivaetsya
zhivoe sushchestvo (1). I vo vseh ob®yasneniyah, voshodyashchih vplot' do cheloveka,
stremilis' k takoj zhe prozrachnosti, po krajnej mere k prozrachnosti v
matematicheskom obraze mira. I etim bylo ispolneno nechto, o chem otdel'nye
estestvoispytateli vyskazyvalis' takim obrazom: chelovecheskaya potrebnost' v
prichinnyh svyazyah yavlenij v nastoyashchij moment udovletvorena, raz prihodyat k
takomu prozrachnomu, yasnomu predstavleniyu.
No zdes' vse zhe vopreki vsemu etomu vnov' vstaet nechto drugoe. YA by
skazal, teorii vydumyvayutsya za teoriyami, chtoby dobyt' takoj obraz mira,
kotoryj ya tol'ko chto oharakterizoval. I vse snova i snova s etoj storony
vystupali te (poroj oni sami zhe stanovilis' k sebe v oppoziciyu), kotorye
stremilis' k takomu obrazu mira, i vsegda vystupala drugaya storona,
pokazyvavshaya, chto takomu obrazu mira nevozmozhno dat' istinnye ob®yasneniya i
chto takoj obraz mira nikogda ne smog by udovletvorit' chelovecheskie
poznavatel'nye potrebnosti. Odna storona vsegda dokazyvala, chto obraz mira
neobhodimo poluchit' matematicheski prozrachnym, drugaya zhe storona utverzhdala,
chto takoj obraz mira, k primeru, byl by sovershenno ne v sostoyanii kak-libo
myslitel'no s matematicheskoj prozrachnost'yu sozdat' dazhe samoe prostoe zhivoe
sushchestvo; i bolee togo, on sam byl by nesposoben kak-libo intellektual'no
sozdavat' v obraze organicheskuyu substanciyu, YA by skazal: odin postoyanno
pryadet tkan' idej, chtoby ob®yasnit' prirodu, drugoj, poroj tot zhe samyj,
snova ee raspuskaet.
|tu dramu - ibo, po suti dela, dlya togo, kto mog eto nablyudat'
dostatochno nepredvzyato, eto byl rod dramy - mozhno bylo prosledit', osobenno
poslednie 50 let, vnutri vsyakoj nauchnoj raboty i vsyakogo ustremleniya. Oshchutiv
vsyu tyazhest' togo fakta, chto v otnoshenii takogo ser'eznogo dela nepreryvno
proishodit pryadenie i snova raspuskanie, mozhno postavit' takoj vopros: ne
yavlyaetsya li, odnako, vsyakoe stremlenie k takomu ponyatijnomu ob®yasneniyu
faktov voobshche chem-to bespoleznym? I mozhet byt' pravil'nym otvetom na
voznikayushchij iz vsego etogo vopros budet sleduyushchij: prosto fakty dolzhny
govorit' sami za sebya, sleduet opisyvat' to, chto proishodit v prirode, i
otkazat'sya ot detal'nogo ob®yasneniya? A ne mozhet li byt' tak, chto vse takie
ob®yasneniya yavlyayutsya tol'ko rodom perezhivaniya mladenchestva v razvitii
chelovechestva, chto chelovechestvo v etom mladenchestve kak by ustremlyaetsya k
nekoego roda rastochitel'stvu, no sozrevshee chelovechestvo dolzhno by skazat'
sebe: "Stremit'sya k takim ob®yasneniyam voobshche ne sleduet, s takimi
ob®yasneniyami ni k chemu ne pridesh'. Neobhodimo prosto iskorenit' potrebnost'
v ob®yasnenii. I podobnoe iskorenenie oznachalo by zrelost' chelovecheskogo
obraza myslej". Pochemu vse zhe net? Ved' my v bolee pozdnem vozraste
analogichno otkazyvaemsya ot igry, pochemu vse zhe nel'zya, nesmotrya na takoe
obosnovanie, tak zhe prosto otkazat'sya ot ob®yasneniya prirody?
YA by skazal, chto takoj vopros uzhe mog vsplyt', kogda 14 avgusta 1872
goda na vtorom sovmestnom zasedanii Sobraniya nemeckih ispytatelej i vrachej
Dyubua-Rajmon (2) isklyuchitel'no znamenatel'nym obrazom proiznes svoyu
znamenituyu, eshche i segodnya dostojnuyu vnimaniya, rech' "O granicah estestvennogo
poznaniya". Nesmotrya na to, chto po povodu etoj rechi Dyubua-Rajmona,
znachitel'nogo fiziologa, bylo tak mnogo napisano, vse zhe ostalsya
nezamechennym soderzhashchijsya v nej uzlovoj punkt v razvitii sovremennogo
mirovozzreniya.
V srednevekovoj sholastike ves' process myshleniya i formirovaniya idej
chelovechestva byl organizovan v sootvetstvii s vozzreniem, soglasno kotoromu
sushchestvuyushchee v obshirnom carstve prirody mozhno ob®yasnyat' posredstvom
opredelennyh ponyatij, no pered sverhchuvstvennym sleduet ostanavlivat'sya.
Sverhchuvstvennoe dolzhno byt' ob®ektom otkroveniya. Sverhchuvstvennoe tak
protivostoit cheloveku, chto on vovse i ne hochet vtorgat'sya tuda s temi
ponyatiyami, kotorye on sozdal sebe o carstve prirody i o vneshnem bytii
cheloveka. Tut poznaniyu byla ustanovlena granica pered oblast'yu
sverhchuvstvennogo. I kategoricheski podcherkivalos', chto takaya granica
neobhodima, chto eto prosto zaklyucheno v sushchestve cheloveka i v ustrojstve mira
i chto takuyu granicu sleduet priznat'. Sovsem inache eta granica vnov'
ustanavlivaetsya takimi myslitelyami i issledovatelyami, kak Dyubua-Rajmon. |to
uzhe ne sholastiki, eto uzhe ne teologi. No kak srednevekovyj teolog, ishodya
iz svoego obraza myshleniya, ustanovil granicu pered sverhchuvstvennym, tak eti
issledovateli i mysliteli stali pered chuvstvennymi faktami. I v pervuyu
ochered' eta granica priobretaet znachenie dlya mira vneshnih faktov.
Duhovnomu vzoru Dyubua-Rajmona predstoyali dva ponyatiya, i on govoril, chto
oni pokazyvayut granicu, kotoroj mozhet dostich' issledovanie prirody, no za
predely kotoroj ono ne v sostoyanii vyjti. Pozzhe v svoej rechi "O semi
zagadkah mira" on dobavlyaet k nim eshche pyat' ponyatij, a togda on govoril o
dvuh ponyatiyah - materii i soznaniya. On skazal; "Prosmatrivaya fakty prirody,
my vynuzhdeny ispol'zovat' takie ponyatiya v sistematicheskom, v myslitel'nom
proniknovenii, chtoby prijti, nakonec, k materii. Odnako, govorya o materii,
my nikogda ne smozhem kak-libo issledovat', chto zhe tut, sobstvenno, obitaet v
prostranstve. Ponyatie materii my prosto dolzhny prinyat' kak nekoe smutnoe
ponyatie. Esli my primem eto smutnoe ponyatie materii, my smozhem sostavit'
nashi raschetnye formuly, smozhem vvesti v eti raschetnye formuly dvizhenie
materii, togda dlya nas vneshnij mir, - esli tol'ko my primem, chto imeem
vnutri milliony i milliony etih, ya by skazal, temnyh tochechek, - togda etot
vneshnij mir faktov stanet dlya nas prozrachnym. No my vse zhe dolzhny dopuskat',
chto etot material'nyj mir yavlyaetsya takzhe tem mirom, kotoryj, prezhde vsego,
telesno sformiroval nas samih, kotoryj telesno razvernul v nas svoyu
deyatel'nost', tak chto blagodarya etoj telesnoj deyatel'nosti v nas podnimaetsya
to, chto stanovitsya, nakonec, oshchushcheniem i soznaniem. S odnoj storony my stoim
pered mirom faktov, neobhodimyh nam dlya sozdaniya ponyatiya materii, s drugoj
storony, my stoim pered samimi soboj, perezhivaem fakty soznaniya, nablyudaem
yavleniya soznaniya i mozhem predugadyvat', chto vosprinimaemoe nami kak materiya
lezhit takzhe v osnove etogo soznaniya; no nam nikogda ne proniknut' v to, kak
iz etogo dvizheniya materii, kak iz etogo absolyutno bezzhiznennogo, mertvogo
dvizheniya poluchaetsya to, chto yavlyaetsya soznaniem, chto yavlyaetsya dazhe prostejshim
oshchushcheniem. Soznanie, pust' dazhe prostejshee oshchushchenie - eto drugoj polyus vsego
neizvestnogo, vseh granic poznaniya.
V otnoshenii oboih voprosov: CHto est' materiya? Kak voznikaet soznanie iz
material'nogo sversheniya? - my kak estestvoispytateli dolzhny, - tak polagaet
Dyubua-Rajmon, - osoznat' Ignorabimus, chto oznachaet "my nikogda ne uznaem"".
|to sovremennyj variant materialisticheskoj sholastiki. Srednevekovaya
sholastika stoyala pered granicej v sverhchuvstvennyj mir; sovremennaya
estestvennaya nauka stoit pered granicej, oboznachaemoj tut, po suti, dvumya
ponyatiyami: materiej, kotoraya predpolagaetsya povsyudu v chuvstvennom, no najti
ee v etom chuvstvennom nel'zya, i soznaniem, kotoroe dopuskayut proishodyashchim iz
chuvstvennogo, no v otnoshenii kotorogo nikogda nel'zya ponyat', kak ono
proishodit iz chuvstvennogo.
Obozrevaya etot hod razvitiya novogo estestvennonauchnogo myshleniya, ne
sleduet dumat': issledovanie prirody opletaet sebya opredelennoj tkan'yu - mir
lezhit za predelami etoj tkani. Ibo tam, gde v prostranstve obitaet materiya,
tam zhe sushchestvuet i vneshnij mir. Esli tuda nel'zya proniknut', to i ne
poluchish' nikakih predstavlenij, kotorye mogut kak-libo ovladet' zhizn'yu. V
cheloveke est' fakt soznaniya. Podstupish' li k etomu faktu soznaniya s
ob®yasneniyami, formiruyushchimisya ishodya iz vneshnej prirody? Bolee togo,
ostanavlivayutsya so vsemi ob®yasneniyami kak raz pered zhizn'yu cheloveka: kak
chelovecheski dostojnym obrazom mozhet vstavit' sebya v bytie chelovek, esli eto
bytie ne postignuto, esli v sootvetstvii s dopushcheniem, sostavlennym ishodya
iz etogo bytiya, ne postignuto sushchestvo cheloveka?
Imenno v hode etogo kursa lekcij, kak ya polagayu, nam stanet sovershenno
yasno, chto kak raz bessilie sovremennogo estestvennonauchnogo obraza myslej
privodit nas k bessiliyu pered formirovaniem social'noj idei. Segodnya eshche ne
vidyat, kakaya vazhnaya i sushchestvennaya svyaz' zdes' sushchestvuet. Segodnya eshche ne
ponimayut, chto kogda 14 avgusta 1872 goda Dyubua-Rajmon v Lejpcige
provozglasil svoj Ignorabimus, to etot Ignorabimus pal takzhe i na vse
social'noe myshlenie. On, po suti dela, oznachal: my ne znaem, kak pomoch' sebe
v otnoshenii real'noj zhizni, my imeem tenevye ponyatiya i - nikakih ponyatij o
real'nosti. - I teper', spustya pochti 50 let, mir trebuet ot nas takih
ponyatij. My dolzhny ih imet'. |ti ponyatiya, eti impul'sy ne pridut iz
lekcionnyh zalov, gde, sobstvenno govorya, prodolzhaet dejstvovat' etot
Ignorabimus. Takova kardinal'naya tragediya sovremennosti. Tut zaklyucheny
voprosy, trebuyushchie otveta.
Dlya takogo otveta my budem ishodit' iz pervichnyh elementov i prezhde
vsego postavim sebe vopros: ne mogli li my kak lyudi sovershat' chto-libo bolee
umnoe, chem tolkovat' prirodu, v osobennosti v poslednie 50 let, napodobie
drevnej Penelopy - to plesti teorii, to snova ih raspuskat'? (3) Konechno,
esli by my mogli, ne razmyshlyaya, stoyat' ryadom s processom prirody! No my
etogo ne mozhem, poskol'ku my v obshchem lyudi, i stremimsya ostat'sya lyud'mi. My
dolzhny, postigaya prirodu v myshlenii, napolnit' ee ponyatiyami i ideyami. Pochemu
my dolzhny eto delat'?
Da, moi uvazhaemye slushateli, my dolzhny eto delat', potomu chto tol'ko
togda probuzhdaetsya nashe
soznanie, potomu chto tol'ko blagodarya etomu my stanovimsya soznayushchimi
chelovecheskimi sushchestvami. Kak kazhdoe utro, otkryvaya glaza, my, po suti dela,
vnov' dostigaem soznaniya v svoih vzaimootnosheniyah s vneshnim mirom, tak eto
bylo i v hode razvitiya chelovechestva. Vpervye soznanie vosplamenilos' v
znakomstve chuvstv, myshleniya s vneshnim processom prirody, a takim, kakoe ono
teper', stalo nedavno. My vidim, chto fakt soznaniya prosto istoricheski
razvilsya pri obshchenii organov chuvstv cheloveka s vneshnej prirodoj. Vo
vzaimodejstvii organov chuvstv cheloveka s vneshnej prirodoj soznanie
vozgorelos' iz prituplennoj, sonnoj kul'turnoj zhizni pervobytnyh epoh.
Odnako, teper', hotya by odnazhdy, eto vozgoranie soznaniya, eto
vzaimootnoshenie cheloveka s vneshnej prirodoj neobhodimo nepredvzyato
ponablyudat', i togda obnaruzhitsya, chto v cheloveke proishodit tut nechto
svoeobraznoe. Esli my oglyadyvaemsya na nashu dushevnuyu zhizn', na to, chto tam
est', - libo v to vremya kak my probuzhdaemsya utrom i pered probuzhdeniem eshche
ostaemsya vnutri v priglushennosti grezyashchego soznaniya, libo v to vremya kak my
sozercaem drevnee sostoyanie razvitiya chelovechestva, takzhe pochti grezyashchee
soznanie etih drevnih epoh, - esli my vnimatel'no posmotrim na vse to, chto v
opredelennoj mere zadvinuto v nashej dushevnoj zhizni za fakty soznaniya,
lezhashchie na poverhnosti nashej dushevnoj zhizni i voznikayushchie iz chuvstvennogo
obshcheniya s vneshnej prirodoj, to najdem mir predstavlenij, slabo intensivnyj,
oslablennyj do obrazov snovidenij, s nechetkimi konturami, otdel'nye obrazy,
rasplyvayushchiesya drug v druge. Vse eto mozhet ustanovit' nepredvzyatoe
nablyudenie. |ta slabaya intensivnost' zhizni predstavleniya, eta rasplyvchatost'
konturov, eto rasplyvanie otdel'nyh obrazov predstavleniya - eto prekrashchaetsya
ne ran'she, chem my probuzhdaemsya dlya polnogo chuvstvennogo obshcheniya s vneshnej
prirodoj. CHtoby prijti k etomu probuzhdeniyu, t.e. k polnote chelovecheskogo
bytiya, my dolzhny kazhdoe novoe utro probuzhdat'sya k chuvstvennomu obshcheniyu s
prirodoj. No tak zhe i vse chelovechestvo iz takogo dushevnogo mira dolzhno bylo
sperva probudit'sya - ot grezyashchego priglushennogo sozercaniya lyudej drevnego
mira k nyneshnim yasnym predstavleniyam.
|to znachit, chto my priobretaem tu yasnost' predstavleniya, te ostro
ocherchennye ponyatiya, kotorye nuzhny nam, chtoby byt' bodrstvennymi i
bodrstvennoj dushoj nablyudat' okruzhayushchij mir, - nam nuzhno vse eto, chtoby v
polnom smysle slova byt' lyud'mi. No my ne mozhem eto raskoldovat' iz samih
sebya. My mozhem eto poluchit', prezhde vsego, tol'ko iz obshcheniya nashih organov
chuvstv s prirodoj. Tut my prihodim k yasnym, chetko ocherchennym ponyatiyam. Togda
my razvivaem to, chto chelovek dolzhen razvivat' radi sebya samogo, inache ego
soznanie ne probuditsya. Itak, eto ne abstraktnaya potrebnost' ob®yasneniya, ne
to, chto lyudi vrode Dyubua-Rajmona ili emu podobnyh nazyvayut potrebnost'yu v
nahozhdenii prichinnoj svyazi, no eto est' potrebnost' stat' chelovekom v
processe nablyudeniya prirody - eto zastavlyaet nas iskat' ob®yasneniya. Otsyuda
my ne imeem prava govorit', chto my mozhem otvyknut' ob®yasnyat' sebe analogichno
tomu, kak my otvykaem ot detskih igr, ibo etim my ukazali by, chto ne hotim
stat' lyud'mi v polnom smysle slova, to est' prijti k takomu probuzhdeniyu, k
kotoromu my obyazany prijti.
No pri etom vyyavlyaetsya nechto inoe. Okazyvaetsya, chto prihodya k takim
yasnym ponyatiyam, kotorye my razvivaem v svyazi s prirodoj, my myslitel'no,
vnutrenne ponyatijno nishchaem. Nashi ponyatiya stanovyatsya yasnymi, no ih diapazon
stanovitsya bednym. I esli my v takom sluchae porazmyshlyaem o tom, chego my
dostigli blagodarya etim yasnym ponyatiyam, my pojmem, chto eto vneshnyaya
matematicheski-mehanicheskaya yasnost'. No v takoj yasnosti my ne obnaruzhim
nichego, chto dast nam vozmozhnost' ponyat' zhizn'.
V izvestnoj stepeni my vnesli yasnost', no utratili pochvu pod nogami. My
ne nahodim nikakih ponyatij, kotorye dali by nam vozmozhnost' kak-libo obrazno
predstavit' zhizn' i samo soznanie. S toj yasnost'yu, kotoroj my dolzhny
dobivat'sya radi nashej chelovechnosti, utrachivaetsya soderzhatel'noe togo, k chemu
my, sobstvenno, stremilis'. I zatem s nashimi ponyatiyami my znakomimsya s
prirodoj. My formiruem yasnye ponyatiya, mehanicheski-matematicheskoe ustrojstvo
prirody. My sozdaem takie ponyatijnye miry, kak uchenie o proishozhdenii vidov
i tomu podobnoe. My stremimsya k yasnosti. S pomoshch'yu etoj yasnosti my sozdaem
sebe kartinu mira. No v etoj kartine mira net nikakoj vozmozhnosti najti
cheloveka, nas samih. S nashimi ponyatiyami my na poverhnosti svoego soznaniya
doshli do obshcheniya s prirodoj. My prishli k yasnosti, no po puti my poteryali
cheloveka. My idem skvoz' prirodu, primenyaya matematicheski-mehanicheskoe
ob®yasnenie prirody, ispol'zuya ob®yasnenie prirody s pomoshch'yu evolyucionnoj
teorii o proishozhdenii vidov, obrazuem vsyacheskie biologicheskie ponyatiya,
ob®yasnyaem prirodu, formiruem kartinu prirody - no cheloveku tam net mesta. My
utratili polnotu, kotoruyu imeli vnachale, i stoim pered tem ponyatiem, kotoroe
my mozhem formirovat' s pomoshch'yu samyh, ya by skazal, issushayushchih ponyatij, s po-
moshch'yu samyh yasnyh, no samyh issushayushchih, bezzhiznennyh ponyatij - my stoim
pered ponyatiem materii. I, po suti dela, Ignorabimus v otnoshenii ponyatiya
materii est' prosto priznanie: ya prishel k yasnosti, ya prishel k polnomu
probuzhdeniyu soznaniya, no pri etom v processe moego poznaniya, v processe
moego tolkovaniya ya v svoem ponimanii utratil sushchestvo cheloveka.
I togda my obrashchaemsya vnutr'. My otvorachivaemsya ot materii i smotrim
teper' vnutr' soznaniya. My vidim, kak vnutri etogo soznaniya protekayut
predstavleniya, razygryvayutsya emocii, kak ozaryayut nas volevye impul'sy. My
nablyudaem vse eto i vidim, chto tam, v svoem samosozercanii, gde my pytaemsya
teper' razvit' tu yasnost', kotoroj my dostigli vo vneshnej prirode - tam
etogo ne proishodit. My, do opredelennoj stepeni, plavaem v nekoj stihii,
kotoruyu ne mozhem privesti k real'nym konturam i kotoraya vsegda nepreryvno
rasplyvaetsya. YAsnost', kotoroj my dostigaem v otnoshenii vneshnej prirody, ne
daetsya nam v otnoshenii nashego vnutrennego mira. My vidim, kak v
sovremennejshih napravleniyah, rabotayushchih v etih glubinah dushi - v
angloamerikanskoj associativnoj psihologii - stremyatsya po obrazcu YUma (4),
Millya (5) i Dzhejmsa (6) primenit' k predstavleniyu i oshchushcheniyu to, chto stalo
yasnym pri nablyudenii vneshnej prirody - vzaimosvyaz' veshchej i processov. Na
oshchushchenie perenosyat vneshnyuyu prozrachnost'. |to nevozmozhno. |to to zhe samoe,
kak esli by pri plavanii zahoteli primenit' zakony poleta. Ne spravlyayutsya so
stihiej, v kotoroj dolzhny teper' dvigat'sya. Associativnaya psihologiya ne
priblizhaetsya k istinnym ochertaniyam, k yasnosti v otnoshenii fakta soznaniya. I
dazhe pytayutsya teper' k chelovecheskomu predstavleniyu, k dushe primenit' s
nekotoroj rassudochnost'yu, kak naprimer Gerbart (7), vychisleniya, imeyushchie
takoj uspeh v prirodnyh processah. Vychislyat' mozhno, no vychisleniya povisayut v
vozduhe. Vsyakie popytki bespolezny, potomu chto raschetnye formuly ne mogut
shvatit' togo, chto, sobstvenno, proishodit v dushe. Mezhdu tem kak cheloveka
utratili na putyah vneshnej yasnosti, ego vse-taki nashli - ved' eto samo soboj
razumeetsya, chto cheloveka nashli, kogda vernulis' v soznanie, - no teper' malo
tolku ot etoj yasnosti, tak kak v etom soznanii, kidayas' tuda-syuda, illyuzorno
plavayut vo vse storony. CHeloveka nahodyat, no ne nahodyat nikakogo obraza
cheloveka.
|to to, chto tochno oshchutil, odnako menee tochno -tol'ko iz nekotorogo
vseobshchego chuvstva v otnoshenii sovremennogo issledovaniya prirody - vyskazal v
avguste 1872 goda Dyubua-Rajmon etim Ignorabimus. Po suti dela etot
Ignorabimus hochet skazat': v hode istoricheskogo razvitiya chelovechestva my
dostigli, s odnoj storony, yasnosti v prirode i sozdali ponyatie materii. V
etoj kartine prirody my utratili cheloveka, to est' samih sebya. V svoyu
ochered', my oglyadyvaemsya na nashe soznanie. My stremimsya privnesti tuda,
vnutr', to, chego my kak samogo znachitel'nogo dostigli dlya novogo raz®yasneniya
prirody, - yasnost'. No soznanie snova ottorgaet etu yasnost'. |ta
matematicheskaya yasnost' zdes' neprimenima. I hotya my nahodim cheloveka, odnako
nashe soznanie eshche nedostatochno sil'no, eshche nedostatochno intensivno dlya ego
postizheniya.
Lyudyam snova hotelos' by otvetit' nekim Ignorabimus'om. Odnako etogo ne
dolzhno byt', ibo v otnoshenii social'nyh trebovanij sovremennogo mira nam
neobhodimo nechto inoe, chem Ignorabimus. Opredelenie granicy, k kotoroj 14
avgusta 1872 goda podoshel Dyubua-Rajmon so svoim Ignorabimus'om, obychno lezhit
ne v napravlenii chelovecheskoj prirody, a v sovremennom sostoyanii
istoricheskogo razvitiya chelovechestva. Kak perestupit' etot Ignorabimus? |to
bol'shoj vopros. Na nego neobhodimo otvetit', ishodya ne prosto iz potrebnosti
poznaniya, a ishodya iz vseobshchih potrebnostej chelovechestva. I o tom, kak mozhno
stremit'sya k otvetu, kak mozhno preodolevat' etot Ignorabimus takim obrazom,
kak eto dolzhno byt' preodoleno razvitiem chelovechestva, - ob etom dolzhna idti
rech' v dal'nejshem izlozhenii kursa.
Vtoroj doklad
Dornah, 28 sentyabrya 1920 g.
Vsem, kto ot cikla dokladov s takim nazvaniem, kak etot, trebuet, chtoby
syuda ne primeshivalos' nichego, chto v opredelennoj stepeni preryvaet
ob®ektivno-bezlichnostnyj hod izlozheniya, ya hotel by zametit': kogda rech' idet
o tom, chtoby izlozhit' rezul'taty formirovaniya chelovecheskogo suzhdeniya, i
pritom v ih real'noj svyazi s zhizn'yu i so vsem chelovecheskim bytiem, to
neizbezhnym stanovitsya ukazyvat' na opredelennye lichnosti - i kak raz segodnya
mne ne raz pridetsya delat' eto, - ot kotoryh ishodit obrazovanie takih
suzhdenij, i voobshche priderzhivat'sya dazhe v nauchnom izlozhenii koe-chego, chto
prinadlezhit toj oblasti, gde voznikaet suzhdenie, oblasti chelovecheskoj
bor'by, chelovecheskogo stremleniya k takomu suzhdeniyu. I zdes', konechno, prezhde
vsego, nado otvetit' na vopros: chto mozhno iz nauchnogo suzhdeniya,
sformirovannogo v novoe vremya, perenesti v social'noe zhivoe myshlenie,
stremyashcheesya preobrazovat' rezul'taty myshleniya v zhiznennye impul'sy? -- Ibo
nado prilozhit' opredelennye myslitel'nye usiliya takzhe i k tomu, chtoby ves'
hod provodimyh rassmotrenij vyvesti iz kabinetov i nauchnyh auditorij i
pomestit' ego v zhivoj potok razvitiya chelovechestva.
Vchera ya ishodil kak iz sovremennogo stremleniya k
mehaniko-matematicheskomu mirovozzreniyu, tak i iz stremleniya k likvidacii
etogo mirovozzreniya, a takzhe iz togo, chto zatem dostiglo vershiny v izvestnoj
rechi fiziologa Dyubua-Rojmona o granicah estestvennogo poznaniya. Odnako
pozadi vsego etogo stoit eshche bolee znachitel'noe, ono protiskivaetsya v nashe
nablyudenie, kogda my hotim govorit' imenno v zhivom smysle o granicah
poznaniya prirody.
Segodnya iz pervoj poloviny HIH-go stoletiya eshche s opredelennoj zhivost'yu
smotrit na nas figura isklyuchitel'noj filosofskoj velichiny - eto Gegel' (8).
V poslednie gody v nauchnyh auditoriyah i v filosofskoj literature imya Gegelya
snova zazvuchalo s neskol'ko bol'shim uvazheniem, chem v nedalekom proshlom. V
poslednej treti XIX-go stoletiya protiv Gegelya skoree borolis', v osobennosti
borolis' protiv nego akademiki. Zdes' mozhno budet soslat'sya lish' na odno
utverzhdenie, sdelannoe |duardom fon Gartmanom (9) v 80-e gody proshlogo veka,
- i pravil'nost' ego mozhno dokazat' v strogo nauchnom smysle, - chto voobshche v
Germanii chitali Gegelya tol'ko dva universitetskih docenta. Protiv Gegelya
borolis', sovershenno ne znaya ego imenno kak filosofa. Gegelya - kak on
predstavlen ili luchshe skazat', kak predstavleno ego mirovozzrenie v bol'shom
chisle tomov, kotorye v vide trudov Gegelya nahodyatsya v bibliotekah, - znali v
etom prisushchem emu oblike vse-taki nemnogie. No zato znali ego po-drugomu; v
izvestnom rode tak ego znayut eshche i teper'. Tol'ko v opredelennyh
metamorfizirovannyh oblikah on yavlyaetsya, mozhno skazat', kak raz
populyarnejshim filosofom, kotorogo kogda-libo dal mir. Kto v nashe vremya ili,
mozhet byt', skoree neskol'ko desyatiletij tomu nazad prinimal uchastie v
kakom-libo sobranii proletariata i slyshal, o chem tam diskutirovali, kto
vosprinyal to, otkuda prishel ves' sposob formirovaniya myslej v takom
proletarskom sobranii, tot uznal, esli on imel dejstvitel'noe poznanie novoj
duhovnoj istorii, istorii duha, chto eto formirovanie myslej celikom ishodilo
ot Gegelya i opredelennymi putyami vlivalos' v shirochajshie massy. A esli by kto
rassmotrel v svyazi s etim voprosom filosofiyu i literaturu evropejskogo
Vostoka, tot nashel by, chto v duhovnuyu zhizn' Rossii v shirochajshem ob®eme
vpleteny celye myslitel'nye formy gegelevskogo mirovozzreniya. I poetomu
mozhno skazat'; v poslednie desyatiletiya novogo vremeni Gegel', do nekotoroj
stepeni anonimno, stal, pozhaluj, odnim iz samyh dejstvennyh filosofov
chelovecheskoj istorii. - Hotelos' by tol'ko dobavit' sleduyushchee. Kogda
znakomish'sya s tem, chto v nashe vremya zhivet kak gegel'yanstvo v samyh shirokih
sloyah novogo chelovechestva, to sleduet napomnit' o toj kartine, kotoruyu
dobrozhelatel'nyj hudozhnik napisal s odnogo neskol'ko urodlivogo muzhchiny, i
napisal eto tak, chto sem'ya ee polyubila i ohotno smotrela. Kogda zhe podrosshij
syn, prezhde malo interesovavshijsya kartinoj, uvidel ee, to on voskliknul: "O,
papa, kak ty izmenilsya!". Tak, glyadya na to, chem stal Gegel', mozhno by
skazat': "O, moj filosof, kak ty izmenilsya!". Dejstvitel'no, chem-to ochen'
strannym predstavlyaetsya to, chto proizoshlo s etim gegelevskim mirovozzreniem.
Edva ushel sam Gegel', kak razvalilas' ego shkola. I mozhno bylo
nablyudat', kak eta gegelevskaya shkola polnost'yu prinyala vid sovremennogo
parlamenta. Tut byli levye, pravye, krajnie pravye i krajnie levye, samoe
radikal'noe krylo i samoe konservativnoe krylo. Byli vsecelo radikal'nye
lyudi s radikal'nym nauchnym i s radikal'nym social'nym mirovozzreniyami,
kotorye chuvstvovali sebya istinnymi duhovnymi otpryskami Gegelya. S drugoj
storony, byli ispolnennye very pozitivnye teologi, kotorye teper' svoj
teologicheskij pervobytnyj konservatizm umeli v svoyu ochered' ob®yasnyat',
ishodya iz Gegelya. Byl i gegelevskij centr s lyubeznym filosofom Karlom
Rozenkrancem (10). I vse eti lichnosti, kazhdyj za sebya, utverzhdali, chto oni
yavlyayutsya istinnymi obladatelyami ucheniya Gegelya.
CHto zhe na samom dele predstavlyaet soboj etot strannyj fenomen iz
oblasti razvitiya poznaniya? Nalico to, chto odnazhdy filosof pytalsya podnyat'
chelovechestvo na vysochajshuyu vershinu mysli. I esli dazhe kto-to vse eshche tak
sil'no budet nacelen na bor'bu protiv Gegelya za to, chto on odnazhdy otvazhilsya
na popytku vnutrenne-dushevno proyasnit' mir chistejshimi myslitel'nymi
obrazami, to eto mozhno ne osparivat'. Gegel' podnyal chelovechestvo na vershinu
efirnogo myshleniya. No kur'ezno, chto chelovechestvo totchas snova upalo s etoj
vershiny efirnogo myshleniya, sleduya, s odnoj storony, v materialisticheskom
napravlenii, a, s drugoj storony - v napravlenii pozitivnoj teologii. I esli
dazhe vzyat' gegelevskij centr s Karlom Rozenkrancem, to nel'zya skazat', chto
gegelevskoe uchenie v lyubeznom Rozenkrance ostalos' takim, kak ego myslil sam
Gegel'. Itak, tut nalico popytka podnyat'sya kogda-nibud' s nauchnymi
principami na vysochajshie vershiny. No mozhno skazat', pererabotav mysli Gegelya
v samom sebe, chto iz nih voznikli samye protivopolozhnye suzhdeniya i samye
protivopolozhnye napravleniya poznaniya.
CHto zh, sporit' po povodu mirovozzrenij mozhno v klassnoj komnate, mozhno
v akademiyah, na hudoj konec - i v literature, esli tol'ko k literaturnym
sporam ne primeshivaetsya pustaya spletnya i bespardonnaya gruppovshchina. Odnako, s
pomoshch'yu togo, chto v takom rode vozniklo iz gegelevskoj filosofii, nevozmozhno
iz klassnyh komnat i uchebnyh auditorij vydelit' i vynesti suzhdenie, chtoby
ono stalo impul'som dlya social'noj zhizni. Mozhno v myslitel'noj oblasti
sporit' o protivopolozhnyh mirovozzreniyah, no borot'sya vo vneshnej zhizni s
protivopolozhnymi vozzreniyami na zhizn' nehorosho i nebezopasno. |tot poslednij
paradoks kak nel'zya luchshe podhodit dlya vyrazheniya rassmatrivaemogo fenomena.
Itak, v pervoj polovine XIX-go stoletiya pered nami vstal, mozhno skazat',
nekij pugayushchij faktor razvitiya poznaniya, kotoryj okazalsya v vysshej stepeni
neprigodnym dlya social'noj zhizni. I zdes' my vse zhe dolzhny by zadat' vopros:
kak zhe prijti k obrazovaniyu nashego suzhdeniya, chtoby ono stalo prigodnym dlya
social'noj zhizni? |tu social'nuyu neprigodnost' gegel'yanstva dlya social'noj
zhizni my mozhem pokazat', osobenno na primere dvuh yavlenij.
Odnim iz teh, kto vnutrenne ochen' energichno izuchal Gegelya i do
nekotoroj stepeni sdelal ego v sebe zhivym, yavlyaetsya Karl Marks (11). CHto
vystupaet pered nami v Karle Markse? - Strannoe gegel'yanstvo! Naverhu -
Gegel' na vysochajshej vershine obraza idei, na samom predele idealizma, a tut
- vernyj uchenik Karl Marks, srazu zhe preobrazuyushchij (kak on polagaet, tem zhe
metodom) etot obraz v protivopolozhnost', nadeyas' sozdat' kak raz to, chto u
Gegelya yavlyaetsya istinoj, a voznik iz etogo istoricheskij materializm, tot
materializm, kotoryj dlya shirokih mass dolzhen byl stat' mirovozzreniem ili
ponimaniem zhizni, dejstvitel'no prigodnym dlya vneseniya v social'nuyu zhizn'.
Tak vstrechaet nas v pervoj polovine XIX veka velikij idealist Gegel',
zhivushchij tol'ko v duhovnom, v svoih ideyah; tak vstrechaet nas vo vtoroj
polovine XIX veka ego uchenik Karl Marks, zanimayushchijsya issledovaniyami tol'ko
vnutri material'nogo, zhelayushchij videt' dejstvitel'nost' tol'ko vnutri
material'nogo mira; a vse to, chto obitaet v ideal'nyh vysyah, on
rassmatrivaet kak ideologiyu. Nado tol'ko odnazhdy prochuvstvovat' etot perelom
v vospriyatii mira i zhizni v techenie XIX veka, i togda vy perezhivete v sebe
vsyu silu nyneshnego ustremleniya k takomu prirodopoznaniyu, kotoroe, esli my
ego imeem, osvobozhdaet v nas sposobnost' suzhdeniya, prigodnuyu dlya social'noj
zhizni.
Teper', esli my posmotrim v druguyu storonu, na togo, kto ne tak uzh
sil'no podcherkivaet svoe proishozhdenie ot Gegelya, no kto, tem ne menee,
istoricheski vpolne mozhet byt' priveden k Gegelyu, to my nahodim v pervoj i
otchasti vo vtoroj polovine XIX veka filosofa "YA" - Maksa SHtirnera (12).
Togda kak Karl Marks v osnovu svoego rassmotreniya pomeshchaet materiyu, odin iz
polyusov chelovecheskogo vozzreniya, na kotoryj my ukazyvali vchera, - filosof
"YA", Maks SHtirner, ishodit iz drugogo polyusa, iz polyusa soznaniya. I po toj
zhe prichine, po kakoj novoe mirovozzrenie, nacelennoe na material'nyj polyus,
ne mozhet, ishodya iz nego, najti soznanie, - my videli eto vchera na primere
Dyubua-Rajmona, - po toj zhe prichine, s drugoj storony, sleduet, chto lichnost',
orientiruyushchayasya isklyuchitel'no na soznanie, ne mozhet najti material'nyj mir.
Tak proishodit s Maksom SHtirnerom. Dlya Maksa SHtirnera, po sushchestvu, net
nikakoj material'noj vselennoj s zakonami prirody. Dlya Maksa SHtirnera est'
tol'ko mir, naselennyj isklyuchitel'no chelovecheskimi "YA", chelovecheskimi
soznaniyami, zhelayushchimi vsecelo izzhivat' tol'ko sebya. Odin iz lozungov Maksa
SHtirnera: "Moe dejstvie ya ne obuslovil nichem". I ishodya iz etoj tochki
zreniya, Maks SHtirner vosstaet dazhe protiv bozhestvennogo mirovogo
voditel'stva. On, naprimer, govorit, chto nekotorye uchitelya etiki,
nravstvennosti trebuyut ot nas, chtoby my sovsem ne dejstvovali iz egoizma;
oni govoryat, chto my dolzhny delat' to, chto nravitsya Bogu; chto, sovershaya
chto-libo, my dolzhny vzirat' na Boga, na to, chto nravitsya Emu, chto Ego
ustraivaet, chto vyzyvaet Ego simpatiyu. "Pochemu ya dolzhen eto delat',
-razmyshlyaet Maks SHtirner, - ya, kotoryj hochet delo svoego "YA" pomestit'
isklyuchitel'no na vershinu ya-soznaniya, pochemu ya dolzhen soglashat'sya, chtoby Bog,
etot velikij egoist, imel vozmozhnost' trebovat' ot mira, ot chelovechestva vse
delat' tak, kak nravitsya emu! YA ne hochu radi velikogo egoizma otkazyvat'sya
ot svoego lichnogo egoizma. YA hochu sovershat' to, chto nravitsya mne. CHto mne do
kakogo-to Boga, kogda ya imeyu tol'ko sebya".
Tak proishodit sbivanie sebya s tolku, zaputyvanie v sobstvennom
soznanii, i iz nego uzhe nevozmozhno vyjti. YA vchera obrashchal vnimanie na to,
chto, s odnoj storony, my prihodim k yasnym ideyam, probuzhdayas' vo vneshnem
fizicheski-chuvstvennom bytii, no zatem, spuskayas' snova v nashe soznanie,
okazyvaemsya v krugu snovidcheskih idej, kotorye dejstvuyut v mire kak
instinkty, i iz kotoryh my uzhe ne vyhodim. K yasnym ideyam, hotelos' by
skazat' dazhe k sverh®yasnym ideyam, prishel Karl Marks. I v nih tajna ego
uspeha. Idei Marksa nastol'ko yasny, chto, nesmotrya na ih slozhnost', oni
ponyatny samym shirokim krugam, esli tol'ko pridat' etim ideyam nuzhnoe
napravlenie. Zdes' yasnost' sposobstvovala populyarnosti. I imenno etoj
yasnosti derzhatsya, zhelaya byt' posledovatel'nymi, do teh por, poka ne
zamechayut, chto v takoj yasnosti teryaetsya chelovechnost'.
No esli u kogo-to, po vsemu ego ustrojstvu, imeetsya sklonnost' k
drugomu polyusu, k polyusu soznaniya, togda, konechno, predpochitayut perejti na
storonu SHtirnera. Togda etoj yasnost'yu idej prenebregayut, togda chuvstvuyut,
chto eta yasnost', primenennaya v sociume, hotya i prevrashchaet cheloveka v
nekotoroe yasnoe koleso v social'nom matematicheski-mehanicheski produmannom
poryadke, no imenno v koleso. I v tom sluchae, kogda ne imeyut sklonnosti byt'
kolesom, togda volya povorachivaet nazad, ta volya, kotoraya deyatel'na v samoj
nizshej oblasti chelovecheskogo soznaniya, povorachivaet nazad. I togda opirayutsya
na protivnikov vsyakoj yasnosti. Togda nasmehayutsya nad vsyakoj yasnost'yu, kak
nasmehalsya SHtirner. Krome togo, govoryat: mne net dela do chego-libo drugogo,
mne net dela dazhe do prirody; ya orientiruyu svoe "YA" iz samogo sebya i smotryu,
chto iz etogo vyjdet. - My eshche uvidim, kak eto v vysshej stepeni harakterno
dlya vsego novejshego razvitiya chelovechestva, chto takie krajnosti, takie rezko
vyskazannye krajnosti vystupili imenno v XIX veke, ibo oni yavilis' zarnicej
togo, chto sejchas my perezhivaem kak social'nyj haos, kak grozu. |tu svyaz'
sleduet ponyat', esli voobshche u nas est' zhelanie govorit' o poznanii.
Vchera my prishli k tomu, chto ukazali na odnu storonu deyatel'nosti
cheloveka, kogda on ustanavlivaet vzaimnuyu svyaz' mezhdu soboj i vneshnim mirom
prirody, vosprinimaemoj s pomoshch'yu organov chuvstv. Pri etom ego soznanie
probuzhdaetsya k yasnym ponyatiyam, no teryaet samoe sebya, teryaet sebya takim
obrazom, chto chelovek mozhet tol'ko zastolbit' pustye po soderzhaniyu ponyatiya,
kak, naprimer, ponyatie materii, ponyatiya, pered kotorymi on potom
ostanavlivaetsya, i oni prevrashchayutsya dlya nego v zagadku. Odnako, teryaya samih
sebya, my ne prihodim ni k chemu inomu, kak k takim yasnym ponyatiyam, v kotoryh
my nuzhdaemsya dlya razvitiya nashej polnoj chelovechnosti. Snachala my dolzhny kak
raz opredelennym obrazom poteryat' sebya, chtoby cherez samih sebya snova najti
sebya. No teper' prishlo vremya, kogda nuzhno uchit'sya na etih fenomenah. CHemu zhe
mozhno na nih uchit'sya? A uchit'sya mozhno sleduyushchemu. Hotya i vozmozhno dlya
cheloveka v obshchenii s vneshnim chuvstvennym mirom prirody dobivat'sya polnoj
yasnosti ponyatij i absolyutnoj prozrachnosti zhizni predstavlenij, no eta
yasnost' ponyatij stanovitsya neprigodnoj v tot moment, kogda my stremimsya v
estestvennyh naukah poluchit' bol'she, chem tol'ko prostoj fenomenalizm, a
imenno poluchit' tot fenomenalizm, kotoryj Gete kak estestvoispytatel' hotel
razvivat', v tot moment, kogda my bol'she nuzhdaemsya v estestvoznanii, a
tochnee, v geteanizme.
CHto eto oznachaet? Kogda my obrashchaemsya k vzaimootnosheniyu mezhdu nashim
vnutrennim i vneshnim mirom, fizicheski-chuvstvennym vneshnim mirom, my mozhem
nashi ponyatiya, obrazovannye nami o prirode, ispol'zovat' eshche tak, chtoby, ne
ostanavlivayas' na yavlennoj prirode, myslit' eshche pozadi etoj yavlennoj
prirody. My postupaem tak, kogda ne tol'ko govorim, chto v spektre ryadom s
zheltym cvetom nahoditsya zelenyj, a na drugom konce nachinayutsya ottenki
sinego, kogda ne tol'ko otdelyaem odni fenomeny, yavleniya ot drugih s pomoshch'yu
nashih ponyatij, no hotim etot kover chuvstvennyh vospriyatij kak by protknut'
nashimi ponyatiyami i pozadi nego posredstvom nashih ponyatij eshche chto-to
skonstruirovat'. My delaem eto, kogda govorim: ya obrazuyu dlya sebya, ishodya iz
poluchennyh mnoyu yasnyh ponyatij, atomy, molekuly, to, chto dolzhno byt' pozadi
yavlenij prirody - dvizhenie vnutri materii. Tut proishodit nechto
udivitel'noe. A imenno: kogda ya kak chelovek zdes' (sm. risunok) stoyu
naprotiv chuvstvennyh yavlenij, ya pol'zuyus' svoimi ponyatiyami ne tol'ko dlya
togo, chtoby v etom chuvstvennom mire ustanovit' dlya sebya nekij poryadok v
poznanii, no ya proryvayu granicu chuvstvennogo mira i konstruiruyu pozadi nee
atomy i tomu podobnoe. S moimi yasnymi ponyatiyami ya, do izvestnoj stepeni, ne
mogu bezdejstvovat' ryadom s chuvstvennym mirom. YA, do nekotoroj stepeni,
uchenik etoj inertnoj materii, kotoraya, dohodya do kakogo-libo mesta, vse eshche
prodolzhaet dvigat'sya po inercii, dazhe esli sila dlya prodolzheniya dvizheniya uzhe
prekratila dejstvovat'. Moe poznanie dohodit do chuvstvennogo mira, i ya,
buduchi inercionnym, imeyu nekotoruyu inerciyu i kachus' so svoimi ponyatiyami eshche
nizhe za chuvstvennyj mir i konstruiruyu sebe tam nekij mir, v kotorom potom
snova somnevayus', kogda zamechayu, chto vsem svoim myshleniem ya lish' sledoval po
puti svoej inercii.
Interesno, chto bol'shaya chast' filosofii, kotoraya ved' ne ogranichivaet
sebya chuvstvennym mirom, po suti dela, yavlyaetsya nichem inym, kak takim
prodolzhennym dvizheniem po inercii za predely togo, chto, sobstvenno, real'no
sushchestvuet v mire. Nevozmozhno ostanovit'sya. My stremimsya dumat' vse dal'she,
dal'she i dal'she za predely i konstruirovat' atomy i molekuly, konstruirovat'
pri izvestnyh usloviyah takzhe mnogoe drugoe, chto tam, pozadi, sozdali
filosofy. Nichego udivitel'nogo, chto eta pryazha sobstvennogo pleteniya,
rozhdennaya v mire iz sil inercii, dolzhna byt' snova raspushchena.
Protiv etogo zakona inercii vosstal Gete. On ne hotel etogo ubeganiya
myshleniya; on hotel ostanovit'sya strogo na granice (sm. risunok: shirokaya
polosa) i primenyat' ponyatiya vnutri mira vneshnih chuvstv. Tak on skazal sebe:
v spektre ya vizhu zheltyj cvet, v spektre ya vizhu sinij, krasnyj, indigo,
fioletovyj cveta (13). No esli ya pronizyvayu mirom svoih ponyatij eti
razlichnye cvetovye yavleniya, ostavayas' vnutri fenomenov, to sami yavleniya,
fenomeny sobirayutsya peredo mnoj. I vot, chto ya poluchayu iz fakta dannogo
spektra: kogda ya raspolagayu temnye cveta, ili voobshche temnotu, pozadi svetlyh
cvetov, ili voobshche pozadi svetlosti, to poluchayu to, chto nahoditsya po
napravleniyu k sinej chasti spektra. I naoborot: kogda ya raspolagayu svetloe
pozadi temnogo, to poluchayu to, chto nahoditsya po napravleniyu k krasnoj chasti
spektra.
CHego zhe hotel Gete? Gete hotel iz slozhnyh fenomenov vyyavit' prostye, no
nepremenno takie, s kotorymi on ostanavlivalsya vnutri etoj granicy (sm.
risunok) i ne vykatyvalsya v nekuyu oblast', v kotoruyu popadaesh' lish'
prodvigayas' po inercii, s pomoshch'yu opredelennoj duhovnoj inercii. Tak Gete
hotel ostanovit'sya v predelah fenomenalizma. Esli ostavat'sya vnutri
fenomenalizma i vse svoe myshlenie organizovat' takim obrazom, chtoby
ostanovit'sya, a ne sledovat' po inercii, kak ya ee oharakterizoval, togda
vstaet staryj vopros na novyj lad: kakoe znachenie imeet v etom mire,
rassmatrivaemom tak fenomenologicheski, to, chto ya vnoshu v nego iz mehaniki i
matematiki, chto ya vnoshu v vide chisla, massy, vesa ili v vide vremennye
otnoshenij? V chem zhe znachenie etogo?
Vy, mozhet byt', znaete, chto nekij rod novogo ponimaniya vedet k tomu,
chtoby vsyakuyu zhizn' v fenomenah zvuka, cveta, tepla i tomu podobnogo v pervuyu
ochered' rassmatrivat' kak sub®ektivnoe; i naprotiv, kak nechto ob®ektivnoe, a
ne sub®ektivnoe, prisushchee veshcham, videt' v tak nazyvaemyh pervichnyh kachestvah
veshchej - prostranstvennyh, vremennyh, svyazannyh s vesom. Takoj vzglyad v
sushchestvennom nahodit svoi istoki v anglijskom filosofe Lokke (14), i on v
vysshej stepeni gospodstvuet v filosofskih osnovah sovremennogo
estestvennonauchnogo myshleniya. No vopros stoit na samom dele tak: kakoe mesto
vo vsej nashej nauchnoj sisteme znanij o vneshnej prirode zanimaet matematika,
zanimaet mehanika, kotorye my ved' vypryadaem iz sebya samih - po krajnej
mere, tak vyglyadyat veshchi na pervyj vzglyad, - kakoe mesto oni zanimayut? My
dolzhny budem eshche vernut'sya k etomu voprosu, imeya v vidu osobuyu formu,
poluchennuyu im v svyazi s kantianstvom. No, dazhe ne vhodya neposredstvenno v
istoricheskoe rassmotrenie, mozhno vse-taki otmetit', chto esli my proizvodim
izmereniya ili raschety, ili opredeleniya vesa, to my, po sushchestvu, inache
ustanavlivaem svyaz' s vneshnim mirom, chem kogda my opisyvaem drugogo roda
kachestva veshchej vneshnego mira.
Ved' nel'zya vse-taki otricat', chto svet, cveta, zvuki, vkusovye
oshchushcheniya nahodyatsya v drugom otnoshenii k nam, chem veshchi vneshnego mira,
podlezhashchie po nashemu predstavleniyu zakonam matematiki i mehaniki. Ibo
vse-taki imeet mesto udivitel'nyj fakt, kotoryj uzhe trebuet vnimatel'nogo
rassmotreniya. Vy ved' znaete, chto med na vkus sladkij, no esli kto-to bolen
zheltuhoj, to dlya nego on - gor'kij. Tak chto my, stalo byt', mozhem v etom
mire udivlyat'sya svoemu polozheniyu po otnosheniyu k etim svojstvam mira. Togda
kak govorit', chto normal'nyj chelovek kakim-to obrazom prinimaet treugol'nik
za treugol'nik, a bol'noj zheltuhoj prinyal by ego, mozhet byt', za
chetyrehugol'nik - tak govorit' my ne vprave! Itak, razlichiya tut nalico. I na
etih razlichiyah my dolzhny uchit'sya, a ne delat' iz nih absurdnye vyvody. A
filosofskaya mysl' vplot' do segodnyashnego dnya nahoditsya v strannom nevedenii
po otnosheniyu k etim fundamental'nym faktam vsego puti razvitiya poznaniya. Tut
my mozhem, naprimer, videt', kak odin iz novyh filosofov, professor
Koppel'man (15), v svoej knige "Voprosy mirovozzreniya", sverh togo,
perekantoval Kanta tem, chto, naprimer, skazal (vy mozhete eto prochitat' na
str. 33 "Voprosov mirovozzreniya" Koppel'mana): "Vse, chto otnositsya k
prostranstvu i vremeni, my dolzhny konstruirovat' vnutri tol'ko s pomoshch'yu
rassudka, v to vremya kak cveta i vkusovye oshchushcheniya my vosprinimaem v sebya
neposredstvenno. My konstruiruem tetraedr, oktaedr, dodekaedr i tak dalee;
my mozhem konstruirovat' obyknovennye pravil'nye tela tol'ko blagodarya
ustrojstvu nashego razuma". "Udivitel'no to, - govorit Koppel'man, - chto v
mire nam vstrechayutsya tol'ko te pravil'nye tela, kotorye my mozhem
konstruirovat' svoim razumom".
I pochti doslovno vy najdete u Koppel'mana takoe predlozhenie: "|to
isklyucheno, chto odnazhdy pridet geolog i dast geometru kristall, ogranichennyj
sem'yu ravnostoronnimi treugol'nikami, prosto potomu, -govorit Koppel'man, -
chto takoj kristall imel by formu, kotoraya ne ukladyvaetsya v nashej golove".
|to est' "perekantovanie" kantianstva. I tut mozhno bylo by skazat': v mire
veshchej v sebe pri izvestnyh usloviyah mogut, pozhaluj, sushchestvovat' takie
kristally, ogranichennye sem'yu pravil'nymi treugol'nikami, no oni ne
ukladyvayutsya v nashej golove, i potomu my prohodim mimo nih, oni dlya nas ne
sushchestvuyut.
Tol'ko odno zabyvayut takie mysliteli, oni zabyvayut, - i na eto my budem
obrashchat' vnimanie, ispol'zuya po hodu chteniya dokladov so vsej opredelennost'yu
silu dokazatel'stva, - oni zabyvayut, chto nasha golova skonstruirovana iz teh
zhe zakonomernostej vneshnego bytiya, iz kotoryh my konstruiruem pravil'nye
mnogogranniki i tomu podobnoe, i chto poetomu nasha golova v silu takoj svoej
konstrukcii ne konstruiruet nikakih drugih mnogogrannikov, krome teh,
kotorye vstrechayutsya takzhe i vovne. Ibo v etom, vidite li, i sostoit odno iz
osnovnyh razlichij mezhdu tak nazyvaemymi sub®ektivnymi svojstvami zvuka,
cveta, tepla, a takzhe mnogochislennymi svojstvami chuvstva osyazaniya i t.d. i
tem, chto vystupaet nam navstrechu v mehanike-matematicheskom obraze mira. |to
osnovnoe razlichie takovo. Zvuk, cvet - oni dany nam samim vne nas; my dolzhny
ih tol'ko prinimat', my dolzhny ih tol'ko vosprinimat'. My kak lyudi nahodimsya
vne zvuka, cveta, tepla i t.d. S teplom eto ne sovsem tak - ob etom my
pogovorim zavtra, - no do nekotoroj stepeni podobnoe proishodit i s teplom.
Snachala oni nam dany vne nas, i my dolzhny ih vosprinimat'. No eto proishodit
inache, esli rech' idet o sootnosheniyah form, prostranstvennyh, vremennyh i
vesovyh sootnosheniyah. My vosprinimaem veshchi v prostranstve, no my sami
vklyucheny v to zhe samoe prostranstvo i v takuyu zhe zakonomernost', v kotoroj
vne nas nahodyatsya veshchi. My prebyvaem vo vremeni, kak i vneshnie veshchi. My
nachinaem nashu fizicheskuyu zhizn' v opredelennyj moment vremeni i v kakoj-to
moment vremeni zavershaem ee. My raspolozheny vnutri prostranstva i vremeni
tak, chto oni slovno prohodyat skvoz' nas, hotya vnachale my ih i ne
vosprinimaem. Drugie veshchi my sperva dolzhny vosprinyat'. No, naprimer,
otnositel'no vesa, moi uvazhaemye slushateli, tut i vy soglasites', chto
vospriyatiem, malo ved' zavisyashchem ot proizvola, zdes' ne mnogo sdelaesh', tak
kak inache tot, kto doshel do nezhelatel'nogo vesa cherez svoyu tuchnost', izbegal
by ego odnim tol'ko osoznaniem, prostoj siloj vospriyatiya. Moi uvazhaemye
slushateli, mir prinimaet nas sovershenno ob®ektivno takzhe i v nashih vesovyh
sootnosheniyah, hotya my i ne mozhem chto-libo izmenit' s pomoshch'yu toj zhe
organizacii, posredstvom kotoroj my svyazany s cvetom, zvukom, teplom i tak
dalee (16).
Itak, prezhde vsego my dolzhny segodnya postavit' pered soboj vopros: Kak
voobshche voznikaet v nas matematiko-mehanicheskoe suzhdenie? Kak prihodim my k
matematike i mehanike? I kak poluchaetsya, chto etu matematiku i etu mehaniku
mozhno primenyat' k vneshnej prirode? I kak zhe eto proishodit, chto sushchestvuet
razlichie mezhdu matematiko-mehanicheskimi svojstvami veshchej vneshnego mira i
mezhdu tem, chto vystupaet nam navstrechu v vide tak nazyvaemyh chuvstvennyh
svojstv tak nazyvaemoj sub®ektivnoj prirody, dostavlyaemyh organami chuvstv -
v zvuke, cvete,
v svojstvah tepla i t.d.?
Itak s odnoj storony my imeem etot kardinal'nyj vopros. Druguyu storonu
my priotkroem zavtra. Togda u nas budut dve ishodnye tochki nauchnogo
rassmotreniya. Pri dal'nejshem prodvizhenii my na drugoj storone najdem
obrazovanie social'nogo suzhdeniya.
Tretij doklad
Dornah, 29 sentyabrya 1920g.
My videli, chto chelovek izvestnym obrazom prihodit k dvum rubezham: ili
kogda pytaetsya iz sebya glubzhe proniknut' v yavleniya prirody, ili zhe pytaetsya
s pozicii svoego obychnogo soznaniya glubzhe pogruzit'sya v svoe sobstvennoe
sushchestvo, chtoby imenno blagodarya etomu otyskat' podlinnuyu sushchnost' soznaniya.
My- vchera uzhe ukazali na to, chto proishodit na odnoj granice nashej
poznavatel'noj deyatel'nosti. My videli, kak chelovek pri vzaimodejstvii s
vneshnej fizicheski-chuvstvennoj prirodoj probuzhdaetsya k polnomu soznaniyu.
CHelovek byl by bolee ili menee sonnym sushchestvom, sushchestvom so spyashchej dushoj,
esli by on ne smog probudit'sya vo vneshnej prirode. I na samom dele v hode
duhovnogo razvitiya chelovechestva ne proishodit nichego drugogo, krome togo,
chto v processe dostizheniya znanij o vneshnej prirode postepenno proishodit to
zhe, chto osushchestvlyaetsya kazhdoe utro, kogda my, perehodya iz sna ili
snovidcheskih grez vo vneshnij mir, vosplamenyaemsya k polnomu bodrstvuyushchemu
soznaniyu. V poslednem sluchae my v izvestnoj stepeni imeem delo s momentom
probuzhdeniya. V hode razvitiya chelovechestva my imeli delo s postepennym
probuzhdeniem, nekotorym obrazom s osushchestvleniem rastyagivaniya momenta
probuzhdeniya.
Tut my videli, chto na etoj granice ochen' legko poyavlyaetsya nekij rod
inercionnoj sily dushi. I my, vmesto togo, chtoby dejstvovat' v smysle
fenomenalizma Gete, kotoryj hochet ostanovit'sya pered fenomenami snaruzhi,
opredelennym obrazom ob®edinit' ih v sootvetstvii s dostignutymi im yasnymi
predstavleniyami, ponyatiyami i ideyami, racional'no sistematiziruya opisat' ih i
t.d., vmesto etogo my, stalkivayas' s rasprostertym mirom fenomenov,
prodolzhaem so svoimi ponyatiyami i ideyami katit'sya eshche za granicu fenomenov i
cherez eto prihodim k ustanovleniyu nekoego mira, naprimer, mira raspolozhennyh
pozadi fizicheskogo atomov i molekul i t.d., kotoryj po sushchestvu, kogda my
ego takim obrazom dostigaem, okazyvaetsya izmyshlennym mirom; sledom za nim
totchas zhe vkradyvaetsya somnenie, i to, chto bylo nami spleteno tol'ko kak
teoreticheskaya set'," my snova raspuskaem. I my videli, chto chistoj
prorabotkoj samih fenomenov, fenomenalizmom, mozhno predohranit' sebya ot
takogo pereshagivaniya granicy nashego prirodopoznaniya v dannom napravlenii. No
my dolzhny obratit' vnimanie takzhe na to, chto v etom meste nashego poznaniya
vsplyvaet koe-chto, predlagayushchee sebya k ispol'zovaniyu kak neposredstvennuyu
zhiznennuyu neobhodimost', - rech' idet o matematike i o tom, naprimer v
mehanike, chto mozhno ponyat', ne pribegaya k empirizmu, t.e. obo vsem ob®eme
tak nazyvaemoj analiticheskoj mehaniki.
Esli my vnimatel'no rassmotrim vse, chto ohvatyvaet mehanika, chto
ohvatyvaet analiticheskaya mehanika, to my pridem k nadezhnym sistemam ponyatij,
s kotorymi my mozhem osvaivat' rabotu v mire fenomenov. Tol'ko vse zhe nel'zya
ostavit' nezamechennym, - ya na eto vchera ukazyval, - chto ves' harakter i
sposob obrazovaniya matematicheskih predstavlenij, a takzhe obrazovaniya
predstavlenij analiticheskoj mehaniki - eta vnutrennyaya dushevnaya rabota
absolyutno otlichaetsya ot toj, kotoruyu my sovershaem, kogda eksperimentiruem
ili nablyudaem, ishodya iz opyta, iz chuvstvennogo opyta, i kogda soedinyaem
fakty eksperimentov ili rezul'taty nablyudenij, imenno sobiraem znaniya
vneshnego opyta. No chtoby v etih veshchah prijti k polnoj yasnosti, trebuetsya
sil'no porazmyshlyat', tak kak v etoj oblasti net drugogo puti k yasnosti,
krome napryazhennogo razmyshleniya.
V chem razlichie mezhdu sobiraniem empiricheskogo znaniya primerno v smysle
Bekona i sposobom, vnutrenne zahvatyvayushchim veshchi, kak eto proishodit v
matematike i v analiticheskoj mehanike? V poslednem sluchae pri prostom
vnyatnom formirovanii ponyatiya parallelogramma dvizheniya i zatem - ponyatiya
parallelogramma sil (17) mozhno kak raz provesti chetkuyu granicu po otnosheniyu
k tomu, chto ne shvacheno takim vnutrennim obrazom. To, chto iz dvuh dvizhenij,
napravlennyh pod nekotorym uglom drug k drugu, obrazuetsya rezul'tiruyushchee
dvizhenie, - eto odno polozhenie analiticheskoj mehaniki.
Kogda zdes' (a) ot opredelennogo zadannogo usiliya dejstvuet sila, i
zdes' (b) ot opredelennogo zadannogo usiliya dejstvuet sila, voznikaet
rezul'tiruyushchaya sila, kotoraya takzhe mozhet byt' opredelena po etomu
parallelogrammu. |to dva sovershenno otlichnyh drug ot druga soderzhaniya
predstavlenij. Parallelogramm dvizheniya v strogom smysle prinadlezhit
analiticheskoj mehanike, tak kak ego mozhno dokazat' v dushe kak kakoe-libo
polozhenie matematiki, kak naprimer teoremu Pifagora ili chto-libo drugoe. To,
chto sushchestvuet parallelogramm sil - eto mozhet byt' tol'ko rezul'tatom opyta,
eksperimenta. V to, chto my prorabotali vnutrenne, my koe-chto vnosim -silu,
kotoraya mozhet byt' dana nam tol'ko vneshne cherez opyt, cherez empirizm.
Znachit, tut my imeem delo uzhe ne s chisto analiticheskoj mehanikoj, a s
empiricheskoj mehanikoj. Vy vidite, chto tut mozhno provesti chetkuyu granicu
mezhdu tem, chto eshche yavlyaetsya v istinnom smysle matematicheskim, kak i dolzhny
eshche segodnya vosprinimat' matematiku, i tem, chto perevodit v obychnyj empirizm
vneshnih chuvstv.
Tak vot, my stoim pered faktom matematiki kak takovoj. My vosprinimaem
matematicheskie istiny. My privodim k opredelennym aksiomam yavleniya iz
oblasti matematiki. Zatem iz etih aksiom my sozdaem vsyu tkan' matematiki i
stoim opredelennym obrazom pered kakoj-libo konstrukciej, shvachennoj v
sozercanii, no vo vnutrennem sozercanii. I my, esli my v sostoyanii s pomoshch'yu
intensivnogo razmyshleniya provesti chetkuyu granicu po otnosheniyu ko vsemu, chto
ishodit iz vneshnego opyta, dolzhny uvidet' v etoj matematicheskoj tkani nechto,
osushchestvlyaemoe sovsem inoj dushevnoj deyatel'nost'yu, chem ta, blagodarya kotoroj
my poluchaem chuvstvennyj opyt. YA by skazal, ot togo, chto my mozhem blagodarya
vnutrennemu opytu detal'no osushchestvit' eto razlichie, zavisit, po suti dela,
chrezvychajno mnogo dlya udovletvoritel'nogo ponimaniya mira. Itak, my dolzhny
sprosit': "Otkuda prihodit k nam matematika?" I etot vopros v nashe vremya vse
eshche ne postavlen dostatochno ostro. Ne sprashivayut: "V chem otlichie etoj
vnutrennej dushevnoj deyatel'nosti, ispol'zuemoj nami v matematike, v
postroenii etoj udivitel'noj matematicheskoj 
arhitektoniki, kak eta dushevnaya deyatel'nost' otlichaetsya ot toj dushevnoj
deyatel'nosti, blagodarya kotoroj s pomoshch'yu vneshnih chuvstv my postigaem
fizicheski-chuvstvennuyu prirodu?" I segodnya ne v dostatochnoj mere kak stavyat
etot vopros, tak i otvechayut na nego, potomu chto tragediya materialisticheskogo
mirovozzreniya sostoit v tom, chto ono, s odnoj storony, ustremlyaetsya k
chuvstvenno-fizicheskomu opytu, s drugoj storony, vgonyaetsya, v svoyu ochered',
ne soznavaya etogo, v abstraktnyj intellektualizm, v abstraktnoe bytie,
vsledstvie chego eto mirovozzrenie kak raz i uhodit ot real'nogo postizheniya
faktov material'nogo mira.
CHto zhe eto za sposobnost', obrazuemaya nami v processe nashego
matematizirovaniya? Davajte vse-taki postavim etot vopros. Esli est' zhelanie
otvetit' na etot vopros, to, ya dumayu, v nas samih dolzhno otkryt'sya nechto
vrode ponimaniya. S odnoj storony, v chelovecheskoj zhizni my takzhe dolzhny
strogo obrashchat'sya s ponyatiem stanovleniya. |to oznachaet, chto my dolzhny
ishodit' iz togo, chto kak raz v vysshej stepeni yavlyaetsya discipliniruyushchim v
sovremennoj estestvennoj nauke. My dolzhny sebya na etom vospityvat'. I to,
chto my privili sebe v strogom metode, v nauchnoj discipline v estestvoznanii
novejshego vremeni, my dolzhny nekotorym obrazom sumet' izvlech' eto, krome
samogo etogo estestvoznaniya, chtoby podnyat'sya v vysshie oblasti s tem zhe
obrazom myslej, kotoryj my poluchili v estestvoznanii, no s rasshireniem
metoda na sovsem drugie oblasti. Poetomu ya i ne dumayu (i skazhu eto vpolne
otkrovenno), chto k istinnomu duhovnonauchnomu poznaniyu mozhet prijti tot, kto
ne zanimalsya v strogom smysle slova kakoj-libo estestvennonauchnoj
disciplinoj, kto ne uchilsya issledovat' i myslit' v laboratoriyah i s po-
moshch'yu metodov sovremennogo estestvoznaniya. Men'she vsego duhovnaya nauka
imeet povod nedoocenivat' eto novoe estestvoznanie. Naoborot, ona umeet
ocenit' ego v polnoj mere. CHto zhe kasaetsya menya samogo -esli mne budet
pozvoleno sdelat' lichnoe zamechanie, -mnogie lyudi ved' nedovol'ny tem, chto ya,
prezhde chem otkryto vystupit' s sobstvennymi duhovnonauchnymi dannymi, snachala
napisal nekotorye sochineniya imenno po estestvennonauchnoj probleme v tom
osveshchenii, kotoroe mne kazalos' neobhodimym. Itak, rech' idet, s odnoj
storony, ob usvoenii etogo estestvennonauchnogo obraza myslej, chtoby on
prodolzhal dejstvovat', kogda my vyhodim za granicy poznaniya prirody. I,
vo-vtoryh, my dolzhny proniknut'sya polnoj ser'eznost'yu dazhe k kachestvu
estestvennogo poznaniya ili skoree - k rezul'tatam etogo prirodopoznaniya.
Smotrite, esli my berem sovsem prostoe yavlenie - vozniknovenie teploty
pri trenii dvuh tel, to v estestvoznanii v otnoshenii takogo imeyushchegosya
nalico chastnogo fenomena my ne govorim; eta teplota voznikaet iz nichego, ili
- eta teplota prosto sushchestvuet, no my ishchem usloviya, pri kotoryh teplota,
prezhde nahodyashchayasya v skrytom sostoyanii, opredelennym obrazom proyavila sebya
cherez telo. Tug my perehodim ot odnogo yavleniya k drugomu, strogo schitayas' s
processom stanovleniya. Tak my i dolzhny postupat', esli hotim vvesti v
duhovnuyu nauku kakoe-libo ponyatie. I prezhde vsego my dolzhny sprosit' sebya:
"Vsegda li v cheloveke, perezhivayushchem svoe bytie mezhdu rozhdeniem i smert'yu,
sushchestvuet sposobnost' k matematizirovaniyu?" - Net, ne vsegda.
Matematizirovanie probuzhdaetsya v opredelennyj moment vremeni. A imenno, my
mozhem sovershenno tochno nablyudat', ostavayas' pri etom vse zhe vnutri opyta v
otnoshenii vneshnego mira, kak postepenno v izvestnoj stepeni iz temnyh
podosnov chelovecheskogo soznaniya probuzhdaetsya ta dushevnaya sposobnost',
kotoraya zatem proyavlyaetsya kak raz v matematizirovanii i v veshchah, podobnyh
matematizirovaniyu, o chem my sejchas i pogovorim. |tot moment vremeni, esli
tol'ko my v sostoyanii rassmotret' ego detal'no i po-nastoyashchemu vnimatel'no,
esli my sumeem podojti k nemu tak zhe, kak issledovatel' prirody podhodit,
naprimer, k poyavleniyu tochki plavleniya ili tochki kipeniya, etot moment
nahoditsya primerno v tom zhiznennom periode, v kotorom u rebenka menyayutsya
zuby, v kotorom iz molochnyh zubov voznikaet vtoroj rod zubov. Nado tol'ko
vnimatel'no rassmotret' takoj moment zhiznennogo razvitiya, ishodya iz togo zhe
obraza myslej, kak, naprimer, v fizike uchili podhodit' k tochke plavleniya ili
k tochke kipeniya. Neobhodimo priobresti sposobnost' vnosit' v postizhenie
slozhnogo sostava chelovecheskoj zhizni stroguyu vnutrennyuyu disciplinu,
dostigaemuyu pri nablyudenii prostyh fizicheskih fenomenov, kak eto delaet
sovremennaya nauka. I esli eto vypolnyayut, to vidyat, chto v period
chelovecheskogo razvitiya ot rozhdeniya, ili luchshe skazat' ot zachatiya, vplot' do
momenta smeny zubov vyrabatyvayutsya, hotya i postepenno, iz organizacii
dushevnye sposobnosti, kotorye eshche ne v eto vremya, no pozzhe proyavlyayutsya v
matematizirovanii. I tak zhe, kak my govorim, chto teplo, skrytoe v tele i
proyavlyayushcheesya pri opredelennom uslovii, rabotalo v etom tele, vo vnutrennej
strukture tela, tak my dolzhny uyasnit' sebe po povodu togo, chto sposobnost'
matematizirovaniya, proyavlyayushchayasya postepenno, no v nekotorom drugom smysle
osobenno sil'no v period smeny zubov, prezhde rabotala vnutri organizacii
cheloveka. I takim obrazom my poluchaem primechatel'noe, znachitel'noe ponyatie
etogo matematizirovaniya v samom shirokom smysle. My poluchaem sleduyushchee
ponyatie: to, chem my kak lyudi pol'zuemsya v kachestve nashej dushevnoj
sposobnosti posle smeny zubov, do etogo dejstvuet v nas organizuyushchim
obrazom. Dejstvitel'no, v rebenke primerno do sed'mogo goda zhizni imeetsya
svoego roda vnutrennyaya matematika, takaya vnutrennyaya matematika, kotoraya ne
yavlyaetsya takoj abstraktnoj, kak nasha vneshnyaya matematika, no ona pronizana
silami; ee, esli ya pozvolyu sebe upotrebit' vyrazhenie Platona (18), ne tol'ko
mozhno sozercat', no ona eshche i zhiznedeyatel'na. Do etogo momenta v nas
sushchestvuet nechto matematiziruyushchee, vnutrenne pronizyvayushchee nas matematikoj.
Esli my sprosim snachala, mozhno skazat' ne uglublyayas' v sut' dela, o
tom, chto my obnaruzhivaem chisto opytnym putem, kogda nekotorym obrazom
smotrim na skrytuyu v yunom detskom tele matematiku, to nam ukazyvaetsya na tri
veshchi, kotorye podobny organam chuvstv, obrashchennym vovnutr'. V hode dokladov
my eshche uvidim, chto tut dejstvitel'no mozhno govorit' i ob organah chuvstv.
Segodnya ya hochu tol'ko oboznachit', chto my prishli k tomu, chto podobno glazam i
usham, razvivayushchim zhizn' vospriyatij naruzhu, koe-chto razvivaetsya vovnutr' v
takuyu sposobnost' vospriyatiya, kotoraya lish' v pervye gody zhizni ostaetsya dlya
nas bessoznatel'noj. I, kogda my smotrim zdes' vo vnutrennee nashej
organizacii, no ne po obrazcu zatumanivayushchej mistiki, a smotrim v eto
vnutrennee cheloveka s polnoj siloj i soznaniem, togda my mozhem, ya by skazal,
obnaruzhit' tri podobnye chuvstvam funkcii, blagodarya kotorym imenno v pervye
gody zhizni sovershaetsya, v opredelennom smysle, matematiziruyushchaya
deyatel'nost'. Vo-pervyh, eto to, chto ya nazval by chuvstvom zhizni. V
posleduyushchie gody eto chuvstvo zhizni proyavlyaetsya kak obshchee oshchushchenie nashego
vnutrennego. Opredelenno my chuvstvuem sebya horosho ili ploho. My chuvstvuem
sebya pokojno ili neuyutno. Kak s pomoshch'yu glaz my imeem obrashchennuyu naruzhu
sposobnost' vosprinimat', tak zhe my imeem sposobnost' vospriyatiya,
napravlennuyu vnutr'. Tol'ko eta sposobnost' vospriyatiya napravlena nekotorym
obrazom na ves' organizm v celom, i potomu, hotya ona i prisutstvuet, ona
priglushena i zatemnena. O nej my pogovorim eshche neskol'ko pozzhe. Teper' zhe ya
hochu eshche predvaritel'no skazat', chto eto chuvstvo zhizni -esli ya mogu
pozvolit' sebe etu tavtologiyu - v zhiznennoj sile rebenka sovershenno osobym
obrazom dejstvuet vplot' do smeny zubov.
Vtoroe, na chto my dolzhny obratit' vnimanie, kogda takim obrazom
vsmatrivaemsya vo vnutrennee cheloveka, ya hotel by nazvat' chuvstvom dvizheniya.
My dolzhny sozdat' sebe yasnoe predstavlenie ob etom chuvstve dvizheniya. O
dvizhenii nashih chlenov my znaem ne tol'ko blagodarya tomu, chto kak-to
nablyudaem sebya snaruzhi, no my imeem vnutrennee vospriyatie dvizheniya chlenov.
Kogda my idem, my osoznaem svoe dvizhenie ne tol'ko blagodarya tomu, chto
prohodim mimo predmetov i zamechaem izmenenie kartin vneshnego mira, no my,
peredvigayas', imeem vnutrennee vospriyatie dvizheniya konechnostej, izmenenij v
sebe. Tol'ko my obychno etogo ne zamechaem, ibo takova sila vpechatlenij ot
vneshnego mira, chto parallel'no s nimi prohodit nezamechennym vnutrennee
perezhivanie, vnutrennee vospriyatie - tak malyj svet teryaet svoyu silu v
bol'shom svete.
I tret'im, v poryadke prodvizheniya vovnutr', yavlyaetsya chuvstvo ravnovesiya.
1. CHuvstvo zhizni.
2. CHuvstvo dvizheniya.
3. CHuvstvo ravnovesiya.
Blagodarya etomu chuvstvu ravnovesiya my opredelennym obrazom vstavlyaem
sebya v mir, ne padaem i imeem nekotoryj rod vospriyatiya togo, kak my privodim
sebya v garmoniyu s silami nashego okruzheniya. I eto privedenie v garmoniyu s
silami svoego okruzheniya my vosprinimaem vnutrenne. Tak chto my dejstvitel'no
mozhem skazat', chto nosim v sebe eti tri vnutrennie chuvstva: chuvstvo zhizni,
chuvstvo dvizheniya i chuvstvo ravnovesiya. Oni v sovershenno osoboj stepeni
deyatel'ny v detskom vozraste vplot' do smeny zubov. K smene zubov ih
deyatel'nost' oslabevaet. No ponablyudajte - voz'mem hotya by odin primer -
ponablyudajte za chuvstvom ravnovesiya, kak rebenok, nachinaya svoyu zhizn', eshche
vovse nichego ne imeet, chto pozvolilo by emu ovladet' polozheniem ravnovesiya,
kotoroe emu neobhodimo v zhizni. Obdumajte, kak postepenno rebenok ulavlivaet
eto, kak on snachala uchitsya polzat' na chetveren'kah, kak malo-pomalu cherez
chuvstvo ravnovesiya on sperva prihodit k stoyaniyu, k hod'be, kak on dohodit do
togo, chto v ravnovesii ovladevaet sam soboj.
Esli vy teper' ohvatite ves' ob®em togo, chto proishodit mezhdu zachatiem
i smenoj zubov, to uvidite vnutri intensivnuyu rabotu etih treh vnutrennih
chuvstv. I esli vy zatem prosmotrite proishodyashchee tam, to zametite, chto v
chuvstve ravnovesiya i v chuvstve dvizheniya ne razvertyvaetsya nichego drugogo,
krome zhivogo matematizirovaniya. I chtoby eto bylo zhivym, tut kak raz
prisutstvuet chuvstvo zhizni, ozhivlyayushchee eto. Tak my vidim vnutri do nekotoroj
stepeni skrytoj, no deyatel'noj v cheloveke vsyu matematiku, kotoraya potom so
smenoj zubov ne otmiraet polnost'yu, no dlya dal'nejshej zhizni stanovitsya
sushchestvenno menee otchetlivoj. To, chto cherez chuvstvo ravnovesiya, chuvstvo
dvizheniya i chuvstvo zhizni deyatel'no vnutri cheloveka - eto osvobozhdaetsya.
Skrytaya matematika stanovitsya svobodnoj, kak i skrytaya teplota mozhet stat'
svobodnoj teplotoj. I togda my vidim, kak eto dushevnoe snachala bylo vpleteno
v organizm i proodushevlyalo ego, kak ono stanovitsya svobodnoj dushevnoj
zhizn'yu, i kak matematika uzhe kak abstrakciya podnimaetsya iz sostoyaniya, v
kotorom ona snachala rabotala konkretno v chelovecheskom organizme. I potom ot
etoj matematiki, tak kak my ved' v sootvetstvii s prostranstvennymi i
vremenny otnosheniyami kak lyudi celikom vpleteny vo vseobshchee bytie, ot etoj
matematiki, posle togo kak my ee osvobodili, my s nej priblizhaemsya k
vneshnemu miru; i s matematikoj, rabotavshej v nas do smeny zubov, my
osmyslyaem etot vneshnij mir. Vy vidite, tut net otricaniya estestvennoj nauki,
no est' dal'nejshee ee dvizhenie k osushchestvleniyu togo, chto dolzhno zhit' kak
obraz myslej i volya v pravil'no rassmatrivaemoj nami duhovnoj nauke.
Takim obrazom za granicu chuvstvennogo vospriyatiya my vynosim to, chto
vystupaet iz nas samih. My rassmatrivaem cheloveka, napravlyaya svoe vnimanie
na process stanovleniya. My ne prosto rassmatrivaem matematiku s odnoj
storony, a chuvstvennyj opyt s drugoj storony, no my rassmatrivaem
vozniknovenie matematiki v cheloveke, nahodyashchemsya v processe stanovleniya. I
teper' ya prihozhu k tomu, chto vvodit nas v podlinnom smysle v duhovno nauchnoe
rassmotrenie. Vidite li, my dolzhny skazat': matematiziruyushchee, vyrabotannoe
nami tut iznutri, v konce koncov stanovitsya abstrakciej. Tol'ko ne stoit
ostavlyat' eto dlya nashego perezhivaniya v vide abstrakcii. V nashe vremya,
pravda, malo vozmozhnosti uvidet' perezhivanie matematicheskogo v pravil'nom,
istinnom svete. No vse zhe koe-kakoj sled etogo osobennogo duha v matematike
obnaruzhivaetsya v odnom znamenatel'nom meste nashej zapadnoj civilizacii. |to
tam, gde Novalis (19), poet Novalis, kotoryj ved' vo vremya svoego
akademicheskogo obrazovaniya proshel horoshuyu matematicheskuyu shkolu, govorit o
matematike, - vy mozhete prochitat' ob etom v ego "Fragmentah". On nazyvaet
matematiku velikoj poeziej, udivitel'noj i velikoj poemoj.
Odnazhdy nado bylo perezhit', chto u kogo-to abstraktnoe osoznanie
geometricheskih form mozhet vyzvat' udivitel'noe oshchushchenie vnutrennej garmonii,
zaklyuchennoj v matematizirovanii. Nado bylo imet' vozmozhnost' ot toj
holodnoj, rassudochnoj deyatel'nosti, kotoruyu v matematike mnogie dazhe
nenavidyat, probit'sya, mozhno skazat', v duhe Novalisa k voshishcheniyu vnutrennej
garmoniej i melodikoj matematiki, - esli mne budet pozvoleno upotrebit'
vyrazhenie, kotoroe vy zdes' uzhe ne raz slyshali, ishodya iz sovsem drugoj
oblasti.
Togda v matematicheskoe perezhivanie vmeshivaetsya nechto novoe. Togda v
matematicheskoe perezhivanie, obychno chisto intellektual'noe i, obrazno govorya,
zahvatyvayushchee tol'ko nashu golovu, vmeshivaetsya nechto, chto zahvatyvaet teper'
vsego cheloveka i chto, po suti dela, dlya duha, ostavshegosya takim yunym, kak
Novalis, est' ni chto inoe, kak osoznanie fakta: to, chto ty tut sozercaesh'
kak matematicheskie garmonii, to, chem ty propletaesh' fenomeny vselennoj, -
eto ved', po suti, ni chto inoe, kak to, chto vytkalo tebya vo vremya pervogo
perioda tvoego detskogo razvitiya zdes', na Zemle. - Takogo roda perezhivanie
oznachaet chuvstvo konkretnoj svyazi cheloveka s kosmosom. I esli tak rabotayut
nad soboj, prohodya cherez vnutrennee perezhivanie, kotoroe tot, kto ego na
samom dele ne imeet, prinimaet lish' za tvorenie fantazii, esli probivayutsya k
takomu perezhivaniyu, to poluchayut ponyatie o perezhivanii duhovnogo
issledovatelya, kogda on putem togo vnutrennego razvitiya, o kotorom ya eshche
koe-chto rasskazhu - opisanie etogo v celom vy najdete v moej knige "Kak
dostignut' poznaniya vysshih mirov?", - cherez takie vnutrennie oshchushcheniya
podnimayutsya k dal'nejshemu vnutrennemu postizheniyu etogo matematizirovaniya.
Ibo togda dushevnaya sposobnost', proyavlyayushchayasya v etom matematizirovanii,
stanovitsya gorazdo bolee vseob®emlyushchej. Ona ostaetsya takoj zhe tochno, kak
matematicheskoe myshlenie, no ishodit teper' ne iz odnoj tol'ko
intellektual'nosti ili iz intellektual'nogo rassmotreniya, a iz vsego
cheloveka. Na etom puti, no na puti vnutrennej, bolee surovoj vnutrennej
raboty, chem ta, kotoraya proishodit v laboratoriyah ili v observatoriyah, ili v
drugih nauchnyh centrah, uchatsya poznavat' to, chto lezhit v osnove matematiki,
etogo prostogo chelovecheskogo tkaniya dushi, chto, odnako, mozhet byt' rasshireno
i mozhet stat' chem-to gorazdo bolee vseob®emlyushchim. Na primere matematiki
uchatsya raspoznavat' inspiraciyu. Uchatsya poznavat', na chem osnovano razlichie
togo, kak zhivet v nas matematika, i kak zhivet v nas vneshnyaya empiriya. V
sluchae vneshnej empirii my imeem chuvstvennye vpechatleniya, napolnyayushchie
soderzhaniem nashi pustye ponyatiya. Pri inspiracii my poluchaem nekij vnutrennij
duh, kotoryj matematika i protaskivaet, esli my tol'ko pravil'no shvatyvaem
etu matematiku. On v nas zhivet i vo vremya nashih detskih let, on kak duh
organizuyushche nas propletaet i ozhivlyaet. On ostaetsya v cheloveke. Raspoznaem zhe
my ego v odnoj otdel'noj sfere blagodarya tomu, chto matematiziruem. My uchimsya
ponimat', chto sposob, kakim my ovladevaem matematikoj, pokoitsya na
inspiracii, i v dal'nejshem duhovno-issledovatel'skom razvitii my mozhem
perezhivat' samu etu inspiraciyu. Nashi ponyatiya i nashi predstavleniya my
napolnyaem soderzhaniem inache, chem pri vneshnem opyte. My mozhem inspirirovat'
sebya iz duhovnogo mira tem, chto rabotaet v nas v nashi detskie gody. A v
detskie gody v nas rabotaet duh. No on zaklyuchen v chelovecheskom tele i
sozercat' ego v cheloveke mozhno cherez chelovecheskoe telo. V ego chistom,
svobodnom oblike ego mozhno sozercat', kogda s pomoshch'yu inspiriruyushchih sil ne
tol'ko priobretaesh' sposobnost' myslit' v matematicheskih ponyatiyah, no i
videt' to, chto, organizuya nas vplot' do nashego semiletiya, zhivet zdes' kak
real'nost'. I mozhno sozercat' - kak skazano, ya eshche budu govorit' o
duhovnonauchnyh metodah - to, chto zhivet v chastnoj oblasti v matematike i chto
otkryvaetsya nam cherez inspiraciyu v gorazdo bolee shirokoj oblasti.
Prodvigayas' k etoj inspiracii, poluchaesh' ne tol'ko novoe dopolnenie k
prezhnim poznavatel'nym silam, no pri etom priobretaesh' vozmozhnost' novogo
videniya. Dostigaesh' novogo inspiriruyushchego poznaniya. Razvitie chelovechestva
takovo, chto eti inspiriruyushchie sily poznaniya postepenno otstupili nazad, v to
vremya kak ran'she oni eshche v ochen' vysokoj stepeni prebyvali vnutri
chelovecheskogo razvitiya. Mozhno uchit'sya poznavat', kak voznikaet v
chelovecheskom sushchestve inspiraciya, kotoraya dlya nas, lyudej zhivushchih na Zapade,
lish' utonchaetsya v izvestnom smysle do intellektualizma. Odnako, ona mozhet
byt' rasshirena, ne ostavayas' udelom odnoj matematiki. Kogda eto vpolne
vnutrenne prozrevaesh', togda tol'ko nachinaesh' ponimat', chto zhilo v tom
mirovozzrenii, ostatok kotorogo, sobstvenno, pereshel k nam lish' s Vostoka i
s takim trudom ponimaetsya zapadnymi lyud'mi. Rech' idet o filosofii Vedanty i
o drugih filosofiyah Vostoka. Ibo chto zhe eto takoe, chto zhilo v etih
filosofiyah Vostoka? |to byla inspiraciya, osushchestvlyavshayasya blagodarya dushevnym
sposobnostyam matematicheskogo roda. Tol'ko eto ne matematika, a to, chto
dostigalos' na vnutrennem dushevnom puti po obrazcu matematizirovaniya.
Poetomu ya hotel by skazat': iz myslej filosofii Vedanty i podobnyh
filosofskih mirovozzrencheskih predstavlenij drevnego Vostoka proistekaet
matematicheskaya atmosfera i, chtoby postich' ee, nado ohvatit' ee s tochki
zreniya, priobretaemoj togda, kogda v svoyu ochered' sam vhodish' v inspiraciyu,
kogda ozhivish' v sebe to, chem zanimayutsya bessoznatel'no v matematizirovanii i
v matematiziruyushchem estestvoznanii i smozhesh' eto rasprostranit' na bolee
shirokuyu oblast'. Takaya matematicheskaya atmosfera predstavlyalas' Gete. Gete
skromno priznavalsya v tom, chto ne imeet matematicheskoj kul'tury v obychnom
smysle etogo slova. On izlozhil svoe otnoshenie k matematike v ochen'
interesnyh stat'yah (20). Vy mozhete prochitat' ih v serii statej "Otnoshenie k
matematike" iz ego estestvennonauchnyh sochinenij. |to chrezvychajno interesno!
Ibo Gete, nesmotrya na svoe skromnoe priznanie, chto on dlya matematicheskih
ponyatij i vozzrenij ne imeet osobyh sobstvennyh matematicheskih vozmozhnostej
i ne obrel ih, vse zhe on stremilsya k odnomu - k fenomenalizmu, kotoryj on i
primenyal v svoih estestvennonauchnyh rassmotreniyah. On hochet ujti k
prafenomenu ot vtorichnyh yavlenij, vystupayushchih nam navstrechu vo vneshnem mire.
No k chemu on stremitsya s etim uhodom? On stremitsya k uhodu k prafenomenam v
takom rode, kak eto delaet matematik, kogda on ot slozhnyh obrazovanij,
predstayushchih vneshnemu sozercaniyu, obrashchaetsya k aksiome. Prafenomeny dolzhny
byt' empiricheskimi aksiomami, aksiomami, poluchennymi opytnym putem.
Tak Gete, ishodya iz podlinno matematicheskogo duha, stremitsya vnesti
matematiku v fenomeny. I on vyrazhaet eto v sleduyushchih slovah: "My ishchem
prafenomeny (21), soznavaya, chto iskat' ih neobhodimo takim obrazom, chtoby v
samom strogom smysle mozhno bylo otchitat'sya pered matematikom soglasno ego
obrazu myslej". - To, chto ishchet takim obrazom Gete, eto modificirovannoe,
metamorfizirovannoe matematizirovanie, eto vnesenie matematizirovaniya v
fenomeny. On hochet osushchestvlyat' takoe matematizirovanie kak svoego roda
estestvennonauchnuyu deyatel'nost'.
|tim Gete neskol'ko osvetil odin polyus, kotoryj obychno pri ustanovlenii
odnogo tol'ko ponyatiya materii, vyglyadit ves'ma zatemnennym. My uvidim, kak
Gete prishel k etomu odnomu polyusu i kak my v nashe vremya dolzhny, krome togo,
pytat'sya prijti k drugomu polyusu, k polyusu soznaniya. S drugoj storony, my
dolzhny teper' tochno tak zhe iskat', kak dushevnye sposobnosti okazyvayutsya
deyatel'nymi v chelovecheskom sushchestve, kak oni vyrastayut iz prirody cheloveka i
prinimayut uchastie vo vneshnem mire. My dolzhny eto iskat'. Togda my uvidim,
chto getevskuyu fenomenologiyu kak sposob postizheniya vneshnego mira neobhodimo
sopostavit' s takim zhe postizheniem mira chelovecheskogo soznaniya, postizheniem,
kotoroe v takom zhe samom strogom smysle hochet, kak i Gete, otchitat'sya v
otnoshenii matematiki. YA i pytalsya v skromnyh razmerah osushchestvit' eto v moej
"Filosofii svobody".
Tak na polyuse material'nogo mira nahodyatsya te rezul'taty, kotorye berut
svoe nachalo v geteanizme; na polyuse soznaniya - rezul'taty, kotorye mogut
byt' najdeny na tom metodicheskom puti, na kotorom ya pytalsya skromnym obrazom
sozdat' moyu "Filosofiyu svobody".
Ob etom zavtra my budem govorit' dal'she.
CHetvertyj doklad
Dornah, 30 sentyabrya 1920 g.
Nashi vcherashnie rassmotreniya byli napravleny na to, chtoby poluchit'
opredelennoe ponimanie v otnoshenii granicy poznaniya prirody. My dolzhny
ostavat'sya vnutri fenomenov i dobivat'sya etih fenomenov, v izvestnoj stepeni
prochityvat' ih s pomoshch'yu togo, chto vozzhigaetsya v nashem soznanii etimi
fenomenami - s pomoshch'yu nashih ponyatij, idej i tak dalee. Dlya nas
matematicheskaya i analiticheskaya mehanika okazalis' samoj chistoj i samoj
prozrachnoj v sebe oblast'yu etih idej. I, nakonec, my dolzhny byli zaostrit'
nashi rassmotreniya na tom, chto pokazalo real'noe osoznanie: kak v
dejstvitel'nosti na inspiracii pokoitsya vse voznikayushchee v nashej dushe v
kachestve matematicheskogo soderzhaniya i soderzhaniya analiticheskoj mehaniki. I,
krome togo, my smogli ukazat', kak rasshirenie etogo impul'sa inspiracii
mozhet byt' obnaruzheno v drevnej vostochnoj filosofii Vedanty, kak, ishodya iz
togo zhe duha, iz kotorogo dlya nas, sobstvenno, ishodyat tol'ko matematika i
analiticheskaya mehanika, polucheno takoe chisto duhovnoe vozzrenie filosofii
Vedanty. I zatem my obratilis' k Gete, kotoryj pri osnovanii svoego roda
fenomenalizma stremilsya, nahodyas' v granicah fenomenov, k prafenomenam, i
pokazali, chto ego dvizhenie ot slozhnyh fenomenov k prafenomenam dushevno
yavlyaetsya dvizheniem takogo zhe roda, kak v matematike ot slozhnyh predstavlenij
k aksiomam. Tak chto Gete, govorivshij sam o sebe, chto ne poluchil izvne
nikakoj matematicheskoj podgotovki, vse zhe tak otchetlivo oshchutil sushchnost'
matematicheskogo, chto pozhelal radi svoej fenomenologii tak podojti k
ustanovleniyu prafenomena, chtoby mozhno bylo otchitat'sya pered samym strogim
matematikom. |to ved' i privlekatel'no v filosofii Vedanty dlya
zapadnoevropejskogo duha, chto ona v svoem vnutrennem stroenii, v svoih
perehodah ot odnogo vozzreniya k drugomu proyavlyaet takuyu zhe stroguyu
vnutrennyuyu neobhodimost', kak i matematika i analiticheskaya mehanika. To, chto
eti veshchi ne tak uzh chasto obnaruzhivayutsya v ramkah nashego oficial'nogo
izucheniya filosofii Vedanty, prosto svyazano s tem, chto v nashe vremya
obrazovanie cheloveka nedostatochno universal'no. CHashche vsego lyudi,
zanimayushchiesya tem, chto vvodit ih v vostochnuyu filosofiyu, imeyut slishkom malo
predstavleniya, za isklyucheniem Gete, o podlinnom stroenii matematiki. Poetomu
oni vovse i ne v sostoyanii ponyat', kakov na samom dele zhiznennyj nerv etoj
vostochnoj filosofii. I takim obrazom my smogli ukazat', sudya tol'ko po
material'noj storone, kak, prezhde vsego, dolzhno vesti sebya dushevnoe, kogda
my stremimsya sohranit' ne tu tkan' Penelopy, kotoraya kak estestvennonauchnoe
vozzrenie byla spletena v techenie poslednih stoletij, no kogda my hotim
sohranit' koe-chto, ustojchivoe samo po sebe i imeyushchee v opredelennoj stepeni
svoj centr tyazhesti v samom sebe.
Na drugoj storone, kak ya vchera ukazal, nahoditsya problema soznaniya.
Esli my budem issledovat' soderzhanie etogo soznaniya putem prostogo
pogruzheniya v glubiny svoej dushi, kak eto delaet brodyashchij v tumane mistik, to
na samom dele my ni k chemu drugomu ne pridem, krome reminiscencij vnutri
etogo soznaniya, nakopivshihsya v techenie nashej zhizni, nachinaya s rozhdeniya,
nachinaya s nashego detstva. |to mozhno legko pokazat' opytnym putem. Stoit
tol'ko vspomnit' o
tom, kak odin, horosho obrazovannyj vo vneshnem estestvoznanii chelovek
(22), chtoby kak raz dat' ponyat' o reminiscentnom etoj tak nazyvaemoj
dushevnoj zhizni, opisyvaet, kak odnazhdy on stoyal pered knizhnoj lavkoj. V etoj
knizhnoj lavke on uvidel knigu, kotoraya privlekla ego svoim zaglaviem. Rech'
shla o nizshih zhivotnyh. I predstav'te sebe, vzglyad na etu knigu vyzval u nego
nevol'nuyu ulybku. Podumajte teper', kak on sam mog udivit'sya, chto on, vazhnyj
professor estestvoznaniya, vidit v knizhnoj lavke knigu s ser'eznym zaglaviem,
k tomu zhe eshche o nizshih zhivotnyh, i eto zastavilo ego ulybnut'sya! I tut on
dogadalsya, otkuda vse-taki mogla v dejstvitel'nosti prijti eta ulybka.
Snachala on nichego ne mog ponyat'. I tut emu prishlo na um; zakroyu-ka ya glaza.
I vot, kogda on zakryl glaza, i vokrug nego stalo temno, on uslyshal dovol'no
daleko muzykal'nyj motiv. I tol'ko teper', v eto mgnovenie, etot muzykal'nyj
motiv napomnil emu tu tanceval'nuyu muzyku, kotoruyu on odnazhdy slyshal - v to
vremya, o kotorom on vspomnil, on byl uzhe vzroslym mal'chikom, - kogda
tanceval svoj pervyj tanec. I zatem on prishel k tomu, chto teper' v ego
podsoznanii samostoyatel'no zhivet ne tol'ko etot muzykal'nyj motiv, no,
pozhaluj, samuyu malost', - ego partnersha, s kotoroj on, kruzhas', podprygival.
V svoem obychnom soznanii on davnym-davno zabyl eto i voobshche nikogda ne
pridaval etomu takogo bol'shogo znacheniya v svoem mnenii, chtoby eto moglo byt'
dlya vsej ego zhizni chem-to stol' opredelennym, kak, naprimer, vsplyvshij tut
celyj kompleks predstavlenij. I v tot moment, kogda on smotrel na nekuyu
ser'eznuyu knigu, do nego doshlo, dejstvitel'no minuya soznanie, kak vdaleke
edva zazvuchala sharmanka, v etot moment dlya nego dazhe zvuki etoj sharmanki
ostavalis' eshche v podsoznanii. Oni vsplyli, tol'ko kogda on zakryl glaza.
Tak vsplyvaet mnogoe iz togo, chto v nashem soznanii prisutstvuet tol'ko
kak zhiznennoe vospominanie. Togda-to i prihodyat poroj bluzhdayushchie v tumane
mistiki i rasskazyvayut nam, kak oni obnaruzhili v svoem vnutrennem glubokuyu
svyaz' s iznachal'nym bozhestvennym principom veshchej, kak iz ih vnutrennego
sushchestva, zvucha, podnimaetsya vysokoe perezhivanie, duhovnoe rozhdenie
chelovecheskoj dushi. I vot pletetsya misticheskaya pautina, a eto ne chto inoe,
kak zabytye melodii sharmanki. Bol'shoe kolichestvo misticheskoj literatury
mozhet byt' otneseno na schet etih zabytyh melodij sharmanki.
V istinnoj duhovnoj nauke nam neobhodimo imet' kak raz dostatochno
rassuditel'nosti i tochnosti dlya togo, chtoby ne razzvanivat' povsyudu, podobno
mistiku, o vsevozmozhnyh, vsplyvayushchih iz podsoznaniya vospominaniyah,
pretenduyushchih na kakuyu-libo ob®ektivnuyu cennost'. Imenno zanimayushchemusya
duhovnoj naukoj, esli on hochet prijti k dejstvitel'no plodotvornym
rezul'tatam v etom napravlenii, v vysshej stepeni neobhodima vnutrennyaya
yasnost'; vnutrennyaya yasnost' emu neobhodima imenno togda, kogda rech' idet o
tom, chtoby pogruzit'sya v glubiny soznaniya i izvlech' predstavleniya o tom, chem
v dejstvitel'nosti yavlyaetsya eto soznanie. No spuskat'sya v glubiny etogo
soznaniya nado, konechno, ne yavlyayas' v to zhe vremya diletantom v etoj oblasti,
a imeya polnuyu kompetentnost' vo vsem, chto sozdano vplot' do nashih dnej
psihopatologiej, psihologiej i fiziologiej, chtoby sumet' otlichit'
neobosnovannuyu pretenziyu na duhovnonauchnoe ustanovlenie ot togo, chto ishodit
iz takoj zhe discipliny myshleniya, kak, naprimer, matematika ili analiticheskaya
mehanika.
S etoj cel'yu eshche v proshlom stoletii ya sdelal skromnuyu popytku
oharakterizovat' drugoj polyus, polyus soznaniya v protivopolozhnost' polyusu
materii. Polyus materii treboval takoj formy vyrazheniya, kotoraya daetsya
getevskim vozzreniem na prirodu. Ne tak legko bylo dostich' polyusa soznaniya,
prosto ishodya iz geteanizma, na tom prostom osnovanii, chto Gete ne byl
trivial'nym voobshche, ne byl takzhe trivial'nym v sfere chuvstva, kogda rech' shla
o tom, chtoby prodvinut'sya v poznanii, no nes soboyu vse to blagogovenie,
kotoroe neobhodimo, esli hochesh' priblizit'sya k istinnomu istochniku poznaniya.
I vse zhe Gete, bol'she sklonnyj po svoemu ustrojstvu k vneshnej prirode,
oshchushchal kak raz opredelennyj strah pered tem, chto dolzhno vesti vniz v glubiny
samogo soznaniya - pered myshleniem, dovedennym do svoej vysochajshej, chistejshej
formy. Gete pripisyval eto svoej schastlivoj sud'be, chto on nikogda ne dumal
o myshlenii (23). |to vyrazhenie neobhodimo ponyat', ibo v dejstvitel'nosti
nel'zya, sobstvenno, dumat' o myshlenii. Po suti, myslit' myshlenie mozhno tak
zhe malo, kak delat' zheleznym zhelezo i derevyannym derevo. No vozmozhno inoe.
Mozhno pytat'sya idti takimi putyami, kotorye ukazyvayutsya v myshlenii, oni
ukazyvayutsya, v to vremya kak myshlenie stanovitsya vse bolee racional'nym, i
takimi putyami idti dal'she, analogichno tomu, kak otkryvaesh' puti s pomoshch'yu
discipliny matematicheskogo myshleniya. Esli tak postupaesh', to prosto
prihodish' putem estestvennogo vnutrennego rukovodstva v tu oblast', kotoruyu
ya pytalsya rassmotret' v moej "Filosofii svobody". Togda prihodish' ne k
myshleniyu o myshlenii. V takom sluchae govorit' "myshlenie o myshlenii" mozhno ne
bolee kak obrazno. Odnako, prihodyat k koe-chemu drugomu, prihodyat k
sozercaniyu myshleniya. No chtoby prijti k etomu sozercaniyu myshleniya, neobhodimo
prezhde vsego real'no dostich' intensivnogo predstavleniya o, chistom, svobodnom
ot chuvstvennyh vpechatlenij myshlenii. Neobhodimo tak daleko prodvinut'
vnutrennyuyu rabotu myshleniya, chtoby zatem prijti k sostoyaniyu soznaniya, kogda
cherez shvatyvanie svobodnyh ot chuvstvennyh vpechatlenij myslej, cherez
sozercanie myslej, svobodnyh ot chuvstvennyh vpechatlenij, prosto znayut, to,
chto teper' nuzhno delat' s myslyami, svobodnymi ot chuvstvennyh vpechatlenij.
|to tot put', kotoryj, kak govorit'sya, ya popytalsya skromno osushchestvit'
v svoej "Filosofii svobody". YA by skazal, eto byla popytka postavit'
myshlenie, posle togo kak ono bylo snachala osvobozhdeno ot chuvstvennyh
vpechatlenij, pered soznaniem takim obrazom, kak pered nim nahodyatsya
matematizirovanie ili dushevnye sposobnosti i sily analiticheskoj mehaniki,
kogda etim naukam otdayutsya s polnoj vnutrennej disciplinoj.
Pozhaluj, ya snova pozvolyu sebe zamechanie lichnogo haraktera. YA ustanovil
sushchestvovanie etogo, svobodnogo ot chuvstvennyh vpechatlenij myshleniya i
osvetil ego prosto kak fakt, no kak fakt, strogo dokazyvaemyj v tom
otnoshenii, chto vo vnutrennem perezhivanii ego mozhno ponuzhdat' tochno tak zhe,
kak i matematicheskie postroeniya. I togda ya voshel v protivorechie so vsemi
filosofami 80-h i 90-h godov proshlogo stoletiya. Vnov' i vnov' mne
prihodilos' vyslushivat' vozrazheniya, chto eto myshlenie ne otvechaet nikakomu
rodu dejstvitel'nosti. Odnako uzhe v pervoj polovine 80-h godov v svoej knige
"Osnovnye cherty teorii poznaniya getevskogo mirovozzreniya" ya pokazal, kak,
ohvativ eto chistoe myshlenie i perezhivaya ego prisutstvie, prosto znaesh': ty
zhivesh' teper' v takom elemente, kotoryj bol'she ne soderzhit nikakogo
chuvstvennogo vpechatleniya i vse zhe, buduchi vnutrenne aktivnym, pokazyvaet
sebya v vide nekoj real'nosti. YA dolzhen byl ob etom myshlenii skazat' primerno
tak (24): "V nem my imeem istinnoe duhovnoe prichastie cheloveka, soedinenie s
istinnoj dejstvitel'nost'yu. V izvestnoj stepeni na odnom kraeshke mirovogo
bytiya my chuvstvuem, kak my kak dushi soedinyaemsya s etim mirovym bytiem". YA
dolzhen byl v kakoj-to mere energichno vystupit' protiv togo, chto vsplylo
togda v filosofii, priverzhencem chego byl |duard fon Gartman (25), napisavshij
v kachestve epigrafa k svoej "Filosofii bessoznatel'nogo" (1869 g.):
"Spekulyativnye rezul'taty soglasno induktivnomu estestvennonauchnomu metodu".
|to byla filosofskaya uchtivost' v otnoshenii estestvoznaniya. V znak protesta
protiv izyskanij nekoj bessushchnostnoj metafiziki, voznikayushchej tol'ko
vsledstvie togo, chto v silu vnutrennej inercii, v oharakterizovannom smysle,
my pozvolyaem myshleniyu katit'sya dal'she za pelenu chuvstv, ya predposlal moej
"Filosofii svobody" takoj podzagolovok: "Rezul'taty dushevnyh nablyudenij po
estestvennonauchnomu metodu". Vse to, ukazyval ya, chto yavlyaetsya soderzhaniem
filosofii, ne pridumano, a v samom strogom smysle est' rezul'tat vnutrennego
nablyudeniya, kak cvet i zvuk - rezul'taty vneshnego nablyudeniya. I zhivya v etom
elemente chistogo myshleniya, konechno, dejstvuyushchem na chelovecheskoe sushchestvo
ostuzhayushche, delayut otkrytie. Obnaruzhivayut, chto lyudi hotya i instinktivno,
mogut govorit' o svobode, chto v chelovecheskom sushchestve prisutstvuyut impul'sy,
nepremenno imeyushchie tendenciyu k svobode, no ostayushchiesya instinktivnymi,
bessoznatel'nymi do teh por, poka svobodu ne otkryvayut snova, uznavaya, chto
impul'sy dlya nashih nravstvennyh postupkov mogut proistekat' iz svobodnogo ot
chuvstvennosti myshleniya. V takom sluchae, poskol'ku my ovladeli myshleniem,
kotoroe samo ne soderzhit nikakoj chuvstvennosti, sami postupki opredelyayutsya,
ishodya ne iz chuvstvennosti, a iz chistoj duhovnosti. I perezhivayut chistuyu
duhovnost', nablyudaya, otchetlivo nablyudaya, kak nravstvennaya sila vlivaetsya v
svobodnoe ot chuvstvennyh vpechatlenij myshlenie. I eto luchshij rezul'tat,
kotorogo dobivayutsya v takom sluchae, to est', vo-pervyh, mozhno izbavit'sya ot
vsyakogo misticheskogo sueveriya, ibo v rezul'tate ono imeet nechto kakim-to
obrazom zakrytoe i vosprinimaemoe tol'ko v kakom-to smutnom oshchushchenii. S nim
mozhno rasprostit'sya na tom osnovanii, chto teper' v svoem soznanii perezhivayut
nechto vnutrenne prozrachnoe, chto impul'siruetsya uzhe ne izvne, a iznutri
napolnyaetsya duhovnost'yu. Lish' sdelav sebya arenoj poznaniya, my shvatili
mirovoe bytie v odnoj tochke, shvatili to, kak bytie mira v svoej istinnoj
forme konchaetsya i togda okazyvaetsya v nas, esli my eto vnutrennee nablyudenie
svyazyvaem s soboj. YA by skazal: v odnoj tochke my shvatyvaem tol'ko to, chto v
dejstvitel'nosti est' sushchnost' bytiya mira, i my shvatyvaem ee, ne kak
abstraktnoe myshlenie, a kak real'nost', kogda v tkan' myshleniya, svobodnogo
ot chuvstvennyh vpechatlenij, impul'siruyut moral'nye motivy, kotorye predstayut
svobodnymi blagodarya tomu, chto teper' oni zhivut uzhe ne kak instinkty, no v
odeyanii svobodnogo ot chuvstvennosti myshleniya.
My perezhivaem svobodu, razumeetsya, takuyu svobodu, o kotoroj my v to zhe
vremya znaem, chto chelovek k nej mozhet priblizhat'sya lish' tak, kak priblizhaetsya
giperbola k svoej asimptote. No my znaem, chto v cheloveke eta svoboda zhivet,
poskol'ku v nem zhivet duh. My shvatyvaem duhovnoe prezhde vsego iz elementa
svobody.
I etim my prihodim k chemu-to takomu, chto v naivnutrennejshem sushchestve
cheloveka spletaet impul's nashih nravstvenno-social'nyh postupkov - svobodu -
s poznaniem, s tem, chego v konce koncov my vse zhe dostigaem nauchnym obrazom.
Ohvatyvaya svobodu myshleniem, svobodnym ot chuvstvennosti, my, ponimaya, chto
eto shvatyvanie proishodit tol'ko v istinnoj duhovnosti, uznaem, chto,
sovershaya takoe, my zhivem v etoj duhovnosti; my perezhivaem poznanie, kotoroe
odnovremenno okazyvaetsya vnutrennim dejstviem i kotoroe mozhet stat' deyaniem
vnutrennego vo vneshnem mire i, stalo byt', mozhet bezuslovno perelivat'sya v
social'nuyu zhizn'. Kogda-to ya pytalsya so vsej ostrotoj ukazat' na dve veshchi.
Odna iz nih togda eshche malo byla ponyata. Prezhde vsego ya pytalsya ukazat' na
to, chto pri sledovanii takomu puti poznaniya sushchestvennym yavlyaetsya vnutrennee
vospitanie, kotoroe blagodarya etomu my obespechivaem sebe. Da, eto uzhe nechto
sushchestvennoe, esli idut po etomu puti k svobodnomu ot chuvstvennosti
myshleniyu. Tut neobhodimo mnogoe vnutrenne projti. Nado sovershit' usiliya, o
kotoryh vo vneshnej zhizni chashche vsego ne imeyut nikakogo ponyatiya. I sovershaya
eti usiliya, nahodyas' v konce koncov v etom dushevnom perezhivanii, kotoroe
mozhno uderzhivat' s trudom, tak kak ono v svoyu ochered' ochen' legko uskol'zaet
ot obychnyh sil chelovecheskogo sushchestva togda, kogda pogruzhaesh'sya v eto
sushchestvo - pogruzhaesh'sya ne tumannym, rasplyvchatym, misticheskim obrazom, no
pogruzhaesh'sya s polnoj yasnost'yu, pogruzhaesh'sya v duhovnost' i znakomish'sya s
etoj duhovnost'yu. Uznayut, chto takoe duh, i uznayut eto, obnaruzhivaya duh na
tom puti, kotorym idet takzhe ostal'noe chelovechestvo, kotorym, odnako, ono ne
idet do konca, no put' etot vsemi lyud'mi, zhelayushchimi byt' kak-libo aktivnymi
v poznanii i v social'noj zhizni, dolzhen byt' projden radi potrebnostej
osushchestvleniya nashih sovremennyh social'nyh i poznavatel'nyh stremlenij. |to
pervoe, chto ya pokazal cherez svoyu "Filosofiyu svobody".
Vtoroe sostoit v tom, chto, otkryv svobodu v svobodnom ot chuvstvennosti
myshlenii kak nositelya podlinnoj nravstvennosti, my uzhe ne mozhem moral'nye
ponyatiya i nravstvennye zapovedi vyvodit' v opredelennoj stepeni po analogii,
iz prirodnyh yavlenij; my dolzhny otkazat'sya ot vsego togo, chto vedet nas k
nravstvennomu soderzhaniyu estestvennonauchnym putem, ibo eto nravstvennoe
soderzhanie dolzhno voznikat' svobodno, ono dolzhno voznikat' v
sverhchuvstvennom perezhivanii, V to vremya ya otvazhilsya vvesti termin, kotoryj
byl malo ponyat, no on bezuslovno dolzhen byt' ustanovlen, esli vhodyat v etu
oblast' i esli voobshche hotyat ponyat' svobodu, YA vyrazil eto tak: nravstvennyj
mir otkryvaetsya nam v nashej moral'noj fantazii. I ya upotrebil s polnym
soznaniem eto vyrazhenie "moral'naya fantaziya" (26), chtoby ukazat' na to, chto
otnosyashchayasya syuda, kak i obrazy fantazii, duhovnaya rabota proishodit vo
vnutrennem sushchestve cheloveka, otvlekayas' ot vneshnego; i s drugoj storony,
ukazat' na to, chto, prezhde vsego v etoj oblasti, kotoraya sohranyaetsya
svobodnoj ot vneshnih vpechatlenij i kotoraya sama pokoitsya na vnutrennej
rabote cheloveka, postigaetsya to, chto delaet dlya nas mir cennym
religiozno-nravstvenno, a imenno postigayutsya nravstvennye zapovedi. I
odnovremenno uzhe v moej "Filosofii svobody" ya otchetlivo ukazal na sleduyushchee.
Kogda my ostaemsya vnutri chelovecheskogo, nam, pravda, otkryvaetsya
nravstvennoe soderzhanie kak soderzhanie moral'noj fantazii, odnako, esli my
bolee detal'no ostanavlivaemsya na etom soderzhanii, kotoroe otkryvaetsya nam
kak prinosimoe nami iz duhovnogo mira, togda my vstraivaem sebya vo vneshnij,
chuvstvennyj mir.
Esli vy v samom dele izuchaete filosofiyu, to vy tochno zametite vrata,
cherez kotorye predlagaetsya put' v duhovnost' posredstvom etoj filosofii.
Hot' i prodvinulsya ya v etoj filosofii tak, chto o hode svoih issledovanij ya
mog by dat' otchet lyubomu specialistu v oblasti analiticheskoj mehaniki, da
vovse ne pridayu nikakogo znacheniya tomu, chto cherez vsyakuyu boltovnyu so storony
kakogo-libo spiritizma ili tumannoj mistiki moglo by privesti k odobreniyu
nekoego puti v duhovnost'. S etoj storony mozhno legko dostich' odobreniya,
esli govorit' o vsyakogo roda duhovnom, no kak raz na etoj storone izbegayut
togo puti, kotorym v to vremya ya pytalsya idti. YA iskal dlya duhovnogo
dostovernosti i bezopasnosti, i mne v vysshej stepeni bylo bezrazlichno
odobrenie lyubyh boltunov, vystupayushchih za eto duhovnoe, ishodya iz kakih-libo
tumanno-misticheskih podosnov. No etim odnovremenno dostigalos' drugoe.
Esli ostanavlivayutsya detal'no kak raz na etih dvuh napravleniyah,
kotorye ya pokazal v "Filosofii svobody" kak podlinnye nablyudeniya soznaniya,
esli idut eshche dal'she i delayut sleduyushchij shag, to chto zhe obnaruzhivaetsya imenno
v etom sluchae? Esli dostigli vnutrennih perezhivanij, nahodyashchihsya v sfere
chistogo myshleniya, teh vnutrennih perezhivanij, kotorye v konce koncov
raskryvayutsya kak perezhivanie svobody, togda prihodyat k metamorfoze poznaniya
v otnoshenii vnutrennego mira soznaniya. Togda ponyatiya i idei ne ostayutsya
ponyatiyami i ideyami, togda gegel'yanstvo ne ostaetsya zdes' gegel'yanstvom,
togda abstraktnost' ne ostaetsya abstraktnost'yu, togda, dvigayas' v etom
napravlenii, vhodyat prezhde vsego v real'nuyu oblast' duhovnosti. Togda
pervoe, chego dostigayut, ne yavlyaetsya uzhe tol'ko "ponyatiem", tol'ko "ideej",
nichem takim, chto sostavlyaet vse soderzhanie gegelevskoj filosofii - net,
togda ponyatie i ideya prevrashchayutsya v obraz, v imaginaciyu. Totchas otkryvayut
vysshuyu stupen', kotoraya poka proeciruetsya tol'ko v moral'nye fantazii,
otkryvayut stupen' poznaniya imaginacii. Kak, zanimayas' filosofiej,
pogruzhayutsya eshche v iskusstvenno postroennuyu real'nost', tak, imeya vozmozhnost'
dvigat'sya vnutrennim obrazom po puti, ukazannomu "Filosofiej svobody", i
podnimayas' nad mirom fantazii, vstupayut v nekij mir idej, kotorye uzhe ne
yavlyayutsya obrazami snovidenij, no ukazyvayut na real'nost' - odnako, na
real'nost' duhovnogo roda - tochno tak zhe, kak cveta i zvuki zafiksirovany
chuvstvennoj real'nost'yu. Teper' dostigayut oblasti imaginativnogo, obraznogo
myshleniya. Dostigayut real'nyh imaginacij i cherez nih nahodyatsya v nekoem mire,
a ne tol'ko vnutri samogo sebya; dostigayut inspiracii, kotoruyu mozhno
perezhit', esli matematiziruyut v pravil'nom smysle, esli perezhivaniem
stanovitsya samo matematizirovanie, i togda opredelennym obrazom mogut
pererasti sebya i podnyat'sya k tomu, o chem, naprimer, govoritsya v filosofii
Vedanty. Imaginaciya podhodit k etoj inspiracii s drugoj storony. I togda
cherez etu imaginaciyu otkryvayut to, chto potom delaet cheloveka postizhimym v
imaginaciyah, v obraznyh predstavleniyah, v predstavleniyah, imeyushchih bolee
konkretnoe soderzhanie, chem abstraktnye mysli, v etih obraznyh predstavleniyah
otkryvaetsya to, chto delaet cheloveka postizhimym so storony soznaniya. Nuzhno
otkazat'sya ot stremleniya idti dal'she pri dostizhenii etogo momenta, ne zhelat'
teper' dal'nejshego prodvizheniya, prosto ne pozvolyat' myshleniyu, svobodnomu ot
chuvstvennyh vpechatlenij, katit'sya dal'she v silu vnutrennej inercii i dumat',
chto s pomoshch'yu etogo svobodnogo ot chuvstvennosti myshleniya proniknesh' v tajny
soznaniya, no nado kak raz imet' smirenie ostanovit'sya teper' i opredelennym
obrazom iznutri protivopostavit' sebya duhovnomu vneshnemu miru. Togda v
soznanie ne vpryadesh' mysli, kotorye ego ne v sostoyanii postich', no
vosprimesh' imaginaciyu, blagodarya kotoroj teper' mozhno ponyat' soznanie. Tak
nado ostanovit'sya u fenomena na vneshnej granice, i mysli okazyvayutsya tem,
chto mozhet organizovat' eti fenomeny v poznanii. Takoj otkaz ot dal'nejshego
dvizheniya tut neobhodim, i imenno blagodarya etomu prihodyat k duhovnosti,
skrytoj v intellektual'nosti; tak zhe nado issledovat' vnutri, imet' smirenie
uspokoit'sya myslenno, do nekotoroj stepeni vnutrenne privesti mysli k
otrazheniyu, chtoby blagodarya etomu priblizit'sya k obrazam, kotorye tol'ko
teper' razvertyvayutsya vo vnutrennem mire cheloveka. YA hotel by skazat', chto
esli ya zdes' (sm. ris.) izobrazhayu vnutrennij mir cheloveka i priblizhayus' k
etomu vnutrennemu miru posredstvom samosozercaniya i chistogo myshleniya, to mne
s moim myshleniem ne sleduet prodolzhat' dvizhenie vse dal'she i dal'she, ibo
togda ya popadayu v oblast', gde chistoe myshlenie uzhe nichego ne nahodit, no
mozhet predstavit' tol'ko naglyadnye ili voobshche kakie-libo zhiznennye
reminiscencii. YA dolzhen pokorit'sya i vernut'sya nazad. I togda v tochke
refleksii mne daetsya imaginaciya. Togda vnutrennij mir raskroetsya mne kak
imaginativnyj mir.
Kak vidite, tut vnutrenne my prihodim teper' k dvum polyusam. My
prihodim k polyusu inspiracii v otnoshenii vneshnego mira i k polyusu imaginacii
v otnoshenii vnutrennego mira. A teper', esli shvatyvaesh' etu imaginaciyu,
togda iz etih imaginacii mozhno vnutrenne sostavit' to, chto yavlyaetsya
real'nost'yu, podobno tomu, kak vo vneshnej prirode s pomoshch'yu ponyatij i
eksperimentov slagayut poznanie prirody; eta real'nost' prezhde vsego
okazyvaetsya tem, chto teper' napolnyaet cheloveka ne kak chuvstvennoe telo, no
kak efirnoe telo - razumeetsya, eto proishodit vsyu ego zhizn', no osobenno
intensivno ono napolnyaet ego v ego pervye sem' let zhizni. Potom, pri smene
zubov, ono priobretaet drugoj oblik, kak ya vchera vam eto izlozhil. A
blagodarya etomu priobretaetsya sposobnost' nablyudat', kak eto efirnoe ili
zhiznennoe telo rabotaet v fizicheskoj organizacii cheloveka.
Ishodya iz kakoj-libo filosofskoj teorii poznaniya, mozhno s legkost'yu
skazat': da, chelovek, zhelaya opirat'sya na yasnuyu logiku, dolzhen stoyat' v
predelah ponyatij, on dolzhen ostanavlivat'sya v predelah togo, chto pozvolyaet
opravdat' sebya v forme obsuzhdeniya i dokazyvaya v obychnom smysle slova.
Prekrasno. O poznanii mozhno ochen' dolgo prodolzhat' teoretizirovat'. No dazhe
esli eshche imeesh' sil'nuyu veru v takuyu teoretiko-poznavatel'nuyu set', esli
dazhe ona ochen' verna logicheski, - real'nost' mne ne predstaet: real'nost'
zhivet ne v tom, chto tak horosho logicheski postroeno. Real'nost' zhivet imenno
v obrazah. I esli my ne reshaemsya shvatyvat' obrazy ili imaginacii, to my ne
shvatyvaem imenno cheloveka v ego istinnosti. I rech' idet vovse ne o tom, chto
iz opredelennogo pristrastiya my vneshnim obrazom govorim o tom, kak dolzhno
vyglyadet' poznanie, chtoby ono bylo podlinnym. No rech' idet o tom, chto my
voproshaem dejstvitel'nost' - cherez chto ona hochet nam raskryt'sya. Tol'ko
togda my prihodim k imaginacii. Togda to, chto zhivet v moral'noj fantazii,
okazyvaetsya proekciej vniz, v obychnoe soznanie, vysshego duhovnogo mira,
kotoryj my, konechno zhe, mozhem shvatyvat' v imaginaciyah.
Itak, moi gluboko uvazhaemye slushateli, ya privel vas, po krajnej mere,
pytalsya privesti k dvum polyusam: inspiracii i imaginacii; s nimi my v
blizhajshie dni poznakomimsya s duhovno-nauchnoj tochki zreniya eshche tochnee i
podrobnee. V izvestnoj mere, ya dolzhen byl tol'ko privesti k vratam, chtoby vy
uvideli, chto eti vrata horosho obosnovany v obychnom estestvennonauchnom
smysle. Ibo tol'ko imeya obosnovanie etih vrat, my mozhem prijti takzhe i k
obosnovaniyu zdaniya, v kotoroe my vstupaem cherez eti vrata, zdaniya samoj
duhovnoj nauki. Konechno, prodelyvaya ves' etot put', opisannyj mnoj segodnya,
ya by skazal, ochen' trudnyj teoretiko-poznavatel'nyj put', v otnoshenii
kotorogo inoj mozhet skazat', chto on truden dlya ponimaniya, tak kak,
prodelyvaya etot put', neobhodimo imet' muzhestvo soglasit'sya, ya by skazal, s
anti-Gegelem, a ne tol'ko s Gegelem. Posle togo kak opisano gegel'yanstvo,
kak ya popytalsya opisat' ego v svoih "Zagadkah filosofii", neobhodimo ponyat',
dazhe otdat' dolzhnoe SHtirneru (27) i opisat' ego, kak ya popytalsya eto sdelat'
v toj zhe knige, ibo v SHtirnere imeet mesto to, chto kak "YA" raskryvaetsya nam
iz soznaniya. I ono imeet antisocial'noe znachenie v tom sluchae, esli eto
shtirnerovskoe "YA", voshodyashchee iz instinktivnyh perezhivanij, berut prosto
tak, kak ono est', kogda ego ne pronizyvayut tem, chto dohodit do moral'noj
fantazii i do imaginacii. No v dejstvitel'nosti social'noe, kak my videli,
oznachaet to, chto "Filosofiya svobody" stavit na mesto shtirnerianstva. Nado,
odnako, imet' muzhestvo projti skvoz' instinktivnoe "YA" v smysle SHtirnera,
chtoby dojti do imaginacii; i nado imet' muzhestvo drugogo roda, chtoby uvidet'
v oblike associativnoj psihologii, proishodyashchej ot Milya (28), ot Spensera
(29) i podobnyh umov i t.d., kotorye hoteli ovladet' soznaniem s pomoshch'yu
odnogo tol'ko ponyatiya, chto nevozmozhno. Nado imet' muzhestvo osoznat', chto v
nastoyashchee vremya neobhodimo idti sovsem drugim putem. Ran'she chelovek Vostoka,
vnosya matematizirovanie v filosofiyu Vedanty, shel putem v nastoyashchee vremya uzhe
neprigodnym. U cheloveka Zapada bol'she net etogo puti. CHelovechestvo nahoditsya
v razvitii. Ono prodvinulos' vpered. Nado iskat' drugoj put'. I my uzhe
nahodimsya v nachale etogo puti i ego nachalo luchshe vsego obnaruzhivaetsya, esli
associativnuyu psihologiyu umeyut rassmatrivat' kak takuyu nauku, kotoraya hochet
protalkivat'sya po inercii i prihodit, sobstvenno, v nichto, kogda privodit
vnutrennie predstavleniya v takuyu svyaz', kak obychno svyazyvayut vneshnie yavleniya
prirody. I esli vnachale sumeyut ponyat' etu associativnuyu psihologiyu, togda,
konechno zhe, cherez sozercanie sumeyut vojti v oblast' imaginacii. Kak kogda-to
Vostok, voshodya k pramatematicheskomu myshleniyu, videl mysli filosofii
Vedanty, videl put' v duhovnost' vneshnego mira, tak my dolzhny, vypolnyaya
postavlennye pered nami segodnya zadachi, obrativ vzglyad vnutr', imet'
muzhestvo dvigat'sya ot golyh ponyatij i idej k imaginacyam, k sozercaniyam i
blagodarya etomu snova otkryt' etu duhovnost' snachala v nashem vnutrennem
sushchestve. Potom my smozhem vnesti ee vo vneshnij mir. Togda my budem imet'
duhovnost', shvachennuyu posredstvom vnutrennego sushchestva cheloveka, s
vozmozhnost'yu vynesti ee v social'noe bytie. |to bytie na samom dele ne zhdet
nichego drugogo, krome takogo poznaniya, kotoroe mozhet byt' v to zhe vremya
social'nym. V dal'nejshem my uvidim, chto tak ono i est'.
Pyatyj doklad
Dornah, 1 sentyabrya 1920g.
Segodnya nado budet zanyat'sya raznymi faktami, kotorye mozhno ponyat',
sobstvenno, tol'ko v tom sluchae, esli my osvobodimsya ot nekotoryh
predrassudkov, intensivno i dolgo, vplot' do nashego vremeni, nasazhdaemyh
chelovechestvu cherez sistemu vospitaniya. Rech' budet idti o tom, chto mnogoe, o
chem budet skazano segodnya i chto zavtra najdet dal'nejshee podtverzhdenie,
sleduet postigat' v izvestnoj stepeni cherez nekij rod proryva k sozercaniyu
duhovnyh faktov. Vy dolzhny obdumat' sleduyushchuyu mysl'. Esli v otnoshenii
duhovnonauchnyh vyskazyvanij vydvigaetsya trebovanie dokazyvat' ih v takom zhe
rode, kak dokazyvayut v empiricheskoj estestvennoj nauke ili v sovremennoj
yurisprudencii, pozhaluj, dazhe v nyneshnej social'noj nauke, hotya ona po suti
neprigodna dlya ispol'zovaniya ee v obshchestvennoj zhizni, to s takim
dokazatel'stvom, sobstvenno, nel'zya ujti dostatochno daleko. Ibo eto
dokazatel'stvo istinnyj duhovnyj issledovatel' uzhe dolzhen nesti v sebe. On
dolzhen byl vzrastit' sebya kak raz na strogih metodah sovremennogo
estestvoznaniya, dejstvitel'no matematiziruyushchego estestvoznaniya. On dolzhen
znat', kak tut dokazyvayut, i dolzhen snova etot sposob dokazatel'stva
vosprinyat' vo ves' hod svoej dushevnoj zhizni i razvit' ego dlya bolee vysokoj
stupeni poznaniya. Poetomu v bol'shinstve sluchaev, kogda v otnoshenii duhovnogo
issledovatelya vystupayut s trebovaniem obychnogo dokazatel'stva, on, kak
pravilo, ochen' horosho znaet to, o chem ego sprashivayut, i davnym-davno
predvoshitil vozrazheniya, kotorye mogut emu pred®yavit'. On dazhe v istinnom
smysle slova tol'ko togda yavlyaetsya duhovnym issledovatelem - v tom smysle, v
kakom duhovnoe issledovanie bylo oharakterizovano zdes' vchera, - kogda on
dejstvitel'no proshel cherez stroguyu disciplinu v sovremennom
estestvennonauchnom poznanii i kogda on dostatochno horosho znakom po
rezul'tatam sovremennogo issledovaniya, po krajnej mere, s duhom etogo
issledovaniya. |to to, chto ya dolzhen vyskazat' v kachestve predposylki, - i eshche
koe-chto drugoe. A imenno, esli ostanavlivaesh'sya v predelah formy
dokazatel'stva, voshedshej glavnym obrazom segodnya v nauchnye privychki cherez
iskusstvo eksperimentirovaniya, to nikogda ne pridesh' k poznaniyu, prigodnomu
dlya social'noj zhizni. Ved' v eksperimente gozhe dejstvuyut tak - hotya i
predayutsya illyuzii, chto eto proishodit inache, - chtoby sledovat' izvestnomu
napravleniyu i imet' vozmozhnost' podtverzhdat' opredelennym obrazom cherez
yavleniya to, chto zhivet v ideyah, kotorye formuliruyut libo v zakonah prirody,
libo v chislovyh vyrazheniyah.
No esli neobhodimo process poznaniya, soderzhanie svoego processa
poznaniya, vvesti v social'noe suzhdenie, esli, drugimi slovami, idei,
sformulirovannye v vide zakonomernostej, dolzhny uderzhat'sya i poluchit'
vliyanie, idei, usvoennye, mozhet byt', cherez sovremennuyu antropologiyu ili
biologiyu, ili cherez darvinizm v poru ego rascveta, esli eti idei hotyat zatem
vvesti v oblast' social'nogo znaniya, social'nogo poznaniya, orientiruyushchegosya
na praktiku, - to ot etogo poznaniya, priobretennogo v iskusstve
eksperimentirovaniya, malo tolku prosto na tom osnovanii, chto po laboratornym
rezul'tatam nel'zya do takoj stepeni ozhidat', chto chto-libo vozniknet iz nashih
idej, kogda my perevodim ih v social'nuyu zhizn'. Ved' moglo by legko
proizojti, chto cherez takoe iskusstvo social'nogo eksperimentirovaniya tysyachi
i tysyachi lyudej umirali by ili golodali, ili po-drugomu prihodili k
social'nym bedstviyam. I bol'shaya chast' nashih social'nyh bed vyzvana kak raz
tem, chto nashi idei vsledstvie togo, chto oni proizoshli iz chisto
eksperimental'nogo sozercaniya, postepenno stali slishkom korotkimi, slishkom
uzkimi, chtoby zhit' v real'nosti, kak oni dolzhny zhit' na samom dele, esli my
hotim chto-libo, imeyushchee social'noe znachenie, perevesti iz myshleniya, iz
znaniya v prakticheskuyu zhizn'. V otnoshenii takogo znaniya, kotoroe v odnom
napravlenii osveshchaet prirodu i odnovremenno v protivopolozhnom napravlenii
ukazyvaet na social'nuyu zhizn', ya vam pokazal kak v poznanii duhovnyj
issledovatel' dolzhen stavit' sebya pered dvumya voznikayushchimi pered nami
granicami: odna granica dolzhna obnaruzhivat'sya tut v napravlenii
material'nogo, i vtoraya granica dolzhna obnaruzhivat'sya v napravlenii
soznaniya. I ya pokazal vam, chto, imeya delo s material'nym, vmesto togo chtoby
katit'sya po inercii poznaniya, izmyshlyaya vsevozmozhnye mehanisticheskie,
atomisticheskie i molekulyarnye kartiny mira i vhodya v oblast' metafiziki,
nado ostanovit'sya na etoj granice i razvivat' nechto, eshche ne sushchestvuyushchee v
obychnoj chelovecheskoj zhizni v kachestve sposobnosti poznaniya - tut nado
razvivat' inspiraciyu. S drugoj storony, ya pokazal vam, chto, zhelaya postich'
soznanie, nel'zya stremit'sya proniknut' v eto soznanie s tem, chto zagoraetsya
vo vneshnej prirode v vide ponyatij i idej, kak eto delayut, naprimer,
anglo-amerikanskie associativnye psihologi. Nado uyasnit' sebe, chto eto
soznanie tak sozdano, chto my prosto ne v sostoyanii proniknut' v nego s temi
ideyami, kotorye vosplameneny vo vneshnem mire. Tut my dolzhny, ishodya sperva
iz etih idej, vnachale vojti v mir imaginativnogo poznaniya. Sledovatel'no,
zhelaya poznavat' samih sebya, my dolzhny ponyatiya i idei napolnit' soderzhaniem,
chtoby oni stali obrazami. I ne ran'she, chem sposob rassmotreniya cheloveka,
ohvatyvayushchij v nastoyashchee vremya vsyu civilizaciyu i imeyushchij glavnym obrazom
zapadnoe proishozhdenie, stanet imaginativnym poznaniem, ne ran'she my smozhem
prodvinut'sya vpered i zanyat' pravil'nuyu poziciyu po otnosheniyu k etim dvum
granicam obychnogo chelovecheskogo poznaniya.
No odnovremenno mozhno skazat', chto sovremennoe chelovechestvo, ishodya iz
drugih istoricheski voznikshih form, vpolne priblizilos' k takoj tochke svoego
razvitiya, kogda trebuetsya takoe prodvizhenie kak k inspiracii, tak i k
imaginacii. I tot, kto v sostoyanii izuchat' dejstvitel'no proishodyashchee s
chelovechestvom i nachal'nye simptomy etogo, znaet, chto, ya by skazal, iz glubin
chelovecheskogo razvitiya podnimayutsya sily, celikom napravlennye na to, chtoby
pravil'nym obrazom vvesti v eto razvitie chelovechestva inspiraciyu i
imaginaciyu.
Inspiracii nel'zya dostich' inache, kak tol'ko boryas' s opredelennym
processom predstavleniya tem sposobom, kotoryj ya opisal v svoej knige "Kak
dostignut' poznaniya vysshih mirov?" i o kotorom ya budu eshche govorit' dalee, po
krajnej mere, upomyanu v sleduyushchem doklade. No esli cherez nekotoruyu
vnutrennyuyu kul'turu, cherez sistematicheskoe samoobuchenie v svyazi s
opredelennym processom predstavleniya, cherez samoobuchenie v zhizni mira
ponyatij, idej i predstavlenij prodvigaesh'sya dostatochno daleko, to vnutrennim
obrazom uchish'sya poznavat', chto oznachaet - zhit' v inspiracii. Ibo proishodit
eto tak. Kogda to, chto obychno matematiziruet v nashej zhizni v pervoe
semiletie vplot' do smeny zubov, sovershayut ne bessoznatel'no, kak eto
proishodit kak raz v obychnoj zhizni i dazhe v obshcheprinyatoj nauke, a
prodelyvayut s polnym soznaniem; kogda vstavlyayut sebya, ya by skazal, v zhivuyu
matematiku, v zhivuyu mehaniku; drugimi slovami, kogda dejstvuyushchie obychno v
nas chuvstvo ravnovesiya, chuvstvo dvizheniya i chuvstvo zhizni vosprinimayut v
polnom soznanii; kogda nekotorym obrazom vyryvayut iz sebya to, chto obychno
zhivet v nas kak oshchushchenie ravnovesiya, kak oshchushchenie dvizheniya i kak oshchushchenie
zhizni; kogda eto vyryvayut tak, chto vnutri zhivut s matematicheskimi
predstavleniyami, no s rasshirennymi matematicheskimi predstavleniyami, - togda
eto proishodit tak, slovno zasypaesh', no ne perehodish' v bessoznatel'nost'
ili v rasplyvchatuyu zhizn' snovideniya, no tak, kak esli by, zasypaya,
perehodish' v novoe sostoyanie soznaniya, kotoroe segodnya ya hotel by vam poka
tol'ko opisat'. Zavtra obo vsem etom my budem zdes' govorit'. Pererastaesh' v
sostoyanie soznaniya, v kotorom vnachale oshchushchaesh' nechto podobnoe bezzvuchnomu
tkaniyu. Da, ya ne mogu eto nazvat' inache, kak bezzvuchnoe tkanie v mirovoj
muzyke. Tak zhe, kak cherez svoe "YA" v detskie gody stanovish'sya svoim telom,
tak i v bezzvuchnoj mirovoj muzyke pryamo-taki prevrashchaesh'sya v eto tkanie. |to
tkanie v bezzvuchnoj mirovoj muzyke daet inoe, sovershenno opredelenno
proyavlennoe, oshchushchenie bytiya, - teper' so svoim duhovno-dushevnym ty
nahodish'sya vne svoego tela. Nachinaesh' ponimat', chto i vo vremya sna so svoim
duhovno-dushevnym obychno nahodish'sya vne svoego tela. No cherez perezhivanie sna
ne vibriruet to, chto pri takom osoznannom vyhode iz tela v techenie vsego
vremeni vibriruet blagodarya sobstvennoj nezavisimosti. Vnachale perezhivayut
nechto podobnoe vnutrennemu bespokojstvu. |to vnutrennee bespokojstvo, kogda
v nego pogruzhaesh'sya polnost'yu osoznanno, nosit muzykal'nyj harakter. |to
bespokojstvo, ya by skazal, postepenno prosvetlyaetsya, v to vremya kak iz
perezhivaemogo tut muzykal'nogo voznikaet, ishodya iz duhovnoj vselennoj,
nechto podobnoe bezmolvnomu yavleniyu slova. Konechno, eti veshchi segodnya vyglyadyat
groteskno i paradoksal'no dlya togo, kto o nih slyshit vpervye. No v hode
mirovogo razvitiya mnogoe, poyavlyayas' vpervye, kazalos' kak raz paradoksal'nym
i grotesknym. |to uzh tak proishodit, chto v razvitii chelovechestva ne
prodvigaesh'sya vpered, esli hochesh' bessoznatel'no ili polusoznatel'no
prohodit' mimo etih yavlenij. Vnachale - eto tol'ko perezhivanie, ya by skazal,
muzykal'no-bezzvuchnoe perezhivanie. No potom iz etogo bezzvuchnogo perezhivaniya
podnimaetsya nechto, chto my v sostoyanii dazhe s tem, chto my tut perezhivaem,
poluchit' vnutrenne osmyslennoe soderzhanie tak zhe, kak my poluchaem peredannoe
vneshnim obrazom osmyslennoe soderzhanie, slushaya cheloveka, obrashchayushchegosya k nam
posredstvom chuvstvenno vyrazhaemyh slov. Prosto duhovnyj mir nachinaet
govorit' i nuzhno tol'ko priobresti opyt v etih veshchah.
A na sleduyushchej prozhivaemoj tut stupeni ne tol'ko zhivesh' i tkesh' v
bezzvuchno muzykal'nom, ne tol'ko slyshish' vyskazyvaniya
sverhchuvstvenno-duhovnogo, no uchish'sya ocherchivat' v sushchnostnom to, chto
vozveshchaetsya iz sverchuvstvenno-duhovnogo, v izvestnoj mere vychlenyaesh'
otdel'nyh sverhchuvstvennyh sushchestv iz vseobshchej duhovnoj rechi, kotoroj
obuchaesh'sya prezhde vsego, podobno tomu, kak my na bolee nizkoj stupeni
prislushivayas' k cheloveku, postepenno kristallizuem ili organizuem v
sushchnostnoe (esli mne budet pozvoleno ispol'zovat' teper' trivial'noe
vyrazhenie) to, chto otkryvaetsya ego dushoj i ego duhovnym. Takim obrazom, my
vzhivaemsya v nablyudenie i v poznanie real'nogo duhovnogo mira. Teper' vmesto
pustogo, vysosannogo, metafizirovannogo mira atomov i molekul poyavlyaetsya
etot duhovnyj mir, on vystupaet nam navstrechu kak to, chto na samom dele
nahoditsya pozadi yavlenij fizicheski-chuvstvennogo mira. Teper' na granice
material'nogo my stoim uzhe ne tak, kak my stoyali, kogda hoteli dat'
vozmozhnost' pleteniyu nashih ponyatij katit'sya lish' po inercii, proyasnyayas' i
vozgorayas' v obshchenii s fizicheski-chuvstvennym mirom; no teper' my stoim na
etoj granice tak, chto na nej nam otkryvaetsya duhovnoe soderzhanie mira. |to -
s odnoj storony.
I vot, moi uvazhaemye slushateli, segodnya chelovechestvo podtalkivayut k
tomu, chtoby vyhodit' iz sebya, iz svoej telesnosti. I mozhno skazat', v
otdel'nyh chelovecheskih ekzemplyarah sovershenno otchetlivo pered nami vystupaet
eta tendenciya sovremennogo chelovechestva v ego nyneshnej stadii razvitiya -
izvlech' iz telesnosti to, chto duhovnyj issledovatel' izvlekaet vpolne
soznatel'no. Osushchestvlyaya eto, on vedet sebya tochno tak zhe, kak i pri
nablyudenii vneshnej prirody, kogda on, uporyadochivaya i sistematiziruya,
ispol'zuet ponyatiya, dobytye vo vnutrennem. Bolee togo, s nedavnih por, kak,
veroyatno, nekotorye iz vas znayut, opisyvaetsya nekaya udivitel'naya bolezn'
(30). Sredi psihiatrov i sredi psihologov etu bolezn' nazyvayut
patologicheskoj navyazchivost'yu myslej, maniej somneniya. No, pozhaluj, luchshee
nazvanie dlya nee -patologicheskij skepticizm. |ta bolezn' chetko vystupaet
pered nami v udivitel'nejshih formah i uzhe v mnogochislennyh ekzemplyarah
chelovecheskogo roda. I konechno neobhodimo pozabotit'sya ob izuchenii etoj
bolezni, ishodya iz nashih real'nyh kul'turnyh predposylok novejshego vremeni.
Ona proyavlyaetsya - vy mozhete mnogoe ob etom uznat' v psihiatricheskoj
literature - blagodarya tomu, chto lyudi s opredelennogo vozrasta, svyazannogo,
kak pravilo, s polovoj zrelost'yu ili s podgotovleniem k polovoj zrelosti,
teryayut vozmozhnost' zanyat' pravil'noe otnoshenie k perezhivaemomu imi vneshnemu
miru. Oni zabolevayut ot beskonechnogo chisla voprosov v otnoshenii svoego opyta
vo vneshnem mire. Est' lichnosti, kotorye, zabolev etoj bolezn'yu, nachinayut
zadavat' samye kur'eznye voprosy, kogda oni hot' chutochku privlecheny tem, chto
ih prityagivaet vo vneshnem mire, i eto nesmotrya na to, chto oni obychno vpolne
razumny, v vysokoj stepeni mogut sledovat' svoim obyazatel'stvam i polnost'yu
obozrevayut svoe sostoyanie. |ti voprosy prosto vstupayut v zhizn'. Ot etih
voprosov nevozmozhno ujti. S osobennoj siloj oni voznikayut u teh, kto, imeya
zdorovuyu, dazhe v izbytke zdorovuyu organizaciyu (no takuyu organizaciyu, kotoraya
kak raz imeet otkrytoe serdce, chuvstvo i opredelennoe ponimanie dlya sposoba
myshleniya sovremennoj nauki), perezhivaet sovremennuyu nauku tak, chto vovse
dazhe ne znaet, kak eti voprosy podnimayutsya v nem na urovne podsoznaniya iz
etoj sovremennoj nauki. Takie yavleniya osobenno chasto sluchayutsya u zhenshchin, u
kotoryh menee krepkie natury, chem u muzhchin, i kotorye, krome togo, usvaivayut
sovremennuyu nauku ne iz strogo vyderzhannyh proizvedenij literatury, a po
bol'shej chasti iz lyubitel'skih ili diletantskih proizvedenij, demonstriruyushchih
to, chem yavlyayutsya rezul'taty sovremennogo myshleniya. Naibolee chasto u takih
lichnostej podobnye sostoyaniya nastupayut imenno togda, kogda takoe znakomstvo
s sovremennym myshleniem v intensivnoj stepeni prihoditsya na period
podgotovki k polovomu sozrevaniyu ili k ego zaversheniyu. Takie sostoyaniya
zaklyuchayutsya v tom, chto, naprimer, dannaya lichnost' dolzhna sprosit': odnako,
otkuda prihodit Solnce? - I esli vse zhe dash' na nego razumnyj otvet, to
vsegda iz odnogo voprosa voznikaet sleduyushchij. Otkuda beretsya chelovecheskoe
serdce? Pochemu chelovecheskoe serdce b'etsya? Ne zabyla li ya na ispovedi o dvuh
ili treh grehah? CHto proizoshlo, kogda ya prinyala prichastie? Ne upali li tut
neskol'ko kroshechek prosfory? Ne hotela li ya gde-nibud' opustit' pis'mo v
pochtovyj yashchik i ne brosila li ego ryadom? I ya mog by perechislit' vam celuyu
dlinnuyu kanitel' takih voprosov, i iz etogo vy by uvideli, chto vsemu etomu
ochen' svojstvenno uderzhivat' cheloveka v sostoyanii nepreryvnogo diskomforta.
Esli duhovnyj issledovatel' mozhet obozret' etu problemu, to, ya by
skazal, on v nej orientiruetsya. Zdes' obychno proryvaetsya to, v chem duhovnyj
issledovatel' nahoditsya osoznanno, kogda cherez inspiraciyu prihodit k
muzykal'no-bezzvuchnomu perezhivaniyu slova, k perezhivaniyu sushchnosti. No takie
lyudi, porazhennye maniej somneniya, navyazchivost'yu myslej, vhodyat v etu oblast'
bessoznatel'nym sposobom. Oni ne imeyut nikakogo opyta kul'tury, kotoryj byl
by svyazan s etim, chtoby dejstvitel'no postich' sostoyanie, v kotorom oni
okazyvayutsya. Duhovnyj issledovatel' znaet, chto chelovek vnutri takih zvuchashchih
voprosov zhivet vsyu noch', ot zasypaniya do probuzhdeniya, i tut iz zhizni sna v
nem vsplyvaet beschislennoe kolichestvo voprosov; i emu eto sostoyanie znakomo,
potomu chto on, krome togo, mozhet ego perezhivat' ukazannym obrazom
soznatel'no. Tot, kto kasaetsya etih veshchej i stremitsya poznat' ih tol'ko s
tochki zreniya obychnogo soznaniya, mozhet byt', i sformiruet sebe vsyakie
rassudochnye popytki ob®yasneniya, no k istine, odnako, ne pridet, tak kak on
ne v sostoyanii postigat' eti veshchi cherez inspiraciyu. On vidit, naprimer, chto
est' lyudi, kotorye idut vecherom na spektakl' i, prihodya so spektaklya, nichego
ne mogut podelat' s tem, chto ih odolevayut beschislennye voprosy: Kakoe
polozhenie vo vneshnem mire zanimaet eta aktrisa? CHem zanimalsya v prezhnie gody
tot akter? V kakih otnosheniyah sostoyat otdel'nye aktery? Kak byla sdelana ta
ili eta kulisa? Kakoj hudozhnik risoval tu ili etu kulisu? I tak dalee, i tak
dalee, i v techenie vsego dnya takie lyudi nahodyatsya pod vozdejstviem takogo
vnutrennego voproshayushchego besa. |to sut' patologicheskie sostoyaniya, kotorye
lish' togda nachinaesh' ponimat', kogda znaesh', chto eti lyudi vhodyat v tu
oblast', kotoruyu duhovnyj issledovatel' perezhivaet v inspiracii, tol'ko
vedet sebya inache, chem vedut sebya v patologicheskom sostoyanii eti lyudi. |ti
lyudi vhodyat v tu zhe oblast', chto i duhovnyj issledovatel', no oni ne berut s
soboj svoe "YA", oni pri vhozhdenii v etot mir v opredelennoj stepeni teryayut
svoe "YA". A eto "YA" yavlyaetsya organizuyushchim, ono mozhet vnosit' v etot mir
takoj zhe poryadok, kakoj my mozhem vnosit' v mir chuvstvenno-fizicheskogo
okruzheniya. Duhovnyj issledovatel' znaet, chto ot zasypaniya do probuzhdeniya
chelovek zhivet v etoj oblasti i chto kazhdogo cheloveka, pobyvavshego na
spektakle, noch'yu pri zasypanii dejstvitel'no ohvatyvayut vse eti voprosy, no
v normal'nom bytii blagodarya opredelennoj zakonomernosti lish' son
prostiraetsya nad etim voproshayushchim
besom; i chelovek, kogda on snova prosypaetsya, spravlyaetsya s nim.
Rech' idet o tom, chto pri istinnom duhovnom issledovanii my vnosim v etu
oblast' sovershennuyu sposobnost' razlicheniya, polnuyu razumnost' i polnuyu silu
chelovecheskogo "YA". Togda my zhivem tam bez sverhskepticizma, togda my tam
zhivem tak zhe razumno, tak zhe uverenno, kak uverenno my zhivem v
fizicheski-chuvstvennom mire. I po suti dela, vse uprazhneniya, dannye mnoj v
knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?", takzhe bol'shej chast'yu svodyatsya
k tomu, chtoby chelovek vstupal v etu oblast' polnost'yu osoznanno, sohranyaya
svoe "YA", i v strogoj discipline. V rukovodstve k duhovnomu issledovaniyu v
znachitel'noj mere rech' idet o tom, chtoby duhovnyj issledovatel' na etom puti
ne utratil vnutrennej opory na "YA" i vnutrennego povinoveniya etomu "YA".
I samyj yarkij primer cheloveka novogo vremeni, kotoryj voshel v etu
oblast' ne vpolne podgotovlennym, byl uzhe oharakterizovan zdes' v drugoj
svyazi doktorom Huzemannom (31). Takovym yavlyaetsya Fridrih Nicshe (32). Fridrih
Nicshe - lichnost' svoeobraznaya. I on, opredelenno, vovse ne uchenyj. On ne
uchenyj v obshcheprinyatom smysle. Odnako, to, chto mozhet predlozhit' sovremennaya
uchenost', on, pogruzhayas' v nauchnye issledovaniya, vosprinyal blagodarya
ogromnoj genial'noj odarennosti, vyrosshej iz yunosheskogo perioda polovoj
zrelosti. I to, chto pri vsem etom usvaivanii on ne stal by uchenym v obychnom
smysle slova, pokazyvaet prostoj fakt: posle ego pervoj yunosheskoj publikacii
totchas protiv nego vystupil tipichnyj sovremennyj uchenyj, takoj istinno
obrazcovyj uchenyj nastoyashchego vremeni, a imenno Vilamovic (33). Nicshe
vypustil v svet svoe proizvedenie "Rozhdenie tragedii iz duha muzyki", v
kotorom zvuchit eta gotovnost' poluchit' posvyashchenie, vojti v muzykal'noe, v
inspirativnoe; samo nazvanie neset v sebe eto strastnoe zhelanie vrasti v to,
chto ya oharakterizoval - no etogo ne proizoshlo. V epohu Nicshe i ne bylo
nikakoj osoznannoj duhovnoj nauki, no on, tem ne menee, ozaglavil svoe
proizvedenie: "Rozhdenie tragedii iz duha muzyki", - namekaya na to, chto
hotel, ishodya iz etogo duha muzyki, postich' takoe yavlenie, kak, naprimer
vagnerovskaya tragediya. I on vrastal v eto vse bol'she i bol'she. Itak, ya
skazal, chto srazu zhe vystupil Vilamovich, napisavshij protiv etogo
proizvedeniya "Rozhdenie tragedii" svoyu broshyuru, v kotoroj s nauchnoj tochki
zreniya polnost'yu razdelalsya s tem, chto napisal neobrazovannyj, no
stremyashchijsya k poznaniyu Nicshe. |to bylo sovershenno pravomerno s tochki zreniya
sovremennoj nauki. I sobstvenno govorya, vse zhe neponyatno, kak takoj
prevoshodnyj chelovek, kak |rvin Rode (34), poveril, chto vozmozhen kompromiss
mezhdu etoj sovremennoj filosofiej Vilamovica i tem, chto zhilo v Nicshe eshche kak
smutnoe stremlenie, kak strastnoe zhelanie posvyashcheniya, inspiracii. To, chto
Nicshe sam v sebya vosprinyal i sam v sebe sformiroval, eto potom vroslo v
drugie sostoyaniya sovremennoj nauchnoj zhizni. |to vroslo v pozitivizm, glavnym
obrazom v tom vide, kak on ishodil ot francuza Kopta (35) i ot nemca Dyuringa
(36). Eshche v 90-e gody ya sam, privodya v poryadok biblioteku Nicshe, derzhal v
rukah vse eti trudy i videl vse, mozhno skazat', dobrosovestno sdelannye im
pometki na polyah proizvedenij Dyuringa, po kotorym Nicshe, usvaivaya,
shtudiroval pozitivizm. V opredelennoj stepeni ya prozhil po obrazu dejstviya,
kakim Nicshe vosprinimal pozitivizm, i mog sebe predstavit', kak on snova
vhodil v oblast' vnetelesnoj zhizni i kak svoim ya on perezhival tam pozitivizm
opyat'-taki bez nadlezhashchego proniknoveniya v etu oblast'. V rezul'tate
voznikli takie ego proizvedeniya kak "CHelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe" i
tomu podobnye raboty, predstavlyayushchie soboj nepreryvnoe kolebanie mezhdu
otkazom ot vozmozhnosti peredvigat'sya v inspirativnom mire i zhelaniem vse zhe
uderzhivat'sya v nem. YA by skazal, po aforisticheskomu techeniyu stilya Nicshe v
ego proizvedeniyah zamechayut, kak on staraetsya vvesti "YA", no kak eto vse
snova sryvaetsya i kak poetomu on ne dovodit ego do sistematicheskogo, do
hudozhestvennogo izobrazheniya, no tol'ko do aforizma. Vnutrenne-dushevnoe etogo
neobychajnogo duha raskryvaetsya imenno v etom postoyannom sryve duhovnoj zhizni
v aforizme. Togda-to on podnimaetsya k tomu, chto stalo uzhe samoj bol'shoj
zagadkoj dlya sovremennogo issledovaniya, dlya sovremennoj vneshnej nauki; on
podnimaetsya k tomu, chto zhivet v darvinizme, chto zhivet v teorii evolyucii i
chto stremitsya pokazat', kak iz prostejshego, primitivnejshego organizma
postepenno obrazuetsya samyj slozhnyj. On vzhivaetsya v etot mir, v mir, v
kotoryj v moej knige "Zagadki filosofii" ya pytalsya v skromnoj mere vvesti
vnutrennyuyu oporu i vnutrennyuyu podvizhnost'. Vy mozhete eto tochno prosledit' po
moim rassmotreniyam Gekkelya (37). Nicshe vzhivaetsya v etot mir. Iz ego dushi
naruzhu vyryvayutsya, ya by skazal, sverhrevolyucionnye mysli. Kogda on sleduet
putem evolyucii k cheloveku, eta evolyucionnaya ideya vzryvaetsya i privodit k ego
sverhcheloveku. Sleduya etomu samodvizheniyu evolyucioniruyushchih sushchestv, Nicshe,
poskol'ku on ne v sostoyanii poluchit' soderzhanie cherez inspiraciyu, lishaetsya
etogo soderzhaniya i prinuzhden zhit' v bessoderzhatel'noj idee vechnogo
vozvrashcheniya.
Tol'ko vnutrenne uravnoveshennaya priroda Nicshe ne zagnala ego v to, chto
patolog nazyvaet maniej somneniya. V Nicshe kak raz bylo zaklyucheno bol'shoe
zdorov'e, razygryvayushcheesya na fone ego bolezni. On sam ego oshchushchal, i ono
proyavlyalos' v tom, chto ne pozvolyalo emu vpast' v polnyj skepticizm, a
pobuzhdalo ego pridumyvat' soderzhanie kak raz svoih samyh voodushevlyayushchih
proizvedenij. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto, dostignuv apogeya v
nemuzykal'nom vozvrashchenii podobnogo, v bessoderzhatel'nom sverhcheloveke,
kotorogo sleduet oshchushchat' tol'ko liricheski, eto dvizhenie v duhovnyj mir, eto
stremlenie ot muzykal'nogo prijti k vnutrennemu slovu, k vnutrennej
sushchnosti, dolzhno bylo zavershit'sya tem sostoyaniem, kotoroe kak-to potom,
naprimer, lechashchij vrach oharakterizoval kak netipichnyj sluchaj paralicha (38).
Da, tot, kto ne znal vnutrennej zhizni Nicshe, kto ne v sostoyanii sudit'
ob etom s tochki zreniya duhovnogo issledovatelya, kto stoit pered etim mirom
idej i predstavlenij, pered obraznym mirom Nicshe bez vnutrennego uchastiya,
tol'ko kak psihiatr, tot v otnoshenii konkretnogo sluchaya vyskazyvaet zdes'
nechto, yavlyayushcheesya kak raz tol'ko abstrakciej v otnoshenii konkretnogo. V 1872
godu Dyubua-Rajmon vyskazal "ignorabimus" v otnoshenii vsej prirody. V
otnoshenii sluchaev, yavlyayushchihsya neobychnymi, vyskazyvaetsya psihiatr: paralich,
netipichnyj paralich. Psihiatr stoit pered takimi sluchayami, vstrechayushchimisya
tak, chto oni polnost'yu vyrvany iz nashego sovremennogo razvitiya chelovechestva,
i govorit v konkretnom sluchae "ignorabimus" ili "ignoramus". |to lish'
perevod togo zhe, chto v dannom sluchae oblekaetsya v slova: netipichnyj sluchaj
paralicha.
|to, v konce koncov, razorvalo telo Nicshe. |to vnutri nashej sovremennoj
kul'tury porodilo fenomen Nicshe. |tot fenomen yavlyaetsya drugoj formoj togo,
chto u vysokokul'turnyh lyudej voznikaet kak maniya somneniya, kotoraya dolzhna
rassmatrivat'sya psihiatricheski, kak navyazchivye mysli i giperskepticizm.
Pozvol'te mne privesti tut zamechanie lichnogo svojstva. Fenomen Nicshe
predstal moim glazam v tot moment, kogda ya, potryasennyj, vstupil v malen'kuyu
komnatu Nicshe v Naumburge neskol'ko let spustya posle ego zabolevaniya (39).
On lezhal na sofe posle edy so vsemi priznakami polnogo slaboumiya, nikogo ne
uznavaya iz svoego okruzheniya, i s nepodvizhnym vzorom. Pravda, iz glaz ego eshche
izlivalsya svet, otblesk ego prezhnej genial'nosti.
Esli vzglyanut' na takogo Nicshe, buduchi sposobnym perezhit' vse
soderzhanie ego mirovozzreniya, ego vnutrennego mira predstavlenij i obrazov,
esli zatem, nesya vse eto v sobstvennoj dushe, no ne s tochki zreniya tol'ko
vneshnego psihiatra, priblizit'sya k etomu Nicshe, k etoj ruine, k etoj
razvaline otnositel'no fizicheskogo tela, vot togda mozhno uznat': eto
chelovecheskoe sushchestvo stremilos' zaglyanut' v mir, voznikayushchij tut cherez
inspiraciyu. No nichego iz etogo mira ne proniklo emu navstrechu. I to, chto v
nem stremilos' vnutr' etogo mira, chto zhazhdalo v nem inspiracii, v konce
koncov, pogasilo sebya i eshche dolgie gody napolnyalo organizm kak
bessoderzhatel'noe dushevno-duhovnoe.
Pri vide takogo mozhno bylo poznat' ves' tragizm nashej sovremennoj
kul'tury, ee stremlenie v duhovnyj mir, ee sklonnost' k tomu, chto mozhet
prihodit' iz inspiracii. |to bylo dlya menya - ya ne poboyus' privesti zdes' eto
lichnoe - tem mgnoveniem, kotoroe mozhno ob®yasnit' slovami Gete. Gete skazal:
"Priroda ne zaklyuchaet v sebe nikakoj tajny, kotoraya ne obnaruzhilas' by v
kakom-libo meste" (40). Dejstvitel'no, vo vsem mire net nichego tajnogo, chto
gde-to ne stanovilos' by yavnym. Sovremennoe razvitie chelovechestva neset v
sebe tajnu. Delo prosto-naprosto v tom, chto, ishodya iz etogo chelovechestva,
daet o sebe znat' nekoe stremlenie, nekaya tendenciya; gromyhaya v nashih
social'nyh perevorotah, prohodyashchih cherez nashu civilizaciyu, dejstvennym
stanovitsya impul's, pobuzhdayushchij zaglyanut' v duhovnyj mir inspiracij. I Nicshe
kak chelovecheskoe sushchestvo nahodilsya v toj tochke, gde priroda raskryvaet svoyu
opredelennuyu tajnu. Tut emu moglo otkryt'sya, kakoe stremlenie segodnya
vladeet vsem chelovechestvom - hot' i ne vsemi lyud'mi, stremyashchimisya k
obrazovaniyu i ustremlennymi v sovremennuyu nauku, a eto ustremlenie
postepenno sdelaet vse chelovechestvo civilizovannym, ibo znanie dolzhno stat'
populyarnym, - chego my dolzhny vse zhelat', chtoby lyudi ne mogli lishit'sya svoego
"YA", a civilizaciya - prevratit'sya v varvarstvo.
Takova odna iz samyh bol'shih problem kul'tury, odna iz samyh bol'shih
problem civilizacii. Ona lozhit'sya na togo, kto proslezhivaet hod sovremennoj
istorii chelovechestva i imeet cel' - osvoit' nekij rod social'nogo myshleniya.
Podobnye yavleniya obnaruzhivayutsya i s drugoj storony, so storony soznaniya. I
so storony soznaniya my takzhe dolzhny budem, po krajnej mere, kratko izuchat'
eti yavleniya, i uvidim, kak tut tozhe iz vsego haosa sovremennoj chelovecheskoj
zhizni voznikayut inye yavleniya, tochno tak zhe patologicheski vystupayushchie nam
navstrechu. Oni opisany Vestfalem (41), Fal®retom (42) i drugimi. I ne
sluchajno oni opisany tol'ko v poslednie desyatiletiya. Kak v napravlenii
material'noj storony nam vstrechaetsya maniya somneniya, tochno tak zhe na drugoj
storone, v napravlenii granicy soznaniya vstrechayutsya nam yavleniya
klaustrofobii (43), astrafobii (44), agorafobii. I eta patologicheskaya maniya
somneniya (ob etom my eshche budem govorit') dolzhna budet iscelit'sya
kul'turno-istoricheski cherez kul'tivirovanie inspiracii. |to odna iz krupnyh
social'no-eticheskih zadach sovremennosti. Zavtra zhe my budem govorit' o takih
grozyashchih razrusheniem yavleniyah, kak klaustrofobiya, astrafobiya, agorafobiya i
drugih yavleniyah, vyzyvayushchih bespokojstvo. A eto my smozhem preodolet' cherez
imaginaciyu, kotoruyu dolzhny budem vvesti v sovremennuyu civilizaciyu dlya
social'nogo blagopoluchiya chelovechestva.
SHestoj doklad
Dornah, 2 sentyabrya 1920g.
Vchera my ostanovilis' na tom, chto obnaruzhivaetsya na odnoj granice
chelovecheskogo poznaniya prirody dlya istinnogo, real'nogo poznavaniya. My
zaklyuchili tem, chto oharakterizovali inspiraciyu. YA obratil vashe vnimanie na
to, kak chelovek cherez inspiraciyu vrastaet v duhovnyj mir, osoznavaya samogo
sebya vnutri nego i odnovremenno znaya, chto on nahoditsya vne svoego tela. I ya
pokazal vam, kak proishodit eto vrastanie, voshodya ot muzykal'nogo, v
opredelennoj mere bezzvuchnogo elementa vplot' do vrastaniya v
individualizirovannyj sushchnostnyj element. Krome togo, iz sdelannyh vchera
zamechanij po povodu giperkriticizma i giperskepticizma sleduet, chto esli
etot vyhod iz svoego tela chelovek sovershaet do nekotoroj stepeni bez uchastiya
"YA", esli v sostoyaniyah, perezhivaemyh im vo vremya inspiracii, on ne svyazan so
svoim polnym soznaniem, s ya-soznaniem, to u cheloveka mogut vozniknut'
patologicheskie sostoyaniya. Kogda chelovek vnosit v etu inspiraciyu svoe "YA",
togda ono yavlyaetsya zdorovym i, bolee togo, uspeshno prodvigaetsya v
chelovecheskom poznanii. No kogda v sushchestvuyushchuyu v nastoyashchee vremya kul'turnuyu
epohu, v kotoruyu chelovecheskoe sushchestvo pryamo-taki stremitsya k etomu
osvobozhdeniyu ot organizma, chelovek pozvolyaet etim veshcham nastigat' sebya
instinktivno, bessoznatel'no, boleznenno, togda i voznikayut te boleznennye
sostoyaniya, o kotoryh govorilos' vchera. V nashej chelovecheskoj prirode my imeem
opredelennym obrazom dva polyusa. Libo my mozhem, s odnoj storony, obratit'sya
k tomu, chto otkryvaet nam svobodnuyu duhovnuyu perspektivu v vysochajshuyu
real'nost', libo, uklonyayas' ot etogo, ne imeya muzhestva proniknut' v etu
oblast' v polnom soznanii, my mozhem pozvolit' bessoznatel'nym silam
chelovecheskoj prirody zahvatit' nas i privesti k zabolevaniyu chelovecheskogo
organizma. I bylo by bol'shoj oshibkoj dumat', chto, izbegaya ustremleniya v
real'nyj duhovnyj mir, ohranyayut sebya ot etogo zabolevaniya. Bolezn' vse ravno
pridet, kogda instinkty astral'nogo tela, kak my uzhe govorili, nachnut
vyhodit' iz chelovecheskoj organizacii. I dazhe esli my vhodim v etot,
oharakterizovannyj tut duhovnyj mir, ne pribegaya k samostoyatel'nomu
issledovaniyu, nas polnost'yu zashchityat, osobenno v nastoyashchee vremya,
perezhivaniya, vosprinyatye tol'ko cherez zdravomyslyashchee osoznanie idej duhovnoj
nauki. Oni zashchityat ot nezdorovogo vpadeniya v te patologicheskie - dazhe esli
oni i voznikli tol'ko dushevnym obrazom - sostoyaniya, kotorye vchera byli
oharakterizovany s odnoj storony.
CHto zhe my, sobstvenno, vnosim v vysshij mir, kogda vhodim tuda s polnym
soznaniem? Stoit vam tol'ko samuyu malost' prosledit' razvitie cheloveka ot
ego rozhdeniya do smeny zubov i perejti cherez etot rubezh, to vy obnaruzhite,
chto naryadu s razvitiem rechi, myshleniya i tak dalee osobenno znachitel'nym
elementom v etom chelovecheskom razvitii yavlyaetsya postepenno voznikayushchaya i
preobrazuyushchayasya pamyat'. I zatem, posmotrev na techenie chelovecheskoj zhizni, vy
pojmete vsyu vazhnost' pamyati dlya vsego chelovecheskogo bytiya. Esli po prichine
kakih-libo boleznennyh sostoyanij pamyat' prervalas' tak, chto my dazhe ne
pomnim nekotorye perezhivaniya, kotorye imeli, i narushilas' do nekotoroj
stepeni nepreryvnost' pamyati, to nastupaet tyazhelaya dushevnaya bolezn', ibo my
oshchushchaem preryvanie niti "YA", obychno protyagivayushchejsya cherez vsyu nashu zhizn'.
|ta pamyat' - vy mozhete prochest' o nej v moej "Teosofii" - tesno svyazana s
"YA". Poetomu kogda my prodelyvaem put', oharakterizovannyj mnoj vchera, my ne
vprave lishat'sya togo, chto proyavlyaetsya v pamyati. Silu, imeyushchuyusya v nashej dushe
i obespechivayushchuyu nas pamyat'yu, my dolzhny vzyat' s soboj v mir inspiracii.
No tak zhe, kak v prirode vse izmenyaetsya, tak zhe, kak rastenie,
podrastaya, preobrazuet svoj zelenyj list v krasnye lepestki cvetka, tak zhe,
kak v prirode vse osnovyvaetsya na metamorfoze, - tak eto proishodit i v
protekayushchej chelovecheskoj zhizni. Esli my pod vozdejstviem polnogo ya-soznaniya
dejstvitel'no vynosim silu pamyati v mir inspiracii, to pamyat' preobrazuetsya,
metamorfiziruetsya. Poetomu na odnoj storone poznaniya poluchaesh' opredelennyj
opyt: v tot moment svoej zhizni, kogda prebyvaesh' v inspiracii kak duhovnyj
issledovatel', obychnaya pamyat' otsutstvuet v tvoem rasporyazhenii. |tu obychnuyu
pamyat' imeyut v svoem rasporyazhenii tol'ko vo vremya zdorovoj zhizni v tele - v
zhizni vne tela etoj pamyat'yu ne obladayut.
Otsyuda voznikaet svoeobraznyj fakt. Poskol'ku ya provozhu ego pered vashim
dushevnym vzorom vpervye, on, mozhet byt', pokazhetsya vam paradoksal'nym, tem
ne menee, etot fakt vsecelo osnovan na real'nosti. Kto dejstvitel'no stal
duhovnym issledovatelem i konkretno blagodarya inspiracii pronikaet v
istinnuyu duhovnuyu dejstvitel'nost', kak ona opisana v moih knigah, tot
dolzhen, esli on hochet imet' ee v soznanii, kazhdyj raz perezhivat' ee zanovo.
Poetomu kogda kto-libo iz svoej inspiracii govorit o duhovnom mire - ne
tol'ko po zapisyam i ne tol'ko iz pamyati, no kogda on neposredstvenno
vyrazhaet to, chto emu yavlyaetsya v duhovnom mire, on dolzhen kazhdyj raz snova
osushchestvlyat' rabotu duhovnogo vospriyatiya. Zdes' sila pamyati vidoizmenyaetsya.
Ostalas' tol'ko sila vse" snova i snova porozhdat' pamyat'. Poetomu duhovnomu
issledovatelyu ne tak prosto imet' delo s pamyat'yu, kak cheloveku s obychnoj
pamyat'yu. On ne mozhet prosto, pol'zuyas' pamyat'yu, peredat' kakoe-libo
soobshchenie, no on dolzhen kazhdyj raz zanovo vosproizvodit' to, chto emu
predlagaetsya vnutri inspiracii. I, odnako, eto proishodit na samom dele tak
zhe, kak i pri obychnom fizicheski-chuvstvennom vospriyatii. Vy ne mozhete, esli
dejstvitel'no hotite vosprinimat' v fizicheski-chuvstvennom mire, ujti ot
vosprinyatogo predmeta i poluchit' to zhe vospriyatie v kakom-libo drugom meste.
Vy dolzhny snova vernut'sya k etomu predmetu. Tak i duhovnyj issledovatel',
nahodyas' v duhovnom mire, dolzhen vernut'sya k tomu zhe samomu duhovnomu
soderzhaniyu soznaniya. I tak zhe, kak pri fizicheskom vospriyatii nado ovladevat'
dvizheniem v prostranstve, chtoby poocheredno mozhno bylo vosprinimat' odno ili
drugoe, tak i duhovnyj issledovatel', prihodya k inspiracii, dolzhen
dobivat'sya svobody peredvizheniya v elemente vremeni. On dolzhen nekotorym
obrazom, esli mne budet pozvoleno upotrebit' paradoksal'noe vyrazhenie, umet'
plavat' v elemente vremeni. On dolzhen nauchit'sya dvigat'sya vmeste so
vremenem. I kogda on etomu obuchaetsya, togda on obnaruzhivaet, chto sila pamyati
preobrazovalas' v nechto inoe, chto s siloj pamyati proizoshla metamorfoza.
Vypolnyaemoe pamyat'yu v obychnom fizicheski-chuvstvennom mire on dolzhen teper'
zamenit' duhovnym vospriyatiem. No eta preobrazhennaya pamyat' daet emu
vospriyatie nekoego bolee polnogo "YA". Teper' faktom poznaniya stanovitsya
vospriyatie povtornyh zemnyh zhiznej. Teper' "YA" poznayut v ego rasshiryayushchejsya
sushchnosti. Teper', kogda pamyat', kotoraya mezhdu rozhdeniem i smert'yu uderzhivaet
silu "YA", kogda eta pamyat' preobrazilas', soderzhimoe etogo "YA" razryvaet
pokrov, ohvatyvayushchij tol'ko odnu zhizn', i poyavlyaetsya teper' soznanie
povtornyh zemnyh zhiznej, mezhdu kotorymi sovershaetsya chisto duhovnoe bytie
mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem; teper' soznanie vystupaet v kachestve
chego-to takogo, chto poznaetsya kak fakt.
Na drugoj storone, na storone soznaniya, kogda pytayutsya uklonit'sya ot
togo, chego eshche ne znalo drevnee vozzrenie na duhovnoe, uzhe
oharakterizovannoe mnoj na primere filosofii Vedanty, vyyavlyaetsya teper'
nechto inoe. S odnoj storony, my, lyudi Zapada, chuvstvuem vysotu duhovnosti,
kogda uglublyaemsya v drevnyuyu vostochnuyu mudrost'. My chuvstvuem, kak dusha,
sleduya filosofii Vedanty, perenositsya v duhovnye oblasti, v kotoryh ona
mogla dvigat'sya tak, kak mozhet dvigat'sya zapadnyj chelovek so svoim obychnym
soznaniem tol'ko vnutri matematicheskogo, geometricheskogo i
analitiko-mehanicheskogo myshleniya. No kogda my spuskaemsya v shirokie oblasti,
dostupnye v proshlom obychnomu soznaniyu Vostoka, my nahodim tam nechto takoe,
chto nam, lyudyam Zapada, stoyashchim na bolee pozdnej stupeni chelovecheskogo
razvitiya, uzhe nevozmozhno vynesti, my nahodim tam shiroko rasprostranennyj
simvolizm, nekoe allegoricheskoe izobrazhenie vneshnej prirody. |ta
simvolizaciya, eto allegoricheskoe izobrazhenie, etot sposob myshleniya o vneshnej
prirode v obrazah - vse eto takovo, chto my otchetlivo osoznaem: ono uvodit
nas ot istinnoj dejstvitel'nosti, ot dejstvitel'nogo prozreniya v prirodu.
|to prevratilos' v opredelennye veroispovedaniya, kotorye uzhe ne znayut, kak
im pravil'no otnositsya k etomu iskusstvu izlozheniya v forme mifa, k etomu
iskusstvu simvolizirovaniya, prishedshemu v upadok. To, chto vostochnyj chelovek
bral v illyuzornom mire i neposredstvenno primenyal k vneshnej prirode,
polagaya, chto etim mozhno chto-to poznat' v etoj vneshnej prirode, dlya nas,
zapadnyh lyudej, priobrelo tol'ko odnu cennost' - ispol'zovanie etogo v
kachestve vnutrennih uprazhnenij dlya rasshireniya duhovnyh issledovanij. My
dolzhny ovladet' toj siloj, kotoruyu zapadnyj chelovek primenyal dlya
simvolizirovaniya, dlya antropomorfizirovaniya. My dolzhny zanimat'sya etoj siloj
vnutri sebya, ostavayas' pri etom v polnom soznanii. Esli s etoj siloj my
sovershaem chto-libo drugoe, krome formirovaniya samoj nashej dushi, to my
vpadaem v sueverie, my vpadaem v prirodnyj fanatizm. YA dodzhe" budu zdes'
govorit' vam ob etom (45) eshche bolee podrobno; vprochem, vy mozhete najti eto
takzhe v moej knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?".
No ispol'zuya dlya vnutrennego uprazhneniya, prezhde vsego dlya formirovaniya
v sebe takogo processa obraznogo predstavleniya, etu silu, kotoruyu vostochnyj
chelovek obrashchaet naruzhu, dejstvitel'no dostigayut razvitiya poznanij na drugoj
storone - na storone soznaniya. Postepenno dobivayutsya preobrazovaniya
abstraktnogo myshleniya, myshleniya tol'ko s pomoshch'yu golyh myslej v obraznoe
myshlenie. I togda nastupaet nechto takoe, chto ya mogu nazvat' tol'ko
perezhivaemym myshleniem. Obraznoe myshlenie perezhivayut. Pochemu ego perezhivayut?
Da ved' ne perezhivayut nichego drugogo, krome togo, chto dejstvuet v samom tele
v pervye detskie gody, kak ya vam eto opisyval.
Perezhivayut ne chelovecheskij organizm, vpolne sformirovannyj v
prostranstve i ne izmenyayushchij svoyu formu, no perezhivayut to, chto vnutri
cheloveka zhivet i tket. I perezhivayut eto v obrazah. Postepenno probivayutsya k
sozercaniyu real'noj dushevnoj zhizni. Zdes' s drugoj storony poznaetsya to, chto
nahoditsya vnutri soznaniya - imaginativnoe predstavlenie, zhizn' v
imaginaciyah. A bez prodvizheniya v etu zhizn' imaginacij sovremennaya psihologiya
ne dob'etsya uspehov. Isklyuchitel'no blagodarya prodvizheniyu k imaginaciyam
psihologiya, preodolev neprikrytyj pedantizm, snova smozhet vozrodit'sya i
dejstvitel'no zaglyanut' v cheloveka.
I kak teper' nastupilo vremya, kogda vsledstvie obshchih uslovij kul'tury
chelovek vytesnyaet sebya iz svoego fizicheskogo tela i ustremlyaetsya k
inspiracii, kak my videli eto na primere Nicshe, tochno tak zhe nastupilo
vremya, kogda chelovek, esli on hochet sam sebya poznavat', dolzhen pochuvstvovat'
sebya vedomym k imaginacij. CHelovek dolzhen glubzhe pogruzit'sya v sebya, chem eto
bylo nuzhno v hode prezhnih kul'tur. On dolzhen prijti k podlinnomu
samosozercaniyu, chtoby razvitie ne privelo k varvarstvu. I sdelat' eto on
mozhet tol'ko na puti poznaniya cherez imaginaciyu. Imenno tak chelovek
ustremlyaetsya v svoj vnutrennij mir i hochet proniknut' vnutr' sebya glubzhe,
chem eto imelo mesto v hode prezhnih kul'tur. I na eto snova ukazyvayut nam
patologicheskie kartiny zabolevanij, voznikayushchih uzhe v yunom vozraste v toj
osobennoj sovremennoj forme, kotoraya opisyvaetsya temi, kto voobshche mozhet
izuchat' podobnoe s tochki zreniya psihiatrii ili mediciny. |ta forma
zabolevanij vse chashche vystupaet v nashe vremya, prezhde vsego v yavleniyah
agorafobii, astrafobii i klaustrofobii. I hotya obychno oni rassmatrivayutsya
tol'ko v aspekte psihiatrii, dlya bolee tonkogo nablyudatelya otkryvaetsya eshche
nechto sovershenno drugoe. Takoj nablyudatel' vidit, chto v hode razvitiya
chelovechestva agorafobiya, astrafobiya i t.d. vsplyvayut uzhe v chisto dushevnom,
kak on uvidel boleznennoe vsplytie inspiracii u Fridriha Nicshe. On vidit,
kak proyavlyayushcheesya v agorafobii, v boyazni prostranstva, vsplyvaet prezhde
vsego v dushevnyh sostoyaniyah, vneshne vyglyadyashchih chasto eshche kak normal'nye.
Kogda lyudi, oshchushchaya chto-libo vnutri, ne znayut tochno, kak s etim spravit'sya,
kogda eto oshchushchenie vnutrennego zahodit tak daleko, chto zahvatyvaet,
naprimer, organy pishchevareniya, i vsledstvie etogo ih funkciya narushaetsya, on
vidit proyavleniya togo, chto vsplyvaet pri astrafobii. Takoj nablyudatel'
uchitsya poznavat' to, chto mozhno bylo by nazvat' strahom odinochestva,
klaustrofobiej, kogda chelovek ne mozhet nahodit'sya naedine s soboj, kogda on
boleznenno stremitsya vsegda i povsyudu byt' v okruzhenii obshchestva i t.p. |ti
veshchi vyhodyat na poverhnost'. |ti veshchi pokazyvayut, kak v nastoyashchee vremya
chelovechestvo stremitsya k imaginacii, i kak tol'ko cherez imaginaciyu mozhet
byt' preodolen nedug, kotoryj inache mog by stat' nedugom kul'tury. Boyazn'
prostranstva - eto ved' bolezn', proyavlyayushchayasya u inyh lyudej uzhasayushche. |ti
lyudi podrastayut. S opredelennogo momenta ih zhizni u nih obnaruzhivayutsya
strannye sostoyaniya. Kogda oni, vyhodya za dver' doma, okazyvayutsya v
kakom-libo malolyudnom meste, ih ohvatyvaet nepostizhimyj dlya nih strah. Oni
chego-to boyat'sya, i, nahodyas' v pustynnom meste, ne smeyut stupit' ni shagu
dal'she, a mozhet sluchit'sya - u nih podkashivayutsya nogi, i dazhe byvaet, chto vse
konchaetsya obmorokom. Stoit v etot moment poyavit'sya vsego lish' rebenku i
bol'nomu vzyat' ego za ruku ili, protyanuv svoyu ruku, poderzhat' ee na tele
rebenka, kak agorafobiya otstupaet - bol'noj chuvstvuet, kak k nemu snova
vozvrashchayutsya sily. Odin sluchaj, opisannyj v medicinskoj literature (46),
osobenno interesen. Molodoj chelovek, chuvstvuyushchij sebya dazhe dovol'no sil'nym,
chtoby byt' oficerom, imenno vo vremya uchenij, kogda ego poslali narisovat'
kakuyu-to mestnost', zabolevaet boyazn'yu prostranstva:, Ego pal'cy drozhat, i
on ne v sostoyanii risovat'; tam, gde vokrug nego pustota, ili po krajnej
mere nechto, oshchushchaemoe im kak pustota, ego odolevaet strah, kotoryj on v to
zhe vremya oshchushchaet kak chto-to boleznennoe. |to proishodit vblizi mel'nicy.
CHtoby voobshche ispolnyat' svoj dolg, on kazhdyj raz dolzhen raspolagat'sya ryadom s
malen'kim rebenkom, i tol'ko kogda rebenok prisutstvuet, on snova mozhet
risovat'. My sprashivaem sebya: otkuda takie yavleniya? Otkuda voznikayut drugie
yavleniya sredi lyudej, kogda, naprimer, noch'yu, zabyv otkryt' dver' svoej
spal'ni, chto, vozmozhno, sootvetstvuet u inyh davnej privychke, chelovek
prosypaetsya ves' v potu i ne mozhet postupit' inache, kak vskochit' i otkryt'
dver', ibo on ne mozhet nahodit'sya v zamknutom prostranstve. Est' takie lyudi,
kotorye vynuzhdeny derzhat' otkrytymi vse okna i vse dveri. I dazhe, esli dom
raspolozhen vnutri dvora, to etim lyudyam prihoditsya otkryvat' vorota, chtoby
vsegda osoznavat', chto oni v lyuboe vremya mogut svobodno vyjti v
prostranstvo. Poyavlenie etoj klaustrofobii vidyat, esli mogut bolee tochno
nablyudat' dushevnye sostoyaniya lyudej, dazhe togda, kogda ona zachastuyu
vstrechaetsya i ne v takoj krajnej forme.
I, krome togo, est' lyudi, kotorye v svoem tele oshchushchayut vplot' do
fizicheskih sostoyanij nechto ne-
ob®yasnimoe. CHto zhe eto? |to mozhet byt' svyazano s priblizhayushchejsya grozoj,
ili s drugimi atmosfernymi sostoyaniyami. Sluchaetsya, chto dazhe ochen' razumnye
lyudi vynuzhdeny zakryvat' shtory, kogda sverkaet molniya i gremit grom. V etom
sluchae oni vynuzhdeny nahodit'sya v temnom pomeshchenii, ibo tol'ko tak oni mogut
zashchitit' sebya ot togo, chto oni perezhivayut ot atmosfernyh sil. |to
astrafobiya. Otkuda berutsya eti sostoyaniya? Segodnya my zamechaem ih uzhe
dovol'no otchetlivo v dushevnoj zhizni, osobenno u lyudej, dlitel'noe vremya
sklonnyh k izvestnomu dogmatizmu, legkoverno predannyh emu; u nih eti
sostoyaniya, hotya oni eshche i ne perehodyat v fizicheskoe telo, ochen' horosho
zametny na dushevnom plane. Oni ved' nahodyatsya v nachal'noj stadii razvitiya.
Oni vystupayut zdes', narushaya spokojnoe hladnokrovnoe vospriyatie zhizni. Krome
togo, oni vystupayut takim obrazom, chto privodyat k vozniknoveniyu vsevozmozhnyh
boleznennyh sostoyanij, kotorye mozhno pripisat' chemu ugodno, tak kak
fizicheskaya kartina klaustrofobii, ili agorafobii, ili astrafobii
pokazyvaetsya ne srazu. V dejstvitel'nosti zhe oni dolzhny byt' pripisany
osoboj konfiguracii dushevnoj zhizni, vtorgayushchejsya v cheloveka.
Otkuda vse zhe berutsya takie sostoyaniya? Oni voznikayut potomu, chto my ne
tol'ko dolzhny uchit'sya oshchushchat' svoyu dushevnuyu zhizn' nezavisimoj ot tela, no i
dolzhny v svoyu ochered' etu oshchushchaemuyu nezavisimoj ot tela dushevnuyu zhizn'
vnosit' obratno v fizicheskij organizm i zastavlyat' ee pogruzhat'sya osoznanno.
Kak mezhdu rozhdeniem i smenoj zubov iz tela vysvobozhdaetsya to, chto ya vam uzhe
oharakterizoval v hode etih dokladov, tak zhe mezhdu smenoj zubov i polovym
sozrevaniem v fizicheskij organizm cheloveka v svoyu ochered' pogruzhaetsya to,
chto perezhivaetsya snaruzhi i chto mozhno nazvat' astral'nym perezhivaniem. V
period polovogo sozrevaniya, primerno mezhdu sed'mym i chetyrnadcatym godami
zhizni proishodit imenno eto pogruzhenie. Neobhodimo snova pogruzhat' v
organizm to, chem chelovek obladaet nezavisimo v kachestve dushevno-duhovnogo.
Rezul'tat etogo pogruzheniya ya vam opisal: on vystupaet zatem kak polovoj
instinkt, kak fizicheskoe vyrazhenie lyubvi. S etim pogruzheniem nado detal'no
poznakomit'sya. Tot, kto hochet ovladet' istinnym poznaniem na storone
soznaniya, dolzhen v polnost'yu osoznannom, zdorovom sostoyanii umet'
vozdejstvovat' na eto pogruzhenie s pomoshch'yu takih ukazanij, kak te, o kotoryh
ya eshche budu zdes' vam govorit' po drugomu sluchayu (47), to est' - on dolzhen
uchit'sya pogruzhat'sya v telo. Togda to, chto tam predstanet, perezhivut kak
imaginativnoe predstavlenie vnutrennego. I nedostatochno imet' odno vneshnee,
plasticheski-prostranstvennoe predstavlenie formy. Dlya etogo uprazhneniya
sperva dostatochen podvizhnyj process predstavleniya formy, esli v etoj
imaginacii postepenno mozhesh' voobshche preodolet' vse prostranstvennoe i
pogruzit'sya v predstavleniya tol'ko intensivnogo, tol'ko dejstvuyushchego iz
samogo sebya. Koroche govorya, nado pogruzhat'sya tak, chtoby potom v etom
pogruzhenii mozhno bylo eshche tochno otlichat' sebya ot svoego tela. Ibo poznavat'
mozhno tol'ko to, chto stanovitsya ob®ektom. Nel'zya poznavat' to, chto ostaetsya
svyazannym s sub®ektivnym. Kogda perezhivaemoe vne tela mogut svobodno
uderzhivat' ot bessoznatel'nogo pogruzheniya v telo, togda spuskayutsya v eto
telo i perezhivayut v nem v imaginaciyah, v obrazah to, chto kverhu vplot' do
soznaniya yavlyaetsya sushchnost'yu etogo tela. No tot, kto pozvolyaet etim obrazam
do izvestnoj stepeni proskol'znut' v telo, kto ne uderzhivaet ih svobodnymi,
dlya kogo telo ne stanovitsya ob®ektom, a ostaetsya sub®ektom - tot v telo
prinosit s soboj oshchushcheniya prostranstva. Vsledstvie etogo s telom s
nedopustimoj siloj srastaetsya astral'nost'. Perezhivanie vneshnego mira
srastaetsya s vnutrennim sushchestvom cheloveka, i togda, poskol'ku on prevrashchaet
v sub®ektivnoe to, chto dolzhno bylo by byt' ob®ektivnym, on ne mozhet
normal'no perezhivat' prostranstvennoe. V nego vstupaet strah pered pustym
prostranstvom, strah pered uedinennym mestom, strah pered rasprostertym v
prostranstve astral'nym, pered grozovymi yavleniyami, pozhaluj dazhe pered
yavleniem luny i zvezd. On slishkom sil'no zhivet v sebe. Poetomu neobhodimo,
chtoby vse uprazhneniya, vedushchie k imaginativnoj zhizni, predohranyali ot takogo
slishkom sil'nogo pogruzheniya v telo i chtoby teper', pogruzhayas' v telo, ne
vtyagivali "YA". Kak naruzhu, v mir inspiracij, dolzhny brat' s soboj "YA", tak
nel'zya ego brat' s soboj vnutr', v mir imaginacij. I tut prekrashchayutsya teper'
vse obrazy fantazii, nesmotrya na to, chto podgotovka osushchestvlyalas' imenno
posredstvom simvolizirovaniya, posredstvom obraznogo predstavleniya. No
poyavlyayutsya ob®ektivnye kartiny. Tol'ko to, chto sobstvenno zhivet v
chelovecheskoj forme, perestaet predstavat' pered chelovekom v kachestve
ob®ekta. Vneshnyaya chelovecheskaya forma utrachivaetsya i poyavlyaetsya mnogoobrazie,
v izvestnoj mere izvlechennoe iz efirnogo cheloveka. CHelovek uzhe vidit ne svoyu
sobstvennuyu chelovecheskuyu formu, a mnogoobrazie vseh teh zhivotnyh form,
sinteticheskoe sovmestnoe i pronizyvayushchee drug druga formirovanie kotoryh i
est' chelovecheskij oblik. On uchitsya vnutrenne poznavat' to, chto zhivet v
rastitel'nom carstve,
v mineral'nom carstve. On uchitsya poznavat' teper' to, chto nikogda
nel'zya uznat' s pomoshch'yu atomnyh i molekulyarnyh teorij, to, chto dejstvitel'no
zhivet vnutri zhivotnogo, rastitel'nogo i mineral'nogo carstv. On uchitsya eto
poznavat' cherez vnutrennee samosozercanie. I chto zhe proishodit, kogda my,
ustremlyayas' k imaginacii, ne vnosim svoe "YA" v eto fizicheskoe telo? A
proishodit vot chto: my formiruem v sebe silu lyubvi bolee vysokim sposobom,
chem eto imeet mesto v obychnoj zhizni, kogda sila lyubvi provoditsya cherez
telesnye sily chuvstvennogo; my obretaem bessamostnuyu silu lyubvi, bytie,
svobodnoe ot egoizma, ne tol'ko v otnoshenii chelovecheskogo carstva, no i v
otnoshenii carstva prirody; blagodarya sile lyubvi my reshaemsya pozvolit' sebe
preispolnit'sya vsem tem, chto privodit nas k imaginacii; sila lyubvi nikogda
ne rozhdaetsya snaruzhi iz nekoego ob®ekta poznaniya, kotoryj my ishchem takim
obrazom.
My snova imeem dva protivopolozhnyh drug drugu napravleniya: zdorovym
sposobom prostirat' silu lyubvi v imaginaciyu, ili zhe boleznenno vzvalit' na
sebya strah pered tem, chto sushchestvuet snaruzhi, tak kak sushchestvuyushchee snaruzhi
my perezhivaem v svoem "YA", i zatem, ne uderzhivaya svoego "YA", vnosim ego v
telo, vsledstvie chego voznikaet agorafobiya, klaustrofobiya, astrafobiya.
Odnako, vysshee poznanie snova daet nam shans zdorovym obrazom razvit' to, chto
boleznenno nadvigaetsya na chelovecheskuyu civilizaciyu i mozhet vvergnut' ee v
varvarstvo.
I teper' na etom puti dostigayut istinnogo poznaniya cheloveka. Sverh
vsego togo, chto mogut znat' anatomiya, fiziologiya i biologiya, real'no
prosmatrivaya teper' organizaciyu cheloveka, pronikayut v dejstvitel'noe
poznanie ego. O, eto chelovecheskoe samopoznanie! Ono vyglyadit inache, chem
polagayut mnogie, napuskayushchie tuman, mistiki, kotorye, pogruzhayas' v etu
oblast', dumayut, chto im otkryvaetsya kakoe-to abstraktnoe bozhestvo. O net,
otkryvaetsya bogatstvo konkretnogo, ob®yasnyayushchee chelovecheskuyu organizaciyu,
ob®yasnyayushchee legkie, pechen' i tak dalee, i tol'ko ono mozhet stat' osnovoj
istinnoj anatomii, istinnoj fiziologii, istinnogo poznaniya cheloveka, a takzhe
osnovoj istinnoj mediciny. V chelovecheskoj prirode razvilis' dve sily: odna
sila - sila inspiracii v napravlenii material'nogo razvilas' tem, chto v
material'nom postepenno otkryvalsya duhovnyj mir, tot, kotoryj rasshiryaetsya v
kartinu, opisannuyu vam zdes' gospodinom Arensonom (48); drugaya sila -tem,
chto po napravleniyu vo vnutrennee cheloveka otkryvayut te miry, kotorye dolzhny
byt' polozheny v osnovu istinnogo poznaniya cheloveka pri zhelanii sozdat'
podlinnuyu medicinskuyu nauku. Ob etom vesnoj ya uzhe chital zdes' lekcii pered
auditoriej okolo soroka vrachej (49) i medicinskih rabotnikov.
No eti dve sily - sila inspiracii i sila imaginacii - mogut
soedinit'sya. Odno mozhet vzhivat'sya v drugoe. No eto dolzhno proishodit' v
polnom soznanii i v shvatyvanii kosmosa lyubov'yu. Togda voznikaet tret'e -
sliyanie imaginacii i inspiracii v podlinnoj, v duhovnoj intuicii. Zdes' my
uzhe podnimaemsya k tomu, chto pozvolyaet poznavat' v edinstve vneshnij
material'nyj mir kak mir duhovnyj i vnutrennij duhovno-dushevnyj mir s ego
material'nymi osnovami; my podnimaemsya k tomu, chto uchimsya poznavat'
chelovecheskuyu zhizn' rasshirennoj za predely odnoj zhizni, o chem ya takzhe uzhe
govoril zdes' v drugih dokladah. Tak, s odnoj storony, cherez inspiraciyu
uchatsya poznavat' rastitel'noe, zhivotnoe i mineral'noe carstva, sudya po ih
vnutrennim sushchnostyam, sudya po ih duhovnomu soderzhaniyu, a blagodarya tomu, chto
cherez imaginaciyu znakomyatsya s chelovecheskimi organami, zakladyvayut osnovy
podlinnoj organologii; i zatem, soedinyaya v intuicii to, chto uznali o
rastenii, zhivotnom i minerale, s tem, chto vyyavlyaetsya cherez imaginaciyu o
chelovecheskih organah, poluchayut uzhe istinnuyu terapiyu, farmakologiyu, kotoraya v
real'nom smysle mozhet ispol'zovat' vneshnij mir dlya vnutrennego. Podlinnyj
vrach dolzhen poznavat' lechebnoe sredstvo kosmologicheski, on dolzhen poznavat'
vnutrennyuyu organologiyu cheloveka antropologicheski ili, v dejstvitel'nosti,
antroposofski. Poznavaya, on dolzhen postigat' vneshnij mir cherez inspiraciyu,
vnutrennij mir - cherez imaginaciyu, i cherez istinnuyu intuiciyu on dolzhen
podnimat'sya k terapii.
Vy vidite, kakaya pered nami otkryvaetsya perspektiva, esli my v
sostoyanii osmyslit' duhovnuyu nauku v ee podlinnom oblike. Pravda, duhovnaya
nauka dolzhna togda sbrosit' inye iz svoih vneshnih pokrovov, inoe iz togo,
chto segodnya ej eshche prisushche tam, gde polagayut, chto duhovnoj naukoj mozhno
zanimat'sya takzhe i putem vsyakogo nelepogo fantazirovaniya i vsyakogo
diletantizma. Duhovnaya nauka dolzhna razvit' takoj metod issledovaniya,
kotoryj pozvolit opravdat' svoe pravo na zhizn', kak pered strogim
matematikom, tak i pered analiticheskim mehanikom. S drugoj storony, ona
dolzhna byt' polnost'yu svobodna ot vsyakogo sueveriya. Krome togo, duhovnaya
nauka dolzhna sumet' sposobstvovat' razvitiyu svetloj yasnosti lyubvi; obychno zhe
lyubov' ovladevaet chelovekom tol'ko togda, kogda on mozhet ee razvivat' iz
instinktov. Duhovnaya nauka - eto zachatok, kotoryj razov'etsya i poshlet svoi
sily vo vse nauki i vmeste s tem i v chelovecheskuyu zhizn'.
Poetomu pozvol'te mne to, chto ya dolzhen byl rasskazat' vam v etih
dokladah, zavershit' eshche odnim sovsem korotkim rassmotreniem. Prezhde ya by
skazal, chto, konechno, mnogoe iz izlozhennogo mnoj mozhno chitat' eshche i mezhdu
strok. Koe-chto iz etogo ya izlozhu eshche v dvuh dokladah: segodnya vecherom i
zavtra, - v kachestve dopolneniya k tomu, chto, razumeetsya, mozhno bylo tol'ko
oboznachit' v to korotkoe vremya, kotoroe predostavleno dlya etogo kursa. No
to, chto priobretaet chelovek, dostigaya s odnoj storony inspiracii i s drugoj
storony imaginacii, soedinyaya zatem inspiraciyu i imaginaciyu v intuiciyu, -
tol'ko eto daet emu tu vnutrennyuyu svobodu i tu vnutrennyuyu silu, kotorye
teper' pozvolyayut vosprinimat' ponyatiya, prigodnye dlya vstraivaniya v
social'nuyu zhizn' cheloveka. I lish' tot, kto prozhivaet sovremennoe vremya so
spyashchej dushoj, mozhet v strahe pered budushchim projti mimo vsego togo, chto
vsplyvaet oplodotvoryayushchim obrazom.
CHto zhe duhovno lezhit v osnove etogo? Duhovno v osnove etogo lezhit to,
chto, pozhaluj, mozhno vosprinyat' u vsecelo vydayushchihsya lichnostej cherez
vnimatel'noe izuchenie novejshego razvitiya cheloveka. Kak stremilis' v XIX
veke, i, vhodya v XX vek, poluchit' otchetlivye ponyatiya, pravil'nye i yasnye
vnutrennie impul'sy dlya treh ponyatij, imeyushchih naivysshee znachenie v
social'noj zhizni, dlya ponyatij: kapital, trud i tovar (50). Posmotrite-ka po
dannomu voprosu v literature XIX i nachala XX stoletij, kak lyudi stremilis'
uznat', chto sobstvenno oznachaet v social'nom processe kapital, i kak to,
chego lyudi togda dostigli v ponyatiyah, pereshlo v uzhasnuyu bor'bu vo
vneshnem mire. Sleduet vzglyanut', kak gluboko svyazano to, chto lyudi mogut
edva chuvstvovat' i myslit' o funkcii, o znachenii truda v social'nom
organizme, s sobstvennymi, voshodyashchimi v nastoyashchee vremya chuvstvami lyudej. I
krome togo, rassmotrite-ka neslyhannoe, ya by skazal, opredelenie ponyatiya
tovara. Soobrazno s etim lyudi stremilis' proyasnit' tri prakticheskie ponyatiya.
Segodnya my vidim, chto zhizn' v civilizovannom mire proishodit tak, chto v nem
nigde net yasnosti imenno ob etoj triade: kapital, trud, tovar. I nevozmozhno
prodvinut'sya k otvetu na vopros, kakova funkciya kapitala v social'nom
organizme. |to stanet vozmozhnym lish' tol'ko togda, kogda, ishodya iz istinnoj
duhovnoj nauki, cherez soedinennye v intuicii imaginaciyu i inspiraciyu uznayut,
chto pravil'nyj impul's dlya deyatel'nosti kapitala voobshche mozhet ishodit'
tol'ko iz duhovnoj zhizni kak iz samostoyatel'no stoyashchego chlena social'nogo
organizma. K pravil'nomu postizheniyu etogo chlena social'nogo organizma vedet
tol'ko istinnaya imaginaciya. I, krome togo, uznayut drugoe. Uznayut, chto trud v
ego effektivnosti dlya social'nogo organizma tozhe osoznaetsya tol'ko togda,
kogda to, chto v kachestve truda otdelyaetsya ot cheloveka, otklonyaetsya ot
cheloveka, postigayut, vhodya v process predstavleniya, v svobodnoe perezhivanie
togo, chto mozhet otdelit'sya ot cheloveka, a ne togda, kogda eto otdelivsheesya
ot cheloveka vklyuchayut tol'ko v tovarnyj produkt, kotoryj k tomu zhe
po-marksistski izobrazhayut kak osushchestvlennyj trud ili kak polnost'yu istekshee
vremya. Ponyatie truda priobretaet yasnost' tol'ko cherez teh, kto znaet, chto
obnaruzhivaetsya v cheloveke cherez inspiraciyu.
I to, chto zaklyucheno v tovare, est' slozhnejshee ponyatie iz teh, chto mogut
byt' polucheny v nastoyashchij moment. Ibo nedostatochen nikakoj otdel'nyj
chelovek, chtoby v zhizni postich' tovar v ego real'nosti. Esli hotyat dat'
opredelenie tovaru v obshchem, to ne znayut, chto takoe poznanie. Nel'zya dat'
opredelenie tovaru, ibo dat' opredelenie ili ohvatit' ponyatiem mozhno v etoj
svyazi tol'ko to, chto kasaetsya tol'ko odnogo cheloveka, chto mozhet ohvatit'
svoej dushoj tol'ko odin chelovek. Odnako tovar vsegda sushchestvuet vo vzaimnom
obmene mezhdu razlichnymi lyud'mi ili razlichnymi chelovecheskimi gruppami. Tovar
sushchestvuet vo vzaimnom obmene mezhdu proizvoditelyami, potrebitelyami i temi,
kto posrednichaet mezhdu oboimi. So skudnymi ponyatiyami ob obmene i kuple,
sformirovannymi naukoj, kotoraya nepravil'no vidit granicy estestvennogo
poznaniya, nikogda ne postignesh' tovar. Tovar, produkt truda, nahoditsya mezhdu
razlichnymi lyud'mi, i kogda otdel'nyj chelovek beretsya poznat' tovar kak
takovoj - eto oshibochno. Tovar v svoej social'noj funkcii dolzhen byt'
osmyslen sovmestno organizovannym mnozhestvom lyudej, associaciej. Za nego
dolzhna vzyat'sya associaciya, on dolzhen byt' v associacii. Esli tol'ko
sformiruyutsya associacii, pererabatyvayushchie v sebe to, chto ishodit ot
proizvoditelej, ot torguyushchih i potreblyayushchih, tol'ko togda, uzhe ne ot
otdel'nogo cheloveka, a cherez associaciyu, cherez tovarishchestvo rabotayushchih,
vozniknet to social'noe ponyatie, kotoroe kak ponyatie tovara dolzhno
sushchestvovat' v gruppe lyudej dlya zdorovoj ekonomicheskoj zhizni.
Esli, k tomu zhe, soglasyatsya podnyat'sya do togo, chto mozhet prinesti iz
mira vysshego poznaniya duhovnyj issledovatel', to poluchat ponyatiya o tom, chto
dolzhno vozniknut' v social'noj zhizni, esli my hotim prodvigat'sya v razvitii
dal'she, esli hotim nishozhdenie preobrazovat' snova v voshozhdenie. Poetomu vo
vsem tom, chem sleduet zanimat'sya zdes', v etom meste, zhivet ne tol'ko
teoreticheskij interes, ne tol'ko nauchnaya potrebnost', no potrebnost' v tom,
chtoby vse prorabatyvaemoe i issleduemoe zdes' v samom shirokom plane
podgotovilo by lyudej, i chtoby oni iz etogo mesta otpravilis' vo vse storony
mira s takimi ideyami, s takimi social'nymi impul'sami, kotorye teper'
dejstvitel'no pomogut podnyat'sya nashej prihodyashchej v upadok epohe, kotorye
smogut povesti vverh nash, tak yavno nishodyashchij vniz mir.
Sed'moj doklad
Dornah, 2 sentyabrya 1920g.
Moi ob®yasneniya, kasayushchiesya granic poznaniya prirody, pozvolyayut, po
men'shej mere, edva oboznachiv, pokazat', v chem sostoit raznica mezhdu
poznaniem vysshih mirov, kak ob etom govorit duhovnaya nauka, i tem poznaniem,
o kotorom my govorim, ishodya iz obychnogo soznaniya, v povsednevnoj zhizni ili
v tradicionnoj nauke. V povsednevnoj zhizni i v tradicionnoj nauke v
otnoshenii nashih poznavatel'nyh sil my ostaemsya stoyat' na tom, chego dobilis'
blagodarya vospitaniyu, kotoroe dovelo nas do opredelennoj pory zhizni, i na
tom, chto my v sostoyanii sovershat' blagodarya etomu vospitaniyu, ishodya kak iz
unasledovannyh svojstv, tak i iz obshchechelovecheskih svojstv. No to, chto
nazyvaetsya v granicah antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauki poznaniem
vysshih mirov, osnovyvaetsya v izvestnoj mere na dal'nejshem vospitanii, na
neobhodimosti samomu vzyat' v svoi ruki dal'nejshee razvitie. Tochno tak zhe,
kak rebenok mozhet prodvigat'sya vpered k obychnomu soznaniyu, tak v dal'nejshem
hode zhizni mozhno cherez samovospitanie dostigat' bolee vysokogo sostoyaniya
soznaniya. I togda, uzhe v etom, bolee vysokom sostoyanii soznaniya,
raskryvayutsya te veshchi, kotorye obychno my tshchetno ishchem na obeih granicah
estestvennogo poznaniya - na granice materii i na granice soznaniya, prichem,
zdes' podrazumevaetsya obychnoe soznanie. O takom bolee vysokom soznanii,
blagodarya kotoromu cheloveku stanovitsya dostupna sleduyushchaya stupen'
dejstvitel'nosti po sravneniyu s obychnoj povsednevnoj dejstvitel'nost'yu, o
takom soznanii, uzhe upominaemom nami, govorili vostochnye mudrecy v drevnie
epohi. I oni stremilis' k takomu vysokomu razvitiyu s pomoshch'yu sredstv
vnutrennego samovospitaniya, sootvetstvovavshih imenno ih rasovym osobennostyam
i ih stadii razvitiya. Tol'ko poznavaya otkryvayushcheesya cheloveku cherez takoe
vysokoe razvitie, polnost'yu vosprinimaesh' smysl togo, chto izluchaetsya nam iz
drevnih vostochnyh dokumentov mudrosti. Pri neobhodimosti harakterizovat'
put' razvitiya, vosprinyatyj etoj mudrost'yu, sleduet skazat': eto put'
inspiracii. Imenno togda chelovechestvo bylo opredelennym obrazom
orientirovano na inspiraciyu. I horosho, esli my dlya ponimaniya etogo puti
razvitiya v vysshie oblasti poznaniya predvaritel'no proyasnim sebe, kakim,
sobstvenno, byl etot put' razvitiya etoj drevnej vostochnoj mudrosti. Tol'ko
srazu zamechu, chto etot put' uzhe absolyutno ne goditsya dlya nashej
zapadnoevropejskoj civilizacii, tak kak chelovechestvo nepreryvno razvivaetsya,
ono prodvigaetsya vpered. I tot, kto hochet - kak eto delali mnogie - dlya
vstupleniya na put' vysshego razvitiya vernut'sya snova k drevnim vostochnym
nastavleniyam mudrosti, tot stremitsya, po suti dela, zamedlit' razvitie
chelovechestva, a takzhe pokazyvaet, chto ne imeet nikakogo istinnogo ponimaniya
otnositel'no blagopoluchnogo razvitiya chelovechestva. My zhivem obychnym
soznaniem v nashem myslitel'nom mire, v mire nashih emocij i v mire nashej yuli
i zakladyvaem osnovy togo, chto tut v dushe raskachivaetsya vverh-vniz kak
mysli, emocii i volya - my eto osnovyvaem, poznavaya. I vospriyatiya vneshnego
mira, vospriyatiya fizicheski-chuvstvennogo mira yavlyayutsya kak raz tem, v chem
nashe soznanie, po suti dela, tol'ko probuzhdaetsya.
Tug rech' idet o tom, chtoby osoznat', chto dlya vostochnyh mudrecov, dlya
tak nazyvaemyh posvyashchennyh Vostoka, byl neobhodim nekij drugoj obraz zhizni,
drugoe otnoshenie k traktovke vospriyatij, myshleniya, chuvstva i zhelaniya, nezheli
to, kotoroe imeet chelovek v obychnoj zhizni. My mozhem prijti k nekoemu
ponimaniyu togo, chto, po suti dela, sushchestvovalo tam kak put' razvitiya v
vysshie miry, esli posmotrim na sleduyushchee. V opredelennom vozraste my
razvivaem k bol'shej svobode i k bol'shej nezavisimosti to, chto my nazyvaem
duhovno-dushevnym. Mozhno, naprimer, privesti harakteristiku togo, kak
duhovno-dushevnoe, dejstvuyushchee v tele organizuyushche v pervye gody detstva,
zatem so smenoj zubov vysvobozhdaetsya i do opredelennoj stepeni stanovitsya
svobodnym; kak dalee chelovek zhivet svobodno so svoim "YA" v etom
duhovno-dushevnom; kak eto duhovno-dushevnoe otdaet emu sebya, v to vremya kak
prezhde - esli ya mogu tak vyrazit'sya -ono zanimalos' sozidaniem tela. Teper'
zhe, po mere togo kak my vse bol'she i bol'she vrastaem v zhizn', vstupaet to,
chto prezhde vsego radi obychnogo soznaniya v samom zarodyshe podavlyaet razvitie
etogo osvobozhdennogo duhovno-dushevnogo v napravlenii duhovnogo mira. My kak
lyudi v svoej zhizni mezhdu rozhdeniem i smert'yu dolzhny prodelat' put', kotoryj
vstraivaet nas vo vneshnij, zemnoj mir kak prigodnyh dlya nego sushchestv. My
dolzhny usvoit' sposobnosti, dayushchie nam vozmozhnost' orientirovat'sya vo
vneshnem chuvstvenno-fizicheskom mire. Krome togo, my dolzhny vyrabotat' takie
sposobnosti, kotorye delayut nas poleznymi chlenami v social'noj zhizni,
sovmestnoj s drugimi lyud'mi.
Vstupayushchee tut est' nechto trojstvennoe. |to trojstvennoe privodit nas v
pravil'nuyu svyaz', v chastnosti, s vneshnim chelovecheskim mirom, reguliruet nashu
vzaimosvyaz' s vneshnim chelovecheskim mirom -eto rech', eto vozmozhnost' ponimat'
mysli nashego okruzheniya, eto takzhe vozmozhnost' dobit'sya ponimaniya, do
nekotoroj stepeni vospriyatiya, drugimi chelovecheskimi "YA". Govorya ob etih treh
veshchah: vospriyatie rechi, vospriyatie myslej i vospriyatie "YA", -vyskazyvayut
nechto, chto rassmatrivaetsya prosto, no odnako dlya teh, kto ser'ezno i
dobrosovestno stremitsya k poznaniyu, eto ne yavlyaetsya takim prostym. Obychno my
govorim tol'ko o pyati chuvstvah, k kotorym novaya fiziologiya prisoedinyaet
zatem eshche nekotorye vnutrennie chuvstva. Takim obrazom, v predelah vneshnej
nauki my ne imeem nikakoj sovershennoj sistemy organov chuvstv. Tak vot, po
povodu etogo voprosa ya eshche budu zdes' s vami govorit' (51). No segodnya ya
hochu tol'ko otmetit', chto eto illyuziya, kogda polagayut, chto s chuvstvom sluha,
s ustrojstvom sluha i s tem, chto segodnyashnyaya fiziologiya fantaziruet po
povodu ustrojstva sluha, bylo dano uzhe i ponimanie rechi. Tak zhe, kak my
imeem chuvstvo sluha, my imeem i chuvstvo rechi. |tim ne podrazumevaetsya
chuvstvo (vprochem, i ego tak nazyvayut), kotoroe pobuzhdaet nas govorit', no
etim podrazumevaetsya to chuvstvo, kotoroe delaet nas sposobnymi ponimat'
vospriyatie rechi tochno tak zhe, kak chuvstvo sluha delaet nas sposobnymi
vosprinimat' ton kak takovoj. Kogda-nibud' poluchat sovershennuyu fiziologiyu i
togda-to uznayut, chto eto chuvstvo rechi absolyutno analogichno vsyakomu drugomu
chuvstvu, chto ono po pravu mozhet byt' vyrazheno v sobstvennom smysle. Ono
tol'ko shire rasprostraneno vnutri chelovecheskoj organizacii, chem vsyakoe
drugoe, bolee lokalizovannoe chuvstvo. Odnako, eto to chuvstvo, kotoroe dolzhno
byt' chetko ogranicheno. I tochno tak zhe my imeem odno, pravda,
rasprostranyayushcheesya pochti po vsej nashej telesnosti, chuvstvo vospriyatiya myslej
drugogo sushchestva. Ibo to, chto my vosprinimaem v slove, eshche ne est' mysl'.
Nam neobhodim drugoj organ, drugaya organizaciya, krome odnoj tol'ko
organizacii vospriyatiya slova, esli my hotim skvoz' slovo ponyat' mysli,
soobshchaemye nam drugim sushchestvom.
I tochno tak zhe my nadeleny chuvstvom, rasprostranennym, razumeetsya, po
vsej nashej telesnoj organizacii, kotoroe my mozhem nazvat' chuvstvom dlya
vospriyatiya "YA" drugogo cheloveka. V etom otnoshenii ved' i nasha filosofiya
novogo vremeni, ya by skazal, ne vyshla iz mladenchestva, ibo segodnya,
naprimer, mozhno chasto slyshat', kak govoryat: my vstrechaem kakogo-libo
cheloveka; my znaem, chto chelovek oformlen tak i tak. Vsledstvie togo, chto
vstrechennoe nami sushchestvo kazhetsya nam sformirovannym tak zhe, kak i my sami,
i chto my kak lyudi nadeleny "YA", my delaem, do nekotoroj stepeni
podsoznatel'no, vyvod; "A-a, on takzhe imeet v sebe ya". |to protivorechit
vsyakomu psihologicheskomu faktu. Kto mozhet real'no nablyudat', tot znaet, chto
sushchestvuet neposredstvennoe vospriyatie - ne umozaklyuchenie po analogii, -
blagodarya kotoromu my prihodim k vospriyatiyu drugogo, chuzhogo "YA". Sobstvenno,
tol'ko odin chelovek, Maks SHeler (53), druzheski raspolozhennyj ili, ya by
skazal, rodstvennyj Gettingenskoj shkole Gusserlya (52), prishel k vyvodu kak
raz ob etom neposredstvennom vospriyatii "YA" drugogo cheloveka. Tak chto mozhno
skazat': idya vverh ot obychnyh chuvstv cheloveka, my dolzhny raspoznavat' eshche
tri chuvstva: chuvstvo rechi, chuvstvo mysli i chuvstvo "YA". |ti chuvstva
proyavlyayutsya v hode chelovecheskogo razvitiya po mere togo, kak naruzhu vystupaet
kak raz to, chto postepenno vydelyaetsya ot rozhdeniya do smeny zubov v tom
sushchestve, kotoroe ya vam oharakterizoval.
|ti tri chuvstva prezhde vsego ukazyvayut nam na vzaimosvyaz', na obshchenie s
drugimi lyud'mi. Blagodarya nalichiyu etih treh chuvstv nas v opredelennoj mere
vvodyat v social'nuyu zhizn' sredi drugih lyudej. No put', kotorym ovladevali
posredstvom etih treh chuvstv kak raz dlya celi vysshego poznaniya, u drevnih, a
imenno u indijskih mudrecov, byl inym. Dusha obrashchalas' k slovam s cel'yu
vysshego poznaniya ne tak, chtoby s pomoshch'yu etih slov ponyat' to, chto govoril
drugoj. Ona svoimi silami byla obrashchena k myslyam ne s tem, chtoby pri etom
byli vosprinyaty mysli drugogo, i ne tak ona byla napravlyaema k "YA", chtoby
vsledstvie etogo sochuvstvenno vosprinyat' eto "YA" drugogo. |to
prednaznachalos' dlya obychnoj zhizni. Kogda mudrec, tak skazat', iz svoego
ustremleniya k vysshemu poznaniyu, iz svoego prebyvaniya v duhovnyh mirah snova
vozvrashchalsya v obychnyj mir, togda on nuzhdalsya v etih treh chuvstvah v obychnom
smysle slova. No v tom sluchae, kogda on hotel razvivat' metod vysshego
poznaniya, togda eti tri chuvstva emu nuzhny byli po-drugomu. Slushaya drugogo,
vosprinimaya rech', on do opredelennoj stepeni ne pozvolyal pronizat' slovom
sily dushi, chto pozvolilo by postigaya, dojti do drugogo cheloveka skvoz'
slovo, no on sam ostavalsya pri slove. On nichego ne iskal pozadi slova.
Techenie dushevnoj zhizni on napravlyal tol'ko do slova. Blagodarya etomu emu
davalos' usilennoe vospriyatie slova. On otkazyvalsya ot ponimaniya cherez slovo
chego-to drugogo. On vsej svoej dushevnoj zhizn'yu zhil etim slovom; prosto on
ispol'zoval slovo i sootvetstvenno poryadok slov tak, chto mog celikom vzhit'sya
v etu rech'. On formiroval opredelennye izrecheniya, prostye ustojchivye
(wortschwere) izrecheniya, s pomoshch'yu kotoryh on staralsya vsecelo zhit' v
zvuchanii slova, vnutri tona slova. I vsej svoej dushevnoj zhizn'yu on byl
zahvachen zvuchaniem slova, kotoroe on povtoryal. |to velo zatem k formirovaniyu
takoj zhizni v izrecheniyah, v tak nazyvaemyh "mantrah". Mantricheskoe
iskusstvo, zhizn' v izrecheniyah, sostoit v tom, chto soderzhatel'nuyu chast' slova
ne ponimayut cherez izrechenie, a sami izrecheniya perezhivayutsya kak muzykal'noe;
chto sami izrecheniya svyazyvayut s sobstvennoj dushevnoj siloj i ostayutsya vnutri
izrechenij; chto svoyu dushevnuyu silu, zhivushchuyu v izrecheniyah, ukreplyayut s pomoshch'yu
nepreryvnyh povtorenij i cherez vnov' i vnov' postoyanno povtoryayushchiesya
izrecheniya usilivayut etu svoyu dushevnuyu silu. |to iskusstvo postepenno
dostiglo vysokogo urovnya i preobrazovalo silu, obychno prisutstvuyushchuyu v nashej
dushe dlya togo, chtoby posredstvom slova my mogli ponimat' drugogo cheloveka, v
druguyu silu. Proizneseniem i povtoreniem mantricheskogo izrecheniya v dushe
vzoshla nekaya sila, nekaya sila v dushe vzoshla cherez povtorenie mantrama,
tol'ko ona ne privela k drugim lyudyam, a vvela v duhovnyj mir. I esli takim
obrazom v mantrah vospitali dushu, esli preuspeli tak, chto oshchutili vnutrennee
dejstvie i struenie etoj dushevnoj sily, ostayushchejsya obychno neosoznannoj, tak
kak vse vnimanie napravleno na ponimanie cherez slovo drugogo cheloveka; esli
dostigli togo, chto takuyu silu oshchushchayut kak nekuyu dushevnuyu silu, kak,
naprimer, obychno oshchushchayut napryazhenie myshcy, zhelaya chto-libo vypolnit' rukoj, -
togda sozreli dlya postizheniya togo, chto zaklyucheno v sile, v vysshej sile
mysli. V obychnoj zhizni s pomoshch'yu myslej ishchut puti priblizheniya k drugomu
cheloveku. No s pomoshch'yu etoj sily mysli postigayut sovsem v drugom rode.
Postigayut tkanie myslej vo vneshnej dejstvitel'nosti. Vzhivayutsya vo vneshnyuyu
dejstvitel'nost'. I vzhivayas', voshodyat k tomu, chto ya opisal vam kak
inspiraciyu.
I togda na etom puti prihodyat uzhe k tomu, chtoby vmesto perezhivaniya sebya
v "YA" drugogo cheloveka, voshodya zhit' v "YA" individualizirovannyh duhovnyh
sushchestv, okruzhayushchih nas tochno tak zhe, kak okruzhayut nas sushchestva chuvstvennogo
mira. Opisannoe mnoj zdes' dlya vas bylo dlya drevnego vostochnogo mudreca samo
soboj razumeyushchimsya. Tak ego dusha v izvestnoj mere stranstvovala, voshodya k
vospriyatiyu duhovnogo mira. On dostigal v vysshej stepeni togo, chto mozhno
nazvat' inspiraciej. I on sam byl kak raz organizovan dlya etoj inspiracii.
Emu ne nado bylo, kak zapadnomu evropejcu, opasat'sya togo, chto vo vremya
etogo stranstvovaniya pri vyhode iz tela on mozhet kak-to utratit' svoe "YA". A
v bolee pozdnie epohi, vsledstvie prodvizheniya chelovechestva v svoem razvitii,
uzhe vozniklo takoe sostoyanie, chto mozhno bylo dovol'no legko vstupit' vo
vneshnij mir bez svoego "YA". Togda zablagovremenno stali proyavlyat' zabotu o
tom, chtoby tot, kto dolzhen byl stat' uchenikom vysshej mudrosti, ne vhodil v
etot duhovnyj mir bez voditel'stva i uzh ne vpadal by patologicheski v tu
maniyu somneniya, o kotoroj ya zdes' govoril v eti dni. Vo vremena drevnih
vostochnyh epoh iz-za rasovyh osobennostej ucheniku voobshche ne sledovalo etogo
boyat'sya. No pri dal'nejshem prodvizhenii chelovechestva vse-taki voznikla takaya
opasnost'. Otsyuda ta ostorozhnost', kotoruyu strogo soblyudali imenno v
vostochnyh shkolah mudrosti. Uchenikam ukazyvali na neobhodimost' sledovaniya ne
kakomu-to vneshnemu avtoritetu (sovremennoe ponimanie avtoriteta vozniklo,
sobstvenno govorya, lish' v zapadnoevropejskoj civilizacii), no na
neobhodimost' razvit' v sebe sledovanie primeru rukovoditelya, guru, putem
samo soboj razumeyushchegosya prisposobleniya k obstoyatel'stvam. To, chto perezhival
rukovoditel', to, kak on stoyal vnutri duhovnogo mira v odinochestve bez manii
somneniya i dazhe bez sklonnosti k manii somneniya -eto uchenik prosto
vosprinimal, i eto vospriyatie pri ego vhozhdenii v inspiraciyu nastol'ko
ozdaravlivalo, chto patologicheskaya maniya somneniya ne mogla ego nastignut'.
No dazhe esli duhovno-dushevnoe takim obrazom soznatel'no vytaskivaetsya
iz fizicheskogo tela, to potom nepremenno voznikaet nechto drugoe. Dlya
cheloveka potom voznikaet neobhodimost' snova vosstanovit' svyaz' s fizicheskim
telom, kotoroe teper' tozhe dolzhno stat' bolee soznatel'nym. Segodnya utrom ya
uzhe govoril, chto nel'zya dopuskat' patologicheskoe, nel'zya dopuskat', chtoby
chelovek, napolnennyj do izvestnoj stepeni tol'ko egoizmom, ne lyubya,
pogruzhalsya v svoe fizicheskoe telo, ibo vsledstvie etogo on nepravil'no
ovladevaet svoim fizicheskim telom. Mezhdu sed'mym i chetyrnadcatym godami
chelovek, kak ya skazal, ovladevaet svoim fizicheskim telom estestvennym
obrazom, napechatlevaya etomu telu instinkt lyubvi. No dazhe eto estestvennoe
napechatlenie lyubvi mozhet kak raz protekat' patologicheski. Imenno pri etom
vyyavlyayutsya povrezhdeniya, opisannye mnoyu segodnya utrom kak patologicheskie
sostoyaniya. S uchenikami drevnej vostochnoj mudrosti takzhe, razumeetsya, moglo
proishodit' takoe, kogda, nahodyas' vne svoego fizicheskogo tela, oni ne
nahodili vozmozhnost' snova svyazat' pravil'nym obrazom duhovno-dushevnoe s
etim fizicheskim telom. Togda upotreblyali druguyu meru predostorozhnosti, k
kotoroj, vernulis' dazhe psihiatry, po krajnej mere, nekotorye iz nih, kogda
dolzhny byli lechit' lyudej, zabolevshih agorafobiej, boyazn'yu prostranstva, ili
chem-libo podobnym. Obmyvaniya vodoj, holodnye obmyvaniya -eto te vpolne
fizicheskie mery, kotorye dolzhny byli tut izbrat'. I kogda, s odnoj storony,
vy slyshite, chto v vostochnyh misteriyah - eto byli shkoly posvyashcheniya, shkoly,
kotorye dolzhny byli vesti k inspiracii, - ispol'zovalos' v kachestve mery
predostorozhnosti podrazhanie guru, to s drugoj storony, vy slyshite o
vsevozmozhnyh sluchayah, kogda v kachestve mery predostorozhnosti primenyalis'
holodnye obmyvaniya i tomu podobnoe. Esli pojmut chelovecheskuyu prirodu tak,
kak ee mozhno ponyat' s pomoshch'yu duhovnoj nauki, to pojmut i to, chto obychno v
drevnih misteriyah zvuchit dovol'no zagadochno. CHeloveka zashchishchali ot togo,
chtoby vsledstvie nepravil'nogo soedineniya svoego duhovno-dushevnogo s
fizicheskim, on poluchil lozhnoe oshchushchenie prostranstva, lozhnoe chuvstvo
prostranstva, kotoroe moglo privesti ego k boyazni prostranstva i tomu
podobnomu, i kotoroe moglo privesti ego k nepravil'nomu poisku svoih
social'nyh otnoshenij s drugimi lyud'mi. |to, konechno, opasnost', no
opasnost', kotoruyu, pol'zuyas' lyubym rukovodstvom po vysshemu poznaniyu, mogut
izbezhat' i dolzhny izbezhat', i obyazatel'no izbegut. No eta opasnost'
sushchestvuet, tak kak, kogda chelovek ishchet put' k inspiracii tem sposobom,
kotoryj ya opisal, on v takom sluchae opredelennym obrazom isklyuchaet puti rechi
i myshleniya v napravlenii k "YA" -k drugomu cheloveku, i esli on pokidaet svoe
telesnoe boleznennym obrazom, dazhe kogda eto ne yavlyaetsya cel'yu vysshego
poznaniya, a vyzvano tol'ko patologicheskimi sostoyaniyami, togda on mozhet
uklonyat'sya ot sootvetstvuyushchego vzaimnogo obshcheniya s drugimi lyud'mi. Krome
togo, to, chto pri uporyadochennom duhovnom issledovanii razvivaetsya normal'no
i, bolee togo, celesoobrazno, vsledstvie vysheskazannogo mozhet razvit'sya
pryamo-taki boleznenno-patologicheski. V dannom sluchae chelovek ustanavlivaet
takuyu svyaz' duhovno-dushevnogo so svoim telom, chto vsledstvie slishkom
sil'nogo pogruzheniya v eto telo on oshchushchaet sebya v nem nastol'ko egoistichnym,
chto nachinaet nenavidet' obshchenie s drugimi lyud'mi i stanovitsya antisocial'nym
sushchestvom. V mire chasto mozhno vstrechat' dovol'no nepriyatnye posledstviya
takogo patologicheskogo sostoyaniya. YA poznakomilsya s osobennym chelovecheskim
ekzemplyarom takogo roda, ekzemplyarom cheloveka, kotoryj byl rodom iz sem'i,
chleny kotoroj byli sklonny k opredelennomu vysvobozhdeniyu duhovno-dushevnogo
iz fizicheskogo i zaklyuchali v sebe lichnosti - a ya poznakomilsya s nimi
dovol'no blizko, - kotorye iskali put' v duhovnye miry. A odin degradiruyushchij
chlen etoj sem'i razvival etu tendenciyu nekotorym obrazom boleznenno,
patologicheski i doshel, nakonec, do togo, chto voobshche ne pozvolyal priblizit'sya
k svoemu telu uzhe nichemu, chto kak-libo moglo priblizit'sya k nemu so storony
vneshnego mira. Poest'-to etot chelovek dolzhen byl, odnako - my ved' vse zdes'
vzroslye lyudi - umyvalsya on svoimi sobstvennymi vydeleniyami, potomu chto u
nego byl strah pered vodoj, yavivshejsya iz vneshnego mira. I vse zhe ya ne mogu
sejchas opisat' vsego togo, chto on imel obyknovenie delat' radi svoej polnoj
izolyacii. On delal vse, chtoby otdelit' svoe telo ot vneshnego mira, chtoby
vsecelo stat' antisocial'nym sushchestvom. On vse eto sovershal, tak kak byl
slishkom gluboko pogruzhen svoim duhovno-dushevnym v telesnost', tak kak
slishkom krepko, slishkom intensivno byl svyazan s etoj telesnost'yu.
Opisannoe mnoj nepremenno podrazumevaet i geteanizm: takim obrazom,
odno, vedushchee k vysochajshemu, chego my mozhem dostich', prezhde vsego, kak zemnye
lyudi, svyazano s drugim, s tem, chto vedet k patologicheskim nizinam. Stoit
ved' tol'ko nemnogo poznakomit'sya s ucheniem Gete o metamorfoze (54), i
uvidish' eto. Gete stremilsya ponyat', kak razlichnye chleny, naprimer rasteniya,
rashodyatsya v razvitii drug ot druga (divergiruyut), i vmeste s tem on
poznaval, kak veshchi preterpevayut metamorfozy; s osobym pristrastiem on
vsmatrivalsya v te sostoyaniya, kotorye voznikayut cherez vidoizmeneniya lista,
cherez vidoizmeneniya cvetka i cherez vidoizmenenie tychinki. Gete, krome togo,
uyasnil sebe, chto pri sozercanii patologicheskogo pravil'no sozercayushchemu mozhet
raskryt'sya kak raz istinnaya sushchnost' vyzdorovleniya. I v samom dele,
sovershat' pravil'nyj put' v duhovnyj mir mozhno tol'ko, esli znaesh', v chem
zaklyuchena, sobstvenno, sushchnost' chelovecheskoj prirody, i kakimi
mnogoobraznymi sposobami mozhet proyavlyat'sya eto slozhnoe sushchestvo chelovecheskoj
prirody.
No s drugoj storony my takzhe vidim, chto v izvestnoj mere v pozdnie
vremena Vostok eshche rasschityval na to, chtoby ostanavlivat'sya do slova, ne
rukovodit' dushevnymi silami skvoz' slovo, a zhit' vnutri slova. My eto vidim,
naprimer, v rechah Buddy. Pochitajte-ka eti rechi Buddy s ih mnogimi
povtoreniyami (55). YA poznakomilsya s evropejskimi lyud'mi, lyubivshimi te
izdaniya Buddy, gde byli vycherknuty mnogie povtoreniya za isklyucheniem
edinstvennogo doslovnogo teksta odnogo tezisa; i eti lyudi polagali, chto
togda-to, kogda oni poluchili takim obrazom vycherknutogo Buddu, v kotorom vse
povtoryaetsya tol'ko odin raz, oni poznayut istinnoe soderzhanie togo, chto v
dejstvitel'nosti podrazumeval Budda. Tak postepenno zapadnaya civilizaciya
lishilas' vsyakogo ponimaniya vostochnogo sushchestva. Ibo esli my vosprinimaem
lish' to, chto v rechah Buddy nahoditsya doslovno, chto zaklyucheno v rechah Buddy v
vide soderzhaniya, esli my kak zapadnye lyudi cenim rechi Buddy tol'ko sudya po
soderzhaniyu, my ne vosprinimaem v sebya vozzreniya Buddy, vosprimem zhe my ih
lish' togda, kogda budem zhit' v slovah, kogda budem zhit' v tom ukreplenii
dushevnyh sil, kotoroe voznikaet cherez povtorenie. Esli my ne ovladeem
sposobnost'yu oshchushchat' nechto pri nepreryvnyh povtoreniyah i ritmicheskom
vozvrashchenii opredelennyh passazhej, to ne pridem k tomu, chto, sobstvenno,
podrazumeval Buddizm.
Itak, neobhodimo oznakomit'sya s vnutrennej sushchnost'yu vostochnoj
kul'tury. Ibo bez znakomstva s vnutrennej sushchnost'yu vostochnoj kul'tury dazhe
ne dostignesh' istinnogo ponimaniya nashih zapadnyh veroispovedanij, tak kak,
po suti, eti zapadnye veroispovedaniya, v konce koncov, proishodyat iz
vostochnoj mudrosti. Sobytie Hrista est' nechto drugoe. Ono est' fakt. Ono
stoit tut v razvitii Zemli kak fakt. No sposob, kakim mogli rassmatrivat'
to, chto proizoshlo cherez Misteriyu Golgofy, byl celikom vzyat iz vostochnoj
mudrosti v pervoe stoletie hristianskogo razvitiya. Snachala osnovnoe sobytie
hristianstva bylo ponyato vostochnoj mudrost'yu. No vse dvizhetsya vpered. To,
chto kogda-to sushchestvovalo na Vostoke v etoj pramudrosti, dostigavshejsya cherez
inspiraciyu, zametno takzhe v ellinizme, kogda razvitie pereshlo s Vostoka v
Greciyu; v ellinizme eto zametno eshche kak iskusstvo. V grecheskom iskusstve vse
zhe perezhivalos' eshche nechto drugoe, chem to, chto perezhivaem segodnya v iskusstve
my. V grecheskom iskusstve eshche perezhivalos' to, do chego Gete snova hotel
dorasti, vyraziv svoe glubochajshee stremlenie slovami; "Komu priroda nachinaet
otkryvat' svoyu yavnuyu tajnu (56), tot oshchushchaet glubokoe strastnoe zhelanie k ee
dostojnejshej interpretacii - k iskusstvu". Dlya greka iskusstvo bylo eshche
proskal'zyvaniem v tajny bytiya mira, iskusstvo bylo ne tol'ko otkroveniem
chelovecheskoj fantazii, no otkroveniem togo, chto probivaetsya cherez inspiraciyu
iz vzaimodejstviya chelovecheskoj fantazii s otkroveniyami duhovnogo mira. No
vse ton'she i ton'she, ya by skazal, stanovilos' to, chto teklo eshche cherez
grecheskoe iskusstvo, i ono stalo soderzhaniem zapadnogo veroispovedaniya. U
istochnika pramudrosti my vsecelo imeem delo s duhovnoj zhizn'yu, no v
dal'nejshem razvitii my imeem delo s tem, chto eta polnaya duhovnaya zhizn'
utonchaetsya i, nakonec, prihodya na Zapad, obrazuet soderzhanie zapadnogo
veroispovedaniya. Tak chto lyudi, interesuyushchiesya, krome togo, drugoj epohoj,
mogut uvidet' v tom, chto vozniklo tut kak utonchenie, lish' chto-to takoe, chto
oni vstrechayut kak raz s kriticheskim nedoveriem. I po sushchestvu tut net nichego
drugogo, krome reakcii zapadnoj dushi na vostochnuyu mudrost', prishedshuyu v
upadok; eto na Zapade postepenno razvivaetsya kak ateisticheskij skepticizm i
budet razvivat'sya dal'she i dal'she, esli emu ne vstretitsya drugoe duhovnoe
techenie.
Kak nel'zya korennym obrazom snova omolodit' prirodnoe sushchestvo,
dostigshee opredelennogo razvitiya, skazhem, vozrastnogo razvitiya, tak zhe
nel'zya razvivsheesya duhovno-dushevno, esli ono degradirovalo v starcheskom
sostoyanii, vnov' korennym obrazom omolodit'. Iz veroispovedanij Zapada,
yavlyayushchihsya potomkami vostochnoj drevnej mudrosti, nel'zya sdelat' nichego, chto
moglo by snova polnost'yu napolnit' chelovechestvo, kogda eto chelovechestvo
prodvigaetsya vpered, ishodya iz znanij, dobytyh etim zapadnym chelovechestvom
iz poznaniya prirody i iz nablyudeniya prirody, nachinaya s tret'ego-chetvertogo
stoletiya. Dolzhen razvivat'sya vse narastayushchij skepticizm. I tot, kto vidit
razvitie mira, tot kak raz mozhet govorit' o tom, chto s Vostoka na Zapad idet
process razvitiya, prodvigayushchijsya v napravlenii skepticizma, to est': s
Vostoka na Zapad prodvigaetsya duhovnaya zhizn', kotoraya, po mere togo kak ee
vosprinimayut dushi vse bol'she i bol'she vzhivayushchiesya v zapadnoevropejskoe,
dolzhna vesti ko vse bolee sil'nomu skepticizmu. Skepticizm - eto prosto
pohod duhovnoj zhizni s Vostoka na Zapad i emu neobhodimo vstretit'sya s
drugim duhovnym techeniem, kotoroe otnyne idet s Zapada na Vostok. I my zhivem
na skreshchenii etih duhovnyh techenij i v dal'nejshem hode dannogo rassmotreniya
uvidim, kak my zhivem vnutri etogo skreshcheniya.
Odnako, snachala nado obratit' vnimanie na to, chto na osnovanii etogo
zapadnaya dusha bol'she nacelena na prinyatie inogo puti razvitiya v vysshie miry,
chem vostochnaya dusha. Kak vostochnaya dusha, prezhde vsego, stremitsya k inspiracii
i na osnovanii rasovogo sklonna k nej, tak zapadnaya dusha blagodarya svoim
osobym dushevnym zadatkam - teper' eto dazhe skoree dushevnye, chem rasovye
zadatki, - stremitsya k imaginacii. |to uzhe ne est' perezhivanie togo, chto
muzykal'no prisutstvuet v mantricheskom izrechenii, i k etomu my, kak
evropejcy, dolzhny stremit'sya. |to drugoe. My kak evropejcy dolzhny
dobivat'sya, chtoby teper' ne tak uzh sil'no sledovat' puti, orientirovannomu
na vyhod duhovno-dushevnogo iz tela, no skoree sledovat' bolee pozdnej faze,
voznikayushchej, kogda pri zahvatyvanii fizicheskogo tela duhovno-dushevnoe dolzhno
snova soznatel'no soedinyat'sya s fizicheskoj organizaciej. V vozniknovenii
telesnogo instinkta my vidim estestvennyj fenomen: v to vremya kak Vostok
bol'she iskal svoyu mudrost', sovershenstvuya k vysshemu to, chto nahoditsya mezhdu
rozhdeniem i sed'mym godom, evropeec bol'she organizovan dlya dal'nejshego
sledovaniya za tem, chto nahoditsya mezhdu smenoj zubov i polovym sozrevaniem,
podnimaya v duhovno-dushevnoe to, chto yavlyaetsya estestvennym dlya etoj epohi
chelovechestva. No etogo my dostigaem, kogda my teper' - podobno tomu, kak v
inspiraciyu s neobhodimost'yu berut s soboj "YA" - ostavlyaem "YA" snaruzhi,
pogruzhayas' snova v svoyu telesnost', no ne to chtoby prazdno ostavlyaem ego, ne
to chtoby zabyvaem ego, ne to chtoby otrekaemsya ot nego, zagonyaem ego v
bessoznatel'nost', no imenno eto "YA" soedinyaem s chistym myshleniem, s yasnym,
otchetlivym myshleniem, chtoby, nakonec, poluchit' vnutrennee perezhivanie: tvoe
"YA" ochen' intensivno vsecelo napolneno ostrym myshleniem, k kotoromu ty,
nakonec, ego privel. Imenno eto perezhivanie pogruzheniya mozhno imet' ochen'
yasno i ochen' yavno. I, pozhaluj, v etom meste ya mogu skazat' vam o lichnom
perezhivanii, tak kak eto perezhivanie privedet vas k tomu, chto ya zdes',
sobstvenno, imeyu v vidu.
YA vam rasskazyval o koncepcii moej "Filosofii svobody". |ta "Filosofiya
svobody" dejstvitel'no yavlyaetsya skromnoj popytkoj dojti do chistogo myshleniya,
do togo chistogo myshleniya, v kotorom "YA" mozhet zhit' i v kotorom ono mozhet
sohranyat'sya. Togda, esli shvatili takim sposobom chistoe myshlenie, mozhno
dobivat'sya sleduyushchego. |to myshlenie, kotoroe teper' otdayut "YA",
predostavlyayut "YA", chuvstvuyushchemu sebya svobodno i nezavisimo v svobodnoj
duhovnosti, mozhno isklyuchit' iz processa vospriyatiya, do izvestnoj stepeni
mozhno izvlech' predstavlenie iz vsego rabochego processa vospriyatiya i vtyanut'
v svoyu telesnost' sami vospriyatiya, togda kak v obychnoj zhizni dejstvuyut
inache, skazhem, vidyat cvet i odnovremenno pronikayut v nego vmeste s
predstavleniem.
Gete uzhe byl na etom puti. On uzhe sdelal pervye shagi. Pochitajte v
poslednej glave ego ucheniya o cvete "CHuvstvenno-moral'noe vozdejstvie cveta"
(57), kak on pri lyubom vozdejstvii oshchushchaet nechto, odnovremenno gluboko
soedinyayushcheesya ne tol'ko so sposobnost'yu vospriyatiya, no i so vsem chelovekom;
kak zheltyj i krasnyj on oshchushchaet kak atakuyushchie cveta, do izvestnoj stepeni
vsecelo pronikayushchie skvoz' nego i napolnyayushchie ego teplom; kak on
rassmatrivaet sinij i fioletovyj kak cveta, kotorye, buduchi holodnymi
cvetami, opredelennym obrazom sami vytyagivayut ego iz sebya. Pri chuvstvennom
vospriyatii ves' chelovek nechto perezhivaet. CHuvstvennoe vospriyatie so svoim
soderzhaniem pogruzhaetsya v telesnost', a "YA" s chistym myslitel'nym
soderzhaniem opredelennym obrazom ostaetsya parit' poverh etogo. My isklyuchaem
myshlenie, vbiraya, takim obrazom, vse soderzhanie vospriyatiya teper'
intensivnee, chem obychno, kogda my cherez predstavlenie oslablyaem soderzhanie
vospriyatiya, i napolnyaem im sebya. Dlya takogo napolneniya samih sebya
soderzhaniem vospriyatiya my osobym obrazom vospityvaem sebya, kogda
simvolicheskoe predstavlenie, obraznoe predstavlenie, k kotoromu vostochnyj
chelovek prishel kak k nekoemu upadku, my vyzyvaem sistematicheski; kogda,
vmesto togo chtoby shvatyvat' soderzhanie vospriyatiya chistymi myslyami,
zakonomernymi logicheskimi myslyami, shvatyvaem teper' eto soderzhanie
vospriyatiya v simvolah i obrazah i blagodarya etomu daem emu vtekat' v sebya do
izvestnoj stepeni v obhod myslej; kogda my pronizyvaem sebya vsej
nasyshchennost'yu cveta, nasyshchennost'yu tona blagodarya tomu, chto vnutri my
perezhivaem predstavlenie vo vremya svoego obucheniya ne ponyatijno, no
simvolicheski, obrazno. Vsledstvie togo, chto svoe vnutrennee my pronizyvaem
ne myslitel'nym soderzhaniem, kak eto hochet sdelat' associativnaya psihologiya,
no pronizyvaem ego soderzhaniem vospriyatiya, vyrazhennym simvolami i obrazami,
blagodarya etomu nam navstrechu iznutri struitsya to, chto zhivet v nas kak
efirnoe i astral'noe tela, i blagodarya etomu my poznaem glubiny nashego
soznaniya i nashej dushi. |tim sposobom dejstvitel'no uznaesh' vnutrennij mir
cheloveka. Uznaesh' ego ne cherez tu pustoslovyashchuyu mistiku, kotoruyu tumannye
prizraki chasto ukazyvayut kak put' k vnutrennemu bogu. Odnako, ona ne vedet
ni k chemu drugomu, krome vneshnej abstrakcii, na kotoroj vse zhe nel'zya
ostanavlivat'sya, esli hochesh' byt' cel'nym, sovershennym chelovekom.
CHtoby dejstvitel'no fiziologicheski issledovat' cheloveka, nado s
vyklyuchennym myshleniem zagnat' vnutr' obraznoe predstavlenie takim obrazom,
chtoby dazhe telesnost' cheloveka reagirovala na eto v imaginaciyah. |to,
konechno, lish' nachalo puti dlya zapadnogo razvitiya, no eto tot put', kotoryj
dolzhen byt' vybran. Tomu, chto peretekaet s Vostoka i mozhet privesti k
upadku, hot' ono i imeet isklyuchitel'nuyu cennost', neobhodimo
protivopostavit' nechto, razvivsheesya iz nego, chtoby my prishli ne k
nishozhdeniyu nashej civilizacii, a k ee pod®emu. No mozhno skazat': v obshchem,
sama chelovecheskaya rech' nyne eshche ne doshla do togo, chtoby polnost'yu vyrazit'
perezhivaniya, kotorye my zastaem zdes' v glubinah svoej dushi. |to imeet mesto
i sejchas, kogda ya hochu rasskazat' vam o lichnom perezhivanii.
Mnogo let tomu nazad ya pytalsya v opredelennoj oblasti vyrazit' slovami
to, chto mozhno nazvat' ucheniem o chelovecheskih chuvstvah. V ustnom doklade mne
udalos' nekotorym obrazom oblech' v slova takoe uchenie o chelovecheskih
chuvstvah, uchenie o 12-ti chuvstvah (58), tak kak tut eshche bol'shie vozmozhnosti
krutit' i perevorachivat' rech' i cherez povtoreniya dobivat'sya ponimaniya, chtoby
ne tak sil'no oshchushchalis' nedostatki nashego yazyka, kotoryj eshche ne spravlyaetsya
s takoj sverhchuvstvennoj sushchnost'yu. No kogda ya potom - eto bylo, kak
skazano, mnogo let tomu nazad - hotel napisat' to, chto ya dal v dokladah kak
neposredstvennuyu antroposofiyu, chtoby oformit' eto v knigu, vyyavilos'
udivitel'noe - perezhitoe vneshne pri vnesenii ego vnutr' dushi stalo chem-to
takim ochen' chuvstvitel'nym, chto yazyk ne nahodil slov, i let 5-6, ya dumayu,
otkladyvalos' nachalo pechataniya (59), nekotoryh listov, YA ne mog pisat'
dal'she, tak kak hotel prodolzhat' pisat' vse v celom, kak eto bylo nachato, i
ne mog prosto potomu, chto dlya moej togdashnej stupeni razvitiya prezhde vsego
yazyk ne daval mne dostich' togo, chego ya hotel. Posle etogo nastupila
peregruzka v rabote, i ya do nyneshnego vremeni eshche ne smog zakonchit' etu
knigu. Kto menee dobrosovestno ovladevaet tem, chto, ishodya iz duhovnogo
mira, daet svoim okruzhayushchim, tot, pozhaluj, budet usmehat'sya po povodu takoj
ostanovki pri vremenno nepreodolimoj trudnosti. No kto dejstvitel'no perezhil
i s polnym chuvstvom otvetstvennosti smog proniknut' v to, chto daetsya, kogda
hochesh' opisat' puti k imaginacii, kotorye dolzhno izbrat' teper' zapadnoe
chelovechestvo, tot znaet, kak mnogo neobhodimo, chtoby najti pravil'nye slova
imenno dlya takogo opisaniya. Otnositel'no prosto eto mozhno opisat' kak put'
obucheniya. |to osushchestvleno v moej knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih
mirov?". No kogda zhelayut dobit'sya sovershenno opredelennogo rezul'tata, kakim
dolzhen byt' rezul'tat opisaniya mudrosti samih chelovecheskih chuvstv, t.e.
chasti vnutrennej chelovecheskoj organizacii, kogda dolzhny dobit'sya takogo
vpolne opredelennogo rezul'tata, togda voznikaet trudnost' v tom, chtoby
shvatit' imaginacii i s pomoshch'yu slov predstavit' ih chetkimi konturami.
I, tem ne menee, zapadnoe chelovechestvo dolzhno projti etot put'. I kak
zhitel' Vostoka v svoih mantrah oshchushchal vhozhdenie v duhovnyj mir vneshnego, tak
i zhitel' Zapada dolzhen uchit'sya, minuya vse associativnye psihologii,
vstupleniyu cheloveka v svoe sobstvennoe sushchestvo blagodarya tomu, chto on
dohodit do imaginativnogo mira. Tol'ko blagodarya tomu, chto on pridet k
imaginativnomu miru, on dob'etsya istinnogo poznaniya chelovechestva. I eto
istinnoe poznanie chelovechestva dolzhno dostigat'sya v progresse chelovechestva.
I tak kak my dolzhny zhit' gorazdo bolee soznatel'no, chem zhili lyudi Vostoka,
my ne mozhem prosto tak govorit': "Nu, tak my mozhem prosto predostavit' eto
budushchemu: ne cherez estestvennye li processy postepenno chelovechestvo
ovladevaet etim imaginativnym mirom". - Net, ne mozhem, poskol'ku my vstupili
v stadiyu soznatel'nogo razvitiya chelovechestva, i soznatel'no neobhodimo
stremit'sya k etomu imaginativnomu miru, i ostanavlivat'sya na opredelennyh
etapah nel'zya. CHto zhe proishodit, kogda ostanavlivayutsya na nekotoryh etapah?
Togda skepticizmu, prodvigayushchemusya s Vostoka na Zapad i vse bolee
rasprostranyayushchemusya, protivopostavlyayut ne to, chto nuzhno, a protivopostavlyayut
emu v takom sluchae to, chto proistekaet ot slishkom osnovatel'nogo, slishkom
glubokogo i bessoznatel'nogo soedineniya duhovno-dushevnogo s fizicheskim
telom, chto voznikaet pri slishkom plotnom v opredelennoj mere soedinenii
duhovno-dushevnogo s fizicheskim telom.
Konechno, mozhno myslit' ne tol'ko materialisticheski, dazhe buduchi
materialistom i slishkom sil'no svyazav svoe duhovno-dushevnoe s fizicheskim
telom. Togda v ponyatiyah chistogo myshleniya, kotorogo dostigli, ne zhivut
svobodno s "YA". I pogruzhayas' v telesnost' s vospriyatiem, stavshim obraznym,
pogruzhayutsya v takom sluchae v telesnost' s "YA" i s ponyatiyami. I esli potom
eto nasazhdayut, esli etim pronizyvayut cheloveka, togda kak rezul'tat voznikaet
duhovnoe yavlenie, horosho znakomoe nam - dogmatizm vseh sortov. Dogmatizm
vseh sortov est' nichto inoe, kak perevedennoe v duhovno-dushevnoe to, chto
potom, perejdya na bolee glubokoj stadii v patologiyu, proyavlyaetsya v boyazni
prostranstva i tomu podobnom. I, krome togo, eto obnaruzhivaetsya, poskol'ku
rodstvenno, v metamorfozah straha - vo vsyacheskih sueveriyah. Iz togo, chto
razvilos' tut kak dogmatizm, chto, ya by skazal, voznikaet iz bessoznatel'noj
zhazhdy imaginacii, kotoruyu, odnako, prinuditel'no uderzhivayut, iz togo, chto
tut razvivaetsya, voznikayut vse vidy dogmatizma. Postepenno ih neobhodimo
zamenit' tem, chto voznikaet pri prodvizhenii k imaginacii, kogda mir idej
sohranyayut v oblasti "YA" i blagodarya etomu vosprinimayut cheloveka v ego
vnutrennem perezhivanii v ego podlinnom oblike i postepenno v drugom rode
vhodyat v duhovnyj mir zapadnym putem. |tot drugoj put' cherez imaginaciyu,
esli chelovechestvo hochet prodvigat'sya vpered, dolzhen osnovat' to, chto kak
duhovnonauchnoe techenie, kak duhovnoe razvitie budet prodvigat'sya s Zapada na
Vostok. No teper' vazhnejshim delom dlya chelovechestva yavlyaetsya priznat', kakim
dolzhen byt' istinnyj put' imaginacii, kakoj put' dolzhna izbrat' zapadnaya
duhovnaya nauka, esli ona hochet razvit' to, chto kogda-to vostochnaya mudrost'
dobyla v vide soderzhaniya inspiracii sposobom inspiracii, sootvetstvuyushchim
rasovym svojstvam teh narodov. Tol'ko esli vyrozhdennoj inspiracii Vostoka my
smozhem protivopostavit' opirayushchiesya na duh i napolnennye real'nost'yu
imaginacii, yavlyayushchiesya na etom puti vysshej duhovnoj kul'turoj, esli my
smozhem vyzvat' ee kak duhovnoe dvizhenie s Zapada na Vostok, togda my sdelaem
to, chto, po suti dela, zhivet v podosnovah chelovecheskogo impul'sa, k chemu
ustremlyaetsya chelovechestvo, i chto segodnya eshche razrazhaetsya vzryvami
social'nogo haraktera, potomu chto etot impul's ne mozhet vyjti.
Kak, sobstvenno, teper' nuzhno vstupit' na put' imaginacii, kak
formiruetsya teper' etot put' v vysshie miry dlya antroposofski orientirovannoj
duhovnoj nauki, ob etom my prodolzhim zavtra.
Vos'moj doklad
Dornah, 3 sentyabrya 1920g..
Vchera ya popytalsya pokazat', kak v duhovnoj zhizni Vostoka probovali
priblizit'sya k oblasti sverhchuvstvennogo mira. YA soslalsya na to, kak
stremyashchijsya vstupit' na etot put' v sverhchuvstvennoe v opredelennoj mere
minoval soedinitel'nyj mostik mezhdu soboj i drugim chelovekom, ne shel im, a
vmesto etogo izbiral drugoj put', nezheli tot, kotoryj vedet k ego blizhnemu,
prezhde vsego v social'noj zhizni, posredstvom rechi, mysli i vospriyatiya "YA". I
ya pokazal, kak, vmesto togo chtoby slushat' to, chto posredstvom slova hochet
skazat' nam blizhnij, i chto my hotim v nem ponyat', to est', vmesto togo chtoby
ponimat' s pomoshch'yu slova, snachala pytayutsya v slove zhit'. |ta zhizn' v slove
zatem eshche usilivalas' blagodarya tomu, chto slovu pridavali vid opredelennyh
izrechenij, v nih zhili, ih povtoryali, tak chto cherez povtorenie sily dushi,
priobretennye cherez etu zhizn' v slove, usilivalis' eshche. Krome togo, ya
pokazal, kak takim sposobom dostigali dushevnogo sostoyaniya, kotoroe v
oharakterizovannom mnoj smysle mozhno bylo by nazvat' sostoyaniem inspiracii,
vot tol'ko sposoby drevnego vostochnogo mira prinadlezhali lish' toj rase;
ya-soznanie u nih bylo razvito gorazdo v men'shej stepeni, chem v bolee pozdnyuyu
epohu chelovecheskogo razvitiya, i poetomu oni vzhivalis' v duhovnyj mir bolee
instinktivnym sposobom. I tak kak celoe bylo instinktivnym, a znachit, v
izvestnoj stepeni proishodilo iz zdorovogo pobuzhdeniya chelovecheskoj prirody,
to v samye drevnie epohi eto ne moglo privesti k patologicheskomu ushcherbu, o
kotorom my tozhe dolzhny byli govorit'. Potom, v drevnie epohi tak nazyvaemye
misterii prinyali mery protiv vozniknoveniya takogo ushcherba, kak ya pytalsya vam
eto oharakterizovat'. YA skazal, chto dlya togo, kto v zapadnoj civilizacii
stremitsya postich' duhovnyj mir, eto dolzhno proishodit' inache. Za eto vremya
chelovechestvo prodvinulos' v svoem razvitii. Razvilis' drugie sily dushi, i
segodnya nel'zya prosto snova neskol'ko obnovit' drevnij vostochnyj duhovnyj
put'. Nel'zya v oblasti duhovnoj zhizni reakcionno stremit'sya vernut'sya v
doistoricheskie epohi ili v rannie istoricheskie epohi chelovecheskogo razvitiya.
Dlya zapadnoj civilizacii put' v sverhchuvstvennye miry - eto put' imaginacii.
Tol'ko eta imaginaciya dolzhna organicheski vsecelo vstavlyat'sya v ostal'nuyu
dushevnuyu zhizn'. A eta dushevnaya zhizn' mozhet proishodit' samym razlichnym
obrazom, tak zhe kak v konce koncov i vostochnyj duhovnyj put' ne byl
predopredelen celikom odnoznachno, a mog byt' projden po-raznomu. Put' v
duhovnyj mir, sootvetstvuyushchij zapadnoj civilizacii, ya hochu segodnya opisat'
tak, kak ego mog by luchshe vsego, veroyatno, projti tot, kto idet putem
nauchnoj zhizni Zapada.
Hotya v moej knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?" opisan vpolne
bezopasnyj put' v sverhchuvstvennye oblasti, no on izobrazhen tak, chto v
opredelennoj mere prigoden dlya lyubogo, ne proshedshego cherez podlinnuyu nauchnuyu
zhizn'. Segodnya ya opishu etot put' special'no imenno dlya deyatelya nauki. I
soglasno vsemu moemu opytu ya dolzhen rassmotret' dlya takogo uchenogo v
kachestve predposylki - my srazu zhe pojmem, v kakom smysle eto
podrazumevaetsya, - v kachestve sootvetstvuyushchej predposylki etogo puti
poznaniya ya dolzhen rassmotret' sledovanie tomu, chto izobrazheno v moej
"Filosofii svobody". Ved' eta "Filosofiya svobody" napisana ne s toj cel'yu, s
kotoroj segodnya v bol'shinstve sluchaev pishut knigi. Segodnya knigi pishutsya dlya
togo, chtoby chitayushchij prosto osvedomlyalsya o soderzhanii soobshchennogo, chtoby
sootvetstvenno svoej osoboj podgotovke, svoemu obrazovaniyu ili svoej nauchnoj
kul'ture on tol'ko uznaval o tom, chto soderzhitsya v knige s tochki zreniya
soderzhaniya. Po suti dela, k moej "Filosofii svobody" eto dejstvitel'no ne
otnositsya. Poetomu ee i ne lyubyat te, kto hochet tol'ko oznakomit'sya s knigoj.
Moya "Filosofiya svobody" podrazumevaet to, chto stranicu za stranicej nado
brat' sobstvennoj neposredstvennoj myslitel'noj deyatel'nost'yu, chto sama
kniga do izvestnoj stepeni yavlyaetsya tol'ko rodom partitury i etu partituru
nado chitat' vnutrennej myslitel'noj deyatel'nost'yu, chtoby, ishodya iz svoih
osobennostej, nepreryvno prodvigat'sya vpered ot mysli k mysli. Tak chto u
etoj knigi absolyutno vse ozhidaet myslitel'nogo sotrudnichestva chitatelya. I
dalee prinimaetsya v raschet to, chto voznikaet iz dushi, kogda ona prinimaet
uchastie v takoj myslitel'noj rabote. Sobstvenno, v nepravil'nom smysle
chitaet etu "Filosofiyu svobody" tot, kto ne soznaet, chto esli on
dejstvitel'no spravilsya teper' s etoj knigoj v sobstvennoj dushevnoj
myslitel'noj rabote, to on do izvestnoj stepeni ovladel soboj v tom elemente
dushevnoj zhizni, v kotorom prezhde on soboj ne vladel; kto ne oshchushchaet, chto on
iz svoego obychnogo processa predstavleniya do nekotoroj stepeni podnyat v
myshlenie svobodnoe ot chuvstvennosti, v kotorom polnost'yu dvizhutsya tak, chto
dazhe ugadyvayut, chto v etom myshlenii stali svobodnymi ot uslovij telesnosti.
I po suti dela, tot, kto ne v sostoyanii eto priznat', ponimaet etu knigu
nepravil'no. Nado v opredelennoj mere sumet' sebe skazat': teper', blagodarya
etoj dushevnoj myslitel'noj rabote, kotoruyu ya sovershil, ya znayu, chto takoe v
dejstvitel'nosti chistoe myshlenie.
|to ved' stranno, chto bol'shinstvo filosofov Zapada voobshche ne priznaet
real'nosti togo, chto dolzhno kak raz real'no vozniknut' v dushe pri sledovanii
moej "Filosofii svobody". Vy u mnogochislennyh filosofov najdete vyskazyvaniya
o tom, chto chistogo myshleniya ved' vovse net, chto vsyakoe myshlenie vsegda
dolzhno byt' zapolneno, po men'shej mere, ostatkami, hotya i ochen' tonkimi
ostatkami, chuvstvennogo sozercaniya. Razumeetsya, nado polagat', chto takie
filosofy, utverzhdayushchie nechto podobnoe, v dejstvitel'nosti nikogda ne izuchali
matematiku, nikogda ne puskalis' v rassuzhdeniya o razlichii mezhdu
analiticheskoj mehanikoj i empiricheskoj mehanikoj. Tol'ko blagodarya nashej
specializacii eto zashlo uzhe tak daleko, chto segodnya chasto filosofstvuyut, ne
imeya sledov kakogo-libo osoznaniya matematicheskogo myshleniya. Po suti dela
nel'zya filosofstvovat', ne ovladev, po krajnej mere, duhom matematicheskogo
myshleniya. My videli, kak Gete derzhal sebya v otnoshenii etogo duha
matematicheskogo myshleniya, kogda on sam dazhe skazal, chto ne mozhet pripisat'
sebe nikakoj osobennoj, special'no-matematicheskoj kul'tury. Itak, mnogie
dejstvitel'no osparivali sushchestvovanie togo, chem oni ovladeli by cherez
izuchenie "Filosofii svobody" imenno tak, kak mne kak raz hotelos'.
I teper' my predpolagaem, chto esli by kazhdyj prosto v granicah obychnogo
soznaniya pozhelal by prorabotat' etu "Filosofiyu svobody" v tom rode, kak ya
eto i opisal, to on, konechno, ne smog by skazat', chto on kak-to prebyvaet v
sverhchuvstvennom mire. Ibo etu "Filosofiyu svobody" ya vpolne namerenno
napisal tak, kak ona napisana, tak kak ona dolzhna byla vystupit' pered mirom
prezhde vsego kak chisto filosofskoe proizvedenie. Sledovalo by tol'ko
predstavit', chto bylo by soversheno dlya antroposofski orientirovannoj
duhovnoj nauki, esli by ya srazu zhe nachal s duhovnonauchnyh sochinenij. Samo
soboj razumeetsya, eti duhovnonauchnye proizvedeniya vsemi professional'nymi
filosofami byli by ostavleny bez vnimaniya kak chistejshij diletantizm, kak
lyubitel'skaya literatura. Snachala ya dolzhen byl napisat' chisto filosofski. YA
dolzhen byl predstavit' miru prezhde vsego nechto, chto bylo produmano v chisto
filosofskom duhe, nesmotrya na to, chto eto prevysilo obychnuyu filosofiyu. No
razumeetsya, kogda-to nado bylo sovershit' perehod ot chisto filosofskogo i
estestvennonauchnogo napisaniya k duhovnonauchnomu napisaniyu. |to bylo vremya,
kogda ya kak raz byl priglashen napisat' o "Estestvennonauchnyh sochineniyah"
Gete v vide otdel'noj glavy nemeckoj biografii Gete (60). |to bylo v konce
90-h godov predydushchego stoletiya. Itak, ya dolzhen byl pisat' glavu o
"Estestvennonauchnyh sochineniyah" Gete. I ya, konechno, napisal ee, i uzhe
peredal izdatelyu, kogda neposredstvenno vsled za etim poyavilos' moe
sochinenie "Mistika na zare duhovnoj zhizni novogo vremeni i ee otnoshenie k
sovremennym mirovozzreniyam", blagodarya kotoromu ya perevel napravlenie ot
chisto filosofskogo na antroposofski orientirovannoe. I posle togo, kak
poyavilos' eto sochinenie, ya poluchil ot izdatelya moyu rukopis' nazad s
prilozhennym gonorarom, chtoby ya ne proyavil kakoe-libo nedovol'stvo, ibo etim
byla otdana ego dan' pravu. No v nauchnyh verhah, samo soboj razumeetsya,
teper' uzhe bol'she ne hoteli imet' glavu o estestvennonauchnom razvitii Gete
ot togo, kto napisal etu mistiku.
Itak, ya predpolagayu, chto snachala, ishodya iz obychnogo soznaniya, sleduet
prorabotat' "Filosofiyu svobody" tak, kak ya eto pokazal. Zatem privesti sebya
v pravil'noe nastroenie, chtoby teper' do nekotoroj stepeni v horoshem smysle
predprinyat' dlya svoej dushi to, chto ya uzhe obrisoval vchera, razumeetsya, tol'ko
v neskol'kih slovah, prezhde vsego kak put' v imaginaciyu. |tot put' v
imaginaciyu v sootvetstvii s nashej zapadnoj civilizaciej mozhet byt'
osushchestvlen tak, chto budut podvergat' sebya iskusheniyu vsecelo predavat'sya
tol'ko vneshnemu fenomenologicheskomu miru - isklyuchiv myshlenie, pozvolyat etomu
miru dejstvovat' na sebya neposredstvenno, no tak, chtoby vse zhe vosprinimat'
ego. Ne pravda li, ved' nasha obychnaya duhovnaya zhizn' v bodrstvennom sostoyanii
protekaet tak, chto my imeem vospriyatiya i v processe vospriyatiya vosprinyatoe,
po suti dela, vsegda srazu propityvaem predstavleniyami. V nauchnom myshlenii
vosprinyatoe my sistematicheski polnost'yu propletaem predstavleniyami i s ih
pomoshch'yu sistematiziruem i tak dalee. Blagodarya tomu, chto ovladevayut takim
myshleniem, kak ono postepenno proyavlyaetsya v hode "Filosofii svobody",
dejstvitel'no prihodyat teper' v sostoyanie, kogda mogut rabotat' vnutrenne
dushevno tak sil'no, chto process predstavleniya podavlyayushchi otdayutsya tol'ko
vneshnemu vospriyatiyu. No chtoby ukrepit' dushevnye sily i pravil'no
opredelennym obrazom vpitat' vospriyatiya, ne prorabatyvaya ih pri vpityvanii
predstavleniyami, mozhno sdelat' eshche tak: ne obsuzhdat' v obychnom smysle eti
vospriyatiya vmeste s predstavleniyami, a sozdavat' simvolicheskie ili drugie
obrazy dlya vpityvaniya glazom -dlya vidyashchego, uhom - dlya slushayushchego, takzhe
obrazy teploty, osyazaniya i tak dalee. Blagodarya tomu, chto process vospriyatiya
ozhivlyaetsya, blagodarya tomu, chto dvizhenie i zhizn' vnosyatsya v process
vospriyatiya, no tak, kak eto proishodit ne v obychnom processe predstavleniya,
a v simvoliziruemom ili dazhe hudozhestvenno prorabatyvaemom processe
vospriyatiya, blagodarya etomu gorazdo ran'she dostigayut sily, pozvolyayushchej
pronizat' sebya vospriyatiem kak takovym. Esli dejstvitel'no vzrastit' sebya v
samom strogom smysle na tom, chto ya oharakterizoval kak fenomenalizm, kak
prorabotku fenomenov, mozhno uzhe horosho podgotovit'sya dlya takogo poznaniya.
Esli na material'noj granice poznaniya dejstvitel'no stremit'sya ne po inercii
probivat'sya cherez kover chuvstv i ne iskat' tam zatem vsyacheskuyu metafiziku v
atomah i molekulah, a primenyat' ponyatiya dlya rasstanovki fenomenov i dlya
proslezhivaniya fenomenov vplot' do prafenomenov, to uzhe blagodarya etomu mozhno
poluchit' vospitanie, kotoroe zatem i pomozhet sostavit' vse ponyatijnoe o
fenomenah. I esli, krome togo, simvolizirovat' i sozdavat' obraznye
predstavleniya o fenomenah, to poluchish' krepkuyu dushevnuyu silu, chtoby do
opredelennoj stepeni vpitat' v sebya vneshnij mir nezavisimym ot ponyatij.
Samo soboj razumeetsya, ne sleduet dumat', chto etogo mozhno dostich' za
korotkoe vremya. Duhovnoe issledovanie trebuet gorazdo bol'shej raboty, chem
issledovanie v laboratorii ili v observatorii. Prezhde vsego, ono trebuet
intensivnogo usileniya sobstvennoj voli. I esli vy nekotoroe vremya takoj
process simvolicheskogo predstavleniya staratel'no dovodite do obrazov,
kotorym etim sposobom dayut prisutstvovat' v dushe v opore na fenomeny i
kotorye obychno, odnako, propuskayut, spesha v zhizni prosto ot sensacii k
sensacii, ot perezhivaniya k perezhivaniyu; esli vy privykli sozercatel'no vse
dol'she i dol'she pokoit'sya na odnom obraze, vsecelo ego prosmatrivaya, na
obraze, sozdannom samim soboj ili kem-to rekomendovannom, tak, chtoby eto ne
bylo nikakim vospominaniem; esli vy privykli sozercatel'no pokoit'sya na
takom obraze i etot process povtoryaetsya vse snova i snova, to vnutrennie
sily dushi ukreplyayutsya, i v konce koncov vy zamechaete, chto sami v sebe
perezhivaete nechto, o chem prezhde, po suti dela, ne imeli nikakogo ponyatiya. V
krajnem sluchae - no eto, sobstvenno, ne sleduet ponimat' prevratno - mozhno
sozdat' sebe obraz togo, chto perezhivaetsya v dannyj moment, no tol'ko v
glubine dushi, pri vspominanii osobenno zhivyh predstavlenij snovidenij; vot
tol'ko snovidcheskie predstavleniya vse-taki vsegda yavlyayutsya vospominaniyami i
ih nel'zya neposredstvenno otnesti k chemu-to vneshnemu, chtoby snova vstrechat'
eto iz glubiny sobstvennoj dushi v izvestnoj stepeni kak reakciyu. Esli eti
obrazy perezhivaesh' takim obrazom, to eto est' nechto absolyutno real'noe, i
dogadyvaesh'sya, chto teper' v tvoe sobstvennoe vnutrennee vstupaet duhovnoe,
yavlyayushcheesya processom rosta, siloj rosta. Zamechaesh', chto vhodish' v nekuyu
chast' svoej chelovecheskoj konstitucii, kotoraya edina, edinym soedinyaetsya i v
edinom aktivna, no kotoruyu ran'she perezhivali tol'ko bessoznatel'no. Kak
perezhivayut bessoznatel'no?
Itak, ya vam uzhe govoril, chto ot rozhdeniya do smeny zubov
duhovno-dushevnoe organizuet vsego cheloveka i chto potom ono bolee ili menee
vysvobozhdaetsya.
No togda mezhdu smenoj zubov i polovym sozrevaniem blagodarya takomu
duhovno-dushevnomu, v opredelennoj stepeni pogruzhennomu v fizicheskoe telo,
vozbuzhdayutsya prezhde vsego lyubovnye impul'sy, a takzhe i mnogoe drugoe. No vse
eto proishodit bessoznatel'no. Odnako, esli s pomoshch'yu takih
oharakterizovannyh mnoj dushevnyh mer prihodyat k tomu, chtoby s polnym
soznaniem prosledit' eto proniknovenie duhovno-dushevnogo v telesnuyu
organizaciyu, to vidyat, kak v cheloveke proishodyat takie processy, i, po suti
dela, vsegda, nachinaya s rozhdeniya, chelovek predostavlen vneshnemu miru.
Segodnya eto otdavanie sebya vneshnemu miru lyudi prinimayut za goloe abstraktnoe
vosprinimanie ili abstraktnoe poznavanie. |to ne tak. V to vremya kak my
okruzheny cvetnym mirom, okruzheny zvuchashchim mirom, sogrevayushchim mirom, koroche,
okruzheny vsem tem, chto proizvodit vpechatleniya na nashi organy chuvstv, chto v
svoyu ochered' cherez prorabotku vpechatlenij nashimi predstavleniyami vnov'
proizvodit vpechatleniya na nashu organizaciyu, v to vremya kak my vse eto
soznatel'no perezhivaem, my vidim, chto s cvetovymi, so zvukovymi
vpechatleniyami, kogda s detstva my perezhivaem eto bessoznatel'no, my
vosprinimaem nechto duhovnoe, pronizyvayushchee nashu organizaciyu. I esli my,
naprimer, v period mezhdu smenoj zubov i polovym sozrevaniem vosprinimaem
lyubovnoe oshchushchenie, to ono ne yavlyaetsya chem-to, vyrosshim iz nashego tela, no
ego daet nam kosmos, kosmos daet nam ego cherez cveta, cherez zvuki, cherez
teplovye techeniya, priblizhayushchiesya k nam. Teplota est' nechto drugoe, chem
teplota v fizicheskom smysle, svet est' nechto drugoe, chem svet v fizicheskom
smysle, i zvuk (ton) est' nechto drugoe, chem zvuk v fizicheskom smysle. V to
vremya kak my imeem chuvstvennye vpechatleniya, osoznannym na samom dele
yavlyaetsya prezhde vsego tol'ko, ya by skazal, vneshnij zvuk i vneshnij cvet. No
cherez etu predannost' miru dejstvuet ne to, o chem grezyat sovremennye fiziki
i fiziologi -efirnye dvizheniya, dvizheniya atomov i tomu podobnoe, no dejstvuet
duh, dejstvuyut sily, prevrashchayushchie nas v lyudej tol'ko zdes' v fizicheskom mire
mezhdu rozhdeniem i smert'yu. I vstupaya na opisannyj mnoj put' poznaniya, my
obnaruzhivaem, kak my ustroeny iz vneshnego mira. My soznatel'no proslezhivaem
vse zhivoe v nas, poluchaya teper' prezhde vsego otchetlivoe osmyslenie togo, chto
vo vneshnem mire prisutstvuet duh. Kak raz cherez fenomenologiyu my dostigaem
otchetlivogo videniya togo, kak duh sushchestvuet vo vneshnem mire. Esli my ne
zanimaemsya abstraktnoj metafizikoj, no imenno cherez fenomenologiyu,
vosprinimaya, dostigaem poznaniya duha, kogda my podnimaemsya k osoznaniyu togo,
chto obychno pri vospriyatii my sovershaem bessoznatel'no, togda cherez
chuvstvennyj mir v nas pronikaet duhovnoe i samo nas organizuet.
Vchera ya vam govoril, chto vostochnyj mudrec do nekotoroj stepeni
ostavlyaet bez vnimaniya znachenie vyskazyvanij, znachenie myslej i znachenie
vospriyatiya "YA" i oshchushchaet eti veshchi inache, vstupaet s etimi veshchami, s rech'yu v
drugie dushevnye svyazi, tak kak rech', vospriyatie myslej, vospriyatie "YA"
prezhde vsego otvlekayut ot duhovnogo mira i social'no perepravlyayut nas k
drugomu cheloveku. V opredelennoj mere v obychnoj fizicheskoj zhizni my
priobretaem sebe bytie v social'nom mire blagodarya tomu, chto sozdaem
slyshimuyu rech', prozrachnye mysli i delaem oshchutimym vospriyatie "YA". Vostochnyj
mudrec, naprotiv, prinimal neslyshimost' slova i zhil v slove. On prinimal
neprozrachnost' mysli i zhil v mysli i tak dalee. Nyne nam, na Zapade, skoree
daetsya ukazanie - na puti v sverhchuvstvennye miry smotret' nazad, na
cheloveka.
Tut my vspominaem o tom, chto chelovek v svoem vnutrennem tozhe imeet ved'
nekotoryj rod chuvstvennoj organizacii. YA uzhe izlagal, kak v svoem vnutrennem
on imeet tri organa chuvstv, imenno blagodarya kotorym i vosprinimaet on svoe
vnutrennee tak zhe, kak my obychno vosprinimaem vneshnij mir. My imeem chuvstvo
ravnovesiya, posredstvom kotorogo oshchushchaem sebya v prostranstvennom polozhenii,
sootvetstvuyushchem nam kak lyudyam, i blagodarya etomu vnutri mozhem rabotat' s
volej. My imeem chuvstvo dvizheniya, blagodarya kotoromu znaem, dazhe prodvigayas'
v temnote, posredstvom vnutrennego oshchushcheniya, chto my dvizhemsya. I my eto znaem
ne tol'ko cherez vospriyatie nashego sobstvennogo dvizheniya otnositel'no drugih
ob®ektov, mimo kotoryh my prohodim. My imeem chuvstvo dvizheniya. I my imeem
chuvstvo zhizni, s pomoshch'yu kotorogo my nepreryvno v izmenchivom sostoyanii
vosprinimaem nashe obshchee sostoyanie zdorov'ya, nashu v opredelennoj mere
vnutrennyuyu zhiznennuyu situaciyu. |ti tri vnutrennie chuvstva rabotayut vmeste s
volej kak raz v pervye sem' let zhizni cheloveka. On, rukovodstvuyas' chuvstvom
ravnovesiya, iz sushchestva, kotoroe ne mozhet hodit', kotoroe pozzhe mozhet tol'ko
polzat' na chetveren'kah, stanovitsya sushchestvom, kotoroe mozhet pryamo stoyat' i
hodit'. |to est' vozdejstvie pryamostoyaniya, peredannoe chuvstvom ravnovesiya,
eto est' vstraivanie v mir cherez chuvstvo ravnovesiya. Takim zhe obrazom my
razvivaemsya posredstvom chuvstva dvizheniya i chuvstva zhizni v celyj
chelovecheskij rod. Kto, odnako, s toj zhe ob®ektivnost'yu, s kakoj nablyudayut v
laboratorii i v fizicheskom kabinete, mozhet nablyudat', kak chelovek razvivaet
svoe duhovno-dushevnoe i fizicheskoe, tot uzhe uvidit, chto to, chto tut
organizovalo cheloveka i zhilo v nem organizuyushche v pervye sem' let zhizni,
osvobozhdaetsya i uzhe pozzhe, nachinaya s perioda smeny zubov, prinimaet
neskol'ko inuyu formu. Tug, ya by skazal, chelovek uzhe ne tak sil'no, kak ditya,
svyazan so svoim vnutrennim. Rebenok sil'no svyazan so svoim vnutrennim; s
chelovecheskim ravnovesiem, s chelovecheskim dvizheniem i s chelovecheskoj zhizn'yu.
No odnovremenno s etim osvobozhdeniem ot ravnovesiya, dvizheniya i zhizni
razvivaetsya eshche koe-chto drugoe. Razvivaetsya opredelennoe vstraivanie treh
drugih chuvstv: obonyaniya, vkusa i osyazaniya. Razumeetsya, otchetlivo nablyudat'
eto mozhno v bolee rannem vozraste, odnako tot, kto etomu obuchalsya, dazhe
pozzhe mozhet eto vosprinimat' eshche dostatochno otchetlivo. Nablyudat' zhe eto vo
vseh detalyah chrezvychajno interesno: kak rebenok postepenno osvaivaetsya v
zhizni, kak on orientiruetsya s pomoshch'yu chuvstv obonyaniya, vkusa i osyazaniya; i
kak opredelennym obrazom, vydvigaya iz sebya ravnovesie, dvizhenie i zhizn',
chelovek bol'she vtyagivaet v sebya vse to, chto yavlyaetsya svojstvami chuvstv
obonyaniya, vkusa i osyazaniya. V techenie prodolzhitel'nogo perioda zhizni odno v
opredelennoj stepeni vydyhaetsya, drugoe vdyhaetsya, tak chto v nashem organizme
vstrechayutsya sily ravnovesiya, dvizheniya i zhizni, napirayushchie iznutri naruzhu, i
kachestvennye orientacii obonyaniya, vkusa i osyazaniya, napirayushchie izvne vo
vnutr'. A eto vyzyvaetsya tem, chto odna triada chuvstv i drugaya triada chuvstv
napirayut drug na druga. Blagodarya tomu, chto oni napirayut drug na druga, v
cheloveke voznikaet ustojchivoe samosoznanie, i poetomu chelovek v izvestnoj
mere oshchushchaet sebya tol'ko kak podlinnoe "YA". I tochno tak zhe, kak my zakryty
ot vneshnej duhovnosti - samo soboj razumeetsya, po pravu, ibo my inache ne
stali by social'nymi sushchestvami v fizicheskoj zhizni, - kak my zakryty ot etoj
duhovnosti v otnoshenii drugih lyudej cherez rech', cherez vospriyatie myslej i
cherez vospriyatie "YA", tak eta triada zhizni, dvizheniya i ravnovesiya izoliruet
nas vnutri, kogda navstrechu ravnovesiyu, dvizheniyu i zhizni prorastayut kak raz
svojstva obonyaniya, vkusa i osyazaniya, kotorye inache raskrylis' by nam
neposredstvenno. Opyty chuvstv obonyaniya, vkusa i osyazaniya v opredelennoj mere
raspolagayutsya pered tem, chto my ispytali by v chuvstvah ravnovesiya, dvizheniya
i zhizni. I rezul'tat takogo razvitiya k imaginacii, o kotoroj ya govoril,
sostoit v tom, chtoby my, podobno tomu kak Vostok, chtoby proniknut' naruzhu v
duhovnyj mir, ostanavlivaetsya na rechi, chtoby v nej zhit', ostanavlivaetsya na
mysli, chtoby zhit' v nej, ostanavlivaetsya na vospriyatii "YA", chtoby v nem
zhit', - imenno tak, kak on ostanavlivaetsya, my cherez imaginaciyu, vbiraya kak
raz vneshnee vospriyatie, lishennoe opredelennym obrazom predstavleniya,
dobilis' teper' etim do nekotoroj stepeni vypolneniya deyatel'nosti,
protivopolozhnoj toj, kotoruyu vypolnyaet Vostok v otnoshenii rechi, vospriyatiya
mysli i vospriyatiya "YA". On ostaetsya stoyat' pri nih. On v nih vzhivaetsya.
Stremyashchijsya k imaginacii probivaetsya cherez obonyanie, vkus i osyazatel'noe
vospriyatie i pronikaet vnutr', tak chto emu navstrechu dazhe vystupaet to, chto
mozhet byt' perezhito ravnovesiem, dvizheniem i zhizn'yu v tom sluchae, kogda on
ostaetsya ne obremenennym vospriyatiyami obonyaniya, osyazaniya i vkusa.
|to velikij moment, kogda pronikayut skvoz' vse to, chto ya
oharakterizoval kak triadu chuvstv: vkusa, obonyaniya i osyazaniya, - i v
izvestnoj stepeni imeyut pered soboj obnazhennym to, chto prisutstvuet tut v
dvizhenii, v ravnovesii i v zhizni.
Interesno prosledit' imenno v otnoshenii takoj podgotovki tak chasto
predlagavsheesya zapadnymi mistikami. Nesomnenno, ya dalek, ochen' dalek ot
togo, chtoby nedoocenivat' poetichnost', krasotu i ispolnennost' fantaziej
inyh mistikov. Konechno, menya voshishchaet to, chto, naprimer, prepodnosila
svyataya Tereza (61), Mehtil'da Magdeburgskaya (62) i drugie, dazhe Manster
|khart (63) i Iogann Tauler(64). No dlya duhovnogo issledovatelya eto vse
raskryvaetsya, raskryvaetsya vse to, chto voznikaet, kogda sovershaesh' put' vo
vnutrennee i ne pronikaesh' skvoz' oblast' obonyaniya, vkusa i osyazaniya.
Pochitajte-ka u otdel'nyh lyudej, opisavshih osobenno vnyatno to, chto oni
perezhili takim obrazom. Oni govoryat ob odnom oshchushchenii vkusa vnutrennego, o
kakom-libo oshchushchenii vkusa v otnoshenii togo, chto izzhivaetsya v kachestve
duhovno-dushevnogo vo vnutrennem cheloveka; oni govoryat takzhe o nekom obonyanii
i v nekotorom smysle govoryat o nekom osyazanii. I umeyushchij pravil'no chitat'
sovershenno otchetlivo uvidit, naprimer, u kakoj-libo Mehtil'dy Magdeburgskoj
ili u kakoj-libo svyatoj Terezy: oni idut vnutr' etim putem, no oni ne
prohodyat skvoz' obonyanie, vkus i osyazanie. I hotya oni opisyvayut v prekrasnyh
poeticheskih obrazah, no vse zhe tol'ko to, chto tut oznachaet sleduyushchee:
vnutrenne obonyayut, vnutrenne probuyut na vkus i vnutrenne osyazayut.
Da, real'no videt' istinnuyu formu dejstvitel'nosti duhovno razvitym
organom chuvstv - eto ne tak priyatno, kak pozvolit' sebe rasskazyvat' o
kakoj-to sladostrastnoj mistike - ibo ona vse zhe sladostrastna - po suti,
ona lish' utolyaet nekij rafinirovannyj, napravlennyj vnutr' dushevnyj egoizm.
Kak govorilos', voshishchat'sya etoj mistikoj tak, kak poroj eyu voshishchayutsya, ya,
konechno, tozhe mogu, no kak duhovnyj issledovatel' ya dolzhen znat', chto eta
mistika ostanavlivaetsya na polputi, i chto obnaruzhivayushcheesya v prekrasnyh
poeticheskih obrazah u Mehtil'dy Magdeburgskoj, u svyatoj Terezy i u drugih v
dejstvitel'nosti est' vse zhe nichto inoe, kak to, chto obonyayut, probuyut na
vkus i osyazayut, prezhde chem prodvigayutsya k istinnomu vnutrennemu. Istina pri
izvestnyh obstoyatel'stvah nepriyatna, pozhaluj, inogda zhestoka. A sovremennomu
chelovechestvu ne podobaet byt' dushevno rahitichnym cherez tumannuyu,
nesovershennuyu mistiku. Nastoyashchemu vremeni podobaet odno - vojti v istinnoe
chelovecheskoe nutro s ukreplennoj siloj duha, s temi silami, kotoryh my ne
naprasno dostigli radi vneshnego mira v estestvoznanii gorazdo bolee
disciplinirovannym obrazom. |to estestvoznanie ne otricaetsya. |to
estestvoznanie prinimaetsya imenno v napravlenii ego discipliniruyushchej i
metodicheskoj storony. I ovladev imenno etim estestvoznaniem, dejstvitel'no
sumeyut pravil'no ocenit' to, chto prihodit iz tumannoj mistiki, a takzhe
uznayut, chto eta tumannaya mistika segodnya ne yavlyaetsya ob®ektom zanyatij dlya
duhovno-nauchnogo techeniya, no eto duhovno-nauchnoe techenie dolzhno starat'sya
yasno osoznat' sobstvennoe chelovecheskoe sushchestvo.
YA znayu, chto, esli by ya govoril ne tak, kak dolzhen govorit' v
sootvetstvii s istinoj, ya mog by pozadi sebya imet' vseh pustoslovyashchih,
tumannyh mistikov, stremyashchihsya k mistike radi utoleniya vnutrennego dushevnogo
sladostrastiya. No v ishodyashchem otsyuda rech' ne mozhet idti ob etom, ona mozhet
idti isklyuchitel'no o poiske sil dlya zhizni, sil, kotorye, buduchi duhovnymi
silami, mogut vojti v nashu nauchnuyu i v nashu social'nuyu zhizn'.
Esli takim obrazom prodvinulis' k tomu, chto zhivet v chuvstve ravnovesiya,
v chuvstve zhizni i v chuvstve dvizheniya, to priblizilis' k perezhivaniyu
istinnogo vnutrennego sushchestva cheloveka, - prezhde vsego iz-za ego
prozrachnosti. Iz svojstva samoj veshchi uznayut: teper' glubzhe mozhno uzhe ne
vhodit'. Odnako, dazhe v takom sluchae imeyut dovol'no mnogo. Razve tol'ko ne
nahodyat to, o chem grezyat tumannye mistiki. No nahodyat podlinnuyu organologiyu
i prezhde vsego obnaruzhivayut v svoem vnutrennem istinnuyu sushchnost' togo, chto
prisutstvuet v ravnovesii, v dvizhenii i chto pronizano zhizn'yu. |to
obnaruzhivayut v svoem vnutrennem.
I zatem, kogda eto prodelali, vstupaet nechto ves'ma svoeobraznoe. Togda
koe-chto vovremya zamechayut. Odnako ya predpolozhil, chto "Filosofiya svobody" byla
zaranee myslitel'no prorabotana. Zatem ee v nekotoroj stepeni ostavili i
odolevali v napravleniya vnutrennego put' sozercaniya i meditacii.
Prodvinulis' vplot' do ravnovesiya, dvizheniya i zhizni. V etoj zhizni, v etom
ravnovesii i v etom dvizhenii zhivut. I hotya my i ne delali chego-libo drugogo,
chtoby projti etot put' sozercaniya i meditacii, teper' iz nashej myslitel'noj
raboty v otnoshenii "Filosofii svobody", protekaya sovershenno parallel'no,
vozniklo nechto sovsem drugoe, a imenno to, chto mozhet byt' perezhito v chistom
myshlenii blagodarya takoj filosofii svobody. Teper' vsledstvie togo, chto my
vnutrenne dushevno rabotali sovsem v drugoj oblasti, vozniklo nechto sovsem
drugoe. Ono stalo polnee i soderzhatel'nee. I proniknuv po odnu storonu
svoego vnutrennego i uglubiv imaginaciyu, my iz obychnogo soznaniya izvlekli
to, chto po suti dela, dobyli cherez myslitel'nuyu rabotu v "Filosofii
svobody". Iz myslej, prezhde nahodivshihsya bolee ili menee abstraktno v chistom
myshlenii, my sozdali nasyshchennye soderzhaniem sily, zhivushchie teper' v nashem
soznanii - byvshee prezhde chistymi myslyami stalo inspiraciej. My obrazovali
imaginaciyu - i chistoe myshlenie preobrazovalos' v inspiraciyu. I prodvigayas'
etim putem, my dostigli teper' vozmozhnosti otlichat' drug ot druga - ibo my
dobyli eto na dvuh putyah, kotorye nado strogo razlichat' mezhdu soboj, - to,
chto my, ishodya iz chistogo myshleniya, poluchili kak inspiraciyu, zhizn',
sushchestvuyushchuyu na bolee nizkoj stupeni myshleniya, zatem myshlenie, podnyatoe k
inspiracii, a na drugoj storone to, chto my perezhivaem kak sostoyaniya
ravnovesiya, dvizheniya i zhizni. I teper' my mozhem soedinit' drug s drugom oba
perezhivaniya, oba vida perezhivanij. My mozhem vneshnee svyazat' s vnutrennim.
CHerez soedinenie inspiracii i imaginacii my snova prihodim k intuicii. CHto
zhe v dejstvitel'nosti my tut sovershili? Odnako, ya hochu vam eto
oharakterizovat' eshche s drugoj storony. No snachala ya dolzhen obratit' vnimanie
na to, kak zhitel' Vostoka podnimalsya dal'she, posle togo kak on sformiroval
sebya s pomoshch'yu mantr. Posle togo kak on zhil v rechi, v slove, on zatem
perehodit ne tol'ko k zhizni v ritmicheskom yazykovogo, no tomu, chtoby
opredelenno soznatel'no perezhit' process dyhaniya, odnako perezhit' process
dyhaniya opredelennym obrazom iskusstvenno, var'iruya ego razlichnejshim
obrazom. |to dlya nego sleduyushchaya stupen' - v svoyu ochered' neposredstvenno na
nashem Zapade neprimenimaya. CHego zhe dostigaet vostochnyj uchenik jogi,
predavayas' osoznannomu i reguliruemomu, raznoobraznomu dyhaniyu? O, on
perezhivaet v takom sluchae vo vdohe nechto ves'ma udivitel'noe. Vo vdohe on
perezhivaet prisutstvuyushchee v vozduhe, kogda my vosprinimaem ego ne tol'ko
fizicheski, no kogda my ego soedinyaem s soboj i blagodarya etomu mozhem ego
vosprinimat' duhovno. CHelovek, stanovyashchijsya istinnym uchenikom jogi, vo vdohe
perezhivaet to, chto ego vsego organizuet, duhovno organizuet, chto ne
ischerpalo ego zadach v etoj zhizni do smerti, a, vhodya v nas cherez duhovnost'
vneshnego vozduha i nechto sozdavaya v nas, prohodit cherez vrata smerti.
Osoznanno perezhit' process vdoha - eto znachit, kogda pokidaetsya telo,
perezhit' v sebe nepreryvnoe, postoyannoe. Ibo osoznanno perezhivat' process
dyhaniya, znachit perezhivat' reakciyu vnutrennego na vdoh, eto znachit
perezhivat' to, chto predshestvovalo nashemu rozhdeniyu, ili, skazhem, nashemu
zachatiyu v nashem duhovno-dushevnom bytii, chto uzhe sotrudnichalo v nashem
embrional'nom formirovanii i chto potom prodolzhalo rabotat' vnutri nashej
organizacii vo vremya nashego detstva. Osoznanno vosprinimat' process dyhaniya,
oznachaet vosprinimat' sebya po tu storonu rozhdeniya i smerti. Prodvizhenie ot
perezhivaniya izrecheniya, slova k perezhivaniyu processa dyhaniya oznachalo
vzhivat'sya dal'she v inspirirovannoe vospriyatie vechnosti v cheloveke. My,
evropejcy, v izvestnoj mere, dolzhny perezhivat' to zhe samoe v drugoj sfere.
CHto zhe takoe v dejstvitel'nosti process vospriyatiya? Process vospriyatiya
est' nichto inoe, kak vidoizmenennyj process vdoha. V to vremya kak my vdyhaem
vozduh, etot vozduh davit na nashu diafragmu, na vsyu nashu organizaciyu. Voda
golovnogo mozga ottesnyaetsya vverh v golovnoj mozg cherez kanal spinnogo
mozga. Blagodarya etomu ustanavlivaetsya svyaz' mezhdu deyatel'nost'yu golovnogo
mozga i vdohom. I to, chto takim sposobom processom vdoha vydelyaetsya v
golovnom mozgu, dejstvuet v chuvstvennoj deyatel'nosti kak process vospriyatiya.
Tak chto, ya by skazal, process vospriyatiya est' vetv' vdoha. Togda v svoyu
ochered' pri vydohe: voda golovnogo mozga spuskaetsya vniz i davit na
krovoobrashchenie. |to rasprostranenie vody golovnogo mozga vniz svyazano s
volevoj deyatel'nost'yu, i eto v svoyu ochered' svyazano s vydohom. A tot, kto
dejstvitel'no izuchaet "Filosofiyu svobody", tot najdet, chto v tom myshlenii,
kotorogo my dostigaem kak chistogo myshleniya, volya i myshlenie sovpadayut.
CHistoe myshlenie est', po suti dela, proyavlenie voli. Poetomu to, chto
yavlyaetsya myshleniem, chistym myshleniem, rodstvenno tomu, chto v processe vydoha
perezhival zhitel' Vostoka. CHistoe myshlenie rodstvenno processu vydoha tak zhe,
kak process vospriyatiya rodstvenen processu vdoha. V opredelennoj stepeni tot
zhe process, kotoryj chelovek Vostoka prodelyvaet so svoej filosofiej jogi, my
dolzhny prodelat' bol'she prodvinuv ego nazad vo vnutrennee cheloveka. |ta
filosofiya jogi proishodit na reguliruemom vdohe i vydohe i takim obrazom
shvatyvaet vechnoe v cheloveke. A chto mozhet delat' zapadnyj evropeec? On mozhet
dushevno vnyatno dlya sebya prevratit' v perezhivanie: na odnoj storone -
vospriyatie, na drugoj storone - myshlenie. I vospriyatie i myshlenie,
soedinyayushchiesya lish' v pokoe obychno abstraktno i formal'no, on mozhet soedinit'
vo vnutrennem perezhivanii tak, chto vnutri dazhe perezhivet duhovno-dushevno to,
chto perezhivayut pri vdyhanii i vydyhanii fizicheski. Vdyhanie i vydyhanie
perezhivayut fizicheski; v ih sozvuchii osoznanno perezhivayut vechnoe. Vospriyatie
i myshlenie perezhivayut v obychnom perezhivanii. Delaya podvizhnoj svoyu dushevnuyu
zhizn', perezhivayut raskachivayushchijsya takt, ritm, nepreryvnoe vibrirovanie drug
v druge vospriyatiya i myshleniya. I kak dlya vostochnyh lyudej vysokaya real'nost'
razvivaetsya vo vdohe i vydohe, tak v opredelennoj mere razvivaetsya
duhovno-dushevnoe dyhanie vmesto fizicheskogo dyhaniya filosofii jogi, kogda
zapadnyj chelovek razvivaet v sebe zhivoj process preobrazovannogo vdoha v
vospriyatii i preobrazovannogo vydoha v chistom myshlenii, vpletaya drug v druga
ponyatie, mysl' i vospriyatie. I on dejstvitel'no prinuzhdaet sebya cherez etot
ritmicheskij takt, cherez eto ritmicheskoe dyhanie v vospriyatii i myshlenii
postepenno prodvigat'sya vverh k istinnoj duhovnoj real'nosti v imaginacii,
inspiracii i intuicii. I kogda v moej "Filosofii svobody" ya snachala kak raz
tol'ko filosofski ukazal na to, chto istinnaya dejstvitel'nost' vyyavlyaetsya iz
ustremleniya drug k drugu vospriyatiya i myshleniya, sledovalo, tak kak imenno
eta "Filosofiya svobody" byla pomyslena kak vnutrennyaya kul'tura dushi, ukazat'
na to, chto chelovek, buduchi zapadnym evropejcem, dolzhen uprazhnyat'sya, chtoby
samomu vojti v duhovnyj mir. Vostochnyj chelovek govorit: sistola, diastola;
vdoh, vydoh. - Zapadnyj chelovek dolzhen schitat': vospriyatie, myshlenie. Na
Vostoke govoryat: razvivat' fizicheskoe dyhanie; - na Zapade govoryat:
razvivat' duhovno-dushevnoe dyhanie v processe poznaniya cherez vospriyatie i
myshlenie.
|to v opredelennoj stepeni dolzhno byt' protivopostavleno tomu, chto, ya
by skazal, moglo byt' perezhito kak tupik zapadnoevropejskogo duhovnogo
razvitiya. YA oharakterizuyu vam eto sleduyushchim obrazom. SHel 1841 god, kogda
Mihelet (65), berlinskij filosof, opublikoval posmertnye naturfilosofskie
proizvedeniya Gegelya. V konce HVIII stoletiya Gegel' vmeste s SHellingom (66)
rabotal nad sozdaniem naturfilosofii. SHelling kak yunyj ognennyj duh vystroil
svoyu naturfilosofiyu udivitel'nym obrazom prezhde vsego iz togo, chto on nazval
intellektual'nym sozercaniem. No on doshel do odnoj tochki, dal'she kotoroj ne
poshel. On prishel v tochku, gde, krome togo, uglubilsya v mistikov. Iz etogo
pogruzheniya v mistiku on tak udivitel'no sozdaet svoi sochineniya: "Bruno, ili
o bozhestvennom i prirodnom nachale veshchej" i ego prekrasnoe sochinenie o
chelovecheskoj svobode ili o proishozhdenii zla (67). No vse eto ne
prodvinulos' dal'she, i SHelling zamolchal, vsegda tol'ko obeshchaya, chto dolzhna
eshche posledovat' filosofiya, kotoraya i raskroet podlinnye tajnye sily, lish'
namekom proyavivshiesya v ego rannej naturfilosofii. I kogda cherez Miheleta v
1841 godu poyavilas' gegelevskaya naturfilosofiya, to sluchilos' tak, chto
SHelling vse eshche ne soobshchil miru to, chto ot nego zhdali, i chto on neodnokratno
obeshchal - svoyu sobstvennuyu filosofiyu otkroveniya. On byl priglashen v Berlin.
No dazhe to, chto on smog tam predlozhit', ne yavilos' istinnym duhom, kotoryj
dolzhen byl pronizat' to, chto on osnoval kak naturfilosofiyu. On stremilsya k
intellektual'nomu sozercaniyu. No i eto bylo nechto takoe, u chego on
ostanovilsya, tak kak v tu oblast', o kotoroj ya segodnya vam govoril, on ne
smog vojti cherez imaginaciyu. I tak on zastryal. I Gegel', byvshij bolee
rassudochnym duhom, vosprinyal mysli SHellinga i, vvedya chistye mysli o
nablyudenii prirody, prodolzhil ego.
Tak rodilas' naturfilosofiya Gegelya. Itak, my imeli nevypolnennye ni pri
kakih obstoyatel'stvah obeshchaniya SHellinga rasskazat', ishodya iz duha, o
tvorenii prirody (68), i imeli naturfilosofiyu Gegelya, ostavshuyusya
naturfilosofiej vtoroj poloviny XIX veka, - razumeetsya, neponyatoj; konechno
zhe, ona i dolzhna byla ostat'sya neponyatoj, potomu chto ona nikak ne mogla
svyazat' dejstvitel'noe nablyudenie prirody, fenomenologiyu prirody s tem, chto
predlagala naturfilosofiya Gegelya v svoem myslitel'nom soderzhanii. YA by
skazal, eto udivitel'noe stechenie obstoyatel'stv, kogda SHelling edet iz
Myunhena v Berlin, kogda tam zhdut ot nego velikogo, i on vse zhe nichego ne
mozhet soobshchit'. |to bylo razocharovaniem dlya vseh, kto nadeyalsya poluchit'
cherez naturfilosofiyu Gegelya otkroveniya o prirode, ishodyashchie iz chistyh
myslej. Takim obrazom, ya by skazal, istoricheski ukazyvalos', chto Zapad v
svoem razvitii popal v tupik, ukazyvalos' tem, chto SHelling prodvinulsya do
intellektual'nyh sozercanij, no ne smog prijti k real'noj imaginacii, tem,
chto Gegel' tozhe pokazal, chto s chistym myshleniem, ne prihodya k imaginacii, ne
pridesh' i k inspiracii - a znachit, i k tajnam prirody. Poka nichego ne smogli
sopostavit' s tem, chto pereshlo s Vostoka i vyzvalo skepticizm; nichego ne
smogli protivopostavit' tomu, chto duhovno nasyshcheno. I imenno tot, kto s
lyubov'yu uglubilsya v yavleniya SHellinga i Gegelya, kto blagodarya etomu smog
uvidet', uvidet' s lyubov'yu, to, chto ne smoglo vozniknut' cherez filosofiyu
Zapada, tot dolzhen byl radi Zapada ustremit'sya k antroposofii, k
antroposofski orientirovannoj duhovnoj nauke, chtoby my poluchili nechto takoe,
chto cherpaet iz duha tak zhe, kak cherpali iz duha lyudi Vostoka cherez sistolu i
diastolu, i ih vzaimodejstvie. Na Zapade, kogda my voshodim k nauke, uzhe ne
abstraktnoj, a zhivoj nauke, kotoraya i pozvolyaet nam zhit' v elemente istiny,
v nas duhovno-dushevno mogut sovmestno zvuchat' vospriyatiya i myshlenie. I posle
vseh promahov kantianstva, shellingianstva i gegel'yanstva nam nuzhna takaya
filosofiya, kotoraya blagodarya otkrytiyu duhovnogo puti smogla by pokazat', kak
istina i nauka nahodyatsya drug s drugom v svoej nastoyashchej svyazi; nuzhna takaya
oduhotvorennaya nauka, v kotoroj dejstvitel'no mozhet zhit' istina na blago
dal'nejshemu razvitiyu chelovechestva.
Primechaniya.
Predlagaemye doklady byli prochitany v ramkah pervogo antroposofskogo
kursa vysshej shkoly, kotorymi, s 27 sentyabrya po 16 oktyabrya 1920 goda, byla
nachata deyatel'nost' v Geteanume s izobiliem dokladov (okolo 100) i
hudozhestvennyh meropriyatij. Nakanune kursa sostoyalsya "obryad otkrytiya",
kotoryj v pervyj raz sobral uchastnikov v zale bol'shogo kupola zdaniya
Geteanuma. V slovah Rudol'fa SHtajnera iz vstupitel'nogo obrashcheniya
chuvstvovalas' osobennost' momenta: "Vzvolnovanno i so strogost'yu v dushe ya
proiznoshu sejchas eto pervoe vystuplenie, kotoroe v etom prostranstve dolzhno
byt' posvyashcheno duhovnoj nauke. Strogim dolzhno byt' nastroenie. Na zadnem
plane stoit trebovanie vremeni i vse to, chto, ishodya iz negativnoj duhovnoj
zhizni, privelo k etomu trebovaniyu vremeni. No pered moej dushoj segodnya stoit
i vse to, chto v to zhe vremya bylo soversheno vo imya razvitiya duhovnogo
budushchego chelovechestva ponimayushchimi i oduhotvorennymi dushami dlya togo, chtoby
stroitel'stvo etogo zdaniya, v kotorom radi duhovnoj nauki my nachinaem sejchas
pervyj kurs vysshej shkoly, bylo dovedeno, po krajnej mere, do etoj stadii.
Naibol'shaya blagodarnost', ishodya iz duha podrazumevaemogo zdes' napravleniya
nauki, dolzhna byt' vyrazhena tomu prekrasnomu nastroyu i sile, kotorye imeli
mesto tut u vseh real'nyh i duhovnyh pomoshchnikov dlya osushchestvleniya
proishodyashchego zdes'. I krome togo, ya hotel by prezhde vsego obratit'sya teper'
k tem mnogochislennym druz'yam nashego dela, pribyvshim syuda na etot kurs. Svoim
pribytiem na etot kurs oni ved' pokazyvayut, chto ot togo, chem zdes'
zanimayutsya, oni zhdut po krajnej mere koe-chego, chego trebuet ser'eznaya
neobhodimost' nashego vremeni, osobyj harakter nashej duhovnoj zhizni v
sovremennoe vremya".
Zdanie eshche ne bylo zaversheno. Prazdnik byl posvyashchen ne ego otkrytiyu, no
nachalu deyatel'nosti v zdanii, prednaznachennom predostavlyat' dlya etoj
deyatel'nosti svoyu, sootvetstvenno oformlennuyu, hudozhestvennuyu obolochku.
Samo obshirnoe soderzhanie kursa vysshej shkoly prozvuchalo predvideniem,
vyskazannym na sleduyushchej nedele v otkrytom obrashchenii: "|to uzhe drugoj znak
vremeni, chto 33 lichnosti, kotorye budut zanimat'sya duhovnoj naukoj, ishodya
iz razlichnejshih tochek zreniya, ob®edinilis' dlya vneseniya nashego duha vo vse
otdel'nye nauki. To, chto zdes' budet dano kak duhovnyj impul's, 33 docenta,
mozhno skazat', vnesut v 17 razlichnyh vetvej chelovecheskogo poznaniya i
vospriyatiya, i chelovecheskogo truda. My uslyshim doklady po filosofii i
teologii, po istorii, po yazykoznaniyu, po fizike i matematike, po himii i
medicine, po indologii, po yurisprudencii i pedagogike. My uslyshim to, chto
mogut skazat' hudozhestvennye natury o duhovnyh podosnovah i duhovnyh silah
svoego iskusstva. My uslyshim, chto mozhet skazat', ishodya iz poezii,
tvorcheskij duh o svoej svyazi s etoj nashej duhovnoj naukoj. Budut vystupat'
deyateli tehniki, vystupyat - chto sleduet privetstvovat' osobenno radostno
-deyateli nacional'noj ekonomiki i obshchestvennoj zhizni. I eto trebuetsya
progressu, k kotoromu my prezhde vsego stremimsya, chtoby zhizn' vosprinimalas'
kak edinstvo, chtoby to, chto podnimaetsya k filosofskim vysotam, obrazovalo
edinstvo s tem, chto v prakticheskoj zhizni vplot' do chastnostej dolzhen
ispol'zovat' direktor fabriki v svoej fabrichnoj praktike. I my s osoboj
radost'yu privetstvuem, chto prakticheskij deyatel' fabriki vystupaet na nashem
kurse".
Dannye doklady yavlyayutsya obshirnejshim, no ne edinstvennym kursom, dannym
samim Rudol'fom SHtajnerom v period vysshej shkoly. Zal bol'shogo kupola zdaniya,
v kotorom oni sostoyalis', estestvennym obrazom pobudil Rudol'fa SHtajnera
rasskazat' takzhe i o zdanii. |to tri doklada "Arhitekturnyj zamysel Dornaha"
(No 288, Rudol'f SHtajner, Literaturnaya i hudozhestvennaya rabota.
Bibliografiya). V otdel'nyh tomah v polnom sobranii sochinenij uzhe poyavilis'
doklady: "Iskusstvo recitacii i deklamacii" i
"Fiziologicheski-terapevticheskoe na osnove duhovnoj nauki", Dornah,
sootvetstvenno 1967 i 1965 gody. Vstupitel'nye rechi i proshchal'nye slova
poyavilis' v tomah bibl. NoNo 253 i 255, Diskussionnyj votum, otvety na
voprosy i vystupleniya po evritmii v bibl. NoNo 244, 277, 280, 297 i 337.
...v to vremya kak eshche Kant govoril, chto nikogda ne najdetsya takoj
N'yuton: sm. "Kritika sily suzhdeniya" ("Kritik der Urteilskraft") /izdanie
teksta 1790/ §75: "Sovershenno verno imenno to, chto my dazhe ne znakomy v
dostatochnoj mere s organizovannymi sushchestvami i s ih vnutrennej
vozmozhnost'yu, sudya po odnim lish' mehanicheskim principam prirody; gorazdo
menee my mozhem ob®yasnyat' sebya, i verno imenno to, chto smelo mozhno skazat',
chto dlya cheloveka dazhe nelepo posyagat' na eto ili nadeyat'sya, chto kogda-nibud'
eshche poyavitsya nekij N'yuton, kotoryj uzh rastolkuet po zakonam prirody sozdanie
steblya travy, ne otregulirovannoe nikakim zamyslom. No cheloveku bezuslovno
dolzhny otkazat' v etom ponimanii". -|tot tezis citiruet Gekkel' v glave 14
svoih "Zagadok mira" i dobavlyaet: "Posle 70-h godov etot nevozmozhnyj "N'yuton
organicheskoj prirody" dejstvitel'no proyavilsya v Darvine i reshil velikuyu
zadachu, kotoruyu Kant provozglasil nerazreshimoj".
2. |mil' Dyubua Rajmon, 1818 - 1896. "O granicah poznaniya prirody",
Lejpcig, 1872. - "Sem' zagadok mira", doklad, prochitannyj na otkrytom
zasedanii korolevskoj akademii nauk v Berline na prazdnovanii godovshchiny
Lejbnica 8 iyulya 1880, Lejpcig, 1882.
3. .. .napodobie drevnej Penelopy1. Penelopa, supruga Odisseya. O nej
rasskazal Gomer v "Odissee", kak ona borolas' s zhenihami, yavivshimisya iz-za
dolgogo otsutstviya Odisseya, otgovarivayas' tem, chto dolzhna sperva splesti
pohoronnoe odeyanie dlya otca Odisseya. Odnako, noch'yu ona snova raspuskala vse,
chto splela v techenie dnya.
4. David YUm, 1711 - 1776, angl, filosof.
5. Dzhon Styuart Mill', 1806 - 1873, angl, filosof.
6. Uil'yam Dzhejms, 1842 - 1910, amerikanskij filosof i psiholog,
osnovatel' pragmatizma.
7. Iogann Fridrih Gerbart, 1776 - 1841, nemeckij filosof, psiholog i
pedagog.
8. Georg Vil'gel'm Fridrih Gegel', 1770-1831.
9. |duard fon Gartman, 1842 - 1906. V "Filosofskih voprosah
sovremennosti", Lejpcig i Berlin, bez goda izd. (1885), str. 3 govoritsya:
"Nashi studenty vovse i ne dumayut o tom, chtoby chitat' proizvedeniya Gegelya, i
po etomu povodu ne budesh' udivlyat'sya, kogda podumaesh' o tom, chto eshche ne
dryahlye sredi samih nashih professorov filosofii, veroyatno, brosili na eti
proizvedeniya sluchajnyj vzglyad napolovinu iz lyubopytstva, isklyuchaya istorika
filosofii Kuno Fishera i estetika Karrira; i chto ih* yunoe pokolenie eshche edva
ovladelo neobhodimoj filosofskoj podgotovkoj dlya ponimaniya sochinenij Gegelya,
esli oni i zahoteli by ih chitat'".
*Snoska: "Posle smerti Paulya Asmusa edinstvennymi obrazovannymi v duhe
Gegelya docentami, mogli byt' Adol'f Lasson i Iogann Fol'kel't".
10. Karl Rozenkranc, 1805 - 1879.
11. Karl Marks, 1818-1883.
12. Maks SHtirner (Psevdonim Kaspara SHmidta), 1806 - 1856, sm.
"Edinstvennyj i ego vladeniya", Lejpcig, 1845.
13. V spektre ya vizhu zheltyj cvet. Srav. "Nabrosok ucheniya o cvete"
§145-177 v "Estestvennonauchnyh sochineniyah Gete", izd. Rudol'fom SHtajnerom,
tom III (Kyurshnerovskaya nemeckaya nacional'naya literatura, tom 116) i vvedenie
Rudol'fa SHtajnera v "Mirovozzrenii Gete", Polnoe sobr. soch. Dornah, 1963,
bibl. No 6, str. 163 i dalee.
14. Dzhon Lokk, 1632 - 1704, osnovatel' teoretiko-poznavatel'nogo
empirizma.
15. Vil'gel'm Koppel'man, 1860 - 1934. "Mirovozzrencheskie voprosy.
Osnovnaya liniya filosofii zhizni", Berlin, 1920, gl. I, razd. P.
16. ...posredstvom kotoroj my svyazany s...: v konspekte "drinnenstehen"
(nahodit'sya vnutri) vmesto "uns verbinden" (svyazany).
17. Ponyatiya parallelogramma dvizheniya i... parallelogramma sil: Sr. s
etim takzhe vyskazyvanie Rudol'fa SHtajnera v "Duhovnonauchnyh impul'sah k
razvitiyu fiziki" (pervyj estestvennonauchnyj kurs), 10 dokl., SHtutgart, 23
dekabrya 1919 - 3 yanvarya 1920, poln. sobr. soch., Dornah, 1964, bibl. No 320,
str.32 i dalee.
18. ...esli ya pozvolyu sebe upotrebit' vyrazhenie Platona: veroyatno, pod
platonovskim vyskazyvaniem o matematike, kotoraya polna zhizni i deyatel'na,
podrazumevalis' slova: "Bog nepreryvno geometrizuet". Blagodarya "Besedam za
stolom" Plutarha, gde v besede 8, v chest' dnya rozhdeniya Platona, uchastvuyushchie
obsuzhdali vopros "v kakom smysle Platon skazal, chto Bog nepreryvno
geometrizuet?" soobshchaetsya, chto Plutarh dobavil, chto hotya eti slova ne
obnaruzhilis' ni v kakih sochineniyah Platona, no odnako zvuchat oni ochen' verno
i sovershenno v ego duhe.
19. Novalis, Fridrih fon Gardenberg, 1772 - 1801. Citata ne doslovna:
sm. "Matematicheskie fragmenty", IV tom sobraniya sochinenij, izd. Karlom
Zeeligom, Cyurih, 1946, osobenno fragmenty poslednih let (1799 - 1800).
20. On (Gete) izlozhil svoe otnoshenie k matematike v ochen' interesnyh
stat'yah: Sm. "Nabrosok ucheniya o cvete /otnoshenie k matematike", § 722-729
(Estestvennonauchnye sochineniya Gete, izd. Rudol'fom SHtajnerom, tom III),
"Opyt kak posrednik ob®ekta i sub®ekta", "O matematike i ee nepravomernom
ispol'zovanii" (tom II) i "Izrecheniya v proze, razd. Matematika" (tom IV/2).
.. .my ishchem prafenomeny, ... doslovno: "My dolzhny uchit'sya u matematikov
etoj rassuditel'nosti, chtoby idti po poryadku tol'ko ot blizhajshego k
sleduyushchemu, ili, bolee togo, delat' vyvod o blizhajshem iz sleduyushchego. I dazhe
tam, gde my ne pol'zuemsya nikakim vychisleniem, my vsegda dolzhny tak
pristupat' k delu, kak esli by obyazany byli otchitat'sya pered samym strogim
geometrom". - "Opyt kak posrednik ob®ekta i sub®ekta", tam zhe tom II, str.
19.
22. ...odin horosho obrazovannyj vo vneshnem estestvoznanii chelovek...:
opisannyj epizod nahoditsya v rabote "Podsoznatel'noe "YA" i ego svyaz' so
zdorov'em i vospitaniem" doktora Louis Waldstein, bers. Von G. Veraguth,
Visbaden, 1908, str. 34.
23. Gete pripisyval svoej schastlivoj sud'be, chto on nikogda ne dumal o
myshlenii:
"Kak ty vse zhe dobilsya uspehov? Oni govoryat, chto ty eto horosho
sovershil!" Moe ditya! YA sovershil razumno eto; YA nikogda ne dumal o myshlenii.
-Krotkie ksenii VII.
24. YA dolzhen byl ob etom myshlenii skazat' primerno tak: Sm. predislovie
ko II tomu "Estestvennonauchnyh sochinenij Gete", 1887 (K rschners Dt seh.
Nat. Lit. Bd. 115) Kyurshnerovskaya nemeckaya nacional'naya literatura, tom 115,
gde eto na str. IV zvuchit tak: "Ovladevaya ideej, myshlenie slivaetsya voedino
s pervoosnovoj mirovogo bytiya; to, chto dejstvuet snaruzhi, vstupaet v duh
cheloveka: v naivysshej stepeni on stanovitsya edinym s ob®ektivnoj
dejstvitel'nost'yu. Obnaruzhenie idei v dejstvitel'nosti est' istinnoe
prichastie cheloveka".
25. |duard fon Gartman, sm. prim. No 9.
26. ... moral'naya fantaziya: Sm. gl. HII "Filosofii svobody".
27. Maks SHtirner, sm. prim. No 12.
28. Dzhon Styuart Mill', sm. prim..No5.
29. Gerbert Spenser, 1820 - 1903, angl, filosof.
30. S nedavnih por... opisyvaetsya udivitel'naya bolezn': Dlya izobrazheniya
v posleduyushchem patologicheskih sostoyanij Rudol'f SHtajner vospol'zovalsya
izlozheniem francuzskogo vracha A.Cullere "Granicy pomeshatel'stva", v nemeckom
perevode Otto Dornblyuta, Gamburg, 1890.
31. Fridrih Huzemann, 1887-1959, vrach-specialist po psihiatrii. Vo
vremya kursa vysshej shkoly doktor Huzemann v treh dokladah s 27 po 29 sentyabrya
govoril po povodu "Psihiatricheskih voprosov s tochki zreniya antroposofii",
kotorye poyavilis' v pechati v tome I / II biblioteki Geteanuma "Zagadochnoe v
iskusstve i nauke. Kurs antroposofskoj vysshej shkoly", SHtutgart, 1922.
32. Fridrih Nicshe, 1844-1900. "Rozhdenie tragedii iz duha muzyki", 1872;
"CHelovecheskoe, slishkom chelovecheskoe. Kniga dlya svobodnogo duha", 1878.
33. Ul'rih fon Vilamovic-Mellendorf, 1848-1931, filolog-klassik. Pis'mo
"Filologiya budushchego. Otvet na "Rozhdenie tragedii" Fridriha Nicshe", Berlin,
1872.
34. |rvin Rode, 1845-1898, filolog-klassik. Pis'mo kak vozrazhenie:
"Psevdofilologiya. - K osveshcheniyu pamfleta, izdannogo dokt. filosofii Ul'rihom
fon Vilamovic-Mellendorfom: Filologiya budushchego! Otkrytoe pis'mo odnogo
filologa k Rihardu Vagneru". Lejpcig, 1872.
35. Ogyust Kont, 1798-1857, franc. filosof, odin iz osnovatelej
pozitivizma.
36. Evgenij Dyuring, 1833-1921, filosof i sociolog.
37. Vy mozhete eto prosledit' po moim rassmotreniyam Gekkelya.: V glave
"Darvinizm i mirovozzrenie" "Zagadok filosofiyu) (Poli. sobr. soch., Dornah
1968, bibl. No 18). Sm. takzhe "Gekkel' i ego protivniki", 1900; povtorno
izdana v "Metodicheskih osnovah antroposofii. 1884-1901", poln. sobr. soch.,
bibl. No 30.
38. ... kak-to potom... lechashchij vrach oharakterizoval kak netipichnyj
sluchaj paralicha. Tochno ne izvestno, kem etot diagnoz postavlen. CHto on
sushchestvuet, svidetel'stvuet takzhe |lizabet Ferster-Nicshe v "ZHizni Fridriha
Nicshe" tom II, 2 (1904), str. 922: "Vrachi nazyvali ego bolezn' "netipichnoj
formoj paralicha", t.e. paralicha, kotoryj ne nes polnost'yu priznaki etoj
bolezni...". Kosvenno sushchestvovanie etogo diagnoza yavstvuet takzhe iz
vyskazyvanij E.F. Podah o bolezni Nicshe: "Progressivnyj paralich - diagnoz,
postavlennyj L. Ville (Bazel') i O. Binsvanger (Jena), Mebius ni razu ne
postavil pod somnenie. On dazhe izbegal pri Nicshe govorit' (iz-za dolgoj
prodolzhitel'nosti bolezni) o kakom-libo "netipichnom paraliche"" (E.F. Podah,
"Bolezn' Nicshe", Nemeckaya medicinskaya gazeta "Deutsches rzteblatt" No 1 i 2
ot 4 i 11 yanvarya 1964 g.).
39. Fenomen Nicshe... stoyal u menya pered glazami: Sravni s etim "Moj
zhiznennyj put'" gl. HVIII, Poli. sobr. soch., Dornah, 1962, bibl. No 28. str.
252 i dalee.
40. Gete skazal: "Priroda ne zaklyuchaet v sebe nikakoj tajny...": V
annalah za 1790 g. govoritsya: "Kogda ya, chasto progulivayas' na dyunah Lido,
kotoruyu ot Adriaticheskogo morya otdelyayut venecianskie laguny, nashel tak
schastlivo raskolotyj cherep ovcy, kotoryj ne tol'ko vnov' mne podtverdil tu
bol'shuyu, prezhde neizvestnuyu mne istinu: vse bez isklyucheniya kosti cherepa
voznikli iz preobrazovannyh pozvonkov, - no i predstavil moim glazam perehod
vnutrenne neoformlennoj organicheskoj massy v prevoshodnejshie organy chuvstv
cherez otkryvanie naruzhu k progressiruyushchemu oblagorazhivaniyu vysochajshego
formirovaniya i razvitiya. I odnovremenno ozhila vnov' moya staraya
podtverzhdennaya opytom vera, chto priroda ne imeet nikakih tajn, kotorye ona,
obnazhiv, ne predstavila by gde-libo vzoru vnimatel'nogo nablyudatelya".
Duhovnonauchnye sochineniya Gete, tom I (Nemeckaya nacional'naya literatura, tom
114), str. 316.
41. Karp Vestfal®, 1833-1890, nemeckij psihiatr. Im v 1872 g. opisana
agorafobiya ("Arhiv psihiatrii"). Agorafobiya: boyazn' otkrytogo prostranstva.
42. ZHan P®erFal'ret, 1794-1870, franc. vrach.
43. Klaustrofobiya: Boyazn' zamknutogo prostranstva, opisana prof.
Ballom, Parizh, "De la Claustrophobie", Ann. med-psichol., 1879 g.
44. Astrafobiya: Boyazn' grozy, opisana Beard, "Chicago Journal of
nervous and mental Diseases", 1874. Sravn. dlya etoj formy bolezni vtoroj
otryvok, str. 32 i dalee vyshe uzhe upomyanutogo proizvedeniya A.Cullerre.
45. YA dolzhen budu zdes' govorit' vam ob etom... V 7-om i 8-om dokladah
etogo toma, kotorye ne byli ob®yavleny v ramkah kursa vysshej shkoly, no byli
dobavleny vne kursovogo vremeni.
46. Odin sluchaj, opisannyj v medicinskoj literature: "Gospodin Al'bert
G., 27-mi let, lejtenant ot infanterii, duhovno vysoko odaren, mnogo chital i
priyatnyj rasskazchik. Imeet nekotoruyu sklonnost' k literature, poezii i
muzyke, nazyvaet sebya issledovatelem drevnostej. CHrezvychajno vozderzhan i v
1870 g., v dvadcat' let, za hrabryj postupok nagrazhden ordenom. Ego zdorov'e
vsegda bylo prevoshodnym, odnako primerno s nastupleniem 13 let on 3 mesyaca
stradal vittovoj plyaskoj. Ego otec umer ot apopleksicheskogo udara. U ego
materi neskol'ko raz byli konvul'sii, a ego nemeckaya kuzina v techenie
chetverti goda lechilas' v psihiatricheskoj bol'nice.
V 1872 godu vo vremya ego prebyvaniya v garnizone odnogo bol'shogo goroda
kak-to utrom v civil'noj odezhde on idet po sovershenno pustynnomu otkrytomu
mestu i ego odolevaet strah. On oglyadyvaetsya vokrug, nikogo ne zamechaet,
chuvstvuet, chto im ovladevaet slabost', i sprashivaet sebya: ne dolzhen li on
povernut' obratno. On somnevaetsya - smozhet li on preodolet' svoe volnenie,
on tochno razlichaet predmety, no drozhit i ne prodvigaetsya vpered. Zatem,
popav na odnu uzkuyu ulicu, on stanovitsya vpolne zdorov, bol'she nichego ne
oshchushchaet i uzhe ne obrashchaet vnimaniya na proishodyashchee.
Neskol'ko dnej spustya on prohodit to zhe mesto v to zhe vremya v uniforme,
s sablej na boku, nichego osobennogo ne oshchushchaet; i eshche neodnokratno on
prodelyvaet tot zhe put' dnem ili vecherom v grazhdanskoj odezhde i na loshadi
bez malejshego bespokojstva.
V odin prekrasnyj den' on idet k odnomu drugu, kotoryj zhivet na tret'em
etazhe, i zhdet ego, kurya na ego balkone. On brosaet vzglyad na okruzhayushchuyu ego
pustotu, prihodit v zameshatel'stvo, bledneet, krasneet, ego b'et oznob, on
pokidaet balkon i vozvrashchaetsya v komnatu, saditsya spinoj k balkonnoj dveri i
postepenno uspokaivaetsya, teryaet terpenie, spuskaetsya, napevaya, po lestnice,
veselo idet dal'she minut dvadcat', prihodit v svoyu obychnuyu stolovuyu,
obnaruzhivaet svoih tovarishchej i s nailuchshim appetitom obedaet.
Kak-to utrom on uchastvuet v bol'shih manevrah i poluchaet prikaz
otpravit'sya na odnu mel'nicu za tri kilometra. Edva etot oficer dostigaet
mesta svoego naznacheniya i nachinaet risovat', kak pri
vzglyade na shirokuyu ravninu prihodit v uzhas, drozhit, ves' blednyj i vne
sebya idet v zhilishche mel'nika, vydaet sebya za bol'nogo vsledstvie solnechnogo
udara i prosit chashku moloka. Desyat'yu minutami pozzhe on vyhodit,
rassprashivaet odnogo mal'chika ob ¨rtlihkajte i vynuzhdaet ego sidet' ryadom s
soboj, poka on risuet; zatem on ego voznagrazhdaet i udalyaetsya.
Mnogo raz on poseshchaet to zhe mesto peshkom, v civil'noj odezhde i ego
ohvatyvaet tot zhe strah, mezhdu tem kak on mozhet beznakazanno prodelyvat'
podobnyj put' v uniforme i s sablej na boku". Citata iz vyshenazvannogo truda
A.Kullerra, str. 35 i dalee.
47. ... po drugomu sluchayu: sm. prim. No 45.
48. Adol'f Arenson, 1855-1936. Prochital vo vremya kursa vysshej shkoly 4
doklada ob "Osnovnyh chertah duhovnonauchnoj metodiki", 27, 28, 30-go sentyabrya
i 1 oktyabrya, iz kotoryh pervyj vstupitel'nyj byl napechatan v "Kultur und
Eziehung" ("Kul'tura i vospitanie"), SHtutgart, 1921g.
49. ... ya uzhe chitaya zdes' lekcii pered auditoriej, sostoyashchej primerno
iz 40 vrachej, sm. "Duhovnaya nauka i medicina", 20 dokladov, Dornah s 21
marta po 9 aprelya 1920 g., poln. sobr. soch., Dornah, 1961, bibl. No312.
50. ... dlya ponyatij: kapital, trud i tovar.: Sm. ob etom takzhe
vyskazyvaniya Rudol'fa SHtajnera v "Die Kernpunkte der sozialen Fragen" ("Sut'
social'nogo voprosa"). Poln. sobr. soch., Dornah, 1961 bibl. No 23.
51. ... po povodu etogo voprosa ya eshche budu zdes' s vami govorit'.
Perechen' vyskazyvanij Rudol'fa SHtajnera ob uchenii o chuvstvah nahoditsya v
ukazaniyah k tomu "Stanovlenie cheloveka, dusha i duh mira", vtoraya chast',
poln. sobr. soch., Dornah, 1967, bibl. No206, str. 203.
52. |dmund Gusserl', 1859-1938, nemeckij filosof; osnovatel'
fenomenologii sobstvennogo napravleniya.
53. Maks SHeler, 1874-1928. Sm. takzhe "Moj zhiznennyj put'", gl. XXXV,
gde SHtajner opisyvaet svoyu vstrechu s SHelerom, - SHeler izlozhil problemu
chuzhogo "YA" prezhde vsego v prilozhenii k svoemu sochineniyu "K fenomenologii i
teorii chuvstv simpatii i lyubvi i nenavisti" Galle na Zaale 1913, i zatem
posvyatil emu osnovnuyu glavu vo vtorom izdanii (1923), pereimenovannom v
"Sushchnost' i forma simpatii".
54. ... s Getevskim ucheniem o metamorfoze: Srav. "Metamorfoza rastenij"
i, v chastnosti dlya patologicheskogo, "Verfolg / Nacharbeiten und Sammlungen"
("Hod / podrazhanie i sobiraniya") str. 147 i dalee v 1-om tome
estestvenno-nauchnyh sochinenij Gete, izdannyh Rudol'fom SHtajnerom (Nem. nac.
lit. Tom 114).
55. ... eti rechi Buddy s ih mnogimi povtoreniyami: Srav. "Rechi Guatamy
Buddy", v pervyj raz perevedeny Karlom Evgeniem Nejmanom, 3 toma, Myunhen,
1922.
56. Komu priroda... svoyu yavnuyu tajnu: Iz "Izrechenij v proze", 11 razd.:
Iskusstvo v "Estestvenno-
nauchnyh sochineniyah Gete" tom IV /2 (nem. nac. lit. Tom 117), str. 494.
Doslovno: "Komu priroda nachinaet otkryvat' svoyu yavnuyu tajnu, tot oshchushchaet
nepreodolimoe stremlenie k ee udivitel'nejshemu interpretatoru - k
iskusstvu".
57. "CHuvstvenno-moral'noe vozdejstvie cveta": Sm. tom III (nem. nac.
lit. Tom 116) "Estestvennonauchnyh sochinenij Gete".
58. ... chto... uchenie o 12-ti chuvstvah: sm. prim. No51.
59. ... let 5-6, ya dumayu, otkladyvalos' nachalo pechataniya. ..: Rukopis'
poyavilas' pod zaglaviem "Antroposofiya. Fragment iz 1910g.". Dornah, 1951. -V
polnom sobranii sochinenij - dopolneno blagodarya novym obnaruzhennym chastyam
rukopisi -predusmotren pod bibl. No 45.
60. ... v vide otdel'noj glavy nemeckoj biografii Gete.: Biografiya Gete
A.Bilypovskogo, 2 toma, Myunhen, 1896-1904. Rukopis' napechatana v "K voprosu
o polnom sobranii sochinenij Rudol'fa SHtajnera" No 46 (1974).
61. Svyataya Tereza, 1515-1582.
62. Mehtil'da Magdeburgskaya okolo 1212 - prim. 1280.
63. Majster |yusart, okolo 1260 - 1327.
64. Iogann Tauler, 1300 - 1361. Ob |kharte i Taulere sravn. u Rudol'fa
SHtajnera "Mistika v nachale novogo vremeni duhovnoj zhizni i ee svyaz' s
sovremennym mirovozzreniem". Poln. sobr. soch., Dornah, 1960, bibl. No 7.
65. Karl Lyudvig Mihelet, 1801-1893. Izdannyj im
tom "Lekcii po naturfilosofii" v kachestve "|nciklopedii filosofskih
nauk v dvuh chastyah", (tom VII, 1 razdel polnogo izdaniya sochinenij Gegelya),
tekst Gegelya privoditsya iz etogo, prinadlezhashchego emu, odnotomnogo izdaniya
"|nciklopedii", v kotoroj v vide dobavlenij vklyucheny ostavshiesya v nasledii
rukopisi lekcij iz razlichnyh periodov i mest iz konspektov lekcij uchenikov
Gegelya. - Predislovie Miheleta ot 1841 g. otrazhaet napryazhenie i
neuverennost', s kotorymi ucheniki Gegelya zhdali vystupleniya SHellinga v
Berline.
66. Fridrih Vil'gel'm Jozef fon SHelling, 1775-1854. Sravn. ego rannie
nabroski k naturfilosofii: "Idei k filosofii prirody", 1797, "O dushe mira",
1798, "Pervyj eskiz sistemy naturfilosofii", 1799. - "Bruno ili o
bozhestvennoj i prirodnoj suti veshchej", 1802.
67. ... prekrasnoe sochinenie o chelovecheskoj svobode ili o proishozhdenii
zla: "Filosofskie izyskaniya o suti chelovecheskoj svobody i o veshchah, svyazannyh
s etim", 1809.
68. ... my imeli nevypolnennye... obeshchaniya SHellinga rasskazat', ishodya
iz duha, o tvorenii prirody.: Dolzhno byt', rech' idet o sud'be sochineniya "Die
Weltalter" ("Vechnost'" ili "Vozrast vselennoj"), prednaznachennogo dlya togo,
chtoby podrobno izlozhit' glubochajshuyu osnovu poznaniya, k kotoroj prezhde vsego
probivalis' "Izyskaniya o suti chelovecheskoj svobody", kak istoriyu Boga do
rozhdeniya mira, v mire i posle mira. SHelling nachal rabotu nad etim vskore
posle "Izyskanij"; v 1811 godu byli napechatany 11 listov, zatem neodnokratno
v pis'mah davalis' obeshchaniya o poyavlenii sochineniya, dazhe bylo uvedomlenie v
1815 g. v kataloge knig, no SHelling vse uzhe napechatannoe zabral nazad.
Postepenno o "Die Weltalter" umolkli. Ona poyavilas' tol'ko v nasledii kak
fragment: tol'ko odna kniga vmesto obeshchannyh treh. -Net uverennosti v
pravil'nosti prochteniya v stenogramme slova "Erzeugung" (tvorenie) v
privedennom predlozhenii.
Last-modified: Mon, 13 Dec 2004 17:37:59 GMT