ye sotrudniki
uehali, a russkaya  sotrudnica v otpusku. |tim obŽyasnyaetsya i zapozdanie moe s
otvetom vam.
     Kennon stavit  ochen' vazhnye  voprosy, kotorye  trebuyut  s  moej storony
ser'eznoj   podgotovitel'noj   raboty.   YA  ochen'   prilezhno  chitayu   sejchas
amerikanskuyu periodicheskuyu pechat', a takzhe i knigi, kasayushchiesya  Ameriki.  Na
postavlennye  voprosy,  v chastnosti o  negrah,  mne ne  hotelos' by otvechat'
slishkom  beglo.  CHerez nekotoroe vremya,  kogda ya  popolnyu  bol'shie  probely,
obrazovavshiesya  u  menya  za   poslednie  gody,  ya   postarayus'  otvetit'  na
amerikanskie voprosy v bolee svyaznom i zakonchennom vide. No, pomimo prochego,
mne  nuzhno bylo by  dlya etogo imet'  desyatka  dva nomerov gazety oficial'noj
kompartii<sup>210</sup>    i    poslednie    nomera     ee    teoreticheskogo
organa<sup>211</sup>.
     Sejchas ya hochu vyskazat' svoe vpechatlenie  po voprosu o professional'nyh
soyuzah. Ne  slishkom  li  ostorozhnuyu poziciyu zanimaet  v  etom  voprose  nasha
gruppa?  Sdelan  li kem-libo  dlitel'nyj uchet  opyta  raboty  levogo kryla v
tred-yunionah?   Lozovskij,  konechno,  pustomelya  i  gotov  podmahnut'  lyubuyu
avantyuristicheskuyu rezolyuciyu, osobenno esli ona vypolnyat'sya budet za okeanom,
--  no  eto  ne dolzhno  zaslonyat' ot  nas  tot  fakt, chto  ta liniya, kotoruyu
kommunisty  provodili po  otnosheniyu  k  profsoyuzam  do proshlogo  goda,  byla
prestupno-robkoj, konservativnoj i v konce koncov  tol'ko pomogala Sitrinym,
Perselyam   i  Grinam<sup>212</sup>.   Povtoryayu,  ya   vyskazyvayu   lish'  svoe
vpechatlenie   na   osnovanii   poslednego   nomera  "Militant",   kotoryj  ya
vnimatel'nejshim obrazom prochital ot doski do doski.
     4.  Tol'ko chto  poluchil pis'mo ot tov. SHahtmana ot 30 avgusta po povodu
izdaniya moih knig. YA emu otvechu bolee podrobno, kak tol'ko vosstanovitsya moj
"sekretariat". Krome  Skribnera,  u menya  est' eshche dogovor s Boni. YA ustupil
emu  dve knigi i  predostavil  preimushchestvo (opshen)  na dve  ili  tri drugie
knigi.  Kazhetsya, kniga "Lenin  i epigony" predostavlena  Boni (ya spravlyus' s
dogovorom). Vse ostal'noe, kak i novye raboty, podgotovlyaemye mnoyu teper', ya
vpolne  gotov predostavit'  v rasporyazhenie Kommunisticheskoj ligi (oppozicii)
polnost'yu i celikom.
     Krepko zhmu ruku i blagodaryu za hlopoty.
     Vash Trockij


        [Pis'mo G.I.Myasnikovu]
     18 sentyabrya 1929 g.
     Uvazhaemyj tovarishch Myasnikov!
     Vopros  o zaderzhke vashej rukopisi mne ne yasen  do  sih por  (esli takaya
zaderzhka  byla),  a,  sledovatel'no,  ne  yasno i,  kto v  nej povinen  (esli
vinovnye imeyutsya  voobshche). Peresylaya  rukopis' v Berlin, ya otnyud'  ne  pisal
komu-libo, chto ona ne speshnaya. |to ya  <i>vam</i> obŽyasnyal, chto posylayu v Berlin dlya
perepiski  menee  speshnye  veshchi za polnym otsutstviem v Konstantinopole byuro
russkoj perepiski.
     Odnoj iz prichin zaderzhki moglo yavlyat'sya to obstoyatel'stvo, chto Rumynovu
v  Berline nekotorye lica ne doveryayut, v  chastnosti, Pfemfert. YA Rumynova ne
znayu. Poluchil ot nego telegrammu i pis'mo. Telegramma pokazalas' mne nagloj,
pis'mo glupym. YA ne otvetil ni na telegrammu, ni na pis'mo.
     Vasha  postanovka  voprosa,  budto  ya  <i>dolzhen</i>  dat'  predislovie,  chtoby
obespechit'  poyavlenie  vashej  broshyury,  inache,  de,  ya okazhus'  <i>stalincem</i> --
sovershenno  neser'ezna.   Stalinizm   sostoit   ne   v   tom,   chto   Stalin
protivodejstvuet  rasprostraneniyu  vrednyh  idej,   a  v  tom,   chto  Stalin
nepravil'no  razlichaet  idei  vrednye i  poleznye.  Vopros  nado  stavit' po
sushchestvu, a ne  s  tochki zreniya  kakoj-to vseobŽemlyushchej idejnoj filantropii.
Uzhe iz etogo odnogo vashego podhoda vidno, do kakoj stepeni nesovmestimy nashi
pozicii.  Schitayu poetomu, chto  samym zdorovym  budet, esli my otdelim lichnye
tovarishcheskie otnosheniya, opredelyaemye  nashim emigrantstvom novoj formacii, ot
politicheskoj deyatel'nosti. YA dumayu, chto my mozhem obmenivat'sya  tovarishcheskimi
uslugami, ne  trebuya i ne ozhidaya drug ot druga togo, chego ne mozhem dat' drug
drugu: politicheskoj solidarnosti. A raz  ee  net, kak ya vizhu iz soderzhaniya i
iz tona vashih pisem, to nelepo bylo by gonyat'sya za ee prizrakom.
     Osobenno zhe smeshno budet, tovarishch Myasnikov, esli my nachnem drug druga v
pis'mah ukoryat', obuchat', urezonivat' i prochee. |to zhe znachit tol'ko tratit'
vremya svoe i chuzhoe, da trepat' nervy. Na etom konchayu. Budu rad, esli udastsya
v tom ili inom prakticheskom voprose byt' vam poleznym.
     Novaya  francuzskaya   oppozicionnaya   gazeta   "La   Verit�"  napechatala
protestuyushchuyu zametku po povodu  vashej "ugolovshchiny" Podobnaya zametka idet i v
russkom "Byulletene". |tu zhe  zametku ya poslal v Berlin s tem, chtoby  komitet
sdelal iz nee to upotreblenie, kakoe sochtet nuzhnym.
     S tovarishcheskim privetom
     [L.D.Trockij]


        KUDA VEDET PUTX LENINBUNDA?<sup>2</sup><sup>13</sup>
     (Otvet pravleniyu Leninbunda)
     Uvazhaemye tovarishchi!
     YA k  vam  obratilsya  13  iyulya i 24  avgusta  s  pis'mami<sup>214</sup>,
posvyashchennymi voprosam chisto principial'nogo haraktera. V  vashem  otvete ot 5
sentyabrya  principial'nye   voprosy   ne  nashli,  k  sozhaleniyu,   nadlezhashchego
osveshcheniya.  V  to  zhe vremya  pis'mo  podnimaet ryad drugih  voprosov, otchasti
organizacionnogo,  otchasti  lichnogo   haraktera,  otnosyashchihsya   k  razlichnym
momentam vzaimootnoshenij  mezhdu russkoj oppoziciej i germanskoj. Razumeetsya,
vashe dobroe pravo podnyat' zanovo lyuboj  vopros proshlogo. YA so svoej  storony
gotov otvetit' na  lyuboj  postavlennyj vami  vopros.  No  ya  dolzhen  vse  zhe
skazat', chto vashe stremlenie  oslozhnit' principial'no politicheskie  voprosy,
imeyushchie gigantskoe  znachenie  dlya budushchego, organizacionnymi i personal'nymi
voprosami, otnosyashchimisya k  proshlomu, vyzvalo vo mne opasenie togo, chto takoj
metod  sposoben  skoree  privesti  ne  k  sozdaniyu obshchej  idejnoj  bazy,  a,
naoborot, k  izlishnemu  obostreniyu  otnoshenij  i k  dal'nejshej  samoizolyacii
rukovodstva Leninbunda ot mezhdunarodnoj levoj oppozicii.
     YA  popytayus',  odnako, otvetit' na  vse vashi soobrazheniya  ne tol'ko dlya
togo,  chtoby ustranit' yavnye fakticheskie nedorazumeniya, no i dlya togo, chtoby
putem  razbora  ih pokazat'  nepravil'nost' metoda, primenyaemogo  pravleniem
Leninbunda  pri  rassmotrenii  spornyh voprosov, kak  principial'nyh, tak  i
chastnyh.
     1.   Vy  obvinyaete  russkuyu  oppoziciyu  v  tom,  chto  ona  podderzhivala
veddingskuyu  oppozicionnuyu  organizaciyu.  Vy kak  by  vidite  osobuyu  oshibku
russkoj  oppozicii  v tom,  chto  ona  ne  priznala  Leninbunda  edinstvennoj
oppozicionnoj organizaciej v Germanii. Na eto ya dolzhen pripomnit' sleduyushchee:
     a) Pravlenie  Leninbunda  obŽyavilo v svoe  vremya nashe  zayavlenie ot  16
oktyabrya  1926  goda oshibkoj<sup>215</sup>.  My  zhe schitali  i  schitaem,  chto
zayavlenie eto bylo  pravil'nym  shagom,  kotoryj  pozvolil  nam  v dal'nejshem
uvelichit' nashi sily v partii v neskol'ko raz.
     b) Pravlenie Leninbunda ne videlo principial'nyh raznoglasij mezhdu nami
i  gruppoj demokraticheskih  centralistov. Na toj  zhe  tochke  zreniya,  zamechu
mimohodom,  stoyal  v  tot   period  Radek,  trebovavshij  nashego  sliyaniya   s
d[emokraticheskimi]-c[entralistami], v znachitel'noj mere takzhe Preobrazhenskij
i     Smilga.     My     zhe     schitali,     chto     nas     otdelyayut     ot
d[emokraticheskih]-c[entralistov]  glubokie   raznoglasiya.  Teper'  vy  molcha
opravdyvaete  tot fakt, chto  pravlenie  Leninbunda podderzhivalo v proshlom ne
tol'ko  frakciyu Zinov'eva-Kameneva protiv oppozicii  1923  goda, no i gruppu
d[emokraticheskogo]-c[entralizma] protiv obŽedinennoj  oppozicii v  celom.  I
sejchas  vy  po vazhnejshim  voprosam rashodites' s russkoj  levoj  oppoziciej,
priblizhayas' k d[emokraticheskomu]-c[entralizmu]. Na kakom zhe osnovanii mozhete
vy  trebovat' ot  russkoj  oppozicii,  chtoby  ona  chut'  ne  s  pervogo  dnya
sushchestvovaniya Leninbunda priznala ego  edinstvennym  predstavitelem nemeckoj
oppozicii?
     v)  No  vazhnee  vseh  etih obstoyatel'stv  predstavlyaetsya mne  sleduyushchee
soobrazhenie. Russkaya oppoziciya ne schitaet sebya prizvannoj opredelyat', -- bez
proverki  na  faktah, bez dlitel'nogo opyta  politicheskogo  sotrudnichestva i
idejnoj  bor'by  -- kakaya iz dannyh nacional'nyh grupp yavlyaetsya "nastoyashchej".
Veddingskaya oppoziciya kazalas' nam  slishkom  malo oformlennoj  i politicheski
nereshitel'noj.  No my schitali,  chto nado ej predostavit' vremya.  Rukovodstvo
Leninbunda,  vo glave kotorogo  stoyali Maslov, Rut Fisher i drugie, ne  moglo
apriorno  vnushat' doveriya  ni  na  100  procentov, ni dazhe  na 75.  I  zdes'
neobhodima byla proverka na dele. Estestvenno, esli my  stremilis' sohranyat'
i  razvivat'  druzheskie   otnosheniya  s  obeimi  organizaciyami,  predostavlyaya
vremeni, hodu sobytij i tovarishcheskoj diskussii vyrabotat' neobhodimye osnovy
edinomysliya i proizvesti neobhodimuyu peregruppirovku.
     Konechno, otdel'nye russkie oppozicionery, okazyvavshiesya za granicej (ne
po vyboru  oppozicii,  a  po vyboru  Stalina), mogli delat'  i delali te ili
drugie  grubye oshibki. |to ya gotov  priznat' bez  obsuzhdeniya. Nado  eshche syuda
prisoedinit'  chrezvychajnuyu otorvannost' Moskvy  ot  zagranicy.  No  v  obshchem
otnoshenie  russkoj  oppozicii  k  inostrannym   oppozicionnym   organizaciyam
diktovalos'   upomyanutymi   vyshe  principial'nymi   soobrazheniyami,   kotorye
sohranyayut svoyu silu v znachitel'noj mere i sejchas.
     2.  V  svyazi  so   skazanym  pozvol'te  zadat'  vopros:  kak  pravlenie
Leninbunda samo otnositsya k boryushchimsya inostrannym gruppirovkam? Otnositel'no
sovetskoj respubliki eto skazano vyshe: oficial'naya liniya Leninbunda prohodit
mezhdu  bol'shevikami-lenincami i d[emokraticheskimi]-c[entralistami].  No  kak
obstoit  delo po otnosheniyu  k oppozicionnym gruppirovkam vo Francii, gde eti
gruppirovki,  k  neschast'yu,  ochen' mnogochislenny?<sup>216</sup>  Rukovodstvo
Leninbunda prosto ne zanimaet nikakoj pozicii. Ono vremya ot vremeni pechataet
stat'i francuzskih tovarishchej, vybiraya preimushchestvenno te, kotorye napravleny
protiv  tochki  zreniya  russkoj  oppozicii.  Vnutrennie problemy  francuzskoj
oppozicii  dlya  rukovodstva Leninbunda kak by ne  sushchestvuyut. A  kak obstoit
delo v otnoshenii  Avstrii? Priblizitel'no tak zhe. YA  vovse ne  trebuyu, chtoby
Leninbund uzhe  segodnya  oficial'no "priznal"  odni  oppozicionnye  gruppy  i
otverg drugie. Vremya dlya etogo  eshche ne prishlo.  No mozhno i dolzhno trebovat',
chtoby  rukovodstvo   Leninbunda   po-nastoyashchemu  chuvstvovalo   sebya   chast'yu
internacional'nogo celogo  i podhodilo k voprosam  inostrannoj oppozicii pod
uglom zreniya ee vnutrennih potrebnostej i zadach.
     3.  Vy  utverzhdaete v vashem pis'me,  chto  v vashih  izdaniyah ne  bylo ni
odnogo  zayavleniya -- "za  1929 god" --  o  tom, chto  russkaya oppoziciya "idet
nedostatochno daleko" (uprek, kotoryj nam  sotni raz delali d[emokraticheskie]
c[entralisty]. Ogovorku naschet 1929 goda vy delaete, ochevidno, potomu chto 21
dekabrya 1928 goda vy v "Fane  des Kommunizmus"  (N 51) obvinyali menya v  tom,
chto ya slishkom medlenno ocenivayu temp spolzaniya sovetskoj  vlasti,  i  tut zhe
provozglashali,  chto   "optimisticheskie   mysli"   moej   stat'i  "Na   novom
etape"<sup>217</sup>  uzhe  prevzojdeny. Delo  shlo  v  etoj stat'e  imenno  o
termidore. Dal'nejshee razvitie, vopreki vashej  pozicii, dokazalo sposobnost'
proletariata  v  celom i  proletarskogo  yadra partii, v chastnosti,  vynudit'
centristskij apparat k dlitel'nomu levomu zigzagu. Imenno  vozmozhnost' etogo
sdviga uchityvala  moya stat'ya, togda kak vasha polemika protiv  menya etogo  ne
predvidela, okazalas' oshibochnoj i potomu dejstvitel'no davno "prevzojdena".
     Pravda,  vy mozhete  skazat', chto eto bylo  napisano za 10 dnej do  1929
goda. No razve vy v  1929 godu otkazalis' ot togo, chto pisali v  1928  godu?
Odnako i naschet 1929 goda  vashe  utverzhdenie  sovershenno oshibochno.  V nomere
"Fol'ksville"  ot 16  fevralya imeetsya  pod  vidom  "rabochej korrespondencii"
nebol'shaya  stat'ya,  special'no posvyashchennaya protivopostavleniyu  linii Urbansa
linii Trockogo (prichem pod imenem Trockogo figuriruet russkaya oppoziciya).
     Nakonec,  v nomere "Fol'ksville"  ot  18 maya  1929  g.  govoritsya,  chto
formulirovki Trockogo otnositel'no  polozheniya v sovetskoj respublike (tot zhe
vopros o termidore) "ne idut dostatochno daleko". Kak zhe vy mogli sami zabyt'
to, chto sovsem nedavno pisali? Esli by u  menya bylo bol'she vremeni, ya by mog
najti  i  drugie podobnye citaty  ili,  chto  eshche  huzhe,  zamaskirovannye ili
poluzamaskirovannye nameki. Razumeetsya, nikto ne mozhet osparivat' vashe pravo
rashodit'sya s russkoj oppoziciej voobshche, s Trockim, v chastnosti. No eto nado
delat'  yasno, tochno, otkryto, ne pribegaya k ulovkam i nedogovorennostyam.  Ne
zabyvajte, chto delo idet ob osnovnyh voprosah oppozicionnoj politiki.
     4. Umestna li, tovarishchi, ta igra,  kotoruyu vy zanimaetes'  v  pis'me na
temu o tom, chital ya  ili ne chital "Fol'ksville"? Da, 5 iyunya ya vam pisal, chto
nedostatochno eshche oznakomilsya s "Fol'ksville". |to bylo kak raz v tot moment,
kogda ya znakomilsya  s vashim  izdaniem -- ne ot  sluchaya  k  sluchayu,  a  bolee
osnovatel'no,  po otdel'nym voprosam. 13  iyunya i  24 avgusta<sup>218</sup> ya
uzhe  formuliroval v  svoih pis'mah obshchuyu ocenku vashej linii.  Neuzheli zhe  vy
dumaete, chto  dlya etogo  nedostatochno mesyaca, dazhe odnoj  tol'ko  nedeli? Iz
nastoyashchego moego pis'ma vy vo  vsyakom  sluchae mozhete ubedit'sya, chto ya tverzhe
znayu, chto pisala vasha gazeta v 1929 godu, chem sama redakciya.
     5. Vashi vypady protiv  tov. Franka  sovershenno neumestny i predstavlyayut
soboyu popytku vymestit' na tov.  Franke te nastroeniya, kotorye, v  sushchnosti,
dolzhny byli byt'  vami  napravleny po  moemu adresu.  Pravo zhe, eto  bylo by
otkrovennee  i  luchshe.  YA  nikogda  ne  pishu  na  osnovanii  togo,  chto  mne
rasskazyvayut "sekretari",  kak  vy  eto izobrazhaete. Za to,  chto ya  pishu,  ya
otvechayu.  CHto  kasaetsya tov. Franka, to  on  samostoyatel'no  podverg kritike
"Fol'ksville"  v svyazi s dnem 1 Maya.  On sdelal eto v forme chastnogo pis'ma,
ochen'  spokojnogo  i  tovarishcheskogo  po  tonu.   Urbans  obrushilsya  na  nego
sovershenno ne v tovarishcheskom  tone. Na osnovanii  odnogo etogo primera mozhno
bez  truda  predstavit'  sebe,  kakie  metody  primenyayutsya  tov. Urbansom po
otnosheniyu ko vnutrennej kritike voobshche.
     6. Vy  pishete,  chto  gotovy  ochen' ohotno  prinyat'  moyu pomoshch'  v  dele
vyrabotki,   ispravleniya   i  utochneniya   pozicii  Leninbunda.  Delo   idet,
razumeetsya,  ne obo mne odnom. YA govoril o neobhodimosti  ustanovleniya bolee
pravil'nyh otnoshenij s russkoj i mezhdunarodnoj oppoziciej v celom. No dolzhen
pryamo skazat', chto  lichnyj  moj opyt  kategoricheski  oprovergaet vashi  stol'
druzhestvennye slova. Primerov tak mnogo, chto ya zatrudnyayus' tol'ko v vybore.
     a) Eshche nahodyas' v Alma-Ate<sup>219</sup>, ya napisal (v ochen' ostorozhnom
i druzheskom tone) stat'yu protiv nekotoryh zayavlenij tov. Ubransa, kotorye ne
mogli  byt'  istolkovany  inache,  kak  predlozhenie bloka Brandleru.  Ob etoj
stat'e chleny  Leninbunda ne uznali  v svoe vremya nichego.  Neskol'ko  mesyacev
tomu  nazad,  kogda ya  byl  uzhe  v  Konstantinopole,  stat'yu  moyu  napechatal
Brandler. Tol'ko posle  etogo ona poyavilas' v "Fol'ksville". Razumeetsya, eto
mozhno bylo by obŽyasnit' sluchajnost'yu.  No,  k  sozhaleniyu, celyj ryad sluchaev,
imevshih   mesto  za  poslednee  vremya,   pokazyvaet,  chto  delo  idet  ne  o
sluchajnosti, a o sisteme.
     b)  Pravlenie  Leninbunda  v  svoe  vremya  istolkovalo  nashe trebovanie
tajnogo golosovaniya  v partii v duhe obshchedemokraticheskih svobod. V nebol'shom
pis'me,  bez  kakoj by to ni bylo polemiki ya razŽyasnil  dejstvitel'nyj smysl
nashego trebovaniya. Pis'mo moe poyavilos' v  drugih oppozicionnyh izdaniyah, no
"Fol'ksville" ne  pechatalo  ego.  Tol'ko v  rezul'tate  dlinnoj polemicheskoj
perepiski  pis'mo moe  poyavilos'  na  stranicah "Fol'ksville"  spustya  mnogo
nedel' posle togo, kak bylo polucheno redakciej.
     v)  Kampaniyu  po povodu moej vysylki rukovodstvo Leninbunda velo v duhe
gazetnoj sensacii.  Po  povodu etogo haraktera  agitacii  tovarishchi v  raznyh
stranah  vpolne  spravedlivo vyrazhali  nedoumenie. Pricipial'nyh vyvodov  iz
vsej   kampanii   "Fol'ksville"   ne  sdelal.  YA   napisal  special'no   dlya
"Fol'ksville"  (ili dlya "Fane des Kommunizmus") stat'yu,  v kotoroj popytalsya
bez  malejshej polemiki vnesti neobhodimye  dopolneniya k kampanii Leninbunda.
Stat'ya moya ("Urok, kotorogo  ya  ne poluchil")<sup>220</sup>  byla  napechatana
pochti vo vseh oppozicionnyh izdaniyah Evropy i Ameriki -- za vychetom  izdanij
Leninbunda, dlya  kotoryh  ona byla special'no prednaznachena, tak kak rech'  v
stat'e shla imenno o Germanii. Na  moi zaprosy po etomu povodu  redakciya  mne
otvetila,  chto etot  vopros v  Germanii bolee "ne aktualen".  YA ne mog etogo
ponyat'. S tochki zreniya politiki sensacij eto, mozhet byt', i obŽyasnenie, no s
tochki zreniya principial'noj  propagandy, kotoraya dolzhna sostavlyat' vazhnejshuyu
chast'  vsej raboty  Leninbunda, otvet tov. Urbansa mne  pokazalsya pryamo-taki
neveroyatnym.
     g) No est' odin sluchaj, kotoryj prevoshodit vse ostal'nye i sam po sebe
dostatochen dlya harakteristiki metodov  redakcii Leninbunda. 12 iyunya ya poslal
tov. Urbansu stat'yu-pis'mo  "Eshche  raz  o  Brandlere"<sup>221</sup>.  V  etoj
stat'e  ya v pervyj raz otkryto  skazal  dlya  pechati,  chto daleko ne  vo vsem
soglasen s  rukovodstvom Leninbunda.  Schitayu, chto,  kak  aktivnyj  sotrudnik
izdanij  Leninbunda,  ya  imel  pravo,  vernee  skazat',  obyazannost'  --  po
otnosheniyu k russkoj i mezhdunarodnoj oppozicii -- otmetit' svoi rashozhdeniya s
rukovodstvom Leninbunda. Kak zhe postupilo eto poslednee? Ono prosto-naprosto
iskazilo moyu stat'yu.  Ono napechatalo  tu  ee  chast', kotoraya byla napravlena
protiv Brandlera, no vypustilo te paragrafy, kotorye  byli posvyashcheny kritike
Leninbunda. Redakciya vypustila v moej stat'e sleduyushchij abzac:
     YA etim  ni v malejshej  stepeni ne  beru  pod zashchitu politiku  Maslova i
drugih. V  1923 godu  slovesnyj  radikalizm  Maslova byl  svyazan  s takoj zhe
passivnost'yu, kak i  u Brandlera. Ne ponimaya azbuki  voprosa, Maslov pytalsya
vysmeyat' moe trebovanie namecheniya sroka vosstaniya. Na V kongresse on vse eshche
schital, chto revolyuciya idet vverh. Drugimi slovami, v samyh osnovnyh voprosah
on  razdelyal  oshibki Brandlera,  serviruya ih  pod  sousom  ul'tralevizny. No
Maslov pytalsya uchit'sya, poka  ne  plyuhnulsya v boloto  kapitulyantstva. Drugie
byvshie   ul'tralevye  koe-chemu   nauchilis'.  YA  sovsem  ne   beru   na  sebya
otvetstvennosti za liniyu  "Fol'ksville" v celom. Tam i sejchas nemalo otryzhek
proshlogo, t.  e. sochetaniya opportunisticheskih tendencij  s  ul'tralevymi. No
vse  zhe eti tovarishchi  mnogomu  nauchilis',  i  mnogie iz  nih  pokazali,  chto
sposobny  uchit'sya  i  dal'she.  Naoborot,   Brandler-Tal'gejmer<sup>222</sup>
sdelali   gigantskij  shag  nazad,  vozvedya  svoyu  revolyucionnuyu   slepotu  v
platformu.
     Pochemu vy vykinuli eti stroki? Mozhet byt', iz ekonomii mesta? Ili chtoby
bolee yarko pokazat',  kak ohotno vy idete navstrechu kritike?  Esli  redakciya
tak  postupaet   s  moimi  stat'yami,  netrudno  sebe  predstavit',  kak  ona
obrashchaetsya s kriticheskimi stat'yami chlenov vashej sobstvennoj organizacii.
     Stat'ya byla  vami nazvana "Iz  pis'ma Trockogo" dlya  togo,  chtoby takim
naivnym  obrazom  prikryt'  proizvedennuyu  vami  nepozvolitel'nuyu  operaciyu,
kotoruyu ya ne hochu nazvat' ee nastoyashchim imenem. Vy imeli, uvazhaemye tovarishchi,
formal'noe pravo ne napechatat' moyu stat'yu  vovse.  Vy  imeli  i formal'noe i
politicheskoe   pravo  vystupit'  protiv  etoj  stat'i  s  samoj  reshitel'noj
polemikoj. No vy ne imeli nikakogo prava -- ni politicheskogo, ni formal'nogo
--  iskazhat'  pered   nemeckimi   rabochimi  moe  otnoshenie  k  oppozicionnym
gruppirovkam.
     d) Vy perepechatyvali v svoe vremya moyu kritiku programmy  Kominterna. No
i zdes' vy vybrali veshchi dlya vas nejtral'nye, obhodya naibolee ostrye voprosy.
Tak,  vy ne priveli iz vtoroj glavy to, chto skazano  o Pyatom kongresse i obo
vsem  ul'tralevom  zigzage  1924-[19]25  gg.<sup>223</sup>, kotoryj prichinil
Kominternu  neischislimye bedstviya.  Esli  vy s moej kritikoj ne soglasny, vy
dolzhny  byli  otkryto  vystupit' protiv nee. Vy  zhe  prosto  oboshli odin  iz
vazhnejshih  voprosov v razvitii Kominterna,  kasayushchijsya  vashego  sobstvennogo
vcherashnego  (i   ne   tol'ko   vcherashnego)  dnya.  Tak   nel'zya   vospityvat'
revolyucionnye kadry v duhe marksizma.
     Ravnym obrazom,  vy ne  priveli iz  tret'ej glavy togo, chto ya govoryu  o
permanentnoj revolyucii v primenenii k Kitayu. Mezhdu tem, ya dokazyvayu tam, chto
teoriya permanentnoj revolyucii -- esli ostavit' v storone poteryavshie znachenie
polemicheskie  epizody  davnego  proshlogo  --  polnost'yu  sovpadaet  s  samoj
sushchnost'yu leninizma. Vy oboshli i etot vopros, osnovnoj  dlya vsego Vostoka, a
znachit, odin iz vazhnejshih dlya Internacionala.
     Nikogda nel'zya znat', s chem vy soglasny, i s chem ne soglasny.
     e) V nastoyashchee  vremya  "Fane  des Kommunizmus" v  techenie dolgogo  ryada
nedel'  otvodit dobruyu tret' svoego skudnogo obŽema ogromnym stat'yam Radeka,
Smilgi  i Preobrazhenskogo,  napravlennym protiv russkoj  oppozicii  i protiv
menya v  osobennosti. Stat'i eti byli prislany za granicu v celyah informacii.
Esli  by tov. Urbansu bylo svojstvenno  elementarnoe chuvstvo solidarnosti  s
russkoj oppoziciej,  on by prezhde vsego prislal mne eti  stat'i  (tem bolee,
chto oni dlya menya i byli prednaznacheny). |to dalo by vozmozhnost' svoevremenno
otvetit'  na  nekotorye  dopolnitel'nye  dovody  kapitulyantov.  Tov.  Urbans
postupil inache. On pechataet stat'i kapitulyantov, napravlennye protiv russkoj
oppozicii,  vyzyvaya  obshchee  nedoumenie  chitatelej, kotorye  ne  posvyashcheny  v
special'nye raschety i  kombinacii tov. Urbansa.  Pochemu, v  samom dele,  eti
stat'i, kotorym  mesto  v  organah Tal'gejmera  i  Brandlera, pechatayutsya  iz
nedeli  v nedelyu  v  organah Leninbunda? Edinstvennoe  myslimoe politicheskoe
obŽyasnenie  takovo: redakciya pytaetsya  rukami Radeka  i  kompanii  podorvat'
rukovodstvo   russkoj   oppozicii,  ne   berya  na  sebya  pri   etom   pryamoj
otvetstvennosti.
     zh) |tim, odnako,  delo ne ischerpyvaetsya.  YA ne budu ostanavlivat'sya  na
menee  sushchestvennyh   momentah.  No  ya  ne   mogu  projti  mimo  voprosa   o
"Trotzky-Hilfe"<sup>224</sup>. S samogo  priezda v Konstantinopol' vopros ob
etoj  organizacii  stal  dlya  menya predmetom  bespokojstva.  YA napisal  tov.
Ubransu  ryad  pisem,  v  kotoryh  razŽyasnil  emu,  chto,  esli by ya ispytyval
material'nuyu  nuzhdu,  to,   razumeetsya,  ne   videl  by   reshitel'no  nichego
nepravil'nogo v takogo roda dobrovol'nyh sborah sredi rabochih, pri usloviii,
razumeetsya, polnoj glasnosti etih sborov i strogoj otchetnosti. No, tak kak ya
nadobnosti  v  pomoshchi  ne imel, to sobrannye  den'gi dolzhny  byli libo  byt'
vozvrashcheny tem, kotorye ih  vnesli, libo dolzhny byli byt' obrashcheny  s obshchego
soglasiya i sovershenno otkryto na drugie celi.
     YA  predlozhil  napravit' sobrannye sredstva  na  pomoshch'  arestovannym  i
soslannym  russkim oppozicioneram  i ih sem'yam.  Sootvetstvennoe  pis'mo moe
bylo opublikovano pozzhe v ryade izdanij,  v tom chisle i v "Fol'ksville". Tov.
Ubrans otvetil na  odno iz moih napominanij pis'mom, v kotorom skvozila nota
pryamogo vozmushcheniya. Vot chto on pisal mne 11 maya:
     "Kakie fakticheskie obvineniya ili podozreniya dovedeny do vashego svedeniya
o "Trocki-Gil'fe"  i  ee sborah? S  kakoj  storony  idut  eti obvineniya  ili
zapodozrivaniya?  YA schitayu  absolyutno  neobhodimym,  chtoby  eti voprosy  byli
vyyasneny... YA derzhus' odnogo s vami mneniya, chto chasto obmanyvavsheesya doverie
rabochih  ne terpit, chtoby  v  kakom  by  to  ni bylo  napravlenii ostavalis'
neyasnosti..."
     |ti slova  menya uspokoili. No,  uvy,  lish' na  korotkoe vremya.  Nikakih
otchetov o  sobrannyh i izrashodovannyh summah opublikovano ne bylo, nesmotrya
na vse dal'nejshie nastoyaniya. Razumeetsya, o lichnyh zloupotrebleniyah ne  mozhet
byt'  i rechi. No kak  oprovergnut' utverzhdeniya, chto den'gi  izrashodovany na
nuzhdy Leninbunda?

     * * *
     7. Mozhno vozrazit', chto vopros o fonde, kak on ni vazhen sam po sebe, ne
imeet pryamogo otnosheniya k rassmatrivaemym raznoglasiyam. No takoe  vozrazhenie
budet  poverhnostnym. Delo u nas idet na sej raz ne tol'ko o  principial'noj
linii   Leninbunda,  chemu   ya  posvyatil   svoe  pervoe   pis'mo,  no  i   ob
organizacionnyh metodah ego rukovodstva.  Ne trudno pokazat', chto odno tesno
svyazano  s   drugim.  Marksistskaya   ustanovka  predpolagaet  prezhde   vsego
pravil'noe  otnoshenie  k  masse,  k  klassu.   Otsyuda   vytekaet  trebovanie
revolyucionnoj  loyal'nosti.  My  ne  znaem  nravstvennyh  norm,  stoyashchih  nad
obshchestvom  i   nad  klassom.  No  my  ochen'  horosho   znaem  te   trebovaniya
revolyucionnoj morali, kotorye vytekayut iz  potrebnostej bor'by proletariata.
Velichajshee proklyatie  stalinizma  v tom,  chto on pokupaet  svoi uspehi cenoyu
razrusheniya  vnutrennih  svyazej proletarskogo avangarda  i  tem  podgotovlyaet
katastrofy,  v  kotoryh  mozhet   pogibnut'  nechto  bol'shee,  chem  stalinskaya
byurokratiya.
     No politicheskaya neloyal'nost'  ne  est' cherta lish' stalinskogo apparata.
Sektantskoe otnoshenie k masse takzhe zaklyuchaet v sebe  stremlenie perehitrit'
klass, perehitrit' istoriyu pri  pomoshchi  lovkih hodov i mahinacij, chto vsegda
svyazano  s  narusheniem  trebovanij  revolyucionnoj  loyal'nosti.  Politicheskie
rukovoditeli,  kotorye   gotovyatsya  k   dlitel'noj  bor'be   za   zavoevanie
proletarskogo  avangarda,  nikogda  ne   pozvolili   by  sebe   takogo  roda
nebrezhnosti v voprose, ostro zatragivayushchem doverie mass.
     Dlya menya istoriya s fondom, kak i,  naprimer, istoriya s iskazheniem  moej
stat'i, predstavlyayut  soboyu  v  odinakovoj stepeni proyavleniya  nepravil'nogo
otnosheniya k rabochemu, k chitatelyu, k masse.
     Povtoryayu:  neloyal'nost'  ne  est'  monopoliya   Stalina.  Ryadom  s   nim
dejstvoval Zinov'ev, kotoryj sozdal v svoem rode celuyu shkolu. Maslov i Fisher
byli, nesomnenno, naibolee vydayushchimisya predstavitelyami etoj shkoly. Ee chertoj
yavlyaetsya  moral'nyj  cinizm,  ne  ostanavlivayushchijsya  pered   fal'sifikaciej,
poddelkoj  citat,  klevetoj  kak  metodami  bor'by   za  vliyanie  na  massy.
Byurokratiya Kominterna gluboko  razvrashchena takimi metodami. Oppoziciya  dolzhna
vesti  protiv  nih  neprimirimuyu bor'bu --  prezhde vsego v svoej sobstvennoj
srede.
     |tim ya  vovse ne hochu skazat', chto lyudi, proshedshie shkolu Zinov'eva, tem
samym   navsegda   osuzhdeny.  Razumeetsya,   net.  Mozhno  s  sektantskogo   i
avantyuristskogo (ili  polusektantskogo,  poluavatyuristskogo) puti perejti na
marksistskij  i  proletarskij.  Delo  v konce koncov reshaetsya  pravil'nost'yu
linii,  pravil'nost'yu   perspektivy,  pravil'nost'yu  revolyucionnyh  metodov.
Otvlechennaya  nravstvennaya propaganda, otorvannaya ot politiki, prosto smeshna,
chtoby ne skazat' glupa. No mozhno  i dolzhno trebovat', chtoby  metody i priemy
sootvetstvovali celi. |togo my i trebuem.
     8. Vopros o fonde imeet ne tol'ko ukazannoe vyshe principial'noe,  no  i
prakticheskoe  znachenie. Nikogda,  mozhet  byt', za  vsyu istoriyu revolyucionnoj
bor'by  (esli ne  schitat' Kitaya) revolyucionery  ne byli  postavleny  v stol'
tyazhkie  usloviya,  kak  te,  v  kotoryh nahodyatsya oppozicionery  v  sovetskoj
respublike.  Stepen' ih bytovoj izolyacii i material'noj  nuzhdy ne  poddayutsya
opisaniyu.  Nikogda nichego podobnogo ne byvalo i  ne  moglo byt' pri carizme.
|to tozhe odna, i pritom nemalovazhnaya, prichina kapitulyantskogo povetriya.
     Odnim  iz  neobhodimyh sposobov  bor'by  protiv  stalinskoj  byurokratii
yavlyaetsya sejchas material'naya podderzhka presleduemyh oppozicionerov. |to est'
pryamaya  obyazannost'   internacional'noj   oppozicii.  Mezhdu   tem  epizod  s
"Trocki-Gil'fe"  sovershenno  zakryl  nam  etot  put'.  My  ne  imeem  bol'she
vozmozhnosti apellirovat' k  rabochim, doveriem  kotoryh  v  etom voprose  uzhe
zloupotrebili. Myslimo li terpet' dal'she takoe polozhenie?

     * * *
     9.  Vashe pis'mo  izobrazhaet  delo  tak,  kak  esli by  vy zhelali  moego
sodejstviya, a ya  v  nem  otkazyval. Vyshe  uzhe  pokazano, chto  delo  obstoyalo
naoborot. Ob  etom, v chastnosti, yarko svidetel'stvuyut  i  te obstoyatel'stva,
kotorye neposredstvenno vyzvali vash poslednij otvet. O  voprosah, kotoryh on
kasaetsya, ya vam  pisal ne raz. 13 iyunya ya nastaival na skorejshem svidanii. Vy
mne otvetili  soglasiem. No sovershenno tak zhe,  kak i v ryade drugih sluchaev,
vashe  obeshchanie  vovse   ne  oznachalo,  chto   vy  dejstvitel'no   sobiraetes'
predprinyat' shagi dlya ego  vypolneniya.  Vy prosto-naprosto zamolchali. Na  moi
pis'mennye  voprosy vy  ne otvetili. Proshlo pochti tri  mesyaca,  i lish' posle
togo,  kak ya kopiyu moego pis'ma vam ot  24 avgusta  razoslal  drugim gruppam
internacional'noj  oppozicii, vy mne otvetili  pis'mom,  kotoroe ya podvergayu
zdes' razboru.
     10. Na  vashu principial'nuyu polemiku o termidore i haraktere sovetskogo
gosudarstva, perenesennuyu vami v pechat', ya otvechayu  broshyuroj, kotoraya dolzhna
vyjti v blizhajshem vremeni v svet na neskol'kih yazykah<sup>225</sup>. Voprosy
ne takovy,  chtoby tut mozhno  bylo mirit'sya s nedomolvkami. Vsya mezhdunarodnaya
oppoziciya  dolzhna  rassmotret',  obsudit',  produmat', prodiskutirovat'  eti
voprosy  so  vsej  neobhodimoj shirotoj. Kazhdaya  oppozicionnaya yachejka  dolzhna
prinyat'  v   etom  obsuzhdenii  neposredstvennoe   uchastie,  imeya   v   svoem
rasporyazhenii vse  neobhodimye dokumenty  i  materialy.  Takovo  elementarnoe
trebovanie, protiv kotorogo,  vy, nadeyus',  ne tol'ko  ne budete vozrazhat' v
principe,  no  kotoromu  (a  eto vazhnee)  vy  ne  budete  protivodejstvovat'
prakticheski.
     11. Zdes' ya o programmnyh voprosah sdelayu lish' neskol'ko dopolnitel'nyh
zamechanij.
     Moya broshyura napisana do  polucheniya mnoyu vashego  poslednego pis'ma  i do
poyavleniya poslednej teoreticheskoj stat'i v "Fane des Kommunizmus". I stat'ya,
i pis'mo svidetel'stvuyut, skoree, o tom, chto v broshyure vzyat slishkom "mirnyj"
ton. Posle polushagov nazad redakciya pristupila k teoreticheskomu "uglubleniyu"
voprosa  i  k  pryamomu  iskazheniyu  marksovoj teorii gosudarstva, kotoruyu  ot
iskazhenij  zashchishchal  Lenin. U  vas  vyhodit,  budto  russkoe  gosudarstvo pri
Kerenskom ne bylo burzhuaznym gosudarstvom, pritom burzhuazno-imperialistskim,
i budto  sovetskaya respublika  pri  Staline  yavlyaetsya  ne proletarskim  i ne
burzhuaznym  gosudarstvom.  Vse eto chudovishchno s  nachala do konca,  i  ya  sebya
sprashivayu s  trevogoj:  kuda zavedet vas  eta liniya, esli vy budete i vpred'
uporstvovat' na nej?
     12. Predlagaya  russkoj  oppozicii programmu  demokraticheskih  svobod  v
celyah prevrashcheniya russkoj oppozicii  v  samostoyatel'nuyu politicheskuyu partiyu,
vy  pribavlyaete: "|to trebovanie ne imeet nichego obshchego s trebovaniem vtoroj
revolyucii".   |ti  porazitel'nye  slova,  kotorye  vy   dvazhdy   povtoryaete,
svidetel'stvuyut  o tom,  chto vy  ne zhelaete  svodit'  koncy s  koncami. Esli
priznat'  VKP beznadezhnoj,  esli otkazat'sya ot  zavoevaniya  ee proletarskogo
yadra (a zavoevat' ego i znachit zavoevat' partiyu); esli protivopostavit'  VKP
vtoruyu  partiyu  pod  lozungami demokratii,  -- to ved' eto  i znachit otkryt'
bor'bu za  vlast'  ne  tol'ko  pomimo  VKP,  no i protiv VKP.  Kakim zhe inym
obrazom  mozhno  borot'sya za vlast', kak ne putem vtoroj revolyucii? Ili zhe vy
dumaete, chto  mozhno  byt' samostoyatel'noj partiej,  ne  boryas'  za vlast'  v
gosudarstve? CHto  vse eto znachit?  Gde tut smysl? Ego net,  tovarishchi.  Vy ne
dodumali  voprosa do  konca. Imenno poetomu  vy  pitaete takoe pristrastie k
nedomolvkam i ekivokam.
     13. Vashe pis'mo zayavlyaet neozhidanno  i kak by mimohodom, chto analogiyu s
termidorom  vy  schitaete  "neschastnoj".  Priznayus',  mne dazhe trudno  ponyat'
takogo roda nebrezhnoe otnoshenie k chuzhim ideyam i k svoim sobstvennym. Russkaya
oppoziciya  pol'zuetsya  analogiej  s  termidorom  uzhe  v  techenie  pyati  let.
Buharinskaya shkola dokazyvala  "nedopustimost'"  etoj  analogii. My  v  otvet
podrobno razŽyasnili, chto otkazyvat'sya  ot  istoricheskih analogij  znachilo by
otkazyvat'sya ot ispol'zovaniya istoricheskogo opyta voobshche. My sovershenno yasno
i tochno  opredelili v ryade dokumentov,  kakovo dlya nas  real'noe  soderzhanie
analogii. Ideya sovetskogo termidora  voshla  v mezhdunarodnoe upotreblenie. Vy
sami pol'zovalis'  eyu desyatki  raz,  hotya  i  nepravil'no.  Teper', kogda vy
zagnali sebya  v  idejnyj tupik,  vy zayavlyaete  neozhidanno, chto sama analogiya
yavlyaetsya "neschastnoj". Mozhno li dal'she idti po puti putanicy?
     K etomu ya dolzhen pribavit'  eshche,  chto Radek, kotoryj govoril i pisal  o
termidore  v techenie  1926-[19]27  gg. sotni  raz,  v  1928 godu  neozhidanno
usomnilsya v etoj analogii. YA emu otvetil na eto  v osobom dokumente, gde eshche
raz  razŽyasnil marksistskij  smysl analogii s termidorom<sup>226</sup>. |tot
dokument  u  vas est'.  Vy  dazhe obeshchali ego  napechatat':  takoe  obŽyavlenie
sdelano  bylo  vami v "Fol'ksville". Vy prislali  mne nomer  "Fol'ksville" s
etim obŽyavleniem, otcherknuv ego sinim karandashom. Tem ne  menee dokument moj
protiv Radeka tak u vas i ne poyavilsya. Zato poyavilsya ochen' obshirnyj dokument
Radeka protiv menya.
     Po sushchestvu voprosa  o termidore, t. e. o tom, yavlyaetsya  li analogiya  s
termidorom schastlivoj ili neschastnoj, ya predpochitayu vyskazat'sya v pechati.
     14. V zaklyuchenie  ya hotel by obratit' vashe vnimanie na  obstoyatel'stvo,
imeyushchee reshayushchee znachenie.
     Vy pishete v vashih izdaniyah  ob  SSSR, Kommunisticheskom Internacionale i
germanskoj kompartii tak, kak esli by vse eto bylo  dlya vas sovershenno chuzhoe
delo. Vy ishodite iz togo, chto sovetskaya respublika nepopravimo pogibla, chto
pogib  Komintern   i   s  nim  germanskaya  kompartiya,  chto   vse   ostal'nye
oppozicionnye organizacii idut  nedostatochno daleko i chto vam odnim nado vse
stroit'  na novom meste. Vy ne vsegda vyrazhaetes' tak,  inogda, osobenno pod
vliyaniem  kritiki,  vy delaete  ogovorki v  protivopolozhnom  napravlenii. No
osnova  vashego nastroeniya imenno takova. |to  sektantskaya osnova.  Ona mozhet
pogubit' Leninbund.
     Nikto  ne   mozhet  predskazat',  kakie   organizacionnye  formy  primet
dal'nejshee razvitie Kominterna i otdel'nyh ego partij,  kakie budut raskoly,
bloki i proch., t.  e. kakimi konkretnymi putyami proletarskoe yadro  kompartij
budet  osvobozhdat'sya  ot  centristskoj  byurokratii  i  sozdavat'   dlya  sebya
pravil'nuyu  liniyu,  zdorovyj  rezhim  i  horoshij  shtab.  No  odno  yasno:  dlya
Leninbunda povorachivat'sya spinoj k kompartii eshche opasnee, chem dlya  kompartii
povorachivat'sya  spinoj k professional'nym  soyuzam.  Dumat',  chto  vy  mozhete
prosto ottesnit' kompartiyu, protivopostavlyaya ej sebya na vyborah i proch., eto
po krajnej mere dlya  obozrimogo budushchego -- chistejshaya utopiya.  Nado v pervuyu
ochered'  dobit'sya togo,  chtoby  proletarskoe yadro  partii,  v  chastnosti  te
molodye  rabochie,  kotorye  v  rezul'tate  prestupno-avantyuristskih prizyvov
Tel'mana vyshli 1 maya na ulicu, stroili barrikady  i umirali, -- nuzhno, chtoby
eti proletarskie elementy poverili vam,  zahoteli vas slushat' i ponyali, chego
vy hotite. A dlya etogo  nuzhno,  chto by oni na dele ubedilis',  chto  vy im ne
chuzhie.  Ves' vash ton dolzhen byt' drugoj. Bor'ba s centrizmom  i avantyurizmom
ne dolzhna smyagchat'sya ni na iotu. Tut nuzhna  polnaya neprimirimost'. No sovsem
inoe delo v otnoshenii partijnoj massy i idushchih za partiej millionov rabochih.
Nuzhno najti pravil'nyj put'.
     Kogda   policiya   razgromila  "Rote  Fane",  nado  bylo,   ne   skryvaya
raznoglasij, vystupit' na zashchitu s beshenoj energiej, ne ostanavlivayas' pered
zakrytiem  "Fol'ksville",  a  idya soznatel'no na etu opasnost'. Vmesto etogo
redakciya "Fol'ksville" pechatala obŽyavleniya v tom duhe, chto  tak kak "Di Rote
Fane" zakryta policiej, to  "Fol'ksville"  teper', slava bogu,  edinstvennaya
kommunisticheskaya  gazeta.   YA  ne  mogu  nazvat'  eto  povedenie  inache  kak
skandal'nym. Ono svidetel'stvuet  i  o lozhnom otnoshenii k partii, i o pryamom
otsutstvii revolyucionnogo chut'ya.
     15. Sovershenno takoj zhe harakter imeyut vse vashi  prizyvy k zashchite SSSR.
Vy  ne otdaete sebe  otcheta v  mezhdunarodnom znachenii voprosa.  Vashi prizyvy
nosyat vynuzhdennyj i  vymuchennyj  harakter.  Oni rasschitany ne na to, chto  by
podnyat'  rabochih  na  zashchitu  SSSR,  a  na  to,  chtoby  ne  slishkom  obidet'
"simpatiziruyushchih" korshistov.
     16.  V Bel'gii ili v Amerike, gde oficial'naya kompartiya ochen' slaba,  a
oppoziciya  otnositel'no  sil'na,  oppozicionnye   organizacii  mogut   vesti
sovershenno samostoyatel'nuyu i nezavisimuyu politiku po otnosheniyu k oficial'noj
partii, t. e. obrashchat'sya k massam cherez ee golovu,  poskol'ku  im eto voobshche
dostupno.  Sovsem  drugoe delo v  Germanii,  v  znachitel'noj  stepeni  i  vo
Francii. Tut sovsem inoe  sootnoshenie  sil. Oppoziciya schitaet [svoih chlenov]
sotnyami ili tysyachami, oficial'nye  partii schitayut sotnyami tysyach. S etim nado
soobrazovat' svoyu politiku.
     Vy  schitaete,  chto russkoj oppozicii  nuzhny  "demokraticheskie" lozungi,
chtoby  skoree  prevratit'sya v partiyu.  YA  zhe schitayu, naoborot, chto vam  nado
snyat'  s sebya slishkom tyazhelovesnye  dospehi  partii i vernut'sya k  polozheniyu
frakcii.  "Fol'ksville"  v nyneshnem svoem  vide ne  imeet  budushchego. Na  tri
chetverti on zapolnen  materialom  ezhednevnoj  gazety, kotoroj on, odnako, ne
zamenyaet.  To,  chto vam  neobhodimo  prezhde vsego, -- eto horoshij,  ser'ezno
podgotovlennyj  ezhenedel'nik,   sposobnyj  dejstvitel'no  vospityvat'  kadry
marksista-revolyucionera. Vopros o ezhednevnoj gazete  mozhet vstat'  tol'ko na
sleduyushchem etape.

     * * *
     Nekotorye vyvody:
     1. Rassmatrivayu li  ya povedenie rukovodstva Leninbunda kak razryv? Net.
No ya vizhu v etom  povedenii  opasnost' razryva. Mne kazhetsya, krome togo, chto
nekotorye tovarishchi  v sostave rukovodstva Leninbunda  soznatel'no vedut kurs
na razryv.
     2.  YA  ne tol'ko ne sobirayus'  im  sodejstvovat', no,  naoborot, schitayu
neobhodimym vsemi sredstvami predupredit' razryv, kotoryj nanes by ser'eznyj
udar  mezhdunarodnoj oppozicii,  a  dlya  Leninbunda  oznachal  by  perspektivu
nacional'nogo i sektantskogo pererozhdeniya.
     3.  Kakim obrazom mozhno  protivodejstvovat' etoj  opasnosti?  Glasnym i
shirokim obsuzhdeniem,  chestnoj diskussiej. Bez  toroplivosti. Bez  stremleniya
perehitrit' drug druga.
     4. Nado  otkryto  priznat',  chto  dazhe  v rukovodstve  Leninbunda  est'
men'shinstvo,  kotoroe v  spornyh  voprosah stoit  na  tochke  zreniya  russkoj
oppozicii, a ne tov. Urbansa i ego edinomyshlennikov. |to men'shinstvo  dolzhno
poluchit'  vozmozhnost'  vyskazyvat'  svoi  vzglyady  po  spornym  voprosam  na
stranicah "Di Fane des Kommunizmus".
     5.   V  obsuzhdenii  voprosov   dolzhna  prinyat'  uchastie   mezhdunarodnaya
oppoziciya.  Izdaniya Leninbunda dolzhny ee  golos dovodit' loyal'no do svedeniya
svoej organizacii.
     Tol'ko diskussiya, obstavlennaya takimi minimal'nymi garantiyami partijnoj
demokratii,  sposobna  predotvratit'  opasnost'  raskola  v  Leninbunde  ili
razryva Leninbunda s vazhnejshimi gruppirovkami mezhdunarodnoj oppozicii.
     YA   so   svoej  storony  gotov   vsemi  sredstvami  pomoch'   mirnomu  i
druzhestvennomu izzhivaniyu raznoglasij. Nastoyashchee moe pis'mo presleduet imenno
etu cel' i nikakoj inoj.
     L.Trockij
     19 sentyabrya 1929 g.


        [Pis'mo G.I. Myasnikovu]
     Uvazhaemyj tovarishch Myasnikov,
     V vashem pis'me ot 24/VIII/1929 est' ryad nedorazumenij.
     1.  YA  pereslal v Berlin  vashu  rukopis'  s pros'boj peredat' ee  vashim
politicheskim  druz'yam dlya  perepiski  i  prislat' mne zatem  odnu  iz kopij.
Nikakih dal'nejshih svedenij ya ne poluchal. Vozmozhno, chto proizoshlo kakoe-libo
nedorazumenie.  Segodnya zhe ya  pishu  ob  etom Pfemfert.  CHto  ona zaderzhivaet
rukopis'  "po pryamomu moemu ukazaniyu" -- eto sovershennejshij vzdor. Vo vsyakom
sluchae,  ya  ej  segodnya  zhe pishu,  chtoby  ona peredala  nemedlenno  rukopis'
Rumynovu.
     2. Nikogda i nikomu ya ne pisal, chtoby iz Berlina vam ne posylali deneg.
|to pryamoj vymysel.
     3. Nikogda i nikomu ya ne  pisal, chto vam iz Konstantinopolya poslano 500
marok. |to tretij vymysel, pod kotorym, kak i pod dvumya predshestvuyushchimi, net
i teni osnovaniya.
     4. ZHaloby  vashi  na  to,  chto otsutstvie moego predisloviya  zaderzhivaet
opublikovanie  broshyury,  sovershenno  neosnovatel'ny.  YA  nikogda  ne  obeshchal
predisloviya.  Da  i kak mog ya obeshchat' predislovie  k broshyure, kotoruyu  ya  ne
chital? YA udivlyalsya, pochemu net kopii iz Berlina, no reshil, chto, ochevidno, vy
i vashi druz'ya ostanovilis' na kakom-libo drugom plane. Tol'ko i vsego.
     Vashi soobrazheniya naschet togo, chto ne nuzhno "nedomolvok" i "polugodovogo
razmyshleniya", kak vidite, sovsem neumestny. Kakie u  menya mogut byt'  motivy
dlya  nedomolvok? Esli vy podumaete, to ubedites', chto  takih  motivov u menya
byt' ne mozhet.
     S tovarishcheskim privetom
     [L.D.Trockij]
     19/9/[19]29



        [Pis'mo R.T. Adler]
     23 sentyabrya 1929 g.
     Dorogaya Raisa Timofeevna!
     YA poluchil iz  Berlina izveshchenie, chto vy  ne imeli vozmozhnosti perevesti
poslednyuyu  chast'  moej  broshyury. |to  ne  beda,  tak kak  perevod  polnost'yu
proizveden  uzhe v Berline  i  broshyura  skoro dolzhna vyjti. YA ochen' vas proshu
nemedlenno  zhe  pereslat'  russkuyu  rukopis'  v  Ameriku   tov.  Istmenu  po
ukazannomu nizhe adresu. Tol'ko chto mne soobshchili, chto vas uzhe prosili vernut'
rukopis' obratno v Konstantinopol'. Esli eto sdelano, to my poshlem ee otsyuda
sami v Ameriku. Esli zhe rukopis'  eshche  u  vas, to ochen'  proshu vas sejchas zhe
otpravit' ee tov. Istmenu.
     Ot  vas davno  ne  bylo nikakih vestej. ObŽyasnyayu eto  letnim  vremenem.
Ochen' byl  by  rad  uznat',  chto v  Ve