------------------------------------------------------------------------
Znanie-sila No 2, 1998
------------------------------------------------------------------------
Ot redakcii "Znanie-Sila":
Dvesti let sporyat o tom, kto byl Uil'yam SHekspir, velichajshij dramaturg,
poet i pisatel' vseh vremen i narodov. Pochemu voobshche voznik takoj vopros?
Nikto zhe ne somnevaetsya, chto Mikel'andzhelo, Rafael', Arhimed ili Sofokl,
naprimer, sushchestvovali vpolne real'no. No esli dvesti let lyudi b'yutsya nad
otvetom, znachit vopros, zagadka vse-taki est'?
I vot eshche odna popytka otveta. Kniga Il'i Gililova "Igra ob Uil'yame
SHekspire, ili Tajna Velikogo Feniksa", vyzvavshaya ogromnyj chitatel'skij
interes i rezonans sredi specialistov.
My predlagaem otklik istorika na etu knigu, zametki Ol'gi Dmitrievoj.
No prezhde predostavlyaem slovo Il'e Gililovu (iz ego interv'yu v gazete
"Knizhnoe obozrenie)
Il'ya GILILOV:
Proizvedeniya Uil'yama SHekspira (SHekspir - "Potryasayushchij Kop'em")
svidetel'stvuyut o tom, chto etot chelovek obladal gigantskim, ni s chem ne
sravnimym ob®emom aktivnogo leksikona - ot 20 do 25 tysyach slov, v to vremya
kak u samyh obrazovannyh i literaturno odarennyh ego sovremennikov tipa
filosofa Frensisa Bekona - okolo 9-10 tysyach slov. Sovremennyj anglichanin s
vysshim obrazovaniem upotreblyaet ne bolee 4 tysyach slov. SHekspir zhe, kak
soobshchaet Oksfordskij slovar', vvel v anglijskij yazyk okolo 3200 novyh slov -
bol'she, chem ego literaturnye sovremenniki Bekon, Dzhonson i CHapmen, vmeste
vzyatye.
Avtor p'es horosho znal francuzskij yazyk (v "Genrihe V" celaya scena
napisana na francuzskom), ital'yanskij, latyn', razbiralsya v grecheskom,
prekrasno orientirovalsya v istorii Anglii, v drevnej istorii i tak dalee.
Syuzhet "Gamleta" vzyat iz knigi francuza Bel'fore, perevedennoj na anglijskij
tol'ko cherez sto let. Syuzhety "Otello" i "Venecianskogo kupca" zaimstvovany
iz ital'yanskih sbornikov, takzhe poyavivshihsya na anglijskom tol'ko v XVIII
veke. Syuzhet "Dvuh veroncev" vzyat iz ispanskogo pastoral'nogo romana, do
poyavleniya p'esy nikogda ne publikovavshegosya na anglijskom.
Ustanovleno, chto SHekspir znal proizvedeniya Montenya, Ronsara, Ariosto,
Bokkachcho, emu byla prekrasno izvestna greko-rimskaya mifologiya, literatura,
istoriya, on ispol'zoval sochineniya Gomera, Plavta, Ovidiya, Seneki, Plutarha,
prichem ne tol'ko v perevodah, no i v originalah. Issledovaniyami uchenyh
ustanovlena osnovatel'nost' poznanij avtora p'es v anglijskoj istorii,
yurisprudencii, ritorike, muzyke, botanike (specialisty naschitali 63 nazvaniya
trav, derev'ev i cvetov v ego proizvedeniyah), medicine, voennom i dazhe
morskom dele (dokazatel'stvom poslednemu - komandy, otdavaemye bocmanom v
"Bure"). Emu prekrasno byli izvestny Severnaya Italiya, Paduya, Veneciya...
Koroche, v proizvedeniyah SHekspira vidny sledy chrezvychajno erudirovannoj
lichnosti, vysoko obrazovannoj, vladeyushchej yazykami, znayushchej drugie strany, byt
samyh vysokopostavlennyh krugov togdashnego anglijskogo obshchestva, vklyuchaya
monarhov, znakomoj s pridvornym etiketom, titulaturoj, rodoslovnymi, yazykom
samoj vysokorodnoj znati.
CHto dokumental'no izvestno o tom, kogo schitayut avtorom p'es - SHakspere
iz Stratforda? Snachala o nem voobshche nichego ne znali. Pri zhizni ego net
nikakih sledov i svidetel'stv togo, chtoby sto-to prinimal ego za pisatelya.
CHerez 50-100 let posle ego smerti stali iskat' eti sledy, dokumenty. I vot
chto uznali: vsya ego sem'ya - otec, mat', zhena i - o uzhas! - deti - byli
negramotny. I ot nego samogo ne ostalos' ni odnogo klochka bumagi,
napisannogo ego rukoj.
Ne najdeno ni odnoj knigi iz ego biblioteki (v to vremya kak ot mnogih
drugih ego sovremennikov i sejchas eshche prodolzhayut nahodit' knigi s podpisyami,
chem-to vrode ekslibrisov i prochee). Ot kazhdogo pisatelya togo vremeni najdena
hot' kakaya-to rukopis' ili pis'mo, ili ch'i-to zametki o nem. Zdes' zhe net ni
odnogo pis'ma ili zametki sovremennika s upominaniem vrode: "YA videl
SHekspira, nashego aktera, dramaturga". Takogo pisatelya nikto v Anglii ne
videl!
Zato est' dokumenty, pokazyvayushchie, chto SHaksper iz Stratforda zanimalsya
melkim rostovshchichestvom, uporno presledoval svoih sosedej - kuzneca, aptekarya
- za dolgi po sudam. Byl aktivnym priobretatelem. Net nikakih dannyh, chto on
poluchil hotya by nachal'noe obrazovanie. Predanie govorit, chto on nemnogo
uchilsya v gorodskoj nachal'noj shkole (vrode nashej cerkovnoprihodskoj).
Predanie govorit: otec SHakspera, perchatochnik, ispytyval trudnosti i
rano zabral ego iz shkoly, sdelal podmaster'em. Vse eto bylo togda obychnym
yavleniem, no gde zhe on mog obresti vysochajshuyu, ni s chem ne sravnimuyu
obrazovannost', erudiciyu, znanie yazykov i t. d.?
SHaksper byl chlenom akterskoj truppy. Kakie roli igral i igral li
voobshche, neizvestno. Est' predanie, chto on igral rol' Te i otca Gamleta.
Vozmozhno, uchastvoval v massovyh scenah.
On byl pajshchikom teatra, to est' akterom-sovladel'cem - eto podtverzhdeno
dokumental'no. Schitayut, chto on daval tuda svoi p'esy. |to kak by byl ego
vklad v delo. Prekrasnoe predpolozhenie, no ono ne podtverzhdeno nikakimi
dokumentami. Net nikakih dokumental'nyh ukazanij na to, chto kto-to iz
akterov truppy "Globusa" schital SHakspera pri zhizni pisatelem, dramaturgom.
Obratimsya k zaveshchaniyu SHakspera, sostavlennomu notariusom s ego slov.
Ego nashli cherez sto s lishnim let. CHelovek, kotoryj ego otyskal, byl v
otchayanii. On pisal svoemu drugu, chto v zaveshchanii net ni odnogo slova,
kotoroe moglo by byt' svyazano s SHekspirom - Velikim Bardom. Tam raspisany
lozhki, vilki, den'gi na neskol'ko pokolenij vpered, procenty, pensy... Vse
raspisano - vplot' do posudy i krovati, o kotoroj potom tak mnogo pisali. I
- net ni odnogo slova o knigah, hotya mnogie knigi stoili dorogo.
A gde ego rukopisi? Imya SHekspira bylo v to vremya uzhe izvestno, izdateli
za ego p'esami, sonetami gonyalis'. A kak k nim popadali shekspirovskie
rukopisi, neizvestno. Ego sovremenniki - pisateli, poety, dramaturgi -
zarabatyvali na etom. Krome nego! On, kotoryj za dva funta gonyal po sudam
neimushchego dolzhnika i, veroyatno, zasadil v tyur'mu soseda-kuzneca (proletariya,
po-nashemu), sovsem ne upominaet kakie-to rukopisi. A ved' za p'esu mozhno
bylo poluchit' u togdashnego antreprenera shest' funtov!
Kogda umer SHaksper iz Stratforda, nikto v Anglii ne proiznes ni zvuka!
Edinstvennyj otklik na smert' geniya - zapis' v stratfordskom prihodskom
registre: "25 aprelya 1616 pogreben Uill SHaksper, dzhent.".
V te vremena bylo prinyato: kogda umiraet poet, mozhet, dazhe ne ochen'
izvestnyj, kollegi pisali na ego smert' elegii, izdavali pamyatnye sborniki.
Na smert' Dzhonsona - celaya kniga elegij. Umer Bomont - torzhestvennye
pohorony, elegii. Umiraet Drejton (kto u nas znaet Majkla Drejtona?) -
studenty obrazovyvayut celuyu processiyu po ulicam goroda (kstati, Drejton byl
neznatnogo proishozhdeniya i beden)... Celye sborniki oplakivali konchinu
Sidni, Spensera, Donna... A zdes' - ni slova, ni zvuka.
Podytozhim: shekspirovskij vopros voznik iz-za nevidannogo v mirovoj
kul'ture protivorechiya mezhdu tem, chto izvestno ob avtore iz ego proizvedenij,
i temi besspornymi faktami, kotorye govoryat o zhizni i delah Uil'yama SHakspera
iz Stratforda.
(c) O. Dmitrieva
TAJNA SHEKSPIRA RAZGADANA? DA ZDRAVSTVUET TAJNA!
Ol'ga Dmitrieva
"Credo" istorika takzhe predpolagaet, chto sleduet podvergat' somneniyu i
proveryat', kazalos' by, ochevidnye fakty, no s odnoj ogovorkoj: somneniya pri
etom dolzhny vytekat' ne iz logiki nashih segodnyashnih suzhdenij o mire, a iz
real'nyh obstoyatel'stv proshlogo. Zachastuyu mnogoe, chto kazhetsya
nestratfordiancam strannym i neob®yasnimym, s tochki zreniya istorika sovsem ne
vyglyadit takovym, i, naprotiv, to, chto predstavlyaetsya logicheski ubeditel'nym
i besspornym sovershenno neverno primenitel'no k obstoyatel'stvam
shekspirovskoj epohi. No poskol'ku zdes' nevozmozhno posledovatel'no
rassmotret' vse nestratfordianskie tezisy, stoit pogovorit' hotya by o
nekotoryh iz nih.
Tak li banalen Uil SHaksper?
Sredi nemnogih dostoverno izvestnyh faktov biografii Uil'yama SHakspera
est' odin, dostojnyj osmysleniya, no mimo nego s legkost'yu prohodyat te, kto
uveren v nichtozhestve ego lichnosti. |to vnezapnaya lomka sud'by
tridcatiletnego cheloveka, kotoryj vyros v provincial'nom gorode, v
obyvatel'skoj srede, byl vygodno zhenat na zhenshchine znachitel'no starshe ego,
narozhavshej emu detej, a zatem vdrug pokinul etot privychnyj mir i uehal v
London, stav komediantom. On prisoedinilsya k lyudyam, schitavshimsya pariyami, ne
imevshimi dazhe postoyannyh pomeshchenij, gde oni mogli by zanimat'sya svoim
remeslom (pervyj publichnyj teatr v Londone stroilsya uzhe posle togo, kak
SHaksper sdelalsya akterom). Blaga, garantirovannye prezhnim social'nym
statusom, on promenyal na nepostoyanstvo Fortuny, vovse ne blagovolivshej k
brodyagam-licedeyam, kotoryh postoyanno izgonyal iz delovoj chasti Londona
lord-mer.
I v etoj novoj dlya sebya srede on preuspel. Igraya na, scene,
perelicovyvaya starye p'esy i tvorya sobstvennye (?), on sumel vydelit'sya na
fone ostal'nyh akterov-professionalov, stat' pajshchikom truppy, skolotit'
dostatochnoe sostoyanie, chtoby k koncu zhizni kupit' sebe dvoryanskoe zvanie. My
nichego ne znaem o ego real'noj zhizni v Londone, no sama sreda, v kotoroj on
vrashchalsya, horosho izvestna: eto byl mir akterov i ih aristokraticheskih
patronov, dvor, gde oni neredko stavili spektakli i mogli licezret'
korolevu, doma znati, kuda pisatelej priglashali, chtoby zakazat' im scenarij
dlya zhivyh kartin ili lyubitel'skih p'es-masok. Zdes' cariyaa svoeobraznaya
svoboda nravov, renessanskoe epikurejstvo i gomoseksualizm, poroj sblizhavshie
na vremya aristokratov i komediantov.
Drugoj sferoj, gde mogla vozniknut' illyuziya ustraneniya social'nyh
peregorodok, bylo tvorchestvo. Zdes' cenilas' nezauryadnost', i SHekspir iz
Stratforda ne zatoryalsya v vihre stolichnoj zhizni. On kakim-to obrazom byl
zamechen grafom Sautgemptonom i, vozmozhno, predstavlen im molodym, blestyashchim
aristokratam grafam |sseksu i Retlendu. Imenno SHaksper, a nikto drugoj,
zainteresoval poslednego (dazhe esli predpolozhit', chto Retlend vybral ego
lish' dlya uchastiya v svoej grandioznoj literaturnoj mistifikacii). Uzhe odno
eto ne pozvolyaet govorit' o ego zauryadnosti.
Drugoj povorotnyj moment v sud'be SHekspira takzhe ne poluchaet nikakogo
istolkovaniya - stol' zhe vnezapnyj razryv s teatral'nym mirom i vozvrashchenie v
Stratford. Dazhe esli predpolozhit', chto on ne byl tvorcom genial'nyh p'es,
neyasno, pochemu preuspevayushchij delec, kakim on viditsya nestratfordiancam, ne
ostalsya v stolice, gde tak uspeshno vel dela? CHto zastavilo ego vernut'sya?
CHuvstvo dolga pered sem'ej, kotoraya byla chuzhda emu i pokinuta na mnogie
gody? Bolezn', ustalost' ot zhizni? Filosoficheskoe umonastroenie na zakate
zhizni i soznatel'noe napravlenie ee v novoe ruslo? My ne znaem otvetov, no
eto ne znachit, chto mozhno ignorirovat' voprosy i s legkost'yu otkazyvat'
cheloveku v glubine dushevnyh perezhivanij tol'ko na tom osnovanii, chto my o
nih malo znaem.
Genij i krohoborstvo - "dve veshchi nesovmestnye"?
Somneniya otnositel'no lichnosti SHekspira zarodilis' vXIX veke, na zakate
aristokraticheskoj epohi istinnyh dzhentl'menov. V osnove ih, pomimo
estestvennogo obyvatel'skogo izumleniya pered neobyknovennoj odarennost'yu
dramaturga, ego rabotosposobnost'yu i plodovitost'yu, lezhal, nesomnenno, i
intellektual'nyj snobizm: negotovnost' priznat', chto bozhestvennym darom mog
okazat'sya nadelen chelovek nevysokogo social'nogo statusa i sovershenno
zauryadnoj biografii. Ni v koej mere ne zhelaya upodoblyat'sya avtoram ustarevshih
uchebnikov, gnevno obvinyavshim "reakcionnyh literaturovedov", otricayushchih
"narodnyj harakter anglijskogo geniya", podcherknu, chto rech' idet imenno ob
intellektual'nom snobizme. Ne pravda li, eto ves'ma rasprostranennoe
kachestvo uma - myslenno sootnosit' sebya s geniem i muchitel'no zavidovat'
tomu, chto izbrannikom muz stal kto-to, po nashemu mneniyu, ne podhodyashchij na
rol' istinnogo zhreca Velikogo Iskusstva? "Kompleks Sal'eri" svojstven tem,
kto, kak vXVI, tak i vXX veke, ne v silah dopustit', chto akterishka iz
provincial'nogo Stratforda mog zatmit' "universitetskie umy" i stolichnyh
dramaturgov. Voistinu, "gde zh pravota, kogda svyashchennyj dar, kogda
bessmertnyj genij ne v nagradu..." etc, etc.
Tu zhe psihologicheskuyu prirodu imeyut i mnogie pretenzii, pred®yavlyaemye k
SHaksperu: ego geroi blagorodny i ispolneny prekrasnyh poryvov, a ih
sozdatel' okazalsya chelovekom, nadelennym prakticheskoj smetkoj, "krohoborom",
kotoryj ne chuzhdalsya ssudit' den'gi pod procent i (o, uzhas!) vesti tyazhby s
dolzhnikami. Dejstvitel'no, neblagorodno. No stol' estestvenno dlya odinochki,
boryushchegosya za vyzhivanie v stolice i probivayushchego sebe sovershenno novyj put'.
Delovye kachestva sami po sebe ne mogut sluzhit' osnovaniem dlya obvineniya
v dushevnoj ogranichennosti. Nevol'no v svyazi s etim na um prihodyat polnye
grustnoj ironii stroki drugogo geniya: "Ne prodaetsya vdohnoven'e, no mozhno
rukopis' prodat'".
Kogda rech' zahodit o zaveshchanii SHakspera, nestratfordiancev vnov'
zadevaet prizemlennost', sugubo delovoj stil', v kotorom tot raspredelyaet
mezhdu rodstvennikami svoj skarb. No ved', kazhetsya, v etom i zaklyuchaetsya
smysl zaveshchaniya? Ili geniyu sleduet nepremenno pisat' ego gekzametrami? Po
spravedlivomu zamechaniyu I. Gililova, izvestny duhovnye zaveshchaniya, napisannye
v inom, vozvyshennom klyuche, odnako, kak pravilo, oni sostavlyalis' zadolgo do
smerti i yavlyalis' plodom literaturnogo tvorchestva - eto byla chast' "ars
rnoriend" - "iskusstva umirat'". Zaveshchanie zhe SHakspera, po-vidimomu,
sostavlyalos' v moment ser'eznoj bolezni, poetomu i napisano rukoj klerka, i
edva li v etoj situacii v nem mogli poyavit'sya filosofsko-poeticheskis
passazhi. Drugaya intriguyushchaya nestratfordiancev detal' - otsutstvie sredi
upomyanutogo imushchestva knig i rukopisej. Otmetim, odnako, chto oni ne znachatsya
tol'ko sredi material'nyh cennostej, peredavaemyh rodstvennikam, kak
izvestno, lyudyam malo ili vovse negramotnym. CHto tolku bylo by im v ego
knigah i bumagah? K chemu Kalibanu volshebnye knigi Prospero? Byt' mozhet, on
prodal ih, pokidaya London, ili otdal druz'yam, my etogo nikogda ne uznaem,
kak i togo, chto stalo s rukopisyami p'es i stihov. Razryv s prezhnej zhizn'yu i
scenoj mog oznamenovat'sya dushevnym krizisom i dazhe ih unichtozheniem. Vse ego
p'esy byli sygrany, skazki rasskazany, duhi otpushcheny v rodnye stihii.
Dal'nejshee - molchan'e...
Zakat mastera ili mistifikatora?
Dozhivat' poslednie gody svoej zhizni SHekspir-SHaksper vernulsya v sonnyj
Stratford, kotoryj n vskolyhnulsya pri poyavlenii izvestnogo dramaturga (i
etot fakt na vsyakij sluchaj mnogoznachitel'no podcherkivayut nestratfordiancy:
mol, vstrechali velikogo poeta ne po chinu, i eto nesprosta). Odnako,
poskol'ku gorozhane ne mogli znat', chto, vozmozhno, k nim priehal
mistifikator, prihoditsya konstatirovat', chto imenno k SHekspiru, kotorogo v
Londone schitali populyarnym, v provincii otneslis' s polnym ravnodushiem.
I eto kazhetsya vpolne estestvennym, esli zadumat'sya o ponyatii "velikij",
kotorym my tak privychno operiruem. Takovym sdelalo dlya nas SHekspira
stoletiya, v techenie kotoryh ego p'esy podvergalis' novym i novym
interpretaciyam, pisalis' kriticheskie stat'ya i sozdavalis' uchebniki. Teper'
zhe my nevol'no perenosim sovremennye predstavleniya o shirokoj izvestnosti
literatora, "vlastitelya dum", na sovershenno inuyu epohu, kogda podlinnyj
masshtab etoj lichnosti eshche ne byl i ne mog byt' vpolne osoznan. VXVI veke ego
populyarnost' ogranichivalas' dostatochno uzkim krugom vysokoobrazovannoj
aristokratii, a takzhe professional'nyh literatorov, lyubivshih shchedro razdavat'
drug drugu vostorhennye epitety ili bran'.
Uspeh zhe shekspirovskih p'es otnyud' ne oznachal, chto imya ih avtora horosho
izvestno hotya by londonskoj publike. Prostonarod'e, zapolnyavshee parter
"Globusa", ne interesoval dramaturg ego v pervuyu ochered' privlekali
zanimatel'nyj syuzhet, strasti i prolivaemaya na scene krov'. Dolzhny li my
udivlyat'sya vyaloj reakcii stratfordcev, uznavshih, chto v gorod vernulsya
bludnyj syn, postavivshij gde-to v stolice desyatok p'es? Remeslo aktera ili
dramaturga, schitavsheesya nizkim, nikak ne moglo pribavit' v ih glazah
avtoriteta cheloveku, kotoryj byl synom dobroporyadochnogo gorozhanina, no potom
podalsya v komedianty.
Lish' odnazhdy ego navestili londonskie druz'ya, posle obil'nyh vozliyanij
s kotorymi SHekspir zanemog i vskore pereshel v mir inoj, ne buduchi gor'ko
oplakan ni v Stratforde (chto sovershenno esstvenno), ni v Londone.
I. Gililov polagaet, chto molchanie stolichnyh sobrat'ev po literaturnomu
cehu simptomatichno: SHaksperu ne pisali traurnyh elegij, poskol'ku znali, chto
on ne byl SHekspiron. No togda chto zhe oni delali u nego v Stratforde? Ved'
Ben Dzhonson naveshchal tam imenno SHakspera, togo samogo real'nogo cheloveka,
kotorogo znal v Londone kak aktera, s kotorym i ran'she sporil do hripoty v
taverne "Sirena" o dostoinstvah klassicheskoj dramy. Imenno s SHaksperom,
malosimpatichnym skryagoj, on provel neskol'ko chasov. Znachit li eto, chto on
nahodil udovol'stvie v obshchestve nedalekogo i neobrazovannogo aktera,
passivnogo uchastnika mistifikacii, ili tot vse zhe byl dostojnym
sobesednikom?
No vernemsya k neblagodarnym sobrat'yam-literatoram, kotorye ne brosili
na mogilu SHekspira svoih per'ev i traurnyh elegij, kak eto bylo posle smerti
Spensera, i ne oplakali ego edinym horom, kak sera F. Sidni. I. Gililov
ochen' pateticheski vosklicaet: "Sohranilis'... celye sborniki, oplakivayushchie
konchinu Filippa Sidni, Spensera, Drejtona, Donna, Dzhonsona i drugih poetov i
dramaturgov, lic korolevskoj krovi, znatnyh person i chlenov ih semej, a vot
na smert' samogo velikogo iz elizavetinskoj kogorty - Uil'yama SHekspira - ni
odin poet ne napisal ni odnogo skorbnogo slova". Ot sebya dobavim: rech'
vse-taki idet o nemedlennoj reakcii na smert' poeta, poskol'ku sam Gililov
privodit mnozhestvo bolee pozdnih vostorzhennyh vyskazyvanij sovremennikov o
tvorchestve "stratfordskogo Lebedya". No zdes' uvazhaemyj shekspiroved snova
vpadaet v greh ekstrapolyacii nashih predstavlenij na proshloe. |to my nazvali
etih lyudej edinoj pleyadoj "elizavetincev" i vystroili ih po ranzhiru: kto-to
- velikij, a kto-to - lish' vydayushchijsya. Daleko ne vse sovremenniki byli
gotovy priznat' velichie, a tem bolee genial'nost' togo, kogo slishkom blizko
znali, sopernichali, a mnogie, podobno Grinu, aktivno nedolyublivali etogo
"vyskochku-aktera", osleplennye sobstvennymi ambiciyami.
K tomu zhe est' eshche odin nyuans, kotoryj ocheviden dlya istorika: slozhnost'
social'nyh vzaimootnoshenij v srede literatorov. Zanyatie intellektual'nym
trudom, tvorcheskij genij lish' na pervyj vzglyad uravnival lyudej raznyh
soslovij, i vXVI veke sovremenniki nikogda ne utratili by chuvstva distancii
mezhdu dzhentl'menom-poetom, predavavshimsya etomu zanyatiyu na dosuge, i poetom,
vybivshimsya v dzhentl'meny blagodarya svoemu remeslu. (Ne sluchajno I. Gililov
upominaet epizod s grafom Retlendom, uprekavshim svoyu zhenu za to, chto ona
prinimaet u sebya za stolom dramaturga Vena Dzhonsona.) Pervyh bylo prinyato
proslavlyat' v panegirikah, vtoryh v luchshem sluchae hvalit' v svoem krugu. Ne
sleduet takzhe zabyvat' i ob ierarhii "vysokih" i "nizkih" zhanrov v samoj
literature toj pory: poeticheskaya lirika ili roman schitalis' prestizhnymi
formami, v to vremya kak teatral'naya drama ostavalas' "zolushkoj". Ne sluchajno
SHekspir, kem by on ni byl, izdaval pri zhizni tol'ko svoi poemy i sonety i
nikogda - p'esy; etogo ne delali i drugie dramaturgi. Ben Dzhonson pervym
risknul napechatat' sobranie svoih p'es i podvergsya za eto gradu nasmeshek.
Prihod v literaturu s podmostkov ne byl prestizhnym.
V perechne imen poetov, uvenchannyh posmertnymi lavrami, privodimom I.
Gililovym, soderzhitsya i otvet na ego sobstvennyj vopros, pochemu sredi nih
net SHekspira. Ego tam i ne moglo byt'. F. Sidni byl poetom-aristokratom, na
ravnyh govorivshim s gosudaryami, krestnikom korolya Ispanii FilippaII. On -
nacional'nyj geroj, ideal'nyj rycar' i pridvornyj, ch'ya geroicheskaya gibel' na
pole boya potryasla anglichan, a ego pohorony vyzvali nacional'nuyu skorb'.
Desyatki traurnyh elegij byli napisany na ego smert'. Bud' SHekspir trizhdy
genialen, on nikogda ne smog by udostoit'sya takih pochestej iz-za social'nyh
predpochtenij obshchestva.
Drugoj velikij anglijskij poet Spenser, hotya i ne byl vysokorodnym
dvoryaninom, k tomu zhe prozyabal v nuzhde, vsegda rabotal tol'ko v zhanrah
"vysokoj poezii", poeticheskogo romada, pastorali, to est' ostavalsya
aristokratom pera, ne opuskayas' do dramy. Ego i oplakivali kak avtora
unikal'nogo poeticheskogo rycarskogo eposa.
Dzhon Donn - filosof i poet-metafizik, prinadlezhal k intellektual'noj
elite, byl korolevskim kapellanom i nastoyatelem krupnejshego londonskogo
sobora Sv. Pavla. Dazhe "parvenyu" dramaturg Dzhonson s ego statusom
korolevskogo komediografa i postoyannym uchastiem v oformlenii pridvornyh
prazdnestv i zrelishch vygodno otlichalsya v glazah sovremennikov ot komedianta
SHekspira, vsego-navsego chlena i pajshchika truppy akterov ego velichestva.
Osmelyus' predpolozhit', chto u samogo zauryadnogo poeta bylo bol'she shansov
vyzvat' u sobrat'ev potok slezlivyh i nadumannyh komplimentov, chem u geniya,
esli pervyj obladal titulom i vliyatel'noj rodnej. SHekspir zhe, pokinuv
stolicu i vozvrativshis' v Stratford, voobshche perestal byt' interesen dazhe
tem, kto znal ego blizko, ved' on - uzhe ne sopernik drugim dramaturgam,
teksty ego soshedshih so sceny p'es postepenno zabyvayutsya akterami, a sami
p'esy ne napechatany.
Stoit li zhdat' burnoj reakcii na ego smert' v stolice, esli samo
izvestie o nej moglo dostich' Londona spustya mnogo mesyacev? Ved' my imeem
delo s epohoj, eshche ne znavshej sredstv massovoj informacii, i vpolne umestno
zadat'sya voprosom: a kak i kogda stalo izvestno o konchine SHekspira ego
druz'yam i kollegam? Mysl' o tom, chto kto-to iz ego nevezhestvennyh
rodstvennikov special'no predprimet poezdku v stolicu, razyshchet znakomyh
pokojnogo s edinstvennoj cel'yu soobshchit' im ob etom, kazhetsya nereal'noj.
Otkuda zhe vzyat'sya nemedlennomu i slazhennomu horu panegiristov?
I eshche odno soobrazhenie naposledok. SHekspir vovse ne edinstvennyj
velikij elizavetinec, mogilu kotorogo ne omyl dozhd' vymuchennyh ili iskrennih
slez. Drugoj besspornyj genij - Kristofer Marlo (kstati, ne menee
zagadochnyj, chem SHekspir, i takzhe pochti ne ostavivshij posle sebya sledov) tozhe
ne udostoilsya posmertnyh pechatnyh sbornikov. Simptomatichno, odnako, chto i on
byl "vsego lish'" dramaturgom. |to eshche raz dokazyvaet, chto talant, rascvetshij
na podmostkah, ne mog rasschityvat' na podlinnoe priznanie.
SHekspir i mogil'shchiki
Posle smerti v rodnom Stratforde SHekspiru izvayali nezamyslovatyj
nadgrobnyj pamyatnik, oplachennyj po vsej veroyatnosti, rodnej. Na etot
pamyatnik protivniki tradicionnoj versii obrushili takoj grad nasmeshek, chto,
sohranis' on a pervozdannom vide do nashih dnej, neschastnoe izvayanie, podobno
kamennomu komandoru, pokinulo by svoyu nishu, chtoby postoyat' za svoyu chest'.
Dlya nestratfordiancev etot primitivnyj obraz pokojnogo SHakspera - lishnee
dokazatel'stvo togo, chto on poprostu ne mog byt' velikim poetom, i zdes' v
hod idut argumenty v duhe Lombrozo: i lico ego izlishne okruglo, i lysina
neblagorodna, i nos kurnos, odnim slovom - slishkom malo demonicheskogo i
slishkom mnogo obydennogo dlya geniya.
Nash uvazhaemyj avtor s udovol'stviem prisoedinyaetsya k horu yazviggel'nyh
kritikov: SHekspir v rannej versii skul'pturnogo portreta napominaet emu to
banal'nogo kolbasnika, to unylogo portnogo. K tomu zhe,- vot lishnee
dokazatel'stvo togo, chto on ne byl literatorom! - on izobrazhen bez pera i
bumagi, a opiraetsya na neponyatnyj tyuk, kotoryj I. Gililov dovol'no
sarkasticheski imenuet "meshkom s kakim-to dobrom", okonchatel'no postaviv
krest na nichtozhnoj lichnosti, izobrazhennoj v cerkvi Sv. Troicy, ne imeyushchej,
po ego mneniyu, otnosheniya k SHekspiru
No davajte zadadimsya voprosom, a mog li etot byust vyglyadet' inache? Ego
vayal, spustya shest' let posle smerti SHekspira-SHakspera, tret'erazryadnyj
skul'ptor (drugih, k slovu skazat', v eto vremya v Anglii ne bylo voobshche).
Pri etom, izgotavlivaya nadgrobie, on otnyud' ne sledoval svobodnomu poletu
svoej fantazii, a vypolnyal volyu zakazchikov - rodni, kotoraya i opredelyala,
kakim imenno mir uvidit ih pokojnogo sorodicha. Nadolgo pokinutoe im i
ostavsheesya malogramotnym semejstvo sdelalo vse, chtoby podderzhat' reputaciyu
svoego bludnogo syna: SHekspir izobrazhen imenno tak, kak im videlsya
dobroporyadochnyj gorozhanin, ne borzopiscem, a dostojnym frimenom - chlenom
gorodskoj korporacii. Preslovutyj zhe meshok - luchshee, chto oni mogli vlozhit' v
ego ruki, ibo eto - simvol pochtennogo famil'nogo zanyatiya - torgovli sherst'yu,
k kotoroj v Anglii otnosilis' s ogromnym pietetom (vspomnim analogichnyj
meshok s sherst'yu v anglijskom parlamente).
Takim obrazom, etot skul'pturnyj portret otrazhaet predstavleniya
shekspirovskogo semejstva o prestizhnom nadgrobii i imeet malo otnosheniya k
samomu pokojnomu, bessil'nomu chto-nibud' izmenit' i, kak skazal by Gamlet,
ne imevshemu "nichego v zapase, chtoby pozuboskalit' nad sobstvennoj
bezzubost'yu". V to zhe vremya sovershenno estestvennoj vyglyadit smena atributov
v nadgrobii pri ego pozdnejshej restavracii: ved' peredelki sovershali lish'
uzhe posle togo, kak v svet vyshlo "Pervoe Folio" s p'esami SHekspira, i ego
proizvedeniya stali rashodit'sya bol'shimi tirazhami. Byt' mozhet, posmertnaya
slava i kommercheskij uspeh primirili rodnyu s mysl'yu, chto byt' izvestnym
pisatelem ne menee prestizhno, chem prostym byurgerom, i oni pozvolili zamenit'
meshok s sherst'yu na list bumagi i pero? V lyubom sluchae pamyatnik ni v
pervozdannom, ni v izmenennom vide ne mozhet sluzhit' celyam identifikacii
real'nogo SHakspera, poskol'ku eto bespomoshchnaya popytka sovremennikov
izobrazit' SHekspira takim, kakim on im videlsya.
SHekspir glazami... grafologa
Odnim iz argumentov teh, kto otkazyvaet SHaksperu iz Stratforda v prave
byt' SHekspirom, yavlyaetsya ego durnoj pocherk. Ironiya nestratfordiancev na
pervyj vzglyad vyglyadit umestnoj, poskol'ku chelovek, posvyativshij sebya
literaturnomu tvorchestvu, dolzhen byl nabit' ruku i pisat' po men'shej mere
snosno, a neskol'ko sohranivshihsya avtografov SHakspera pokazyvayut, chto on v
bukval'nom smysle ns slishkom horosho vladel perom: koryavye bukvy ego podpisej
plyashut i raspolzayutsya vo vse storony. Samozvanec, konechno, on - samozvanec,
nikogda ne poluchavshij v grammaticheskoj shkole vysshego balla po chistopisaniyu.
No, polno, kto iz geniev mog pohvastat'sya ideal'nym pocherkom? I
pozvolitel'no li sudit' po nemu ob intellekte? Avtoru dannyh zametok v svoe
vremya prishlos' nemalo vremeni provesti nad rukopisnymi dokumentamiXVI veka v
arhivah Velikobritanii, i dolzhna zametit', chto pocherki bol'shinstva
vydayushchihsya gosudarstvennyh deyatelej tyudorovskoj pory - intellektualov i
politikov, plodivshih beskonechnye potoki bumag,- privodyat istorika,
vynuzhdennogo razbirat' ih, v mrachnoe raspolozhenie duha. K neschast'yu, v
otlichie ot shekspirovedov, my ne mozhem obvinit' ih v tom, chto oni ne te, za
kogo sebya vydayut. K pocherku U. Berli, upravlencheskogo geniya epohi i odnogo
iz samyh obrazovannyh lyudej Anglii, primenimo lish' odno opredelenie: pisal
"kak kurica lapoj". Po-detski krupnye, rashlyabannye bukvy, chrezvychajno
pohozhie na karakuli SHekspira, harakterny dlya grafa Lejstera (uchivshegosya
vmeste s korolevoj Elizavetoj u luchshih chastnyh uchitelej i stavshego pozdnee
kanclerom Kembridzhskogo universiteta), nichem ne luchshe i pocherk drugogo
ministra i favorita korolevy rafinirovannogo kembridzhca, poeta grafa
|sseksa. Arhiepiskop Jorkskij pisal, kak budto tol'ko vchera osvoil alfavit.
K individual'nym osobennostyam sleduet dobavit' i gusinye per'ya, ryhluyu
bumagu, plohoe osveshchenie i rannie bolezni glaz (nakonec, v sluchae s
SHekspirom, kotoryj netverdoj rukoj podpisyval svoe zaveshchanie, vozmozhno i
rasstrojstvo dvigatel'nyh funkcij). Odnim slovom, na fone soten podobnyh zhe
nesovershennyh avtografov tyudorovskoj epohi, prinadlezhavshih lyudyam
vysokoobrazovannym, slabost' SHekspira v kalligrafii ne vyglyadit stol'
dramatichno, kak ee predstavlyayut nestratfordiancy.
Pri etom ne sleduet, konechno, . ignorirovat' belye pyatna v
shekspirovskoj biografii i utverzhdat', chto oni ne porozhdayut voprosov i
somnenij. No otvety na mnogie iz nih mogut byt' chrezvychajno prostymi,
lezhashchimi na poverhnosti, i ne trebuyut sozdaniya nekoego "drugogo" SHekspira,
kotoryj skryvalsya pod maskoj SHakspera. Prislushaemsya k sovetu srednevekovogo
anglijskogo filosofa Uil'yama Okkama: "Ne sleduet bez nuzhdy plodit' novye
sushchnosti".
Graf Retlend v roli SHekspira
Glavy, posvyashchennye chete Retlendov,- nesomnennaya udacha I. Gililova. Oni
taktichno vosproizvodyat tragicheskuyu istoriyu etoj udivitel'noj supruzheskoj
pary, kotoraya, buduchi lishena schast'ya v brake iz-za bolezni muzha, predavalas'
sovmestnomu poeticheskomu tvorchestvu. Oni byli serdcem literaturnogo kruzhka,
v kotoryj vhodili znamenitaya Meri Sidni, Ben Dzhonson i drugie poety, i, kak
ubeditel'no dokazyvaet avtor, s udovol'stviem zanimalis' mistifikaciyami, k
kotorym on otnosit i izobretenie "dramaturga SHekspira". Pravda, I. Gililov
ne zamechaet, chto vo vseh prochih sluchayah ih literaturnyh zabav nikto ne bral
na sebya trud tshchatel'no ih vualirovat', naprotiv, shutovskoj harakter etih
veselyh rozygryshej vsyacheski podcherkivalsya i vystavlyalsya napokaz, kak,
naprimer, v sluchae s drugim vymyshlennym "geniem" - Tomasom Korietom. Ves'ma
veroyatno, chto posle smerti Retlenda ego zhena dobrovol'no posledovala za nim,
pokonchiv s soboj, i ih tvorcheskij soyuz prekratilsya, no znachit li eto, chto
odnovremenno s nimi pogib i SHekspir, plod fantazii odnogo iz nih ili oboih?
Strogo govorya, vse argumenty avtora v pol'zu etoj versii yavlyayutsya kosvennymi
i uyazvimymi.
Retlend byval v Padue i mog pisat' o paduanskom universitete (no mog i
SHaksper). Graf vstretil tam datchan Rozenkranca i Gil'densterna, no eto ne
znachit, chto on ne rasskazyval o nih obychnye studencheskie bajki v krugu
druzej, kotorye mogli zapomnit'sya i vhozhemu v ego dom SHaksperu vmeste s
neobychnymi imenami skandinavov. K sozhaleniyu, mnozhestvo melkih netochnostej
obnaruzhivaetsya v harakteristike avtorom vzaimootnoshenij mezhdu grafami
Retlendom, Sautgemptonom, |sseksom, s odnoj storony, F. Bekonom, U. Berli i
korolevoj, s drugoj, kotoryj zastavlyayut ego videt' antielizavetinskie
nastroeniya SHekspira tam, gde ih net. Po toj zhe prichine emu prihoditsya
ignorirovat' vostorzhennye stroki SHekspira o koroleve Elizavete, napisannye
posle ee smerti, poskol'ku oni nikak ne mogli prozvuchat' iz ust Retlenda,
postradavshego ot nee. Sovershenno fantastichna i nenauchna identifikaciya I.
Gililovym Retlenda na kartinah Pika i Olivera, kak i rassuzhdeniya o
"paduanskih ulichnyh galereyah", kotorye mnyatsya emu v pejzazhe tipichnogo
tyudorovskogo parka, no vse eto - dosadnye melochi v sravnenii s drugimi
neuvyazkami.
Otkazyvaya "krohoboru" SHaksperu v prave byt' geniem, I. Gililov s
legkost'yu otdaet eto pravo "celomudrennomu Retlendu", kotoryj, odnako,
stradaet venericheskoj bolezn'yu, otravivshej ego brak i sdelavshej neschastnoj
ego zhenu. No esli on pishet pod imenem SHekspira, chtoby razvlech' grafinyu, to
kak byt' so "smugloj ledi sonetov", chrezvychajno zhivoj obraz kotoroj edva li
mog poradovat' ego intellektualku-soavtora. S drugoj storony, v "belokurom
druge" iz sonetov legko ugadyvaetsya graf Sautgempton (dejstvitel'no blizkij
priyatel' Retlenda, no i pokrovitel' real'nogo SHakspera), odnako v svete
vysokih moral'nyh kachestv, pripisyvaemyh Retlendu, i ego bezmernoj
platonicheskoj lyubvi k zhene neskol'ko strannymi v ego ustah vyglyadyat
liricheskie stroki, obrashchennye k muzhchine. Odnim slovom, Retlend ne slishkom
ubeditel'no vyglyadit v roli avtora po imeni SHekspir.
V koncepcii I. Gililova obnaruzhivaetsya i nemalo protivorechij
psihologicheskogo svojstva. Avtor postoyanno podcherkivaet, chto mnozhestvo lyudej
znali o tom, kto byl istinnym SHekspirom: kembridzhskie odnokashniki Retlenda,
M. Sidni, Ben Dzhonson, izdateli i pechatniki i dazhe sam YAkovI Styuart, no vse
oni desyatiletiyami hranili etu strashnuyu tajnu iz uvazheniya k chete Retlendov.
I. Gililov neodnokratno ispol'zuet etot termin, namekaya, chto kto-to "sverhu"
periodicheski pripugival izdatelej, daby oni ne progovorilis'. Neyasno,
odnako, pochemu vse oni tak ser'ezno otnosilis' k literaturnoj igre, chto
strashnogo moglo byt' v nevinnoj mistifikacii? Pochemu sledovalo hranit'
molchanie o nej dazhe spustya mnogo let posle konchiny Retlenda, v to vremya kak
sluhi o dejstvitel'noj tajne etoj sem'i - neduge i bessilii muzha - tem ne
menee prosochilis' i cirkulirovali pri dvore, kak i nameki na to, chto v
glazah sovremennikov dejstvitel'no moglo vyglyadet' strashnym grehom - na
samoubijstvo grafini Retlend. Pri etom trudno poverit' v strannuyu
taktichnost' desyatkov osvedomlennyh lyudej, kotorye ne podelilis' s potomkami
svedeniyami o tom, kto vsego-navsego podpisyval genial'nye stihi vymyshlennym
imenem.
Vera v tajny i zagadki istorii - odna iz udivitel'nyh sklonnostej
nashego uma, zdorovaya intellektual'naya potrebnost' videt' yavleniya bolee
slozhnymi, chem oni kazhutsya na pervyj vzglyad, obnaruzhivat' neobychnoe za,
kazalos' by, ploskim i obydennym. |to nash bunt protiv banal'nosti. K
schast'yu, ya ubezhdena, chto privedennye vyshe soobrazheniya nichut' ne pokoleblyut
teh, kto strastno zhelaet verit' v zagadku SHekspira, da i ne stremilas' k
etomu. Poka tajna draznit razum, my budem prodolzhat' iskat' otvety na
postavlennye nami ili pridumannye voprosy, a poputno otkryvat' dlya sebya i
glubzhe postigat' epohu SHekspira, kem by on ni byl.
Iz stat'i
"SHekspir pisal v soavtorstve s Bekonom?"
("Knizhnoe obozrenie" ):
"...net ni odnogo pis'ma ili zametki sovremennika s upominaniem vrode:
"YA videl SHekspira, nashego aktera, dramaturga".
Nezadolgo do smerti aktera SHekspira navestili druz'ya - poet Drejton i
Ben Dzhonson.
Privozhu izvestnuyu citatu iz zapisnyh knizhek Vena Dzhonsona, kotorye byli
opublikovany posle ego smerti:
"Pomnyu, aktery chasto upominali kak o chem-to delayushchem chest' SHekspiru,
chto v svoih pisaniyah (...) on nikogda ne vymaral ni strochki. Na chto ya
otvechal, chto luchshe by on vymaral tysyachu strok; oni sochli moi slova
nedobrozhelatel'nymi. (...) V opravdanie skazhu, chto ya lyubil etogo cheloveka i
chtu ego pamyat' (...) ne men'she, chem kto-libo inoj. On dejstvitel'no byl po
prirode chestnym, otkrovennym i nezavisimym; on obladal prevoshodnym
voobrazheniem, prekrasnymi ponyatiyami i blagorodstvom vyrazhenij..."
Kakaya eshche "zametka sovremennika" nuzhna?
CH. Gamil'ton ob®yasnyaet vse eto sleduyushchim obrazom: sushchestvoval krug
lyudej, tesno svyazannyh drug s drugom,- graf Sauttempton, graf |sseks, Bekon,
SHekspir, Ben Dzhonson. Graf Sautgempton i graf |sseks byli blizkimi druz'yami,
graf Sautgempton pokrovitel'stvoval SHekspiru, Bekon byl pravoj rukoj grafa
|sseksa i pisal za nego rechi, Ben Dzhonson perevodil proizvedeniya Bekona na
latyn'. SHekspir mog pryamo obratit'sya k svoemu pokrovitelyu, kak eto bylo v
obychae togo vremeni, za pomoshch'yu. Tak chto net nichego udivitel'nogo, chto v
1592 godu, kogda teatry okazalis' zakryty po sluchayu chumy, bezrabotnomu
SHekspiru nashli rabotu - sekretarem u Bekona. Bekon doveryal emu redaktirovat'
svoi esse ("Opyty") i pisat' (veroyatno, po kratkim nabroskam) rechi dlya grafa
|sseksa. CH. Gamil'ton zaklyuchaet etu glavu tak: "Vopros, kotoryj pered nami
teper' stoit,- eto ne "Pisal li Bekon p'esy SHekspira?", a "Pisal li SHekspir
esse Bekona?"
Primerno chetyrehletnee (1592-1596) sotrudnichestvo s Bekonom, samym
tonkim znatokom zakonov svoego vremeni, mozhet ob®yasnit' "osnovatel'nost'
poznanij SHekspira v yurisprudencii". Lyubopytno, chto posvyashchenie k pervomu
izdaniyu "Opytov" v 1597 godu zakanchivaetsya slovami "Pisano v moej
advokatskoj kontore".
YAnvar' 1998
Last-modified: Sun, 11 Feb 2001 14:10:21 GMT