evzojti samuyu zhizn'. Itak, nestratfordiancy, ukazyvaya na mnogochislennye strannosti i dvusmyslennosti drojshutovskogo portreta i soprovozhdayushchego ego stihotvoreniya Dzhonsona, delayut vyvod, chto portret "skonstruirovan" hudozhnikom po zhelaniyu zakazchikov i na nem izobrazhen voobshche ne kakoj-to konkretnyj chelovek, a to, chto Dzhonson nazval "figuroj" - narochito nezhiznennaya maska. Hitroumnaya gravyura, soprovozhdaemaya dvusmyslennym obrashcheniem, kak by podtrunivaet nad naivnym (neposvyashchennym) chitatelem, pered glazami kotorogo, kak govorit Dzhonson vo vtorom svoem stihotvorenii, nevidimyj SHekspir "potryasaet svoim kop'em". Stratfordianskie avtory obychno starayutsya "ne kopat'sya" v dvusmyslennostyah dzhonsonovskogo obrashcheniya k chitatelyu po povodu portreta, mimohodom otmechaya, chto Dzhonson-de kriticheski ocenivaet rabotu Drojshuta. Inye, naoborot, schitayut, chto Dzhonsonu gravyura ponravilas', i, veroyatno, on nashel v nej shodstvo s pokojnym Bardom - inache zachem by on i drugie sostaviteli stali ee pomeshat' v Folio. Takoj avtoritet, kak S. SHenbaum, v svoej obstoyatel'noj shekspirovskoj biografii kasaetsya etogo stihotvoreniya lish' mimohodom, ostorozhno soobshchaya: "Dzhonson smog zastavit' sebya napisat' neskol'ko prevoshodnyh pohval'nyh strok... Bez somneniya, lish' chrezmerno pronicatel'nyj chitatel' obnaruzhit skrytuyu nasmeshku v zaklyuchitel'nyh slovah Dzhonsona"23. Da, dejstvitel'no, zaklyuchitel'nye slova Dzhonsona zvuchat dostatochno vnyatno. No ponimat' ih mozhno daleko ne odnoznachno, osobenno v kontekste vsego stihotvoreniya i unikal'nyh osobennostej drojshutovskoj "figury". I voobshche, voz'metsya li kto-libo utverzhdat', chto pomeshchat' v knige na vidnom meste ryadom s portretom avtora special'noe stihotvorenie, v kotorom chitatelyam rekomenduetsya na etot portret ne smotret', - delo obychnoe... Drojshutovskaya "figura" byla perepechatana bez izmenenij v sleduyushchem, Vtorom folio, vyshedshem cherez desyatiletie, v 1632 godu. A eshche cherez vosem' let, v 1640 godu, to est' uzhe posle smerti Bena Dzhonsona, izdatel' Dzhon Benson (interesnoe sovpadenie) vypuskaet sobranie (bez bol'shih poem) poeticheskih proizvedenij SHekspira; tam zhe podborka stihotvorenij, posvyashchennyh ego pamyati, i gravyura s ego izobrazheniem - s inicialami drugogo gravera. Risunok etot maloizvesten i krajne redko vosproizvoditsya dazhe v special'noj literature. CHerty lica zdes' razlichimy ne tak otchetlivo, kak v Velikom folio (format lista oktavo - chetvert' ot folio), no vliyanie gravyury Drojshuta bessporno - osobenno v izobrazhenii lica, volos, vorotnika. Est' i novshestva: golova povernuta ne vpravo, a vlevo, na pravoe plecho nakinut plashch; levaya ruka (v perchatke) derzhit olivkovuyu vetv' s plodami, vokrug golovy - podobie oreola. Pod etoj gravyuroj pomeshcheno korotkoe stihotvorenie, ironicheski pereklikayushcheesya s dzhonsonovskim obrashcheniem k chitatelyu v Velikom folio: "|ta Ten' - i est' proslavlennyj SHekspir? Dusha veka, Predmet vostorgov? istochnik naslazhdeniya? chudo nashej sceny". Dzhonsonovskaya "figura" stala "ten'yu", i tri voprositel'nyh znaka podryad vyglyadyat ves'ma intriguyushche. Obrashchenie k chitatelyu, podpisannoe inicialami izdatelya, i pomeshchennye v knige stihotvoreniya drugih poetov ispolneny glubokogo prekloneniya pered Bardom, - chto zhe mogut oznachat' eti dvusmyslennye, zagadochnye voprositel'nye znaki? CHto kasaetsya gravyury Drojshuta, to etot portret, formal'no yavlyayushijsya edinstvennym, hot' kak-to podtverzhdennym sovremennikami, iz-za svoih podozritel'nyh strannostej nedolyublivaetsya shekspirovskimi biografami, i oni predpochitayut emu drugie, otnositel'no kotoryh net absolyutno nikakih dokazatel'stv, chto na nih dejstvitel'no zapechatlen SHekspir (ili SHaksper), no zato izobrazhennye na nih neizvestnye muzhchiny bezuslovno pohozhi na zhivyh lyudej togo vremeni. O portretah, kogda-to ukrashavshih muzejnye steny i stranicy roskoshnyh shekspirovskih pereizdanij i okazavshihsya fal'sifikaciyami, ya uzhe govoril. Iz drugih naibolee izvestny tak nazyvaemye chandosskij i graftonskij portrety. Na graftonskom est' nadpis', iz kotoroj yavstvuet, chto izobrazhennomu na nem molodomu cheloveku v 1588 godu bylo 24 goda, to est' stol'ko zhe, skol'ko i SHaksperu. |togo okazalos' dostatochno, chtoby uzhe izvestnyj nam shekspiroved Dover Uilson podderzhal predpolozhenie, chto na polotne predstavlen molodoj SHekspir. Uilson pisal: "Odnako nikakogo podtverzhdeniya etomu ne sushchestvuet, i ya ne proshu chitatelya verit' v podlinnost' portreta i ne hochu dazhe ubezhdat' v etom. Edinstvennoe, chto ya polagayu, - on pomogaet zabyt' stratfordskij byust". V etom interesnom vyskazyvanii mastitogo uchenogo otmetim ego nedovol'stvo sushchestvuyushchimi realiyami. On (kak i nekotorye drugie stratfordianskie avtoritety) ne udovletvoren ni stratfordskim byustom (o ego pervonachal'nom variante on dazhe ne upominaet), ni drojshutovskoj gravyuroj, tak kak oni ne sootvetstvuyut ego predstavleniyu o SHekspire, i poetomu on hotel by verit' v podlinnost' drugih portretov, bolee sootvetstvuyushchih etomu predstavleniyu, nesmotrya na otsutstvie kakih-libo ser'eznyh osnovanij. Vprochem, Uilson pytalsya kakie-to osnovaniya vse zhe najti. On proizvel izmereniya, vychislil proporcii chastej lica na graftonskom portrete i nashel, chto eti proporcii sovpadayut s sootvetstvuyushchimi proporciyami u stratfordskogo byusta (v ego nastoyashchem vide!) i na drojshutovskoj gravyure. Takim obrazom, nesmotrya na brosayushcheesya v glaza neshodstvo etih treh izobrazhenij, u nih, kak utverzhdal Uilson, sovpadayut "proporcii chastej lica". V otlichie ot Uilsona, nekotorye drugie shekspirovedy ne kritikuyut drojshutovskuyu gravyuru i dazhe pytayutsya "ozhivit'" izobrazhennuyu na nej "figuru", vosproizvodya uvelichennye reprodukcii otdel'nyh ee chastej - naprimer, odno lico, no bez volos, bez vorotnika i preslovutogo kaftana, pridayushchih, kak pisal A.A. Anikst, "obliku SHekspira skovannyj i oderevenelyj vid". YA ne govoryu uzhe o vsevozmozhnyh stilizovannyh preobrazheniyah etogo portreta sovremennymi hudozhnikami-illyustratorami. Ne oboshli svoim vnimaniem drojshutovskuyu gravyuru i lyubiteli "preobrazhenij" drugogo sorta - fal'sifikatory relikvij. Davno vyskazyvalos' predpolozhenie, chto Drojshut delal svoyu gravyuru s kakogo-to prizhiznennogo portreta SHekspira. I vot, vo vtoroj polovine proshlogo veka takoj "pervoportret" dejstvitel'no poyavilsya Nekto missis Flauer priobrela i podarila SHekspirovskomu memorialu, a sotrudnik Memoriala |dgar Flauer predstavil ekspertam zhivopisnyj portret (maslo, na derevyannoj doske), chrezvychajno pohozhij na drojshutovskuyu gravyuru, s nadpis'yu v levom verhnem uglu "Uilm SHekspir". Avtoritetnye eksperty Britanskogo muzeya i Nacional'noj kartinnoj galerei priznali kartinu podlinnoj, napisannoj pri zhizni SHekspira. |to byla sensaciya - nakonec-to najden portret SHekspira, da eshche s ego imenem, a zaodno razveivayutsya zlovrednye podozreniya naschet strannostej drojshutovskogo tvoreniya! Kartina s sootvetstvuyushchej raz®yasnyayushchej tablichkoj byla eksponirovana v Nacional'noj kartinnoj galeree, a znamenityj shekspiroved Sidni Li pomestil ee reprodukciyu na frontispise svoego glavnogo truda "ZHizn' SHekspira" (1898); dolgoe vremya potom takie reprodukcii ukrashali razlichnye pereizdaniya SHekspira i trudy o nem na raznyh yazykah. Odnako sushchestvovali i obosnovyvalis' somneniya v autentichnosti etogo portreta; no tol'ko v 1966 godu bylo proizvedeno ego issledovanie s primeneniem rentgenovskih luchej, pokazavshee, chto pod portretom nahoditsya drugaya kartina - Madonna s mladencem, veroyatno, raboty kakogo-to ryadovogo ital'yanskogo mastera XVI veka. Predpolozhenie, chto kakoj-to hudozhnik pri zhizni SHekspira (ili SHakspera) vzdumal pisat' ego portret poverh staroj ital'yanskoj kartiny, dostatochno fantastichno - gorazdo proshche i deshevle pisat' portret na novom holste ili doske. Po ryadu drugih priznakov specialisty zaklyuchili, chto "portret" sozdan gorazdo pozzhe gravyury - veroyatnej vsego, uzhe v sleduyushchem stoletii, to est' sfabrikovan special'no. Za osnovu byla vzyata drojshutovskaya gravyura, v staroj zhe ital'yanskoj kartine fal'sifikatorov, ochevidno, interesovala lish' potemnevshaya ot vremeni derevyannaya panel'. Vprochem, zashchitniki flauerovskogo portreta ne perevelis' i posle etogo: teper' oni nadeyutsya, chto analiz pigmenta ili kakoe-to drugoe chudo vosstanovyat reputaciyu "cennejshego i dostovernejshego iz vseh izobrazhenij Velikogo Barda"... Itak, stratfordskij pamyatnik i Velikoe folio - dve vazhnejshie posmertnye realii, lezhashchie na peresechenii tvorcheskoj biografii Uil'yama SHekspira i dokumental'noj biografii Uil'yama SHakspera, - svidetel'stvuyut, chto, nesmotrya na ochevidnuyu nesovmestimost' etih lichnostej, mezhdu nimi dejstvitel'no sushchestvuet kakaya-to intriguyushchaya svyaz'. Stratfordskij kul't voznik ne sluchajno. CHerez neskol'ko let posle smerti SHakspera, kogda o nem uzhe malo kto pomnil, nekie vliyatel'nye lyudi special'no pozabotilis' o tom, chtoby potomki prinimali ego za Velikogo Barda (k tomu vremeni tozhe ushedshego iz zhizni). I svoej celi oni, kak my znaem, dostigli. Nadolgo. Velikij Bard obretaet biografiyu Pervye somneniya otnositel'no istinnosti tradicionnyh predstavlenij o lichnosti avtora "Gamleta", "Lira", "Buri" i sonetov stali poyavlyat'sya po mere nakopleniya faktov. Segodnyashnie biografii SHekspira - eto knigi veka, kogda nauchnyj podhod k yavleniyam (ili imitaciya takogo podhoda) yavlyaetsya normoj. Nauchnyj - znachit, prezhde vsego, osnovannyj na faktah. Poetomu eti biografii izobiluyut faktami. Dokumental'no podtverzhdennye fakty o zhizni i zanyatiyah Uil'yama SHakspera iz Stratforda i ego sem'i, opisanie istoricheskih sobytij i razlichnyh storon zhizni elizavetinskoj Anglii, ee kul'tury i kul'tury evropejskogo Renessansa voobshche, fakty iz biografij vydayushchihsya lichnostej epohi - pisatelej, poetov, artistov, gosudarstvennyh deyatelej; parallel'no - analiz (v toj ili inoj stepeni) shekspirovskogo dramaturgicheskogo, poeticheskogo masterstva. Poskol'ku predpolagaemye daty sozdaniya p'es uzhe davno po vozmozhnosti sinhronizirovany s faktami zhizni SHakspera (kotoryj vezde, bez kakih-to ogovorok, "prosto" imenuetsya SHekspirom), vse eto obilie faktov pozvolyaet sozdavat' vidimost' cel'nogo zhizneopisaniya Velikogo Barda. No, s drugoj storony, vnimatel'nyj analiz i sopostavlenie faktov ob Uil'yame SHakspere s tem, chto govoryat o svoem avtore shekspirovskie proizvedeniya, obnaruzhivayut ih neprimirimoe protivorechie, nepreodolimuyu nesovmestimost', ih prinadlezhnost' k biografiyam sovershenno raznyh lyudej. Tak rozhdayutsya somneniya v istinnosti tradicionnoj identifikacii lichnosti Velikogo Barda, somneniya, poluchayushchie v dal'nejshem vse novye i novye podtverzhdeniya. No svoj segodnyashnij vid shekspirovskie biografii priobreli ne srazu, a postepenno, v rezul'tate dlitel'noj, prodolzhavshejsya bolee treh vekov evolyucii, svyazannoj s nakopleniem i selekciej etih samyh faktov, s obshchim progressom istoricheskoj nauki i primenyaemyh eyu metodov proniknoveniya v proshloe chelovechestva. Vnachale zhe, v pervye desyatiletiya posle smerti SHekspira, v celoj Anglii nikto ne pytaetsya sozdat' ego biografiyu, rasskazat' o ego zhizni hot' chto-nibud'. My uzhe ubedilis', kak velika byla ego prizhiznennaya slava, kak chrezvychajno vysoko ocenivali obrazovannye sovremenniki ego dramaturgiyu, poeziyu. Odnako nichego opredelennogo o samom avtore, o ego lichnosti eti sovremenniki (ne govorya uzhe o drugih) uporno ne soobshchali. Mozhno dumat', chto eti lyudi, vospitannye na greko-rimskoj kul'turnoj tradicii, ne znali o sushchestvovanii biograficheskogo zhanra, ne chitali Plutarha i Svetoniya i ne interesovalis' lichnostyami vydayushchihsya lyudej svoego vremeni, kotoryh oni stavili ne nizhe geroev, mudrecov i pisatelej antichnosti. ZHizn' i smert' Uil'yama SHekspira okruzheny chrezvychajno strannym polnym molchaniem ego sovremennikov - ne razdaetsya ni zvuka, ni slova, kotorye my mogli by priznat' konkretno biograficheskimi. Sushchestvuet tol'ko imya - odno imya, bez ploti i krovi. Esli by tak vse i ostalos', to problema lichnosti SHekspira, znamenityj "shekspirovskij vopros", veroyatno, i ne obrel by stol' besprecedentnoj ostroty i masshtabov, ne vovlek by v svoyu orbitu takuyu massu umov i temperamentov vo vsem mire, prinyal by bolee spokojnuyu i znakomuyu po neskol'kim drugim imenam i epoham formu. Kogda ot avtora doshli lish' ego proizvedeniya, a o nem samom voobshche nichego opredelennogo ne izvestno, net nikakih dostovernyh vneshnih sledov, to i baza dlya spora predel'no suzhaetsya ramkami sugubo literaturovedcheskih issledovanij. Ne vedetsya zhe nyne osobo goryachih diskussij o lichnosti Gomera... No vot v 1623 godu vyhodit shekspirovskoe Velikoe folio s namekami i ukazaniyami v storonu Stratforda i nedavno sooruzhennogo na stene tamoshnej cerkvi nebol'shogo pamyatnika; v 1632 godu izdanie povtoryaetsya. Zerno brosheno, orientiry dlya eshche ne poyavivshihsya iskatelej i biografov oboznacheny, no vremya dlya vshodov eshche ne prishlo. Slava velikogo dramaturga rastet, tysyachi lyudej prochitali ego tvoreniya, no o nem samom po-prezhnemu nikto nichego ne soobshchaet i nikto special'no v Stratford ne edet. V 1634 godu sluchajno okazavshijsya tam lejtenant Hammond otmechaet v dnevnike, chto obnaruzhil v mestnoj cerkvi akkuratnyj pamyatnik "znamenitomu anglijskomu poetu misteru Uil'yamu SHekspiru", a takzhe ego zemlyaku i drugu Kombu, dlya kotorogo, kak skazali Hammondu, SHekspir odnazhdy sochinil shutlivuyu epitafiyu. Sovsem molodoj eshche Milton v svoem posvyashchennom SHekspiru stihotvorenii, opublikovannom v 1632 godu vo Vtorom folio, kak by pytaetsya otvetit' na estestvennyj vopros ob otsutstvii hotya by samogo skromnogo zhizneopisaniya velikogo poeta: "Kakaya nuzhda moemu SHekspiru, chtoby celaya epoha trudilas', nagromozhdaya kamni nad ego pochitaemymi svyashchennymi ostankami, ili chtoby oni byli skryty pod ustremlennoj k zvezdam piramidoj? Velikij naslednik Slavy, razve ty nuzhdaesh'sya v stol' slabom svidetel'stve dlya tvoego imeni? Ty vozdvig sebe netlennyj monument v nashem udivlenii i v nashem preklonenii..." Zdes' Milton povtoryaet i razvivaet vzyatyj u Bena Dzhonsona obraz "pamyatnika bez nadgrobiya". Opyat' daetsya vysochajshaya ocenka shekspirovskim proizvedeniyam, i opyat' my vidim, chto vechnaya slava, kotoraya suzhdena velikim tvoreniyam SHekspira, protivopostavlyaetsya, otdelyaetsya ot mesta, gde zahoroneny ego brennye ostanki, kotoroe tozhe, kazalos' by, dolzhno byt' svyashchennym. Schitaetsya, chto eti stroki pisalis' Miltonom v 1630 godu, kogda stratfordskij pamyatnik uzhe vosem' let ukrashal stenu cerkvi sv. Troicy. Uchastvuya v pereizdanii Velikogo folio (neyasno, kto rekomendoval molodogo poeta izdatelyam), Milton ne mog ne prochitat' predposlannye emu stihotvoreniya Dzhonsona i Diggza i, kazalos' by, dolzhen byl znat' o stratfordskom byuste. Odnako on polnost'yu ignoriruet ego sushchestvovanie, i eto ne mozhet ne vyzvat' udivleniya. No vremya idet, poseyannye sozdatelyami Velikogo folio i stratfordskogo "monumenta" zerna nachinayut prinosit' plody: ishchushchie svedenij o SHekspire entuziasty obrashchayut svoi vzory k Stratfordu; proishodit - ot sluchaya k sluchayu - obmen nebogatoj informaciej. V Stratford prosachivaetsya molva o znamenitom poete i dramaturge SHekspire, iz Stratforda - raznoj stepeni dostovernosti svedeniya o byvshem chlene akterskoj truppy SHakspere; poskol'ku vse uchastniki vyalo tekushchego processa schitayut, chto rech' idet ob odnom i tom zhe cheloveke, proishodit medlennaya diffuziya, postepennoe smeshenie informacii i "vzaimoobogashchenie" ee istochnikov elementami dvuh biografij*. Hotya, kak my teper' znaem, okonchatel'nogo organicheskogo sliyaniya etih dvuh biografij v odnu vse-taki ne proizoshlo v silu ih neustranimoj nesovmestimosti, kotoraya stanet zametnoj lish' pozzhe, kogda massa faktov-elementov i stepen' ih raznorodnosti nachnut podhodit' k kriticheskomu urovnyu. _______________ *K tomu zhe v 30-40-h gg. XVII v. eshche byli zhivy nekotorye iz iniciatorov Velikogo folio i ustanovki stratfordskogo pamyatnika, kotorye bez truda mogli podpityvat' etot process celenapravlenno. Navernoe, pervym biografom SHekspira mozhno schitat' Tomasa Fullera (1608-1661), kotoryj v svoej knige "Istoriya znamenityh lyudej Anglii" (opublikovana posmertno v 1662 godu), v razdele "Uorikshir" povtoryaet za Dzhonsonom, Diggzom, Miltonom samuyu vysokuyu ocenku tvorchestva SHekspira i pri etom mel'kom soobshchaet, chto SHekspir rodilsya i pohoronen v Stratforde-na-|jvone. God smerti SHekspira Fuller ne nazval, ochevidno ne znal, tak kak v knige napechatano s ego rukopisi: "Umer v 16...". Esli by on sam pobyval v Stratforde, to uznat' god smerti SHakspera ne predstavilo by bol'shogo truda. V korotkih zametkah Fullera - vsego neskol'ko desyatkov strok - chuvstvuetsya znakomstvo s otzyvom F. Mereza i slovami Bena Dzhonsona o slabom vladenii SHekspira latyn'yu i grecheskim. Fuller otmechaet, chto SHekspir obladal ochen' maloj uchenost'yu, i sravnivaet ego s samorodkom, kotoryj, podobno kornuellskim almazam, vsem obyazan prirode, a ne polirovke. Dalee Fuller pishet (ne soobshchaya, ot kogo on eto uslyshal), chto mezhdu SHekspirom i Dzhonsonom chasto proishodili slovesnye poedinki, prichem bolee obrazovannyj Dzhonson byl podoben tyazhelovooruzhennomu, no nepovorotlivomu ispanskomu galeonu, v to vremya kak SHekspir, podobno bolee legkomu, no i bolee povorotlivomu anglijskomu voennomu korablyu, imel preimushchestvo blagodarya svoemu umu i izobretatel'nosti. Konkretno zhe biograficheskie svedeniya, kotorye smog dobyt' i soobshchit' svoim chitatelyam Fuller (schitaetsya, chto on pisal etot razdel v 40-h godah), svodyatsya, takim obrazom, k minimumu: SHekspir rodilsya i umer v Stratforde-na-|jvone i byl chelovekom maloobrazovannym. Odnako harakteristika velikogo poeta i dramaturga kak cheloveka maloobrazovannogo svidetel'stvuet o ves'ma poverhnostnom znakomstve samogo Fullera s poeticheskimi i dramaturgicheskimi proizvedeniyami SHekspira, v kotoryh vposledstvii bolee vnimatel'nye i erudirovannye issledovateli obnaruzhili nesomnennye i mnogochislennye sledy unikal'noj obrazovannosti, glubokoj kul'tury ih avtora. Nesmotrya na eto, stroki, napisannye skromnym anglijskim svyashchennikom s ch'ih-to slov cherez tridcat' let posle smerti SHakspera i cherez dvadcat' posle vyhoda Velikogo folio, posluzhili otpravnoj tochkoj dlya posleduyushchih biografov. Imenno eti neskol'ko strok vpervye opredelenno (a ne namekami, kak v Folio i v nadpisi na pamyatnike) svyazali tvorchestvo Potryasayushchego Kop'em so stratfordskimi relikviyami, vernee - s relikviej, ibo, krome pamyatnika v cerkvi sv. Troicy, vse drugie, nyne udivlyayushchie nas podlinnye realii Uil'yama SHakspera, pokoilis' eshche v bezvestnosti na cherdakah i arhivnyh polkah. Interesno, chto v svoih zametkah o Bene Dzhonsone, po ob®emu tozhe ne ochen' obshirnyh (no vse zhe vdvoe bol'shih, chem o SHekspire), Fuller rasskazyvaet koe-chto o sem'e Dzhonsona, o ego detstve, obrazovanii, soobshchaet datu ego smerti (netochno: 1638 vmesto 1637). Nesmotrya na poverhnostnyj, po segodnyashnim kriteriyam, harakter fullerovskih zametok o Dzhonsone, napisannyh tozhe po svedeniyam, poluchennym iz vtoryh ili dazhe tret'ih ruk, figura etogo poeta obrisovana gorazdo otchetlivej, chem SHekspira, blagodarya neskol'kim konkretnym biograficheskim faktam. Pervye (naskol'ko izvestno) popytki izucheniya v Stratforde faktov o lichnosti SHekspira (to est' SHakspera) byli sdelany v to zhe vremya, kogda poyavilas' kniga Fullera. |tim zanyalsya svyashchennik Uord, poluchivshij v 1662 godu prihod v Stratforde. V to vremya v gorodke, navernoe, ostavalos' neskol'ko starozhilov, pomnivshih o SHakspere ili slyshavshih o nem. Nedaleko ot Stratforda zhila eshche gospozha Barnard, vnuchka SHakspera (ona umerla tol'ko v 1670 godu na 61-m godu zhizni). Odnako za 19 let svoej sluzhby v Stratforde Uord uznal nemnogoe, sudya po ego sohranivshimsya dnevnikovym zapisyam. On pishet: "YA slyshal, chto mister SHekspir (v ego transkripcii - Shakespear) byl chelovekom prostogo (vrozhdennogo) uma bez kakogo by to ni bylo obrazovaniya. V molodye gody on postoyanno byval v teatre, potom zhil v Stratforde i snabzhal scenu dvumya p'esami ezhegodno, i eto prinosilo emu takoj bol'shoj dohod, chto on tratil, kak ya slyshal, okolo tysyachi funtov v god". Uord uznal takzhe, chto u SHakspera bylo dve docheri, znaet on i gde zhivet ego vnuchka ledi (po vtoromu muzhu) Barnard - neizvestno, videlsya li on s nej. Kak skazali Uordu, SHaksper umer ot "lihoradki", kotoraya nachalas' u nego posle krepkoj vypivki s Drejtonom i Benom Dzhonsonom. Mnogie shekspirovedy sklonny segodnya kriticheski otnosit'sya k etim zapisyam Uorda, ibo oni risuyut nepriemlemyj dlya nih obraz velikogo cheloveka. Mozhno soglasit'sya, chto Uord vryad li proveryal vse eti poluchennye ot svoih prihozhan svedeniya, no nel'zya otricat', chto nekotorye iz nih horosho soglasuyutsya s izvestnymi teper' (no navernyaka neizvestnymi Uordu) drugimi realiyami sushchestvovaniya Uil'yama SHakspera, s ego zanyatiyami, s ego zaveshchaniem. Sledy i otgoloski real'nogo sushchestvovaniya Uil'yama SHakspera dovol'no legko otslaivayutsya v zapisyah Uorda ot naivnyh domyslov i anekdotov o kakoj-to svyazi stratfordca s tvorchestvom i o ego ogromnyh ot etogo dohodah. Dejstvitel'no, pamyat' o tom, chto odin iz samyh sostoyatel'nyh lyudej goroda, krasivyj nastennyj pamyatnik kotoromu est' v mestnom hrame, podolgu zhil v Londone, byl tam svyazan s teatrami i takim putem zalozhil osnovy svoego blagosostoyaniya, vpolne mogla sohranyat'sya sredi stratfordskih obyvatelej v techenie desyatiletij, tem bolee, chto doch' SHakspera Dzhudit umerla tol'ko v tom zhe, 1662 godu, kogda v Stratforde poyavilsya Uord, a v dome na Henli-strit zhili Harty - potomki sestry SHakspera Dzhoan. Neslozhno bylo uznat' i cherez 40-50 let o sostave sem'i SHakspera i ob otsutstvii u nego obrazovaniya - eto pomnilos', obsuzhdalos'. A vot chem imenno on pri zhizni zanimalsya v Londone, ego sosedi vryad li mogli znat', i nikto iz ego zemlyakov (i ne tol'ko zemlyakov) pri zhizni ne nazyval ego dramaturgom, poetom - na eto net ni malejshih namekov. Kogda zhe v gorodke stali cirkulirovat' zanesennye izvne sluhi, chto pokojnyj stratfordec ne prosto chto-to tam delal v londonskih teatrah, a byl, okazyvaetsya, znamenitym sochinitelem p'es, podrobnostyami zhizni kotorogo interesuyutsya pochtennye priezzhie gospoda - a potom i svyashchennik Uord, - trebuemye "podrobnosti" stali voznikat' i raskrashivat'sya soobrazno s predstavleniyami zhitelej Stratforda o takih materiyah, kak dramaturgiya i poeziya. I vot voznikla ta smes' pravdy i naivnyh domyslov, nazyvaemaya "predaniyami", kotoraya cherez neskol'ko desyatiletij posle Uorda stanet vazhnym istochnikom dlya shekspirovskih biografov; ob etih "predaniyah" segodnyashnie shekspirovedy obychno otzyvayutsya so sderzhannym skepticizmom, porozhdaemym trudnostyami otdeleniya zeren istiny ot plevel domyslov. Odnako v sluchae s Uordom - odnom iz pervyh po vremeni - eto proshche, chem v bolee pozdnih, - sledy i otzvuki real'nogo sushchestvovaniya SHakspera eshche ne sterlis' i ne deformirovalis' okonchatel'no v pamyati ego zemlyakov. Vikarij Uord byl chelovekom dobrosovestnym. On sdelal v svoem dnevnike pometku: "Zapomnit', chto nado pochitat' p'esy SHekspira i znat' ih tak, chtoby ne okazat'sya neosvedomlennym po etoj chasti". Vozmozhno (no ne obyazatel'no) eto oznachaet, chto on do etogo ih ne chital, hotya upominanie im - mezhdu prochim - imen Dzhonsona i Drejtona svidetel'stvuet o nekotorom znakomstve obrazovannogo svyashchennika s literaturoj ego vremeni. Zapisav sebe dlya pamyati zadanie pochitat' p'esy SHekspira, Uord, ochevidno, predvidel dal'nejshie razgovory o nem so svoimi prihozhanami, hotel prodolzhit' svoi rassprosy i poiski svedenij - ved' ne mog zhe on sovsem ne ponimat' ih znachenie. Odnako imya SHekspira vstrechaetsya tol'ko v odnoj iz shestnadcati sohranivshisya tetradej dnevnikov Uorda - v samom nachale ego stratfordskogo sluzheniya. Bol'she nichego o SHekspire Uord ne pishet hotya zhivet v Stratforde eshche dolgie gody i prodolzhaet vesti dnevnik. Neuzheli on ne uznal o nem absolyutno nichego novogo? Perestal sovershenno interesovat'sya im? Ili uznal o nem nechto takoe, chto ego obeskurazhilo, vneslo smyatenie v dushu chestnogo pastyrya? Ili chast' ego dnevnikov - imenno teh, gde govoritsya o SHekspire, - utrachena, ischezla? Otveta na eti nedoumennye voprosy net. No vse-taki Uord - pochti iz pervyh ruk - uznal ob otsutstvii obrazovaniya u SHakspera, chto soglasuetsya s tem, chto izvestno sejchas; zasluzhivaet pristal'nogo vnimaniya i rasskaz o veselom zastol'e s londonskimi znakomymi, posluzhivshem prichinoj bolezni i smerti SHakspera, - zdes' opredelenno soderzhitsya kakoe-to zerno istiny, ibo svidetelej takoj vstrechi s priezzhimi gostyami dolzhno bylo byt' nemalo, a znachit, nemalo bylo razgovorov i peresudov, kogda ona obernulas' smert'yu hozyaina. No dnevnik Uorda byl najden tol'ko mnogo let spustya, tak zhe kak i sochinenie Dzhona Obri (1627-1697) o znamenityh lyudyah Anglii; neokonchennaya kniga pri zhizni Obri ne publikovalas'. O SHekspire on pisal to, chto uznal ot raznyh lyudej, v tom chisle koe-chto so slov aktera Uil'yama Bistona, kotoryj, kak schitayut, slyshal o SHekspire ot svoego otca, tozhe aktera, byvshego v truppe lorda-kamergera v 1598 godu. Vozmozhno, chto Obri pobyval v Stratforde v 1681 godu. Obri zapisal poryadochno anekdotov o SHekspire, mnogie iz kotoryh tol'ko vposledstvii byli priznany yavnoj vydumkoj. Ot nego, v chastnosti, poshlo predanie, chto SHekspir byl synom myasnika i, pomogaya otcu zabivat' skotinu, lyubil pri etom deklamirovat' tragicheskie monologi. On zhe pishet, chto SHekspir odno vremya byl shkol'nym uchitelem, a poet i dramaturg - ne iz krupnyh - Uil'yam Davenant povedal emu, chto SHekspir, proezzhaya cherez Oksford, chasto ostanavlivalsya v gostinice ego otca i byl neravnodushen k ego materi; Davenant namekal, chto ego fakticheskim otcom byl SHekspir, - i eta vydumka sama po sebe svidetel'stvuet, chto imya SHekspira uzhe znachit v Anglii mnogoe. V 1668 godu vyhodit v svet "Opyt o dramaticheskoj poezii" Dzhona Drajdena, gde "bozhestvennyj SHekspir" stavitsya vyshe vseh sovremennyh i antichnyh poetov. No - "te, kto obvinyal ego v nedostatke uchenosti, vozdavali emu tem samym naibol'shuyu pohvalu, ibo on uchilsya u samoj Prirody i ne nuzhdalsya v ochkah knig, chtoby chitat' v Nej". Tezis o maloj uchenosti SHekspira, prishedshij iz Stratforda, kak budto by soglasuyushchijsya so smutnymi slovami Bena Dzhonsona naschet shekspirovskoj plohoj latyni i grecheskogo, poluchal teper' i "teoreticheski obosnovannoe" pravo na sosushchestvovanie s tvorcheskim naslediem geniya. V 1663, 1664 i 1685 godah vyhodyat novye pereizdaniya shekspirovskogo Folio; poslednie dva - s dobavleniem semi p'es, schitayushchihsya teper' "somnitel'nymi" i ne vhodyashchimi v kanon. SHekspira chitayut vse bol'she i bol'she, no nikakoj svyaznoj ego biografii v XVII veke eshche ne sozdano. Pervaya takaya biografiya poyavlyaetsya tol'ko v 1709 godu. Ee avtor - dramaturg i poet Nikolas Rou - pomestil v vide predisloviya k svoemu shestitomnomu izdaniyu p'es SHekspira biograficheskij ocherk, vmeste s gravyuroj, izobrazhayushchej stratfordskij pamyatnik pochti tak zhe, kak on vyglyadel v knige Dagdejla, - pozhiloj hudoshchavyj muzhchina s otvislymi usami, bez pera i bumagi, prizhimayushchij k zhivotu besformennyj meshok; est' i gravyura s chandosskogo portreta, schitavshegosya ochen' avtoritetnym v techenie vsego XVIII veka. V etoj biografii vpervye govoritsya, chto god rozhdeniya SHekspira - 1564-j i chto otec ego byl torgovcem sherst'yu, no ne smog dat' svoemu synu luchshego obrazovaniya, chem poluchil sam. Rou soobshchaet takzhe o zhenit'be SHekspira na Anne Heteuej; v pervyj raz poyavlyaetsya legenda o ego brakon'erstve v imenii sera Tomasa Lyusi, perekochevavshaya potom vo vse shekspirovskie biografii; nazyvaetsya vozrast, v kotorom SHekspir umer, i privoditsya chast' nadpisi pod stratfordskim byustom. Rou pereskazyvaet peredannye emu slova Uil'yama Davenanta (togo samogo, kotoryj, ne zhaleya reputacii svoej materi, rasprostranyal sluh o tom, chto on yavlyaetsya nezakonnym synom SHekspira*), budto SHekspir poluchil ot grafa Sautgemptona v podarok tysyachu funtov sterlingov - yavnyj domysel. ________________ *|tot sluh, perehodya iz biografii v biografiyu, cherez dva s polovinoj stoletiya doshel do nashego pisatelya YU. Dombrovskogo, kotoryj otvel emu - naryadu s drugimi legendami - zametnoe mesto v svoej knige "Smuglaya ledi". V rabote Rou, naryadu so sluhami i legendami, soobshchayutsya i nekotorye fakticheskie dannye ob Uil'yame SHakspere, hotya sam Rou v Stratforde ne byl, a poluchil interesovavshie ego svedeniya ot aktera Tomasa Bettertona (1635-1710), kotoryj sovershil palomnichestvo v Stratford i, konechno, videl tam nastennyj pamyatnik v cerkvi sv. Troicy. Est' v privodimyh im fakticheskih dannyh i netochnosti: naprimer, vmesto dvuh docherej i syna Rou pripisyvaet SHaksperu treh docherej, prichem starshej yakoby byla ne S'yuzen, a Dzhudit. Podlinnoe napisanie imeni SHakspera v stratfordskih dokumentah Rou ne soobshchaet, nazyvaya ego vezde SHekspirom - vozmozhno, ne znaya o sushchestvennoj raznice mezhdu dvumya imenami ili prosto ne pridavaya ej znacheniya - kak i mnogie biografy posle nego. No glavnym v etoj pervoj shekspirovskoj biografii bylo dobrosovestnoe smeshenie v odno - pust' i ne ochen' "skladnoe" - zhizneopisanie faktov i sluhov o SHakspere i SHekspire. Svyazuyushchim zhe materialom dlya takogo smesheniya i soedineniya vystupali ne tol'ko stratfordskij pamyatnik i Velikoe folio (neodnokratno pereizdannoe za proshedshee stoletie), no i pozdnejshie legendy, anekdoty, domysly. Rou prodelal i opredelennuyu redaktorskuyu rabotu: on razdelil na sceny i akty teksty teh shekspirovskih p'es, kotorye v Folio pechatalis' bez takogo deleniya, dal pered kazhdoj p'esoj polnyj spisok vseh dejstvuyushchih lic, oboznachil, ishodya iz teksta, mesta dejstviya. No nas, konechno, on bol'she interesuet kak shekspirovskij biograf, zavershayushchij pervyj - i ochen' vazhnyj - period postroeniya edinoj biografii Velikogo Barda. My vidim, kak ona nachala sozdavat'sya - cherez 50-70 let posle smerti SHakspera, po namekam v Velikom folio i v nadpisi pod stratfordskim byustom, po sluham, legendam i neproverennym dannym, okruzhavshim i raskrashivavshim snachala sovsem nemnogochislennye dostovernye fakty o zhizni predpriimchivogo chlena akterskoj truppy i otkupshchika cerkovnoj desyatiny. Proishozhdenie mnogih sluhov i anekdotov, voshedshih postepenno v shekspirovskie biografii, ne vsegda legko ustanovit', no yasno, chto oni voznikli parallel'no rostu izvestnosti i slavy proizvedenij i samogo imeni SHekspira. CHto zhe kasaetsya naivnoj doverchivosti pervyh biografov, o kotoroj chasto govoryat segodnyashnie nestratfordiancy, to ne zabudem, chto vek nauchnoj istorii togda eshche ne nastupil, k tomu zhe samye udivitel'nye podlinnye dokumenty ob Uil'yame SHakspere, takie, kak znamenitoe zaveshchanie, rostovshchicheskie sudebnye dela i t.p., eshche ne najdeny - oni nachnut popadat' v ruki issledovatelej lish' s serediny XVIII veka, a ih osmysleniem zajmutsya tol'ko sleduyushchie pokoleniya. Posle Rou polnye izdaniya shekspirovskih p'es osushchestvili v tom zhe veke Aleksandr Pop (1725), L'yuis Teobold (1733), Tomas Hanmer (1744), Uil'yam Uorberton (1747), Semyuel Dzhonson (1765), |duard Kejpel (1768), Dzhordzh Stivens (1773, 1778, 1785, 1793), |duard Melon (1790). A vsego s 1709 po 1799 god v Anglii vyshlo ne menee shestidesyati razlichnogo ob®ema izdanij p'es SHekspira. On priznan klassikom, bolee togo - pervym sredi klassikov mirovoj literatury. S XVIII stoletiya nachinaetsya kropotlivaya nauchnaya rabota nad tekstami shekspirovskih p'es, i v etoj oblasti bylo sdelano nemalo. Neskol'ko huzhe obstoyalo delo s shekspirovskoj poeziej - dazhe takoj krupnyj uchenyj, kak Dzhordzh Stivens, mnogo sdelavshij dlya izucheniya i pereizdaniya p'es SHekspira, kategoricheski otkazyvalsya vklyuchat' v svoi izdaniya ego poemy, zayavlyaya, chto i samyj strogij zakon parlamenta ne smozhet zastavit' anglichan chitat' ih. CHto kasaetsya shekspirovskih zhizneopisanij, to pochti do konca XVIII veka glavnym istochnikom svedenij dlya nih, SHekspirovym evangeliem, prodolzhaet ostavat'sya ocherk Rou (o dnevnike Uorda i neokonchennoj knige Obri eshche ne znayut). Vydayushchiesya shekspirovedy etogo veka A. Pop, L. Teobold, S. Dzhonson prodolzhali razvivat' mysl' Drajdena o velichii SHekspira kak Poeta, cherez kotorogo govorila sama Priroda i poetomu ne nuzhdavshegosya v knizhnom znanii, chtoby tvorit' podobno Ej. Pri etom sistematizaciya i osmyslenie novyh biograficheskih dannyh o stratfordce zanimali ih nesravnenno men'she, chem kropotlivaya rabota nad shekspirovskimi tekstami pri ih pereizdaniyah i literaturnaya kritika. A tem vremenem kul't stratfordskih relikvij nabiral silu. V svoej knige ocherkov, izdannoj v 1820 godu, amerikanskij pisatel' Vashington Irving rasskazyvaet, kak vo vremya poseshcheniya Stratforda on videl detali ruzh'ya, iz kotorogo SHekspir ubil olenya v parke sera Lyusi, shpagu, s kotoroj on igral Gamleta (!) i tomu podobnye "relikvii". A v neskol'kih milyah ot Stratforda amerikancu pokazali "tu samuyu" dikuyu yablonyu, pod kotoroj, kak emu ob®yasnili, kogda-to zasnul, ne dobravshis' domoj posle pivnogo sostyazaniya s sosedyami-bedfordcami, molodoj SHekspir. Sistematizaciej i nauchnym analizom vseh nakopivshihsya k koncu XVIII veka materialov o SHekspire (i poiskami novyh) zanyalsya tol'ko |duard Melon - advokat, pisatel', teatral. Snachala on pomogal Stivensu v izdanii 1778 goda, napisav k nemu obshirnyj kommentarij, potom rabotal samostoyatel'no. Ego desyatitomnoe izdanie sochinenij SHekspira v 1790 godu podvelo itog raboty mnogih shekspirovedov XVIII veka i sozdalo ser'eznyj zadel dlya budushchih issledovatelej. Mozhno schitat', chto imenno ego trudy polozhili nachalo nauke o SHekspire, ne ogranichennoj lish' tekstologiej. Izyskaniya Melona i ego posledovatelej nachali priotkryvat' zavesu nad lichnost'yu Velikogo Barda i mnogih zastavili zadumat'sya nad stratfordskimi dokumentami. Polnost'yu zavershit' prodelannuyu ogromnuyu rabotu Melonu pomeshala smert'. V nachale XIX veka poyavilsya novyj tip izdaniya, znamenuyushchij soboj progress shekspirovedcheskoj nauki, - variorum; takoe izdanie soderzhit vse varianty teksta, raznochteniya i ih ob®yasneniya uchenymi, predel'no polnyj kommentarij (u nas podobnye izdaniya prinyato nazyvat' "akademicheskimi"). Pervyj shekspirovskij variorum vypustil v 1803 godu A. Rid; v 1813 godu ego pereizdali. Nad tret'im variorumom rabotal |. Melon; posle ego smerti izdanie bylo zaversheno Dzhejmzom Bosuelom (1821 god - 21-j tom), ono vklyuchalo i shekspirovskie poemy. Sredi vstupitel'nyh materialov, zanyavshih tri toma, byla i novaya biografiya SHekspira. Melon pervym popytalsya sozdat' obosnovannuyu hronologiyu shekspirovskih proizvedenij. Po sravneniyu s ocherkom Rou novaya biografiya stala bolee polnoj, soderzhala bol'she faktov, byli ustraneny nekotorye netochnosti. No strannoe delo: ni odin vnov' otkrytyj, najdennyj s bol'shim trudom stratfordskij dokument, zapis' ili podpis' ne imeli nikakogo otnosheniya k shekspirovskomu tvorchestvu, nikakoj svyazi s nim; naoborot, mnogie fakty kak budto by pryamo isklyuchali takuyu svyaz'. S nastupleniem XIX veka status Velikogo Barda, po mere postizheniya glubin ego tvorchestva, prodolzhal neuklonno rasti. Dlya Kolridzha i Karlejla SHekspir - uzhe ne tol'ko velikij anglijskij dramaturg, no prorok i genij, bogopodobnaya figura, olicetvoryayushchaya duhovnuyu silu anglijskoj nacii. Na etom fone kak stratfordskie "predaniya", tak i izvlekaemye iz arhivov dokumenty vyglyadeli stranno. Risuemyj biografami obraz provincial'nogo poluobrazovannogo parnya, stavshego vdrug velichajshim pisatelem, poetom, myslitelem i eruditom, nachal vyzyvat' nedoumenie. "On byl titanom v vakuume - bez vsyakih svyazej so svoim vremenem, mestom i sovremennikami"24, - skazhet uzhe v nashem veke shekspiroved Dzh. Garrison. On govorit o proshlom, no ved' ubeditel'no zapolnit' etot vakuum stratfordskim biografam ne udaetsya i segodnya... Pervye somneniya. Bekonianskaya eres' Samye pervye somneniya v istinnosti obshcheprinyatyh predstavlenij o lichnosti SHekspira byli vyskazany eshche v konce XVIII veka G. Lourensom i Dzh. Uilmotom, hotya ob ih rabotah bylo togda izvestno lish' nemnogim. Znamenityj anglijskij poet S. Kolridzh (1772-1834), dlya kotorogo SHekspir byl bolee chem polubogom, pervym vyskazal somneniya otkryto i gromoglasno. Ego somneniya, odnako, kasalis' ne avtorstva stratfordca, kotoroe, baziruyas' na stratfordskom monumente i drugih relikviyah uzhe funkcionirovavshego kul'ta, predstavlyalos' togda besspornym. Kolridzh usomnilsya v pravil'nosti i polnote biograficheskih faktov, iz kotoryh sostoyali togdashnie zhizneopisaniya Velikogo Barda, hotya eti zhizneopisaniya pytalis' - dobrosovestno i s bol'shim trudom - soedinit', splavit' voedino stol' nesovmestimyj material, kak shekspirovskie proizvedeniya i stratfordskie dokumenty i "predaniya". Zasluga Kolridzha v tom, chto on pervyj obratil vnimanie vseh na ih nesovmestimost': "Sprosite vash zdravyj smysl, vozmozhno li, chtoby avtorom takih p'es byl nevezhestvennyj, besputnyj genij, kakim ego risuet sovremennaya literaturnaya kritika?" Odnako znamenitoe zaveshchanie i drugie stratfordskie dokumenty ne byli sochineny ili sfabrikovany beshitrostnymi shekspirovskimi biografami, protiv kotoryh opolchilsya Kolridzh. Prosto eti biografy (vprochem, i sam Kolridzh tozhe) prinimali kak samo soboj razumeyushchuyusya dannost', chto chelovek, pohoronennyj v stratfordskoj cerkvi sv. Troicy, k kotoromu eti dokumenty otnosilis', i byl Velikim Bardom Uil'yamom SHekspirom. Peremeshivaya fakty iz dvuh sovershenno razlichnyh biografij, oni okazyvalis' v tupike, kotorogo (v otlichie ot poeta i myslitelya Kolridzha) ne oshchushchali. Svidetel'stva o cheloveke iz Stratforda byli mnogochislenny i v svoem bol'shinstve vpolne dostoverny, a ih chudovishchnaya nesovmestimost' s shekspirovskimi tvoreniyami mogla oznachat' tol'ko odno: Uil'yam SHaksper ne byl ni poetom, ni dramaturgom; pod imenem Uil'yama SHekspira - Potryasayushchego Kop'em pisal kto-to drugoj. Dzhozef Hart v svoem "Romane o progulke na yahte" (1848) pervyj chetko i nedvusmyslenno sformuliroval etu mysl'. S teh por spory o probleme shekspirovskogo avtorstva - o "shekspirovskom voprose" - ne prekrashchalis' ni na minutu, lish' roslo kolichestvo predlagaemyh reshenij, menyalis' imena opponentov i popolnyalsya arsenal privodimyh imi argumentov i kontrargumentov, da kolebalas' stepen' interesa k diskussii so storony chitatel'skih mass. Pervye kritiki obrashchali vnimanie na nesuraznosti tradicionnyh, "solidnyh" po svoemu vozrastu i avtoritetu avtorov biografij SHekspira, na polnoe nesootvetstvie risuemogo imi obraza Barda i ego proizvedenij, na otsutstvie kakih-libo dostovernyh podtverzhdenij pisatel'skih zanyatij stratfordca, na nemyslimoe dlya titana mysli i slova ubogoe zaveshchanie. Pervye nestratfordiancy eshche ne mogli znat' o mnogih faktah, kotorye budut otkryty tol'ko pozzhe i kotorye podkrepyat - i utochnyat - ih argumentaciyu. Idya neizvedannymi putyami, oni pribegali k dogadkam i predpolozheniyam, ne vsegda dostatochno obosnovannym, chasto proyavlyali izlishnyuyu toroplivost' v vyvodah, nedoocenivaya vsej besprecedentnoj slozhnosti problemy, genial'noj predusmotritel'nosti teh, kto kogda-to stoyal u istokov legendy. I konechno, na dolyu etih pervoprohodcev vypali vse trudnosti i prepyatstviya, kotorye vsegda vstavali pered kritikami tradicionnyh, prishedshih iz dalekogo proshlogo i na etom osnovyvayushchih svoj avtoritet mifov i dogm. No, s drugoj storony, i protivnik pered nimi snachala byl dovol'no slabyj, kol' skoro tema diskussij vyhodila za predely tekstologicheskih tonkostej, "temnyh mest" i raznochtenij. Naivnye "predaniya" i anekdoty, napolnyavshie togdashnie shekspirovskie biografii, nosili zametnye cherty pozdnejshego proishozhdeniya i byli legko uyazvimy dlya racional'noj kritiki. Segodnya eti biografii, podvergshiesya atakam pervyh nestratfordiancev, uzhe ne pereizdayutsya, ne chitayutsya, predstavlyaya interes tol'ko dlya specialistov, izuchayushchih istoriyu shekspirovedeniya