odno predstavlenie SHekspira-cheloveka, SHekspira-del'ca s SHekspirom-hudozhnikom. Ochevidno, chto SHekspir-hudozhnik zhil v svoem osobom volshebnom mire, gde-to na nedosyagaemoj vysote, kuda golosa zemli ne dohodyat, gde hudozhestvennoe prozrenie ego osvobozhdaetsya ot uslovij vremeni i prostranstva"7. Itak - "ne sleduet smeshivat' v odno...". Ibo - smeshat', sochetat' chrezvychajno trudno... Tem, kto schitaet, chto velikij poet i dramaturg Uil'yam SHekspir i stratfordskij otkupshchik cerkovnoj desyatiny SHaksper - odno lico, prihoditsya predpolagat' v avtore "Gamleta" i "Lira" takuyu chudovishchnuyu razdvoennost', podobnuyu kotoroj voistinu ne znaet istoriya mirovoj kul'tury. Mozhno zametit', chto S.A. Vengerov nichego ne govorit o negramotnoj sem'e (vozmozhno, ne raspolagaya togda dostatochnoj informaciej v otnoshenii docherej SHekspira), a delikatno kasayas' "operacij po zajmam", ne upominaet o tom, chto eti "operacii" inogda zakanchivalis' sudebnym iskom, a to i preprovozhdeniem nesostoyatel'nogo dolzhnika ili ego soseda-poruchitelya v dolgovuyu tyur'mu. YAvno rostovshchicheskij harakter denezhnyh operacij Uil'yama SHakspera razrushaet dazhe tot portret osmotritel'nogo i raschetlivogo priobretatelya, kotoryj risovali viktorianskie biografy SHekspira, utverzhdavshie, chto on byl vynuzhden zanimat'sya nekotorymi malopoeticheskimi delami tol'ko dlya togo, chtoby soderzhat' sem'yu i imet' vozmozhnost' spokojno otdavat'sya tvorcheskomu trudu. CHelovek, kotoryj ne hotel pechatat' svoi proizvedeniya i imet' takim obrazom zakonnyj i dostojnyj zarabotok, ne brezgoval davat' den'gi v rost i taskat' svoih nebogatyh sosedej po sudam! Rostovshchicheskie operacii SHakspera, otkup cerkovnoj desyatiny, negramotnaya sem'ya i uzhasnoe zaveshchanie - samye oshelomlyayushchie iz vseh sdelannyh za neskol'ko vekov otkrytij ob etom cheloveke, i neudivitel'no, chto u mnogih v ostal'nom vpolne ob®ektivnyh biografov prosto ne povorachivaetsya yazyk nazvat' veshchi svoimi imenami. Delayutsya popytki osporit' rostovshchicheskij harakter shaksperovskih zajmov na tom shatkom osnovanii, chto v sohranivshihsya dokumentah net ukazanij na procenty, kotorye dolzhnik dolzhen byl uplatit' kreditoru za predostavlennuyu ssudu. Takoj argument ignoriruet to obstoyatel'stvo, chto dolzhnik daval dolgovuyu raspisku ne na tu summu. kotoruyu on poluchal ot svoego kreditora, a na tu, kotoruyu byl obyazan vernut', s vklyucheniem v nee nachislennyh procentov. Vyhodit, chto SHaksper prosto po dobrote dushevnoj odalzhival svoim sosedyam i znakomym den'gi (ili solod), kogda zhe oni ne mogli svoevremenno vernut' dolg (a eto sluchalos' ne raz), emu nichego ne ostavalos', kak vzyskivat' s nih den'gi cherez sud i dazhe sazhat' v tyur'mu. Neredko konchavshiesya ser'eznymi nepriyatnostyami dlya dolzhnikov ssudnye operacii stratfordca priobretayut podchas cherty chut' li ne svoeobraznoj filantropii v interesah iskusstva. A.A. Anikst pytalsya, naprimer, uvyazat' finansovo-sudebnuyu praktiku Uil'yama SHakspera s faktami teatral'noj zhizni epohi, ob®yasniv nastojchivoe i zhestokoe sudebnoe presledovanie okazavshegosya na meli Dzhona |dinbruka i ego poruchitelya kuzneca Tomasa Hornbi tem izvestnym faktom, chto v eti samye gody (1608-1609) truppa "slug Ego Velichestva" priobretala novoe teatral'noe pomeshchenie i SHekspir mog nuzhdat'sya v sredstvah dlya etogo8. Dolg byl - shest' funtov... No kak by ni ob®yasnyat' eti fakty, otricat' ih nel'zya, a oni neosporimo svidetel'stvuyut o tom, chto Uil'yam SHaksper zanimalsya ne tol'ko otkupom nalogov na solomu i seno, no i primitivnym rostovshchichestvom, kak i ego druz'ya Komby. V shekspirovskih zhe proizvedeniyah, osobenno v "Venecianskom kupce" i "Timone Afinskom", avtor gnevno i prezritel'no bichuet rostovshchikov. Zaveshchanie Uil'yama SHakspera ne soderzhit ni malejshego nameka ni na knigi, ni na rukopisi. I ot Uil'yama SHekspira, velikogo pisatelya (kto by on ni byl i kak by ni pisalos' ego imya), tozhe ne ostalos' - v otlichie ot bol'shinstva drugih poetov i dramaturgov, ego sovremennikov, - ne tol'ko absolyutno nikakih rukopisej, no i voobshche ni klochka bumagi, ni odnoj stroki, napisannoj ego rukoj! Za neskol'ko vekov napryazhennejshih poiskov udalos' najti lish' shest' podpisej stratfordca v arhivnyh dokumentah, iz nih tri - v zaveshchanii. Ob etih shesti podpisyah - edinstvennom, chto, kak schitayut, sohranilos' ot napisannogo Velikim Bardom, - sushchestvuet obshirnaya literatura, neodnokratno proizvodilis' grafalogicheskie ekspertizy, davavshie nesovpadayushchie zaklyucheniya. CHitatel' mozhet sam oznakomit'sya s faksimil'nym vosproizvedeniem etih podpisej i sostavit' sobstvennoe mnenie o nih. Podpisi stoyali na sleduyushchih dokumentah: 1. Na svidetel'skih pokazaniyah po isku Belotta k ego testyu, masteru damskih parikov Monzhua 11 maya 1612 goda. (Najdeno v 1910 godu.) 2. Na kupchej po priobreteniyu doma v Blekfrajerse ot 10 marta 1613 goda. 3. Na zakladnoj na tot zhe dom ot 11 marta 1613 goda. (Oba eti dokumenta najdeny v 1768-m i opublikovany v 1790 godu |. Melonom.) 4. Na pervoj stranice zaveshchaniya. 1616 god. 5. Na vtoroj stranice zaveshchaniya. 1616 god. 6. Na poslednej stranice zaveshchaniya. 1616 god. (Zaveshchanie najdeno v 1747 godu.) I nevooruzhennym glazom vidno, chto podpisi zametno otlichayutsya odna ot drugoj, dazhe imeyut razlichnuyu orfografiyu, no ni odna polnost'yu ne sovpadaet s imenem Velikogo Barda - SHekspir (Shakespeare). Vot strannye sokrashcheniya - Uiln SHaksp, Uilliam SHakspe (Wiln Shaksp, William Shakspe), hotya v podpisyah pod takimi dokumentami sokrashcheniya ne dopuskalis'. Podpisi pod zaveshchaniem transkribirovany tozhe po-raznomu: na pervoj i vtoroj stranice - William Shakspere, Wilm Shakspere, na tret'ej - William Shakspeare; iz nih lish' poslednyaya sravnitel'no blizka k literaturnomu, pol'zovavshemusya uzhe izvestnost'yu imeni (otlichaetsya ot nego tol'ko otsutstviem bukvy e posle k). Pochemu on podpisyvalsya kazhdyj raz po-raznomu (dazhe pod odnim dokumentom) i pochemu ne podpisyvalsya "oblagorozhennym", davno poluchivshim hozhdenie v literature (i associiruyushchimsya s kop'em v darovannom ego semejstvu gerbe) variantom imeni: Shakespeare - SHekspir, to est' Potryasayushchij Kop'em? |to pervye voprosy, na kotorye stratfordianskim biografam SHekspira vsegda bylo trudno dat' udovletvoritel'nyj otvet. No etim delo ne ischerpyvaetsya. Uzh ochen' strannym, neuverennym pocherkom, kakimi-to koryavymi bukvami nachertano vezde samo famil'noe imya podpisanta. CHuvstvuetsya, chto ruka, vodivshaya zdes' perom, yavno ne priuchena k takomu zanyatiyu, tem bolee - k skoromu pis'mu. Sobstvenno, trudno dazhe govorit' o pocherke, kogda glyadish' na eti nelovkie, raspolzayushchiesya bukvy, chut' li ne karakuli, i sravnivat' ih so strokami, napisannymi tut zhe poverennym ili piscom (pust' tozhe ne kalligrafami, no lyud'mi, dlya kotoryh pero - orudie professii). Vse eksperty v toj ili inoj stepeni i forme soglashayutsya, chto pocherk "shekspirovskih avtografov" ves'ma neobychen i stranen dlya cheloveka pera, ispisavshego za svoyu zhizn' tysyachi stranic. I delo ne v tom, chto pocherk yakoby "nekrasiv" ili "nerazborchiv" - prosto eto ruka cheloveka, ne privykshego pol'zovat'sya perom. Ob®yasneniya predlagayutsya ne ochen' ubeditel'nye. Naprimer, H. Gibson rasskazyvaet, kak trudno bylo pisat' gusinym perom, da eshche skvernymi gustymi chernilami, kotorye primenyalis' v te vremena. No ved' drugie pisateli i poety pisali togda takimi zhe per'yami i chernilami, odnako problem, podobnyh porozhdennym "shekspirovskimi avtografami", s nimi net. V etom ubedilsya izvestnyj uchenyj - tekstoved i bibliograf U.U. Greg, issledovav rukopisi i podpisi semidesyati prozaikov i dramaturgov i soroka dvuh poetov za period 1550-1650 godov. Bol'shinstvo shekspirovskih biografov segodnya sklonny ob®yasnyat' strannyj vid podpisej SHakspera kakoj-to bolezn'yu. Bernard SHou predpolozhil v svoe vremya, chto SHekspir stradal sudorogami pal'cev. Vyhodit, on stradal etimi nevedomymi "sudorogami" vse poslednie gody zhizni (hotya aktivno zanimalsya svoej obychnoj priobretatel'skoj deyatel'nost'yu)? Bol'shinstvo nestratfordiancev ob®yasnyayut vse eti osobennosti i strannosti podpisej tem, chto stratfordskij SHaksper byl negramoten (v luchshem sluchae - malogramoten) i mog lish' koe-kak nacarapat' svoe famil'noe imya na dokumentah. Nekotorye nestratfordiancy (F. SHipulinskij, naprimer) obrashchali pri etom osoboe vnimanie na zhirnuyu tochku, osobenno yavstvenno vidimuyu pod podpis'yu na svidetel'skih pokazaniyah v dele Belotta - Monzhua. CHto eto za tochka? Po ih mneniyu, eto i est' podlinnaya "podpis'" SHakspera: negramotnyj chelovek takim sposobom "prikladyval svoyu ruku" k dokumentu - stavil perom tochku, nad kotoroj pisec delal pometku (inogda sokrashchennuyu) o ego imeni. Odnako, ya polagayu, eshche bol'shego vnimaniya zasluzhivaet poslednyaya stranica zaveshchaniya. Ibo zdes' - ne prosto podpis', a pochti fraza: "...by me William Shakspeare" ("...mnoj, Uilliamom SHaksperom"). Vse, izuchavshie etu podpis', konstatirovali (i chitatel' tozhe mozhet v etom ubedit'sya), chto pervye tri slova napisany normal'nym, chetkim pocherkom; poslednee zhe slovo - famil'noe imya - pochti takimi zhe koryavymi, neuverennymi bukvami, chto i na vtoroj stranice. Pochemu zhe takaya raznica v odnoj stroke, esli vsya ona napisana v odno vremya odnim chelovekom? Stratfordianskie biografy opyat' apelliruyut k bolezni: u bol'nogo-de bylo vremennoe uluchshenie, i on uspel chetko napisat' pervye slova, a na poslednee u nego uzhe ne hvatilo sil, i on s trudom, koe-kak ego nacarapal. Ob®yasnenie, konechno, ochen' natyanutoe - slishkom uzh ochevidno, chto eta stroka v konce zaveshchaniya napisana ne odnim chelovekom. Pervye tri slova zaklyuchitel'noj formuly mog napisat' poverennyj Kollinz ili ego klerk, ili kto-to eshche, kto znal, chto SHaksper umeet lish' koe-kak izobrazit' svoe famil'noe imya, chto emu i predostavili sdelat'. No na predydushchej stranice on vse-taki popytalsya vosproizvesti i imya "Uil'yam" - takimi zhe besformennymi, neuverennymi bukvami; vozmozhno, etot opyt uchli, kogda zaveryali poslednyuyu stranicu... Kak by to ni bylo, unikal'nye avtografy Uil'yama SHakspera - edinstvennye svidetel'stva togo, chto on kogda-to derzhal v ruke gusinoe pero, - zadayut nemalo zagadok biografam. Odnako nekotorye stratfordiancy ne tol'ko ne ispytyvayut nikakih somnenij v otnoshenii etih avtografov, no i schitayut vozmozhnym na ih osnovanii proizvodit' identifikaciyu rukopisnyh tekstov elizavetinskoj epohi! Tak, v rukopisi p'esy "Tomas Mor", napisannoj shest'yu razlichnymi pocherkami, ne propushchennoj cenzorom i prolezhavshej v anglijskih arhivah dva s polovinoj stoletiya (ona byla najdena tol'ko v 1844 godu), tri stranicy nekotorye uchenye schitayut napisannymi rukoj SHekspira. Osnovanie? YAkoby shodstvo pocherka na etih treh stranicah s pocherkom (pocherkami?) preslovutyh shesti podpisej SHekspira (to est' SHakspera). Nu, a obnaruzhit' shodstvo orfografii avtora etih treh stranic "Tomasa Mora" s orfografiej proizvedenij Velikogo Barda bylo eshche "legche". Konechno, mozhno ponyat' goryachee stremlenie vseh pochitatelej SHekspira obresti nakonec hotya by odnu - pust' i ne stoprocentno podtverzhdennuyu - rukopis' velikogo dramaturga, no prityanutye za volosy naukoobraznye "identifikacii" - neplodotvornyj put' dlya takogo obreteniya. SHest' avtografov Uil'yama SHakspera - chrezvychajno vazhnye realii, oni horosho soglasuyutsya s drugimi, otnosyashchimisya k stratfordcu faktami, dopolnyayut i podtverzhdayut ih, pomogaya uvidet', chto v dejstvitel'nosti predstavlyal iz sebya oborotistyj pajshchik londonskoj akterskoj truppy. Blizkij drug grafa Sautgemptona Uznav iz postepenno najdennyh podlinnyh dokumentov nemalo ob Uil'yame SHakspere iz Stratforda, o ego zanyatiyah, o vseh chlenah ego sem'i, prochitav ego duhovnoe zaveshchanie i izuchiv podpisi na nem, my obnaruzhivaem, chto ne znaem i ne ponimaem, kakoe otnoshenie vse eto imeet k literature, poezii, tvorchestvu. Nichto poka ne govorit o tom, chto etot chelovek byl pisatelem, dramaturgom, poetom: bolee togo, nekotorye fakty pryamo protivorechat takomu dopushcheniyu (otsutstvie obrazovaniya, primitivnyj harakter zaveshchaniya, otsutstvie knig i rukopisej, strannosti avtografov). No, mozhet byt', v obstoyatel'stvah poyavleniya shekspirovskih proizvedenij, v otklikah na nih sovremennikov, v ih dnevnikah i pis'mah soderzhatsya kakie-to konkretnye ukazaniya na lichnost' Velikogo Barda? Obratimsya k faktam literaturnoj i teatral'noj zhizni togo vremeni, imeyushchim otnoshenie k p'esam, poemam i sonetam Uil'yama SHekspira - Potryasayushchego Kop'em. Kak my uzhe znaem, imya SHekspira poyavilos' v literature v 1593 godu, kogda pechatnik Richard Fild zaregistriroval i izdal formatom kvarto izyskannuyu poemu na syuzhet, vzyatyj iz "Metamorfoz" Ovidiya, o lyubovnyh tomleniyah bogini Venery, vospylavshej strast'yu k nevinnomu yunoshe. Poema nazyvalas' "Venera i Adonis"; kniga byla otpechatana ves'ma tshchatel'no, pochti bez opechatok i drugih tipografskih pogreshnostej, na prekrasnoj bumage. Imya avtora na titul'nom liste ukazano ne bylo; zato prisutstvoval latinskij epigraf, tozhe iz Ovidiya: "Pust' pomyshlyayushchie o nizkom lyubuyutsya nizkoprobnym. Menya zhe prekrasnyj Apollon vedet k istochniku muz". Imya avtora poyavlyaetsya tol'ko v posvyashchenii knigi grafu Sautgemptonu: "Ego Milosti Genri Rizli, grafu Sautgemptonu, baronu Tichfildu. Vasha milost', ya znayu, chto mogu obidet' Vashu milost', posvyashchaya Vam moi nesovershennye stroki, i chto svet mozhet osudit' menya za izbranie stol' sil'noj opory dlya stol' legkovesnoj noshi. No esli Vashej milosti ona dostavit udovol'stvie, ya sochtu eto vysochajshej nagradoj i poklyanus' posvyatit' ves' moj dosug neustannomu trudu, poka ne sozdam v Vashu chest' bolee dostojnoe tvorenie. Esli zhe etot pervenec moej fantazii pokazhetsya urodom, ya budu sokrushat'sya, chto u nego takoj blagorodnoj krestnyj otec, i nikogda bolee ne stanu vozdelyvat' stol' neplodorodnuyu pochvu, opasayas' snova sobrat' plohoj urozhaj. YA predostavlyayu svoe detishche na rassmotrenie Vashej milosti i zhelayu Vam serdechnogo dovol'stva i ispolneniya vseh Vashih zhelanij dlya blaga mira, vozlagayushchego na Vas svoi nadezhdy. Vashej milosti gotovyj k uslugam Uil'yam SHekspir [Shakespeare]". Poema srazu privlekla vnimanie kak svoej eroticheskoj temoj, krasochnymi kartinami plotskih soblaznov (hotya formal'no poet utverzhdal prevoshodstvo vozvyshennoj platonicheskoj lyubvi), tak i vysokim poeticheskim masterstvom avtora; za posleduyushchie gody ona neodnokratno pereizdaetsya. No segodnyashnih shekspirovedov v etoj knige - pervoj, gde poyavilos' imya Potryasayushchego Kop'em, - bol'she vsego prityagivaet k sebe posvyashchenie. Vo-pervyh, okazyvaetsya, Uil'yam SHaksper, o kotorom posle ego ischeznoveniya iz Stratforda nichego ne bylo slyshno, ob®yavlyaetsya v Londone, gde obretaet patronom odnogo iz samyh blestyashchih i vliyatel'nyh predstavitelej anglijskoj titulovannoj aristokratii - grafa Sautgemptona. Vo-vtoryh, pochti vse biografy v toj ili inoj stepeni soglasny s nekotoroj neobychnost'yu tona posvyashcheniya: v nem sovershenno ne chuvstvuetsya ogromnaya raznica v social'nom polozhenii avtora i togo, k komu on obrashchaetsya. Ton posvyashcheniya - pochtitel'nyj, dazhe izoshchrenno lyubeznyj, no avtor govorit s mogushchestvennym lordom, ne ronyaya svoego dostoinstva, ego lyubeznost' i pochtitel'nost' ne perehodyat v rabolepie, unichizhitel'nuyu servil'nost', harakternuyu dlya obrashchenij togdashnih literatorov k svoim vysokim pokrovitelyam. Sleduyushchej vesnoj tot zhe Fild otpechatal vtoruyu shekspirovskuyu poemu "Obescheshchennaya Lukreciya", v kotoroj poet rasskazyvaet o nasilii, uchinennom slastolyubivym i neobuzdannym carem Tarkvi-niem nad gordoj i dobrodetel'noj rimlyankoj, ne pozhelavshej perezhit' svoj pozor i pokonchivshej s soboj. Novaya poema eshche v bol'shej stepeni, chem pervaya, svidetel'stvovala o prevoshodnom znanii avtorom latinskih, kak i anglijskih istochnikov: Ovidiya, Liviya, CHosera i drugih. Ona tozhe potom neskol'ko raz pereizdavalas', hotya i ne tak chasto, kak "Venera i Adonis". I opyat' imya avtora poyavlyaetsya tol'ko v posvyashchenii, adresovannom toj zhe vysokopostavlennoj persone - grafu Sautgemptonu: "Lyubov', kotoruyu ya pitayu k Vashej milosti, bespredel'na, i eto skromnoe proizvedenie bez nachala vyrazhaet lish' nichtozhnuyu chast' ee. Tol'ko podtverzhdeniya Vashego lestnogo raspolozheniya ko mne, a ne dostoinstva moih neumelyh stihov dayut mne uverennost', chto oni budut prinyaty Vami. To, chto ya sozdal, prinadlezhit Vam, to, chto mne predstoit sozdat', tozhe Vashe, kak chast' togo celogo, kotoroe bezrazdel'no otdano Vam. Bud' moi dostoinstva znachitel'nee, ya mog by luchshe vyrazit' moyu predannost'. No kakovo by ni bylo moe tvorenie, vse moi sily posvyashcheny Vashemu lordstvu, komu ya zhelayu dolgoj zhizni, eshche bolee prodlennoj polnym schast'em. Vashego lordstva gotovyj k uslugam Uil'yam SHekspir". Sravnivaya eto posvyashchenie s pervym, mozhno opyat' zametit' otsutstvie samounichizheniya, rabolepiya, no takzhe i bol'shuyu lichnuyu blizost' poeta k grafu - on svobodnee vyskazyvaet svoi chuvstva po otnosheniyu k Sautgemptonu: lyubov', uvazhenie, dazhe druzhbu. Skromnost', prilichestvuyushchaya sluchayu, vyrazhena v izyashchnyh i tshchatel'no vzveshennyh vpolne svetskih vyrazheniyah, ne ushchemlyayushchih chuvstvo sobstvennogo dostoinstva poeta. Vse eto gorazdo bolee pohozhe na otnoshenie mladshego (no ravnogo) k starshemu, chem nizshego k vysshemu (prichem stoyashchemu na nesravnenno bolee vysokoj stupeni togdashnej zhestko ocherchennoj obshchestvennoj lestnicy)*. ____________________ *Ryad shekspirovedov (v chastnosti, A.L. Rouz) otmechali, chto posvyashcheniya napisany yazykom, prinyatym sredi samyh znatnyh lordov. Vot edinstvenno na etih dvuh posledovatel'nyh posvyashcheniyah i osnovany vse postroeniya shekspirovedov o ne imeyushchej v tu epohu analogov blizkoj druzhbe aktera i dramaturga Uil'yama SHekspira (to est' SHakspera iz Stratforda) i blestyashchego vel'mozhi grafa Sautgemptona. Otsyuda zhe shekspirovskimi biografami budut delat'sya zaklyucheniya i predpolozheniya o prichastnosti vcherashnego podmaster'ya perchatochnika iz provincii k nekoemu "kruzhku molodyh, blestyashche obrazovannyh aristokratov", gde on smog priobshchit'sya k utonchennoj kul'ture Renessansa, prishedshej s kontinenta, - literature, poezii, drame, filosofii - ved' sledy etogo "priobshcheniya" vidny vo vseh tvoreniyah Barda. Ob etom zhe vozhdelennom "kruzhke" i ob etom fenomene "pervovhozhdeniya Barda v kul'turu" napisano nemalo i ne tol'ko na anglijskom yazyke; mnogie uchenye pytalis' obnaruzhit' etot kruzhok i SHekspira v nem, i konechno zhe oni nachinali s takoj zametnoj figury, kak Sautgempton. Genri Rizli, 3-j graf Sautgempton (1573-1624), rodilsya, kogda ego otgc, nepreklonnyj katolik, nahodilsya v tyur'me. Mal'chik unasledoval grafskij titul v vos'miletnem vozraste, posle smerti snachala starshego brata, a potom i otca. Kak i drugie rano lishivshiesya otcov synov'ya perov Anglii, on vospityvalsya i poluchil obrazovanie pod strogim nablyudeniem lorda-kaznacheya Uil'yama Sesila (lord Berli), vposledstvii zapechatlennogo SHekspirom v obraze Poloniya v "Gamlete". CHetyre goda ucheby v Kembridzhe, v kolledzhe sv. Dzhona, i v 1589 godu on - magistr iskusstv. No eshche trinadcatiletnim mal'chikom on poradoval svoego opekuna ne po letam zrelym latinskim sochineniem na temu "Vse lyudi pobuzhdaemy k dostizheniyu dobrodeteli nadezhdoj na vozdayanie". Semnadcati let on poyavilsya pri dvore, byl blagosklonno otmechen korolevoj i podruzhilsya s samym mogushchestvennym togda i blizkim k koroleve vel'mozhej - grafom |sseksom (tozhe vospitannikom lorda Berli). Predannost' |sseksu Sautgempton prones cherez vse ispytaniya i sohranil do konca. Sautgempton pokrovitel'stvoval uchenym i poetam. Ego uchitelem ital'yanskogo yazyka stal Dzhon Florio, avtor anglo-ital'yanskogo slovarya "Mir slov", posvyashchennogo Sautgemptonu i ego molodomu drugu (molozhe Sautgemptona na tri goda) grafu Retlendu - tozhe vospitanniku lorda Berli. |ta druzhba proderzhalas', kak my uznaem potom, do gibeli |sseksa, no v 90-h godah ona byla, sudya po sohranivshimsya pis'mam, osobenno tesnoj i intimnoj; svyazyvala molodyh grafov ne tol'ko lyubov' k znaniyam i poezii, no i chrezvychajnaya, udivitel'naya dazhe dlya elizavetincev privyazannost' k teatru. Mnogie poety posvyashchali Sautgemptonu svoi proizvedeniya, no ne vse posvyashcheniya on prinimal, i ni odno iz nih ne napisano v takom tone - pochti na ravnyh, - kak eti dva shekspirovskih, unikal'nyh eshche i potomu, chto bol'she nikogda i nikomu SHekspir svoih proizvedenij ne posvyashchal. Itak, kruzhok blestyashchih molodyh aristokratov okolo |sseksa- Sautgemptona - Retlenda dejstvitel'no prosmatrivaetsya. Ostaetsya samoe glavnoe - obnaruzhit' tam SHekspira; dva posvyashcheniya i ih ton obeshchayut poiskam uspeh. I mnogim shekspirovedam kazalos' - i prodolzhaet kazat'sya, - chto oni uzhe vidyat SHekspira v grafskom dvorce za besedoj s vysokorodnym hozyainom i ego prosveshchennymi gostyami - druz'yami i sluzhitelyami chut' li ne vseh devyati muz. Privedu neskol'ko citat iz rabot nashih shekspirovedov. Iz knigi M.M. Morozova "SHekspir" (1947): "My imeem vse osnovaniya predpolagat', chto SHekspir v nachale svoego tvorcheskogo puti byl vhozh vo dvorec grafa Sautgemptona, kotoromu on posvyatil dve svoi poemy - "Veneru i Adonisa" i "Lukreciyu". On byval, veroyatno, i v drugih aristokraticheskih domah. Mnogie molodye lyudi iz vysshej anglijskoj znati byli zavsegdatayami teatrov (koroleva Elizaveta dazhe sdelala vygovor dvum molodym vel'mozham, provodivshim vse vremya v teatre i prenebregavshim svoimi pridvornymi obyazannostyami*). |ti znatnye gospoda ohotno priglashali k sebe akterov, kotorye yavlyalis' k nim, konechno, v kachestve skromnyh prositelej. Byvaya v etih domah, SHekspir mog nablyudat' zhizn' aristokratii, slushat' muzyku, videt' kartiny - odnim slovom, vosprinimat' prishedshee iz Italii bogatstvo kul'tury Renessansa"9. _________________ *Rech', konechno, idet o grafah Sautgemptone i Retlende, hotya o tom, chto eti dva lorda poluchili vygovor za svoyu chrezmernuyu priverzhennost' teatru, nichego ne izvestno. Iz biograficheskogo ocherka A.A. Smirnova (1957): "Primerno v eto samoe vremya (priblizitel'no v 1592 godu. - I.G.) SHekspir sblizilsya s kruzhkom molodyh aristokratov, lyubitelej teatra, v chastnosti grafom Sautgemptonom..."10. Iz prevoshodnoj knigi A.A. Aniksta "SHekspir" (1964): "Kak my znaem, ot napadok Grina ego (SHekspira. - I.G.) zashchitil vysokopostavlennyj pokrovitel' - molodoj graf Sautgempton. SHekspir byval ego dvorce i prinimal uchastie v literaturnyh razvlecheniyah sobiravshegosya tam kruzhka. Zdes' uvlekalis' poeziej..."11. Mozhno zametit', kak postepenno, ot knigi k knige predpolozhitel'nyj harakter povestvovaniya ischezaet, priobretaya vse bol'shuyu opredelennost', cherty dostovernosti. No, mozhet byt', krome dvuh posvyashchenij, cennost' kotoryh neizmerima, sushchestvuyut i drugie svidetel'stva o blizosti SHekspira (kto by on ni byl) k Sautgemptonu, k ego krugu (ili kruzhku) ili k drugim aristokraticheskim mecenatam? Net. Takih svidetel'stv (pryamyh dokumental'nyh svidetel'stv po krajnej mere) ne sohranilos'. Ni v odnom pis'me grafa, ego znakomyh i blizkih, ni v odnom svyazannom s nimi dokumente net upominanij ob aktere i dramaturge Uil'yame SHekspire (ili SHakspere) iz Stratforda, hotya takoj chelovek, genial'nyj vyhodec iz prostogo naroda, obshchestvo kotorogo nahodili dlya sebya interesnym utonchennye i vysokomernye aristokraty, kazalos' by, ne mog ne privlekat' vnimaniya okruzhayushchih. Kanadskij literaturoved D.F. |krig, avtor knigi "SHekspir i graf Sautgempton"12 godami izuchal v arhivah, bibliotekah, chastnyh sobraniyah vse dokumenty, dnevniki i pis'ma, kotorye soderzhat materialy, imeyushchie hotya by malejshee otnoshenie k grafu Sautgemptonu. |krig izlagaet podrobnuyu biografiyu grafa, istoriyu ego uchastiya v zlopoluchnom myatezhe |sseksa, edva ne stoivshem emu golovy, rasskazyvaet o drugih znamenatel'nyh i dazhe budnichnyh sobytiyah ego zhizni. Osobenno mnogo |krig pishet o tesnoj druzhbe Sautgemptona s dvumya drugimi grafami - |sseksom i Retlendom - v poslednem desyatiletii XVI veka, ih sovmestnom uchastii v morskih pohodah, v irlandskoj kampanii, ih semejnyh svyazyah i obshchih literaturnyh i teatral'nyh interesah. I etot rasskaz osnovyvaetsya na obshirnom dokumental'nom materiale. A vot o kakih-to otnosheniyah grafa Sautgemptona s akterom, poetom i dramaturgom Uil'yamom SHekspirom (SHaksperom) iz Stratforda issledovatel' v svoej ob®emistoj knige, special'no posvyashchennoj izucheniyu etih otnoshenij, nichego novogo skazat' ne smog, potomu chto nikakih konkretnyh sledov togo cheloveka on ne nashel, hotya iskal imenno ih. Poetomu emu prishlos' ogranichit'sya perepechatkoj vseh teh zhe posvyashchenij k "Venere i Adonisu" i "Lukrecii", s kotoryh nachinaetsya interes shekspirovedov k grafu Sautgemptonu, a takzhe predpolozheniyami o vozmozhnoj svyazi grafa s nekotorymi shekspirovskimi p'esami i sonetami. |krig ves'ma skepticheski upominaet o rasprostranennyh domyslah o poseshcheniyah SHekspirom grafskogo dvorca, o ego uchastii v literaturnyh i prochih razvlecheniyah sobiravshegosya tam kruzhka. A domysly popadayutsya ves'ma smelye. Neskol'ko let nazad po nashemu televideniyu pokazyvali anglijskij fil'm o SHekspire, - a kakoj zhe fil'm o SHekspire bez Sautgemptona! My uvideli, kak akter SHekspir - vcherashnij brodyaga - druzhit pochti na ravnyh s blizkim ko dvoru vysokorodnym molodym vel'mozhej, est s nim za odnim stolom, spit v grafskoj posteli i razgovarivaet s hozyainom dvorca pochti pokrovitel'stvenno. Graf zhe obmanom ovladevaet ego lyubovnicej (Smuglaya ledi sonetov) i voobshche vedet sebya nedostojno. Potom SHekspiru prihoditsya hodatajstvovat' za popavshego v Tauer grafa pered samoj korolevoj Elizavetoj. Vposledstvii, odnako, neblagodarnyj Sautgempton prepyatstvuet izdaniyu shekspirovskih sonetov i dazhe priglashaet k sebe na pomoshch' iz Stratforda missis SHekspir. Konechno, avtory hudozhestvennyh proizvedenij imeyut pravo na sobstvennuyu interpretaciyu istoricheskih syuzhetov i personazhej, no chitateli i zriteli etih knig i fil'mov tozhe imeyut pravo znat' o polnoj neistorichnosti bol'shinstva podobnyh vymyslov i o tom, chto podlinnye otnosheniya mezhdu Sautgemptonom i SHekspirom i segodnya prodolzhayut ostavat'sya zagadkoj dlya issledovatelej. SHekspira vozle Sautgemptona shekspirovedy poka eshche ne nashli, hotya ego tam ne mozhet ne byt'... Vorona, razukrashennaya chuzhimi per'yami CHitatel', veroyatno, uzhe obratil vnimanie - v privedennoj vyshe citate iz knigi A.A. Aniksta - na predpolozhenie o tom, chto graf Sautgempton zashchitil SHekspira ot napadok Grina. Ob epizode, svyazannom s imenem pisatelya Roberta Grina, rasskazyvaetsya vo vseh shekspirovskih biografiyah, i hotya mnogoe zdes' ostaetsya neyasnym i dazhe dvusmyslennym, etot epizod ochen' vazhen, k nemu biografy privyazyvayut i po nemu korrektiruyut svoi predstavleniya o nachale tvorcheskoj deyatel'nosti SHekspira. CHto zhe eto za istoriya? V avguste 1592 goda, to est' primerno za god do pervogo poyavleniya v pechati imeni "Uil'yam SHekspir", v Londone vyshla v svet knizhka - pamflet Roberta Grina, odnogo iz pervyh pisatelej i dramaturgov professionalov. Poskol'ku Grin umer nezadolgo do togo, knizhku podgotovil dlya pechati i nashel dlya nee izdatelya drugoj pisatel' i dramaturg - Genri CHetl (po krajnej mere tak soobshchil sam CHetl). Robert Grin prinadlezhal k tak nazyvaemym universitetskim umam - eto byli vyhodcy iz srednego klassa, provincialy, poluchivshie obrazovanie v Kembridzhe i Oksforde. Perebravshis' v London, oni stali zarabatyvat' na hleb pisaniem pamfletov dlya knigoizdatelej i p'es dlya akterskih trupp. Grin posle okonchaniya kolledzha uhitrilsya dazhe pobyvat' za granicej, gde, kak on potom pisal, "nablyudal takie zlodejstva, o kotoryh merzko dazhe upominat'", - prichem ne tol'ko nablyudal, no i prinimal v nih uchastie. Vernuvshis', on stal vesti besputnyj obraz zhizni, potom raskayalsya, poluchil zvanie magistra iskusstv, obzavelsya sem'ej. Raskayaniya hvatilo ne nadolgo, on snova ne ustoyal pered nizkimi soblaznami, promotal pridanoe, poluchennoe za zhenoj, brosil ee s rebenkom i vernulsya k zhizni zavsegdataya zlachnyh mest i sobutyl'nika temnyh lichnostej. CHtoby kak-to derzhat'sya na plavu, emu prihodilos' nepreryvno pisat' lyubovno-avantyurnye romany i pamflety na zlobu dnya, glavnym obrazom o vorah i prohodimcah. Sochinyal on i p'esy, umudryayas' inogda prodavat' odnu i tu zhe p'esu neskol'kim truppam. Posle ocherednogo vozliyaniya s druz'yami Grin zabolel i uzhe ne smog podnyat'sya. On umer v polnoj nishchete, i poslednej pros'boj k priyutivshej ego sem'e sapozhnika bylo uvenchat' ego chelo posle smerti lavrovym venkom - chto i bylo sdelano. Posle ego smerti poyavilos' "Pokayanie Roberta Grina, magistra iskusstv" i "Na grosh uma, kuplennogo za million raskayanij... Napisano Grinom pered smert'yu i opublikovano po ego pros'be". V svoem pokayannom sochinenii Grin gor'ko sozhaleet, chto izbral zhizn' bogemy, stal vodit'sya so vsyakim sbrodom, pisal p'esy dlya publichnyh teatrov, brosil sem'yu. Raskaivayas' v besputstvah, Grin daet chitatelyam dushespasitel'nye sovety, a potom obrashchaetsya k trem svoim kollegam-pisatelyam ("uchenym sobrat'yam iz etogo goroda"), ne nazyvaya ih po imeni, no po ryadu namekov mozhno ponyat', chto rech' idet o Kristofere Marlo i (veroyatno) Tomase Neshe i Dzhordzhe Pile. Grin prizyvaet ih odumat'sya, ne verit' akteram, etim "payacam, razukrashennym v nashi cveta, etim kuklam, govoryashchim nashimi slovami". Dalee sleduet passazh. privodimyj vo vseh shekspirovskih biografiyah, tysyachekratno diskutirovavshijsya i, nesmotrya na eto, prodolzhayushchij pochti polnost'yu sohranyat' svoyu pervozdannuyu zagadochnost': "Da, ne doveryajte im; ibo est' sredi nih vorona-vyskochka, ukrashennaya nashim operen'em, kto s serdcem tigra v shkure aktera schitaet, chto mozhet pompezno izrekat' belyj stih kak luchshie iz vas, i, buduchi absolyutnym Dzhonom-faktotumom, v svoem sobstvennom chvanstve voobrazhaet sebya edinstvennym potryasatelem sceny v strane... Pust' eti obez'yany kopiruyut vashi proshlye shedevry, no nikogda bol'she ne znakom'te ih s vashimi novymi voshititel'nymi sozdaniyami". Podavlyayushchee bol'shinstvo shekspirovedov schitayut, chto etot vypad Grina nacelen v SHekspira. Kogo zhe eshche - argumentiruyut oni - mog Grin nazvat' "potryasatelem sceny" (shake-scene), kak ne SHekspira (Shake-speare)? Krome togo, "serdce tigra v shkure aktera" - eto izmenennaya tol'ko v odnom slove stroka iz 3-j chasti "Genriha VI": "serdce tigra v shkure zhenshchiny". Oba kalambura kak budto naceleny na odnogo i togo zhe adresata - SHekspira. Odnako neponyatno, kakim obrazom Grin mog pisat', chto SHekspir voobrazhaet sebya edinstvennym potryasatelem sceny v strane v 1592 godu? Ved' ni odna shekspirovskaya stroka eshche ne byla napechatana, bolee togo, net tverdyh dokazatel'stv, chto kakaya-to shekspirovskaya p'esa uzhe shla na scene. "Tit Andronik"? No ona igralas' truppoj grafa Sasseksa tol'ko 24 yanvarya 1594 goda v teatre "Roza", i teatral'nyj predprinimatel' Filip Henslou otmetil eto predstavlenie v svoem znamenitom dnevnike kak "novoe". |to horosho soglasuetsya s tem, chto v Registre Kompanii pechatnikov i knigoizdatelej "Tit Andronik" zaregistrirovan 6 fevralya 1594 goda. "Komediya oshibok"? Net nikakih dannyh, chto eta p'esa stavilas' do 28 dekabrya 1594 goda. Ostaetsya "Genrih VI", tem bolee, chto Grin obygryvaet stroku iz 3-j chasti p'esy. V dnevnike Henslou otmecheno, chto truppa lorda Strendzha igrala "Gari VI" (orfografiya Henslou) s marta do iyunya 1592 goda 14 raz, no chto eto byla za p'esa (i ch'ya) - neizvestno, takzhe kak neizvestno o kakih-to svyazyah SHekspira s etoj truppoj - v sohranivshihsya spiskah i perepiske aktera Allena ego net. Vozmozhno, aktery igrali p'esu, otpechatannuyu v 1594 godu pod nazvaniem "Pervaya chast' vrazhdy mezhdu slavnymi domami Jork i Lankaster..." ili ee prodolzhenie - p'esu, otpechatannuyu v 1595 godu pod nazvaniem "Pravdivaya tragediya o Richarde, gercoge Jorkskom...". Po soderzhaniyu oni sootvetstvuyut 2-j i 3-j chastyam shekspirovskogo "Genriha VI", opublikovannogo tol'ko v 1623 godu, no teksty sushchestvenno ot nego otlichayutsya. Vopros ob avtorstve dvuh p'es-predshestvennic yavlyaetsya predmetom dolgoletnih shekspirovedcheskih diskussij, i my ego eshche kosnemsya dal'she: no v lyubom sluchae dlya togo, chtoby nazvat' SHekspira v to vremya "potryasatelem anglijskoj sceny" (vser'ez ili v izdevku - ne vazhno) prosto ne bylo nikakih osnovanij. Nu, a chto imel v vidu Grin, govorya o "vorone, ukrashennoj nashim operen'em"? Ranee Grin uzhe ispol'zoval obraz etoj pticy, nadelennoj darom podrazhaniya (no ne tvorcheskim darom); on pozaimstvoval etot obraz u antichnyh pisatelej (|zop, Marcial, Makrobius). Obrashchayas' k Allenu, Grin pisal v svoej "Sud'be Franchesko": "Otchego, Roscij, ty vozgordilsya podobno |zopovoj vorone, shchegolyayushchej krasotoj chuzhih per'ev? Ved' sam ty ne mozhesh' skazat' ni slova..." Mnogie polagayut, chto i v svoem posmertnom sochinenii "Na grosh uma" Grin ispol'zoval obraz "vorony-vyskochki" v etom smysle: kakoj-to tam akterishka (to est' odin iz "payacev, raskrashennyh v nashi cveta") pytaetsya sopernichat' s "universitetskimi umami" v sochinenii napyshchennyh belyh stihov, lishit' ih privychnogo zarabotka! Odnako u Goraciya est' obraz (nesomnenno tozhe izvestnyj Grinu) drugoj vorony, prisvoivshej chuzhuyu slavu, zanimayas' plagiatstvom, no ulichennoj v etom nizkom zanyatii. U drugogo elizavetinca - Richarda Bretuajta - my vstrechaem vorovatyh voron, taskayushchih "otbornye cvety chuzhogo ostroumiya". Nachinaya s |. Melona, ryad issledovatelej ponimal vypad Grina imenno v takom smysle: umiravshij dramaturg obvinyaet SHekspira v plagiate. |to tolkovanie podkreplyalos' mneniem, chto nachinayushchij dramaturg (SHekspir) ispol'zoval chuzhie p'esy na istoricheskie syuzhety, lish' slegka podnoviv ih teksty; podlinnym avtorom nekotoryh ukradennyh tekstov mog byt' i Robert Grin. V proshlom veke tak schitali mnogie, no segodnya shekspirovedy o reputacii Velikogo Brada zabotyatsya s nesravnenno bol'shej shchepetil'nost'yu, i podobnoe tolkovanie znamenitogo grinovskogo obraza prinyato schitat' ustarelym. I nakonec, vozmozhno, chto Grin hochet skazat': odioznaya "vorona" lish' ukrashena chuzhimi per'yami, etot "payac" na samom dele ne yavlyaetsya pisatelem, dramaturgom, eto - podstavnaya figura. Na vse eti voprosy dayutsya (i obosnovyvayutsya) razlichnye otvety. Po-raznomu ocenivaetsya i vozmozhnaya stepen' znakomstva Grina s "voronoj"; ne isklyucheno, chto Grin pisal ob etom cheloveke ponaslyshke ili etot vypad voobshche vstavlen v knigu izdavavshim ee CHetlom. Obrashchaet na sebya vnimanie brannyj, namerenno oskorbitel'nyj, unichizhitel'nyj ton Grina, kogda on kasaetsya "vorony". Vyrazhenie "Dzhon-faktotum" oboznachaet tip faktora, del'ca na porucheniyah, doverennogo prisluzhnika (inogda - svodnika). Poetomu nel'zya soglasit'sya s chasto vstrechayushchimsya perevodom etogo vyrazheniya Grina na russkij yazyk kak "master na vse ruki", ibo pri takom perevode i tolkovanii zatushevyvaetsya odioznyj harakter zanyatij cheloveka, kotorogo Grin nazyvaet voronoj, i prezritel'no-nepriyaznennoe otnoshenie k nemu avtora. |tim delo ne konchilos'. Vsego cherez neskol'ko mesyacev, v samom konce 1592 goda. Genri CHetl napechatal svoe proizvedenie "Son Dobroserdechnogo", v predislovii k kotoromu on special'no opravdyvalsya ot obvinenij v tom, chto eto imenno on vpisal vypady protiv treh pisatelej v knigu Grina. CHetl soobshchaet, chto odin ili dva iz nih sochli sochinenie Grina obidnym dlya sebya, i, tak kak pokojniku oni uzhe ne mogli otomstit', "stali zlobno ponosit' v svoih pisaniyah zhivogo avtora" (to est' CHetla). CHetl poyasnyaet, chto rukopis' byla krajne nerazborchiva, i poetomu emu prishlos' perepisat' ee, ne vstaviv, odnako, pri etom ni slova "ot sebya ili ot mistera Nesha, kak nespravedlivo utverzhdayut nekotorye", a naoborot, dazhe vycherknuv neskol'ko slishkom sil'nyh vyrazhenij. "Vsem horosho izvestno; chto, rabotaya po pechatnomu delu, ya vsegda prepyatstvoval zlobnym napadkam na uchenyh muzhej". Po utverzhdeniyu CHetla, s temi, kto schel sebya oskorblennym, ondo etogo ne byl znakom (ochevidno, potom poznakomilsya). V otnoshenii odnogo (skoree vsego - Marlo) CHetl zamechaet, chto on nichego by ne poteryal i bez etogo znakomstva. Zdes' vse bolee ili menee yasno, tak kak vzryvchatyj temperament Marlo izvesten. No vot CHetl perehodit k drugomu (to est', kak schitayut - k SHekspiru), i ton ego srazu menyaetsya. CHetl ogorchaetsya, chto on ne vezde ispravil rukopis' Grina, prezhde chem otdat' knigu v pechat' (to est' ne vybrosil ottuda vypada protiv "vorony" - "Dzhona-faktotuma"?); on sozhaleet ob oshibke Grina, "kak budto ona byla sovershena mnoyu samim". Iz dal'nejshego ob®yasneniya CHetla sleduet, chto etot oskorblennyj okazalsya na poverku "lichnost'yu stol' zhe bezuprechnoj, skol' i vospitannoj, otlichno proyavivshej sebya v izbrannom dele. Krome togo, mnogie dostopochtennye lica otmechayut ego pryamodushie v obrashchenii, chto svidetel'stvuet o chestnosti, a izyashchestvo stilya govorit o ego masterstve". CHuvstvuetsya, s kakoj ostorozhnost'yu avtor podbiraet kazhdoe slovo; v ego putanyh i l'stivyh izvineniyah yavstvenno proglyadyvaet strah. Pohozhe, s CHetlom "pogovorili" te samye "dostopochtennye lica", na kotoryh on teper' ssylaetsya, ili kto-nibud' po ih porucheniyu. CHego zhe mog tak ispugat'sya CHetl? Posledstvij obidy, kotoruyu on nanes neskol'kim pisatelyam? No v literaturnom obihode togo vremeni v vyrazheniyah ne osobenno stesnyalis'; boyalis' zadet' tol'ko Boga da vlast' imushchih. Obrashchaet na sebya vnimanie, chto pered Marlo, kotoryj byl dejstvitel'no opasen - nesderzhan, vspyl'chiv, skor na raspravu, - CHetl ne izvinyaetsya i otzyvaetsya o nem neuvazhitel'no, chto uzhe samo po sebe moglo zadet' obidchivogo dramaturga. A vot pered bezyzvestnym provincialom, akterom, chelovekom bez rodu bez plemeni (esli dejstvitel'no rech' idet o nem), CHetl izvinyaetsya, delaet reveransy, i vse kak-to kosvenno, vokrug da okolo, izbegaya soobshchat' o nem chto-nibud' konkretnoe, ne govorya uzhe o tom, chtoby prosto nazvat' ego po imeni... Kstati, Nesh, kotoryj potom tozhe publichno opravdyvalsya, pryamo nazyvaet imya Marlo: "YA nikogda ne oskorblyal Marlo, Grina. CHetla i voobshche nikogo iz moih druzej, obrashchavshihsya so mnoj kak s drugom". Imya SHekspira, kak vidim, Nesh ne nazyvaet. I vse zhe ne isklyucheno, chto podlinnym avtorom grinovskogo pamfleta byl CHetl, k etomu zhe vyvodu prishli nekotorye issledovateli, primeniv komp'yuternyj analiz leksiki. Otzvuki etoj istorii byli slyshny i v 1594 godu, v kur'eznom sbornike, ozaglavlennom "Pohorony Grina". Nekto pod psevdonimom "R.B. Dzhentl'men" (veroyatno, poet Richard Barnfild), obygryvaya smyslovoe znachenie imeni Grina ("zelenyj"), kalamburil: "Zelenoe - osnova dlya smesheniya krasok, Grin posluzhil osnovoj dlya teh, kto pisal posle nego. I te, kto per'ya u nego ukrali, Posmeyut eto otricat' edva li". Pohozhe, chto i zdes' soderzhitsya obvinenie "vorony-vyskochki" v plagiate u "universitetskih umov" - imenno tak ponimayut "Pohorony Grina" mnogie shekspirovedy, hotya est' mnenie, chto R. B. celit ne v SHekspira, a v Gabrielya Harvi, kotoryj izdevalsya nad Grinom vskore posle ego smerti: "Blagodari drugih za svoe pohishchennoe i nataskannoe operen'e ne bog vest' kakoj ital'yanistoj krasy..." Poklonnikov SHekspira vse eti - inogda dostatochno opredelennye - nameki na plagiat, ispol'zovanie Bardom p'es svoih predshestvennikov podchas ne na shutku razdrazhayut. Odin izvestnyj shekspiroved (I.S. Smart) pisal shest'desyat let nazad: "|tot otryvok iz Grina okazal takoe razrushitel'noe dejstvie na shekspirovedenie, chto nam dazhe kazhetsya - luchshe by on nikogda ne byl napisan ili, napisannyj, ne byl by otkryt"13. Ochen' otkrovennaya zhaloba; navernoe, nechto podobnoe moglo by prozvuchat' so storony sluzhitelej shekspirovskogo kul'ta i po povodu mnogih drugih sledov Velikogo Barda. |pizod s Grinom - CHetlom yavlyaetsya pervym po vremeni i ochen' vazhnym zvenom v cepi strannyh i dvusmyslennyh literaturnyh faktov elizavetinsko-yakobianskoj epohi, imeyushchih pryamoe ili kosvennoe otnoshenie k "shekspirovskoj tajne" (vazhnost' etogo fakta zaklyuchaetsya i v tom, chto po nemu vse biografy tradicionno pytayutsya datirovat' nachalo tvorchestva SHekspira, pervye ego p'esy). Kak i v drugih sluchayah, pohozhe, chto nekotorye ego sovremenn