rye zadavali by issledovatelyam stol'ko zagadok, kak etot ekzemplyar chesterovskogo sbornika, hranyashchijsya v Britanskom muzee. I nemnogo za chetyre stoletiya nashlos' zhelayushchih polomat' golovu nad etimi zagadkami - neblagodarnoe zanyatie; kuda proshche zanesti knigu v spravochniki kak "vtoroe izdanie" i na etom uspokoit'sya. CHto zhe vse-taki proizoshlo s londonskim ekzemplyarom chesterovskogo sbornika, kotoryj pochti poteryal pravo tak nazyvat'sya (esli v foldzherovskom ekzemplyare imya CHestera vstrechaetsya vosem' raz, to v londonskom ono ostalos' tol'ko v treh mestah zaklyuchitel'noj chasti ego poemy - odin raz polnost'yu i dvazhdy inicialy, - otkuda ego bylo neprosto udalit')? Kakim obrazom ekzemplyary knigi, otpechatannye s odnogo nabora, na odnoj i toj zhe bumage, vyshli v svet s promezhutkom v desyat' let? YAsnost' mogla by vnesti zapis' v Registre Kompanii pechatnikov i knigoizdatelej, no my uzhe znaem, chto i Blaunt, i Launz, vopreki svoemu obychayu, pochemu-to sochli neobhodimym uklonit'sya ot registracii i v 1601-m, i v 1611 godu. Uchenye - storonniki gipotezy Grosarta, pytavshiesya kak-to ob®yasnit' etu zagadochnuyu istoriyu (ili hotya by ee chast'), mogut tol'ko predpolagat' - kak eto delaet Metchet, - chto, otpechatav knigu slishkom bol'shim tirazhom, Blaunt ne uspel ego bystro rasprodat'. Zatem po kakim-to prichinam (vozmozhno, boyas' presledovaniya za izdanie knigi, kasayushchejsya zapretnoj temy otnoshenij korolevy s kaznennym grafom) Blaunt spryatal gde-to ostavshiesya ekzemplyary ili nesbroshyurovannye listy, a cherez desyat' let peredal ih Launzu. Poslednij, po neponyatnym soobrazheniyam (naprimer, poschitav zaglavie knigi ustarevshim i ne sulyashchim kommercheskogo uspeha), vydral titul'nyj i neskol'ko sleduyushchih za nim - nepaginirovannyh - listov, vkleil novyj, special'no napechatannyj titul'nyj list s kur'eznym i soderzhashchim strannuyu "opechatku" zaglaviem i v takom "podnovlennom" vide pustil staruyu knigu v prodazhu. Pri etom okazalos' vybroshennym imya ne tol'ko Dzhona Solsberi, no i samogo avtora - Roberta CHestera, hotya oba byli eshche zhivy. Pochemu Launz ubral upominanie o proizvedeniyah drugih poetov? Ved' za proshedshie desyat' let eti poety dejstvitel'no stali znamenitymi, "luchshimi i znachitel'nejshimi" v Anglii i ih imena mogli by tol'ko privlech' k knige vnimanie pokupatelej (raz uzh Launz tak zabotilsya o "kommercheskom uspehe"). Motivy, kotorymi mogli pri takom variante rukovodstvovat'sya snachala Blaunt, a potom Launz, predstavlyayutsya dostatochno nelogichnymi i nepostizhimymi dlya kazhdogo, kto popytaetsya v nih proniknut'. Esli v kakoj-to moment mezhdu 1601 i 1611 godami nekaya opasnost' dejstvitel'no ugrozhala izdaniyu, samym prostym i estestvennym dlya Blaunta bylo unichtozhit' nerasprodannyj ili nesbroshyurovannyj ostatok. On, odnako, predpochel pryatat' etot - predpolagaemyj - ostatok v techenie dolgih desyati let, nevziraya na ser'eznejshie izmeneniya, proisshedshie v strane v eti gody. Esli eshche mozhno s natyazhkoj dopustit', chto kto-to iz vlast' imushchih uvidel v vyshedshej bez nadlezhashchej registracii knige nedozvolennyj namek na korolevu Elizavetu i grafa |sseksa (hotya i togda, kak i segodnya, obnaruzhit' takie nameki bylo chrezvychajno trudno), to kakoe znachenie voobshche eti soobrazheniya mogli imet' posle smerti korolevy, to est' posle 1603 goda? (Da i v 1601 godu ni Blaunt, ni tipograf Fild, ni kto-libo iz avtorov ne postradal, kak eto byvalo v podobnyh sluchayah. Tak, v 1605 godu te zhe Dzhonson i CHapmen okazalis' v tyur'me tol'ko za rascenennye kak politicheski vrednye passazhi v p'ese "|j, na Vostok!".) Izvestno chrezvychajno blagosklonnoe otnoshenie korolya Iakova k ucelevshim soratnikam |sseksa i ego dostatochno ravnodushnoe otnoshenie k pamyati pokojnoj korolevy Elizavety. V lyubom sluchae posle 1603 goda Blaunt (ochen' aktivnyj i vliyatel'nyj imenno v etot period) mog spokojno rasprodat' ostatki tirazha, esli takovye u nego dejstvitel'no byli. No vyhodit, chto on eshche dolgie gody prodolzhal pryatat' knigu (ili nachisto zabyl o nej), posle chego peredal "ostatki" drugomu knigoizdatelyu, kotoryj nelepo iskazhaet ee vyhodnye dannye, stavit zachem-to emblemu drugogo tipografa i v takom vide otpravlyaet knigu v prodazhu. I opyat' ni Blaunt, ni Launz ne registriruyut knigu, v kotoroj napechatany ne soderzhashchie nichego kramol'nogo (ne tak li?) proizvedeniya izvestnyh poetov. Pochemu? CHto im moglo meshat' teper'? Storonniki gipotezy Brauna tozhe privychno nazyvayut londonskij ekzemplyar "vtorym izdaniem" sbornika. No, ob®yasnyaya desyatiletnyuyu raznicu, otlichayushchuyu ego titul'nyj list ot foldzherovskogo, oni ne mogut, konechno, ssylat'sya nadelo |sseksa i svyazannye s nim opasnosti dlya izdatelya. Vmesto etogo predpolagayutsya prichiny chisto kommercheskogo haraktera. Snachala - ta zhe vydumannaya versiya o tom, chto Blaunt ne smog rasprodat' ves' otpechatannyj tirazh. Izvestno, chto priblizitel'no v 1609 godu on peredal svoyu knizhnuyu lavku "Golova episkopa" Launzu. Otsyuda poyavlyaetsya predpolozhenie: ochevidno, vmeste s lavkoj byli peredany i ostatki nerasprodannyh knig, v tom chisle i "ZHertva Lyubvi" (budto by prolezhavshaya v lavke vosem' let). Dalee uzhe znakomoe: kniga po-prezhnemu ne pol'zovalas' sprosom, vot i prishlos' Launzu eshche cherez dva goda vydirat' u preslovutogo "ostatka" titul'nye listy i t.p. Kak vidim, privychnoe predstavlenie o tom, chto v 1611 godu prodavalsya s novym titul'nym listom ostatok tirazha 1601 goda, natalkivaetsya na mnozhestvo ser'eznejshih nesootvetstvij, preodolet' kotorye mozhno putem yavnyh natyazhek i domyslov, dalekih ot podlinnyh realij i logiki. Napomnyu glavnoe: nikakih podtverzhdenij togo, chto kniga CHestera voobshche byla v prodazhe, tem bolee, chto u Blaunta yakoby obrazovalis' ee "nerasprodannye ostatki", kotorye on cherez mnogo let peredal Launzu, - ne sushchestvuet i nikogda ne sushchestvovalo. Nikakih! Eshche huzhe obstoit delo s predpolozheniem o desyatiletnem - besprecedentnom - hranenii staryh nabornyh dosok. |ta versiya otpala okonchatel'no posle togo, kak v hode issledovaniya bylo ustanovleno, chto londonskij ekzemplyar otpechatan na toj zhe - prichem unikal'noj - partii bumagi, chto i ostal'nye. K dokazatel'stvam mistifikacionnogo haraktera chesterovskogo sbornika, poluchennym analiticheskim putem, dobavilis' empiricheskie - chrezvychajno vazhnye i interesnye. Vot kak eto proizoshlo. Poskol'ku vnachale ya izuchal knigu CHestera po mikrofil'mokopiyam i po pereizdaniyu Grosarta, to ne mog sam proverit' i sravnit' bumagu, na kotoroj napechatany originaly pervoizdaniya, nahodivshiesya v Anglii i SSHA. V zapadnoj nauchnoj literature otsutstvovali kakie-libo svedeniya ob etoj bumage, o vodyanyh znakah na nej (kak potom vyyasnilos', za chetyre stoletiya nikto ne udosuzhilsya posmotret' na svet stranicy zagadochnogo izdaniya, na titul'nyh listah kotorogo stoyali raznye daty). A mezhdu tem vyyavit' i slichit' vodyanye znaki bylo sovershenno neobhodimo: oni mogli nesti bescennuyu dlya pravil'noj datirovki informaciyu. Poetomu posle publikacii pervoj stat'i o chesterovskom sbornike ya stal obrashchat'sya k druz'yam i kollegam, napravlyavshimsya v SSHA i Angliyu, s pros'boj prinyat' uchastie v sleduyushchem etape issledovaniya. Nakonec, v dekabre 1988 goda izvestnaya perevodchica, prepodavatel' Instituta inostrannyh yazykov i entuziast shekspirovedcheskih issledovanij Marina Dmitrievna Litvinova, buduchi po svoim delam v Vashingtone, dobilas' propuska v SHekspirovskuyu biblioteku Foldzhera i poprosila pokazat' ej hranyashchijsya tam ekzemplyar chesterovskogo sbornika "ZHertva Lyubvi". I vot ona - pervyj chelovek za neskol'ko vekov - rassmatrivaet potemnevshie stranicy na svet i na mnogih iz nih yasno razlichaet kontury starinnyh znakov. Sredi nih - zanyatnyj edinorog s iskrivlennymi zadnimi nogami. Podhodyat nauchnye sotrudniki Biblioteki, prinosyat special'nye spravochniki po vodyanym znakam i konstatiruyut, chto, hotya izobrazheniya mificheskih edinorogov vstrechayutsya na starinnoj bumage neredko, takoj edinorog obnaruzhen vpervye* (*I gde obnaruzhen etot edinorog - v samom centre Vashingtona!), etot vodyanoj znak yavlyaetsya unikal'nym! K strannostyam chesterovskoj knigi dobavilas' eshche odna, i ves'ma sushchestvennaya. Teper' bylo neobhodimo proverit' vodyanye znaki v londonskom ekzemplyare, uzhe mnogo desyatiletij otdelennom ot svoego vashingtonskogo sobrata Atlanticheskim okeanom. Poluchiv ot Biblioteki Foldzhera vosproizvedennye special'noj apparaturoj faksimil'nye izobrazheniya vodyanyh znakov, posylayu ih v Britanskuyu biblioteku (otpochkovavshuyusya ot Britanskogo muzeya) s pros'boj sravnit' ih so znakami v londonskom ekzemplyare. Otvet zaderzhivaetsya, poetomu nadoedayu vsem znakomym i neznakomym, sobirayushchimsya v London... Nakonec, v iyule 1989 goda v poisk vklyuchaetsya nahodyashchijsya v Londone v komandirovke istorik Igor' Kravchenko - on dobiraetsya do zavetnoj knigi, prosmatrivaet ee stranicy na svet, zarisovyvaet kontury vodyanyh znakov. Potom v Moskve my sravnivaem eti zarisovki s foldzherovskimi otpechatkami - vodyanye znaki odni i te zhe! Vskore prihodit podtverzhdenie i ot eksperta Britanskoj biblioteki. Vsego v knige - v kazhdom ekzemplyare - shest' vidov vodyanyh znakov (vklyuchaya neobyknovennogo edinoroga); stranicy s etimi znakami zanimayut dve treti ob®ema, ostal'noj tekst napechatan na bumage bez opredelennyh znakov, no s fabrichnoj vodyanoj setkoj. Vse sovpalo. Tak vpervye bylo otkryto, chto foldzherovskij ekzemplyar s datoj "1601" i londonskij ekzemplyar s datoj "1611" pechatalis' ne tol'ko s odnogo nabora, no i na bumage s odnimi i temi zhe - v tom chisle unikal'nymi - vodyanymi znakami. Potom, uzhe buduchi v Vashingtone, ya i kurator otdela redkih knig Biblioteki Foldzhera Leticiya Jendl zaprosili Biblioteku Hantingtona v Kalifornii i Nacional'nuyu biblioteku Uel'sa i poluchili ottuda podtverzhdenie, chto i v ih ekzemplyarah sbornika vodyanye znaki identichny foldzherovskim. Krug zamknulsya. CHto kasaetsya kur'eznogo titul'nogo lista londonskogo ekzemplyara, to v 1995 godu ya poluchil vozmozhnost' issledovat' ego v Britanskoj biblioteke. Tak zhe, kak i tret' drugih listov v knige, on ne imeet opredelennogo vodyanogo znaka, lish' fabrichnuyu vodyanuyu setku. Izmerenie rasstoyanij mezhdu liniyami, obrazuyushchimi vodyanuyu setku, pokazalo, chto oni tochno sootvetstvuyut analogichnym parametram setki na neskol'kih drugih listah v konce knigi. Samyj znamenityj izdatel' Teper' pora obratit' vnimanie na izdatelya chesterovskogo sbornika, stol' tshchatel'no pozabotivshegosya o tom, chtoby ne posvyashchennyj v tajnu chitatel' ne smog dogadat'sya, o kom v etoj knige idet rech'. Imya etogo izdatelya navsegda voshlo v istoriyu mirovoj kul'tury. Ibo |duard Blaunt - tot samyj chelovek, kotoryj 8 noyabrya 1623 goda predstanet pered starshinoj Kompanii pechatnikov i knigoizdatelej, chtoby zakonno zaregistrirovat' tol'ko chto otpechatannyj ob®emistyj foliant: "Mastera Uil'yama SHekspira Komedii, Hroniki i Tragedii" - velikoe shekspirovskoe Pervoe folio, gde vpervye poyavlyaetsya 20 iz 37 p'es, sostavlyayushchih nyne shekspirovskij dramaturgicheskij kanon. Sluchilos' eto cherez sem' let posle smerti SHekspira; bez etogo izdaniya chelovechestvo, skoree vsego, tak nikogda by ne uznalo o "Bure", "Makbete", "YUlii Cezare", "Dvenadcatoj nochi", "Cimbeline", "Koriolane", "Zimnej skazke" i o drugih, prezhde ne pechatavshihsya p'esah. Do etogo, v 1608 godu, Blaunt zaregistriroval shekspirovskie p'esy "Perikl" (izdana ego drugom Gossonom) i "Antonij i Kleopatra" (napechatana tol'ko v Pervom folio), a drugoj ego blizhajshij spodvizhnik, Tomas Torp, zaregistriroval i izdal v 1609 godu sonety SHekspira, popavshie k nemu ot zagadochnogo do sego dnya "Mistera W.H.". Blaunt izvesten ne tol'ko kak izdatel', no i kak perevodchik s ispanskogo i ital'yanskogo yazykov; vozmozhno, on byl avtorom neskol'kih izdannyh im knig. Krome bescennogo po svoemu znacheniyu dlya vsej mirovoj kul'tury shekspirovskogo Pervogo folio, mozhno nazvat' i drugie izdaniya Blaunta, sygravshie vazhnuyu rol' v istorii anglijskoj literatury. V 1596 godu on zaregistriroval i v 1598 godu vypustil anglo-ital'yanskij slovar' "Mir slov" Dzhona Florio, v tom zhe, 1598 godu - posmertnoe izdanie poemy Kristofera Marlo "Gero i Leandr"; v posvyashchenii seru Tomasu Uolsingemu Blaunt govorit o sebe kak ob odnom iz intimnyh druzej ubitogo poeta. 1600 god - Tomas Torp publikuet perevedennuyu Marlo knigu Lukana s teplym posvyashcheniem svoemu "dobromu i istinnomu drugu |duardu Blauntu"; v etom zhe godu Blaunt vypuskaet strannuyu knigu neizvestnogo avtora "Bol'nica dlya neizlechimyh durakov" (est' predpolozhenie, chto avtor - on sam). Pozzhe on izdaet pervye perevody "Opytov" Montenya i "Don Kihota" Servantesa, a takzhe sobranie p'es Lili s sobstvennym predisloviem, gde Blaunt vysoko ocenivaet ne tol'ko dramaturgiyu Lili, no i to znachenie, kotoroe imel dlya anglijskoj kul'tury ego roman "|vfues". On zhe vpervye zaregistriroval v Registre Kompanii pechatnikov i knigoizdatelej dzhonsonovskogo "Seyana", a potom tam zhe zafiksiroval peredachu svoih prav na etu knigu Tomasu Torpu - odin iz mnogochislennyh faktov, pokazyvayushchih, chto zakony i pravila, regulirovavshie knigoizdanie, byli emu horosho izvestny. Kak my uzhe znaem, svoi izdaniya Blaunt vsegda oformlyal i registriroval, priderzhivayas' dejstvovavshih pravil. Tol'ko ser'eznaya prichina mogla pobudit' ego uklonit'sya ot registracii. V 1610 godu Blaunt zaregistriroval i v 1611-m vypustil udivitel'nejshuyu knigu puteshestvennika Tomasa Korieta, izvestnogo shekspirovedam svoimi svyazyami s londonskoj tavernoj "Rusalka", zavsegdatayami kotoroj byli ne tol'ko takie poety i dramaturgi, kak Ben Dzhonson i Frensis Bomont, no - kak polagayut - i sam Velikij Bard. |ta ogromnaya kniga, vyshedshaya pod strannym nazvaniem "Korietovy Neleposti", soderzhit rasskaz o puteshestvii avtora po Evrope, no pervuyu sotnyu stranic v nej zanimayut stihotvornye panegiriki v chest' avtora. Pod etimi besprecedentnymi rablezianskimi "voshvaleniyami" na dyuzhine yazykov (v tom chisle - treh fantasticheskih: "bermudskom", "makaronicheskom", "antipodskom") stoyat imena 56-ti (to est' podavlyayushchego bol'shinstva) anglijskih poetov togo vremeni! Sredi nih - ves' cvet poeticheskoj Anglii! S etoj knigoj i ee krestnymi otcami my eshche vstretimsya. Vse izdaniya Blaunta znachitel'ny, hotya vazhnost' nekotoryh iz nih istorikam literatury eshche predstoit ocenit'; pustyakami, dazhe pribyl'nymi, on ne zanimalsya (rablezianskie rozygryshi - ne pustyaki). V nekotoryh sluchayah on utverzhdal, chto imya avtora izdavaemoj knigi emu yakoby neizvestno. Ryad svoih izdanij Blaunt posvyatil takim chrezvychajno vliyatel'nym i vysokopostavlennym personam, kak grafy Sautgempton, Pembruk, Montgomeri, pozzhe - samomu vsesil'nomu Bekingemu. Mnogoe govorit za to, chto Blaunt byl svyazan s etimi vel'mozhami cherez sestru Filipa Sidni - Meri, grafinyu Pembruk; on pol'zovalsya ih pokrovitel'stvom i znachitel'noj finansovoj podderzhkoj pri izdanii opredelennyh knig, v tom chisle i shekspirovskogo Pervogo folio, posvyashchennogo grafam Pembruku i Montgomeri - synov'yam Meri Sidni - Pembruk. V ego rasporyazhenie dlya etih celej predostavlyalis', ochevidno, ves'ma znachitel'nye sredstva. Ot takogo doverennogo lica trebovalos' ne tol'ko horoshee znanie tipografskogo remesla i izdatel'skogo dela, no - pri neobhodimosti - i sohranenie v polnoj tajne obstoyatel'stv, kotorye ego zakazchiki i doveriteli po kakim-libo prichinam ne zhelali predavat' glasnosti. I v svoem posvyashchenii odnoj iz knig grafu Sautgemptonu |duard Blaunt govorit ob etom pryamo i mnogoznachitel'no: "YA proshu Vashe Lordstvo byt' pervym i samym kompetentnym cenzorom etoj knigi, no hochu, chtoby, prezhde chem nachat' chitat' dal'she, Vy smogli prochitat' zdes' moe molchanie". O tom, kak horosho umeli molchat' |duard Blaunt i ego pomoshchniki, svidetel'stvuet i chesterovskij sbornik, ostavavshijsya na protyazhenii pochti chetyreh stoletij nepristupnym literaturnym i poligraficheskim sfinksom. Mertvyj Solsberi priotkryvaet zavesu Mnogochislennye priznaki mistifikacii i v tekstah, i v poligraficheskih realiyah sbornika, tak zhe kak nahodka N'yudigejtom dzhonsonovskoj "Ody vostorzhennoj" s nadpis'yu v adres grafini Lyusi Bedford, i yavno mizernyj tirazh svidetel'stvuyut o tom, chto izgotovlenie poeticheskogo sbornika Roberta CHestera bylo dlya Blaunta ne rutinnoj izdatel'sko-kommercheskoj rabotoj, a delikatnoj i otvetstvennoj operaciej, za kotoroj stoyal kto-to iz ego postoyannyh vysokih doveritelej. Dejstviya Blaunta i drugih uchastnikov izdaniya byli napravleny prezhde vsego na sohranenie v tajne ot "tolpy", to est' ot neposvyashchennyh, smysla proizvedenij sbornika i prototipov ego geroev; posvyashchennym zhe mozhno bylo predlozhit' ne tol'ko dvusmyslennye nameki v tekstah, no i hitroumnuyu datirovku na titul'nyh listah i solenye rablezianskie shutki v zaglavii, daby oni mogli po dostoinstvu ocenit' tonkuyu rabotu mistifikatorov. Absolyutno bespochvenny vsyakie razgovory o kakih-to "ostatkah" tirazha, kotoryj, sudya po otsutstviyu ne tol'ko registracii, no i malejshego upominaniya o knige v sovremennyh ej dokumentah, dnevnikah, pis'mah, voobshche ischislyalsya schitannymi ekzemplyarami, prednaznachennymi dlya nemnogih znavshih tajnu Golubya i Feniks. Tot, kto prodolzhaet verit', chto na titul'nyh listah sbornika otpechatany podlinnye daty ego izdaniya - 1601 i 1611 gody, dolzhen zakryvat' glaza na protivorechashchie etim datam (osobenno pervoj) fakty, na mnogochislennye sledy mistifikacii, sochinyat' dalekie ot dostovernosti i logiki versii i "obstoyatel'stva". No predpolozhenie o desyatiletnej "vyderzhke" chasti tirazha s posleduyushchim ego "omolozheniem" ("pereizdaniem"), konechno zhe, voznikaet ne sluchajno - tol'ko tak mozhno pytat'sya hot' kak-to sovmestit' strannyj fakt vklejki v londonskij ekzemplyar kur'eznogo titul'nogo lista, bez imeni avtora i s rablezianskoj "opechatkoj", s sohraneniem doveriya k bezdokazatel'nym vo vseh otnosheniyah izdatel'skim datirovkam. I yavnaya neudacha etih popytok svidetel'stvuet o nesostoyatel'nosti privychnogo predstavleniya o tom, chto londonskij ekzemplyar - eto yakoby "vtoroe izdanie" sbornika. Izdatel'skie datirovki ne prosto somnitel'ny i nichem ne podtverzhdayutsya: analiz realij, vnutrennih i vneshnih svidetel'stv pokazyvaet - eti datirovki yavlyayutsya prednamerennoj mistifikaciej. Ostaetsya edinstvennoe ubeditel'noe ob®yasnenie vseh strannostej i zagadok: londonskij ekzemplyar ne lezhal celoe desyatiletie v knizhnoj lavke u vorot sobora sv. Pavla ili v tipografii Filda ili Ollda, dozhidayas', poka iz nego vyderut titul'nyj list s privlekatel'nym nazvaniem i vkleyat drugoj, grotesknyj, maloponyatnyj i ne imeyushchij vneshne nichego obshchego s ego geroyami i dazhe s ego avtorom. Zachem by (eto osobyj vopros) ni napechatal izdatel' ili tipograf - bud' to Blaunt, Launz, Fild ili Olld - etot udivitel'nyj titul'nyj list, on yavlyaetsya rovesnikom ostal'nyh stranic londonskogo ekzemplyara, v kotoryj ego vkleili. Za eto govorit i tot fakt, chto vodyanaya setka na titul'nom liste identichna setke na neskol'kih drugih stranicah knigi. Sformuliruem vazhnyj vyvod: londonskij ekzemplyar ni v kakoj forme ne yavlyaetsya vtorym izdaniem chesterovskogo sbornika, vse ekzemplyary knigi, nesmotrya na raznye daty na titul'nyh listah, napechatany s odnogo nabora na unikal'noj partii bumagi, to est' - v usloviyah togdashnej poligrafii - odnovremenno. Vypusk izdanij s fal'shivymi datami v te vremena ne byl bol'shoj redkost'yu. Naibolee izvesten i interesen dlya nas sluchaj s raskrytiem mistifikacii izdatelya Tomasa Peviera pri datirovke izdannyh im shekspirovskih i psevdoshekspirovskih (somnitel'nyh po svoej prinadlezhnosti SHekspiru) p'es. V techenie mnogih let uchenyh smushchali eti izdaniya - vyzyvali somnenie prostavlennye na nih daty i imena nekotoryh pechatnikov, ih emblemy. No tol'ko uzhe v nashem veke A.U. Pollard obratil vnimanie na to, chto vse eti kvarto otpechatany na bumage s odnim i tem zhe vodyanym znakom, hotya raznica v datah na titul'nyh listah kolebalas' ot odnogo do devyatnadcati let (1600; 1608 - "Genrih V" i "Korol' Lir"; 1618; 1619). No bumaga odnoj partii ne mogla hranit'sya v tipografii tak dolgo, znachit, vopreki ukazannym datam, eti knigi byli napechatany priblizitel'no v odno vremya. YAsno takzhe, chto nikto ne stanet stavit' na vypuskaemoj v prodazhu knige datu na 10-20 let vpered, sledovatel'no, kakaya-to iz bolee pozdnih dat blizka k podlinnoj. Proanalizirovav eto obstoyatel'stvo, a takzhe emblemy tipografij i drugie poligraficheskie realii, Pollard, Greg i drugie uchenye prishli k zaklyucheniyu, chto pevierovskie daty yavlyayutsya prednamerennoj mistifikaciej, i datirovali vse izdaniya 1619 godom21. Mozhno privesti i drugie sluchai, naprimer, vtoroj tom sobraniya proizvedenij Bena Dzhonsona (folio 1640 goda). On byl zaregistrirovan v Registre Kompanii cherez poltora goda posle smerti Dzhonsona, 20 marta 1639 goda (po grigorianskomu kalendaryu - 1640). Na titul'nom liste v kachestve izdatelya ukazan R. Mejen i god - 1640. Poskol'ku pechatanie moglo prodolzhat'sya i kakoe-to vremya posle registracii, datirovka na titul'nom liste vpolne real'na. Odnako na shmuctitulah pered nekotorymi iz voshedshih v etot tom proizvedeniyami stoit data "1631" i imya izdatelya R. Allota, umershego v 1637 godu. Dzhonsonovedam nashego veka bylo sravnitel'no netrudno ustanovit', chto data pechataniya - 1631 - v etom folio otstaet ot podlinnoj priblizitel'no na desyatiletie. |tot i predydushchij primery govoryat o tom, chto samo po sebe iskusstvennoe "postarenie" otpechatannyh knig bylo dlya togdashnih izdatelej i tipografov znakomoj operaciej, hotya ih motivy v kazhdom otdel'nom sluchae mogli byt' razlichnymi - i eti motivy nado tshchatel'no issledovat', ibo daleko ne vsegda oni byli svyazany tol'ko s kommerciej. ...Esli vse ekzemplyary chesterovskogo sbornika poyavilis' odnovremenno, to kakaya zhe iz dat na ih titul'nyh listah blizhe k etomu sobytiyu - 1601 ili 1611 god? Esli predpolozhit', chto eto proizoshlo v 1601 godu, znachit izdatel' ili pechatnik postavil na kakoj-to chasti tirazha datu na desyat' let vpered, chto samo po sebe neveroyatno. Protiv 1601 goda govorit takzhe vrazhda Dzhonsona s molodym Marstonom, byvshaya kak raz v eto vremya v samom razgare, zrelyj harakter marstonovskih stihotvorenij, kniga Dekkera "CHetyre pticy iz Noeva kovchega" i vernopoddannicheskaya allyuziya v adres Iakova Styuarta, kotoryj togda eshche ne byl anglijskim korolem. Itak, 1601 god otpadaet. Ostaetsya 1611-j - londonskij ekzemplyar svidetel'stvuet o tom, chto kniga o Golube i Feniks uvidela svet ne ranee etoj daty. Vozmozhno, k takomu vyvodu anglijskie i amerikanskie uchenye prishli by uzhe davno, esli by etomu ne meshala pervaya po vremeni gipoteza Grosarta, dlya kotoroj 1601 god - god kazni |sseksa - yavlyaetsya odnim iz kraeugol'nyh kamnej. Privychnuyu datirovku shekspirovskoj poemy, povtorennuyu v sotnyah i tysyachah izdanij proizvedenij Barda, ne stavili pod vopros i sozdateli drugih gipotez, pytayas' privyazat' k nej svoi predstavleniya i dogadki. |to mozhet pokazat'sya udivitel'nym, no pri nalichii stol'kih osnovanij dlya somnenij ni odin uchenyj za proshedshie stoletiya ne issledoval doskonal'no problemu datirovki zagadochnogo sbornika. Vprochem, chitatel' budet men'she udivlyat'sya etomu, kogda blizhe poznakomitsya s istoriej anglo-amerikanskogo shekspirovedeniya i mestom, kotoroe zanimaet v etoj nauke doverie k avtoritetu ustoyavshihsya predstavlenij. My opredelili, chto sbornik - vse ego ekzemplyary - ne mog poyavit'sya ranee 1611 goda. Popytaemsya etu datirovku eshche utochnit', blago dlya takogo utochneniya est' real'nye vozmozhnosti. Stroka iz Goraciya, sleduyushchaya srazu zhe za posvyatitel'nym upominaniem ob "istinno blagorodnom rycare sere Dzhone Solsberi", obeshchaet, chto Muza ne dast umeret' pamyati o muzhe, dostojnom hvaly. Upominanie o smerti (mori) v takom kontekste pridaet obrashcheniyu k imeni Solsberi posmertnyj harakter. Interesno, chto v prevoshodnom starom russkom izdanii SHekspira pod redakciej S.A. Vengerova v kommentarii k "Feniksu i Golubke" ukazyvalos', chto eto stihotvorenie posvyashcheno "pamyati sera Dzhona Solsberi"; neizvestno, znal li avtor kommentariya god smerti Solsberi, byl li znakom s vyshedshej v 1878 godu v Londone rabotoj Grosarta, no pohozhe, chto on popal (mozhet byt', sluchajno) v samuyu tochku. Amerikanskij professor U. Metchet, pisavshij o chesterovskom sbornike menee treh desyatiletij nazad, tochno znal, chto i v 1601-m, i v 1611 godu vladelec imeniya Lleveni byl eshche zhiv. Poetomu on schitaet, chto slova Goraciya, obeshchayushchie ot imeni Muzy bessmertnuyu pamyat', otnosyatsya ne k zdravstvovavshemu (i ne slishkom znachitel'nomu) Solsberi, a k "nedavno kaznennomu geroyu", to est' k |sseksu. Nel'zya ne soglasit'sya s Metchetom: stroka Goraciya vryad li mogla byt' adresovana zhivomu cheloveku. No nel'zya ignorirovat' to obstoyatel'stvo, chto slova Goraciya pomeshcheny srazu posle imeni Solsberi i chitatel' mog svyazat' ih tol'ko s nim (ya imeyu v vidu chitatelya - sovremennika knigi, ne posvyashchennogo v ee tajnu, v chem by ona ni zaklyuchalas'). Dlya takogo chitatelya stroka iz Goraciya priobretala harakter posmertnoj epitafii, otnosyashchejsya k Solsberi, i vyglyadela estestvenno tol'ko posle ego smerti, - chto izdatel' (ili tot, kto stoyal za nim) bezuslovno uchityval. |to horosho soglasuetsya s tem, kak besceremonno v londonskom ekzemplyare vybrosheno prozaicheskoe obrashchenie CHestera k Solsberi; dlya zhivogo Solsberi takoe prenebrezhitel'noe obrashchenie s ego imenem samo po sebe bylo by oskorbleniem, prichem strannym i nemotivirovannym - ved' shmuctitul ostalsya prezhnim. Vot kogda Solsberi byl mertv - i tol'ko togda, - posmertnaya epitafiya vyglyadela vpolne estestvenno dlya neposvyashchennogo, sluchajno zaglyanuvshego v knigu chitatelya. Dlya teh zhe nemnogih, kto znal, o kom na samom dele idet rech', eto byl dopolnitel'nyj mazok, shtrih v kartine hitroumnoj mistifikacii. Ochen' vazhnyj shtrih - ibo segodnya on pozvolyaet nam priblizit'sya eshche na odin shag k bolee tochnoj datirovke sbornika. Dzhon Solsberi umer, kak my teper' znaem, letom 1612 goda, sledovatel'no, imenno etot god i yavlyaetsya samoj rannej iz vozmozhnyh dat poyavleniya zagadochnogo sbornika. Pri etom samo obrashchenie vidnyh poetov i izdatelej k imeni cheloveka, pamyat' o kotorom nenadolgo perezhila ego, govorit za to, chto eto proishodilo vskore posle ego konchiny, i mistifikatory reshili ispol'zovat' sovpadenie vo vremeni pechal'nyh sobytij - smerti Golubya i Feniks i smerti Solsberi - v svoih celyah, blago CHester horosho znal sera Dzhona pri zhizni i byl znakom s ego stihotvornymi opusami i dvusmyslennym posvyashcheniem emu chasti tomika Roberta Parri. Osnovyvayas' na vsej sovokupnosti svidetel'stv, soderzhashchihsya v kazhdom iz sohranivshihsya ekzemplyarov chesterovskogo sbornika, a takzhe v istoricheskom i literaturnom kontekste epohi, ya opredelil vremya izdaniya sbornika 1612-1613 godami. S takoj datirovkoj horosho soglasuetsya i to otmechennoe vyshe obstoyatel'stvo, chto Ben Dzhonson vo vseh svoih chetyreh stihotvoreniyah, pomeshchennyh v chesterovskom sbornike, risuet i Golubya i Feniks zhivymi, ni slovom ne upominaya ob ih smerti, stavshej prichinoj i povodom dlya poyavleniya etoj knigi. Metchet i drugie issledovateli tshchetno pytalis' najti etomu kakoe-to ubeditel'noe ob®yasnenie. Dlya nas zhe etot fakt yavlyaetsya eshche odnim podtverzhdeniem pravil'nosti daty 1612-1613. Delo v tom, chto imenno v eto vremya Ben Dzhonson sovershal - v novom dlya nego kachestve vospitatelya - poezdku vo Franciyu s yunym otpryskom sidevshego v Tauere znamenitogo flotovodca Uoltera Reli. Otprysk okazalsya ves'ma izobretatel'nym po chasti vsevozmozhnyh prodelok, ispol'zuya izvestnuyu vsem slabost' svoego mentora k krepkim napitkam, o chem vposledstvii Dzhonson rasskazyval poetu Drammondu. Tak chto vo vremya sozdaniya sbornika Dzhonsona prosto ne bylo v Anglii, i sostaviteli vospol'zovalis' predostavlennymi im kem-to stihotvoreniyami Dzhonsona o teh zhe lyudyah (Golube i Feniks), napisannymi poetom ranee, eshche pri ih zhizni (eto podtverzhdaetsya najdennymi rukopisyami i spiskami). Issledovateli sbornika obratili vnimanie na to, chto imya Dzhonsona poyavlyaetsya v knige v kachestve podpisi dvazhdy, i oba raza ono transkribirovano cherez bukvu h (Johnson), a izvestno, chto on etogo napisaniya ne lyubil (schital chereschur zauryadnym, rasprostranennym), i v teh sluchayah, kogda izdanie shlo pod ego nablyudeniem (kak, naprimer, folio 1616) ili s ego vedoma, tipografy schitalis' s orfograficheskimi ambiciyami avtora i pechatali ego imya bez h - Jonson. V nashem zhe sluchae popravit' naborshchika bylo nekomu - Dzhonson vmeste so svoim podopechnym nahodilsya za granicej. Drugoe podtverzhdenie togo, chto stihotvoreniya Dzhonsona okazalis' v chesterovskom sbornike bez vedoma avtora, v ego otsutstvie, my poluchaem, sravnivaya tekst ego "Prelyudii" v chesterovskom sbornike s najdennym bolee rannim rukopisnym variantom i s bolee pozdnim (v folio 1616), podgotovlennym, bezuslovno, samim Dzhonsonom. V 1616 godu on otkazalsya ot bol'shinstva sdelannyh v ego otsutstvie izmenenij, vosstanoviv byvshie v rannej rukopisi mestoimeniya edinstvennogo chisla "ya", "moe" vmesto mnozhestvennogo "my", "nashe". Tol'ko ishodya iz togo, chto kniga CHestera - Blaunta sozdavalas' v 1612-1613 godah, kogda Dzhonsona ne bylo v Anglii, mozhno sravnitel'no legko ob®yasnit' vse stol' udivlyayushchie dzhonsonovedov osobennosti ego vklada v sbornik. Novaya datirovka horosho soglasuetsya i so mnogimi drugimi faktami, imeyushchimi k nashemu sborniku pryamoe ili kosvennoe otnoshenie; kolichestvo takih "sovpadenij" po mere prodolzheniya issledovaniya neuklonno rastet. Uzhe posle otkrytiya vodyanyh znakov, issleduya v Foldzherovskoj biblioteke knigi, otpechatannye Fildom i Olldom v pervye desyatiletiya XVII veka, ya obnaruzhil, chto imenno v 1612-1613 godah eti dva londonskih pechatnika, ch'i emblemy stoyat na chesterovskom sbornike (emblema Filda - na vseh shmuctitulah, emblema Ollda - na titul'nom liste londonskogo ekzemplyara), uchastvovali eshche v odnoj mistifikacii. Oni pechatali prokatolicheskie sochineniya nekoego Rodzhera Uidringtona (psevdonim katolicheskogo propovednika Tomasa Prestona). Zdes' Fild imenovalsya Teofilom Pratom, a Olld - Teofilom Fabri, mesta izdaniya sootvetstvenno nazvany Kosmopolisom i Al'binopolisom. V etih izdaniyah* - odno i to zhe predislovie, odni i te zhe dekorativnye elementy nabora (ispol'zovannye chastichno i v chesterovskom sbornike!). |to dopolnitel'noe i ochen' veskoe svidetel'stvo v pol'zu datirovki knigi CHestera 1612-1613 godami i ob®yasnenie, pochemu v londonskom ekzemplyare, polnost'yu identichnom po naboru i bumage foldzherovskomu, na titul'nom liste vdrug okazalas' emblema Ollda: v eto samoe vremya on i Fild vypolnyali eshche odin (i dovol'no opasnyj - svyazannyj s presleduemoj katolicheskoj propagandoj) zakaz, rabotali vmeste. ________________ *|ti knigi po "Kratkomu katalogu titul'nyh listov..." Pollarda-Redgrejva (1948) imeyut nomera 25596, 25597, 25602. Tysyacha shest'sot dvenadcatyj god... Imenno togda i v neposredstvenno sleduyushchie gody v Anglii poyavilsya ryad prozaicheskih, poeticheskih i dramaticheskih proizvedenij, ob istinnom smysle kotoryh uchenymi vyskazany protivorechivye predpolozheniya i dogadki. A iz shekspirovskih biografij vse znayut, chto imenno 1612-1613 godami datiruetsya prekrashchenie tvorcheskoj aktivnosti Uil'yama SHekspira - Velikij Bard, kak nam soobshchayut, ne napisal bol'she ni odnoj stroki, hotya umer tol'ko v 1616 godu... Sushchestvuet li svyaz' mezhdu poyavleniem poeticheskogo sbornika Roberta CHestera i prekrashcheniem tvorcheskoj deyatel'nosti Uil'yama SHekspira ili eto prostoe sovpadenie vo vremeni, chistaya sluchajnost'? U chitatelya budet bol'she vozmozhnostej otvetit' na etot i drugie neprostye voprosy, kogda chtenie knigi podojdet k koncu. Drugoj takoj pary v Anglii ne bylo Dolgo i bezuspeshno iskali anglijskie uchenye v istoricheskih arhivah sledy kakoj-to zanimavshej vysokoe polozhenie bezdetnoj chety, ch'i strannye otnosheniya, a takzhe drugie obstoyatel'stva zhizni i osobenno pochti odnovremennoj smerti, posledovavshej okolo 1600-1601 goda, hotya by priblizitel'no sootvetstvovali tomu, chto rasskazali o tainstvennyh Golube i Feniks avtory chesterovskogo sbornika. Takoj podhodyashchej pary, kak my uzhe znaem, nikomu obnaruzhit' ne udalos', chto i porodilo pessimisticheskij vzglyad na vozmozhnost' ubeditel'noj identifikacii prototipov chesterovskih geroev voobshche, a znachit, i na perspektivy postizheniya smysla samogo zagadochnogo proizvedeniya SHekspira. No teper', kogda issledovanie privelo nas k drugoj date - k 1612 godu, ya mogu srazu nazvat' imenno takuyu strannuyu supruzheskuyu chetu, ushedshuyu iz zhizni, kak i Dzhon Solsberi, letom etogo goda, i v toj zhe ocherednosti, chto i chesterovskie Golub' i Feniks. |to byli Rodzher Menners, 5-j graf Retlend, i ego zhena Elizaveta, doch' velikogo poeta Filipa Sidni, kotorogo bogotvorivshie ego sovremenniki chasto nazyvali Feniksom (a ego dom, ego sem'yu - "gnezdom Feniksa"). V techenie treh stoletij imena docheri Filipa Sidni i ee muzha pokoilis' v zhelannom dlya nih zabvenii; anglijskie istoriki literatury malo chto o nih znali, izvestno bylo lish', chto Retlend yavlyalsya uchastnikom esseksovskogo myatezha. I tol'ko v nachale nashego veka, s rasshireniem i uglubleniem kruga nauchno-istoricheskih poiskov i issledovanij, uchenye natknulis' na ryad dosele neizvestnyh ili davno zabytyh faktov, svidetel'stvovavshih ne tol'ko o neobychnosti ih otnoshenij, no i o kakoj-to besspornoj blizosti k nim krupnejshih pisatelej epohi, v tom chisle Dzhonsona, Bomonta, Fletchera i samogo Uil'yama SHekspira. Po svidetel'stvam sovremennikov, brak Retlendov byl fiktivnym: u nih ne tol'ko ne bylo detej, no v techenie vseh dvenadcati let supruzheskoj zhizni ih otnosheniya ostavalis' platonicheskimi - Dzhonson i Bomont govoryat ob etom pryamo. Kak i chesterovskie Golub' i Feniks, oni umerli odin za drugim - snachala on, potom ona, i sluchilos' eto letom 1612 goda. Rodzher skonchalsya v Kembridzhe 26 iyunya posle dlitel'noj i tyazheloj bolezni; emu bylo 35 let. Nabal'zamirovannoe telo grafa dostavili v zakrytom grobu v ego rodnoj zamok Bel'vuar i srazu zhe, noch'yu predali zemle v famil'noj usypal'nice; vopreki obychayu, nikomu ne bylo razresheno videt' lico umershego. A torzhestvennye pohoronnye ceremonii sovershili cherez dva dnya, uzhe bez pokojnika! Ob obstoyatel'stvah konchiny Elizavety Retlend istoriki dolgoe vremya nichego ne znali, dazhe god ee smerti byl pod voprosom*. Lish' sravnitel'no nedavno iz sohranivshegosya pis'ma sovremennika uznali, chto ona prinyala yad i umerla v Londone vsego cherez nedelyu posle strannyh pohoron muzha. Takzhe noch'yu, bez oglaski, ee zahoronili v sobore sv. Pavla v mogile otca, Filipa Sidni, ch'i pyshnye, oplachennye koronoj pohorony za chetvert' veka do togo stali sobytiem v zhizni strany. Ona prozhila na svete menee 27 let i pokinula etot mir po sobstvennoj vole, vsled za svoim muzhem - kak i Feniks, posledovavshaya za sgorevshim na altare Apollona Golubem. ______________ *Neverno ukazan god ee smerti - 1615 - i v takom avtoritetnom dlya zapadnyh istorikov i literaturovedov izdanii, kak britanskij Nacional'nyj biograficheskij slovar'. No ne tol'ko smert' i pohorony grafa i grafini Retlend zaklyuchayut v sebe mnogo tainstvennogo i trudnoob®yasnimogo - neobychajna i okutana tajnoj vsya ih sovmestnaya zhizn'. I delo ne prosto v platonicheskom haraktere ih braka, hotya eti osobye otnosheniya chrezvychajno vazhny dlya ih identifikacii s chesterovskimi geroyami. Kak vidno, oni vse vremya derzhali v teni svoi zanyatiya, okruzhali ih zavesoj sekretnosti, hotya v silu proishozhdeniya i vysokogo obshchestvennogo polozheniya im ne legko bylo eto delat'. Odno to, chto Elizaveta yavlyalas' edinstvennoj docher'yu, edinstvennym otpryskom Filipa Sidni - kumira celogo pokoleniya anglijskih poetov i druzej poezii, delalo ee ochen' zametnoj figuroj togo vremeni. Dostatochno skazat', chto Fulk Grevil, kotoryj byl ne tol'ko poetom, no i odnim iz vliyatel'nejshih sanovnikov, v svoej lakonichnoj avtoepitafii govorit o tom, chto on "byl slugoj korolevy Elizavety, sovetnikom korolya Iakova i drugom sera Filipa Sidni", postaviv poslednego, takim obrazom, v odin ryad s monarhami. A ved' doch' velikogo poeta Elizaveta byla eshche i padchericej samogo grafa |sseksa (cherez neskol'ko let posle gibeli Filipa Sidni ego vdova stala zhenoj |sseksa). Nesmotrya na vse eto, imya Elizavety Sidni, grafini Retlend, redko vstrechaetsya v sohranivshejsya pechatnoj i rukopisnoj literature togo vremeni (posvyashcheniya, obrashcheniya i t.p.), osobenno po sravneniyu s drugimi zhenshchinami ee kruga, naprimer, s ee kuzinoj i podrugoj Lyusi Bedford. Odnako tak delo obstoyalo ne vsegda. Mozhno vspomnit', chto dazhe samo rozhdenie docheri Sidni otmetili poety, a ee krestnoj mater'yu stala special'no pribyvshaya na krestiny koroleva Elizaveta! Lish' posle togo, kak ona soedinila svoyu sud'bu s Retlendom, ee imya perestaet poyavlyat'sya na knizhnyh stranicah. No, mozhet byt', ona ne unasledovala ot svoego genial'nogo otca i ot vospitavshej ee tetki - vysokouchenoj i vysokotalantlivoj Meri Sidni, grafini Pembruk, - ih glubokoj intellektual'nosti, literaturnoj odarennosti, byla nastol'ko neinteresnoj, zauryadnoj lichnost'yu, chto dazhe velikaya prityagatel'naya sila imen Filipa Sidni i ee otchima grafa |sseksa ne mogla privlech' k nej vnimanie poetov i pisatelej? Net! Ne kto inoj, kak sam Ben Dzhonson, ne raz byvavshij v ee dome, skazal cherez sem' let posle ee smerti: "Grafinya Retlend niskol'ko ne ustupala svoemu otcu seru Filipu Sidni v iskusstve poezii"22. |to chrezvychajno vazhnoe svidetel'stvo - takaya pohvala byla togda dlya poeta vysochajshej iz vozmozhnyh; znachit, Ben Dzhonson ne tol'ko znal o ee poeticheskom dare, no i cenil ego samoj vysokoj meroj vremeni. Ego ocenka ne mogla byt' vyzvana zhelaniem pol'stit', zaiskivaniem, - Dzhonson govoril eto, buduchi v gostyah u provincial'nogo poeta Drammonda, ne znaya, chto vse uslyshannoe ot razgovorivshegosya stolichnogo gostya lyuboznatel'nyj hozyain potom staratel'no zanosit na bumagu. Sama Elizaveta i ee suprug davno uzhe byli v mogile, i Dzhonsonu ne bylo nikakoj neobhodimosti govorit' nepravdu, tem bolee vydumyvat' detali takogo roda. K tomu zhe skazannoe Drammondu nahodit podtverzhdenie v oboih poeticheskih poslaniyah Dzhonsona k Elizavete Sidni - Retlend, vpervye opublikovannyh im v ego folio 1616 goda, to est' cherez chetyre goda posle ee smerti. V 79-j epigramme Dzhonson vosklicaet, chto Filip Sidni, bud' on zhiv, mog by uvidet' svoe iskusstvo vozrozhdennym i prevzojdennym ego docher'yu! Dzhonsonovedy nashego vremeni s udivleniem obrashchayut vnimanie na ni s chem ne sravnimyj pietet, s kotorym Ben govorit zdes' o ee poeticheskom dare, - ved' ni odnoj poeticheskoj stroki, podpisannoj imenem docheri Filipa Sidni, do nas ne doshlo. Vtoroe stihotvornoe poslanie k nej, napisannoe i otoslannoe adresatu eshche v 1600 godu, no opublikovannoe tozhe lish' v folio 1616 goda, Dzhonson pomestil tam v nebol'shom (vsego 15 stihotvorenij) razdele "Les", yavlyayushchemsya, kak on sam schital, vazhnejshej chast'yu ego poeticheskogo naslediya. Bol'shinstvo etih stihotvorenij svyazano v toj ili inoj stepeni s semejstvom Sidni. I vot imenno v etot "sidnievskij" razdel Dzhonson vklyuchaet dva svoih stihotvoreniya iz zagadochnogo chesterovskogo sbornika - "Prelyudiyu" (neskol'ko izmenennuyu i bez nazvaniya) i "|pos" (pereimenovannyj v "|podu"*), posvyashchennye Golubyu i Feniks! A teper' ochen' sushchestvennoe, no nikem eshche adekvatno ne ocenennoe obstoyatel'stvo: "Prelyudiya" poluchaet nomer X, "|poda" - nomer XI, a srazu zhe za nimi, pod nomerom XII, Dzhonson stavit svoe rannee "Poslanie k Elizavete, grafine Retlend". Uzhe govorilos', chto Dzhonson sam podbiral i tshchatel'no gruppiroval proizvedeniya dlya etogo - takogo vazhnogo dlya nego - izdaniya, i raspolozhenie ego stihotvorenij obnaruzhivaet besspornuyu funkcional'nost', zadannost'. Poetomu poyavlenie poslaniya k Elizavete v takoj tesnoj svyazke s obrashcheniyami k tainstvennym chesterovskim Golubyu i Feniks yavlyaetsya eshche odnim dokazatel'stvom pravil'nosti nashej