Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     Pechataetsya po:
     SHmelev I. S.
     SH 72 Sochineniya. V 2-h t. T. 1. Povesti i rasskazy/Vstup. stat'ya, sost.,
podgot. teksta i komment. O. Mihajlova.-- M.: Hudozh. lit., 1989.- 463 s.
     ISBN 5-280-00494-4 (T. 1)
     ISBN 5-280-00493-6
     Vstupitel'naya stat'ya, sostavlenie, podgotovka teksta i kommentarii
     O.N.MIHAJLOVA
---------------------------------------------------------------
     "Srednego  rosta,  tonkij, hudoshchavyj,  bol'shie serye glaza... |ti glaza
vladeyut vsem licom... sklonny k laskovoj usmeshke,  no chashche gluboko ser'eznye
i grustnye. Ego lico izborozhdeno glubokimi skladkami-vpadinami ot sozercaniya
i  sostradaniya...  lico  russkoe,--  lico  proshlyh  vekov, pozhaluj  --  lico
starovera,  stradal'ca.   Tak   i   bylo:  ded   Ivana  Sergeevicha  SHmeleva,
gosudarstvennyj  krest'yanin  iz  Guslic,  Bogorodskogo   uezda,   Moskovskoj
gubernii,-- starover, kto-to  iz predkov byl yaryj nachetchik, borec za veru --
vystupal pri carevne Sof'e v "pryah", to est' v sporah  o vere. Predki materi
tozhe  vyshli  iz krest'yanstva,  iskonnaya russkaya krov'  techet  v zhilah  Ivana
Sergeevicha SHmeleva".
     Takoj portret SHmeleva daet v svoej knizhke chutkij,  vnimatel'nyj biograf
pisatelya, ego plemyannica YU. A. Kutyrina [K u t y r i n a YU. A.  Ivan SHmelev.
Parizh, 1960, s. 5.].
     Portret    ochen'   tochnyj,   pozvolyayushchij    luchshe    ponyat'    harakter
SHmeleva-cheloveka i SHmeleva-hudozhnika. Gluboko narodnoe,  dazhe prostonarodnoe
nachalo,  tyaga  k nravstvennym  cennostyam,  vera  v  vysshuyu  spravedlivost' i
odnovremenno rezkoe otricanie  social'noj  nepravdy  opredelyayut  ego naturu.
Bolee podrobnoe ob座asnenie ee, ee istokov, razvitiya  my  nahodim v biografii
SHmeleva.
     I. S. SHmelev rodilsya v  Moskve, v Kadashevskoj  slobode  21  sentyabrya (3
oktyabrya)  1873  goda,  v  sem'e podryadchika. Moskva  --  glubinnyj  istok ego
tvorchestva. Korennoj zhitel'  pervoprestol'noj, SHmelev  velikolepno znal etot
gorod i  lyubil ego -- nezhno, predanno, strastno. Imenno samye rannie detskie
vpechatleniya  navsegda  zaronili  v ego dushu i  martovskuyu  kapel', i verbnuyu
nedelyu, i "stoyanie"  v cerkvi, i puteshestvie  staroj Moskvoj. Ona  zhila  dlya
SHmeleva zhivoj i  pervorodnoj zhizn'yu, kotoraya i  posejchas napominaet o sebe v
nazvaniyah ulic i ulochek, ploshchadej i ploshchadok, proezdov, naberezhnyh, tupikov,
sokryvshih pod asfal'tom bol'shie i malye polya, polyanki, vspol'ya, peski, gryazi
i glinishcha, mhi, ol'hi, dazhe  debri, ili  derbi,  ku-lizhki, bolotnye mesta  i
sami bolota, kochki,  luzhniki, vrazhki-ovragi,  endovy-rvy, mogilipy,  a takzhe
bory i  velikoe mnozhestvo sadov i prudov. I blizhe vsego  SHmelevu  ostavalas'
Moskva  v  tom  treugol'nike,  kotoryj  obrazuetsya  izgibom   Moskvy-reki  s
vodootvodnym  kanalom i  s  yugo-vostoka ogranichen  Krymskim  valom i Valovoj
ulicej,--  Zamoskvorech'e,  gde prozhivalo  kupechestvo, meshchanstvo i  mnozhestvo
fabrichnogo  i zavodskogo lyuda.  Samye  ego  poetichnye knigi --  o Moskve,  o
Zamoskvorech'e.
     Gluboki  moskovskie korni SHmelevyh. Praded pisatelya zhil v  Moskve uzhe v
1812 godu i, kak polagaetsya kadashu, torgoval  posudnym i shepnym tovarom. Ded
prodolzhal  ego  delo  i  bral  podryady  na  postrojku  domov.  O  krutom   i
spravedlivom  haraktere  deda  Ivana  Ivanovicha  (v sem'e  po  muzhskoj linii
perehodili dva imeni: Ivan i Sergej) SHmelev rasskazyvaet v avtobiografii:
     "Na postrojke  Kolomenskogo  dvorca (pod Moskvoj) on poteryal pochti ves'
kapital "iz-za  upryamstva" -- otkazalsya dat' vzyatku. On staralsya "dlya chesti"
i  govoril, chto za  strojku  emu  dolzhny kulek krestov prislat', a ne tyanut'
vzyatki.  Za eto on  poplatilsya:  potrebovali krupnyh peredelok.  Ded  brosil
podryad, poteryav zalog  i stoimost' rabot. Pechal'nym vospominaniem  ob etom v
nashem dome okazalsya "carskij parket", iz kuplennogo s torgov i snesennogo na
hlam starogo kolomenskogo dvorca.
     "Cari  hodili!  --  govarival  ded,  sumrachno  posmatrivaya  v  shchelistye
risunchatye poly.-- V sorok tysyach mne etot parket vlez! Dorogoj parket..."
     Posle deda otec nashel v sunduchke tol'ko tri tysyachi. Staryj kamennyj dom
da  eti  tri tysyachi --  bylo vse, chto ostalos' ot poluvekovoj  raboty otca i
deda. Byli dolgi" [Russkaya literatura. 1973, N4, s.42].
     Osoboe mesto  v  detskih vpechatleniyah,  v blagodarnoj  pamyati  SHmeleva,
hochetsya  skazat' --  mesto materi,  zanimaet otec Sergej Ivanovich,  kotoromu
pisatel'  posvyashchaet  samye  proniknovennye, poeticheskie  stroki. Sobstvennuyu
mat'  SHmelev  upominaet  v  avtobiograficheskih  knigah izredka  i slovno  by
neohotno.  Lish'  otrazhenno,  iz drugih istochnikov, uznaem my o  drame, s nej
svyazannoj, o  detskih  stradaniyah, ostavivshih v dushe nezarubcevavshuyusya ranu.
Tak,  V.  N. Muromceva-Bunina otmechaet  v dnevnike ot 16 fevralya  1929 goda:
"SHmelev  rasskazyval, kak ego poroli, venik  prevrashchalsya v melkie kusochki. O
materi  on  pisat' ne  mozhet,  a  ob otce  --  beskonechno"  [Ustami Buninyh.
Dnevniki Ivana Alekseevicha i Very  Nikolaevny  i  drugie arhivnye materialy.
Pod redakciej Milicy Grin. V 3-h tomah,  t. 2. Frankfurt-na-Majne,  1981, s.
199. ].
     Vot   otchego   i   v   shmelevskoj   avtobiografii,   i   v   pozdnejshih
knigah-vospominaniyah tak mnogo -- ob otce.
     "Otec  ne okonchil kursa v meshchanskom uchilishche. S pyatnadcati  let  pomogal
dedu po podryadnym delam. Pokupal lesa, gonyal ploty i barki s lesom i  shchepnym
tovarom.  Posle smerti  otca  zanimalsya podryadami: stroil mosty,  doma, bral
podryady  po illyuminacii stolicy  v dni torzhestv, derzhal  plotomojni na reke,
kupal'ni, lodki, bani, vvel vpervye v  Moskve ledyanye  gory, stavil balagany
na  Devich'em pole i  pod  Novinskim. Kipel v delah. Doma ego videli tol'ko v
prazdnik. Poslednim ego delom byl podryad po postrojke tribun dlya  publiki na
otkrytii pamyatnika Pushkinu. Otec lezhal bol'noj i ne byl na torzhestve. Pomnyu,
na  okne  u  nas  byla  slozhena  kuchka  biletov  na  eti  torzhestva  --  dlya
rodstvennikov.  No,  dolzhno  byt',  nikto  iz  rodstvennikov  ne poshel:  eti
biletiki dolgo lezhali na okoshechke, i ya stroil iz nih domiki...
     YA  ostalsya posle nego let semi"  [Russkaya literatura, 1973,  No  4,  s.
142.].
     Sem'ya  otlichalas'  patriarhal'nost'yu, istovoj religioznost'yu ("V dome ya
ne   vidal   knig,  krome  Evangeliya..."  --   vspominal  SHmelev).  Vprochem,
neot容mlemoj chertoj etoj  patriarhal'nosti  bylo  i  patrioticheskoe chuvstvo,
pylkaya lyubov' k rodnoj zemle i ee istorii, geroicheskomu proshlomu.
     Patriarhal'ny, religiozny, kak i hozyaeva, i predany im byli slugi.  Oni
rasskazyvali  malen'komu Vane  istorii ob inokah i podvizhnikah, soprovozhdali
ego v puteshestvii v Troi-ce-Sergievu lavru, znamenityj monastyr', osnovannyj
prepodobnym Sergiem  Radonezhskim.  Im  on  chital Pushkina i Krylova.  Pozdnee
SHmelev posvyatit  odnomu  iz  nih,  staromu  "filenshchiku"  Gorkinu, liricheskie
vospominaniya detskih let.
     Sovsem  inoj duh, chem v dome, caril na zamoskvoreckom dvore SHmelevyh --
sperva  v  Kadashah,  a potom  na Bol'shoj  Kaluzhskoj,--  kuda so vseh  koncov
Rossii, v poiskah zarabotka, stekalis' rabochie-stroiteli.
     "Rannie  gody,--  vspominal  pisatel',--  dali  mne mnogo  vpechatlenij.
Poluchil  ya ih  "na  dvore" .  Vo  dvore  stoyala postoyannaya tolcheya.  Rabotali
plotniki,  kamenshchiki,  malyary, sooruzhaya i raskrashivaya shchity  dlya illyuminacii.
Prihodili  poluchat'  raschet  i galdeli t'ma narodu.  Zalivalis'  stakanchiki,
ploshki, kubastiki. Pestreli venzelya. V  ambarah bylo napihano mnogo chudesnyh
dekoracij s  balaganov.  Hudozhniki s  Hitrova rynka  hrabro  mazali ogromnye
polotnishcha, sozdavali chudesnyj mir chudovishch i pestryh boev.  Zdes' byli morya s
plavayushchimi kitami  i  krokodilami,  i korabli, i dikovinnye cvety, i  lyudi s
zverskimi licami,  krylatye  zmei, araby,  skelety --  vse,  chto mogla  dat'
golova lyudej v oporkah, s sizymi nosami, vse eti "mastaki i ar-himedy",  kak
nazyval ih otec. |ti "arhimedy i mastaki" peli smeshnye pesenki i ne lazili v
karman za slovom.  Slov bylo mnogo na nashem dvore -- vsyakih. |to byla pervaya
prochitannaya mnoyu kniga  -- kniga zhivogo,  bojkogo i krasochnogo slova. Zdes',
vo dvore,  ya uvidel narod. YA zdes' privyk  k nemu i ne boyalsya  ni rugani, ni
dikih krikov, ni lohmatyh golov, ni  dyuzhih ruk. |ti lohmatye golovy smotreli
na  menya  ochen'   lyubovno.  Mozolistye   ruki   davali  mne   s  dobrodushnym
podmigivan'em  i  rubanki,  i  pilu,  i  toporik,  i  molotki  i  uchili, kak
"pritraflyat'sya"  na  doskah, sredi smolistogo  zapaha  struzhek,  ya el kislyj
hleb,  kruto  posolennyj,  golovki  luka  i  chernye,  iz derevni privezennye
lepeshki. Zdes' ya slushal letnimi  vecherami, posle raboty, rasskazy o derevne,
skazki  i  zhdal  balagurstvo.  Dyuzhie ruki lomovyh  taskali menya  v konyushni k
loshadyam,  sazhali na iz容dennye loshadinye  spiny, gladili laskovo po  golove.
Zdes' ya uznal zapah rabochego pota, degtya,  krepkoj mahorki.  Zdes' ya vpervye
pochuvstvoval tosku russkoj  dushi v pesne,  kotoruyu pel  ryzhij  malyar. I-eh i
temy-naj les... da eh i temy-na-aj... YA lyubil ukradkoj zabrat'sya v obedayushchuyu
artel', robko vzyat' lozhku, tol'ko chto  nachisto vylizannuyu i vytertuyu bol'shim
koryavym  pal'cem  s sizo-zheltym  nogtem,  i  glotat' obzhigayushchie  shchi,  krepko
sdobrennye perchikom. Mnogoe povidal ya na nashem dvore i veselogo i grustnogo.
YA videl, kak teryayut na  rabote  pal'cy,  kak  techet  krov'  iz-pod sorvannyh
mozolej i nogtej, kak natirayut  mertvecki p'yanym ushi, kak b'yutsya na stenkah,
kak metkim i ostrym slovom porazhayut protivnika, kak pishut pis'ma v derevnyu i
kak  ih chitayut.  Zdes'  ya  poluchil  pervoe  i vazhnoe znanie zhizni.  Zdes'  ya
pochuvstvoval lyubov' i uvazhenie k etomu narodu, kotoryj vse mog. On delal to,
chego  ne  mogli delat' takie,  kak  ya, kak moi rodnye. |ti lohmatye  na moih
glazah sovershali mnogo chudesnogo. Viseli pod kryshej, hodili po
     karnizam, spuskalis'  pod zemlyu  v  kolodez', vyrezali iz dosok figury,
kovali  loshadej,   brykayushchihsya,   pisali  kraskami   chudesa,  peli  pesni  i
rasskazyvali duh zahvatyvayushchie skazki...
     Vo  dvore  bylo  mnogo  remeslennikov  --   baranochnikov,   sapozhnikov,
skornyakov,  portnyh.   Oni   dali  mne  mnogo  slov,   mnogo  neopredelennyh
chuvstvovanij i opyta. Dvor nash dlya menya yavilsya pervoj shkoloj zhizni --  samoj
vazhnoj  i mudroj.  Zdes' poluchalis' tysyachi tolchkov dlya mysli. I vse to,  chto
teplogo  b'etsya  v  dushe,  chto  zastavlyaet  zhalet'  i negodovat',  dumat'  i
chuvstvovat', ya poluchil ot soten prostyh lyudej s mozolistymi rukami i dobrymi
dlya menya, rebenka, glazami" [Russkaya literatura, 1973, No 4, s. 142--143].
     Soznanie mal'chika, takim obrazom,  formirovalos' pod raznymi vliyaniyami.
"Nash dvor" okazalsya dlya SHmeleva pervoj shkoloj pravdolyubiya i  gumanizma,  chto
vo  mnogom predopredelilo harakter ego budushchego tvorchestva  i poziciyu avtora
-- zashchitnika obizhennyh i ugnetennyh ("Grazhdanin Uklejkin", 1907; "CHelovek iz
restorana",  1911;  "Neupivaemaya  CHasha",  1919;  "Napoleon",  1928, i  dr.).
Domashnee vospitanie  zaronilo v  ego dushu  glubokuyu lyubov' k  Rossii, veru v
pobedu vysshej spravedlivosti,  tyagu  k  nravstvenno-duhovnym  i  religioznym
iskaniyam.
     Odnako, vozvrashchayas' k  toj atmosfere, kotoraya carila v shmelevskom dome,
sleduet skazat',  chto,  pri vsej  patriarhal'nosti i vernosti  starozavetnym
ukladam, v nej oshchushchalis'  -- i chem  dalee,  tem sil'nee -- veyaniya  kul'tury,
obrazovaniya,  iskusstva.   I  v   etom,  bessporno,  byla   zasluga  materi.
Nelaskovaya, zhestokaya, volevaya, ona prekrasno ponimala, kak vazhno  dat' detyam
(Vane i  dvum ego  sestram) otlichnoe obrazovanie, i dobilas' etogo, nesmotrya
na  rezko uhudshivsheesya  material'noe polozhenie sem'i posle nezhdannoj  smerti
kormil'ca-muzha.
     SHmelev-gimnazist otkryl dlya sebya novyj, volshebnyj mir -mir literatury i
iskusstva.
     |to opredelilo ego  uvlecheniya  --  sperva  teatrom  (on  vyzubril  ves'
repertuar  u  Korsha),  a  potom  --   muzykoj.  Starshaya  sestra  uchilas'   v
konservatorii  i   sobiralas',  kak  vspominal  sam  SHmelev,  "konchat'   "na
virtuozku".  Zabravshis' pod fikus,  mal'chik chasami slushal,  kak  ona  igrala
slozhnye  p'esy  --  Lunnuyu sonatu Bethovena  ili "Buryu  na Volge"  Arenskogo
(avtobiograficheskij   rasskaz   "Muzykal'naya  istoriya",   1934).   Neistovyj
"muzykal'nyj  roman"  konchilsya  tragikomicheski.  Mal'chik  poslal   Arenskomu
napisannoe  v  sostoyanii  "kakogo-to umopomracheniya  i  strasti"  libretto po
lermontovskomu  "Maskaradu", v polnom ubezhdenii, chto maestro polozhit ego  na
muzyku.  No  Arenskij ne  udostoil ego dazhe otvetom, a tekst stal gulyat'  po
konservatorii.  Sestra i  ee ocharovatel'naya  podruga (dlya kotoroj librettist
pridumal  osobenno  vyigryshnye  arii)  presledovali  Vanyu  "perlami" iz  ego
sochineniya:
     My igroki, my igroki...
     Kaki-kaki My igroki!..
     Gorazdo   vazhnee   dlya  yunogo   SHmeleva   okazalis'  pervye   opyty   v
hudozhestvennoj proze: "Vyshlo eto tak prosto i netorzhestvenno,-- vspominal on
v avtobiograficheskom ocherke 1931 goda  "Kak ya  stal pisatelem",-- chto ya i ne
zametil. Mozhno skazat',  vyshlo eto nepredumyshlenno. Teper', kogda  eto vyshlo
na samom dele, kazhetsya mne poroj, chto ya ne delalsya pisatelem, a budto vsegda
im byl, tol'ko  -- pisatelem "bez pechati". V pervom klasse gimnazii on nosil
prozvishche "rimskij orator" i byl proslavlennym rasskazchikom,  specialistom po
skazkam.
     Strast'   k   "sochinitel'stvu"   byla  neoborimoj.   I   nekuyu  svetluyu
pobuditel'nuyu rol', bezuslovno, sygral A. P. CHehov (ocherki 1934  goda "Kak ya
vstrechalsya s CHehovym"). Obraz  ego legkoj,  no  nezabyvaemoj ten'yu  voshel  v
pamyat'  malen'kogo  gimnazista.  Sluchajnye  vstrechi  cherez mnogo  let  stali
kazat'sya  SHmelevu  sud'bonosnymi  v  vybore  puti  pisatelya  --  stradal'ca,
zastupnika narodnogo.
     CHehov  ostalsya  na  vsyu zhizn'  ego istinnym idealom.  No  byli i drugie
vliyaniya,  probuzhdayushchie  tvorcheskoe   nachalo.  V  gimnazicheskih  budnyah,  gde
bol'shinstvo   pedagogov  ottalkivalo   mal'chika   svoej   rutinoj,  kazennym
formalizmom, voistinu  svetlym  luchom  vydelyalsya prepodavatel'  slovesnosti,
"nezabvennyj"  Fedor  Vladimirovich  Cvetaev.  Pyatiklassnik   SHmelev  poluchil
nakonec svobodu: pishi kak hochesh'!
     "I  ya  zapisal  retivo  "pro  prirodu",--  vspominal  SHmelev.--  Pisat'
klassnye sochineniya na poeticheskie temy, naprimer -- "Utro v  lesu", "Russkaya
zima",  "Osen'  po Pushkinu", "Rybnaya lovlya",  "Groza v lesu"...--  bylo odno
blazhenstvo". |to bylo sovsem ne to, chto zadavalos' ran'she: ne "Trud i lyubov'
k  blizhnemu kak osnovy  nravstvennogo  sovershenstvovaniya" (...)  i  ne  "CHem
otlichayutsya soyuzy ot narechij".
     Kto  znaet,  byt'  mozhet,  esli  by  ne  Cvetaev, my  ne znali  segodnya
zamechatel'nogo pisatelya SHmeleva...
     "Plotnyj, medlitel'nyj, kak  budto polusonnyj, govorivshij chut'-chut'  na
"o",  posmeivayushchijsya  chut'  glazom,  blagodushno,  Fedor  Vladimirovich  lyubil
"slovo":  tak, mimohodom  budto, s  lencoyu  russkoj,  voz'met  i prochtet  iz
Pushkina... Gospodi, da kakoj zhe Pushkin! Dazhe Danilka, prozvannyj  "Satanoj",
i tot pronikalsya chuvstvom.
     Imel on pesen divnyj dar I golos, shumu vod podobnyj,--
     pevuche chital Cvetaev, i mne kazalos', chto -- dlya sebya.
     On stavil  mne za "rasskazy" pyaterki  s tremya inogda krestami,--  takie
zhirnye!  -- i kak-to,  tycha  mne  pal'cem  v  golovu, slovno vbival v mozgi,
torzhestvenno izrek:
     --  Vot chto,  muzh-chi-na...-- a nekotorye sudari pishut "mush-chi-na", kak,
naprimer, zrelyj mu-zhi-chi-na SHkrobov! --  u tebya  est' chto-to...  nekaya, kak
govoritsya, "shishka". Pritchu o talantah... pom-ni!"
     Vidimo,  pod  blagotvornym vliyaniem Cvetaeva  rezko rasshilsya umstvennyj
krugozor  SHmeleva-gimnazista,  obogatilsya ego duhovnyj mir, v kotoryj  voshli
novye knigi, novye avtory. V avtobiografii sam on otmechal:
     "Korolenko i Uspenskij zakrepili to, chto bylo zatronuto vo mne Pushkinym
i  Krylovym,  chto ya videl iz  zhizni na  pashej  dvore.  Nekotorye rasskazy iz
"Zapisok  ohotnika" sootvetstvovali tomu nastroeniyu, kotoroe  vo mne kreplo.
|to  nastroenie  ya  nazovu   --  chuvstvom  narodnosti,  russkosti,  rodnogo.
Okonchatel'no eto chuvstvo vo mne zakrepil Tolstoj. Ego  "Kazaki"  i  "Vojna i
mir" menya zakrutili i potryasli. I pomnyu, zakonchiv "Vojnu i  mir",-- eto bylo
v  shestom klasse,-- ya  vpervye  pochuvstvoval velichie,  moguchest' i  kakoe-to
bozhestvennoe,   chto  zaklyucheno  v   tvoreniyah  pisatelej.  Pisatel'  --  eto
velichajshee,  chto  est'  na zemle  i  v  lyudyah.  Pered  slovom  "pisatel'"  ya
blagogovel.  I  togda,  ne  naveyannoe  urokami  russkogo  yazyka,  a  dobytoe
vnutrennim  opytom,  vstali  peredo mnoj kak dve velikie  grani -- Pushkin  i
Tolstoj" [Russkaya literatura, 1973, No 4, s. 144. ].
     Odnako sobstvennye  ego literaturnye  opyty udachi poka ne prinosili. On
plakal,   kogda  pisal  nochami  sentimental'nyj  rasskaz  "Gorodovoj  Semen"
(podrazhanie  "Budke"  G.  Uspenskogo)   ,   no  rukopis'   vernuli.  Drugoj,
yumoristicheskij,  rasskaz  nabrali v  zhurnale "Budil'nik" --  ego  zarezali v
cenzure.  I  vse zhe  perezhityj vostorg tvorchestva ne daval pokoya.  Gimnazist
sochinyal  roman  iz  sibirskoj  zhizni,  stihi na  tridcatiletie  osvobozhdeniya
krest'yan, dramu, v kotoroj "on" i "ona" umirali ot chahotki. I vse  zhe pervyj
uspeh  prishel. S temoj, bolee skromnoj  i, glavnoe, blizkoj SHmelevu. I  tut,
ochevidno, sygrali svoyu  rol'  "cvetaevskie"  sochineniya na  poeticheskie temy,
"pro prirodu".
     Leto pered vypusknym klassom SHmelev  provel na gluhoj rechushke, u staroj
mel'nicy. I  vdrug, posredi  uprazhnenij  s Gomerom, Sofoklom, Vergiliem,  on
pochuvstvoval,  po  sobstvennym   slovam,   "chto-to",  neobyknovennyj  priliv
tvorcheskogo vozbuzhdeniya, i napisal bol'shoj rasskaz s mahu, za  odin vecher. A
v  iyule 1895  goda,  uzhe studentom, poluchil po pochte tolstuyu  knigu  zhurnala
"Russkoe obozrenie" so svoim  rasskazom "U mel'nicy". Ruki tryaslis', prygali
mysli: "Pisatel'? |to ya ne chuvstvoval, ne  veril, boyalsya dumat'. Tol'ko odno
ya chuvstvoval:
     chto-to  ya  dolzhen   sdelat',  mnogoe  uznat',  chitat',  vglyadyvat'sya  i
dumat'... gotovit'sya. YA -- drugoj, drugoj".
     No do nastoyashchego pisatel'stva eshche predstoyal dolgij i trudnyj put'.
     S isklyuchitel'noj strastnost'yu shmelevskoj natury my stalkivaemsya ne raz,
kogda znakomimsya s ego biografiej.  V molodosti ego kruto shatalo: ot istovoj
religioznosti   k   sugubomu   racionalizmu  v   duhe  shestidesyatnikov,   ot
racionalizma -- k ucheniyu L. N. Tolstogo,  k  ideyam oproshcheniya i nravstvennogo
samousovershenstvovaniya.  Uchas'   na   yuridicheskom   fakul'tete   Moskovskogo
universiteta (1894--1898), SHmelev neozhidanno  dlya  sebya ser'ezno  uvlekaetsya
botanicheskimi  otkrytiyami   K.  A.   Timiryazeva.  I   vdrug   novyj   priliv
religioznosti. Posle  zhenit'by v kachestve svadebnoj poezdki osen'yu 1895 goda
on   izbiraet   drevnyuyu  obitel',  Valaamskij  Preobrazhenskij  monastyr'  na
severo-zapade Ladogi.
     Vpechatleniya okazalis' neozhidannymi, protivorechivymi, pestrymi. "Svetlyj
Valaam"  yavil  studentu i nekotorye podrobnosti surovoj i bezradostnoj zhizni
ryadovyh   monahov,  tuneyadstvo  pastyrej,   vyzval  ironicheskuyu   ulybku   v
rassuzhdeniyah  ob   "asketizme  ploti"   i  vovse  nepriyaznennoe  izobrazhenie
"lyubopytstvuyushchih",  prazdnyh  posetitelej, p'yanovatyh kupchikov i  devok. Tem
sil'nee  byla potrebnost'  podelit'sya  uvidennym.  Tak  rodilis'  ocherki "Na
skalah  Valaama". "Dva  mesyaca  pisal.  Perechital, perepisal, prorezal,  eshche
perepisal, eshche  prorezal. Nu,  kuda takoe!" --  vspominal SHmelev  pozdnee  v
avtobiograficheskom rasskaze "Pervaya kniga" (1934).
     Izdannaya  za schet avtora (1897),  ona byla ostanovlena v cenzure. "Sam"
vsesil'nyj  ober-prokuror  svyatejshego  sinoda  Pobedonoscev  dal  lakonichnoe
rasporyazhenie:   "zaderzhat'".   Obezobrazhennaya   cenzuroj,   "izranennaya,   v
plastyryah", kniga  raskupalas'  ploho,  i bol'shaya chast' tirazha byla  prodana
molodym avtorom  bukinistu za  groshi. Pervyj  vyhod v  literaturu  poluchilsya
neudachnym. Pereryv zatyanulsya na celoe desyatiletie.
     Posle okonchaniya universiteta i  goda  voennoj sluzhby SHmelev  vosem' let
tyanet lyamku unylogo chinovnichestva v  gluhih  uglah Moskovskoj i Vladimirskoj
gubernij. Sub容ktivno ochen' muchitel'nye, gody eti obogatili ego znaniem togo
ogromnogo  i zastojnogo mira, kotoryj mozhno nazvat' uezdnoj Rossiej. "Sluzhba
moya,--  otmechal pisatel',-- yavilas' ogromnym  dopolneniem k tomu, chto ya znal
iz  knig.  |to byla  yarkaya  illyustraciya i  oduhotvorenie ranee  nakoplennogo
materiala. YA znal stolicu,  melkij remeslennyj lyud, uklad kupecheskoj  zhizni.
Teper'  ya  uznal  derevnyu,  provincial'noe chinovnichestvo, fabrichnye  rajony,
melkopomestnoe  dvoryanstvo"[  Russkaya  literatura,  1973,   No  4,  s.  145.
L'vov-Rogachevskij V. ]. V uezdnyh gorodkah, fabrichnyh slobodkah, prigorodah,
derevnyah  vstrechaet  SHmelev  prototipov  geroev   mnogih  svoih  povestej  i
rasskazov  900-h godov.  Otsyuda vyshli "Po speshnomu delu" (1907),  "Grazhdanin
Uklejkin", "V nore" (1909), "Pod nebom" (1910), "Patoka" (1911).
     Do etih uglov uzhe dohodili  pervye raskaty priblizhayushchejsya revolyucionnoj
grozy. V obstanovke nastupavshego obshchestvennogo pod容ma, v radostno-trevozhnoj
atmosfere  pervoj  russkoj  revolyucii i  sleduet iskat' prichiny, zastavivshie
SHmeleva snova  vzyat'sya za  pero.  "YA byl mertv dlya  sluzhby,-- rasskazyval on
kritiku   V.  L'vovu-Rogachevskomu.--   Dvizhenie  devyatisotyh  godov  kak  by
priotkrylo  vyhod.  Menya podnyalo. Novoe zabrezzhilo  peredo  mnoj,  otkryvalo
vyhod  gnetushchej  toske.  YA  chuyal,   chto  nachinayu  zhit'"   [Novejshaya  russkaya
literatura.  M., 1927, s. 276.]. I osnovnye proizvedeniya SHmeleva, napisannye
do "CHeloveka  iz  restorana",--  "Vahmistr"  (1906), "Raspad"  (1906), "Ivan
Kuz'mich"  (1907),  "Grazhdanin  Uklejkin",--  vse  proshli pod  znakom  pervoj
russkoj revolyucii.
     V provincial'noj "nore" SHmelev  zhadno sledil za obshchestvennym pod容mom v
strane, vidya  v nem  edinstvennyj vyhod  dlya oblegcheniya uchasti  millionov. I
takoj zhe ochistitel'noj siloj stanovitsya revolyucionnyj pod容m dlya ego geroev.
On   podnimaet  zabityh   i   unizhennyh,   budit  chelovechnost'   v  tupyh  i
samodovol'nyh,  on  predveshchaet gibel' staromu ukladu. No rabochih -- borcov s
samoderzhaviem, soldat revolyucii -- SHmelev znal ploho. On uvidel ih i pokazal
v otryve ot sredy, vne "dela",  zapechatlev tip revolyucionera bez "tipicheskih
obstoyatel'stv".  |to   rabochij   Serezhka,  syn   zhandarmskogo  unter-oficera
("Vahmistr");  "nigilist"  Lenya,  syn  "zheleznogo"  dyadi Zahara  ("Raspad");
Nikolaj, syn oficianta Skorohodova, i ego druz'ya ("CHelovek iz restorana")..
     Sama zhe revolyuciya peredana glazami drugih, passivnyh i malosoznatel'nyh
lyudej. Iz  svoego labaza nablyudaet za  ulichnymi "besporyadkami"  staryj kupec
Gromov  (rasskaz  "Ivan  Kuz'mich").  K "smut'yanam" on otnositsya  s  glubokim
nedoveriem  i  vrazhdebnost'yu.  Lish'  sluchajno   popav  na  demonstraciyu,  on
neozhidanno dlya sebya oshchutil dushevnyj perelom: "Ego zahvatilo vsego, zahvatila
blesnuvshaya  pered  nim  pravda".  |tot  motiv  --  osoznanie  geroem  novoj,
neznakomoj  emu  ranee  pravdy  --  nastojchivo   povtoryaetsya  i   v   drugih
proizvedeniyah. V rasskaze "Vahmistr" zhandarmskij sluzhaka otkazyvaetsya rubit'
vosstavshih  rabochih, uvidev na barrikade  svoego syna. V  drugom rasskaze --
"Po  speshnomu  delu"   --  izobrazhen   uchastnik  voenno-polevogo  suda   nad
revolyucionerami kapitan Doroshenkov, muchimyj zhestokimi ugryzeniyami sovesti.
     Napravlennost'yu, vsem sushchestvom svoih proizvedenij etih  let SHmelev byl
blizok pisatelyam-demokratam, gruppirovavshimsya vokrug peredovogo izdatel'stva
"Znanie", v  kotorom  s 1900  goda  vedushchuyu rol'  stal  igrat'  M.  Gor'kij.
Ogromnyj  zapas zhiznennyh  vpechatlenij, trebovavshih ishoda, pomog  SHmelevu v
oblichenii vinovnikov bespraviya i nishchety "malen'kogo" cheloveka, v izobrazhenii
ugnetennyh,  v  kotoryh  revolyuciya  vysekaet  iskru protesta,  chelovecheskogo
dostoinstva.  V  luchshih ego proizvedeniyah  etih  let -- "Raspad",  "Patoka",
"Grazhdanin Uklejkin" i, nakonec, v povesti  "CHelovek iz restorana" -- SHmelev
prodolzhaet  i   razvivaet  temu  "malen'kogo  cheloveka",  stol'  plodotvorno
razrabotannuyu literaturoj XIX veka.
     "Kto ne  proklinal stancionnyh smotritelej, kto s  nimi ne  branivalsya?
Kto, v minutu gneva, ne  treboval ot nih rokovoj knigi, daby vpisat' v  onuyu
svoyu  bespoleznuyu zhalobu na  pritesnenie,  grubost' i  neispravnost'?..  CHto
takoe   stancionnyj   smotritel'?   Sushchij  muchenik  chetyrnadcatogo   klassa,
ograzhdennyj svoim chinom  tokmo ot poboev, i to ne  vsegda..." -- eto  nachalo
pechal'noj  pushkinskoj  povesti  o  Samsone  Vyrine  bylo  i  pervoj,  luchshej
stranicej  v   mnogotomnoj  istorii  "malen'kogo  cheloveka",  pritesnyaemogo,
unizhennogo  i nakonec  gibnushchego.  Na  dolyu  pisatelej  novogo  veka  vypalo
zavershit'  etu istoriyu,  posle togo  kak  v nee  vsled za  Pushkinym  vpisali
slavnye glavy  N.  Gogol',  F. Dostoevskij, I.  Turgenev,  G.  Uspenskij, A.
CHehov.
     Samoe poslednee  mesto  v  social'nom  ryadu "malen'kih lyudej"  zanimaet
Uklejkin -- "lukoper", "shkandalist" i "obormot". On davno proniksya soznaniem
svoej poteryannosti  i  nichtozhnosti.  Odnako  v  zhalkom  sapozhnike  Uklejkine
klokochet  neoborimyj  stihijnyj  protest.  |tot   otpetyj  "ozornik"  srodni
buntuyushchim  bosyakam  molodogo  Gor'kogo.  Malo  togo.  Ditya  svoego  vremeni,
Uklejkin oshchushchaet v sebe probuzhdenie grazhdanskogo, obshchestvennogo soznaniya.
     Centr   tyazhesti   v   povesti   perenesen   imenno    na   obshchestvennuyu
nespravedlivost':  polugramotnyj  sapozhnik   zhdet  oblegcheniya  ot  obeshchannyh
carskim manifestom 17 oktyabrya  1905 goda  svobod i prav. I utrata Uklejkinym
illyuzij,  postepennoe  postizhenie togo,  chto  obeshchannye  svobody  obernulis'
obmanom,--  tipichno  dlya  samyh  shirokih sloev  naroda.  "Protivorechie mezhdu
obeshchaniem svobody i otsutstviem svobody,  mezhdu  vsevlastiem  staroj vlasti,
kotoraya  "vse  vershit",  i  bezvlastiem  "narodnyh predstavitelej"  v  Dume,
kotorye tol'ko govoryat, eto protivorechie imenno teper', imenno na opyte Dumy
pronikaet v narodnye massy vse sil'nee, vse glubzhe, vse ostree" [Lenin V. I.
Poln.  sobr. soch., t.  13, s. 69. ],-- pisal  V. I. Lenin v  mae  1906 goda,
podvodya  itogi  periodu  "konstitucionnyh illyuzij"  v  russkoj  revolyucii. V
obraze  Uklejkina  SHmelev  chutko  zafiksiroval process razocharovaniya mass  v
"demokraticheskom", parlamentskom puti razvitiya, pri kotorom vsya  sila vlasti
ostavalas'  v  rukah  carskogo  pravitel'stva.  Povest'  SHmeleva   otchetlivo
pokazyvaet to novoe, chto vnesli  pisateli  demokraticheskogo,  mozhno skazat',
gor'kovskogo napravleniya, prodolzhaya temu "malen'kogo cheloveka".
     Dal'nejshee razvitie temy "malen'kogo cheloveka", v  principial'no vazhnom
povorote  etoj  gumanisticheskoj  tradicii, my  nahodim v samom  znachitel'nom
proizvedenii SHmeleva dorevolyucionnoj pory -- povesti "CHelovek iz restorana".
     V  poyavlenii etoj "tuzovoj" veshchi, da i v samoj sud'be pisatelya vazhnuyu i
blagotvornuyu  rol' sygral  M. Gor'kij.  7  yanvarya 1910 goda  SHmelev posylaet
Gor'komu  svoyu povest'  "Pod gorami", soprovozhdaya ee  pis'mom:  "Mozhet byt',
nemnogo samonadeyanno s moej storony  -- delat' popytku -- poslat' rabotu dlya
sbornikov "Znaniya", i vse zhe ya posylayu,  posylayu Vam, ibo ne raz slyshal, chto
dlya Vas ne imeet znacheniya imya... YA pochti novyj chelovek v literature. Rabotayu
ya chetyre goda  i  stoyu  odinoko,  vne  literaturnoj sredy..." [Arhiv  A.  M.
Gor'kogo (Institut mirovoj literatury -- IMLI)]. Gor'kij otvetil SHmelevu bez
promedleniya  --  v  yanvare   togo  zhe,  1910  goda  ochen'  dobrozhelatel'nym,
obodryayushchim pis'mom:
     "Iz Vashih rasskazov ya chital "Uklejkina", "V nore", "Raspad" -- eti veshchi
vnushili  mne predstavlenie o  Vas kak o  cheloveke  darovitom i ser'eznom. Vo
vseh  treh  rasskazah  chuvstvovalas' zdorovaya,  priyatno  volnuyushchaya  chitatelya
nervoznost', v yazyke byli "svoi slova",  prostye i krasivye, i vsyudu zvuchalo
dragocennoe, nashe, russkoe, yunoe nedovol'stvo zhizn'yu.  Vse eto ochen' zametno
i slavno vydelilo Vas v pamyati moego serdca -- serdca  chitatelya, vlyublennogo
v  literaturu,-- iz  desyatkov  sovremennyh  belletristov, lyudej  bez  lica"[
Gor'kij M. Sobr. soch. v 30-ti tomah, t. 29. M" 1955, s. 107.].
     Nachalo perepiski  s Gor'kim, kotoryj, kak skazal sam SHmelev, byl "samym
svetlym, chto vstretil ya na svoem korotkom puti", ukrepilo ego uverennost'  v
sobstvennyh   silah.  V  konechnom  schete,  imenno  Gor'komu,  ego  pomoshchi  i
podderzhke, obyazan vo  mnogom SHmelev zaversheniem raboty nad povest'yu "CHelovek
iz restorana",  kotoraya vydvinula ego v pervye ryady  russkoj literatury. "Ot
Vas,-- pisal  Gor'komu  SHmelev 5 dekabrya 1911  goda,  uzhe  po vyhode  v svet
povesti,--  ya  videl  raspolozhenie, pomnyu ego i vsegda pomnit' budu,  ibo Vy
yarkoj  chertoj proshli  v  moej  deyatel'nosti, ukrepili moi  pervye shagi (ili,
vernee, pervye  posle  pervyh)  na  literaturnom  puti, i  esli  suzhdeno mne
ostavit'  stoyashchee  chto-libo,  tak skazat', sdelat'  chto-libo  iz togo  dela,
kotoromu  prizvana  sluzhit'  literatura  nasha,--  seyat'  razumnoe, dobroe  i
prekrasnoe,  to na etom puti mnogim obyazan  ya Vam!.."  [Arhiv A. M. Gor'kogo
(IMLI)].
     Glavnym,  novatorskim v  povesti "CHelovek  iz restorana" bylo  to,  chto
SHmelev sumel  polnost'yu perevoplotit'sya v  svoego geroya, uvidet' mir glazami
drugogo  cheloveka. "Hotelos',--  pisal  SHmelev  Gor'komu, raskryvaya  zamysel
povesti,--  vyyavit'  slugu chelovecheskogo,  kotoryj  po  svoej  specificheskoj
deyatel'nosti kak by  v fokuse predstavlyaet  vsyu massu  slug na  raznyh putyah
zhizni" [Pis'mo I. S. SHmeleva A. M.  Gor'komu  ot 22 dekabrya 1910 g. Arhiv A.
M.  Gor'kogo (IMLI)].  Dejstvuyushchie  lica povesti obrazuyut edinuyu  social'nuyu
piramidu, osnovanie  kotoroj  zanimaet Skorohodov  s  restorannoj prislugoj.
Blizhe k  vershine  lakejstvo sovershaetsya uzhe "ne  za poltinnik, a  iz  vysshih
soobrazhenij": tak, vazhnyj gospodin v ordenah kidaetsya pod stol, chtoby ran'she
oficianta podnyat' obronennyj ministrom  platok. I chem blizhe  k  vershine etoj
piramidy, tem nizmennee prichiny lakejstva.
     Mudroj  gorech'yu napitana ispoved'  Skorohodova, starogo, na  ishode sil
truzhenika,  obescheshchennogo  otca,  izgoya,  poteryavshego   zhenu  i  syna.  Hotya
"poryadochnoe obshchestvo" lishilo ego dazhe imeni, ostaviv bezlikoe "chelovek!", on
vnutrenne   neizmerimo   vyshe  i  poryadochnee  teh,  komu  prisluzhivaet.  |to
blagorodnaya, chistaya  dusha sredi  bogatyh lakeev,  voploshchennaya poryadochnost' v
mire suetnogo styazhatel'stva. On vidit posetitelej naskvoz' i  rezko osuzhdaet
ih  hishchnichestvo i  licemerie. "Znayu ya im  cenu nastoyashchuyu,  znayu-s,-- govorit
Skorohodov,--   kak  oni  tam  ni  razgovarivaj  po-francuzski  i  o  raznyh
predmetah. Odna tak-to vse pro to,  kak v podvalah  obitayut, i zhalilas', chto
nado prekratit', a sama-to ryabchika-to v  belom vine tak  i  lushchit,  tak  eto
nozhichkom-to  po ryabchiku,  kak na skripochke  igraet. Solov'yami poyut  v teplom
meste i  pered  zerkalami, i  ochen' im  obidno, chto  podvaly  tam  i  vsyakie
zarazy... Uzh luchshe by rugalis'.  Po krajnosti srazu vidat',  chto  ty iz sebya
predstavlyaesh'. A net... znayut tozhe, kak podat', chtoby s pyl'yu".
     Pri  vsej  zhestokosti skorohodovskogo suda,  SHmelev  ne  teryaet chuvstva
hudozhestvennogo takta:  Skorohodov i  v svoem social'nom  proteste  ostaetsya
"srednim  chelovekom",  obyvatelem,  predel mechtanij  kotorogo -- sobstvennyj
domik  s dushistym goroshkom, podsolnuhami i  porodistymi  kurami-langozhanami.
Ego  nedoverie k gospodam  -- nedoverie prostolyudina, v  kotorom oshchushchaetsya i
nepriyazn' k obrazovannym  lyudyam "voobshche".  I nado skazat', chto chuvstvo eto v
kakoj-to mere razdelyaet sam avtor:  mysl' o fatal'noj razobshchennosti lyudej iz
"naroda" i  "obshchestva", o nevozmozhnosti  soglasheniya mezhdu nimi  oshchutima i  v
"Grazhdanine Uklej-kine", i v  bolee pozdnih,  chem  "CHelovek  iz  restorana",
proizvedeniyah--povesti "Stena" (1912), rasskaze "Volchij perekat" (1913).
     Odnako  v   "CHeloveke  iz   restorana",  kak  i  v  drugih  luchshih  ego
proizvedeniyah,   chuvstvo   nedoveriya  k   "obrazovannym"  ne   perehodit   v
predrassudok.  Temnyj,   religioznyj   chelovek.  Skorohodov  osobo  vydelyaet
revolyucionerov,  protivostoyashchih  korystnomu miru:  "I uzh  potom ya uznal, chto
est' eshche lyudi, kotoryh ne  vidno vokrug i  kotorye pronikayut vse... I  net u
nih nichego, i goly oni, kak ya,  esli eshche ne huzhe..." S osobennym sochuvstviem
izobrazhen v povesti syn Skorohodova Nikolaj, chistyj i goryachij yunosha, kotoryj
na glazah chitatelya vyrastaet v professional'nogo revolyucionera.
     Povest' "CHelovek iz restorana" byla vazhnoj  vehoj dlya SHmeleva-pisatelya.
Obraz  Skorohodova  pokazan  v  nej s  zamechatel'noj  hudozhestvennoj  siloj.
Povestvovanie  o svoej  neschastnoj zhizni  starogo  oficianta, v  ch'em  yazyke
spletayutsya  "obrazovannye"  vyrazheniya   ("ne  mog   ya  tomleniya   odolet'"),
kancelyarskie shtampy  ("proizvozhu  operaciyu"), pogovorki  ("zahotel ot sobaki
kulebyaki"),   zhargonnye  slovechki  ("elozit'",  "zhigulyast",  "isprokudilsya",
"koknut'",  "ottyabel'"),--   imeet  tochnuyu  celevuyu  napravlennost'.  Skvoz'
skorohodovskij slog prosvechivayut osobennosti rechi drugih personazhej:  chistyj
yazyk    revolyucionera    Kolyushki,     arhaichno-knizhnyj     i    odnovremenno
parikmaherski-"intelligentnyj"  Kirilla  Saver'yanycha,  hamski-kupecheskij  --
millionera Karaseva,  iskoverkannyj akcentom  -- dirizhera Kapuladi i  t.  d.
Proishodit  kak by nalozhenie rechi Skorohodova na rech'  ostal'nyh personazhej.
Odnako,  voshishchayas'  masterstvom  SHmeleva-hudozhnika,  kritika   odnovremenno
otmechala nekotoruyu tyazhelovesnost' samogo  priema: "Na protyazhenii 187 stranic
chelovek iz  restorana govorit na specificheskom poluprofessional'nom zhargone"
[Russkie  zapiski, 1916,  ,No 6,  s. 88.]. I  tem  ne  menee  isklyuchitel'noe
chuvstvo  yazyka   pomoglo  SHmelevu  izbezhat'  oshchushcheniya  zatyanutosti,  derzhat'
chitatelya v postoyannom napryazhenii i goryachem sochuvstvii sud'be Skorohodova.
     Povest' "CHelovek iz restorana", napechatannaya v XXXVI sbornike "Znaniya",
imela shumnyj uspeh. V ee polozhitel'noj ocenke soshlis' recenzenty liberal'noj
i  konservativnoj  pechati. Po motivam  shmelevskoj povesti  byl  sozdan fil'm
"CHelovek iz restorana", gde rol' Skorohodova proniknovenno sygral vydayushchijsya
akter Mihail CHehov.
     O stojkoj populyarnosti "CHeloveka iz restorana" mozhno sudit' i po takomu
harakternomu epizodu. CHerez sem'  let posle napechataniya povesti, v iyune 1918
goda,  SHmelev, nahodyas'  v  golodnom  Krymu,  zashel v malen'kij  restoran  s
tshchetnoj nadezhdoj kupit' tam  hleb.  Vyshedshij k nemu hozyain  sluchajno uslyshal
ego familiyu  i pointeresovalsya, ne  on  li  avtor knizhki  o zhizni oficianta.
Kogda SHmelev podtverdil eto, hozyain uvel ego v svoyu komnatu so slovami: "Dlya
vas hleb est'"  [Ivan Schmeljow.  Leben und  Schaffen des groBen  russischen
Schrift-stellers   von   Michael  Aschenbrenner.  Konigsberg   und   Berlin,
Ost-Europa Verlag, 1937, S. 284].
     "Grazhdanin  Uklejkin" i "CHelovek iz restorana" yavilis' zametnym vkladom
v  demokraticheskuyu literaturu  posle  porazheniya  pervoj  russkoj  revolyucii.
Imenno v etu  poru, pomimo M. Gor'kogo,  V. Korolenko, I. Bunina, poyavlyayutsya
novye pisateli, protivostoyashchie  shirokomu povetriyu dekadentstva. "Vozrozhdenie
realizma"  -- tak  ozaglavila  bol'shevistskaya  "Pravda" stat'yu,  posvyashchennuyu
ozdorovleniyu literatury. "V nashej  hudozhestvennoj literature nyne zamechaetsya
nekotoryj uklon v storonu realizma. Pisatelej, izobrazhayushchih  "grubuyu zhizn'",
teper' bol'she, chem bylo v  nedavnie gody. M. Gor'kij, gr. A. Tolstoj, Bunin,
SHmelev,  Surguchev i dr. risuyut v svoih proizvedeniyah ne "skazochnye dali", ne
tainstvennyh  "taityan",  a  podlinnuyu russkuyu zhizn',  so vsemi  ee  uzhasami,
povsednevnoj  obydenshchinoj"  [Put' pravdy (vremennoe  nazvanie "Pravdy".-- O.
M.), 1914, 26 yanvarya].
     Teper' SHmelev -- shiroko chitaemyj,  priznannyj  v Rossii prozaik. V 1912
godu organizuetsya Knigoizdatel'stvo pisatelej  v Moskve, chlenami-vkladchikami
kotorogo  stanovyatsya  S.  A. Najdenov, brat'ya  I. A. i YU. A.  Buniny,  B. K.
Zajcev, V. V. Veresaev, N. D. Teleshov, I. S. SHmelev i drugie. Vse dal'nejshee
tvorchestvo SHmeleva  1910-h godov  svyazano  s  etim izdatel'stvom, v  kotorom
vyhodit sobranie ego  sochinenij v vos'mi tomah. V techenie 1912--1914 godov v
Knigoizdatel'stve publikuyutsya  rasskazy i povesti SHmeleva "Stena", "Puglivaya
tishina", "Rosstani", "Vinograd", uprochivshie  ego polozhenie  v literature kak
krupnogo pisatelya-realista.
     Pervoe,  na chto obrashchaesh'  vnimanie, kogda  znakomish'sya  s  tvorchestvom
SHmeleva  etih  let,--  tematicheskoe  mnogoobrazie  ego proizvedenij.  Tut  i
razlozhenie dvoryanskoj usad'by ("Puglivaya  tishina", "Stena"); i dramaticheskaya
raz容dinennost'     blagopoluchnyh,     neskol'ko      presyshchennyh     zhizn'yu
artistov-intelligentov s "prostym" chelovekom -- krutym i vnutrenne bogatym v
svoej  cel'nosti  rechnym smotritelem Sereginym ("Volchij  perekat"); i  tihoe
zhit'e-byt'e prislugi  ("Vinograd"); i  poslednie  dni  bogatogo  podryadchika,
priehavshego pomirat' v rodnuyu derevnyu ("Rosstani").
     V nachale tvorchestva SHmeleva ego geroi skovany gorodom -- nishchimi uglami,
dushnymi labazami,  meblirovannymi kvartirkami  s  oknami "na  pomojku".  Oni
mogut lish' izredka vspomnit', kak  o chem-to dalekom, o "tihom,  sonnom lese"
(Uklejkin), o "tihih obitelyah" i "pustynnyh ozerkah" (Ivan Kuz'mich). V novye
ego proizvedeniya  vtorgayutsya pejzazhi vo vsem bogatstve ih aromatov i krasok:
s padayushchimi tiho  solnechnymi dozhdyami,  s podsolnuhami,  "zhirnymi, sil'nymi",
zhelteyushchimi  "tyazhelymi  shapkami,  v  tarelku" ("Rosstani"),  s "radostnymi  v
groze"  solov'yami,  kotorye  "bili  ot  prudovyh  lozin,  i  s dorogi,  i  s
odryahlevshih sirenej, i s zaglohshih uglov" ("Stena").
     Dlya personazhej novyh ego rasskazov i povestej krasota prirody kak budto
otkryta.  No ee ne zamechayut oni -- lyudi, pogryazshie v melkoj i suetnoj zhizni.
Tak,  rasskaz  "Puglivaya  tishina"  stroitsya na  kontraste mezhdu zavorozhennoj
svoej  krasotoj  prirodoj,  razomlevshej  ot  letnego  znoya, i  izmel'chavshimi
bespokojnymi obitatelyami  usad'by: zamaterevshim v skuposti barinom  Nikolaem
Stepanovichem i ego synom kornetom Pavlom, priehavshim s edinstvennoj cel'yu --
razdobyt' den'zhat na vozmeshchenie "dolga chesti". Zaglavie rasskaza ochen' tochno
peredaet oshchushchenie tishiny, ot veka zhivshej v usad'be:
     "Stalo  tak tiho, chto dazhe v samom dal'nem konce  usad'by, v malinnike,
bylo slyshno  Proklu, kak skatyvalis'  na  lapkah po kryshe  golubi", "I togda
tishina  stanovilas'  takoj  chetkoj i zvonkoj,  chto  sorvavshayasya vishnya davala
tugoj zvuk kamnya".
     Tol'ko na sklone dnej, kogda ostaetsya cheloveku skupo  otmerennoe vremya,
sposoben on ochnut'sya i otdat'sya beskorystnomu -- kak v detstve -- sozercaniyu
prirody  i   delaniyu  dobra  ("Rosstani",  1913).   Kupec  Danila  Lavruhin,
vernuvshis' pomirat' v rodnuyu derevnyu  Klyuchevuyu, po suti, vozvrashchaetsya k sebe
istinnomu, neosushchestvivshemusya, otkryvaet v sebe samom togo cheloveka,  kakogo
on davno  zabyl.  Bol'noj i  bespomoshchnyj,  radostno  vspominaet  on  davnee,
detskoe,  derevenskoe -- nazvaniya gribov, rastenij,  ptic... Tol'ko  teper',
kogda ostalas'  malaya  gorst'  zhizni,  sobrannaya po susekam,-- na  poslednij
blin, poluchaet Danila Stepanych vozmozhnost' tvorit' dobro,  pomogat' bednym i
sirym. Nekogda Danila ushel iz derevni v gorod s pustoj kotomkoj. |to cel'naya
i  krupnaya lichnost', samorodok, v  to  vremya  kak ego izmel'chavshee potomstvo
prishlo na vse gotovoe.
     Sud'ba patriarhal'nogo kupechestva,  shodyashchego na net, ustupayushchego mesto
prushchemu  naprolom  novomu,   besceremonnomu  i  naglomu  burzhua,--  pozhaluj,
central'nyj  motiv v  raznoobraznom  tvorchestve  SHmeleva 1910-h godov.  Byt'
mozhet,   i  tema  dvoryanskogo   oskudeniya,  gibeli  patriarhal'noj   usad'by
privlekala hudozhnika  tem, chto on videl nechto obshchee v sud'be starogo barstva
i  patriarhal'nogo kupechestva.  S toj, vprochem,  sushchestvennoj  raznicej, chto
vymiravshie  dvoryanskie  "zubry"  ne  vyzyvali  u nego  nikakogo  sochuvstviya.
SHmelev,   chutkij  hudozhnik,   s  bol'shoj  tochnost'yu   zapechatlel   poyavlenie
"samonovejshego" oborotistogo kommersanta, kotoryj pronik uzhe i v  dvoryanskuyu
usad'bu.
     Narushaya  pokoj  i   tishinu   fal'shivo  idillicheskoj  zhizni   obitatelej
dvoryanskoj usad'by, poyavlyaetsya kolbasnik,  naglyj muzhik,  kupivshij u  barina
svinej  i  rezhushchij  ih  --  neslyhannoe delo!  --  pryamo  u  starodvoryanskih
berezovyh allej. V povesti "Stena" izobrazhen kak by vtoroj akt toj zhe dramy:
lovkij  podryadchik  Bynin uzhe  skupil  vekselya v  losk  razorivshegosya  barina
Tavrueva.  V  ryade  proizvedenij -- "Raspad", "Stena", "Rosstani", "Zabavnoe
priklyuchenie" (1916)  -- SHmelev  pokazyvaet  vse  fazy prevrashcheniya vcherashnego
prosteckogo krest'yanina v kapitalista novogo tipa.
     V "Zabavnom priklyuchenii" pisatel' uzhe otobrazil ne tol'ko silu rvushchihsya
k vlasti novyh del'cov, no -- chto ochen' principial'no  -- i nedolgovechnost',
shatkost' ih carstvovaniya.
     Bespreryvno syplyushchij novymi zakazami telefon, shestidesyatisil'nyj "fiat"
u  pod容zda sobstvennogo osobnyaka, dorogaya  lyubovnica,  stotysyachnye oboroty,
"kompaktnyj dorozhnyj zavtrak" ot Eliseeva,  pochtitel'no kozyryayushchij gorodovoj
--  rasskaz o vorotile  Karaseve  (ne synok li eto "patriarhal'nogo" bogateya
Karaseva v "CHeloveke iz restorana"?) nachinaetsya tak, slovno  vot on -- novyj
hozyain  Rossii,  kotoryj   povedet   ee  dal'she  stremitel'nym  promyshlennym
"amerikanskim"  putem.  No,  kogda,  vyehav  iz  Moskvy, "fiat" zastrevaet v
beskrajnej   russkoj   gluhomani,   obnaruzhivaetsya   neprochnost',   mnimost'
karasevskogo  mogushchestva, bessmyslennost' ego delovoj, styazhatel'skoj  gonki,
voznikayut groznye simvoly narodnoj nenavisti k bogateyam.
     |to uzhe ne bessil'nyj  protest Uklejkina, a predvestie novoj revolyucii,
kotoraya  smetet  Karasevyh.  Soldat,  prishedshij  s  vojny  s  krestom  i  so
"sgnivshimi" pochkami, i muzhiki sulyat vsesil'nomu  zavodchiku,  tryasushchemusya pod
dulom  ruzh'ya, skoruyu rasplatu:  "Smerti-to i ty  boish'sya! Nadot'... ona none
ho-dit... Privykat' nadot',  prigotovlyat'sya...  vsem  ona dostignet...  komu
predel". V ih goryachih  rechah chuditsya  uzhe oblik nadvigayushchejsya novoj  Rossii,
kotoruyu  ochen'  skoro  odin  iz  sovetskih   pisatelej  nazovet  --  "krov'yu
umytaya"...
     Fevral'skuyu   revolyuciyu  1917  goda  SHmelev  vstretil  vostorzhenno.  On
sovershaet ryad poezdok po Rossii, vystupaet na sobraniyah i mitingah. Osobenno
vzvolnovala  ego  vstrecha  s politkatorzhanami,  vozvrashchavshimisya  iz  Sibiri.
"Revolyucionery-katorzhane,--  s  gordost'yu  i  izumleniem  pisal SHmelev  synu
Sergeyu,  praporshchiku artillerii,  v dejstvuyushchuyu  armiyu,-- okazyvaetsya,  ochen'
menya  lyubyat  kak pisatelya, i ya, hotya  i otklonyal  ot sebya pochetnoe  slovo --
tovarishch, no oni mne na mitingah zayavili, chto ya -- "ihnij" i ya  ih tovarishch. YA
byl  s  nimi  na  katorge  i v  nevole,--  oni  menya  chitali, ya oblegchal  im
stradaniya" [Pis'mo  ot 17  aprelya  1917  g. Otdel  rukopisej Gosudarstvennoj
biblioteki SSSR im. V. I. Lenina (GBL)].
     Odnako   vzglyady   SHmeleva   ogranichivalis'  ramkami   "ume-   rennogo"
demokratizma. On ne veril v vozmozhnost' skoryh i  radikal'nyh preobrazovanij
v  Rossii. "Glubokaya  social'naya  i  politicheskaya  perestrojka  srazu voobshche
nemyslima dazhe v kul'turnejshih stranah,-- utverzhdal on v pis'me k synu ot 30
iyulya 1917 goda,-- v nashej zhe i podavno. Nekul'turnyj, temnyj vovse narod nash
ne mozhet vosprinyat' ideyu pereustrojstva dazhe  priblizitel'no" '. No on lyubil
svoj narod  i  syna nastavlyal:  "Dumayu, chto mnogo horoshego i dazhe  chudesnogo
sumeesh' uvidet'  v  russkom cheloveke  i polyubit'  ego,  vidavshego  tak malo,
schastlivoj doli. Zakroj glaza  na  ego otricatel'noe (v kom ego net?), sumej
izvinit' ego,  znaya  istoriyu  i tesniny  zhizni. Sumej ocenit' polozhitel'noe"
[Otdel rukopisej GBL. Tam zhe]. I
     Oktyabr' SHmelev ne prinyal. Othod  pisatelya ot obshchestvennoj deyatel'nosti,
ego  rasteryannost',  nepriyatie  proishodyashchego  -- vse eto skazalos'  na  ego
tvorchestve  1918--1922 godov. V  noyabre  1918  goda  v  Alushte SHmelev  pishet
povest'  "Neupivaemaya  CHasha", kotoraya  pozdnee  svoej  "chistotoyu  i  grust'yu
krasoty" vyzvala vostorzhennyj  otklik Tomasa Manna (pis'mo SHmelevu ot 26 maya
1926 goda). Grustnyj rasskaz o zhizni ili,  skoree, o  zhitii  Il'i  SHaronova,
syna dvorovogo malyara Tereshki i tyaglovoj Lushi Tihoj,  napoen  i v samom dele
podlinnoj  poeziej, proniknut glubokim  sochuvstviem k krepostnomu zhivopiscu.
Krotko i nezlobivo, tochno svyatoj,  prozhil  on svoyu nedolguyu zhizn' i  sgorel,
kak voskovaya svecha, polyubiv moloduyu barynyu.
     Kak  chestnyj hudozhnik,  SHmelev  pisal  tol'ko o tom, chto  mog  iskrenne
prochuvstvovat'.  On  zaklejmil v  povesti "barstvo  dikoe,  bez chuvstva, bez
zakona",   beschelovechnost'  krepostnichestva.   No  ponyat',   chto   revolyuciya
osvobozhdaet  narod ot barstva,  on  ne mog.  On  videl tol'ko,  chto na polyah
Rossii kipit bratoubijstvennaya grazhdanskaya vojna, i eto ochen' volnovalo ego.
     Vidya vokrug sebya neischislimye stradaniya  i  smert', SHmelev  vystupaet s
osuzhdeniem vojny "voobshche" kak massovogo psihoza zdorovyh lyudej (povest' "|to
bylo", 1919) ili prosto pokazyvaet bessmyslennost' gibeli cel'nogo i chistogo
Ivana  v  plenu,  na chuzhoj  storone  ("CHuzhoj  krovi",  1918--1923). Vo  vseh
proizvedeniyah  etih  let  uzhe  oshchutimy  otgoloski pozdnejshej  problematiki ,
SHmeleva-emigranta.
     Ob ot容zde  pisatelya  v emigraciyu -- razgovor  osobyj.  O tom,  chto  on
uezzhat' ne sobiralsya,  svidetel'stvuet uzhe  tot fakt, chto V 1920 godu SHmelev
pokupaet v Alushte  dom s klochkom  zemli. No  tragicheskoe  obstoyatel'stvo vse
perevernulo.
     Skazat',  chto  on  lyubil  svoego  edinstvennogo  syna  Sergeya,-- znachit
skazat' ochen'  malo. Pryamo-taki s materinskoj nezhnost'yu otnosilsya on k nemu,
dyshal nad nim, a kogda syn-oficer okazalsya na germanskoj,  v  artillerijskom
divizione,-- schital dni, pisal nezhnye pis'ma. "Nu, dorogoj moj, krovnyj moj,
mal'chik moj. Krepko i sladko celuyu tvoi glazki i vsego  tebya...", "Provodili
tebya (posle  korotkoj pobyvki.--O.  M.)  --snova iz menya dushu vynuli"[ Otdel
rukopisej  GBL].  Kogda  mnogopudovye germanskie snaryady  --  "chemodany"  --
obrushivalis'  na  russkie okopy i  smert'  vitala  ryadom  s  ego  synom,  on
trevozhilsya, sdelal li ego "rastrepka",  "lastochka"  privivku i kutaet li sheyu
sharfom.
     V  1920 godu oficer Dobrovol'cheskoj  armii  Sergej SHmelev, otkazavshijsya
uehat' s vrangelevcami na chuzhbinu,  byl vzyat  v Feodosii  iz lazareta  i bez
suda rasstrelyan krasnymi. I ne on odin.
     Stradaniya  otca  opisaniyu  ne  poddayutsya.   V  otvet  na   priglashenie,
prislannoe  SHmelevu  Buninym,  vyehat' za  granicu,  "na  otdyh,  na  rabotu
literaturnuyu",  tot  prislal  pis'mo,  "kotoroe  (po  svidetel'stvu   V.  N.
Muromcevoj-Buninoj)  trudno chitat' bez slez" [Ustami Buninyh...,  t.  2,  s.
99]. Prinyav buninskoe priglashenie, on vyezzhaet  v 1922 godu sperva v Berlin,
a potom v Parizh.
     Poddavshis'   bezmernomu   goryu   utraty,   SHmelev   perenosit   chuvstva
osirotevshego  otca  na  svoi obshchestvennye vzglyady  i  sozdaet  tendencioznye
rasskazy-pamflety i pamflety-povesti -- "Kamennyj  vek" (1924), "Na pen'kah"
(1925), "Pro odnu staruhu" (1925). I vse  zhe protiv russkogo cheloveka SHmelev
ne ozlobilsya,  hot'  i mnogoe  v  novoj  zhizni  proklyal. Tvorchestvo pisatelya
poslednih treh desyatiletij zhizni mnogo shire ego uzkopoliticheskih vzglyadov.
     O  SHmeleve etoj pory  -- o  cheloveke i hudozhnike  --  pisal mne  blizko
znavshij  ego  Boris  Zajcev:  "Pisatel'  sil'nogo  temperamenta,  strastnyj,
burnyj, ochen' odarennyj i podzemno navsegda svyazannyj s Rossiej, v chastnosti
s  Moskvoj,  a  v  Moskve osobenno  -- s  Zamoskvorech'em. On  zamoskvoreckim
chelovekom ostalsya  i v  Parizhe,  ni s kakogo konca  Zapada  prinyat' ne  mog.
Dumayu,  kak i  u Bunina,  u menya, naibolee zrelye ego proizvedeniya  napisany
zdes'. Lichno ya schitayu luchshimi ego knigami "Leto Gospodne" i "Bogomol'e" -- v
nih naibolee polno  vyrazilas' ego stihiya" [Pis'mo ot 7  iyulya 1959  g. Arhiv
avtora].
     V  samom  dele,  imenno  "Leto  Gospodne"  (1933--1948)  i  "Bogomol'e"
(1931--1948), a takzhe tematicheski primykayushchij  k nim sbornik "Rodnoe" (1931)
yavilis'  vershinoj pozdnego  tvorchestva  SHmeleva i  prinesli emu  evropejskuyu
izvestnost'.  On  napisal nemalo zamechatel'nogo  i krome  etih knig: "Solnce
mertvyh" (1923), "Nyanya iz Moskvy" (1936). No magistral'naya tema, kotoraya vse
bolee  proyavlyalas', obnazhalas', vyyavlyala  glavnuyu  i sokrovennuyu mysl' zhizni
(chto dolzhno byt' u kazhdogo  podlinnogo pisatelya), sosredotochenno otkryvaetsya
imenno  v  etoj  "trilogii",  ne  poddayushchejsya  dazhe   privychnomu   zhanrovomu
opredeleniyu (byl'-nebyl'?  mif-vospominanie?  svobodnyj epos?):  puteshestvie
detskoj dushi, sud'ba, ispytaniya, neschast'e, prosvetlenie.
     Zdes' vazhen vyhod k chemu-to  polozhitel'nomu (inache -- zachem zhit'?) -- k
mysli o Rodine. SHmelev prishel k nej na chuzhbine ne srazu.
     Iz glubiny dushi, so dna pamyati podymalis' obrazy i  kartiny,  ne davshie
issyaknut'  obmelevshemu  toku tvorchestva v poru  otchayaniya i  skorbi.  ZHivya  v
Grase,  u  Buninyh,  SHmelev rasskazyval  o  sebe,  o  svoih  nostal'gicheskih
perezhivaniyah A. I. Kuprinu, kotorogo  goryacho lyubil: "YA  po Vas  stoskovalsya.
Dumaete, veselo  ya zhivu? YA  ne mogu teper'  veselo! I pishu ya-- razve uzh  tak
veselo?  Na mig zabudesh'sya... (...) Sejchas kakoj-to mistral'  duet, i vo mne
drozh' vnutri, i toska, toska. YA ne na  shutku po Vas soskuchilsya. Dozhivaem dni
svoi  v  strane  roskoshnoj,  chuzhoj.  Vse  --  chuzhoe. Dushi-to rodnoj  net,  a
vezhlivosti  mnogo. <...>  Vse  u menya  ploho,  na dushe-to" [Pis'mo  ot  19/6
sentyabrya  1923  g.  Cit. po kn.:  Kuprina  K.  A.  Kuprin  -- moj otec.  M.,
Hudozhestvennaya literatura, 1979, s. 240--241].
     Otsyuda,  iz chuzhoj i  "roskoshnoj"  strany, s  neobyknovennoj  ostrotoj i
otchetlivost'yu  viditsya  SHmelevu staraya  Rossiya, a  v  Rossii  -- strana  ego
detstva, Moskva, Zamoskvorech'e.
     Konechno,  mir "Leta  Gospodnya"  i "Bogomol'ya",  mir Gorkina,  Martyna i
Kingi, "Napoleona",  baranochnika  Fedi i  bogomol'-  noj  Domny  Panferovny,
starogo kuchera Antipushki i prikazchi- ka  Vasil' Vasilicha, "oblezlogo barina"
|ntal'ceva i soldata Mahorova "na  derevyannoj noge",  kolbasnika  Korovkina,
rybnika  Gornostaeva i  "zhivoglota"-bogateya  krestnogo  Kashina  --  etot mir
odnovremenno  i  byl  i  ne  sushchestvoval  nikogda. Vozvrashchayas'  vspyat' siloj
vospominanij,  protiv  techeniya  vremeni  --  ot  ust'ya k  istokam,--  SHmelev
preobrazhaet   vse,  uvidennoe  vtorichno.  Da  i  sam  "ya",   SHmelev-rebenok,
poyavlyaetsya pered chitatelyami slovno by v stolpe sveta, umudrennyj vsem opytom
tol'ko predstoyashchego emu puti. No odnovremenno SHmelev sozdaet svoj osobennyj,
"kruglyj" mir, malen'kuyu vselennuyu, ot  kotoroj ishodit svet patrioticheskogo
odushevleniya i vysshej nravstvennosti.
     O  SHmeleve,  osobenno  ego  pozdnem   tvorchestve,   pisali   nemalo   i
osnovatel'no.  Tol'ko  po-nemecki  vyshli dve fundamental'nye  raboty  --  M.
Ashenbrennera i  V. SHrika;  sushchestvuyut  ser'eznye  issledovaniya i  na  drugih
yazykah,  chislo  statej i  recenzij veliko. I  vse  zhe  sredi etogo obshirnogo
spiska  vydelyayutsya trudy I.  A. Il'ina, kotoromu SHmelev byl  osobenno blizok
duhovno i kotoryj nashel poetomu sobstvennyj klyuch k shmelevskomu tvorchestvu (i
prezhde  vsego  k knigam  "Leto  Gospodne" i "Bogomol'e")  kak  k  tvorchestvu
gluboko nacional'nomu. O "Lete Gospodnem" on, v chastnosti, pisal:
     "Velikij  master  slova  i obraza,  SHmelev  sozdal  zdes' v  velichajshej
prostote  utonchennuyu i nezabyvaemuyu tkan'  russkogo byta,  v slovah  tochnyh,
nasyshchennyh  i  izobrazitel'nyh: vot  "tartan'e  martovskoj  kapeli";  vot  v
solnechnom luche "suetyatsya zolotinki", "hryapkayut topory", pokupayutsya "arbuzy s
pod-treskom", vidna  "chernaya kasha galok  v nebe". I  tak zarisovano  vse: ot
razlivannogo  postnogo  rynka  do  zapahov  i  molitv  yablochnogo  Spasa,  ot
"rozgovin"  do  kreshchenskogo  kupan'ya  v  prorubi.  Vse   uzreno  i  pokazano
nasyshchennym videniem, serdechnym trepetom; vse vzyato lyubovno, nezhnym, upoennym
i upoitel'nym proniknoveniem; zdes' vse luchitsya ot sderzhannyh, neprolivaemyh
slez umilennoj i blagodarnoj pamyati.  Rossiya  i  pravoslavnyj stroj ee  dushi
pokazany  zdes'  siloyu yasnovidyashchej  lyubvi"  ['Il'in  I. A. Tvorchestvo  I. S.
SHmeleva.-- V ego kn.: O t'me i prosvetlenii. Myunhen, 1959, s. 176].
     "Bogomol'e",  "Leto Gospodne"  i "Rodnoe",  a takzhe primykayushchie  k  nim
rasskazy "Nebyvalyj obed", "Martyn  i Kinga" ob容dineny  ne tol'ko  duhovnoj
biografiej  rebenka,  malen'kogo  Vani.  CHerez  material'nyj, veshchnyj,  gusto
nasyshchennyj velikolepnymi bytovymi i psihologicheskimi podrobnostyami  mir  nam
otkryvaetsya  nechto  inoe,  bolee  masshtabnoe.  Kazhetsya,   vsya  Rossiya,  Rus'
predstaet  zdes'  "v  predan'yah stariny  glubokoj",  v  svoej temperamentnoj
shirote,  istovom  spokojstvii, v  volshebnom sochetanii  naivnoj  ser'eznosti,
strogogo  dobrodushiya  i  lukavogo   yumora.  |to  voistinu  "poteryannyj  raj"
SHmeleva-emigranta,   i  ne  potomu  li  tak   velika  sila  nostal'gicheskoj,
pronzitel'noj  lyubvi  k  rodnoj  zemle,   tak  yarko  hudozhestvennoe  videnie
krasochnyh, smenyayushchih drug druga kartin. Knigi eti sluzhat glubinnomu poznaniyu
Rossii, ee kornevoj sistemy, probuzhdeniyu lyubvi k nashim praotcam.
     "Bogomol'e!  --   otmechal  I.  A.  Il'in.--  Vot  chudesnoe  slovo   dlya
oboznacheniya russkogo duha... Kak zhe ne hodit' nam po nashim otkrytym, legkim,
razmetavshimsya prostranstvam, kogda oni sami, s detstva, tak vot i  zovut nas
-- ostavit'  privychnoe i ujti  v  neobychnoe, smenit'  vethoe na obnovlennoe,
otorvat'sya ot kameneyushchego byta i popytat'sya prorvat'sya k inomu, k svetlomu i
chistomu bytiyu (...)  i, vernuvshis'  v svoe zhilishche,  obnovit', osvyatit' i ego
etim novym videniem?.. Nam nel'zya ne stranstvovat' po Rossii; ne potomu, chto
my "kochevniki" i chto  osedlost'  nam "ne daetsya";  a potomu, chto sama Rossiya
trebuet, chtoby my obozreli ee i ee chudesa  i krasoty i cherez eto postigli ee
edinstvo, ee edinyj lik, ee organicheskuyu cel'nost'..." [Il'in I. A. O t'me i
prosvetlenii, s. 181].
     V   etih   "vershinnyh"  knigah  SHmeleva  vse   pogruzheno   v   byt,  no
hudozhestvennaya ideya, iz nego vyrastayushchaya, letit nad bytom, priblizhayas' uzhe k
formam  fol'klora,  skazaniya.  Tak, skorbnaya  i trogatel'naya konchina otca  v
"Lete Gospodnem" predvaryaetsya ryadom groznyh predznamenovanij: veshchimi slovami
Palagei Ivanovny,  kotoraya  i sebe  predskazala  smert';  mnogoznachitel'nymi
snami, prividevshimisya Gorkinu i otcu; redkostnym cveteniem "zmeinogo cveta",
predveshchayushchego   bedu;  "temnym  ognem  v  glazu"  beshenoj  loshadi  Stal'noj,
"kyrgyza", sbrosivshego na polnom skaku otca. V sovokupnosti vse podrobnosti,
detali,   melochi   ob容dinyayutsya  vnutrennim  hudozhestvennym  mirosozercaniem
SHmeleva, dostigaya razmaha mifa, yavi-skazki.
     I yazyk, yazyk... Bez preuvelicheniya, ne bylo podobnogo yazyka do SHmeleva v
russkoj literature. V avtobiograficheskih knigah pisatel' rasstilaet ogromnye
kovry, rasshitye grubymi uzorami  sil'no i smelo rasstavlennyh slov,  slovec,
slovechek,  slovno   vnov'   zagovoril  staryj  shmelevskij  dvor  na  Bol'shoj
Kaluzhskoj. Kazalos'  by, zhivaya,  teplaya rech'.  No eto ne  slog Uklejkina ili
Skorohodova,    kogda   yazyk    byl    prodolzheniem   okruzhavshej    -SHmeleva
dejstvitel'nosti, nes s soboyu siyuminutnoe, zlobodnevnoe, to, chto vryvalos' v
fortochku i napolnyalo russkuyu ulicu v poru pervoj revolyucii. Teper' na kazhdom
slove -- kak by pozolota, teper' SHmelev ne zapominaet, a restavriruet slova.
Izdaleka, izvne vosstanavlivaet  on ih v  novom, uzhe  volshebnom velikolepii.
Otblesk nebyvshego, pochti  skazochnogo (kak na legendarnom "carskom  zolotom",
chto podaren byl plotniku Martynu) lozhitsya na slova.
     |tot  velikolepnyj,  otstoyannyj  narodnyj  yazyk voshishchal  i  prodolzhaet
voshishchat'. "SHmelev teper' --  poslednij i edinstvennyj iz russkih pisatelej,
u kotorogo eshche mozhno  uchit'sya bogatstvu,  moshchi i  svobode  russkogo yazyka,--
otmechal  v  1933  godu  A.  I.  Kuprin.--  SHmelev  izo  vseh  russkih  samyj
rasprerusskij,  da  eshche  i  korennoj,  prirozhdennyj  moskvich,  s  moskovskim
govorom,  s  moskovskoj  nezavisimost'yu  i  svobodoj  duha" [Kuprin A. I.  K
60-letiyu I. S. SHmeleva.-- Za rulem, Parizh, 1933, 7 dekabrya].
     Esli  otbrosit'  nespravedlivoe  i  obidnoe  dlya bogatoj  otechestvennoj
literatury  obobshchenie  -- "edinstvennyj",-- eta ocenka okazhetsya vernoj  i  v
nashi dni.
     YAzyk,  tot  velikij  russkij yazyk,  kotoryj  pomogal  Turgenevu  v  dni
"somnenij i tyagostnyh razdumij", podderzhival i SHmeleva v ego lyubvi k Rossii.
Do konca svoih dnej chuvstvoval on sadnyashchuyu bol' ot vospominanij o Rodine, ee
prirode, ee lyudyah. V ego  poslednih knigah -- krepchajshij nastoj  pervorodnyh
russkih slov, pejzazhi-nastroeniya,  porazhayushchie svoej  vysokoj  lirikoj, samyj
lik  Rossii, kotoraya viditsya  emu  teper'  v  ee krotosti  i  poezii:  "|tot
vesennij plesk ostalsya v moih glazah  -- s prazdnichnymi  rubahami, sapogami,
loshadinym  rzhan'em, s  zapahami vesennego holodka, teplom i solncem. Ostalsya
zhivym  v  dushe,   s   tysyachami  Mihailov  i  Ivanov,  so  vsem  mudrenym  do
prostoty-krasoty  dushevnym mirom  russkogo  muzhika,  s  ego  lukavo-veselymi
glazami,  to yasnymi, kak voda,  to omrachayushchimisya do chernoj muti, so smehom i
bojkim slovom, s laskoj  i dikoj  grubost'yu. Znayu,  svyazan ya s  nim do veka.
Nichto ne vyplesnet iz menya etot vesennij plesk, svetluyu vesnu zhizni... Voshlo
-- i vmeste so mnoj ujdet" ("Vesennij plesk", 1928).
     Pri vsem tom, chto "vspominatel'nye" knigi "Rodnoe",  "Bogomol'e", "Leto
Gospodne" yavlyayutsya vershinoj  shmelevskogo tvorchestva, drugie proizvedeniya ego
emigrantskoj pory otmecheny krajnej, brosayushchejsya v glaza neravnocennost'yu. Ob
etom govorilos' i  v zarubezhnoj kritike. Ryadom s poetichnoj povest'yu "Istoriya
lyubovnaya" (1929) pisatel' sozdaet na materiale pervoj mirovoj vojny lubochnyj
roman  "Soldaty"  (1925);  vsled za liricheskimi ocherkami avtobiograficheskogo
haraktera  ("Rodnoe",  "Staryj Valaam", 1935)  poyavlyaetsya  dvuhtomnyj  roman
"Puti nebesnye" -- rastyanutoe i mestami alyapovatoe  povestvovanie o  russkoj
dushe. No  dazhe i v samyh  slabyh hudozhestvenno proizvedeniyah vse  proniknuto
mysl'yu o Rossii i lyubov'yu k nej.
     SHmelev strastno mechtal vernut'sya v Rossiyu, hotya by po-
     27  smertno. Plemyannica ego,  sobiratel'nica  russkogo fol'klora YU.  A.
Kutyrina,  pisala  mne  9 sentyabrya 1959 goda iz  Parizha: "Vazhnyj  vopros dlya
menya, kak pomoch' mne -- dusheprikazchice (po vole zaveshchaniya  Ivana Sergeevicha,
moego  nezabvennogo dyadi Vani) vypolnit' ego volyu:  perevezti ego prah i ego
zheny  v   Moskvu,  dlya  upokoeniya  ryadom  s  mogiloj  otca   ego  v  Donskom
monastyre..."
     Teper', posle smerti pisatelya,  v Rossiyu,  na  Rodinu, vozvrashchayutsya ego
knigi. Tak prodolzhaetsya vtoraya, uzhe duhovnaya, ego zhizn' na rodnoj zemle.
     Oleg Mihajlov


Last-modified: Thu, 11 Mar 1999 14:51:54 GMT
Ocenite etot tekst: