e. Predislovie. [10] Marks vyskazal tochku zreniya, shodnuyu spinozovskoj: "CHtoby znat', chto polezno dlya sobaki,-- govorit on,-- nado izuchit' prirodu sobaki. |ta priroda sama po sebe ne mozhet byt' vyvedena iz principa poleznosti. Esli prilozhit' eto k cheloveku, to tot, kto stal by ocenivat' vse chelovecheskie postupki, dvizheniya, otnosheniya i t. d., ishodya iz principa poleznosti, dolzhen byl by snachala imet' delo s chelovecheskoj prirodoj voobshche, a zatem s chelovecheskoj prirodoj, modificirovannoj kazhdoj istoricheskoj epohoj. Bentam legko razdelyvaetsya s etim. S polnejshej naivnost'yu on prinimaet sovremennogo lavochnika i v chastnosti anglijskogo lavochnika, za normal'nogo cheloveka".-- Sr. Karl Marks, Kapital, t. 1, M. 1978, s. 623. Spenserovskij vzglyad na etiku, nesmotrya na znachitel'nye filosofskie otlichiya, takzhe sostoit v tom, chto "horoshee" i "plohoe" zavisit ot osobennostej situacii cheloveka, a nauka o povedenii osnovyvaetsya na nashem znanii cheloveka. V pis'me k Dzh. S. Millyu Spenser govorit: "Tochka zreniya, na kotoroj ya nastaivayu, sostoit v tom, chto nravstvennost', t. e., tak nazyvaemaya nauka o pravil'nom povedenii, dolzhna ustanovit', kak i pochemu odni sposoby povedeniya pagubny, a drugie -- blagodetel'ny. |ti horoshie i plohie rezul'taty ne mogut byt' sluchajnymi, a yavlyayutsya neobhodimymi sledstviyami ustrojstva veshchej" -- Cit. po kn. Spenser. The Principles of Ethics, vol. I, New York, 1902, p. 57. [11] John Dewey and James H. Tufts. Ethics. N. Y. 1932, p. 364. [12] John Dewey. Problems of Men, N. Y. 1946, p. 254. [13] Ibid., p. 260. [14] John Dewey, "Theory of Valuation", in International Encyclopedia of Unified Science, Chicago, 1939, XI, No. 4, p. 34. [15] John Dewey. Human Nature and Conduct. N. Y. 1930, pp. 34 f. [16] Ibid., p. 36. [17] Utopii skoree dayut obrazy celej, chem ukazyvayut sredstva dlya ih osushchestvleniya, i vse zhe oni ne lisheny smysla; naprotiv, nekotorye utopii vnesli ogromnyj vklad v progress mysli, ne govorya uzhe o tom, chto oni znachili dlya podderzhaniya very v budushchee cheloveka. [18] John Dewey. Human Nature and Conduct, p. 86. [19] Nebol'shim po ob®emu, no znachitel'nym vkladom v problemu cennostej s tochki zreniya psihoanaliticheskogo rassmotreniya yavlyaetsya stat'ya Patrika Malehi "Cennosti, nauchnyj metod i psihoanaliz" (Patrik Mullahy. Values, Scientific method and Psychoanalysis", Psychiatry, May, 1943). V to vremya kak ya prosmatrival rukopis' dannoj moej knigi, byla opublikovana rabota Dzh. K. Fladzhela "CHelovek, nravstvennost' i obshchestvo" (J. C. Flugel. Man, Morals and Society, N. Y. 1945), kotoraya predstavlyaet soboj pervuyu sistematicheskuyu i ser'eznuyu popytku psihoanalitika primenit' otkrytiya psihoanaliza k eticheskoj teorii. Ochen' cennuyu postanovku problem i glubokuyu kritiku -- hotya i idushchuyu dal'she, chem nuzhno -- psihoanaliticheskogo vzglyada na etiku, mozhno najti v kn. Mortimer J. Adler. What Man Has Made of Man. N. Y. 1937. [20] Sr. John Dewey. Problems of Men, pp. 250-- 272, i Philip B. Rice, "Objectivity of Value Judgment and Types of Value Judgment", Journal of Philosophy, XV, 1934, 5-- 14, 533-- 543. [21] Z. Frejd. YA i Ono.-- V kn. Z. Frejd. Psihologiya bessoznatel'nogo. M., 1989, s. 433. [22] Bolee podrobnoe rassmotrenie sovesti -- v glave IV. [23] The Psychoanalytic Review, XXXI, No. 3, July, 1944, p. 329-- 335. [24] S. Freud, New Introductory Lectures on Psychoanalysis, N. Y. 1937, pp. 240-- 241. [25] YA upotrebil etot termin bezotnositel'no k terminologii ekzistencializma. Vo vremya redaktirovaniya rukopisi ya poznakomilsya s rabotami ZHan-Polya Sartra "Muhi" i "|kzistencializm -- eto gumanizm?". YA ne schitayu, chto est' osnovaniya dlya kakih-to izmenenij ili dopolnenij. Hotya sushchestvuyut opredelennye tochki sovpadeniya, ya ne berus' ustanovit' stepen' soglasiya, poskol'ku ne imel eshche dostupa k osnovnym filosofskim proizvedeniyam Sartra. [26] CHetyre temperamenta simvolizirovalis' chetyr'mya elementami: holericheskij = ogon' = teplyj i suhoj, bystryj i sil'nyj; sangvinicheskij = vozduh = teplyj i vlazhnyj, bystryj i slabyj; flegmaticheskij = voda = holodnyj i vlazhnyj, medlennyj i slabyj; melanholicheskij = zemlya = holodnyj i suhoj, medlennyj i sil'nyj. [27] Sr. takzhe Charles William Morris. Paths of Life. N.Y. 1942. (primenenie im tipologii temperamentov k kul'turnym yavleniyam). [28] Svidetel'stvom smesheniya temperamenta i haraktera sluzhit tot fakt, chto Krechmer, voobshche posledovatel'nyj v obrashchenii s ponyatiem temperamenta, dal svoej knige nazvanie "Teloslozhenie i harakter" vmesto "Temperament i teloslozhenie". SHeldon, ch'ya kniga ozaglavlena "Raznovidnosti temperamenta", tem ne menee, putalsya pri klinicheskom primenenii svoej koncepcii temperamenta. Ego "temperamenty" vklyuchayut chistye svojstva temperamenta, smeshannye s chertami haraktera, kak oni obnaruzhivayutsya v lichnostyah opredelennogo temperamenta. Esli bol'shinstvo sub®ektov opredelennogo tipa temperamenta ne dostigli polnoj emocional'noj zrelosti, oni obnaruzhat opredelennye cherty haraktera, kotorye imeyut srodstvo s etimi temperamentami. Primerom mozhet sluzhit' nerazborchivaya obshchitel'nost', kotoruyu SHeldon prichislyaet k svojstvam viscerotonicheskogo temperamenta. No tol'ko nezrelyj, neplodotvornyj viscerotonik budet nerazborchivo obshchitelen; plodotvornyj viscerotonik budet razborchiv v obshchenii. CHerta, ukazannaya SHeldonom,-- eto ne svojstvo temperamenta, a cherta haraktera, chasto proyavlyayushchayasya pri opredelennom temperamente i teloslozhenii, svidetel'stvuya, chto bol'shinstvo sub®ektov etogo tipa prinadlezhat k odinakovomu urovnyu zrelosti. Poskol'ku metod SHeldona polnost'yu osnovan na statisticheskoj korrelyacii "chert" i teloslozheniya bez vsyakoj popytki teoreticheskogo analiza etogo harakternogo sindroma, emu trudno bylo izbezhat' oshibki. [29] Leland E. Hinsie and Jacob Shatzky. Psychiatric Dictionary, N. Y. 1940. [30] Esli chitatel' zhelaet nachat' s kartiny vseh tipov, on mozhet obratit'sya k sheme na s. 113-- 114. * Termin M. Vebera -- abstraktnaya konstrukciya, sozdavaemaya v celyah issledovaniya tipicheskih svojstv izuchaemyh ob®ektov.-- Prim. perev. [31] Sm. s. 112. Predlozhennoe opisanie neplodotvornyh orientacij, za isklyucheniem rynochnoj, sleduet klinicheskoj kartine pregenital'nogo haraktera u Frejda i drugih avtorov. Teoreticheskoe razlichie stanovitsya ochevidnym pri obsuzhdenii styazhatel'skogo haraktera. [32] Issledovanie istorii i funkcij sovremennogo rynka sm. v kn. K. Polanyi. The Great Transformation. N. Y. 1944. [33] To, chto otnoshenie k sebe i otnoshenie k drugim vzaimosvyazany, budet ob®yasneno v glave IV. [34] Razlichie mezhdu soobrazitel'nost'yu i razumom budet rassmotreno pozdnee na s. 101-- 102. [35] Sm. Ernest Schachtel, "Zum Begriff und zur Diagnosis der Personelichkeit in "Personality Tests", Zeitschrift für Sozialforschung, Jahrgang 6, 1937, pp. 597-- 624. [36] Sm. s. 113 i sled. [37] Hal Falvey. Ten Seconds That Will Change Your Life. Chicago, 1946. [38] Termin "plodotvornost'", ispol'zuemyj v dannoj knige, oznachaet rasshiritel'noe tolkovanie ponyatiya spontannosti, opisannogo v "Begstve ot svobody". [39] No avtoritarnyj harakter sklonen ne tol'ko podchinyat'sya, on hochet eshche i vlastvovat' nad drugimi. V dejstvitel'nosti, u nego nalichestvuyut vsegda i sadistskaya, i mazohistskaya storona, i oni otlichayutsya sootvetstvenno lish' urovnem ih sily i ih podavleniya. (Sm. rassmotrenie avtoritarnogo haraktera v "Begstve ot svobody", s. 124-- 153 i sled.). [40] Interesnuyu, hotya i nezavershennuyu, popytku analiza plodotvornogo myshleniya predstavlyaet posmertno opublikovannaya rabota Maksa Verthejmera "Plodotvornoe myshlenie" (Max Wertheimer. Productive Thinking, N. Y. 1945). Nekotorye iz aspektov plodotvornosti zatragivali Myunsterberg, Natorp, Bergson i Dzhems; Brentano i Gusserl' -- pri analize psihicheskogo "akta"; Dil'tej -- pri analize hudozhestvennogo tvorchestva, a takzhe O. SHvarc v "Medicinskoj antropologii" (O. Schwarz. Medizinische Anthropologie, Leipzig, 1929). Vo vseh etih rabotah, odnako, problema ne rassmatrivalas' v svyazi s harakterom. [41] Aristotel'. Nikomahova etika. 1098 a, 8. [42] Tam zhe, 1098 v, 32-- 1099 a, 4. [43] Spinoza. |tika. IV. Opredelenie 8. [44] Tam zhe, IV. Predislovie. [45] Tam zhe, IV. Teorema 20. [46] Gete. Faust.-- Per. N. Holodkovskogo. [47] Tam zhe, chast' II, akt V.-- Per. B. Pasternaka. [48] G. Ibsen. Per Gyunt, dejstvie V, scena VI.-- Sobr. soch. T. 2. M., 1956, s. 599-- 601. [49] |to ponyatie otnosheniya kak sinteza obshchnosti i unikal'nosti vo mnogom shodno s ponyatiem "obosoblennost'-privyazannost'" u CHarl'za Morrisa v kn. "Puti zhizni" (Charles Morris. Paths of Life, N. Y. 1942), edinstvennoe otlichie v tom, chto u Morrisa v osnovu polozhen temperament, a u menya -- harakter. [50] Glava IV. Sebyalyubie. Lyubov' k sebe. Lichnyj interes. [51] Sr. Aristotel' o lyubvi: "Kazhetsya, chto druzhba sostoit skoree v tom, chtob lyubit' druga samomu, a ne v tom, chtob byt' lyubimym im. |to vidno po tomu naslazhdeniyu, kakoe ispytyvaet mat' ot lyubvi k detyam. Ibo inogda materi otdayut svoih detej na vospitanie drugim lyudyam, i znaya, chto eto ih deti i lyubya ih, oni ne ishchut otvetnoj lyubvi, raz nevozmozhno i lyubit' i byt' lyubimoj, no im, kak vidno, dovol'no videt', chto s ih det'mi vse horosho, i oni otdayut im svoyu lyubov', dazhe esli po nevedeniyu deti ne vozdayut materi togo, chto ej polagaetsya".-- "Nikomahova etika". 1159 a, 27-- 33. * Anglijskoe slovo respect (uvazhenie) proishodit ot latinskogo respicere.-- Prim. perev. [52] Max Wertheimer. Productive Thinking. N. Y., 1945, p. 167. Sm. takzhe p. 192. [53] Sm. rassmotrenie etogo voprosa v "Ideologii i utopii" K. Mangejma (K. Mannheim. Ideology and Utopia. N. Y., 1936). Sm. perevod fragmentov ukazannoj raboty v kn. Utopiya i utopicheskoe myshlenie. M. 1991. S. 113-- 169.-- Prim. perev. [54] Vklyuchaya lyubov', kotoraya rassmatrivalas' vmeste s drugimi proyavleniyami plodotvornosti radi bolee polnogo opisaniya prirody poslednej. [55] Znachenie ponyatij, zaklyuchennyh v skobki, budet ob®yasneno v sleduyushchem razdele. [56] Sm. Erich Fromm. "Selfishness and Self-Love", Psychiatry, November, 1939. Predlozhennoe rassmotrenie sebyalyubiya i lyubvi k sebe otchasti povtoryaet etu rannyuyu stat'yu. [57] Iohannes Calvin. Institutes of the Christian Religion, trans. by John Alien (Philadelphia: Presbyterian Board of Christian Education, 1928), v chastnosti Book III, Chap. 7, r. 619. So slov "ibo kak samaya..." perevod moj s latinskogo originala -- Iohannes Calvini Institutio Christianae Religionis. Berolini, 1935, par. I, p. 445. [58] Ibid., Chap. 12, par. 6, p. 681. [59] Ibid., Chap. 7, par. 4, p. 622. [60] Sleduet otmetit', chto dazhe lyubvi k blizhnemu, hotya eto odin iz osnovnyh dogmatov Novogo Zaveta, Kal'vin ne pridaval dolzhnogo znacheniya. YAvno protivorecha Novomu Zavetu, Kal'vin govorit: "To, iz-za chego uchenye muzhi vyskazyvayutsya za prevoshodstvo miloserdaya nad veroj i nadezhdoj, eto prosto igra bol'nogo voobrazheniya..." -- Op. cit, Chap. 24, par. I, p. 531. [61] Vopreki vydvizheniyu Lyuterom na pervyj plan duhovnoj svobody individa, ego teologiya, hotya i otlichaetsya vo mnogom ot kal'vinovskoj, proniknuta toj zhe ubezhdennost'yu v iznachal'nom bessilii i nichtozhestve cheloveka. [62] Sr. I. Kant. Kritika prakticheskogo razuma, ch. I, kn. I, gl. I, par. VIII, primech. II.-- I. Kant. Sochineniya v shesti tomah, t. 4 (ch. I). M., 1965., s. 356. [63] Tam zhe, ch. 1, kn.1, gl. III, s. 415-- 416. [64] I. Kant. Osnovy metafiziki nravstvennosti, razd. vtoroj.-- Ukaz. soch., s. 285 [65] I. Kant. Kritika prakticheskogo razuma, ch. 1, kn. 1, gl. III.-- Ukaz. soch., s. 389. [66] I. Kant. Metafizika nravov, ch. 1, § 49.-- Ukaz. soch., t. 4 (ch. 2), s. 239-- 240. * Blago gosudarstva -- vysshij zakon (lat.) -- Prim. perev. [67] Tam zhe, s. 242. [68] Sr. I. Kant. Religiya v predelah tol'ko razuma, ch. 1.-- I. Kant. Traktaty i pis'ma. M., 1980, s. 89-- 124. [69] CHtoby slishkom ne zatyagivat' etu glavu, ya rassmotryu tol'ko sovremennuyu filosofiyu. Izuchayushchie filosofiyu znayut, chto Aristotel' i Spinoza v svoej etike schitali lyubov' k sebe dobrodetel'yu, a ne porokom, v otlichie ot Kal'vina. [70] Max Stirner. The Ego and His Own, trans. by S. T. Byington, London: A. C. Fifield, 1912, p. 339. [71] Odna iz ego pozitivnyh formulirovok takova: "No kak cheloveku obhodit'sya so svoej zhizn'yu? Pust' ona budet podobna sveche, kotoruyu on zazheg... Naslazhdenie zhizn'yu -- vot na chto upotreblyaetsya zhizn'". F. |ngel's yasno uvidel odnostoronnost' shtirnerovskih formul i popytalsya preodolet' lozhnuyu al'ternativu mezhdu lyubov'yu k sebe i lyubov'yu k drugim. V pis'me k Marksu, gde on rassmatrivaet knigu SHtirnera, |ngel's pishet: "Esli, odnako, konkretnyj i real'nyj individ yavlyaetsya istinnoj osnovoj dlya nashego "chelovechnogo" cheloveka, to ochevidno, chto egoizm -- konechno, ne tol'ko shtirnerovskij egoizm razuma, no takzhe i egoizm serdca sostavlyaet osnovu nashej lyubvi k cheloveku".-- Marx -- Engels Gesamtausgabe. Berlin: Marx -- Engels Verlag, 1929, p. 6. [72] Fridrih Nicshe. Volya k vlasti, 246, 326, 369, 373 i 728.-- Polnoe sobr. soch., t. 9. M., 1990. [73] Fridrih Nicshe. Po tu storonu dobra i zla, 258.-- Sochineniya v dvuh tomah, t. 2. M., 1990, s. 380. [74] Sm. G. A. Morgan. What Nietzsche Means. Cambridge Harvard University Press, 1943. [75] Fridrih Nicshe. Tak govoril Zaratustra.-- Sochineniya, t. 2, s. 43-- 44. [76] Fridrih Nicshe. Volya k vlasti, 785. [77] Tam zhe, 935. [78] Tak govoril Zaratustra, s. 44. [79] Tam zhe, s. 64. [80] Sm. Fridrih Nicshe. Sumerki idolov, 35. -- Soch., t. 2, s. 561; Esse Homo,-- tam zhe, s. 699-- 700; Nachlass. Nietzsche werke. Leipzig. A. Kroener, pp. 63-- 64. [81] Takoe polozhenie veshchej bylo podvergnuto pristal'nomu rassmotreniyu v rabotah: Karen Horney. The Neurotic Personality of Our Time (New York: W. W. Norton and Company, 1937; Robert S. Lynd. Knowledge for What? (Princeton University Press, 1939). [82] B. Spinoza. |tika. VI. Teorema 20. [83] Uil'yam Dzhems ochen' chetko vyrazil etu koncepciyu: "CHtoby imet' YA, o kotorom ya mog by zabotit'sya,-- govorit on,-- priroda dolzhna nadelit' menya nekim predmetom, dostatochno interesnym, chtoby zastavit' menya instinktivno zhelat' ego prisvoeniya... Moe telo i to, chto sluzhit ego potrebnostyam, yavlyayutsya takim primitivnym, obuslovlennym instinktami predmetom moih egoisticheskih interesov. V processe evolyucii interesnymi mogut stanovit'sya drugie predmety posredstvom svyazi s takimi veshchami, kak sredstva ili privychnye soputstvuyushchie obstoyatel'stva; itak, tysyachami sposobov primitivnaya sfera egoisticheskih emocij mozhet rasshiryat'sya i izmenyat' svoi granicy. |tot vid interesa real'no sootvetstvuet znacheniyu slova "moj".-- Principles of Psychology, New York, 1896. 1. p. 319, 324. V drugom meste Dzhems pishet: YAsno, chto trudno razgranichit' to, chto chelovek nazyvaet YA, i to, chto on prosto nazyvaet "moe". My chuvstvuem i dejstvuem otnositel'no opredelennyh veshchej, kotorye prinadlezhat nam, tak zhe, kak my chuvstvuem i dejstvuem otnositel'no samih sebya. Nasha reputaciya, nashi deti, delo nashih ruk mogut byt' nam tak zhe dorogi, kak nashe telo, a v sluchae esli oni prinosyat nam ushcherb, v nas rozhdayutsya te zhe otvetnye chuvstva i dejstviya... Odnako v samom shirokom smysle chelovecheskoe YA predstavlyaet soboj summarnyj itog vsego, chto chelovek mozhet nazvat' svoim, ne tol'ko svoe telo i svoi psihicheskie sily, no i svoyu odezhdu i dom, svoyu zhenu i detej, predkov i druzej, svoyu reputaciyu i rabotu, svoyu zemlyu i loshadej, svoyu yahtu i schet v banke. Vse eti veshchi vyzyvayut v nem odni i te zhe emocii. Esli etih veshchej vse bol'she ili oni v otlichnom sostoyanii, on chuvstvuet triumf, esli zhe ih stanovitsya vse men'she i oni uhudshayutsya, on chuvstvuet unynie -- ne obyazatel'no v odinakovoj stepeni po otnosheniyu k kazhdoj veshchi, no vo mnogom to zhe samoe po otnosheniyu ko vsem im".-- Ibid., 1. r. 291-- 292. [84] Pirandello v svoih p'esah otrazil eto ponyatie YA i svyazannoe s nim somnenie v sebe. [85] G. Ibsen. Per Gyunt, dejstv. IV.-- Sobr. soch., t. 2. M., 1956, s. 507. [86] In Time and Eternity, ed. by N. N. Glatzer. N. Y, Schocken Books 1946. [87] Na eto otchetlivo ukazal Frejd v svoej rannej koncepcii YA -- ideala. [88] Bolee podrobnyj analiz otnoshenij sovesti i avtoriteta soderzhitsya v moem rassmotrenii dannogo predmeta v Studien über Autorität und Familie, ed. by M. Horkheimer, Paris, 1934. [89] Ideya o tom, chto chelovek sotvoren "po obrazu Bozh'emu", vyhodit za predely avtoritarnoj struktury etoj chasti Vethogo Zaveta i fakticheski predstavlyaet soboj drugoj polyus, vokrug kotorogo razvivalas' iudeohristianskaya religiya, osobenno v lice ee misticheskih predstavitelej. [90] F. Nicshe. Genealogiya morali, II. 16.-- Ukaz. soch., t. 2, s. 460-- 462. [91] Tam zhe, s. 461. [92] Sm. rassmotrenie anonimnogo avtoriteta v demokraticheskom obshchestve v "Begstve ot svobody", gl. 5, ch. 3.-- |. Fromm. Begstvo ot svobody. M., 1990, s. 158-- 174. [93] Pis'mo F. Kafki k svoemu otcu, v kotorom on pytaetsya ob®yasnit', pochemu vsegda boyalsya ego, predstavlyaet v etom otnoshenii klassicheskij dokument. F. Kafka. Izbrannoe. M., 1989, s. 509-- 537. [94] Sofokl. Antigona. |pisodij tretij. Perevod F. F. Zelinskogo.-- Sm. Sofokl, Dramy. M. 1990. s. 145. [95] F. Nicshe. Genealogiya morali. II, 3.-- Ukaz. soch. t. 2 s. 441. Sm. takzhe opisanie sovesti u Hajdeggera -- M. Heidegger. Sein und Zeit, 54-- 60, Halle a. s., 1927. [96] Cit. po: J. LaFarge. A Talk about Hokusai (W. C. Martin, 1896). Sr. B. G. Voronova. Kacusika Hokusaj. M. 1975. s. 72.-- Prim. perev. [97] F. Kafka. Izbrannoe. M. 1989. s. 34. * Kursiv |. Fromma -- Prim. perev. [98] Tam zhe. s. 150. [99] Sm. N. Marcuse. "Zur Kritik des Hedonismus", Zschft. f. Sozialforschung, VII, 1938. [100] Aristotel'. Nikomahova etika, 1173v, 21 i sled. [101] Tam zhe, 1176a, 15-- 30. [102] Tam zhe. kn. VII. 11-- 13 i kn. X. 4, 7, 8. [103] Spinoza. |tika, ch. III, Opredelenie affektov, 2.-- Ukaz. soch. s. 127. [104] Tam zhe, teorema 42. [105] H. Spenser. The Principles of Ethics (New York. 1902), vol. 1. [106] Ibid, pp. 79, 82. [107] Ibid, p. 99. [108] Ibid., r. 183. [109] Ibid., r. 159. [110] Ne predstavlyaetsya neobhodimym ukazyvat' na oshibochnost' predpolozheniya, vyskazannogo Bentamom, chto vse udovol'stviya shodny po kachestvu i razlichayutsya lish' kolichestvenno. Vryad li kto-nibud' iz psihologov eshche razdelyayut etu tochku zreniya, hotya populyarnaya ideya "razvlecheniya" podrazumevaet, chto vse udovol'stviya kachestvenno shozhi. [111] |ta problema podvergalas' analizu v velikolepnoj rabote G. Bally. Vom Ursprung und den Grenzen der Freiheit. B. Schwabe Co., Basel, 1945. [112] Poskol'ku v dannom sluchae ya hochu podcherknut' razlichie mezhdu udovol'stviem deficita i udovol'stviem izbytka, vryad li stoit vdavat'sya v podrobnosti problemy goloda -- appetita. Dostatochno skazat', chto v appetite vsegda nalichestvuet dolya nastoyashchego goloda. Psihologicheskaya osnova funkcii nasyshcheniya orientiruet nashi oshchushcheniya takim obrazom, chto polnoe otsutstvie goloda svelo by appetit k minimumu. Odnako nemalovazhnoe znachenie imeet zdes' i motivaciya. [113] V klassicheskom vyrazhenii "Omne animal triste post coitum" (Vsyakoe zhivotnoe pechal'no posle soitiya) dan ideal'nyj obraz seksual'nogo udovletvoreniya na urovne deficita v primenenii k lyudyam. [114] H. Spenser. Principles of Ethics, vol. 1, p. 99. [115] Ibid., r. 161. [116] Antuan de Sent-|kzyuperi v svoem "Malen'kom prince" prevoshodno opisal etu situaciyu. [117] H. Spenser. Op. cit., p. 138. [118] Ibid., p. 186. [119] A. Hitler. Mein Kampf. New York, Reynal and Hitchcock, Inc., 1939, p. 710. [120] Rasprostranennaya, hotya i neskol'ko iskazhennaya, versiya vyskazyvaniya Tertulliana: "Mortuus est Dei filius; credible est quia ineptum est: et sepultus ressurexit; certum est quia impossibile est" /Umer syn bozhij -- zasluzhivaet doveriya, ibo nelepo; umershij voskres -- ne podlezhit somneniyu, ibo nevozmozhno (lat.)/ -- Prim. moe so slov ": "Mortuus..." -- S.V. [121] Anglijskoe slovo "vospitanie" (education) proishodit ot latinskogo e-ducere, bukval'no -- vesti vpered ili delat' yavnym nechto, nalichestvuyushchee potencial'no. Vospitanie v etom smysle vedet k sushchestvovaniyu (existence), kotoroe bukval'no oznachaet stanovlenie, vyvedenie iz sostoyaniya vozmozhnosti v sostoyanie proyavlennoj real'nosti. * Perevod F. F. Zelinskogo.-- Ukaz soch. s. 135 -- Prim. perev. [122] R. Nibur, predstavitel' sovremennoj neo-ortodoksal'noj teologii, opyat' vyvel na svet lyuterovskuyu poziciyu, kombiniruya ee paradoksal'nym obrazom s progressivnoj politicheskoj filosofiej. [123] Obe eti protivopolozhnye storony frejdovskoj ustanovki nashli mesto v ego rabote "Budushchee odnoj illyuzii". [124] Na etu ideyu obratili pristal'noe vnimanie K. Goldstejn, G. S. Salliven i K. Horni. [125] Predlagaemoe rassmotrenie nevroza i defekta chastichno vzyato iz moej stat'i "Individual and Social Origins of Neurosis",-- American Sociological Review, IX, No. 4 (August, 1944). [126] Spinoza. |tika. IV, teorema 44, sholiya.-- Ukaz. soch. s. 171. * oskorblenie monarha -- Prim. perev. [127] Kniga A. Ranul'fa "Moral'noe negodovanie i srednij klass" daet otlichnuyu illyustraciyu etogo fenomena. Kniga mogla by takzhe nazyvat'sya "Sadizm i srednij klass". [128] H. Spenser. Op. cit., pp. 258 ff. [129] Ibid., r. 267. * Perevod A. N. Egunova.-- sm. Platon. Sochineniya v treh tomah, t. 3. ch 1. s. 275.-- Prim. perev. * Ideya o tom, chto raz Boga net, to net i bessmertiya dushi, a znachit vse pozvoleno, vlozhena Dostoevskim v usta Ivana Karamazova v romane "Brat'ya Karamazovy (sm. PSS, t. 14, kn. odinnadcataya, IX; t. 15, kn. vtoraya, VI) i v usta Kirillova v romane "Besy (tam zhe, t. 10, ch. tret'ya, gl. shestaya).-- Prim. perev. * Proch', neposvyashchennye (lat.) * Fromm byl v chisle teh, kto uchastvoval v razrabotke prakticheskih mer so storony SSHA v dele razryadki mezhdunarodnoj napryazhennosti, uchastvoval v rabote moskovskoj konferencii 1962 g. po razoruzheniyu. * Dzh. G. Bajron. Palomnichestvo CHajl'd-Garol'da. (perevod V. Levika).
Nauchno-hudozhestvennoe izdanie |rih Fromm CHELOVEK DLYA SEBYA Perevod na russkij yazyk Larisy CHernyshevoj Otvetstvennyj za vypusk Z. Mikishchenko Tehnicheskij redaktor M. Kislyakova Korrektor E. Lukoshko Izdanie osushchestvleno s uchastiem MOMP "Ser-Vit" Sdano v nabor 20.03.92. Podpisano v pechat' 28.10.92. Format 84´108/32. Garnitura tip tajms. Pechat' vysokaya. Usl. pech. l. 13,44. Uch.-izd. l. 15. Tirazh 50 000 ekz. Zakaz 2324 PKMP "Kollegium". 200030, Minsk, ul. Pugachevskaya, 1 Otpechatano s gotovyh diapozitivov na Minskom ordena Trudovogo Krasnogo Znameni poligrafkombinate MPPO im. YA. Kolasa. 220005, Minsk, ul. Krasnaya, 23. Nabrano v tipografii im. F. Skoriny. 220067, Minsk, ul. ZHodinskaya, 18.
Fromm |. F21 CHelovek dlya sebya / Per. s angl. i poslesl. L. A. CHernyshevoj.-- Mn.: "Kollegium", 1992.-- 253 s. IZBS 5-88388-002-9.
    V knige izvestnogo amerikanskogo psihologa, filosofa i gumanista issleduyutsya principial'nye razlichiya avtoritarnoj i gumanisticheskoj etiki, neproduktivnye i produktivnye orientacii haraktera, glubinnye moral'nye problemy nashego vremeni.
F 0303040000 BBK 88.5
|rih Fromm (1900-- 1980) -- odin iz klassikov filosofii XX veka. Rodilsya on v Germanii, a s prihodom k vlasti nacistov emigriroval v SSHA, gde zavoeval shirokoe priznanie svoimi rabotami v oblasti psihologii, sociologii, filosofii. Ego knigi byli bestsellerami, neodnokratno pereizdavalis' v Amerike i Evrope i povliyali na mirovozzrenie neskol'kih pokolenij chitatelej. "CHELOVEK DLYA SEBYA" odna iz samyh populyarnyh knig |riha Fromma