eloveku blagorazumnomu i predusmotritel'nomu, a, znachit, i gotovomu otvergnut' nemedlennoe naslazhdenie radi udovletvoreniya postoyannogo i bezmyatezhnogo. |pikur pytaetsya pokazat', chto ego ponyatie udovol'stviya, kak celi zhizni, soglasuetsya s dobrodetelyami umerennosti, muzhestva, spravedlivosti i druzhelyubiya. No priznanie "oshchushcheniya merilom, posredstvom kotorogo my izmeryaem vsyakoe blago", ne pozvolilo emu preodolet' ishodnoe teoreticheskoe zatrudnenie: sovmestit' sub容ktivnoe perezhivanie udovol'stviya s ob容ktivnym kriteriem "pravil'nosti" ili "nepravil'nosti" udovol'stviya. Ego popytka garmonizirovat' sub容ktivnyj i ob容ktivnyj kriterii ne vyshla za predely dopushcheniya, chto takaya garmoniya sushchestvuet. Gumanisticheskie filosofy ne-gedonisty pytalis' spravit'sya s toj zhe problemoj putem sohraneniya kriteriev istinnosti i vseobshchnosti, ne teryaya iz vidu schast'e individa, kak vysshuyu cel' zhizni. Pervym, kto prilozhil kriterij istinnosti i lozhnosti k zhelaniyam i udovol'stviyam, byl Platon. Udovol'stvie, podobno mysli, mozhet byt' istinnym i lozhnym. Platon ne otricaet real'nosti sub容ktivnogo oshchushcheniya udovol'stviya, no ukazyvaet, chto oshchushchenie udovol'stviya mozhet byt' "oshibochnym" i chto udovol'stvie, kak i myshlenie, imeet poznavatel'nuyu funkciyu. Platon obosnovyvaet etu tochku zreniya teoriej, chto udovol'stvie porozhdaetsya ne kakoj-to obosoblennoj, chuvstvennoj chast'yu cheloveka, a vsej ego lichnost'yu. Iz etogo on delaet vyvod, chto horoshim lyudyam svojstvenny istinnye udovol'stviya, a plohim -- lozhnye. Aristotel', kak i Platon, utverzhdaet, chto sub容ktivnoe perezhivanie udovol'stviya ne mozhet byt' kriteriem pravil'nosti dejstvij, a, sledovatel'no, i ih cennosti. On govorit, chto "esli lyudyam s porochnymi naklonnostyami chto-to dostavlyaet udovol'stvie, ne nado dumat', chto eto dostavlyaet udovol'stvie komu-libo krome nih, podobno tomu kak ne yavlyaetsya zdorovym, sladkim i gor'kim to, chto takovo dlya neduzhnyh, i ne belo to, chto kazhetsya belym bol'nym glazam".[100] Porochnye udovol'stviya ne yavlyayutsya na samom dele udovol'stviyami "krome kak dlya rastlennyh lyudej", v to vremya kak udovol'stviya, ob容ktivno zasluzhivayushchie etogo nazvaniya, soputstvuyut tem "deyatel'nostyam, kotorye svojstvenny cheloveku".[101] Po Aristotelyu, sushchestvuet dva vida polnopravnyh udovol'stvij: te, chto svyazany s processom udovletvoreniya potrebnostej i obreteniya sil; i te, chto svyazany s ispol'zovaniem sil, uzhe vpolne obretennyh. Poslednie predstavlyayut soboj udovol'stviya vysshego poryadka. Udovol'stvie -- eto deyatel'nost' (energiya) sushchestva v ego estestvennom sostoyanii. Naibolee udovletvoritel'noe i polnoe udovol'stvie -- eto kachestvo, voznikayushchee ot ispol'zovaniya uzhe obretennyh i stavshih real'nymi sil. Ono predpolagaet radost' i spontannost', ili besprepyatstvennuyu deyatel'nost', gde "besprepyatstvennaya" oznachaet "ne zablokirovannaya" ili "ne frustirovannaya". Takim obrazom, udovol'stvie sovershenstvuet deyatel'nost', a, znachit, sovershenstvuet i zhizn'. Udovol'stvie i zhizn' svyazany voedino i ih nel'zya razdelit'. Velichajshee i samoe prodolzhitel'noe schast'e proistekaet iz vysshej chelovecheskoj deyatel'nosti, kotoraya srodni bozhestvennomu, t. e. deyatel'nosti razuma, i v toj mere, v kakoj chelovek imeet v sebe nekij bozhestvennyj element, on budet osushchestvlyat' takuyu deyatel'nost'.[102] Sledovatel'no, i Aristotel' prihodit k ponyatiyu istinnogo udovol'stviya, identichnogo sub容ktivnomu perezhivaniyu udovol'stviya zdorovym i zrelym chelovekom. Teoriya udovol'stviya u Spinozy v izvestnom smysle shodna s teoriyami Platona i Aristotelya. No on idet dal'she, chem oni. On takzhe schitaet, chto udovol'stvie -- rezul'tat razumnoj i dobrodetel'noj zhizni, a ne svidetel'stvo greshnosti, kak glasyat ucheniya, vystupayushchie protiv udovol'stviya. On sovershenstvuet teoriyu, predlagaya v bol'shej stepeni osnovannoe na opyte i konkretnoe opredelenie udovol'stviya, opirayushcheesya na ego antropologicheskuyu koncepciyu. Ponyatie udovol'stviya u Spinozy svyazano s ponyatiem potencii (sily). "Udovol'stvie est' perehod cheloveka ot men'shego sovershenstva k bol'shemu; neudovol'stvie est' perehod cheloveka ot bol'shego sovershenstva k men'shemu".[103] Bol'shee ili men'shee sovershenstvo eto to zhe, chto bol'shaya ili men'shaya sila dlya realizacii vozmozhnostej i, sledovatel'no, dlya priblizheniya k "obrazcu chelovecheskoj prirody". Udovol'stvie -- ne cel' zhizni, no ono neizbezhno soputstvuet plodotvornoj deyatel'nosti. "Blazhenstvo (ili schast'e) -- ne nagrada za dobrodetel', a sama dobrodetel'".[104] Znachenie spinozovskogo predstavleniya o schast'e sostoit v dinamicheskoj koncepcii sily. Gete, Gyujo, Nicshe, esli vspomnit' tol'ko neskol'ko samyh znachitel'nyh imen, stroili svoi eticheskie teorii na toj zhe idee, chto udovol'stvie -- ne pervonachal'nyj motiv postupka, a sputnik plodotvornoj deyatel'nosti. V "|tike" Spensera my nahodim ischerpyvayushchee i sistematicheskoe rassmotrenie principa udovol'stviya, kotoroe my mozhem ispol'zovat' v kachestve otlichnoj otpravnoj tochki dal'nejshego rassmotreniya. Klyuchom k spenserovskoj idee udovol'stviya-stradaniya sluzhit ponyatie evolyucii. On predpolagaet, chto udovol'stvie i stradanie vypolnyayut biologicheskuyu funkciyu stimulyacii cheloveka k deyatel'nosti, soglasuyushchejsya s tem, chto blagodetel'no i dlya nego, kak individa, i dlya chelovecheskogo roda; poetomu oni yavlyayutsya sovershenno neobhodimymi faktorami v evolyucionnom processe. "Stradaniya -- eto korrelyaty dejstvij, vrednyh organizmu, a udovol'stviya -- korrelyaty dejstvij, sposobstvuyushchih ego blagopoluchiyu".[105] "Individ i rod izo dnya v den' podderzhivaet svoyu zhizn' tem, chto otyskivaet priyatnoe i izbegaet nepriyatnogo".[106] Udovol'stvie, hotya eto i sub容ktivnoe perezhivanie, ne mozhet ocenivat'sya lish' po sub容ktivnomu elementu; ono imeet i ob容ktivnuyu storonu -- fizicheskoe i dushevnoe blagopoluchie cheloveka. Spenser priznaet, chto v nashej nyneshnej kul'ture vstrechaetsya mnogo sluchaev "izvrashchennogo" udovol'stviya i stradaniya, i ob座asnyaet eto yavlenie protivorechiyami i nesovershenstvami obshchestva. On zayavlyaet, chto "kogda social'naya zhizn' stanet vpolne gumannoj, pridet ponimanie teh istin, chto nashi dejstviya sovershayutsya pravil'no tol'ko togda, kogda, krome togo, chtoby sposobstvovat' budushchemu schast'yu, chastnomu i vseobshchemu, oni dostavlyayut eshche i neposredstvennoe udovol'stvie, a stradanie, ne otdalennoe vo vremeni, a blizhajshee, soputstvuet dejstviyam nepravil'nym".[107] On govorit, chto te, kto schitaet stradanie blagodetel'nym, a udovol'stvie vrednym, vinovny v iskazhenii istiny, zastavlyayushchem isklyuchenie prinimat' za pravilo. Spenser sovmeshchaet svoyu teoriyu biologicheskoj funkcii udovol'stviya s sociologicheskoj teoriej. On predpolagaet, chto "polnoe prisposoblenie chelovecheskoj prirody k trebovaniyam social'noj zhizni, v konechnom schete, dolzhno sdelat' vsyakuyu poleznuyu deyatel'nost' dostavlyayushchej udovol'stvie, a deyatel'nost', ne soglasuyushchuyusya s etimi trebovaniyami,-- lishennoj vsyakogo udovol'stviya".[108] I prodolzhaet, "chto udovol'stvie, soprovozhdayushchee pol'zovanie sredstvami dlya dostizheniya celi, samo stanovitsya cel'yu".[109] Koncepcii Platona, Aristotelya, Spinozy i Spensera soderzhat takie obshchie idei: 1) sub容ktivnoe perezhivanie udovol'stviya samo po sebe ne yavlyaetsya dostatochnym kriteriem cennosti; 2) schast'e soputstvuet dobrodeteli; 3) mozhno najti ob容ktivnyj kriterij ocenki udovol'stviya. Platon schitaet kriteriem istinnogo udovol'stviya "horoshego cheloveka"; Aristotel' -- "naznachenie cheloveka"; Spinoza, kak i Aristotel',-- realizaciyu chelovekom svoej prirody putem ispol'zovaniya svoih sil; Spenser -- biologicheskuyu i social'nuyu evolyuciyu cheloveka. Ukazannye teorii udovol'stviya i ego roli v etike stradayut otsutstviem v ih postroeniyah dostatochnyh proverennyh dannyh, poluchennyh pri pomoshchi chetkoj tehniki issledovaniya i nablyudeniya. Psihoanaliz svoim detal'nym issledovaniem bessoznatel'noj motivacii i dinamiki haraktera zalozhil osnovu dlya takoj chetkoj tehniki issledovaniya i nablyudeniya i tem samym pozvolil nam analiz udovol'stviya kak normy zhizni vyvesti daleko za tradicionnye predely. Psihoanaliz podderzhivaet ideyu, razdelyaemuyu opponentami gedonisticheskoj etiki, chto sub容ktivnoe perezhivanie udovletvoreniya samo po sebe yavlyaetsya obmanchivym i nedostatochnym kriteriem cennosti. Psihoanaliticheskoe proniknovenie v prirodu mazohistskih ustremlenij podtverdilo pravil'nost' antigedonisticheskoj pozicii. Vse mazohistskie zhelaniya mozhno schitat' vlecheniyami k tomu, chto vredit vsej lichnosti. V svoih naibolee ochevidnyh formah mazohizm predstavlyaet soboj zhazhdu fizicheskoj boli i posleduyushchee naslazhdenie eyu. Kak izvrashchenie mazohizm svyazan s seksual'nym vozbuzhdeniem i ego udovletvoreniem pri soznatel'nom zhelanii boli. "Moral'nyj mazohizm" -- eto vlechenie k psihicheskomu vredu, unizhennomu, podvlastnomu sostoyaniyu; obychno takoe zhelanie ne osoznaetsya, no ono racionaliziruetsya kak predannost', lyubov' i samootverzhennost', ili kak pokorstvo zakonam prirody, sud'be, drugim transcendentnym cheloveku silam. Psihoanaliz pokazyvaet, kak gluboko mogut byt' podavleny i blagopristojno racionalizirovany mazohistskie vlecheniya. No mazohistskie fenomeny -- eto lish' naibolee zametnyj primer bessoznatel'nyh zhelanij, yavlyayushchihsya ob容ktivno vrednymi; vse nevrozy sleduet ponimat' kak rezul'tat bessoznatel'nyh vlechenij, imeyushchih tendenciyu nanosit' vred i prepyatstvovat' razvitiyu lichnosti. ZHazhda togo, chto vredno,-- vot v chem sushchnost' dushevnogo zabolevaniya. Vsyakij nevroz, takim obrazom, podtverzhdaet, chto udovol'stvie mozhet protivorechit' dejstvitel'nym interesam cheloveka. Udovol'stvie, voznikayushchee ot udovletvoreniya nevroticheskih vlechenij mozhet byt', no ne obyazatel'no byvaet bessoznatel'nym. Mazohistskoe izvrashchenie daet primer soznatel'nogo naslazhdeniya nevroticheskim vlecheniem. Sadist, nahodyashchij udovletvorenie v unizhenii lyudej ili v nichtozhnom naslazhdenii nakoplennymi den'gami, mozhet osoznavat' ili ne osoznavat' udovol'stvie, poluchaemoe im ot udovletvoreniya etogo vlecheniya. Budet eto udovol'stvie osoznano ili podavleno, zavisit ot dvuh faktorov: ot velichiny teh sil v cheloveke, kakie protivostoyat ego irracional'nym vlecheniyam; i ot togo, do kakoj stepeni nravy obshchestva pozvolyayut ili zapreshchayut naslazhdat'sya takim udovol'stviem. Podavlenie udovol'stviya mozhet imet' dva razlichnyh znacheniya; menee polnaya i bolee rasprostranennaya forma podavleniya -- ta, pri kotoroj udovol'stvie vosprinimaetsya na urovne soznaniya, no ne v svyazi s irracional'nym vlecheniem kak takovym, a skoree v svyazi s racionalizirovannym ego vyrazheniem. Skryaga, naprimer, mozhet dumat', chto emu prinosit udovletvorenie ego blagorazumnaya zabota o sem'e; sadist mozhet schitat', chto emu dostavlyaet udovol'stvie ego chuvstvo moral'nogo vozmushcheniya. Bolee radikal'nyj tip predstavlyaet soboj to podavlenie, gde otsutstvuet osoznanie kakogo by to ni bylo udovol'stviya. Mnogie sadisty budut iskrenne otricat', chto vid unizhennyh imi lyudej dostavlyaet im kakoe-to chuvstvo udovol'stviya. Odnako analiz ih snov i svobodnyh associacij vskryvaet sushchestvovanie takogo bessoznatel'nogo udovol'stviya. Stradanie i neschast'e takzhe mogut byt' bessoznatel'nymi, i podavlenie mozhet oblekat'sya v te zhe formy, kakie tol'ko chto byli ukazany otnositel'no udovol'stviya. CHelovek mozhet chuvstvovat' sebya neschastnym ili potomu, chto u nego net takogo uspeha, kakoj on hotel by imet', ili potomu, chto ego zdorov'e podorvano, ili iz-za kakih-to drugih vneshnih zhiznennyh obstoyatel'stv; odnako osnovnoj prichinoj ego neschast'ya mozhet byt' otsutstvie plodotvornosti, pustota ego zhizni, nesposobnost' lyubit' ili kakie-to vnutrennie defekty, delayushchie ego neschastnym. On, tak skazat', racionaliziruet svoe neschast'e, i vsledstvie etogo ne ponimaet ego real'noj prichiny. Samyj tyazhelyj sluchaj podavleniya neschastnosti imeet mesto togda, kogda otsutstvuet vsyakoe ee osoznanie. V etom sluchae chelovek schitaet, chto on vpolne schastliv, v dejstvitel'nosti buduchi neudovletvorennym i neschastnym. Koncepciya bessoznatel'nogo schast'ya i neschast'ya natalkivaetsya na odno ser'eznoe vozrazhenie, sostoyashchee v tom, chto schast'e i neschast'e tozhdestvenny nashemu osoznannomu chuvstvu schastlivosti ili neschastnosti, i naslazhdat'sya ili stradat', ne znaya ob etom, vse ravno, chto ne naslazhdat'sya ili ne stradat'. |tot argument imeet ne tol'ko teoreticheskoe znachenie. |to argument velichajshej social'noj i eticheskoj vazhnosti. Esli raby ne osoznayut stradaniya, prichinyaemogo im ih hozyainom, kak mozhet postoronnij chelovek vystupat' protiv rabstva vo imya schast'ya cheloveka? Esli sovremennyj chelovek takoj schastlivyj, kakim mnit sebya, ne dokazyvaet li eto, chto my sozdali luchshij iz vseh vozmozhnyh mirov? Dostatochno li illyuzii schast'ya, ili, tochnee skazat', ne yavlyaetsya li "illyuziya schast'ya" samoprotivorechivym ponyatiem? Privedennoe vozrazhenie ignoriruet tot fakt, chto schast'e, kak i neschast'e, eto ne prosto sostoyanie uma. Fakticheski, schast'e i neschast'e -- eto proyavleniya sostoyaniya vsego organizma, vsej lichnosti. Schast'e sootvetstvuet uvelicheniyu zhiznesposobnosti, sily chuvstv i myshleniya, plodotvornosti; neschast'e sposobstvuet oslableniyu etih sposobnostej i funkcij. Schast'e i neschast'e nastol'ko yavlyayutsya sostoyaniem vsej nashej lichnosti, chto telesnye reakcii zachastuyu v bol'shej stepeni vyrazhayut nashu schastlivost' ili neschastnost', chem soznatel'nye chuvstva. Izmozhdennoe lico, apatichnost', vyalost', fizicheskie simptomy vrode golovnoj boli, ili dazhe bolee ser'eznye formy zabolevaniya chasto yavlyayutsya proyavleniyami neschastnosti, a fizicheskoe oshchushchenie zdorov'ya mozhet byt' odnim iz "simptomov" schast'ya. Da, nashe telo menee, chem nash um, sposobno obmanyvat'sya naschet togo, schastlivy my ili net, i mozhno nadeyat'sya, chto s techeniem vremeni v budushchem poyavitsya vozmozhnost' sudit' o nalichii i stepeni schast'ya cheloveka po rezul'tatam analiza himicheskih processov, proishodyashchih v tele. Bolee togo, nashi umstvennye i emocional'nye sposobnosti zavisyat ot togo, schastlivy my ili net. Ot etogo zavisit ostrota nashego uma i sila chuvstv. Neschast'e oslablyaet i dazhe paralizuet vse nashi psihicheskie funkcii. Schast'e usilivaet ih. Sub容ktivnoe oshchushchenie schast'ya, esli ono ne vyrazhaet sostoyaniya zdorov'ya vsej lichnosti, eto ne chto inoe, kak illyuzornaya mysl' ob oshchushchenii i ne imeet nikakogo otnosheniya k podlinnomu schast'yu. Udovol'stvie i schast'e, sushchestvuyushchie tol'ko v golove cheloveka, no ne yavlyayushchiesya sostoyaniem ego lichnosti, ya predlagayu nazyvat' psevdo-udovol'stviem i psevdo-schast'em. Naprimer, chelovek predprinimaet puteshestvie i na urovne soznaniya on schastliv; on mozhet ispytyvat' eto chuvstvo uzhe potomu, chto imenno schast'ya-to on i zhdal ot priyatnogo puteshestviya; a na dele on bessoznatel'no razocharovan i neschastliv. Son mozhet otkryt' emu istinu; ili, vozmozhno, pozdnee on osoznaet, chto ego schast'e ne bylo nastoyashchim. Vo mnogih situaciyah, gde pechal' ili neschast'e predpolagayutsya samoj situaciej i potomu ispytyvayutsya lyud'mi, mozhno nablyudat' psevdo-stradanie. Psevdo-udovol'stvie i psevdo-stradanie -- eto v dejstvitel'nosti lish' vymyshlennye chuvstva, oni yavlyayutsya skoree myslyami o chuvstvah, chem podlinnymi emocional'nymi perezhivaniyami.

B. TIPY UDOVOLXSTVIYA

Analiz kachestvennogo razlichiya mezhdu temi ili inymi vidami udovol'stviya, kak uzhe otmechalos', daet klyuch k probleme svyazi udovol'stviya s eticheskimi cennostyami.[110] Pervyj tip udovol'stviya, kakoe Frejd i drugie uchenye schitali osnovoj vsyakogo udovol'stviya, sostavlyaet chuvstvo, soprovozhdayushchee izbavlenie ot boleznennogo napryazheniya. Golod, zhazhda, potrebnost' v seksual'nom udovletvorenii, sne i fizicheskom dvizhenii imeet svoim istochnikom organicheskie himicheskie processy. Ob容ktivnaya fiziologicheskaya potrebnost' v udovletvorenii etih nuzhd oshchushchaetsya sub容ktivno kak zhelanie, i esli kakoe-to vremya oni ostayutsya neudovletvorennymi, chelovek chuvstvuet boleznennoe napryazhenie. Kogda napryazhenie spadaet, osvobozhdenie ot nego vosprinimaetsya, kak udovol'stvie, ili kak ya predlagayu eto nazyvat',-- udovletvorenie (satisfaction). |tot termin, proishodyashchij ot latinskogo satis-facere, chto znachit udovletvoryat', kazhetsya naibolee podhodyashchim dlya etogo vida udovol'stviya. Sama priroda vseh takih fiziologicheskih potrebnostej sostoit v tom, chto ih udovletvorenie izbavlyaet ot napryazheniya blagodarya fiziologicheskim izmeneniyam, proishodyashchim v organizme. Kogda my, progolodavshis', edim, nash organizm (i my) nasyshchaetsya do nekoej opredelennoj stepeni, a esli prodolzhat' est', to eto uzhe budet boleznenno. Udovletvorenie izbavleniem ot boleznennogo napryazheniya daet udovol'stvie samoe obychnoe i samoe legko dostizhimoe v psihologicheskom plane; ono takzhe mozhet byt' odnim iz samyh sil'nyh udovol'stvij, esli napryazhenie dlilos' dovol'no dolgo i samo stalo poetomu dostatochno sil'nym. Znachenie etogo tipa udovol'stviya nesomnenno; nesomnenno i to, chto v zhizni mnogih lyudej ono sostavlyaet edva li ne edinstvennuyu formu udovol'stviya, kakoe im udalos' ispytat'. Sleduyushchij vid udovol'stviya, vyzyvaemogo osvobozhdeniem ot napryazheniya, no kachestvenno otlichayushchegosya ot uzhe opisannogo, imeet svoim istochnikom psihicheskoe napryazhenie. CHeloveku mozhet kazat'sya, chto nekoe zhelanie vyzvano telesnymi nuzhdami, v to vremya kak v dejstvitel'nosti ono obuslovleno irracional'nymi psihicheskimi potrebnostyami. CHelovek mozhet ispytyvat' sil'nyj golod, vyzvannyj ne normal'noj fiziologicheskoj potrebnost'yu organizma, a psihicheskoj potrebnost'yu zaglushit' trevogu ili depressiyu (hotya etim potrebnostyam mogut soputstvovat' nepravil'nye fiziko-himicheskie processy). Horosho izvestno, chto potrebnost' v pit'e chasto byvaet vyzvana ne zhazhdoj, a sostoyaniem psihiki. Sil'noe seksual'noe zhelanie takzhe mozhet byt' obuslovleno ne fiziologicheskimi, a psihicheskimi potrebnostyami. Neuverennyj v sebe chelovek, obladayushchij nastojchivoj potrebnost'yu uverit' samogo sebya v sobstvennoj cennosti, pokazat' drugim, kakoj on neotrazimyj, ili podchinit' sebe drugih lyudej, "zavoevyvaya" ih seksual'no, legko budet ispytyvat' sil'nye seksual'nye zhelaniya i boleznennoe napryazhenie v sluchae ih neudovletvoreniya. On budet sklonen schitat', chto siloj svoih zhelanij obyazan potrebnostyam svoego tela, togda kak na samom dele eti potrebnosti yavlyayutsya proyavleniem ego psihicheskih potrebnostej. Nevroticheskaya sonlivost' predstavlyaet soboj drugoj primer zhelaniya, kotoroe kazhetsya vyzvannym telesnymi prichinami vrode normal'noj ustalosti, a na samom dele byvaet vyzvano takimi psihicheskimi prichinami, kak podavlennaya trevozhnost', strah ili razdrazhenie. |ti zhelaniya pohozhi na normal'nye fiziologicheskie potrebnosti, poskol'ku i te, i drugie berut nachalo v nekoej nehvatke ili deficite. V pervom sluchae v osnove deficita lezhat normal'nye himicheskie processy vnutri organizma; vo vtorom sluchae zhelaniya yavlyayutsya rezul'tatom psihicheskoj disfunkcii. V oboih sluchayah deficit yavlyaetsya prichinoj napryazheniya, a izbavlenie ot napryazheniya yavlyaetsya prichinoj udovol'stviya. Vse prochie irracional'nye zhelaniya, takie, kak zhazhda slavy, vlasti, podchineniya ili zavist' i revnost', ne prinimayushchie formu telesnyh potrebnostej, takzhe korenyatsya v sklade haraktera cheloveka i porozhdeny kakim-nibud' iskazheniem ili deformaciej lichnosti. Udovol'stvie, ispytyvaemoe ot udovletvoreniya etih strastej, takzhe porozhdeno izbavleniem ot psihicheskogo napryazheniya, kak i v sluchae nevroticheskih fizicheskih zhelanij. Hotya osvobozhdenie ot napryazheniya dostavlyaet udovol'stvie kak v sluchae udovletvoreniya podlinnyh fiziologicheskih, tak i v sluchae udovletvoreniya irracional'nyh psihicheskih potrebnostej, po kachestvu eti udovol'stviya sushchestvenno razlichny. Fiziologicheskie zhelaniya, takie kak golod, zhazhda i tomu podobnoe, udovletvoryayutsya ustraneniem fiziologicheskogo napryazheniya i voznikayut vnov' tol'ko togda, kogda opyat' voznikaet fiziologicheskaya potrebnost'; oni ritmichny po prirode svoej. A vot irracional'nye zhelaniya nenasytimy. ZHelaniya zavistnika, sobstvennika, sadista ne ischezayut s ih udovletvoreniem, razve chto na kakoj-to moment. Po samoj svoej prirode eti irracional'nye zhelaniya ne mogut byt' "udovletvoreny". Oni vyzvany vnutrennej neudovletvorennost'yu cheloveka. Otsutstvie plodotvornosti i porozhdennoe im bessilie i strah -- vot istochnik etih strastnyh vlechenij i irracional'nyh zhelanij. Dazhe esli b chelovek mog udovletvorit' vse svoi zhelaniya vlasti i razrusheniya, eto ne izbavilo by ego ot straha i odinochestva, a, znachit, i ot napryazheniya. Blago voobrazheniya oborachivaetsya bedstviem; buduchi ne v sostoyanii osvobodit'sya ot svoih strahov, chelovek risuet v svoem voobrazhenii vse bol'she udovol'stvij, kakie udovletvoryat ego alchnost' i vosstanovyat ego vnutrennee ravnovesie. No alchnost' -- bezdonnaya propast', a ideya osvobozhdeniya ot alchnosti putem ee udovletvoreniya -- mirazh. Istochnik alchnosti -- konechno zhe ne zhivotnaya priroda cheloveka, kak chasto schitayut, etot istochnik -- ego um i voobrazhenie. My ubedilis', chto udovol'stviya, poluchaemye ot udovletvoreniya fiziologicheskih potrebnostej i nevroticheskih zhelanij, yavlyayutsya rezul'tatom ustraneniya boleznennogo napryazheniya. No esli udovol'stviya pervogo tipa dejstvitel'no udovletvorimy, normal'ny i yavlyayutsya usloviem schast'ya, to udovol'stviya vtorogo tipa v luchshem sluchae prinosyat vremennoe izbavlenie ot potrebnosti i svidetel'stvuyut o patologicheskom narushenii i glubinnoj neschastnosti. YA predlagayu udovol'stvie, poluchaemoe ot ispolneniya irracional'nyh zhelanij, nazyvat' "irracional'nym udovol'stviem" v protivopolozhnost' "udovletvoreniyu", predstavlyayushchemu soboj ispolnenie normal'nyh fiziologicheskih zhelanij. Dlya problem etiki razlichie mezhdu irracional'nym udovol'stviem i schast'em namnogo vazhnee razlichiya mezhdu irracional'nym udovol'stviem i udovletvoreniem. Dlya luchshego ponimaniya etogo razgranicheniya polezno budet vvesti ponyatiya psihologicheskogo deficita i psihologicheskogo izbytka. Neudovletvorennye fizicheskie potrebnosti porozhdayut napryazhenie, ustranenie kotorogo prinosit udovletvorenie. Osnovu dlya udovletvoreniya daet samo ego otsutstvie. Irracional'noe zhelanie takzhe proistekaet iz deficita, no iz deficita drugogo roda: iz neuverennosti i trevogi, kotorye zastavlyayut cheloveka nenavidet', zavidovat' ili pokorstvovat'; udovol'stviya, poluchaemye ot ispolneniya etih strastnyh zhelanij, berut svoe nachalo v ishodnom otsutstvii plodotvornosti. I fiziologicheskie, i irracional'nye psihicheskie potrebnosti vhodyat v sistemu deficita. No krome sfery deficita sushchestvuet eshche sfera izbytka. Hotya dazhe u zhivotnyh nalichestvuet izlishek energii i vyrazhaetsya on v igre, sfera izbytka -- eto po sushchestvu chelovecheskij fenomen.[111] |to sfera plodotvornosti, vnutrennej deyatel'nosti. Ona vozmozhna lish' tam, gde cheloveku ne prihoditsya trudit'sya tol'ko radi dobyvaniya sredstv k sushchestvovaniyu i istoshchat' takim obrazom bol'shuyu chast' svoej energii. Dlya evolyucii chelovecheskogo roda harakterno rasshirenie sfery izbytka, izlishka energii, rashoduemoj na dostizhenie chego-to bol'shego, chem prostoe vyzhivanie. Vse specificheski chelovecheskie dostizheniya imeyut svoim istochnikom izbytok. Vo vseh sferah zhiznedeyatel'nosti sushchestvuet razlichie mezhdu deficitom i izbytkom, a, znachit, i mezhdu udovletvoreniem i schast'em, i eto otnositsya k takim elementarnym funkciyam, kak golod i seks. Nasyshchenie, kogda chelovek ochen' goloden, priyatno, potomu chto ono ustranyaet fiziologicheskoe napryazhenie. Ot udovletvoreniya goloda otlichaetsya udovol'stvie, poluchaemoe ot udovletvoreniya appetita. Appetit -- eto predchuvstvie priyatnogo vkusovogo oshchushcheniya, i v otlichie ot goloda appetit ne sozdaet napryazheniya. Vkus -- eto produkt kul'turnogo razvitiya i utonchennosti, podobno muzykal'nomu i hudozhestvennomu vkusu, i on mozhet razvivat'sya tol'ko v situacii izbytka, kak v kul'turnom, tak i v psihologicheskom znachenii etogo slova. Golod -- fenomen deficita; ego udovletvorenie -- neobhodimost'. Appetit -- fenomen izbytka; ego udovletvorenie -- ne neobhodimost', a proyavlenie svobody i plodotvornosti. Soputstvuyushchee emu naslazhdenie mozhno nazvat' radost'yu.[112] Otnositel'no seksa mozhno provesti takoe zhe razgranichenie, kakoe bylo sdelano otnositel'no goloda i appetita. V koncepcii Frejda seks -- eto potrebnost', vyzvannaya isklyuchitel'no fiziologicheskim napryazheniem, ustranyaemym, kak i golod, v rezul'tate udovletvoreniya. No Frejd ne obratil vnimaniya na seksual'noe zhelanie i udovol'stvie, kotoroe, kak i appetit, mozhet sushchestvovat' tol'ko v sfere izbytka i yavlyaetsya isklyuchitel'no chelovecheskim fenomenom. Seksual'no "golodnyj" chelovek obretaet udovletvorenie, kogda izbavlyaetsya ot fiziologicheskogo ili psihicheskogo napryazheniya, i eto izbavlenie dostavlyaet emu udovol'stvie.[113] No seksual'noe udovol'stvie, kakoe my nazyvaem radost'yu, obretaetsya v izbytke i svobode i sluzhit vyrazheniem chuvstvennoj i emocional'noj plodotvornosti. SHiroko rasprostraneno ubezhdenie, chto radost' i schast'e identichny schast'yu v lyubvi. Bolee togo, mnogim lyudyam lyubov' predstavlyaetsya edinstvennym istochnikom schast'ya. Odnako v lyubvi, kak i vo vseh drugih sferah chelovecheskoj zhiznedeyatel'nosti, my mozhem razlichat' plodotvornuyu i neplodotvornuyu formy. Neplodotvornaya, ili irracional'naya, lyubov' mozhet byt', kak ya uzhe ukazyval, tem ili inym vidom mazohistskogo ili sadistskogo simbioza, gde otnosheniya osnovany ne na vzaimnom uvazhenii i edinenii, a na zavisimosti dvuh lyudej drug ot druga, potomu chto oni nesposobny zaviset' ot samih sebya. Takaya lyubov', podobno vsem prochim irracional'nym vlecheniyam, osnovyvaetsya na deficite, na otsutstvii plodotvornosti i vnutrennej uverennosti. Plodotvornaya lyubov', forma glubochajshego rodstva mezhdu dvumya lyud'mi pri sohranenii cel'nosti kazhdogo iz nih, yavlyaetsya fenomenom izbytka, a sposobnost' k takoj lyubvi sluzhit svidetel'stvom chelovecheskoj zrelosti. Radost' i schast'e -- sputniki plodotvornoj lyubvi. Vo vseh sferah zhiznedeyatel'nosti kachestvo ispytyvaemogo udovol'stviya opredelyaetsya razlichiem mezhdu deficitom i izbytkom. Kazhdyj chelovek ispytyvaet udovletvorenie, irracional'noe udovol'stvie i radost'. CHto otlichaet odnogo cheloveka ot drugogo, tak eto udel'nyj ves kazhdogo iz takih udovol'stvij v ih zhizni. Udovletvorenie i irracional'noe udovol'stvie trebuyut ne emocional'nyh usilij, a vsego lish' sposobnosti proizvodit' dejstviya, ustranyayushchie napryazhenie. Radost' zhe -- eto dostizhenie; ona predpolagaet vnutrennee usilie, usilie plodotvornoj aktivnosti. Schast'e -- ne kakoj-to bozhij dar, a dostizhenie, kakogo chelovek dobivaetsya svoej vnutrennej plodotvornost'yu. Schast'e i radost' -- ne v udovletvorenii potrebnosti, voznikayushchej v rezul'tate fiziologicheskogo ili psihologicheskogo deficita; oni yavlyayutsya ne osvobozhdeniem ot napryazheniya, a sputnikami vsyakoj plodotvornoj aktivnosti -- v mysli, chuvstve, postupke. Radost' i schast'e -- eto ne razlichnye po kachestvu sostoyaniya; oni razlichayutsya tol'ko v tom smysle, chto radost' sootvetstvuet edinichnomu aktu, a schast'e -- eto, mozhno skazat', nepreryvnoe i polnoe perezhivanie radosti; my mozhem govorit' o "radostyah" -- vo mnozhestvennom chisle, a o "schast'e" -- lish' v edinstvennom. Schast'e -- pokazatel' togo, chto chelovek nashel otvet na problemu chelovecheskogo sushchestvovaniya, a, znachit, i edinstva s mirom, i cel'nosti svoego YA. Schast'e -- eto kriterij sovershenstva v iskusstve zhit', dobrodeteli v tom ee znachenii, kakoe ona imeet v gumanisticheskoj etike. Schast'e chasto schitayut pryamoj protivopolozhnost'yu gorya ili stradaniya. Fizicheskie i dushevnye stradaniya -- chast' chelovecheskogo sushchestvovaniya, i ih neizbezhno prihoditsya ispytyvat'. Uberech' sebya ot gorya vo chto by to ni stalo mozhno tol'ko cenoj polnoj otchuzhdennosti, isklyuchayushchej vozmozhnost' ispytyvat' schast'e. Takim obrazom, protivopolozhnost'yu schast'ya yavlyaetsya ne gore i stradanie, a podavlennost', voznikayushchaya v rezul'tate vnutrennej besplodnosti i neplodotvornosti. Do sih por my imeli delo s tipami udovol'stvij, naibolee znachimymi dlya eticheskoj teorii: udovletvoreniem, irracional'nym udovol'stviem, radost'yu i schast'em. Ostaetsya kratko rassmotret' dva drugih, menee slozhnyh, tipa udovol'stvij. Odin iz nih -- eto udovol'stvie, soputstvuyushchee razresheniyu lyuboj vstayushchej pered chelovekom problemy. YA predlagayu nazyvat' etot vid udovol'stviya "naslazhdeniem". Dostizhenie chego by to ni bylo iz togo, chego chelovek hotel dostich', vosprinimaetsya kak naslazhdenie, pritom, chto aktivnost' sovsem ne obyazatel'no byvaet plodotvornoj; no ono sluzhit dokazatel'stvom sily cheloveka i sposobnosti uspeshno kontaktirovat' s vneshnim mirom. Naslazhdenie ne ochen' sil'no zavisit ot toj ili inoj formy deyatel'nosti; chelovek mozhet naslazhdat'sya kak igroj v tennis, tak i uspeshnym predprinimatel'stvom; delo lish' v tom, chtoby nalichestvovala nekaya trudnost' razresheniya predstoyashchej problemy, i rezul'tat prinosil udovletvorenie. Sleduyushchij tip udovol'stviya, kakoj nam ostalos' rassmotret', eto udovol'stvie, osnovannoe ne na usilii, a naoborot, na rasslablenii; ono soputstvuet ne trebuyushchim napryazheniya, no priyatnym dejstviyam. Vazhnoj biologicheskoj funkciej rasslableniya yavlyaetsya funkciya regulyacii ritmov organizma, ne sposobnogo postoyanno prebyvat' v aktivnom sostoyanii. Slovo "udovol'stvie", esli ne vdavat'sya v podrobnosti, kazhetsya samym podhodyashchim dlya opredeleniya priyatnogo oshchushcheniya, voznikayushchego v rezul'tate rasslableniya. My nachali s rassmotreniya problematichnogo haraktera gedonisticheskoj etiki, utverzhdayushchej, chto cel' zhizni -- udovol'stvie, i potomu udovol'stvie samo po sebe est' blago. V rezul'tate nashego analiza razlichnyh vidov udovol'stviya my poluchili vozmozhnost' sformulirovat' nashu tochku zreniya na eticheskuyu znachimost' udovol'stviya. Udovletvorenie, kak ustranenie fiziologicheskogo napryazheniya, ni horosho, ni ploho; chto kasaetsya eticheskoj ocenki, to ono tak zhe eticheski nejtral'no, kak naslazhdenie i udovol'stvie ot rasslableniya. Irracional'noe zhe udovol'stvie i schast'e (radost') yavlyayutsya perezhivaniyami, obladayushchimi eticheskoj znachimost'yu. Irracional'noe udovol'stvie -- eto pokazatel' alchnosti, nesposobnosti reshit' problemu chelovecheskogo sushchestvovaniya. A schast'e (radost') -- eto, naprotiv, dokazatel'stvo chastichnogo ili polnogo uspeha v "iskusstve zhizni". Schast'e -- velichajshee dostizhenie cheloveka, otklik vsej ego lichnosti na plodotvornuyu orientaciyu po otnosheniyu k samomu sebe i k vneshnemu miru. Gedonisticheskaya etika ne sumela dostatochno polno proanalizirovat' prirodu udovol'stviya; ona predstavila delo tak, kak esli by samoe legkoe v zhizni -- ispytat' kakoe-nibud' udovol'stvie,-- bylo v to zhe vremya i samym cennym. No nichto cennoe ne daetsya legko; potomu gedonisticheskoe zabluzhdenie oblegchilo zadachu tem, kto vystupal protiv svobody i schast'ya i utverzhdal, chto uzhe sam otkaz ot udovol'stviya sluzhit dokazatel'stvom dobrodeteli. Gumanisticheskaya etika ochen' horosho mozhet obosnovat' cennost' schast'ya i radosti, kak svoih glavnyh dobrodetelej, no pri etom ona znaet, chto trebuet ot cheloveka resheniya ne samoj legkoj, a samoj trudnoj zadachi: polnogo razvitiya ego plodotvornosti.

V. PROBLEMA SREDSTV I CELEJ

Rashozhdenie mezhdu naslazhdeniem celyami i naslazhdeniem sredstvami predstavlyaet soboj osobo znachimuyu problemu dlya sovremennogo obshchestva, gde lyudi, oderzhimye sosredotochennost'yu na sredstvah, chasto zabyvayut o celyah. Problema celej sredstv byla sformulirovana Spenserom ochen' tochno. On vyskazal mysl', chto udovol'stvie, svyazannoe s cel'yu, obyazatel'no delaet priyatnymi i sredstva dostizheniya etoj celi. On utverzhdal, chto pri polnoj prisposoblennosti chelovechestva k social'nomu sostoyaniyu "dejstviya vpolne pravil'ny tol'ko togda, kogda krome togo, chtoby sposobstvovat' budushchemu, chastnomu ili obshchemu, schast'yu, oni dostavlyayut neposredstvennoe udovol'stvie, a stradaniya, ne tol'ko otdalennye, no i blizhajshie, soputstvuyut nepravil'nym dejstviyam".[114] Na pervyj vzglyad spenserovskoe utverzhdenie kazhetsya pravdopodobnym. Esli, naprimer, chelovek planiruet priyatnoe puteshestvie, to i prigotovleniya k nemu mogut byt' priyatnymi. No ochevidno, chto eto ne vsegda verno, i est' mnogo dejstvij, prigotovitel'nyh po otnosheniyu k zhelannoj celi, no ne prinosyashchih udovol'stviya. Esli bol'noj chelovek perenosit boleznennoe lechenie radi svoego vyzdorovleniya, eta cel' vse zhe ne delaet samo lechenie priyatnym; i dazhe rozhdenie rebenka ne delaet boli rozhenicy priyatnymi. CHtoby dostich' zhelannoj celi, nam prihoditsya delat' mnogo nepriyatnyh veshchej tol'ko potomu, chto nash razum govorit nam, chto my dolzhny ih delat'. Mozhno skazat', chto v luchshem sluchae neudovol'stvie mozhet byt' bolee ili menee umen'sheno predchuvstviem priyatnogo rezul'tata; predchuvstvie udovol'stviya ot dostizheniya celi mozhet dazhe perevesit' neudobstva, svyazannye so sredstvami. No vazhnost' problemy sredstv i celej ne ogranichivaetsya etim. Bolee vazhnye aspekty etoj problemy mozhno ponyat', tol'ko prinimaya v raschet bessoznatel'nuyu motivaciyu. My mozhem vospol'zovat'sya illyustraciej vzaimootnosheniya mezhdu sredstvami i celyami, predlozhennoj Spenserom. On opisyvaet udovol'stvie predprinimatelya, kogda vsyakij raz pri podvedenii balansa v ego schetnyh knigah itogi okazyvayutsya pravil'nymi do kopejki. "Esli vy sprosite,-- govorit Spenser,-- pochemu ves' etot trudnejshij process, stol' dalekij ot nastoyashchego delaniya deneg i eshche bolee dalekij ot naslazhdeniya zhizn'yu, dostavlyaet predprinimatelyu udovol'stvie, otvet budet takov: pravil'noe podvedenie schetov udovletvoryaet trebovaniyam takoj celi, kak delanie deneg, i samo po sebe stanovitsya blizhajshej cel'yu -- dolgom, kotoryj nado ispolnit'. |to mozhet byt' dolg polucheniya dohoda, eto mozhet byt' dolg soderzhat' sebya, zhenu, detej"[115]. Po mneniyu Spensera, naslazhdenie sredstvami -- podvedeniem schetov -- voznikaet iz naslazhdeniya cel'yu: naslazhdenie zhizn'yu, ili "dolg". Spenser ostavlyaet bez vnimaniya dve problemy. Naibolee ochevidnaya iz nih sostoit v tom, chto soznatel'no polagaemaya cel' mozhet otlichat'sya ot celi, polagaemoj bessoznatel'no. CHelovek mozhet dumat', chto ego cel'yu (ili motivom) sluzhit naslazhdenie zhizn'yu ili ispolnenie dolga po otnosheniyu k sem'e, v to vremya, kak ego real'noj, hotya i neosoznavaemoj, cel'yu yavlyaetsya vlast', obretaemaya blagodarya den'gam, ili udovol'stvie, zaklyuchennoe v ih nakoplenii. Vtoraya -- i bolee vazhnaya -- problema porozhdena utverzhdeniem, chto udovol'stvie, svyazannoe so sredstvami, obyazatel'no voznikaet iz udovol'stviya, svyazannogo s cel'yu. Hotya, konechno, mozhet sluchit'sya, chto naslazhdenie cel'yu, predstoyashchim ispol'zovaniem deneg, delaet sredstva k etoj celi (podvedenie schetov) takim priyatnym, kak polagaet Spenser, no naslazhdenie podschetami mozhet cherpat'sya i iz sovershenno inogo istochnika, i ego svyaz' s cel'yu mozhet byt' fiktivnoj. Podhodyashchim primerom budet predprinimatel', oderzhimyj ideej podscheta, cherpayushchij ogromnoe udovol'stvie v samom etom processe i v vysshej stepeni dovol'nyj, kogda scheta shodyatsya do kopejki. Esli my proanaliziruem ego udovol'stvie, to obnaruzhim, chto eto sostoyanie cheloveka, polnogo trevog i somnenij; on naslazhdaetsya podschetami, potomu chto oni dayut emu vozmozhnost' byt' "aktivnym", ne buduchi obyazannym prinimat' resheniya ili idti na risk. Itogi podschetov emu priyatny, potomu chto pravil'nost' cifr daet emu simvolicheskij otvet na somnenie v samom sebe i v zhizni. Podschityvanie vypolnyaet zdes' tu zhe funkciyu, chto dlya drugogo cheloveka raskladyvanie pas'yansa ili podschityvanie okon v domah. Sredstva stali nezavisimy ot celi; oni uzurpirovali ee rol', i mnimaya cel' sushchestvuet lish' v voobrazhenii. Samym zamechatel'nym -- blizkim spenserovskomu -- primerom sredstv, stavshih nezavisimymi i sdelavshihsya priyatnymi ne iz-za naslazhdeniya cel'yu, a iz-za faktorov, sovershenno otlichnyh ot nee, yavlyaetsya smysl truda v tom vide, kakoj on obrel posle Reformacii, osobenno pod vliyaniem kal'vinizma. Predlagaemaya k rassmotreniyu problema kasaetsya odnogo iz samyh bol'nyh mest sovremennogo obshchestva. Odna iz naibolee harakternyh psihologicheskih chert nyneshnej zhizni sostoit v tom, chto dejstviya, yavlyayushchiesya sredstvami k celi, vse bolee i bolee zanimali mesto celej, poka sami poslednie ne stali chem-to prizrachnym i nereal'nym. Lyudi trudyatsya dlya togo, chtoby delat' den'gi, a den'gi delayut dlya togo, chtob pokupat' za nih naslazhdeniya. Trud -- sredstvo, naslazhdenie -- cel'. No chto proishodit na samom dele? Lyudi trudyatsya, chtoby sdelat' pobol'she deneg; oni upotreblyayut eti den'gi na to, chtob sdelat' eshche bol'she deneg, a cel' -- naslazhdenie zhizn'yu -- teryaetsya iz vidu. Lyudi speshat i izobretayut raznye veshchi, ekonomyashchie vremya. Zatem oni upotreblyayut sekonomlennoe vremya opyat' na to, chtob speshno sekonomit' eshche bol'she vremeni, i tak do teh por, poka ne okazyvayutsya do togo vymotannymi, chto im uzhe ne nuzhno sekonomlennoe imi vremya. My okazalis' pojmannymi v seti sredstv i poteryali iz vidu celi. U nas est' radio, kotoroe mozhet donesti do kazhdogo vse samoe luchshee, chto est' v muzyke i literature. A vmesto etogo my slyshim po bol'shej chasti vsyakuyu nizkoprobnuyu drebeden' ili reklamnye ob座avleniya, oskorblyayushchie um i vkus. U nas est' samye zamechatel'nye pribory i sredstva, kakie kogda-libo imel chelovek, no nam ne prihodit v golovu ostanovit'sya i sprosit', zachem vse eto.[116] Preuvelichennoe vnimanie k celyam takzhe razlichnymi putyami vedet k narusheniyu garmonicheskogo ravnovesiya mezhdu sredstvami i celyami. Pervyj put' -- kogda vse vnimanie sosredotocheno na celyah, a rol' sredstv v dostatochnoj mere ostaetsya vne polya zreniya. Rezul'tatom takogo narusheniya yavlyaetsya to, chto celi stanovyatsya abstraktnymi, nereal'nymi i, v konechnom schete, vsego lish' pustymi mechtami. |tu opasnost' detal'no proanaliziroval D'yui. Izolirovanie celej mozhet imet' protivopolozhnyj effekt: hotya cel' sohranyaet svoe ideologicheskoe znachenie, ona sluzhit prosto prikrytiem togo fakta, chto vse vnimanie pereklyucheno na dejstviya, yakoby yavlyayushchiesya sredstvami k etoj celi. |to osushchestvlyaetsya pod lozungom "Cel' opravdyvaet sredstva". Zashchitniki etogo principa zabyvayut, chto ispol'zovanie negodnyh sredstv imeet svoi posledstviya, kotorye v dejstvitel'nosti transformiruyut cel', dazhe esli ona vse eshche sohranyaet svoe ideologicheskoe znachenie. Spenserovskaya koncepciya social'noj funkcii deyatel'nosti, prinosyashchej udovol'stvie, obnaruzhivaet vazhnyj sociologicheskij aspekt problemy sredstv-celej.