it'    sleduyushchie   vidy   mezhlichnostnyh    otnoshenij:
simbioticheskij soyuz, otstranennost'-destruktivnost'; lyubov'.
     V  simbioticheskom soyuze chelovek soedinen s drugimi,  no  utrachivaet ili
nikogda   ne   obretaet  svoej  nezavisimosti;   on  ubegaet  ot   opasnosti
odinochestva, stanovyas' chast'yu drugogo cheloveka, "pogloshchayas'" etim chelovekom,
ili "pogloshchaya" ego sam. Pervyj sluchaj opisyvaetsya v klinicheskoj praktike kak
<I>mazohizm</I>.   Mazohizm   --   eto  popytka  cheloveka  izbavit'sya   ot   svoego
individual'nogo  YA,  ubezhat' ot svobody  i obresti bezopasnost',  privyazyvaya
sebya   k  drugomu  cheloveku.   Formy,  kakie  prinimaet  takaya  zavisimost',
mnogochislenny. Ona mozhet  racionalizirovat'sya, kak zhertva,  dolg ili lyubov',
osobenno kogda sistema kul'tury uzakonivaet takoj vid racionalizacii. Inogda
mazohistskie  ustremleniya  tak  sil'no konfliktuyut s temi chastyami  lichnosti,
kotorye ustremlyayutsya k nezavisimosti i svobode, chto poslednie vosprinimayutsya
kak prichinyayushchie bol' i mucheniya.
     Stremlenie  poglotit'  drugih,  sadizm, aktivnaya  forma  simbioticheskoj
zavisimosti,   vystupaet   vo   vseh   vidah   racionalizacij   kak  lyubov',
sverhpokrovitel'stvo, "opravdannoe" prevoshodstvo, "opravdannaya" mest' i  t.
d.;  ona   takzhe  vystupaet  v  soedinenii  s  seksual'nymi  vlecheniyami  kak
seksual'nyj sadizm. Vse formy sadistskogo  pobuzhdeniya  voshodyat k stremleniyu
obresti polnoe  gospodstvo nad drugim chelovekom,  "poglotit'"  ego i sdelat'
bespomoshchnym ob容ktom chuzhoj voli. Polnoe gospodstvo  nad bessil'nym chelovekom
--  eto  sushchnost'  aktivnogo  simbioticheskogo  soyuza. CHelovek,  nad  kotorym
vlastvuyut,  vosprinimaetsya i  rassmatrivaetsya kak  <I>veshch'</I> dlya ispol'zovaniya  i
ekspluatacii, a ne kak chelovecheskoe sushchestvo, yavlyayushcheesya cel'yu samo po sebe.
CHem bolee eta zhazhda gospodstva soedinena s  destruktivnost'yu, tem  bolee ona
zhestoka;  no  i  blagosklonnoe  gospodstvo,  chasto  vystupayushchee  pod  maskoj
"lyubvi",--  eto  tozhe proyavlenie  sadizma. Hotya  blagosklonnyj sadist hochet,
chtob ego ob容kt byl bogatym, sil'nym, preuspevayushchim, est' odna veshch', kotoroj
on  vsemi  silami  staraetsya  pomeshat':  chtoby ego ob容kt  stal svobodnym  i
nezavisimym i, sledovatel'no, perestal prinadlezhat' sadistu.
     Bal'zak   v    "Utrachennyh   illyuziyah"    daet   porazitel'nyj   primer
blagosklonnogo sadista.  On opisyvaet vzaimootnosheniya  mezhdu yunym Lyus'enom i
katorzhnikom Vetrenom,  kotoryj vystupaet  pod lichinoj abbata.  Vskore  posle
znakomstva  s  molodym  chelovekom,  kotoryj  tol'ko  chto  pytalsya  sovershit'
samoubijstvo, abbat  govorit: "YA podobral tebya,  ya  dal  tebe  zhizn',  i  ty
prinadlezhish' mne,  kak tvorenie prinadlezhit tvorcu, kak -- v skazkah Vostoka
-- ifrit prinadlezhit  duhu,  kak telo  prinadlezhit  dushe. Vlastnoj  rukoj  ya
povedu tebya po puti  k vlasti; i tem  ne menee, ya obeshchayu  tebe zhizn', polnuyu
udovol'stvij,  pochestej,  neskonchaemyh  prazdnikov.  Ty  nikogda  ne  budesh'
nuzhdat'sya v den'gah, ty  budesh'  sverkat', ty budesh' blistat'; togda  kak ya,
opustivshis' do nizosti pokrovitel'stva,  budu ohranyat' zdanie tvoego uspeha.
YA lyublyu vlast' radi vlasti! YA vsegda budu naslazhdat'sya <I>tvoimi</I> naslazhdeniyami,
hotya ya dolzhen budu otkazat'sya ot nih. Itak, ya  i ty budem odnim sushchestvom...
YA hochu lyubit' svoe tvorenie, sozdat' ego po  obrazu i podobiyu svoemu, koroche
-- lyubit'  ego, kak  otec  lyubit syna. YA budu  myslenno  raz容zzhat' v  tvoem
til'byuri,  moj  mal'chik,  budu  radovat'sya  tvoim  uspeham  u  zhenshchin,  budu
govorit': "|tot molodoj krasavec -- ya sam".
     V  to vremya kak simbioticheskie  otnosheniya demonstriruyut <I>tesnuyu  svyaz'</I> i
blizost' s ob容ktom, hotya i za schet svobody i celostnosti, otnosheniya vtorogo
vida  osnovany  na  <I>distancii,  otstranennosti</I>  i  <I>destruktivnosti</I>.  CHuvstvo
individual'nogo bessiliya mozhet byt' preodoleno posredstvom otstranennosti ot
drugih lyudej, vosprinimaemyh  kak ugroza.  V  izvestnoj mere  otstranennost'
yavlyaetsya chast'yu normal'nogo ritma  vo vseh otnosheniyah cheloveka s mirom,  ona
neobhodima  dlya  sosredotocheniya,   dlya   umstvennoj  raboty,  dlya  obrabotki
materialov, myslej, ustanovok. No v opisannom  zdes' fenomene otstranennost'
stanovitsya glavnoj formoj svyazi s  drugimi lyud'mi,  tak skazat',  otricayushchej
svyaz'yu. Ee emocional'nyj ekvivalent -- chuvstvo bezrazlichiya  k drugim,  chasto
soprovozhdayushcheesya    kompensatornym    chuvstvom    nepomernogo    samomneniya.
Otstranennost'  i  bezrazlichie  mogut  byt',  no  ne   obyazatel'no   byvayut,
osoznannymi;  kak  pravilo,  v  nashej  kul'ture  oni v  bol'shinstve  sluchaev
skryvayutsya za poverhnostnym interesom i obshchitel'nost'yu.
     Destruktivnost'   --  eto  <I>aktivnaya</I>  forma  otstranennosti;  impul's  k
razrusheniyu  drugih  proistekaet iz  straha byt' razrushennym  imi.  Poskol'ku
otstranennost' i  destruktivnost' sootvetstvenno  predstavlyayut  passivnuyu  i
aktivnuyu formy odnogo  i togo zhe otnosheniya, oni chasto v razlichnyh proporciyah
smeshany vmeste.  Odnako  razlichiya  mezhdu nimi  bol'she, chem  mezhdu aktivnoj i
passivnoj    formami   simbioticheskogo   soyuza.   Destruktivnost'   yavlyaetsya
rezul'tatom bolee intensivnoj i bolee polnoj blokirovki  plodotvornosti, chem
otstranennost'. |to izvrashchenie zhiznennogo impul'sa, energiya <I>neizzhitoj zhizni</I>,
transformirovannaya v energiyu, napravlennuyu na razrushenie zhizni.
     Lyubov' predstavlyaet  soboj plodotvornuyu formu otnosheniya  k  drugim i  k
samomu sebe.  Ona predpolagaet zabotu, otvetstvennost', uvazhenie i znanie, a
takzhe  zhelanie,  chtoby  drugoj chelovek  ros  i  razvivalsya.  |to  proyavlenie
blizosti  mezhdu  dvumya   chelovecheskimi  sushchestvami  pri  uslovii  sohraneniya
celostnosti kazhdym iz nih.
     Kak  yavstvuet  iz  vysheizlozhennogo,  dolzhno  sushchestvovat'  opredelennoe
srodstvo  mezhdu  razlichnymi  formami  orientacij sootvetstvenno  v processah
assimilyacii   i  socializacii.   Predlozhennaya   shema  predstavlyaet  kartinu
rassmotrennyh   orientacij   i   srodstva   mezhdu   nimi.<a   href="#_ftn60"
name="_ftnref60"><sup>[55]</sup></a>


      <B>Assimilyaciya       Socializaciya</B>

         I. Neplodotvornaya orientaciya:
     a) Receptivnaya       Mazohistskaya     \
        (berushchaya)         (predannost')    |
                                           | Simbioz
     b) |kspluatatorskaya  Sadistskaya       |
        (ovladevayushchaya)    (avtoritet)      /

     v) Styazhatel'skaya     Destruktivnaya    \
        (sberegayushchaya)     (nastojchivost')  |
                                           | Otstranennost'
     g) Rynochnaya          Bezrazlichnaya     |
        (obmenivayushchaya)    (chestnost')      /

         II. Plodotvornaya orientaciya:
     Deyatel'naya           Lyubyashchaya            Razumnaya


     Ogranichus'   kratkim  kommentariem.  Receptivnaya   i   ekspluatatorskaya
ustanovki po  vidu  mezhlichnostnyh  svyazej  otlichayutsya  ot  styazhatel'skoj.  I
receptivnaya  i  ekspluatatorskaya  ustanovki  predpolagayut  opredelennyj  vid
blizosti  i tesnogo  kontakta s lyud'mi, ot kotoryh nadeyutsya  poluchit' nuzhnoe
ili mirnym  putem,  ili  agressivno. Pri receptivnoj  ustanovke dominiruyushchee
otnoshenie -- podchinennost', mazohistskoe otnoshenie:  esli ya podchinyayus' bolee
sil'nomu  cheloveku,  on  daet  mne  vse,  chto  mne   nuzhno.  Drugoj  chelovek
vosprinimaetsya  kak  podatel'  vseh  blag,  i  v simbioticheskom  soyuze  odin
poluchaet   vse  neobhodimoe  ot   drugogo.  |kspluatatorskaya  zhe   ustanovka
podrazumevaet  obychno  sadistskij  tip otnoshenij:  esli ya  siloj  otbirayu  u
drugogo cheloveka to,  chto  nuzhno mne, ya dolzhen  upravlyat'  im  i sdelat' ego
bessil'nym ob容ktom moej vlasti.
     V  otlichie ot obeih etih ustanovok styazhatel'skoe otnoshenie predpolagaet
otstranennost'  ot drugih lyudej.  Ono  osnovyvaetsya ne  na ozhidanii poluchit'
veshchi iz vneshnego istochnika  vseh blag, a na ozhidanii, chto ih mozhno nakopit',
ne  rashoduya. Lyuboj tesnyj kontakt s  vneshnim mirom predstavlyaet  ugrozu dlya
etogo vida  samodostatochnoj  sistemy  bezopasnosti.  Styazhatel'skij  harakter
budet  sklonen   razreshat'   problemu   vzaimootnoshenij   s  drugimi   putem
otstranennosti ili -- esli vneshnij mir kazhetsya slitkom ogromnym i groznym --
putem razrusheniya.
     Rynochnaya orientaciya takzhe osnovyvaetsya na otdalennosti ot drugih lyudej,
no  v  otlichie  ot  styazhatel'skoj  orientacii, otdalennost'  zdes' prinimaet
skoree  druzhestvennuyu,  a  ne  destruktivnuyu  formu.  Sam  princip  rynochnoj
orientacii  predpolagaet  legkost'  kontaktov,  poverhnostnost'  svyazej,   a
otdalennost' ot drugih sushchestvuet lish' v bolee glubokoj emocional'noj sfere.
     <h5><a href="#Toc276480078" name="_Toc276480078">5) Sochetanie razlichnyh
orientacij</a></h5>
     Opisyvaya  razlichnye  vidy  neplodotvornyh  orientacij  i   plodotvornuyu
orientaciyu,  ya podhodil k  nim  kak k obosoblennym  yavleniyam radi togo, chtob
yasnee ukazat' na ih otlichie  drug ot  druga. Takaya  traktovka predstavlyaetsya
neobhodimoj iz didakticheskih  soobrazhenij, poskol'ku nam nado ponyat' prirodu
kazhdoj orientacii, prezhde chem my smozhem pristupit' k ponimaniyu ih sochetanij,
ved'  harakter  nikogda  ne  yavlyaet   kakuyu-nibud'  odnu  iz  neplodotvornyh
orientacij ili isklyuchitel'no plodotvornuyu orientaciyu.
     <a href=#_ftnref35 name=page112>=str. 112=</a>
     Sredi  kombinacij razlichnyh  orientacij nam nuzhno vvesti  razgranichenie
mezhdu  sochetaniem  neplodotvornyh   orientacij  mezhdu  soboj   i  sochetaniem
neplodotvornoj  orientacii   s  plodotvornoj.  Nekotorye  iz   pervyh  imeyut
opredelennoe srodstvo drug s drugom; naprimer, receptivnaya chashche  soedinyaetsya
s  ekspluatatorskoj, chem  so styazhatel'skoj.  Receptivnuyu i  ekspluatatorskuyu
orientacii   ob容dinyaet  tesnyj   kontakt  s  ob容ktom,  v   to  vremya   kak
styazhatel'skoj  orientacii  svojstvenna  otstranennost'  ot  ob容kta.  Tem ne
menee, chasto  vstupayut v sochetanie i menee shodnye orientacii. Esli my hotim
oharakterizovat' cheloveka, nuzhno, kak pravilo, opredelit', kakaya  orientaciya
u nego dominiruet.
     Sochetanie  neplodotvornoj  i  plodotvornoj   orientacij  trebuet  bolee
tshchatel'nogo rassmotreniya. Net cheloveka, ch'ya  orientaciya celikom plodotvorna,
i   net  cheloveka,  polnost'yu  lishennogo  plodotvornosti.  No  udel'nyj  ves
plodotvornoj  i  neplodotvornoj  orientacii  v  haraktere  kazhdogo  cheloveka
var'iruetsya   i   opredelyaetsya   <I>kachestvom</I>   neplodotvornyh  orientacij.   V
vysheizlozhennom opisanii neplodotvornyh orientacij  my  ishodili iz togo, chto
oni  dominiruyut  v  haraktere.  Teper'  my  dolzhny dopolnit'  eto  opisanie,
priznav, chto opredelennye kachestva neplodotvornyh orientacij imeyut mesto i v
haraktere,  gde  <I>dominiruet  plodotvornaya</I> orientaciya.  Zdes'  neplodotvornye
orientacii  ne  imeyut  negativnogo  znacheniya,  kak  pri  ih  dominirovanii v
haraktere,  a   razlichayutsya  po  ih  konstruktivnym  kachestvam.  Fakticheski,
opisannye  neplodotvornye  orientacii   mozhno  rassmatrivat'  kak  iskazheniya
orientacij,  kotorye yavlyayutsya sami po sebe normal'noj  i neobhodimoj  chast'yu
zhizni.   Kazhdoe   chelovecheskoe   sushchestvo,  chtoby  vyzhit',  dolzhno  obladat'
sposobnost'yu  <I>brat' veshchi ot drugih lyudej, ovladevat' veshchami, sberegat'  ih i
obmenivat'</I>. CHelovek dolzhen takzhe obladat' sposobnost'yu <I>sledovat' avtoritetu,
rukovodit'  drugimi  lyud'mi,  ostavat'sya  v odinochestve  i otstaivat'  sebya</I>.
Tol'ko esli ego sposob obreteniya veshchej i vzaimootnoshenij s drugimi lyud'mi po
sushchestvu  neplodotvoren,  to  sposobnost'  brat',  ovladevat',  sberegat'  i
obmenivat'  prevrashchaetsya  v  zhazhdu   potreblyat',  ekspluatirovat',  styazhat',
torgovat',  i eto  stanovitsya  dominiruyushchim sposobom zhizni. Formy social'nyh
ustanovok  u  cheloveka,  po   preimushchestvu  orientirovannogo  plodotvorno,--
predannost',  avtoritetnost',   chestnost',   nastojchivost'  prevrashchayutsya   v
podchinennost',  gospodstvo,  otstranennost',  destruktivnost'  u cheloveka  s
preimushchestvennoj   neplodotvornoj    orientaciej.    Vsyakaya   neplodotvornaya
orientaciya,  sledovatel'no,  imeet polozhitel'nuyu i  otricatel'nuyu storony, v
sootvetstvii  s  urovnem  plodotvornosti  v  celostnoj  strukture haraktera.
Predlozhennyj   perechen'  polozhitel'nyh  i  otricatel'nyh   storon  razlichnyh
orientacij mozhet sluzhit' illyustraciej dannogo principa.
     <a      href=#_ftnref33      name=page113><sup>=[30]=</sup></a>      <a
href=#_ftnref40><sup>=[36]=</sup></a>
     RECEPTIVNAYA ORIENTACIYA (berushchaya)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=200>
     <b>Polozhitel'naya storona</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>Otricatel'naya storona</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     berushchaya
     </td>
     <td width=300>
     passivnaya, bezyniciativnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     otvetstvennaya
     </td>
     <td width=300>
     bezdumnaya, besharakternaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     pochtitel'naya
     </td>
     <td width=300>
     podchinennaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     skromnaya
     </td>
     <td width=300>
     lishennaya gordosti
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     obayatel'naya
     </td>
     <td width=300>
     paraziticheskaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     sgovorchivaya
     </td>
     <td width=300>
     besprincipnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     social'no prisposoblennaya
     </td>
     <td width=300>
     rabskaya, lishennaya uverennosti
     v sebe
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     idealistichnaya
     </td>
     <td width=300>
     nerealistichnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     vospriimchivaya
     </td>
     <td width=300>
     truslivaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     vezhlivaya
     </td>
     <td width=300>
     beshrebetnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     optimistichnaya
     </td>
     <td width=300>
     prinimayushchaya zhelaemoe za
     dolzhnoe
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     doverchivaya
     </td>
     <td width=300>
     legkovernaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     nezhnaya
     </td>
     <td width=300>
     sentimental'naya
     </td>
     </tr> </table>
     |KSPLUATATORSKAYA ORIENTACIYA (ovladevayushchaya)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>Polozhitel'naya storona</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>Otricatel'naya storona</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     aktivnaya
     </td>
     <td width=300>
     ekspluatiruyushchaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     sposobnaya vzyat' iniciativu
     </td>
     <td width=300>
     agressivnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     sposobnaya pred座avit' trebovanie
     </td>
     <td width=300>
     egocentrichnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     gordelivaya
     </td>
     <td width=300>
     samodovol'naya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     impul'sivnaya
     </td>
     <td width=300>
     bezrassudnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     plenyayushchaya
     </td>
     <td width=300>
     obol'shchayushchaya
     </td>
     </tr> </table>
     STYAZHATELXSKAYA ORIENTACIYA (ovladevayushchaya)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>Polozhitel'naya storona</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>Otricatel'naya storona</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     praktichnaya
     </td>
     <td width=300>
     bez voobrazheniya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ekonomnaya
     </td>
     <td width=300>
     zhadnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ostorozhnaya
     </td>
     <td width=300>
     podozritel'naya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     sderzhannaya
     </td>
     <td width=300>
     holodnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     terpelivaya
     </td>
     <td width=300>
     zatormozhennaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     vnimatel'naya
     </td>
     <td width=300>
     trevozhnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     stojkaya, upornaya
     </td>
     <td width=300>
     upryamaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     nevozmutimaya
     </td>
     <td width=300>
     lenivaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ustojchivaya k stressu
     </td>
     <td width=300>
     inertnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     akkuratnaya
     </td>
     <td width=300>
     pedantichnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     metodichnaya
     </td>
     <td width=300>
     vyazkaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     predannaya
     </td>
     <td width=300>
     sobstvennicheskaya
     </td>
     </tr> </table>
     RYNOCHNAYA ORIENTACIYA (obmenivayushchaya)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>Polozhitel'naya storona</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>Otricatel'naya storona</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     celeustremlennaya
     </td>
     <td width=300>
     pol'zuyushchayasya sluchaem
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     gotovaya k obmenu
     </td>
     <td width=300>
     neposledovatel'naya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     molozhavaya
     </td>
     <td width=300>
     rebyachlivaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ustremlennaya vpered
     </td>
     <td width=300>
     ne schitayushchayasya s budushchim ili
     proshlym
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     svobodomyslyashchaya
     </td>
     <td width=300>
     bez principov i cennostej
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     obshchitel'naya
     </td>
     <td width=300>
     nesposobnaya k uedineniyu
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     eksperimentiruyushchaya
     </td>
     <td width=300>
     bescel'naya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     nedogmatichnaya
     </td>
     <td width=300>
     relyativistskaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     dejstvennaya
     </td>
     <td width=300>
     sverhaktivnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     lyuboznatel'naya
     </td>
     <td width=300>
     bestaktnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ponyatlivaya
     </td>
     <td width=300>
     umnichayushchaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     kontaktnaya
     </td>
     <td width=300>
     nerazborchivaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     terpimaya
     </td>
     <td width=300>
     bezrazlichnaya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ostroumnaya
     </td>
     <td width=300>
     glupovataya
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     shchedraya
     </td>
     <td width=300>
     rastochitel'naya
     </td>
     </tr> </table>
     Polozhitel'naya i otricatel'naya  storony  ne  yavlyayutsya  dvumya  otdel'nymi
klassami sindromov. Kazhduyu  iz  etih chert  mozhno predstavit' prevaliruyushchej v
dannyj  moment  tochkoj  v  kontinuume,  kotoryj  zadan  <I>urovnem plodotvornoj
orientacii</I>; racional'naya sistematicheskaya akkuratnost', naprimer, imeet mesto
pri vysokom  urovne  plodotvornosti,  a esli plodotvornost'  snizhaetsya,  eta
cherta  haraktera  vse  bolee  vyrozhdaetsya  v  irracional'nuyu,  pedanticheskuyu
navyazchivuyu  "akkuratnost'",  kotoraya  fakticheski otricaet  sama sebya.  To zhe
samoe  i s molozhavost'yu,  prevrashchayushchejsya  v rebyachlivost', i s gordelivost'yu,
prevrashchayushchejsya v  samodovol'stvo. Esli uchityvat' tol'ko osnovnye orientacii,
my vidim koleblyushchijsya itog variabel'nosti, vyzvannyj tem, chto
     1)  neplodotvornye orientacii soedinyayutsya  v  razlichnye  kombinacii,  v
zavisimosti ot udel'nogo vesa kazhdoj iz nih;
     2)  kazhdaya   iz   nih  kachestvenno  izmenyaetsya  sootvetstvenno   urovnyu
nalichestvuyushchej plodotvornosti;
     3)   razlichnye  orientacii   mogut  dejstvovat'  s   raznoj   siloj   v
material'noj, emocional'noj ili  intellektual'noj  sferah deyatel'nosti. Esli
my dobavim k etoj kartine lichnosti razlichie v temperamente i odarennosti, to
mozhem  legko  ponyat',  chto  konfiguraciya  etih osnovnyh elementov v lichnosti
mozhet proyavlyat'sya v beskonechnom chisle variacij.
     <h1><a href="#Toc276480079" name="_Toc276480079">GLAVA IV</a></h1>
     <h2><a        href="#Toc276480080"        name="_Toc276480080">PROBLEMY
GUMANISTICHESKOJ |TIKI</a></h2>
     <B>S</b>amyj  ochevidnyj  argument  protiv  principa  gumanisticheskoj  etiki --  chto
dobrodetel' ravnoznachna ispolneniyu chelovekom obyazannostej pered samim soboj,
a porok -- nebrezheniyu samim soboj -- sostoit v tom, chto my delaem egoizm ili
sebyalyubie  normoj  chelovecheskogo  povedeniya, kogda v  dejstvitel'nosti cel'yu
etiki  dolzhna byt'  pobeda  nad  egoizmom,  i,  dalee,  chto  my  ne zamechaem
vrozhdennogo cheloveku zla, kotoroe mozhno  obuzdat' tol'ko strahom nakazaniya i
pochteniem  k  avtoritetam.  Ili,  esli chelovek  ot  prirody ne  zol, i  etot
argument otpadaet, to ne stremitsya li  chelovek postoyanno  k  udovol'stviyu, a
ono samo po sebe ne protivopolozhno li  principam etiki ili, po krajnej mere,
ne  bezrazlichno li k nim?  Ne soznanie li -- edinstvennaya  sila v  cheloveke,
pobuzhdayushchaya ego  zhit' dobrodetel'no, i ne  utratilo li soznanie svoyu  rol' v
gumanisticheskoj  etike?  Pohozhe,  v  nej  net mesta  vere;  no  ne  vera  li
sostavlyaet neobhodimuyu osnovu eticheskogo povedeniya?
     |ti voprosy predpolagayut opredelennuyu traktovku chelovecheskoj prirody  i
stanovyatsya  predmetom   vnimaniya  vsyakogo   psihologa,  zadumyvayushchegosya  nad
problemoj  schast'ya i  razvitiya  cheloveka  i  sootvetstvenno  nad  moral'nymi
normami, sposobstvuyushchimi  dostizheniyu etoj celi. V dannoj  glave  ya popytayus'
rassmotret' eti problemy  v  svete psihoanaliticheskih dannyh,  teoreticheskoe
osnovanie  dlya  rassmotreniya  kotoryh  bylo  zalozheno v  glave "CHelovecheskaya
priroda i harakter".
     <h3><a href="#Toc276480081" name="_Toc276480081">1. SEBYALYUBIE, LYUBOVX K
SEBE       I       LICHNYJ        INTERES        </a><a        href="#_ftn61"
name="_ftnref61"><sup>[56]</sup></a></h3>
     Lyubi blizhnego svoego kak samogo sebya.
     Bibliya</i>
     Sovremennaya  kul'tura  naskvoz'  pronizana  zapretom  na sebyalyubie. Nas
uchat,  chto  byt'  sebyalyubivym  greshno,  a  lyubit'  drugih --  dobrodetel'no.
Konechno,  eto  uchenie  nahoditsya  v  vopiyushchem  protivorechii  s  prakticheskim
polozheniem del  v  sovremennom obshchestve, priznayushchem,  chto sebyalyubie -- samyj
moshchnyj  i  opravdannyj  stimul  cheloveka,  i,  sleduya  etomu  povelitel'nomu
stimulu,  individ vnosit  samyj  bol'shoj  vklad  v obshchee  blago. No  uchenie,
ob座avlyayushchee sebyalyubie  strashnym  grehom,  a  lyubov'  k drugim  -- velichajshej
dobrodetel'yu,  vse  eshche  sil'no. Sebyalyubie  upotreblyaetsya  zdes'  pochti  kak
sinonim  lyubvi  k sebe.  Al'ternativa  takova:  ili  lyubov'  k  drugim,  chto
dobrodetel'no,-- ili lyubov' k sebe, chto greshno.
     |tot  princip  nashel svoe  klassicheskoe  vyrazhenie v teologii Kal'vina,
soglasno  kotoroj chelovek po prirode svoej zol i  bessilen. CHelovek ne mozhet
dostich' absolyutno nikakogo  blaga  svoimi silami ili zaslugami. "My ne  sebe
prinadlezhim,-- govorit Kal'vin.--  Potomu ni razum  nash, ni volya  nasha da ne
vozobladayut v razmyshleniyah nashih i postupkah. My ne sebe prinadlezhim, potomu
davajte ne stavit' sebe cel'yu  iskat'  togo,  chto mozhet byt' vygodno  nam  v
plotskosti nashej. My  ne sebe prinadlezhim, potomu davajte,  skol'  vozmozhno,
zabudem sebya i vse, chto ne nashe. Lish' Bogu prinadlezhim my; a potomu dlya Nego
davajte  zhit'  i  umirat'.  Ibo  kak samaya opustoshitel'naya zaraza, chto gubit
lyudej,--  eto  kogda oni  sebya samih  slushayutsya, tak  edinstvennoe pribezhishche
spaseniya -- eto  nichego ne vedat' i ne hotet' samim,  no polozhit'sya na Boga,
kotoryj  vedet nas"<a  href="#_ftn62"  name="_ftnref62"><sup>[57]</sup></a>.
CHelovek ne tol'ko  dolzhen znat' o  polnom svoem  nichtozhestve,  no  on  eshche i
dolzhen delat'  vse,  chtob smirit' sebya. "Ibo ya ne nazyvayu to smireniem, esli
vy polagaete, chto u vas ostalos' eshche nechto..., o chem my ne mozhem dumat', kak
dolzhny by, s polnym prezreniem, kak obo vsem, chto  nam moglo kazat'sya v sebe
sovershennym.   Istinnoe   smirenie  --   eto  nepritvornoe  pokorstvo   uma,
sokrushennogo tyazhkim chuvstvom  svoego nichtozhestva i ubogosti; ibo takoj obraz
ego         nachertan         slovom         Bozh'im"<a         href="#_ftn63"
name="_ftnref63"><sup>[58]</sup></a>.
     |tot  akcent  na  nichtozhestve i  grehovnosti cheloveka oznachaet,  chto  v
cheloveke net  nichego dostojnogo uvazheniya i  lyubvi. |ta doktrina  osnovana na
samounizhenii i  samonenavistnichestve. Kal'vin  pryamo  ukazyvaet na  eto;  on
nazyvaet      lyubov'       k       sebe       "chumoj".<a      href="#_ftn64"
name="_ftnref64"><sup>[59]</sup></a> Esli chelovek obnaruzhivaet v sebe nechto,
chto "dostavlyaet emu udovletvorenie samim soboj", on  predaetsya  etoj greshnoj
lyubvi k sebe. |to pristrastie k samomu sebe zastavlyaet ego osuzhdat' drugih i
prezirat'  ih. Sledovatel'no, lyubit'  sebya ili lyubit'  chto-to v sebe  -- eto
odin iz velichajshih  grehov. Schitaetsya, chto  eto  isklyuchaet lyubov' k drugim<a
href="#_ftn65"     name="_ftnref65"><sup>[60]</sup></a>    i    tozhdestvenno
sebyalyubiyu.<a href="#_ftn66" name="_ftnref66"><sup>[61]</sup></a>
     Obraz cheloveka v traktovke Kal'vina i Lyutera okazal ogromnoe vliyanie na
razvitie sovremennogo zapadnogo obshchestva. Oni zalozhili osnovanie  ustanovki,
kotoroj  svojstvenno ne priznavat'  schast'e cheloveka cel'yu zhizni, i  gde  on
stal sredstvom, pridatkom celej, vnepolozhnyh emu,-- vsemogushchego Boga  ili ne
menee  mogushchestvennyh svetskih  avtoritetov  i norm,  gosudarstva,  biznesa,
uspeha.  Kant,  kotoryj,  vozmozhno,  okazalsya  samym  vliyatel'nym  eticheskim
myslitelem perioda Prosveshcheniya blagodarya  ego idee, chto chelovek  dolzhen byt'
lish' cel'yu  i  ni v  koem  sluchae  ne  sredstvam, tem ne menee, s  takim  zhe
osuzhdeniem otnosilsya  k lyubvi k sebe. Soglasno Kantu,  dobrodetel' -- hotet'
schast'ya  drugim  lyudyam,   no  zhelanie   sobstvennogo  schast'ya   --  moral'no
bezrazlichno,  poskol'ku  sobstvennoe schast'e  --  eto  to,  k  chemu  chelovek
stremitsya  po svoej prirode,  a estestvennoe stremlenie  ne  mozhet  obladat'
polozhitel'noj        eticheskoj        cennost'yu        <a        href="#_67"
name="_ftnref67"><sup>[62]</sup></a>. Kant priznaet, chto chelovek imeet pravo
na schast'e: pri opredelennyh  obstoyatel'stvah ego dolg dazhe mozhet sostoyat' v
tom,  chtob  pozabotit'sya o  svoem  schast'e  otchasti  potomu,  chto  zdorov'e,
bogatstvo i  tomu  podobnoe  mogut byt'  sredstvami dlya ispolneniya chelovekom
svoego dolga;  otchasti  potomu, chto otsutstvie  schast'ya --  nishcheta --  mozhet
pomeshat'    cheloveku    v    ispolnenii    ego    dolga<a     href="#_ftn68"
name="_ftnref68"><sup>[63]</sup></a>.  No  lyubov'  k  sebe,   stremlenie   k
sobstvennomu  schast'yu  nikogda  ne mogut byt'  dobrodetel'yu.  Kak  eticheskij
princip, princip  sobstvennogo schast'ya  "bolee  vsego  nepriemlem ne  tol'ko
potomu,  chto  eto  lozhnyj  princip..,  no  potomu,  chto   on  podvodit   pod
nravstvennost'  motivy,  kotorye, skoree,  podryvayut ee i unichtozhayut ves' ee
vozvyshennyj harakter".<a href="#_ftn69" name="_ftnref69"><sup>[64]</sup></a>
     Kant  razgranichivaet  egoizm  sebyalyubiya  (philautia  -- blagovolenie  k
samomu sebe) i egoizm samodovol'stva, udovletvorennost' samim soboj. No dazhe
"razumnoe  sebyalyubie"  dolzhno  byt'   ogranicheno  eticheskimi  principami,  a
samodovol'stvo  voobshche  dolzhno  byt'  sokrusheno, i  individ dolzhen  prijti k
chuvstvu   smireniya,  sopostavlyaya  sebya  so  svyatost'yu  moral'nogo   zakona<a
href="#_ftn70" name="_ftnref70"><sup>[65]</sup></a>. CHelovek dolzhen nahodit'
vysshee schast'e v ispolnenii svoego dolga.  Osushchestvlenie moral'nyh principov
-- i, sledovatel'no, individual'noe  schast'e -- vozmozhno lish' vo vseobshchem, v
nacii,  v  gosudarstve.  No   "pod  blagom  gosudarstva  podrazumevaetsya  ne
blagopoluchie     grazhdan     i      ih     schast'e..."<a      href="#_ftn71"
name="_ftnref71"><sup>[66]</sup></a>  Salus rei  publicae suprema lex est.<a
href="#_ftn72" name="_ftnref72"><sup>*</sup></a>
     Nesmotrya  na to,  chto  Kant  demonstriruet namnogo  bol'she  uvazheniya  k
celostnosti  individa,  chem  eto  delali  Kal'vin ili  Lyuter,  on otkazyvaet
individu v  prave  na  protest  dazhe protiv samogo tiranicheskogo  pravleniya;
myatezhnik  dolzhen  byt'  nakazan  ne inache  kak  smert'yu,  esli  on  ugrozhaet
pravitelyu<a href="#_ftn73" name="_ftnref73"><sup>[67]</sup></a>. Kant delaet
akcent  na  vrozhdennoj   naklonnosti   cheloveka   ko  zlu<a   href="#_ftn74"
name="_ftnref74"><sup>[68]</sup></a>,  dlya   podavleniya   kotoroj  neobhodim
moral'nyj zakon, kategoricheskij imperativ, chtoby chelovek  ne  stal skotom, i
chelovecheskoe obshchestvo ne prevratilos' v dikuyu anarhiyu.
     V filosofii perioda Prosveshcheniya chelovecheskomu pravu  na schast'e drugimi
myslitelyami, naprimer Gel'veciem, pridavalos'  namnogo bol'she  znacheniya, chem
Kantom. |to napravlenie v filosofii  Novogo vremeni  nashlo samoe radikal'noe
vyrazhenie        u       SHtirnera       i       Nicshe<a       href="#_ftn75"
name="_ftnref75"><sup>[69]</sup></a>. Hotya v  ocenke sebyalyubiya  oni zanimayut
poziciyu,  protivopolozhnuyu pozicii  Kal'vina i  Kanta,  oni soglasny s nimi v
tom, chto lyubov' k drugim sostavlyaet al'ternativu lyubvi k sebe.  Oni osuzhdayut
lyubov' k drugim kak slabost' i samootrechenie i ob座avlyayut egoizm, sebyalyubie i
lyubov'  k  sebe  dobrodetel'yu.  Pri  etom oni tozhe zaputyvayut  problemu,  ne
provodya  chetkogo  razgranicheniya  mezhdu poslednimi  ponyatiyami.  Tak,  SHtirner
govorit: "Zdes' reshayushchim dolzhen byt' egoizm, sebyalyubie, a ne princip  lyubvi,
ne motivy vrode miloserdiya, blagorodstva, dobrodushiya ili dazhe spravedlivosti
i  ravenstva --  ibo  spravedlivost' (iustitia)  -- eto  tozhe fenomen lyubvi;
lyubov'   znaet  tol'ko  zhertvu  i  trebuet  samootrecheniya"<a  href="#_ftn76"
name="_ftnref76"><sup>[70]</sup></a>.
     Osuzhdaemaya SHtirnerom lyubov'  --  eto mazohistskaya zavisimost', delayushchaya
individa sredstvom  dlya  dostizheniya  ch'ih-to  celej.  Vystupaya protiv  takoj
lyubvi,  SHtirner  ne smog  izbezhat' preuvelicheniya  v svoih ostro polemicheskih
formulirovkah.   Predlagaemyj   im   pozitivnyj   princip<a   href="#_ftn77"
name="_ftnref77"><sup>[71]</sup></a>  protivopolozhen   ustanovke,   na  veka
utverdivshejsya v hristianskoj  teologii i sohranyavshejsya v nemeckom  idealizme
vremen SHtirnera: zastavit' individa pokoit'sya  i polnost'yu  otdat'  sebya  vo
vlast' nekoej sile i nekoej  norme vne ego. SHtirner ne byl filosofom, ravnym
Kantu  ili  Gegelyu,  no  on   imel   smelost'  vosstat'   protiv  toj  chasti
idealisticheskoj filosofii, kotoraya otvergala  prava  konkretnogo individa  i
tem samym pomogala samovlastnomu  gosudarstvu ostavat'sya siloj,  podavlyayushchej
individa.
     Nesmotrya na mnozhestvo razlichij mezhdu Nicshe  i SHtirnerom, ih idei v etom
otnoshenii  imeyut  mnogo obshchego.  Nicshe  takzhe  ob座avlyal lyubov'  i  al'truizm
proyavleniem slabosti i samootricaniya. Po Nicshe, potrebnost'  v lyubvi tipichna
dlya rabskih dush, nesposobnyh borot'sya za  svoi zhelaniya i pytayushchihsya poluchit'
zhelaemoe cherez  lyubov'. Al'truizm i lyubov'  k  lyudyam,  takim  obrazom, stali
priznakom vyrozhdeniya<a href="#_ftn78"  name="_ftnref78"><sup>[72]</sup></a>.
Soglasno Nicshe, v horoshej  i zdorovoj aristokratii sushchestvenna ee gotovnost'
prinosit'  v zhertvu svoim interesam massy lyudej, ne  ispytyvaya chuvstva viny.
Obshchestvo  dolzhno  byt' "fundamentom  i pomostom,  mogushchim sluzhit'  podnozhiem
nekoemu vidu izbrannyh sushchestv  dlya vypolneniya ih vysshej zadachi i voobshche dlya
vysshego bytiya"<a href="#_ftn79"  name="_ftnref79"><sup>[73]</sup></a>. Mozhno
privesti  mnozhestvo  citat,  chtob  zasvidetel'stvovat'  etot duh prezreniya i
egoizma.  |ti idei chasto ponimayut kak filosofiyu  Nicshe. Odnako  oni  ne dayut
predstavleniya   ob   istinnoj   suti    ego    filosofii<a    href="#_ftn80"
name="_ftnref80"><sup>[74]</sup></a>.
     Sushchestvuet neskol'ko prichin, pochemu Nicshe vyrazil sebya tak, a ne inache.
Prezhde vsego, kak i u  SHtirnera, ego filosofiya byla reakciej -- protestom --
protiv  filosofskoj  tradicii  podchineniya  empiricheskogo  individa  silam  i
principam, sushchestvuyushchim vne ego. Sklonnost' Nicshe k preuvelicheniyam ukazyvaet
na  eto  reaktivnoe kachestvo.  Vo-vtoryh, v  lichnosti  Nicshe  nalichestvovali
chuvstva  neuverennosti  i  trevozhnosti,  kotorye  zastavlyali  ego  osobennoe
vnimanie udelyat'  "sil'nomu cheloveku", kak reaktivnomu obrazovaniyu. Nakonec,
Nicshe nahodilsya pod vpechatleniem teorii evolyucii s ee akcentom na "vyzhivanii
sil'nejshego". Takaya interpretaciya ne otmenyaet togo fakta,  chto Nicshe schital,
budto sushchestvuet protivorechie mezhdu lyubov'yu k drugim i lyubov'yu k sebe; i vse
zhe v ego ideyah est' yadro, blagodarya kotoromu eta lozhnaya dihotomiya mozhet byt'
preodolena. "Lyubov'",  na  kotoruyu  on  obrushivaetsya,  korenitsya  ne v  sile
cheloveka, a v ego slabosti. "Vasha lyubov' k blizhnemu est' vasha durnaya  lyubov'
k  samim  sebe. Vy bezhite  k  blizhnemu ot samih  sebya  i hoteli  by iz etogo
sdelat' sebe  dobrodetel',  no ya  naskvoz' vizhu vashe beskorystie".  On pryamo
zayavlyaet:  "Vy  ne  vynosite  samih  sebya  i  nedostatochno   sebya  lyubite"<a
href="#_ftn81" name="_ftnref81"><sup>[75]</sup></a>. Po Nicshe, individ imeet
"neveroyatno           ogromnoe          znachenie"<a           href="#_ftn82"
name="_ftnref82"><sup>[76]</sup></a>.  "Sil'nyj"  individ tot, kto  obladaet
"istinnoj  dobrotoj,  blagorodstvom, velichiem  duha,  kto  daet ne dlya togo,
chtoby brat', kto ne hochet vydelyat'sya svoej dobrotoj,-- "rastochitel'stvo" kak
vid istinnoj dobroty,  bogatstvo cheloveka kak  predposylka"<a href="#_ftn83"
name="_ftnref83"><sup>[77]</sup></a>. Tu zhe mysl' on vyrazhaet i v knige "Tak
govoril Zaratustra": "Odin idet k blizhnemu, potomu  chto ishchet sebya, a  drugoj
--    potomu    chto    hotel     by    poteryat'    sebya"<a    href="#_ftn84"
name="_ftnref84"><sup>[78]</sup></a>.
     Smysl  etoj idei takov: lyubov'  --  fenomen  izbytka;  ee  predposylkoj
sluzhit sila cheloveka,  sposobnogo  otdavat'.  Lyubov'  -- eto  utverzhdenie  i
plodotvornost', "...ibo to,  chto  ona  lyubit,  ona eshche  hochet  -- sozdat'"<a
href="#_ftn85" name="_ftnref85"><sup>[79]</sup></a>. Lyubit' drugogo cheloveka
-- eto dobrodetel', esli lyubov'  proistekaet iz  vnutrennej  sily, no ona --
porok,  esli  proistekaet  iz  nesposobnosti  cheloveka  byt'  samim  soboj<a
href="#_ftn86"  name="_ftnref86"><sup>[80]</sup></a>.  Tem  ne  menee,  fakt
ostaetsya faktom: Nicshe  ostavil  problemu  otnosheniya  mezhdu lyubov'yu k sebe i
lyubov'yu k drugim nerazreshimoj antinomiej.
     Uchenie, chto sebyalyubie -- vysshee zlo, i lyubov' k sebe isklyuchaet lyubov' k
drugim,  ni v koej mere ne  ogranichivaetsya teologiej i filosofiej. Ono stalo
odnoj  iz  izbityh idej, propagandiruemyh v sem'e,  shkole,  kino, knigah; da
vdobavok   eshche   vsemi   instrumentami   social'nogo   vnusheniya.  "Ne   bud'
sebyalyubcem",--  vot  sentenciya,  vnedryavshayasya  v  soznanie  millionov  detej
pokolenie za pokoleniem. Smysl ee smuten. Bol'shinstvo  lyudej skazali by, chto
eto znachit ne byt' egoistichnym, ne  schitayushchimsya s drugimi,  nevnimatel'nym k
drugim. V dejstvitel'nosti zhe, eta sentenciya obychno  oznachaet nechto bol'shee.
Ne  byt'  sebyalyubivym znachit ne delat' to,  chto hochesh', otkazat'sya  ot svoih
zhelanij  vo  imya zhelanij  avtoriteta.  "Ne  bud' sebyalyubivym" --  v konechnom
schete,  eta  sentenciya  neset  v  sebe  tu  zhe  dvusmyslennost',  chto  i   v
kal'vinizme. Pomimo svoego yavnogo znacheniya, ona eshche oznachaet "ne lyubi sebya",
"ne bud'  soboj", a podchini  sebya chemu-to bolee vazhnomu, chem ty sam, vneshnej
sile  ili ee interiorizacii -- "dolgu". "Ne bud' sebyalyubivym" -- eta formula
stanovitsya   odnim  iz  samyh   moshchnyh   ideologicheskih  orudij   podavleniya
spontannosti  i svobodnogo  razvitiya  lichnosti.  Pod davleniem etogo lozunga
chelovek  idet  na  zhertvu  i  polnoe  podchinenie;  "beskorystny"  tol'ko  te
dejstviya, kotorye sluzhat ne individu, a komu-to ili chemu-to vne ego.
     Nuzhno povtorit',  chto  dannaya kartina v izvestnom smysle odnostoronnyaya.
Ibo  naryadu s  ucheniem,  chto  ne sleduet  byt'  sebyalyubivym,  v  sovremennom
obshchestve propagandiruetsya  i protivopolozhnoe uchenie: pomni o  svoej  vygode,
dejstvuj  tak,  kak  luchshe  dlya tebya; postupaya  tak, ty  k tomu zhe prinosish'
velichajshuyu  pol'zu vsem drugim. Fakticheski,  ideya, chto egoizm --  eto osnova
vseobshchego  blagopoluchiya,  okazalas'  tem  principom,  na  kotorom  postroeno
obshchestvo  konkurencii. Stranno, chto dva  takih, kazalos' by,  protivorechivyh
principa mogut uzhivat'sya v odnoj kul'ture;  odnako, na dele eto tak. Odno iz
sledstvij  takogo   protivorechivogo  polozheniya  --  dezorientaciya  individa.
Metanie  mezhdu  dvumya  etimi  dogmami  ser'ezno vredit  processu  integracii
lichnosti. |ta dezorientaciya yavlyaetsya  odnim iz glavnyh  istochnikov dushevnogo
razlada    i    bespomoshchnosti    sovremennogo   cheloveka<a    href="#_ftn87"
name="_ftnref87"><sup>[81]</sup></a>.
     Dogma, chto lyubov' k sebe tozhdestvenna "sebyalyubiyu" i al'ternativna lyubvi
k drugim, zapolonila teologiyu, filosofiyu i obshchestvennuyu mysl'; eta  zhe dogma
nashla  nauchnoe vyrazhenie  vo  frejdovskoj  teorii  narcissizma.  Frejdovskaya
koncepciya  ishodit   iz  predstavleniya  ob  ustojchivoj  velichine  libido.  V
mladenchestve  vsya  energiya libido  zamknuta na  samom  rebenke,  eto  stadiya
"pervichnogo narcissizma",  kak nazyvaet ee Frejd. V processe individual'nogo
razvitiya  libido  peremeshchaetsya  s  ego  nositelya  na  drugie  ob容kty.  Esli
otnosheniya cheloveka k ob容ktam blokiruyutsya,  to libido perestaet ustremlyat'sya
na  ob容kty i  obrashchaetsya na  svoego  nositelya;  eto  nazyvaetsya  "vtorichnym
narcissizmom". Soglasno Frejdu, chem bol'she lyubvi ya otdayu miru vne  menya, tem
men'she mne  ostaetsya  lyubvi k  samomu sebe,  i naoborot.  Takim obrazom,  on
ob座asnyaet  fenomen lyubvi istoshcheniem lyubvi k sebe, kogda  vse libido obrashcheno
na nekij vneshnij ob容kt.
     Voznikayut takie  voprosy:  podtverzhdaet  li  psihologicheskoe nablyudenie
tezis,  chto sushchestvuet ishodnoe protivorechie i al'ternativa mezhdu  lyubov'yu k
sebe i lyubov'yu k  drugim? YAvlyaetsya li  lyubov' k sebe tem zhe fenomenom, chto i
sebyalyubie, ili oni protivopolozhny? Dalee, yavlyaetsya li sebyalyubie sovremennogo
cheloveka  v  samom   dele   vnimaniem   k  sebe,  k   svoim   individual'nym
intellektual'nym,  emocional'nym  i  chuvstvennym  vozmozhnostyam? Ne  stal  li
chelovek  pridatkom svoej  social'no-ekonomicheskoj roli? <I>Tozhdestvenno  li ego
sebyalyubie ego  lyubvi k sebe ili ono  obuslovleno imenno  otsutstviem lyubvi k
sebe?</I>
     Prezhde chem pristupit' k rassmotreniyu psihologicheskogo aspekta sebyalyubiya
i lyubvi k  sebe,  sleduet ukazat' na logicheskuyu  oshibku  v  utverzhdenii, chto
lyubov'  k drugim i lyubov'  k  sebe vzaimoisklyuchaemy. Esli  dobrodetel'no  --
lyubit' blizhnego kak  chelovecheskoe sushchestvo, to dobrodetel'noj, a ne porochnoj
dolzhna byt' i moya  lyubov' k samomu sebe,  raz ya  tozhe chelovecheskoe sushchestvo.
Net  takogo  ponyatiya  cheloveka, kotoroe  ne  vklyuchalo  by  i  menya.  Uchenie,
trebuyushchee  takogo  isklyucheniya, dokazyvaet  svoyu vnutrennyuyu protivorechivost'.
Ideya,  vyrazhennaya  v biblejskoj  zapovedi  "lyubi  blizhnego kak samogo sebya",
podrazumevaet, chto uvazhenie k  svoej sobstvennoj celostnosti i unikal'nosti,
lyubov' k sebe i ponimanie svoego YA neotdelimy ot uvazheniya, lyubvi i ponimaniya
drugogo cheloveka. Lyubov'  k moemu YA nerazdel'no svyazana s lyubov'yu ko vsyakomu
drugomu YA.
     My podoshli  teper' k ishodnym psihologicheskim  predposylkam, na kotoryh
stroyatsya nashi  vyvody. V obshchem vide eti predposylki takovy: ne tol'ko drugie
lyudi, no i my sami yavlyaemsya "ob容ktami" nashih chuvstv i ustanovok.  Ustanovki
po otnosheniyu k drugim i po otnosheniyu k  sebe ne tol'ko ne protivopolozhny, no
korennym  obrazom vzaimoobuslovleny.  Otnositel'no obsuzhdaemoj  problemy eto
oznachaet  sleduyushchee:  lyubov'  k drugim i  lyubov'  k sebe  ne  al'ternativny.
Naprotiv, ustanovka  na lyubov' k sebe obnaruzhivaetsya  u  vseh, kto  sposoben
lyubit' drugih.  Lyubov', v principe, <I>nedelima v tom, chto kasaetsya svyazi mezhdu
"ob容ktami" i  moim  YA</I>. Podlinnaya lyubov' -- eto proyavlenie plodotvornosti, i
ona  predpolagaet  zabotu,  uvazhenie,   otvetstvennost'  i  znanie.  |to  ne
"affekt",  ne uvlechennost', a aktivnoe  sodejstvie  rostu i schast'yu lyubimogo
cheloveka, korenyashcheesya v sobstvennoj sposobnosti lyubit'.
     Lyubit' -- znachit  proyavlyat'  sobstvennuyu silu lyubvi, lyubit' kogo-to  --
eto aktualizaciya i sosredotochenie etoj  sily na odnom cheloveke. Neverno, kak
predstavlyaet eto ideya romanticheskoj lyubvi, chto v  mire sushchestvuet  lish' odin
chelovek, kotorogo mozhno lyubit', i velichajshaya udacha vsej zhizni -- najti etogo
edinstvennogo cheloveka. Neverno, chto esli takoj chelovek  najdetsya, to lyubov'
k  nemu  (ili  k nej)  trebuet otkaza  ot  lyubvi  k  drugim  lyudyam.  Lyubov',
ispytyvaemaya tol'ko  k  odnomu cheloveku, samim  svoim faktom dokazyvaet, chto
eto ne lyubov', a simbioticheskij soyuz.  Utverzhdayushchaya sila lyubvi  v tom, chto v
lyubimom cheloveke my vidim voploshchenie istinno chelovecheskih kachestv.  Lyubov' k
odnomu cheloveku predpolagaet lyubov' k cheloveku, kak takovomu. To, chto Uil'yam
Dzhems  nazyvaet  "razdeleniem  truda", kogda  chelovek  lyubit  svoyu  sem'yu, a
ostal'nyh vosprinimaet  kak  "chuzhih",-- eto priznak  glubinnoj nesposobnosti
lyubit'. Lyubov' k