ili to,
chto pohozhe na lyubov'. Oni chrezvychajno chuvstvitel'ny ko vsyakomu otdaleniyu ili
otporu so storony lyubimogo cheloveka. Takova zhe ih orientaciya i v sfere
myshleniya: esli eto intelligenty, to oni stanovyatsya samymi luchshimi
slushatelyami, poskol'ku orientirovany na vospriyatie idej, a ne na ih
sozdanie; predostavlennye samim sebe, oni chuvstvuyut sebya paralizovannymi.
Dlya etih lyudej harakterno, chto ih pervaya mysl' -- najti kogo-to drugogo, kto
dast im nuzhnuyu informaciyu, vmesto togo, chtoby samim sdelat' hot' malejshee
usilie. Esli eto lyudi religioznye, to ih ponyatie o Boge takovo, chto oni zhdut
vsego ot nego, i nichego ot sobstvennoj aktivnosti. Ne buduchi religioznymi,
oni otnosyatsya k lyudyam i institutam sovershenno tak zhe: vsegda ishchut
"magicheskogo pomoshchnika". Oni demonstriruyut svoeobraznyj vid vernosti, v
osnove kotoroj blagodarnost' k tomu, kto pitaet ih, i strah poteryat' ego.
Poskol'ku oni nuzhdayutsya vo mnozhestve teh, kto obespechivaet ih bezopasnost',
oni vynuzhdeny byt' vernymi mnogim lyudyam. Im trudno skazat' "net", i oni
legko popadayut v konflikt mezhdu vernost'yu i obeshchaniem. Raz oni ne mogut
skazat' "net", oni lyubyat govorit' "da" vsemu i vsem, i v rezul'tate paralich
ih kriticheskih sposobnostej delaet ih slishkom zavisimymi ot drugih.
Oni zavisyat ne tol'ko ot avtoritetov, dayushchih im znaniya, pomoshch', no
voobshche ot lyudej, sposobnyh okazat' kakuyu by to ni bylo podderzhku. Oni
chuvstvuyut sebya poteryannymi, buduchi predostavlennymi samim sebe, poskol'ku
schitayut, chto nichego nesposobny delat' bez postoronnej pomoshchi. |ta
bespomoshchnost' imeet reshayushchee znachenie v teh dejstviyah, kotorye po samoj
svoej prirode mogut sovershat'sya tol'ko samostoyatel'no -- prinyatie resheniya
ili prinyatie otvetstvennosti. V lichnyh otnosheniyah, naprimer, oni sprashivayut
soveta u togo samogo cheloveka, otnositel'no kotorogo oni dolzhny prinyat'
reshenie.
Lyudi receptivnogo tipa ochen' lyubyat poest' i vypit'. Oni stremyatsya
preodolet' trevozhnost' i podavlennost' putem poedaniya pishchi i vypivkoj. Rot u
nih ochen' harakteren, zachastuyu on ochen' vyrazitelen: guby priotkryty, kak
budto postoyanno zhdut kormezhki. V ih snah poedanie pishchi -- eto chastyj simvol
lyubvi, a chuvstvo goloda -- vyrazhenie frustracii i razocharovaniya.
Voobshche, mirooshchushchenie u lyudej receptivnoj orientacii optimistichnoe i
druzhelyubnoe; u nih est' opredelennoe doverie k zhizni i ee daram, no oni
stanovyatsya trevozhnymi i prihodyat v smyatenie, kogda im grozit utrata
"istochnika pitaniya". U nih chasto est' iskrennyaya serdechnost' i zhelanie pomoch'
drugim, no delayut oni chto-to dlya drugih takzhe radi togo, chtob dobit'sya ih
raspolozheniya.
|kspluatatorskaya orientaciya, podobno receptivnoj, imeet v kachestve
osnovnoj predposylki oshchushchenie, chto istochnik vseh blag nahoditsya vovne i
nichego nel'zya sozdat' samomu. Otlichie mezhdu dvumya etimi orientaciyami,
odnako, v tom, chto ekspluatatorskij tip ne nadeetsya poluchit' chto-libo ot
drugih v dar, a otnimaet u nih zhelaemoe siloj ili hitrost'yu. Takaya
orientaciya rasprostranyaetsya na vse sfery dejstvij.
V oblasti lyubvi i chuvstv takie lyudi sklonny prisvaivat' i krast'. Oni
ispytyvayut vlechenie tol'ko k tem lyudyam, kotoryh oni mogut otnyat' u kogo-to
drugogo. Usloviem privlekatel'nosti dlya nih sluzhit privyazannost' cheloveka k
komu-to drugomu; oni ne sklonny vlyublyat'sya v neprivyazannogo ni k komu
cheloveka.
My obnaruzhivaem tu zhe ustanovku i v oblasti myshleniya i intellektual'noj
deyatel'nosti. Takie lyudi budut sklonny ne sozdavat' idei, a krast' ih. |to
mozhet proyavlyat'sya pryamo v forme plagiata, ili bolee skryto, v forme
parafraza idej, vyskazannyh drugimi lyud'mi, i nastaivanii, chto eti idei novy
i yavlyayutsya ih sobstvennymi. Porazitel'no, chto zachastuyu lyudi bol'shih
umstvennyh sposobnostej sleduyut etim putem, pritom, chto esli b oni
polozhilis' na sobstvennye talanty, oni vpolne mogli by sami sozdavat' svoi
idei. Otsutstvie original'nyh idej ili nezavisimogo tvorchestva u inyh
odarennyh lyudej chasto ob®yasnyaetsya orientaciej ih haraktera, a ne kakim-to
vrozhdennym otsutstviem original'nosti. |to polozhenie sohranyaetsya i v
orientacii v sfere material'nyh veshchej. Veshchi, kotorye oni mogut otobrat' u
drugih, vsegda kazhutsya im luchshe teh, kakie oni mogut sozdat' sami. Oni
ispol'zuyut i ekspluatiruyut vse i vsyakogo, iz chego ili iz kogo oni mogut
chto-to vyzhat'. Ih deviz: "Kradenyj plod -- samyj sladkij". Poskol'ku oni
hotyat ispol'zovat' i ekspluatirovat' lyudej, oni "lyubyat" teh, kto pryamo ili
kosvenno mozhet stat' ob®ektom ekspluatacii, i im "naskuchivayut" te, iz kogo
oni uzhe vyzhali vse. Krajnij primer -- kleptoman, kotoryj naslazhdaetsya tol'ko
temi veshchami, kakie mozhno ukrast', hotya u nego dostatochno deneg, chtob kupit'
ih. Simvolom etoj orientacii, kazhetsya, mozhet sluzhit' yazvitel'naya grimasa,
kotoraya chasto byvaet otlichitel'noj chertoj takih lyudej. Ne radi igry slov
stoit otmetit', chto oni chasto delayut "yazvitel'nye" zamechaniya v adres drugih
lyudej. Ih ustanovka okrashena smes'yu vrazhdebnosti i manipulyacii. Kazhdyj
chelovek rassmatrivaetsya kak ob®ekt ekspluatacii i ocenivaetsya po ego
poleznosti. Vmesto doverchivosti i optimizma, svojstvennyh receptivnomu tipu,
zdes' my obnaruzhivaem podozritel'nost' i cinizm, zavist' i revnost'.
Poskol'ku oni udovletvoryayutsya tol'ko veshchami, kotorye mogut otnyat' u drugih,
oni sklonny pereocenivat' to, chto prinadlezhit drugim, i nedoocenivat' svoe
sobstvennoe.
Styazhatel'skaya orientaciya sovershenno otlichna ot receptivnogo i
ekspluatatorskogo tipov, shodnyh v tom, chto oba nadeyutsya poluchit' veshchi iz
vneshnego mira. Dannaya zhe orientaciya daet lyudej, malo veryashchih v to, chto oni
mogut poluchit' iz vneshnego mira chto-to novoe; ih bezopasnost' osnovyvaetsya
na styazhatel'stve i ekonomii, a traty oni vosprinimayut kak ugrozu. Oni
okruzhayut sebya kak by zashchitnoj stenoj, i ih glavnaya cel' -- kak mozhno bol'she
v svoe ukrytie prinosit' i kak mozhno men'she iz nego otdavat'. Ih skupost'
rasprostranyaetsya kak na den'gi i material'nye veshchi, tak i na chuvstva i
mysli. Lyubov' dlya nih -- eto, po sushchestvu, obladanie: sami oni ne dayut
lyubvi, no starayutsya poluchit' ee, zavladevaya "lyubimym". Orientirovannyj na
styazhatel'stvo chelovek chasto demonstriruet osobyj vid vernosti lyudyam i dazhe
vospominaniyam. Ego sentimental'nost' prevrashchaet proshloe v zolotoj vek; on
derzhitsya za proshloe i predaetsya vospominaniyam o prezhnih chuvstvah i
perezhivaniyah. Takie lyudi vse znayut, no oni besplodny i nesposobny k
plodotvornomu myshleniyu.
Ih takzhe mozhno uznat' po vyrazheniyu lica i zhestikulyacii. U nih plotno
szhaty guby; u nih harakternye zhesty pogruzhennyh v sebya lyudej. Esli u
receptivnogo tipa zhesty kak by manyashchie i plavnye, u ekspluatatorskogo --
agressivnye i rezkie, to u styazhatel'skogo -- zhesty chopornye, kak budto eti
lyudi hotyat oboznachit' granicy mezhdu soboj i vneshnim mirom. Drugoj
harakternyj element ih ustanovki -- pedantichnaya akkuratnost'. U styazhatelya
vsegda uporyadocheny veshchi, mysli i chuvstva, no opyat' zhe, kak i v sluchae s
pamyat'yu, ego akkuratnost' besplodna i rigidna. On terpet' ne mozhet, esli
veshchi ne na svoem meste, i budet avtomaticheski privodit' ih v poryadok.
Vneshnij mir dlya nego -- eto ugroza vtorzheniya v ego oboronnuyu poziciyu;
akkuratnost' oznachaet podchinenie sebe vneshnego mira putem vodvoreniya ego i
uderzhaniya na nadlezhashchem meste, chtob izbezhat' opasnosti vtorzheniya. Ego
maniakal'naya chistoplotnost' -- eto eshche odno vyrazhenie potrebnosti
ustranit'sya ot kontakta s vneshnim mirom. Veshchi za predelami ego sobstvennogo
mira vosprinimayutsya kak opasnye i "nechistye"; on annuliruet ugrozhayushchij
kontakt putem maniakal'nogo omoveniya, pohozhego na religioznyj ritual
omoveniya, predpisannyj posle kontakta s nechistymi veshchami i lyud'mi. Veshchi
nuzhno klast' ne tol'ko na nadlezhashchee mesto, no i v nadlezhashchee vremya:
navyazchivaya punktual'nost' -- eto harakternaya cherta styazhatel'skogo tipa; eto
eshche odna forma podchineniya sebe vneshnego mira. Raz vneshnij mir vosprinimaetsya
kak ugroza oboronnoj pozicii, to logicheskoj reakciej budet upryamstvo.
Postoyannoe "net" -- eto pochti avtomaticheskaya zashchita ot vtorzheniya; upryamo
stoyat' na svoem -- vot otvet na ugrozu ataki izvne. Takie lyudi sklonny
schitat', chto obladayut tol'ko nekim ogranichennym zapasom sily, energii i
mental'nyh sposobnostej, i etot zapas taet, ischerpyvaetsya i nikogda ne
popolnitsya. Oni ne mogut ponyat', chto vse zhiznennye substancii obladayut
funkciej samovospolneniya, i aktivnost' i trata sil uvelichivayut energiyu, v to
vremya kak inertnost' ee paralizuet; dlya nih smert' i razrushenie obladayut
bol'shej real'nost'yu, chem zhizn' i razvitie. Akt tvorchestva -- eto chudo, o
kotorom oni slyshali, no v kotoroe ne veryat. Ih vysshie cennosti -- poryadok i
bezopasnost'; ih deviz: "Net nichego novogo pod solncem". V otnosheniyah s
drugimi lyud'mi blizost' dlya nih -- ugroza: ili otstranennost', ili obladanie
lyud'mi -- vot v chem bezopasnost'. Styazhatel' sklonen k podozritel'nosti i
imeet osoboe chuvstvo spravedlivosti, vyrazhaemoe tak: "Moe -- eto moe, a tvoe
-- eto tvoe".
Rynochnaya orientaciya razvilas' v kachestve dominiruyushchej tol'ko v
sovremennuyu epohu. CHtoby ponyat' ee prirodu, nuzhno prinyat' vo vnimanie
ekonomicheskuyu funkciyu rynka v sovremennom obshchestve, ne tol'ko zadayushchego
model' dannoj orientacii haraktera, no i yavlyayushchegosya osnovoj i glavnym
usloviem ee razvitiya u sovremennogo cheloveka.
Tovaroobmen -- odin iz starejshih ekonomicheskih mehanizmov. Tradicionnyj
lokal'nyj rynok, odnako, sushchestvennym obrazom otlichaetsya ot rynka, kakim on
stal pri sovremennom kapitalizme. Tovaroobmen na lokal'nom rynke daval
vozmozhnost' vstretit'sya dlya obmena tovarami. Proizvoditeli i potrebiteli
byli znakomy; oni predstavlyali soboj sravnitel'no nebol'shie gruppy; spros
byl bolee-menee izvesten, tak chto proizvoditel' mog proizvodit' tovary,
orientiruyas' na etot opredelennyj spros.
Sovremennyj rynok[32]
uzhe ne mesto vstrechi, a mehanizm, otlichitel'naya cherta kotorogo --
abstraktnyj i bezlichnyj spros. Proizvoditel' rabotaet na etot rynok, a ne na
izvestnyj krug potrebitelej; verdikt rynka osnovyvaetsya na zakonah sprosa i
predlozheniya: i rynok opredelyaet, kakoj iz tovarov mozhet byt' prodan i za
kakuyu cenu. Nezavisimo ot togo, kakova poleznaya cennost', naprimer, pary
botinok, esli predlozhenie prevyshaet spros, eti botinki budut obrecheny na
ekonomicheskuyu smert'; ih voobshche mozhno bylo by ne proizvodit'. Rynochnyj den'
-- eto "sudnyj den'" dlya menovoj cennosti tovarov.
CHitatel' mozhet vozrazit', chto takoe opisanie rynka greshit
uproshchennost'yu. Proizvoditel' pytaetsya opredelit' spros zaranee, a pri
monopol'nyh usloviyah dazhe obretaet nekuyu stepen' kontrolya nad nim. I tem ne
menee, reguliruyushchaya funkciya rynka byla i vse eshche ostaetsya dostatochno
vlastnoj, chtob imet' glubokoe vliyanie na formirovanie haraktera gorodskogo
srednego klassa, a blagodarya social'nomu i kul'turnomu vliyaniyu poslednego --
na vse naselenie. Rynochnoe ponyatie cennosti, prevoshodstvo menovoj cennosti
nad poleznoj privelo k shodnomu ponyatiyu cennosti v otnoshenii lyudej i, v
chastnosti, v otnoshenii cheloveka k samomu sebe. Orientaciyu haraktera,
korenyashchuyusya v vospriyatii sebya kak tovara, a sobstvennoj cennosti kak
menovoj, ya nazyvayu rynochnoj orientaciej.
V nashe vremya rynochnaya orientaciya poluchila uskorennoe razvitie s
razvitiem novogo -- "lichnostnogo rynka", kotoryj yavlyaetsya fenomenom
poslednih desyatiletij. Klerki i prodavcy, administratory i vrachi, advokaty i
hudozhniki -- vse predstavleny na etom rynke. Pravda, ih pravovoj status i
ekonomicheskoe polozhenie razlichny: odni -- nezavisimy, vzimaya platu za svoi
uslugi; drugie rabotayut po najmu, poluchaya zhalovanie. No material'nyj uspeh u
vseh zavisit ot priznaniya ih lichnosti temi, kto platit za ih uslugi ili
nanimaet na rabotu za zhalovan'e.
Princip ocenki i na lichnostnom rynke, i na tovarnom odin i tot zhe: na
pervom na prodazhu predlagayutsya lichnosti, na vtorom -- tovary. Cennost'yu v
oboih sluchayah yavlyaetsya menovaya cennost', dlya kotoroj poleznaya cennost'
neobhodimoe, no ne dostatochnoe uslovie. Pravda, nasha ekonomicheskaya sistema
ne mogla by funkcionirovat', esli by lyudi ne byli iskusny v tom dele, kakoe
im nadlezhit ispolnyat', i obladali lish' priyatnoj lichnost'yu. Dazhe samye
izyskannye manery v obrashchenii s bol'nymi i samyj krasivo obstavlennyj ofis
na Park-avenyu ne prinesut uspeha n'yu-jorkskomu vrachu, esli on ne obladaet
minimumom znanij i opyta. Kakoj by obayatel'noj lichnost'yu ni byla sekretarsha,
eto ne spaset ee ot poteri mesta, esli ona ne umeet bystro i gramotno
pechatat' na mashinke. Odnako, esli my zadadimsya voprosom, kakov udel'nyj ves
masterstva i lichnostnoj cennosti kak uslovij uspeha, my obnaruzhim, chto
tol'ko v isklyuchitel'nyh sluchayah uspeh okazyvaetsya preimushchestvenno
rezul'tatom masterstva i kakih-to drugih chelovecheskih kachestv, vrode
iskrennosti, poryadochnosti i chestnosti. Hotya sootnoshenie masterstva i
chelovecheskih kachestv, s odnoj storony, i "lichnosti" -- s drugoj, kak
neobhodimyh uslovij uspeha, izmenchivo, "lichnostnyj faktor" vsegda igraet
reshayushchuyu rol'. Uspeh zavisit, po bol'shej chasti, ot togo, naskol'ko horosho
chelovek umeet prodat' sebya na rynke, naskol'ko horosho on umeet podat' sebya,
naskol'ko privlekatel'na ego "upakovka"; naskol'ko on "bodr", "krepok",
"energichen", "nadezhen", "chestolyubiv"; k tomu zhe, kakovo ego semejnoe
polozhenie, k kakomu klubu on prinadlezhit, znaetsya li on s nuzhnymi lyud'mi.
Tip zhelatel'noj lichnosti zavisit ot dostignutogo chelovekom urovnya v toj
special'noj oblasti, gde on rabotaet. Birzhevoj makler, prodavec, sekretarsha,
zheleznodorozhnyj sluzhashchij, prepodavatel' kolledzha ili upravlyayushchij otelem --
kazhdyj dolzhen predlozhit' trebuemyj tip lichnosti, kotoryj, vne zavisimosti ot
ego osobennostej, dolzhen udovletvoryat' odnomu usloviyu: pol'zovat'sya sprosom.
Tot fakt, chto chtoby dobit'sya uspeha, nedostatochno obladat' umeniem i
umstvennym bagazhom dlya vypolneniya postavlennoj zadachi, no nuzhno eshche byt'
sposobnym vstupit' v sostyazanie so mnogimi drugimi, formiruet u cheloveka
opredelennuyu ustanovku po otnosheniyu k samomu sebe. Esli by dlya dostizheniya
zhiznennyh celej bylo dostatochno polagat'sya na to, chto ty znaesh' i umeesh'
delat', samoocenka byla by proporcional'na sobstvennym sposobnostyam, t. e.
sobstvennoj poleznoj cennosti; no poskol'ku uspeh zavisit, po bol'shej chasti,
ot togo, kak ty umeesh' prodat' svoyu lichnost', to ty vosprinimaesh' sebya kak
tovar, ili, vernee, i kak prodavca, i kak tovar odnovremenno. CHelovek
zabotitsya ne o svoej zhizni i schast'e, a o tom, chtob stat' hodkim tovarom.
|to chuvstvo mozhno bylo by sravnit' s chuvstvom tovara, naprimer, s chuvstvom
sumok na prilavke, esli b oni mogli chuvstvovat' i myslit'. Kazhdaya sumka
staralas' by byt' kak mozhno "privlekatel'nee", chtoby privlech' pokupatelej, i
vyglyadet' kak mozhno dorozhe, chtob poluchit' cenu vyshe, chem ee sopernicy.
Sumka, prodannaya po samoj vysokoj cene, chuvstvovala by sebya izbrannicej,
poskol'ku eto oznachalo by, chto ona samaya "cennaya" iz sumok; a ta, kotoraya ne
byla prodana, chuvstvovala by sebya pechal'noj i proniklas' by soznaniem
sobstvennoj nikchemnosti. Takaya sud'ba mogla by vypast' sumke, kotoraya,
nesmotrya na svoj otlichnyj vid i udobstvo, imela neschast'e vyjti iz mody.
Podobno sumke, chelovek dolzhen byt' v mode -- na lichnostnom rynke, a
chtoby byt' v mode, emu nuzhno znat', kakoj vid lichnosti pol'zuetsya povyshennym
sprosom. |to znanie soobshchaetsya v obshchem vide na protyazhenii vsego processa
vospitaniya, ot detskogo sada do kolledzha, i vospolnyaetsya v sem'e. Odnako
znaniya, poluchennogo na etoj rannej stadii, nedostatochno; ono podcherkivaet
tol'ko nekotorye obshchie kachestva, takie, kak prisposoblyaemost', chestolyubie i
chutkost' k menyayushchimsya ozhidaniyam drugih lyudej. Bolee tochnuyu kartinu modelej
uspeha dayut drugie istochniki. Illyustrirovannye zhurnaly, gazety, kinohronika
na raznyj lad demonstriruyut portrety i zhiznennye istorii preuspevayushchih
lyudej. Tu zhe funkciyu vypolnyaet i reklama. Preuspevayushchij sluzhashchij, chej
portret pomeshchen v reklame muzhskoj odezhdy, eto obrazec togo, kak nuzhno
vyglyadet' i kakim byt', esli hochesh' zarabotat' "bol'shie den'gi" na
sovremennom lichnostnom rynke.
Samoe vazhnoe sredstvo peredachi obychnomu cheloveku obraza zhelatel'noj
lichnosti -- eto kino. Molodaya devushka staraetsya v vyrazhenii lica, v
pricheske, v zhestah podrazhat' vysokooplachivaemoj zvezde, schitaya vse eto samym
mnogoobeshchayushchim putem k uspehu. Molodoj chelovek staraetsya byt' pohozhim na
geroya, kotorogo vidit na ekrane. Hotya obychnyj chelovek imeet malo kontaktov s
zhizn'yu samyh preuspevayushchih lyudej, ego otnosheniya so zvezdami kino -- delo
drugogo roda. Da, on ne imeet real'nogo kontakta i s nimi, no on mozhet snova
i snova videt' ih na ekrane, mozhet napisat' im i poluchit' ih kartochku s
avtografom. V otlichie ot teh vremen, kogda akter byl social'no unizhen, no,
tem ne menee, peredaval svoej auditorii tvoreniya velikih poetov, nashi
kinozvezdy ne sluzhat peredache velikih tvorenij ili idej, ih funkciya --
sluzhit' kak by svyazuyushchej nit'yu mezhdu obychnym chelovekom i mirom "velikih".
Dazhe esli obychnyj chelovek i ne mozhet nadeyat'sya stat' takim zhe preuspevayushchim,
kak oni, on mozhet starat'sya podrazhat' im: oni ego svyatye, i blagodarya svoemu
uspehu oni voploshchayut opredelennye normy zhizni.
Poskol'ku sovremennyj chelovek vosprinimaet sebya i kak prodavca, i kak
tovar dlya prodazhi na rynke, ego samoocenka zavisit ot uslovij, emu
nepodvlastnyh. Esli on "preuspevaet" -- on cenen; esli net -- on lishen
cennosti. Stepen' neuverennosti, yavlyayushchejsya rezul'tatom dannoj orientacii,
trudno pereocenit'. Esli chelovek chuvstvuet, chto ego cennost' opredelyaetsya ne
ego chelovecheskimi kachestvami, a uspehom v rynochnoj konkurencii s ee
postoyanno menyayushchimisya usloviyami, ego samoocenka nepremenno budet shatkoj i
postoyanno budet nuzhdat'sya v podtverzhdenii so storony drugih lyudej. Esli
chelovek vynuzhden neuklonno probivat'sya k uspehu, i lyubaya neudacha yavlyaet
zhestokuyu ugrozu ego samoocenke, to rezul'tatom budet chuvstvo bespomoshchnosti,
neuverennosti i nepolnocennosti. Esli prevratnosti rynka vystupayut merilom
cennosti cheloveka, chuvstva sobstvennogo dostoinstva i samouvazheniya
razrushayutsya.
Problema ne tol'ko v samouvazhenii i samoocenke, no i v vospriyatii sebya
kak nezavisimogo sushchestva, v identichnosti samomu sebe. Kak my uvidim
pozdnee, zrelyj i plodotvornyj individ cherpaet svoe chuvstvo identichnosti v
oshchushchenii sebya tvorcom, kogda on sam i ego sily -- eto nechto edinoe; takoe
samooshchushchenie mozhno vyrazit' korotkoj frazoj: "ya -- to, chto ya delayu". Pri
rynochnoj orientacii chelovek stalkivaetsya so svoimi sobstvennymi silami, kak
s tovarom, otchuzhdennym ot nego. On ne edin s nimi, i oni skryty ot nego,
potomu chto znachenie imeet ne ego samorealizaciya v processe ih ispol'zovaniya,
a ego uspeh v processe ih prodazhi. I ego sily, i to, chto imi sozdano,
otchuzhdaetsya ot nego, stanovitsya chem-to ot nego otlichnym, chem-to, chto drugie
budut ocenivat' i ispol'zovat'; v rezul'tate ego chuvstvo identichnosti
stanovitsya takim zhe neustojchivym, kak i samoocenka; zaklyuchitel'naya replika
vo vseh vozmozhnyh zdes' rolyah: "ya -- to, chego izvolite". Takoe samooshchushchenie
Ibsen vyrazil v Per Gyunte: Per Gyunt pytaetsya otkryt' svoe YA i obnaruzhivaet,
chto ono podobno lukovice -- mozhno snimat' sloj za sloem, a serdceviny tak i
ne najdesh'. Poskol'ku chelovek ne mozhet zhit', somnevayas' v svoej
identichnosti, on dolzhen, pri rynochnoj orientacii, cherpat' chuvstvo
identichnosti ne v samom sebe i v svoih silah, a v mnenii drugih o sebe. Ego
prestizh, polozhenie, uspeh, izvestnost' drugim kak nekoego opredelennogo lica
stanovyatsya zameshcheniem podlinnogo chuvstva identichnosti. Takaya situaciya stavit
ego v polnuyu zavisimost' ot togo, kak drugie vosprinimayut ego, i vynuzhdaet
priderzhivat'sya roli, odnazhdy uzhe prinesshej emu uspeh. Raz ya i moi sily
otdeleny drug ot druga, to, konechno, moe YA opredelyaetsya cenoj, kakuyu za menya
dali.
Sposob, kakim chelovek vosprinimaet drugih, ne otlichaetsya ot sposoba
samovospriyatiya[33].
Drugih, kak i samogo sebya, vosprinimaesh' kak tovar; oni tozhe predstavlyayut ne
sebya, a tu svoyu chast', kakaya idet na prodazhu. Razlichie mezhdu lyud'mi svoditsya
k prostomu kolichestvennomu pokazatelyu bol'shej ili men'shej uspeshnosti,
privlekatel'nosti, i tak i ocenivaetsya. |tot process ne otlichaetsya ot togo,
chto proishodit s tovarami na rynke. Proizvedenie zhivopisi i para botinok
mogut byt' vyrazheny v ih menovoj stoimosti i svedeny k ih cene; mnozhestvo
par botinok budet "ravno" odnomu proizvedeniyu zhivopisi. Tak zhe i razlichie
mezhdu lyud'mi podvoditsya pod odin obshchij znamenatel', ih cenu na rynke. Ih
individual'nost', to, chto v nih svoeobrazno i unikal'no, lishaetsya cennosti,
eto -- ballast. Znachenie, kakim nadelyaetsya slovo "svoeobrazie", sluzhit yavnym
pokazatelem takoj ustanovki. Vmesto opredeleniya velichajshih dostizhenij
cheloveka, dostizhenij, razvivshih ego individual'nost', ono stalo pochti
sinonimom slova "strannost'". Slovo "ravenstvo" tozhe izmenilo svoe znachenie.
Ideya, chto vse lyudi sotvoreny ravnymi, podrazumevaet, chto vse lyudi imeyut odno
i to zhe neot®emlemoe pravo schitat'sya celyami, a ne sredstvami. Segodnya
ravenstvo stalo ekvivalentom vzaimozamenyaemosti, a eto uzhe pryamoe otricanie
individual'nosti. Ravenstvo vmesto togo, chtob byt' usloviem razvitiya
svoeobraziya kazhdogo cheloveka, oznachaet izzhitie individual'nosti,
"samootkaz", harakternyj dlya rynochnoj orientacii. Ravenstvo svyazyvalos' s
razlichiem, a stalo sinonimom "bez-razlichiya"; i v samom dele, bezrazlichie eto
kak raz to, chto harakterizuet otnoshenie sovremennogo cheloveka k samomu sebe
i k drugim.
Takaya situaciya po neobhodimosti okrashivaet vse chelovecheskie otnosheniya.
Kogda individual'nym "ya" prenebregayut, otnosheniya mezhdu lyud'mi po
neobhodimosti dolzhny stat' poverhnostnymi, potomu chto v otnosheniya vstupayut
ne sami lyudi, a vzaimozamenyaemye tovary. Lyudi ne v sostoyanii, da i ne mogut
pozvolit' sebe schitat'sya s tem, chto v kazhdom iz nih unikal'no i
"svoeobrazno". Odnako rynok porozhdaet svoego roda tovarishchestvo. Kazhdyj
vovlechen v odnu i tu zhe konkurentnuyu bor'bu, uchastvuet v odnoj i toj zhe
pogone za uspehom; vse vstrechayutsya s odnimi i temi zhe trebovaniyami rynka
(ili po krajnej mere veryat, chto eto tak). Kazhdyj znaet, chto chuvstvuyut
drugie, potomu chto vse v odnoj lodke: predostavlennye samim sebe,
strashashchiesya neudachi, zhazhdushchie ugodit'; v etoj bor'be ne shchadyat i ne zhdut
poshchady.
Poverhnostnyj harakter chelovecheskih otnoshenij pobuzhdaet mnogih
nadeyat'sya, chto oni mogut obresti glubinu i silu chuvstv v individual'noj
lyubvi. No lyubov' k odnomu cheloveku i lyubov' k blizhnemu nerazdelimy; v lyuboj
iz kul'tur lyubovnye otnosheniya -- eto tol'ko bolee sil'noe vyrazhenie formy
rodstva so vsemi lyud'mi, preobladayushchej v dannoj kul'ture. I potomu illyuziya
-- ozhidat', chto odinochestvo cheloveka s rynochnoj orientaciej mozhno izlechit'
individual'noj lyubov'yu.
Myshlenie tak zhe, kak chuvstvovanie, opredelyaetsya rynochnoj orientaciej.
Myshlenie beret na sebya funkciyu bystro shvatyvat' situaciyu, chtoby imet'
vozmozhnost' uspeshno eyu manipulirovat'. Pri shirokom i effektivnom obrazovanii
eto vedet k vysokomu urovnyu soobrazitel'nosti, no ne razuma[34]. Dlya manipulyacii neobhodimo znat' lish'
poverhnostnye svojstva veshchej, verhi. Istina, dobyvaemaya proniknoveniem v
sushchnost' yavleniya, stanovitsya vyshedshim iz upotrebleniya ponyatiem,-- istina ne
tol'ko v donauchnom smysle "absolyutnoj" istiny, dogmaticheski sohranyaemaya bez
ucheta empiricheskih dannyh, no takzhe i istina, dobytaya chelovecheskim razumom v
rezul'tate nablyudenij i otkrytaya proverkam. Bol'shinstvo testov na
soobrazitel'nost' orientirovany na etot vid myshleniya; oni proveryayut ne
stol'ko sposobnosti razuma i ponimaniya, skol'ko sposobnost' bystroj
mental'noj adaptacii k postavlennoj zadache; "testy mental'nogo
prisposobleniya" -- vot samoe podhodyashchee dlya nih nazvanie[35].
|tomu myshleniyu svojstvenno operirovanie kategoriyami sravneniya i
kolichestvennogo izmereniya, a ne tshchatel'nyj analiz togo ili inogo fenomena i
ego kachestv. Vse problemy ravno "interesny", i net smysla uglublyat'sya v
razgranichenie ih po stepeni vazhnosti. Samo znanie stanovitsya tovarom. I
zdes' chelovek otchuzhden ot svoih sil; myshlenie i znanie vosprinimayutsya kak
instrument dlya proizvodstva rezul'tatov. Poznanie chelovekom samogo sebya,
psihologiya, kotoraya v velikoj tradicii zapadnogo myshleniya schitalas' usloviem
dobrodeteli, pravil'noj zhizni, schast'ya, vyrodilas' v instrument dlya luchshego
manipulirovaniya drugimi i samim soboj v rynochnyh izyskaniyah, v politicheskoj
propagande, v reklame i t. d.
Nakonec, etot tip myshleniya imeet glubokoe vliyanie na nashu sistemu
obrazovaniya. Ot nachal'noj do vysshej shkaly cel' obucheniya sostoit v tom, chtob
nakopit' kak mozhno bol'she informacii, glavnym obrazom poleznoj dlya celej
rynka. Studentam polozheno izuchit' stol' mnogoe, chto u nih edva li ostaetsya
vremya i sily dumat'. Ne interes k izuchaemym predmetam ili k poznaniyu i
postizheniyu kak takovym, a znanie togo, chto povyshaet menovuyu stoimost' -- vot
pobuditel'nyj motiv polucheniya bolee shirokogo obrazovaniya. My obnaruzhivaem
dovol'no bol'shoj entuziazm k poznaniyu i obrazovaniyu, no vmeste s tem
skepticheskoe i prezritel'noe otnoshenie k yakoby nepraktichnomu i bespomoshchnomu
myshleniyu, kotoroe imeet delo "tol'ko" s istinoj i ne imeet menovoj cennosti
na rynke.
Hotya ya predstavil rynochnuyu orientaciyu kak odnu iz neplodotvornyh, ona
nastol'ko otlichaetsya ot drugih, chto ee sleduet vydelit' v osobuyu kategoriyu.
Receptivnaya, ekspluatatorskaya i styazhatel'skaya orientacii imeyut odno obshchee
svojstvo: kazhdaya iz nih predstavlyaet odnu iz form chelovecheskih ustanovok,
kotoraya, dominiruya v cheloveke, yavlyaetsya specifichnoj dlya nego i ego
harakterizuet. (Pozdnee budet pokazano, chto chetyre eti orientacii ne
obyazatel'no obladayut uzhe opisannymi otricatel'nymi kachestvami[36]). Rynochnaya zhe orientaciya
ne razvivaet chto-to, uzhe potencial'no nalichestvuyushchee v cheloveke (esli my ne
sdelaem absurdnogo zayavleniya, chto "nichto" -- eto tozhe chast' cheloveka); sama
ee priroda v tom, chto ne razvivaetsya nikakogo specificheskogo i permanentnogo
vida otnoshenij, no sama izmenchivost' ustanovok i sostavlyaet edinstvennoe
permanentnoe svojstvo takoj orientacii. Pri etoj orientacii razvivayutsya te
svojstva, kotorye mozhno pustit' na prodazhu. Dominiruet ne kakaya-to odna
chastnaya ustanovka, a pustota, kotoruyu mozhno skorejshim obrazom napolnit'
zhelatel'nym svojstvom. No takoe svojstvo perestaet byt' svojstvom v istinnom
znachenii etogo slova; ono tol'ko rol', pretenziya na svojstvo, gotovoe tut zhe
zamenit'sya drugim, bolee zhelatel'nym. Tak, naprimer, inogda zhelatel'na
respektabel'nost'. Sluzhashchij v opredelennyh sferah predprinimatel'stva dolzhen
vpechatlyat' publiku toj nadezhnost'yu, stepennost'yu i respektabel'nost'yu, kakie
v samom dele otlichali mnogih predprinimatelej devyatnadcatogo veka.
Podyskivaetsya chelovek, sposobnyj vnushat' doverie, poskol'ku on vyglyadit tak,
kak esli b i v samom dele obladal ukazannymi svojstvami; chto etot chelovek
prodaet na lichnostnom rynke, tak eto svoyu sposobnost' sootvetstvovat'
zhelatel'nomu obrazu; chto on predstavlyaet soboj vne etoj roli -- ne imeet
znacheniya i nikogo ne kasaetsya. Ego samogo interesuet ne sobstvennoe
dostoinstvo, a to, chto on smozhet za sebya vyruchit' na rynke. Predposylkoj
rynochnoj orientacii yavlyaetsya pustota, otsutstvie vsyakogo specificheskogo
svojstva, kotoroe ne mozhet byt' predmetom obmena, poskol'ku lyubaya ustojchivaya
cherta haraktera v odin prekrasnyj den' mozhet vstupit' v konflikt s
trebovaniyami rynka. Kakie-to roli mogut ne soglasovyvat'sya s osobennostyami
cheloveka; sledovatel'no, nuzhno rasstat'sya s nimi -- ne s rolyami, a s
osobennostyami. Rynochnaya lichnost' dolzhna byt' svobodna, svobodna ot vsyakoj
individual'nosti.
Opisannye orientacii haraktera ni v koem sluchae ne sleduet otdelyat'
drug ot druga, kak mozhet pokazat'sya vozmozhnym iz etogo kratkogo obzora.
Naprimer, u cheloveka mozhet preobladat' receptivnaya orientaciya, no obychno ona
soedinyaetsya s kakoj-to drugoj ili so vsemi vmeste. Hotya pozdnee ya rassmotryu
razlichnye sochetaniya orientacij, v dannyj moment ya hochu podcherknut', chto vse
orientacii imeyut svoyu dolyu v chelovecheskom zhizneustrojstve, a dominiruyushchee
polozhenie toj ili inoj specificheskoj orientacii v bol'shoj stepeni zavisit ot
osobennostej kul'tury, v kotoroj zhivet individ. Hotya bolee podrobnyj analiz
svyazi razlichnyh orientacij s social'nymi modelyami sleduet ostavit'
issledovaniyu, predmetom kotorogo stanut problemy social'noj psihologii, ya
hotel by vyskazat' zdes' predvaritel'nuyu gipotezu kasatel'no togo, kak
social'nye usloviya sposobstvuyut preobladaniyu togo ili inogo iz chetyreh
neplodotvornyh tipov. Sleduet otmetit', chto znachenie analiza vzaimosvyazi
orientacii haraktera s social'noj strukturoj ne tol'ko v tom, chto on
pomogaet nam ponyat' nekotorye iz naibolee vazhnyh faktorov formirovaniya
haraktera, no takzhe i v tom, chto on raskryvaet rol' specificheskih orientacij
(v toj mere, v kakoj oni prisushchi bol'shinstvu chlenov nekoej kul'tury ili
social'nogo klassa), kak moshchnyh emocional'nyh faktorov, dejstvie kotoryh my
dolzhny znat', chtoby ponyat' funkcionirovanie obshchestva. Uchityvaya
obshchepriznannost' vozdejstviya kul'tury na lichnost', ya hotel by otmetit', chto
vzaimootnoshenie mezhdu obshchestvom i individom ne sleduet ponimat' v tom
smysle, chto kul'turnye modeli i social'nye instituty prosto "vozdejstvuyut"
na individa. Vzaimodejstvie idet glubzhe; vsya lichnost' obychnogo individa
shtampuetsya po obrazcu otnoshenij, prinyatyh mezh lyud'mi, i zdes' nastol'ko
velika reshayushchaya rol' social'no-ekonomicheskoj i politicheskoj struktury
obshchestva, chto, v principe, iz analiza odnogo individa mozhno vyvesti
predstavlenie o vsej social'noj strukture, v kotoroj on zhivet.
Receptivnuyu orientaciyu mozhno chasto obnaruzhit' v obshchestvah, gde za odnoj
gruppoj zakrepleno pravo ekspluatirovat' druguyu. Poskol'ku ekspluatiruemaya
gruppa ne imeet ni sil izmenit' situaciyu, ni idei ob izmenenii, ona budet
sklonna pochtitel'no vzirat' na ekspluatatorov, kak na svoih blagodetelej, ot
kotoryh ona poluchaet vse, chto mozhet dat' zhizn'. Nezavisimo ot togo, kak malo
rab poluchaet, on schitaet, chto sobstvennymi silami ne mog by dobit'sya i
men'shego, poskol'ku struktura etogo obshchestva vnushila emu, chto on nesposoben
chto-to organizovat' i dejstvovat' aktivno i razumno. CHto kasaetsya
sovremennoj amerikanskoj kul'tury, to na pervyj vzglyad kazhetsya, chto
receptivnaya ustanovka zdes' polnost'yu otsutstvuet. Vsya nasha kul'tura s ee
ideyami i praktikoj otvergaet receptivnuyu orientaciyu i delaet akcent na tom,
chto kazhdyj dolzhen sam o sebe zabotit'sya, otvechat' za samogo sebya i
polagat'sya na sobstvennuyu iniciativu, esli on hochet "chego-to dostich'".
Odnako, hotya receptivnaya orientaciya ne pooshchryaetsya, ona vovse ne otsutstvuet.
Neobhodimost' prisposablivat'sya i ugozhdat', rassmotrennaya na predydushchih
stranicah, vedet k chuvstvu neuverennosti, kotoroe sluzhit istochnikom
izoshchrennoj receptivnosti u sovremennogo cheloveka. Ona osobenno proyavlyaetsya v
otnoshenii k "ekspertam" i k obshchestvennomu mneniyu. Lyudi nadeyutsya, chto v
kazhdoj sfere deyatel'nosti est' ekspert, kotoryj mozhet skazat' im, kak
obstoyat dela i kak nuzhno dejstvovat', a vse, chto trebuetsya ot nih,-- eto
slushat'sya eksperta i doverit'sya ego ideyam. Est' eksperty po nauke, eksperty
po schast'yu, a pisateli stanovyatsya ekspertami v iskusstve zhit' uzhe lish'
potomu, chto oni avtory bestsellerov. |ta trudno razlichimaya, no dovol'no
rasprostranennaya receptivnost' prinimaet neskol'ko grotesknye formy v
sovremennom "fol'klore", razvivayushchemsya pri aktivnom sodejstvii reklamy. Hotya
kazhdyj znaet, chto v real'nosti shemy "bystrogo obogashcheniya" ne rabotayut,
mnozhestvo lyudej predaetsya mechtam o legkom zhizni. Receptivnost' proyavlyaetsya i
v otnoshenii k tehnicheskim novinkam; avtomobil', ne trebuyushchij pereklyucheniya
skorostej, avtoruchka, s kotoroj ne nuzhno vozit'sya, chtoby snyat' kolpachok,--
vot naugad vybrannye primery takoj fantazii. Bolee vsego receptivnost'
preobladaet v shemah, kasayushchihsya schast'ya. Vot harakternaya citata: "|ta
kniga,-- govorit avtor,-- rasskazhet tebe, kak stat' vdvoe schastlivee,
zdorovee, energichnee, uverennee, sposobnee i bezzabotnee, chem ty byl prezhde.
Tebe ne nuzhno sledovat' trudoemkoj mental'noj ili fizicheskoj programme; tut
vse namnogo proshche... Predlozhennyj zdes' put' k obeshchannoj vygode mozhet
pokazat'sya strannym, poskol'ku malo kto iz nas mozhet voobrazit' dostizhenie,
ne trebuyushchee usilij... I vse zhe eto tak, v chem ty skoro ubedish'sya" [37].
|kspluatatorskij harakter s ego devizom: "YA beru to, chto mne nuzhno",
zastavlyaet nas vspomnit' o predkah, piratah i feodalah, a zatem o
magnatah-grabitelyah devyatnadcatogo veka, ekspluatirovavshih prirodnye resursy
kontinenta. "Parii" i "avantyuristy", po terminologii Maksa Vebera,
kapitalisty, skitayushchiesya po zemle v poiskah nazhivy, byli lyud'mi takogo
sorta, ch'ej cel'yu bylo kupit' podeshevle, a prodat' podorozhe, kto bezoglyadno
dobivalsya vlasti i bogatstva. Svobodnyj rynok, kak on slozhilsya na osnovah
konkurencii v vosemnadcatom i devyatnadcatom vekah, vzrastil etot tip lyudej.
Nash vek uvidel vozrozhdenie goloj ekspluatacii v avtoritarnyh sistemah,
kotorye pytalis' ekspluatirovat' prirodnye i chelovecheskie resursy ne tol'ko
v svoej strane, no i v lyuboj drugoj, kuda u nih hvatalo sily vtorgnut'sya.
Oni provozglasili pravo sily i racionalizirovali ego ukazaniem na zakon
prirody, zastavlyayushchij vyzhivat' sil'nejshego; lyubov' i poryadochnost' byli
nazvany slabost'yu, razmyshlenie -- zanyatiem trusov i degeneratov.
Styazhatel'skaya orientaciya sushchestvovala bok o bok s ekspluatatorskoj v
vosemnadcatom i devyatnadcatom vekah. Styazhatel' byl bolee konservativen,
menee zainteresovan v bezoglyadnom dobyvanii, chem v metodicheskom reshenii
ekonomicheskih zadach, osnovannom na krepkih principah i sohranenii dobytogo.
Dlya nego sobstvennost' byla simvolom ego "ya", a ee zashchita -- vysshej
cennost'yu. |ta orientaciya v znachitel'noj mere obespechivala emu bezopasnost';
sobstvennost' i sem'ya, zashchishchennye otnositel'no stabil'noj situaciej
devyatnadcatogo veka sostavlyali bezopasnyj i upravlyaemyj mir. Puritanskaya
etika, s ee akcentom na trude i uspehe, kak nesomnennyh blagah, ukreplyala
chuvstvo bezopasnosti i stremilas' pridat' zhiznennyj smysl i religioznoe
znachenie chelovecheskoj deyatel'nosti. Takaya kombinaciya stabil'nogo mira,
stabil'noj sobstvennosti i stabil'noj etiki obespechivala predstavitelyam
srednego klassa chuvstvo obshchnosti, uverennosti v sebe i gordosti.
Rynochnaya orientaciya ne imeet istokov v vosemnadcatom i devyatnadcatom
stoletiyah; ona vpolne sovremennyj produkt. Lish' s nedavnego vremeni
upakovka, yarlyk i firmennaya marka stali vazhny kak dlya tovarov, tak i dlya
lyudej. Propoved' truda utrachivaet silu, pervostepennoj stanovitsya propoved'
prodazhi. V feodal'noe vremya social'naya mobil'nost' byla krajne ogranichena, i
chelovek ne mog zadejstvovat' svoyu lichnost' na to, chtoby preuspet'. Vo
vremena konkurentnogo rynka social'naya mobil'nost' stala dovol'no
znachitel'noj, osobenno v Soedinennyh SHtatah; esli ty "vypolnil vzyatye
obyazatel'stva", ty mozhesh' preuspet'. Nyne vozmozhnosti otdel'nogo individa,
sposobnogo sdelat' kar'eru samostoyatel'no, bez postoronnej pomoshchi, v
sravnenii s predshestvuyushchim periodom sil'no umen'shilis'. Tot, kto hochet
preuspet', dolzhen vlit'sya v bol'shie organizacii, a ego sposobnost' igrat'
rol', kotoroj ot nego zhdut,-- odno iz glavnyh ego dostoinstv.
Obezlichivanie, bessoderzhatel'nost', utrata smysla zhizni, avtomatizaciya
individa vedut k rastushchej neudovletvorennosti i potrebnosti iskat' bolee
adekvatnyj obraz zhizni i normy, kotorye mogli by privesti k etoj celi.
Plodotvornaya orientaciya, kotoruyu ya sobirayus' teper' rassmotret',
demonstriruet takoj tip haraktera, pri kotorom rost i razvitie vseh
vozmozhnostej cheloveka yavlyaetsya cel'yu, kotoroj podchineny vse ostal'nye
dejstviya.
So vremeni klassicheskoj i srednevekovoj literatury vplot' do konca
devyatnadcatogo veka bylo potracheno mnogo usilij na opisanie obraza
dostojnogo cheloveka i dostojnogo obshchestva, kakimi oni dolzhny byt'. Takie
idei nahodili vyrazhenie otchasti v forme filosofskih i teologicheskih
proizvedenij, otchasti v forme utopij. Dvadcatyj vek blistaet otsutstviem
takih obrazov. Vnimanie sosredotochilos' na kriticheskom analize cheloveka i
obshchestva, v kotorom polozhitel'nye obrazy cheloveka, kakim on dolzhen byt',
lish' podrazumevayutsya. Hotya net somneniya, chto etot kriticizm imeet ogromnoe
znachenie i sluzhit usloviem vsyakogo sovershenstvovaniya obshchestva, otsutstvie
obrazov, risuyushchih "luchshego" cheloveka i "luchshee" obshchestvo, paralizuyushche
dejstvuet na veru cheloveka v samogo sebya i v svoe budushchee (i v to zhe vremya
samo otsutstvie takih obrazov yavlyaetsya rezul'tatam etogo paralizuyushchego
dejstviya).
Sovremennaya psihologiya, i v osobennosti psihoanaliz, v etom otnoshenii
ne isklyuchenie. Frejd i ego posledovateli dali blestyashchij analiz
nevroticheskogo haraktera. Ih klinicheskoe opisanie neplodotvornogo haraktera
(v terminah Frejda -- pregenital'nogo haraktera) yavlyaetsya ischerpyvayushchim i
tochnym, nesmotrya na to, chto ispol'zuemye imi teoreticheskie koncepcii
nuzhdayutsya v peresmotre. No harakteru normal'noj, zreloj, zdorovoj lichnosti
ne bylo udeleno pochti nikakogo vnimaniya. |tot harakter, nazvannyj Frejdom
genital'nym harakterom, ostalsya dovol'no smutnym i otvlechennym ponyatiem.
Frejd opredelil ego kak sklad haraktera lichnosti, u kotoroj oral'noe i
anal'noe libido utratilo svoe dominiruyushchee polozhenie i funkcii v rezul'tate
prevoshodstva genital'noj seksual'nosti, cel' kotoroj -- seksual'nyj soyuz s
predstavitelem protivopolozhnogo pola. Opisanie genital'nogo haraktera ne
vyhodit daleko za predely utverzhdeniya, chto eto sklad haraktera individa,
sposobnogo ispravno vypolnyat' seksual'nye i social'nye funkcii.
Pri rassmotrenii plodotvornogo haraktera ya pytayus' vyjti za ramki
kriticheskogo analiza i issledovat' prirodu vpolne razvitogo haraktera,
yavlyayushchegosya cel'yu chelovecheskogo razvitiya i odnovremenno idealom
gumanisticheskoj etiki. Pervym priblizheniem k ponyatiyu plodotvornoj orientacii
mozhet posluzhit' ukazanie na ee svyaz' s frejdovskim genital'nym harakterom.
Dejstvitel'no, esli my primenim frejdovskij termin ne bukval'no, v kontekste
ego teorii libido, a simvolicheski, on vpolne tochno oboznachit smysl
plodotvornosti. Ibo stadiya seksual'noj zrelosti -- eto stadiya, kogda chelovek
obretaet sposobnost' estestvennoj plodotvornosti: ot sliyaniya spermy s
yajcekletkoj zarozhdaetsya novaya zhizn'. V to vremya kak etot tip plodotvornosti
odinakov u cheloveka i zhivotnogo, sposobnost' k material'nomu proizvodstvu --
specificheskaya sposobnost' cheloveka. CHelovek ne tol'ko racional'noe i
social'noe zhivotnoe. Ego mozhno takzhe opredelit' kak zhivotnoe proizvodyashchee,
sposobnoe transformirovat' dostupnuyu emu materiyu, ispol'zuya svoj razum i
voobrazhenie. On ne tol'ko