Za poslednie neskol'ko let v SSHA i FRG bylo opublikovano mnozhestvo knig, avtory kotoryh podnimali tu zhe problemu: podchinit' ekonomiku potrebnostyam lyudej, vo-pervyh, radi prostogo samosohraneniya, a vo-vtoryh, radi nashego blaga. (YA prochel ili izuchil okolo tridcati pyati takih knig, no ih obshchee kolichestvo po krajnej mere vdvoe prevyshaet eto chislo.) Avtory etih knig v bol'shinstve svoem prihodyat k edinomu mneniyu, chto uvelichenie material'nogo potrebleniya ne obyazatel'no oznachaet uvelichenie obshchego blaga, chto naryadu s neobhodimost'yu social'nyh izmenenij nuzhny izmeneniya v harakterologicheskoj i duhovnoj sferah; chto, esli my ne prekratim istoshchat' prirodnye resursy i narushat' ekologicheskie usloviya sushchestvovaniya cheloveka, netrudno predvidet', chto v blizhajshie sto let razrazitsya katastrofa. YA nazovu zdes' lish' neskol'kih vydayushchihsya predstavitelej etoj novoj gumanisticheskoj ekonomiki. |konomist |. F. SHumaher v svoej knige "Malo -- eto prekrasno" ("Small Is Beautiful") pokazyvaet, chto nashi neudachi yavlyayutsya rezul'tatom nashih uspehov i chto razvitie tehniki dolzhno byt' podchineno real'nym potrebnostyam cheloveka. "|konomika kak sut' zhizni -- eto smertel'naya bolezn', -- pishet on, -- potomu chto neogranichennyj rost ee ne podhodit ogranichennomu miru. Vse velikie uchiteli chelovechestva vnushali lyudyam, chto ekonomika ne dolzhna, sostavlyat' sut' zhizni; i segodnya sovershenno ochevidno, chto ona ne mozhet byt' takovoj. I esli vozniknet zhelanie bolee podrobno opisat' etu smertel'nuyu bolezn', to mozhno skazat', chto ona pohozha na narkomaniyu ili alkogolizm. I ne stol' uzh vazhno, v kakoj imenno forme proyavlyaetsya eta pagubnaya privychka, chego v nej bol'she -- egoizma ili al'truizma, i udovletvoryaetsya li ona otkrovenno materialisticheskim putem ili nahodit dlya etogo kakie-to drugie, bolee utonchennye -- hudozhestvennye, nauchnye ili kul'turnye -- sposoby. YAd ostanetsya yadom dazhe v blestyashchej upakovke... No esli prenebregayut duhovnoj kul'turoj, vnutrennej kul'turoj CHeloveka, to takoj orientacii bol'she sootvetstvuet egoizm (primerom ego mozhet sluzhit' kapitalisticheskoe obshchestvo), a ne lyubov' k blizhnemu".
SHumaher realizoval svoi principy v razrabotke mini-mashin, prisposoblennyh dlya nuzhd razvivayushchihsya stran. I osobenno primechatelen tot fakt, chto ego knigi stanovyatsya s kazhdym godom vse bolee populyarnymi, i otnyud' ne iz-za shirokoj reklamy, a blagodarya izustnoj propagande ego chitatelej.
Ochen' blizki po svoim vzglyadam k SHumaheru amerikanskie avtory Paul' |rlih i Anna |rlih. V svoej knige "Naselenie, resursy, okruzhayushchaya sreda: problemy ekologii cheloveka" ("Population, Resources, Environment: Issues in Human Ecology") oni prishli k sleduyushchim vyvodam otnositel'no "sovremennoj situacii v mire".
1. Prinimaya vo vnimanie sovremennoe sostoyanie tehnologii i rasprostranennye modeli chelovecheskogo povedeniya, mozhno skazat', chto nasha planeta chrezvychajno perenaselena.
2. Ogromnoe chislo zhitelej na planete i vysokij uroven' rosta naseleniya yavlyayutsya glavnymi prepyatstviyami dlya razresheniya stoyashchih pered chelovechestvom problem.
3. CHelovechestvo uzhe pochti dostiglo predelov svoih vozmozhnostej v proizvodstve produktov pitaniya tradicionnymi sredstvami. Trudnosti snabzheniya naseleniya pishchevymi produktami i problemy, svyazannye s ih raspredeleniem, uzhe priveli k tomu, chto primerno polovina chelovechestva golodaet ili nedoedaet. Ezhegodno ot goloda pogibaet okolo 10--20 mln. chelovek.
4. Popytki dal'nejshego uvelicheniya proizvodstva pishchevyh produktov privedut k bystromu istoshcheniyu okruzhayushchej sredy, a v konechnom schete -- k snizheniyu vozmozhnostej zemli proizvodit' produkty pitaniya. Poka eshche ne yasno, dostiglo li istoshchenie okruzhayushchej sredy takogo urovnya, kogda ono stalo, v sushchnosti, neobratimym; vpolne veroyatno, chto vozmozhnosti nashej planety podderzhivat' zhizn' na zemle postoyanno umen'shayutsya. Takie tehnicheskie "dostizheniya", kak avtomobili, pesticidy, neorganicheskie azotnye udobreniya, sut' vazhnejshie prichiny istoshcheniya okruzhayushchej sredy.
5. Est' vse osnovaniya predpolagat', chto rost naseleniya uvelichivaet veroyatnost' letal'nogo ishoda dlya chelovechestva v rezul'tate epidemii chumy ili v rezul'tate termoyadernoj vojny. I ta, i drugaya sposobny stat' samym nezhelatel'nym "resheniem" problemy rosta naseleniya putem uvelicheniya urovnya smertnosti; i ta, i drugaya obladayut potencial'nymi vozmozhnostyami unichtozhit' civilizaciyu i dazhe privesti k ischeznoveniyu s lica zemli Homo sapiens.
6. Tehnologiya ne predlagaet nikakoj panacei dlya preodoleniya krizisa, vyzvannogo celym kompleksom problem, sredi kotoryh rost narodonaseleniya, nehvatka produktov pitaniya i oskudenie okruzhayushchej sredy, hotya pravil'no primenyaemaya tehnologiya mozhet okazat' znachitel'nuyu pomoshch' v takih oblastyah, kak bor'ba s zagryazneniem okruzhayushchej sredy, razvitie sredstv svyazi i kontrol' rozhdaemosti. Kardinal'noe reshenie problemy predpolagaet radikal'nye i bystrye izmeneniya v ustanovkah lyudej, osobenno v otnoshenii problem rozhdaemosti, razvitiya ekonomiki, tehnologii, ohrany okruzhayushchej sredy i sposobov razresheniya mezhdunarodnyh konfliktov (Kursiv moj. -- |. F.).
Sleduet upomyanut' eshche odnu nedavnyuyu rabotu -- knigu |. |pplera "Konec ili izmenenie" ("Ende oder Wende"). Idei |pplera blizki k ideyam SHumahera, hotya i nosyat menee radikal'nyj harakter. Poziciya |pplera predstavlyaet osobyj interes eshche i potomu, chto on lider social-demokraticheskoj partii v Baden-Vyurtemberge i ubezhdennyj protestant. Dve moi knigi -- "Zdorovoe obshchestvo" i "Revolyuciya nadezhdy" -- sozvuchny rabotam |pplera.
Krome togo, v Sovetskom Soyuze v 1972 godu sostoyalas' vstrecha samyh vydayushchihsya specialistov v oblasti estestvennyh nauk, ekonomiki i geografii dlya obsuzhdeniya problemy "CHelovek i okruzhayushchaya sreda". V povestke dnya etoj vstrechi byli voprosy, svyazannye s itogami issledovanij, provedennyh Rimskim klubom. Rezul'taty etih issledovanij byli rassmotreny s ponimaniem i interesom, byli otmecheny ser'eznye dostoinstva etih rabot, nesmotrya dazhe na to, chto uchastniki vstrechi otnyud' ne vo vsem byli soglasny s vyvodami, k kotorym prishli specialisty Rimskogo kluba (dlya oznakomleniya s otchetom ob itogah etoj vstrechi sm. "Technologie und Politik" v Bibliografii).
Vse naibolee sushchestvennoe, chto vnesla sovremennaya antropologicheskaya i istoricheskaya nauka v traktovku gumanizma i chto ob容dinyaet vseh avtorov, vydvigavshih idei osushchestvleniya podlinno gumanisticheskih social'nyh preobrazovanij, predstavleno v rabote L. Memforda "Pentagon vlasti" ("The Pentagon of Power") i vo vseh ego predydushchih knigah.
Esli verna predposylka, chto ot psihologicheskoj i ekonomicheskoj katastrofy nas mozhet spasti tol'ko korennoe izmenenie haraktera cheloveka, vyrazhayushcheesya v perehode ot dominiruyushchej ustanovki na obladanie k gospodstvu ustanovki na bytie, to vstaet sleduyushchij vopros: vozmozhno li voobshche massovoe izmenenie chelovecheskogo haraktera, a esli vozmozhno, to kakim obrazom ono mozhet proizojti?
YA polagayu, chto harakter cheloveka mozhet izmenit'sya pri sleduyushchih usloviyah:
1. My stradaem i osoznaem eto.
2. My ponimaem, kakovy prichiny nashego stradaniya.
3. My ponimaem, chto sushchestvuet put', vedushchij k osvobozhdeniyu ot etih stradanij.
4. My osoznaem, chto dlya osvobozhdeniya ot nashih stradanij my dolzhny sledovat' opredelennym normam i izmenit' sushchestvuyushchij obraz zhizni.
|ti chetyre punkta sootvetstvuyut chetyrem blagorodnym istinam, sostavlyayushchim sut' ucheniya Buddy i kasayushchimsya obshchih uslovij chelovecheskogo sushchestvovaniya, a ne kakih-to konkretnyh sluchaev neblagopoluchiya, yavlyayushchihsya sledstviem konkretnyh individual'nyh ili social'nyh obstoyatel'stv.
Tot zhe samyj princip izmeneniya cheloveka, kotoryj harakteren dlya buddizma, lezhit i v osnove Marksova predstavleniya o spasenii. CHtoby ponyat' eto, neobhodimo imet' v vidu, chto dlya Marksa, kak on sam govoril, kommunizm byl ne konechnoj cel'yu, a lish' opredelennoj stupen'yu istoricheskogo razvitiya obshchestva, prizvannoj osvobodit' lyudej ot teh social'no-ekonomicheskih i politicheskih uslovij, pri kotoryh oni teryayut chelovecheskij oblik i stanovyatsya rabami veshchej, mashin i sobstvennoj alchnosti.
Pervyj shag, predprinyatyj Marksom, dolzhen byl pokazat' rabochemu klassu -- samomu otchuzhdennomu i neschastnomu klassu v to vremya, -- chto on stradaet. Marks stremilsya razrushit' illyuzii, meshavshie rabochim osoznat' vsyu glubinu ih bedstvennogo polozheniya. Vtoroj ego shag dolzhen byl pokazat' prichiny ih stradanij, kotorye, kak on podcherkival, korenyatsya v prirode kapitalizma i v takih svojstvah haraktera, porozhdaemyh kapitalisticheskoj sistemoj, kak alchnost', korystolyubie i zavisimost'. |tot analiz prichin stradanij rabochih (i ne tol'ko rabochih) posluzhil glavnym impul'som dlya raboty Marksa -- analiza kapitalisticheskoj ekonomiki.
Tretij ego shag dolzhen byl pokazat', chto ot etih stradanij mozhno izbavit'sya, lish' unichtozhiv porozhdayushchie ih usloviya, i, nakonec, chetvertyj ego shag -- otkrytie novogo obraza zhizni, novoj social'noj sistemy, kotoraya mogla by osvobodit' cheloveka ot stradanij, neminuemo porozhdaemyh prezhnej kapitalisticheskoj sistemoj.
Takova zhe, v sushchnosti, i frejdovskaya shema lecheniya bol'nyh. Pacienty obrashchalis' k Frejdu potomu, chto oni stradali i osoznavali, chto stradali. No, kak pravilo, oni ne osoznavali, ot chego oni stradali. I obychno pervaya zadacha psihoanalitika sostoit v tom, chtoby pomoch' pacientu rasstat'sya s illyuziyami, meshayushchimi emu ponyat', v chem sut' ego stradanij, i osoznat' real'nye prichiny ego zabolevaniya. Diagnoz prirody individual'noj ili social'noj bolezni -- eto, po sushchestvu, vopros ee interpretacii, a razlichnye interpretatory mogut otlichat'sya drug ot druga v svoih podhodah. Odnako, kak pravilo, pri opredelenii diagnoza sleduet men'she vsego polagat'sya na sub容ktivnye predstavleniya pacienta o prichine ego stradanij. Sut' psihoanaliticheskogo processa lecheniya -- pomoch' pacientu osoznat' dejstvitel'nye prichiny ego bolezni.
Znaya eti prichiny, pacienty mogut sdelat' sleduyushchij shag, a imenno ponyat', chto ih bolezn' izlechima, esli budut ustraneny porozhdayushchie ee prichiny. Po Frejdu, eto oznachaet vosstanovit' podavlennye vospominaniya pacienta ob opredelennyh sobytiyah, imevshih mesto v detstve. Tradicionnyj psihoanaliz, odnako, ne schitaet chetvertyj etap obyazatel'nym. Mnogie psihoanalitiki, po-vidimomu, polagayut, chto odno uzhe osoznanie togo, chto podavlyalos', daet terapevticheskij effekt. CHasto tak i proishodit, osobenno v teh sluchayah, kogda pacient stradaet ot strogo opredelennyh simptomov, kak, naprimer, v sluchae isterii ili navyazchivyh sostoyanij. Odnako ya ne veryu v vozmozhnost' dostich' dlitel'nogo polozhitel'nogo effekta u teh pacientov, stradaniya kotoryh ne ogranichivayutsya stol' opredelennymi simptomami i kotorym neobhodimo izmenit' svoj harakter; etot effekt ne budet imet' mesta, poka mi ne izmenyat svoj obraz zhizni v sootvetstvii s temi izmeneniyami haraktera, kotoryh oni hotyat dostich'. Mozhno, naprimer, analizirovat' zavisimost' togo ili inogo individa vplot' do vtorogo prishestviya, no vse eti popytki budut bezuspeshnymi, esli ne izmenitsya sama zhiznennaya situaciya, v kotoroj okazalsya pacient do togo, kak emu otkrylis' prichiny etoj zavisimosti. Vot vam odin prostoj primer: zhenshchina, prichiny stradaniya kotoroj lezhat v ee zavisimosti ot otca -- dazhe esli ona i osoznala glubinnye prichiny etoj zavisimosti, -- ne vyzdoroveet do teh por, poka real'no ne izmenit svoyu zhizn', skazhem, ne raz容detsya so svoim otcom, ne otkazhetsya ot ego pomoshchi, ne reshitsya na risk i neudobstva, kotorye neizbezhny pri takogo roda prakticheskih popytkah obresti nezavisimost'. Samo po sebe osoznanie prichin zabolevaniya bez prakticheskih shagov k izmeneniyu zhiznennoj situacii ostaetsya neeffektivnym.
Funkciya novogo obshchestva -- sposobstvovat' vozniknoveniyu novogo CHeloveka, struktura haraktera kotorogo budet vklyuchat' sleduyushchie kachestva:
-- Gotovnost' otkazat'sya ot vseh form obladaniya radi togo, chtoby v polnoj mere byt'.
-- CHuvstvo bezopasnosti, chuvstvo identichnosti i uverennosti v sebe, osnovannye na vere v to, chto on sushchestvuet, chto on est', na vnutrennej potrebnosti cheloveka v privyazannosti, zainteresovannosti, lyubvi, edinenii s mirom, prishedshej na smenu zhelaniyu imet', obladat', vlastvovat' nad mirom i takim obrazom stat' rabom svoej sobstvennosti.
-- Osoznanie togo fakta, chto nikto i nichto vne nas samih ne mozhet pridat' smysl nashej zhizni i chto tol'ko polnaya nezavisimost' i otkaz ot veshchizma mogut stat' usloviem dlya samoj plodotvornoj deyatel'nosti, napravlennoj na sluzhenie svoemu blizhnemu. -- Oshchushchenie sebya na svoem meste.
-- Radost', poluchaemaya ot sluzheniya lyudyam, a ne ot styazhatel'stva i ekspluatacij.
-- Lyubov' i uvazhenie k zhizni vo vseh ee proyavleniyah, ponimanie, chto svyashchenna zhizn' i vse, chto sposobstvuet ee rascvetu, a ne veshchi, ne vlast' i ne vse to, chto mertvo.
-- Stremlenie umerit', naskol'ko vozmozhno, svoyu otlichnost', oslabit' chuvstvo nenavisti, osvobodit'sya ot illyuzij.
-- ZHizn' bez idolopoklonstva i bez illyuzij, poskol'ku kazhdyj dostig takogo sostoyaniya, kogda nikakie illyuzii prosto ne nuzhny.
-- Razvitie sposobnosti k lyubvi naryadu so sposobnost'yu k kriticheskomu, realisticheskomu myshleniyu.
-- Osvobozhdenie ot narcissizma i prinyatie vseh tragicheskih ogranichenij, kotorye vnutrenne prisushchi chelovecheskomu sushchestvovaniyu.
-- Vsestoronnee razvitie cheloveka i ego blizhnih kak vysshaya cel' zhizni.
-- Ponimanie togo, chto dlya dostizheniya etoj celi neobhodimy disciplinirovannost' i realistichnost'.
-- Ponimanie togo, chto nikakoe razvitie ne mozhet proishodit' vne kakoj-libo struktury, a takzhe ponimanie razlichiya mezhdu strukturoj kak atributom zhizni i "poryadkom" kak atributom bezzhiznennosti, smerti.
-- Razvitie voobrazheniya, no ne kak begstvo ot nevynosimyh uslovij zhizni, a kak predvidenie real'nyh vozmozhnostej, kak sredstvo polozhit' konec etim nevynosimym usloviyam.
-- Stremlenie ne obmanyvat' drugih, no i ne byt' obmanutym; mozhno proslyt' prostodushnym, no ne naivnym. -- Vse bolee glubokoe i vsestoronnee samopoznanie. -- Oshchushchenie svoego edineniya s zhizn'yu, to est' otkaz ot podchineniya, pokoreniya i ekspluatacii prirody, ot istoshcheniya i razrusheniya ee, stremlenie ponyat' prirodu i zhit' v garmonii s nej.
-- Svoboda, no ne kak proizvol, a kak vozmozhnost' byt' samim soboj: ne klubkom alchnyh strastej, a tonko sbalansirovannoj strukturoj, kotoraya v lyuboj moment mozhet stolknut'sya s al'ternativoj -- razvitie ili razrushenie, zhizn' ili smert'.
-- Ponimanie togo, chto zlo i razrushenie -- neizbezhnye sledstviya nepravil'nogo razvitiya.
-- Ponimanie togo, chto lish' nemnogim udaetsya dostich' sovershenstva po vsem etim punktam, i vmeste s tem otsutstvie ambicioznogo stremleniya "dostich' celi", poskol'ku izvestno, chto podobnye ambicii -- vsego lish' inoe vyrazhenie alchnosti i orientacii na obladanie.
-- Schast'e vsevozrastayushchej lyubvi k zhizni, nezavisimo ot togo, chto ugotovano nam sud'boj, ibo zhizn' v meru svoih sil prinosit cheloveku takoe udovletvorenie, chto edva li ostaetsya mesto dlya bespokojstva o tom, chego on mog by ili ne mog by eshche dostich'.
V zadachi etoj knigi ne vhodit davat' rekomendacii po povodu togo, chto imenno mogli by sdelat' lyudi, zhivushchie v sovremennom kiberneticheskom, byurokraticheskom, industrial'nom obshchestve -- v "kapitalisticheskoj" ili "socialisticheskoj" ego. forme, -- chtoby preodolet' ustanovku na obladanie i uvelichit' sektor bytiya. Dlya etogo potrebovalas' by eshche odna kniga, kotoruyu mozhno bylo by nazvat' "Iskusstvo byt'". Odnako v poslednie gody bylo opublikovano mnogo knig o putyah dostizheniyah obshchego blaga. Odni iz nih ves'ma polezny, drugie zhe ne prinosyat nichego, krome vreda, ibo lish' obmanyvayut chitatelya, ekspluatiruya novyj rynok, voznikshij v svyazi so stremleniem lyudej izbezhat' katastrofy. Nekotorye vazhnye knigi, kotorye mogut okazat'sya poleznymi dlya teh, kto proyavlyaet ser'eznyj interes k probleme dostizheniya blagodenstviya, ukazany v Bibliografii.
Pervym usloviem sozdaniya novogo obshchestva yavlyaetsya neobhodimost' osoznaniya teh pochti nepreodolimyh trudnostej, s kotorymi stolknetsya takaya popytka. Smutnoe osoznanie etih trudnostej i est', veroyatno, odna iz glavnyh prichin togo, chto predprinimaetsya tak malo usilij dlya osushchestvleniya neobhodimyh izmenenij. Mnogie dumayut: "Zachem stremit'sya k nevozmozhnomu? Ne luchshe li vesti sebya tak, budto kurs, kotoromu my sleduem, privedet nas k schast'yu i bezopasnosti, kak i ukazano na nashih kartah?" Te, kto vpal v otchayanie, hotya i skryvayut svoe otchayanie pod maskoj optimizma, neobyazatel'no samye mudrye. No i te, kto eshche ne poteryal nadezhdu, mogut dostignut' celi tol'ko v tom sluchae, esli oni -- trezvye realisty, otkazavshiesya ot vseh illyuzij i v polnoj mere osoznavshie vse trudnosti. Imenno trezvost' i otlichaet deyatel'nyh utopistov ot "utopistov" grezyashchih.
Vot, k primeru, lish' nekotorye iz teh trudnostej, kotorye sleduet preodolet' pri sozdanii novogo obshchestva.
-- Neobhodimo reshit' problemu, kakim obrazom prodolzhat' sledovat' po puti industrializacii bez polnoj centralizacii proizvodstva, to est' bez riska prijti k fashizmu starogo tipa ili, chto bolee veroyatno, k tehnologicheskomu "fashizmu s ulybayushchimsya licom".
-- Neobhodimo sochetat' vseobshchee planirovanie, s odnoj storony, s vysokoj stepen'yu decentralizacii -- s drugoj, i otkazat'sya ot "ekonomiki svobodnogo rynka", kotoraya uzhe stala v znachitel'noj mere fikciej.
-- Neobhodimo otkazat'sya ot neogranichennogo rosta ekonomiki v pol'zu izbiratel'nogo ee razvitiya, chtoby izbezhat' ekonomicheskoj katastrofy.
-- Neobhodimo sozdat' takie uslovii dlya raboty i takoj obshchij nastroj, pri kotoryh osnovnoj motivaciej bylo by duhovnoe, psihologicheskoe udovletvorenie, a ne material'noe obogashchenie.
-- Neobhodim dal'nejshij progress nauki i v to zhe vremya neobhodimo predotvratit' opasnost' zloupotrebleniya prakticheskim primeneniem nauchnyh dostizhenij.
-- Neobhodimo sozdat' takie usloviya, pri kotoryh lyudi ispytyvali by schast'e i radost', a ne prosto udovletvoryali svoyu potrebnost' v naslazhdenii.
-- Neobhodimo obespechit' polnuyu bezopasnost' individam, chtoby oni ne zaviseli ot byurokraticheskogo apparata obshchestva v udovletvorenii svoih osnovnyh potrebnostej.
-- Sleduet sozdat' usloviya dlya "individual'noj iniciativy" v povsednevnoj zhizni cheloveka, a ne v sfere biznesa (gde, vprochem, ona vryad li eshche sushchestvuet).
Vse eti perechislennye vyshe trudnosti kazhutsya sejchas sovershenno nepreodolimymi, kak kazalis' takovymi te trudnosti, s kotorymi stolknulos' razvitie tehniki. No trudnosti, voznikshie na puti razvitiya tehniki, okazalis' ne nepreodolimymi, potomu chto byla sozdana novaya nauka, provozglasivshaya princip nablyudeniya i poznaniya prirody kak uslovie gospodstva nad nej [Frensis Bekon, "Novyj Organon...", 1620]. |ta novaya nauka XVII veka do sih por privlekaet samye blestyashchie umy v industrial'nyh stranah i privela k osushchestvleniyu teh tehnicheskih utopij, o kotoryh mechtal chelovek.
No segodnya, pochti tri s polovinoj stoletiya spustya, nam nuzhna sovsem inaya, novaya nauka. Nam nuzhna Gumanisticheskaya Nauka o CHeloveke kak osnova dlya Prikladnoj Nauki i Prikladnogo Iskusstva Social'noj Rekonstrukcii.
Tehnicheskie utopii -- naprimer, vozduhoplavanie -- byli realizovany blagodarya novoj nauke o prirode. CHelovecheskaya utopiya messianskogo vremeni -- utopiya novogo ob容dinennogo chelovechestva, zhivushchego v bratstve i mire, svobodnogo ot ekonomicheskoj determinacii, ot vojn i klassovoj bor'by, mozhet byt' dostignuta, esli my prilozhim k ee osushchestvleniyu stol'ko zhe energii, intellekta i entuziazma, skol'ko my zatratili na realizaciyu tehnicheskih utopij. Nel'zya sozdat' podvodnuyu lodku, tol'ko chitaya ZHyulya Verna; nevozmozhno sozdat' i gumanisticheskoe obshchestvo, lish' chitaya knigi prorokov.
Nikto ne v silah skazat', ustupyat li estestvennye nauki svoe glavenstvuyushchee polozhenie novoj nauke ob obshchestve. No esli eto vse-taki proizojdet, my eshche sohranim kakoj-to shans vyzhit', odnako eto budet zaviset' ot odnogo faktora, a imenno ot togo, skol'ko blestyashchih, obrazovannyh, disciplinirovannyh, neravnodushnyh muzhchin i zhenshchin privlechet novaya zadacha, razreshit' kotoruyu prizvan chelovecheskij razum, ved' na etot raz cel'yu yavlyaetsya ne gospodstvo nad prirodoj, a gospodstvo nad tehnikoj i irracional'nymi social'nymi silami i institutami, ugrozhayushchimi sushchestvovaniyu zapadnogo obshchestva, esli ne vsego chelovechestva.
YA ubezhden, chto nashe budushchee zavisit ot togo, gotovy li budut luchshie umy chelovechestva, polnost'yu osoznav nyneshnee kriticheskoe polozhenie, posvyatit' sebya novoj gumanisticheskoj nauke o cheloveke. Ved' bez ih soglasovannyh usilij nel'zya reshit' uzhe upomyanutye zdes' problemy i dostich' celej, kotorye budut rassmotreny nizhe.
Proekty, v kotoryh vydvigalis' takie global'nye celi, kak, naprimer, "obobshchestvlenie sredstv proizvodstva", okazalis' standartnymi socialisticheskimi i kommunisticheskimi lozungami, v osnovnom skryvayushchimi otsutstvie socializma. "Diktatura proletariata" ili "intellektual'noj elity" -- stol' zhe tumannoe i vvodyashchee v zabluzhdenie ponyatie, kak i ponyatie "svobodnaya rynochnaya ekonomika" ili, v dannom sluchae, "svobodnye narody". Rannie socialisty i kommunisty ot Marksa do Lenina ne imeli nikakih konkretnyh planov postroeniya socialisticheskogo ili kommunisticheskogo obshchestva. |to samoe uyazvimoe mesto socializma*.
[* Kritika etogo oshibochnogo polozheniya |. Fromma dana vo vstupitel'noj stat'e (s. 23--24). -- Prim. red.]
Novye social'nye formy, kotorye stanut osnovoj bytiya, ne vozniknut bez mnogochislennyh proektov, modelej, issledovanij i eksperimentov, kotorye pomogut preodolet' propast' mezhdu tem, chto neobhodimo, i tem, chto vozmozhno. |to v konechnom schete privedet k shirokomasshtabnomu, dolgosrochnomu planirovaniyu, a takzhe k razrabotke kratkosrochnyh planov pervyh meropriyatij. Vse zavisit ot voli i gumanisticheskogo duha lyudej, rabotayushchih nad etoj problemoj; krome togo, kogda lyudyam otkryvaetsya perspektiva i oni ponimayut, chto konkretno mozhno sdelat', chtoby shag za shagom priblizhat'sya k nej, oni nachinayut ispytyvat' ne strah, a voodushevlenie i entuziazm.
Esli ekonomicheskaya i politicheskaya sfery obshchestva dolzhny byt' podchineny razvitiyu cheloveka, to model' novogo obshchestva dolzhna stroit'sya v sootvetstvii s potrebnostyami neotchuzhdennogo i orientirovannogo na bytie individa.
|to znachit, chto lyudi ne budut prozyabat' v beschelovechnoj bednosti -- kotoraya vse eshche ostaetsya glavnoj problemoj dlya bol'shinstva chelovechestva -- i ne prevratyatsya -- kak v razvityh industrial'nyh stranah -- v Homo consumens v silu dejstviya vnutrennih zakonov kapitalisticheskogo proizvodstva, trebuyushchego nepreryvnogo ego rosta, a sledovatel'no, i rosta potrebleniya. Esli lyudyam suzhdeno kogda-nibud' stat' svobodnymi i pokonchit' s podstegivayushchim promyshlennoe proizvodstvo patologicheskim potrebleniem, to dlya etogo neobhodimo proizvesti radikal'nye izmeneniya v ekonomicheskoj sisteme: my dolzhny polozhit' konec nyneshnemu polozheniyu, kogda sushchestvovanie zdorovoj ekonomiki vozmozhno tol'ko cenoj nezdorov'ya lyudej. Nasha zadacha -- sozdat' zdorovuyu ekonomiku dlya zdorovyh lyudej.
Pervym reshayushchim shagom v etom napravlenii dolzhna stat' pereorientaciya proizvodstva na "zdorovoe potreblenie" .
Tradicionnaya formula "proizvodstvo radi potrebleniya vmesto proizvodstva radi pribyli" zdes' ne dostatochna, potomu chto ona ne utochnyaet, kakoe imenno potreblenie imeetsya v vidu -- zdorovoe ili patologicheskoe. Imenno zdes' i voznikaet samyj trudnyj prakticheskij vopros: kto dolzhen opredelyat', kakie potrebnosti yavlyayutsya zdorovymi, a kakie nezdorovymi? Mozhno byt' sovershenno uverennym po krajnej mere v odnom: ne mozhet byt' i rechi o tom, chtoby prinuzhdat' grazhdan potreblyat' to, chto s tochki zreniya gosudarstva yavlyaetsya samym luchshim -- dazhe esli eto dejstvitel'no samoe luchshee. Byurokraticheskij kontrol', kotoryj nasil'no blokiroval by potreblenie, lish' usilil by u lyudej zhazhdu potrebleniya. Zdorovoe potreblenie mozhet imet' mesto tol'ko v tom sluchae, kogda vse uvelichivayushcheesya chislo lyudej zahotyat izmenit' strukturu potrebleniya i svoj stil' zhizni. A eto vozmozhno tol'ko pri uslovii, esli predlozhit' lyudyam inoj tip potrebleniya, bolee privlekatel'nyj, chem tot, k kotoromu oni privykli. |to ne mozhet proizojti za odin den', posredstvom zakonodatel'nogo akta, dlya etogo nuzhen postepennyj process prosveshcheniya, i zdes' vazhnuyu rol' dolzhno sygrat' pravitel'stvo.
Funkciya gosudarstva -- ustanovit' normy zdorovogo potrebleniya vmesto potrebleniya patologicheskogo i indifferentnogo. Takie normy v principe mozhno ustanovit'. Horoshim primerom tomu mozhet sluzhit' Upravlenie po kontrolyu za kachestvom pishchevyh produktov i medikamentov v SSHA (FDA). Ono opredelyaet, kakie produkty i kakie lekarstvennye preparaty vredny dlya zdorov'ya, osnovyvayas' na mnenii ekspertov -- uchenyh v razlichnyh oblastyah, chasto posle provedeniya prodolzhitel'nyh eksperimental'nyh issledovanij. Tochno tak zhe cennost' drugih predmetov potrebleniya i predlagaemyh uslug mozhet opredelyat' sovet, v sostav kotorogo voshli by psihologi, antropologi, sociologi, filosofy, teologi i predstaviteli razlichnyh social'nyh grupp i grupp potrebitelej.
Odnako izuchenie togo, chto polezno i chto vredno lyudyam, trebuet gorazdo bolee glubokogo issledovaniya, chem reshenie problem, stoyashchih pered Upravleniem po kontrolyu za kachestvom pishchevyh produktov i medikamentov. Novaya nauka o cheloveke dolzhna provesti fundamental'noe issledovanie prirody chelovecheskih potrebnostej, izuchenie kotoryh delaet lish' pervye shagi. Neobhodimo opredelit', kakie potrebnosti yavlyayutsya potrebnostyami nashego organizma, a kakie -- rezul'tatom kul'turnogo razvitiya, kakie potrebnosti sluzhat vyrazheniem razvitiya individa, a kakie yavlyayutsya iskusstvennymi, to est' navyazannymi individu proizvodstvom, kakie potrebnosti "aktiviziruyut" deyatel'nost' cheloveka, a kakie -- delayut ego passivnym, kakie potrebnosti obuslovleny patologicheskoj, a kakie -- zdorovoj psihikoj.
V otlichie ot reshenij, prinimaemyh nyne FDA, resheniya novogo gumanisticheskogo soveta ekspertov ne budut provodit'sya v zhizn' siloj, oni budut sluzhit' lish' v kachestve orientirov i budut predlozheny grazhdanam dlya shirokogo obsuzhdeniya. My uzhe ochen' horosho ponyali vazhnost' problemy zdorovogo i nezdorovogo pitaniya; rezul'taty issledovanij ekspertov budut sposobstvovat' bolee glubokomu ponimaniyu obshchestvom problem, svyazannyh so vsemi drugimi zdorovymi i patologicheskimi potrebnostyami. Lyudi pojmut, chto potreblenie chasto porozhdaet passivnost', chto potrebnost' v bystroj smene vpechatlenij i novizne, udovletvoryaemaya tol'ko kons'yumerizmom, yavlyaetsya otrazheniem nashego vnutrennego bespokojstva, begstvom ot samogo sebya; chto pogonya za vse novymi i novymi zanyatiyami ili veshchami -- eto vsego lish' sredstvo samozashchity, strah okazat'sya naedine s samim soboj ili s drugim chelovekom.
Pravitel'stvo mozhet znachitel'no oblegchit' etot process prosveshcheniya, subsidiruya proizvodstvo zhelatel'nyh tovarov i uslug do teh por, poka ono ne stanet prinosit' pribyl'. |ti usiliya pravitel'stva dolzhny soprovozhdat'sya shirokoj prosvetitel'skoj kampaniej za zdorovoe potreblenie. Sleduet ozhidat', chto soglasovannye dejstviya, napravlennye na stimulirovanie zdorovyh potrebnostej, smogut, po vsej veroyatnosti, izmenit' harakter potrebleniya. Esli k tomu zhe otkazat'sya ot primenyaemyh v nastoyashchee vremya v reklame promyshlennyh tovarov metodov "promyvaniya mozgov", -- a eto vazhnoe uslovie -- to ne stol' uzh neveroyatno ozhidat', chto eti usiliya okazhutsya ne menee effektivnymi, chem industrial'naya propaganda.
Tipichnym vozrazheniem protiv vsej programmy izbiratel'nogo potrebleniya (i proizvodstva) po principu "chto sposobstvuet blagodenstviyu?" yavlyaetsya sleduyushchee: v usloviyah ekonomiki svobodnogo rynka potrebiteli poluchayut imenno to, chto oni hotyat, i, sledovatel'no, net nikakoj neobhodimosti v "izbiratel'nom" proizvodstve. |tot argument osnovyvaetsya na posylke, chto potrebiteli hotyat togo, chto oni schitayut horoshim dlya sebya; eto, konechno, absolyutno neverno (a v sluchae narkotikov ili, skazhem, hotya by sigaret nikto takim argumentom ne stal by pol'zovat'sya). |tot argument sovershenno ignoriruet tot vazhnyj fakt, chto zhelaniya potrebitelej formiruyutsya proizvoditelem. I nesmotrya na sushchestvovanie konkuriruyushchih firm, obshchee vozdejstvie reklamy napravleno na stimulirovanie zhazhdy potrebleniya. Vse firmy pomogayut drug drugu v etom posredstvom reklamy; u pokupatelya ostaetsya lish' somnitel'naya privilegiya vybora mezhdu neskol'kimi konkuriruyushchimi markami tovarov. Odnim iz izbityh primerov, privodimyh temi, kto schitaet, chto zhelaniya potrebitelya vsemogushchi, yavlyaetsya razorenie prinadlezhashchej Fordu kompanii "|dsel". No krah kompanii "|dsel" ne oprovergaet togo fakta, chto dazhe sposobstvovavshaya etomu reklamnaya propaganda byla propagandoj pokupat' avtomobili, kotoraya prinosila pribyli vsem firmam, za isklyucheniem neudachlivoj "|dsel". Bolee togo, promyshlennost' okazyvaet vliyanie na vkusy naseleniya takzhe i tem, chto ne proizvodit tovary, kotorye byli by bolee polezny lyudyam, no menee pribyl'ny.
Zdorovoe potreblenie vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli my smozhem samym reshitel'nym obrazom obuzdat' pravo akcionerov i menedzherov krupnyh predpriyatij opredelyat' harakter svoej produkcii na osnovanii odnoj lish' pribyl'nosti i interesov rasshireniya proizvodstva.
Podobnye izmeneniya mozhno bylo by osushchestvit' zakonodatel'nym putem, bez izmeneniya konstitucij zapadnyh demokraticheskih gosudarstv (u nas uzhe est' mnogo zakonov, ogranichivayushchih prava sobstvennosti v interesah obshchego blaga). Vse delo v tom, chtoby imet' vlast' i napravlyat' proizvodstvo, a ne v obladanii kapitalom kak takovym. Kak tol'ko gipnoticheskoj vlasti reklamy budet polozhen konec, vkusy potrebitelya budut v konechnom schete opredelyat', chto zhe sleduet proizvodit'. I togda sushchestvuyushchie predpriyatiya budut vynuzhdeny libo perestroit' svoyu deyatel'nost' takim obrazom, chtoby udovletvoryat' novym trebovaniyam, libo tam, gde eto nevozmozhno, pravitel'stvo dolzhno sdelat' neobhodimye kapitalovlozheniya v proizvodstvo teh novyh tovarov i uslug, kotorye otvechayut potrebnostyam obshchestva.
Vse eti izmeneniya mogut osushchestvlyat'sya tol'ko postepenno, s soglasiya bol'shinstva naseleniya. No oni privedut k novoj forme ekonomicheskoj sistemy, otlichayushchejsya kak ot sovremennogo kapitalizma, tak i ot sovetskogo centralizovannogo gosudarstvennogo kapitalizma i ot shvedskoj byurokraticheskoj sistemy vseobshchego blagodenstviya.
Krupnye korporacii, ochevidno, s samogo nachala vospol'zuyutsya svoej ogromnoj vlast'yu, chtoby okazat' soprotivlenie takim izmeneniyam. I tol'ko nepreodolimoe stremlenie vseh grazhdan k zdorovomu potrebleniyu smozhet slomit' soprotivlenie korporacij.
Odnim iz effektivnyh sposobov prodemonstrirovat' silu potrebitelya yavlyaetsya sozdanie boevogo dvizheniya potrebitelej, kotoroe budet ispol'zovat' v kachestve svoego oruzhiya ugrozu "zabastovok potrebitelej". Predpolozhim, naprimer, chto 20% amerikancev, pokupayushchih avtomobili, reshili by bol'she ne pokupat' ih, potomu chto schitayut, chto v sravnenii s otlichno organizovannym obshchestvennym transportom lichnyj avtomobil' ekonomicheski nevygoden, ekologicheski opasen, a s psihologicheskoj tochki zreniya dejstvuet kak narkotik, iskusstvenno sozdavaya oshchushchenie vlasti, usilivaya chuvstvo zavisti i sposobstvuya begstvu ot samogo sebya. Hotya tol'ko ekonomist mog by opredelit', naskol'ko velik budet ekonomicheskij ushcherb avtomobil'noj promyshlennosti -- i, konechno, neftyanyh kompanij, -- esli by, skazhem, takaya zabastovka potrebitelej dejstvitel'no proizoshla, yasno, chto eto vyzvalo by ser'eznoe narushenie v nacional'noj ekonomike, skoncentrirovannoj na proizvodstve avtomobilej. Razumeetsya, nikomu ne hochetsya, chtoby amerikanskaya ekonomika stolknulas' s ser'eznymi zatrudneniyami, no takaya ugroza, esli by ona okazalas' vozmozhnoj (naprimer, ugroza perestat' pol'zovat'sya lichnymi avtomobilyami v techenie odnogo mesyaca), dala by potrebitelyam moshchnyj rychag dlya izmenenij vo vsej sisteme proizvodstva.
Ogromnye preimushchestva zabastovok potrebitelej sostoyat v tom, chto oni ne trebuyut nikakogo sodejstviya so storony pravitel'stva, chto s nimi trudno borot'sya (esli, konechno, pravitel'stvo ne primet opredelennye mery, chtoby zastavit' grazhdan pokupat' to, chto oni ne hotyat pokupat') i chto ne budet nikakoj nuzhdy zhdat', poka 51% grazhdan ne odobryat prinyatie pravitel'stvom prinuditel'nyh mer. Ved' fakticheski dvadcatiprocentnoe men'shinstvo moglo by okazat'sya chrezvychajno dejstvennoj siloj v osushchestvlenii peremen. Zabastovki potrebitelej mogli by preodolet' politicheskie i partijnye bar'ery, v nih mogli by uchastvovat' kak konservatory, tak i liberaly i "levye" gumanisty, poskol'ku vseh ih ob容dinyalo by odno zhelanie: stremlenie k zdorovomu i gumannomu potrebleniyu. Pervym shagom dlya prekrashcheniya zabastovki potrebitelej byli by peregovory liderov radikal'no-gumanisticheskogo dvizheniya potrebitelej s predstavitelyami krupnoj promyshlennosti (i s pravitel'stvom) po povodu neobhodimyh peremen. Pri etom mogli by byt' primeneny te zhe metody, kakimi pol'zuyutsya pri peregovorah o prekrashchenii zabastovok rabochih.
Zadacha sostoit v tom, chtoby zastavit' potrebitelej osoznat': 1) ih sobstvennyj otchasti bessoznatel'nyj protest protiv kons'yumerizma i 2) ih potencial'nuyu silu, kotoraya proyavitsya, kak tol'ko ob容dinyatsya vse gumanisticheski nastroennye potrebiteli. Takoe dvizhenie potrebitelej bylo by proyavleniem podlinnoj demokratii: ved' v etom sluchae individy mogli by otkrovenno vyskazat'sya i popytat'sya aktivno izmenit' hod social'nogo razvitiya kakim-to neotchuzhdennym obrazom. I vse eto osnovyvalos' by na lichnom opyte, a ne na politicheskih lozungah.
No dazhe samogo effektivnogo dvizheniya potrebitelej budet nedostatochno, esli vlast' krupnyh korporacij ostanetsya takoj zhe mogushchestvennoj, kak sejchas. Ibo dazhe te ostatki demokratii, kotorye eshche sohranilis', obrecheny ustupit' mesto tehnokraticheskomu fashizmu, obshchestvu sytyh, bezdumnyh robotov, esli ne budet oslableno moshchnoe davlenie gigantskih korporacij na pravitel'stvo (davlenie, kotoroe s kazhdym dnem nabiraet silu) i na naselenie (posredstvom kontrolya s pomoshch'yu metodov "promyvaniya mozgov"). V Soedinennyh SHtatah sushchestvuet davnyaya tradiciya ogranicheniya vlasti gigantskih predpriyatij, nashedshaya svoe vyrazhenie v antitrestovskih zakonah. Vliyatel'noe obshchestvennoe mnenie moglo by sposobstvovat' preobrazovaniyu sushchestvuyushchih mogushchestvennyh korporacij v duhe etih zakonov s tem, chtoby razdrobit' eti supergiganty na bolee melkie edinicy. CHtoby sozdat' obshchestvo, osnovannoe na principe bytiya, vse lyudi dolzhny prinimat' aktivnoe uchastie v ekonomicheskoj deyatel'nosti obshchestva i stat' aktivnymi grazhdanami. Sledovatel'no, nashe osvobozhdenie ot orientacii na obladanie vozmozhno lish' v rezul'tate polnoj realizacii industrial'noj i politicheskoj demokratii uchastiya.
|to trebovanie razdelyayut bol'shinstvo radikal'nyh gumanistov.
Industrial'naya demokratiya predpolagaet, chto kazhdyj chlen krupnoj promyshlennoj ili kakoj-libo inoj organizacii igraet aktivnuyu rol' v zhizni etoj organizacii; chto kazhdyj poluchaet polnuyu informaciyu o rabote etoj organizacii i uchastvuet v prinyatii reshenij na vseh urovnyah, nachinaya s urovnya rabochego processa samogo individa, mer po ohrane zdorov'ya i tehniki bezopasnosti (eto uzhe uspeshno aprobirovano neskol'kimi predpriyatiyami v SHvecii i SSHA) i po vozmozhnosti uchastvuya v prinyatii reshenij na bolee vysokom urovne, gde formiruetsya general'naya politika predpriyatiya. Vazhno, chtoby sami rabochie i sluzhashchie, a ne oficial'nye profsoyuznye deyateli, funkcioniruyushchie vne predpriyatij, predstavlyali ih interesy. Industrial'naya demokratiya oznachaet takzhe, chto predpriyatie -- eto ne tol'ko ekonomicheskij i tehnicheskij, no i social'nyj institut, v sushchestvovanii i funkcionirovanii kotorogo prinimaet aktivnoe uchastie i, sledovatel'no, zainteresovan kazhdyj chlen kollektiva.
Te zhe samye principy primenimy i k osushchestvleniyu politicheskoj demokratii. Demokratiya mozhet protivostoyat' avtoritarnoj ugroze tol'ko v tom sluchae, esli ona iz passivnoj demokratii -- "demokratii nablyudatelej" -- prevratitsya v aktivnuyu -- "demokratiyu uchastiya", -- v kotoroj dela obshchestva budut stol' zhe blizki i vazhny dlya otdel'nyh grazhdan, kak ih lichnye dela, ili, tochnee, v kotoroj blago obshchestva stanovitsya lichnym delom kazhdogo grazhdanina. Uchastvuya v zhizni obshchestva, lyudi obnaruzhivayut, chto zhizn' stanovitsya bolee interesnoj i stimuliruyushchej. Dejstvitel'no, podlinnuyu politicheskuyu demokratiyu mozhno bylo by opredelit' kak demokratiyu, pri kotoroj zhizn' stanovitsya imenno interesnoj. Takaya demokratiya souchastiya -- v otlichie ot "narodnoj demokratii" ili "centralizovannoj demokratii" -- po samoj svoej suti yavlyaetsya antibyurokraticheskoj i sozdaet atmosferu, prakticheski isklyuchayushchuyu vozmozhnost' poyavleniya demagogov.
Opredelenie metodov demokratii souchastiya -- veroyatno, gorazdo bolee trudnoe delo, chem razrabotka demokraticheskoj konstitucii v XVIII veke. Dlya vyrabotki novyh principov i realizacii metodov postroeniya demokratii souchastiya potrebuyutsya gigantskie usiliya mnogih kompetentnyh specialistov. V kachestve odnogo iz mnogih vozmozhnyh predlozhenij, napravlennyh na dostizhenie etoj celi, ya hotel by vnov' ostanovit'sya na idee, kotoruyu ya vydvigal bolee dvadcati let tomu nazad v knige "Zdorovoe obshchestvo", a imenno: dolzhny byt' sozdany sotni tysyach grupp (primerno po pyat'sot neposredstvenno kontaktiruyushchih mezhdu soboj chelovek v kazhdoj) s tem, chtoby oni sostavili postoyanno dejstvuyushchie soveshchatel'nye organy, prizvannye prinimat' resheniya po vazhnejshim voprosam ekonomiki, vneshnej politiki, zdravoohraneniya, obrazovaniya i sposobov dostizheniya obshchego blaga. |ti gruppy dolzhny byli by poluchat' vsyu sootvetstvuyushchuyu informaciyu (harakter etoj informacii opisyvaetsya nizhe), obsuzhdat' ee (bez davleniya so storony) i prinimat' resheniya putem golosovaniya (a uchityvaya sovremennye tehnicheskie sredstva, rezul'taty golosovaniya mogli by podvodit'sya v techenie odnogo dnya). Vsya sovokupnost' etih grupp sostavila by tak nazyvaemuyu "Nizhnyuyu palatu", resheniya kotoroj naryadu s resheniyami drugih politicheskih organov okazali by bol'shoe vliyanie na zakonodatel'nuyu deyatel'nost'.
Odnako srazu zhe voznikaet sleduyushchij vopros: "Zachem stol' tshchatel'no razrabatyvat' vse eti plany, esli takuyu zhe funkciyu mozhet vypolnyat' opros obshchestvennogo mneniya, pozvolyayushchij opredelyat' mnenie vsego naseleniya prakticheski v takie zhe korotkie sroki?" Takoe vozrazhenie zatragivaet odin iz samyh problematichnyh aspektov processa vyrazheniya mneniya. CHto zhe predstavlyaet soboj "mnenie", na kotorom osnovyvayutsya vse oprosy, kak ne vzglyady cheloveka, sformirovannye v otsutstvie adekvatnoj informacii, kriticheskogo razmyshleniya i obsuzhdeniya? Bolee togo, pri oprosah obshchestvennogo mneniya lyudyam zavedomo izvestno, chto ih "mneniya" nichego ne znachat i ne privodyat ni k kakim rezul'tatam. Takie mneniya lish' fiksiruyut osoznannye predstavleniya lyudej v dannyj moment, oni nichego ne govoryat o skrytyh tendenciyah, kotorye mogut v izmenivshihsya obstoyatel'stvah privesti k sovershenno protivopolozhnomu mneniyu. Tochno tak zhe v hode politicheskih vyborov izbirateli znayut, chto, progolosovav za kakogo-to kandidata, oni bolee ne vliyayut na dal'nejshij hod sobytij.
V kakih-to otnosheniyah golosovanie na politicheskih vyborah eshche huzhe, chem uchastie v oprose obshchestvennogo mneniya, iz-za togo, chto myshlenie lyudej prituplyaetsya v rezul'tate kakogo-to pochti gipnoticheskogo vozdejstviya na nih. Vybory stanovyatsya volnuyushchim melodramaticheskim shou, "myl'noj operoj", kogda na kartu stavyatsya nadezhdy i chayaniya kandidatov, a ne politicheskie problemy. Izbirateli mogut dazhe stat' uchastnikami etih dramaticheskih sobytij, otdav golosa za svoego kandidata. I hotya nemalaya chast' naseleniya otkazyvaetsya prinimat' v etom uchastie, bol'shinstvo lyudej zahvatyvaet eto sovremennoe zrelishche, stol' napominayushchee igry gladiatorov, kotoryh na arene zamenyayut politiki.
Formirovanie podlinnogo ubezhdeniya nevozmozhno bez vypolneniya po krajnej mere dvuh uslovij: adekvatnoj informacii i soznaniya, chto prinyatoe reshenie vozymeet kakoe-to dejstvie. Mneniya ne imeyushchego nikakoj vlasti nablyudatelya ne vyrazhayut ego ubezhdenij, a napominayut igru, analogichnuyu predpochteniyu nami toj ili inoj marki sigaret. Po etim prichinam mneniya, vyskazyvaemye lyud'mi pri oprosah i na vyborah, otrazhayut samyj nizkij, a ne samyj vysokij uroven' suzhdenij. Podtverzhdeniem tomu sluzhat hotya by sleduyushchie dva primera naibolee pravil'nyh suzhdenij -- to est' reshenij, namnogo prevoshodyashchih uroven' prinimaemyh politicheskih reshenij: eto, vo-pervyh, resheniya v sfere lichnyh del cheloveka (osobenno v biznese, chto bylo otchetlivo pokazano Dzhozefom SHumpetero