F 91 Velichie i ogranichennost' teorii Frejda. -M.: 000 "Firma "Izdatel'stvo ACT", 2000. - 448 s. - (Klassiki zarubezhnoj psihologii).
ISBN 5-237-04524-3.
Osnovopolozhnik neofrejdizma |.Fromm rasskazyvaet v rabotah, sobrannyh v etoj knige, o tom, kak preobrazhaetsya vnutrennij mir cheloveka.
Pacient prihodit k vrachu i vmeste oni bluzhdayut po zakoulkam pamyati, v glubinah bessoznatel'nogo, chtoby obnaruzhit' spryatannye tajny. Vse sushchestvo cheloveka prohodit cherez potryasenie, cherez katarsis. Stoit li zastavlyat' pacienta perezhivat' zanovo zhiznennye kataklizmy, detskie boli, zavyazi muchitel'nyh vpechatlenij? Uchenyj razvivaet koncepciyu o dvuh polyarnyh modusah chelovecheskogo sushchestvovaniya - obladanii i bytii.
Kniga prednaznachena dlya shirokogo kruga chitatelej.
|rih Fromm (1900--1980) -- nemecko-amerikanskij filosof, psiholog i sociolog, osnovopolozhnik neofrejdizma. Neofrejdizm -- eto poluchivshee rasprostranenie glavnym obrazom v SSHA napravlenie sovremennoj filosofii i psihologii, storonniki kotorogo soedinili psihoanaliz 3. Frejda s amerikanskimi sociologicheskimi teoriyami. K chislu naibolee izvestnyh predstavitelej neofrejdizma otnosyatsya Karen Horni, Garri Salliven i |rih Fromm.
Neofrejdisty podvergli kritike ryad polozhenij klassicheskogo psihoanaliza v tolkovanii vnutripsihicheskih processov, no sohranili pri etom vazhnejshie komponenty ego koncepcii (uchenie ob irracional'nyh motivah chelovecheskoj deyatel'nosti, iznachal'no prisushchih kazhdomu individu). Nazvannye uchenye perenesli centr tyazhesti na issledovanie mezhlichnostnyh otnoshenij. Oni sdelali eto, stremyas' otvetit' na voprosy o chelovecheskom sushchestvovanii, o tom, kak chelovek dolzhen zhit' i chto on dolzhen delat'.
Prichinoj nevrozov u cheloveka neofrejdisty schitayut trevogu, kotoraya zarozhdaetsya eshche u rebenka pri stolknovenii s vrazhdebnym emu mirom i usilivaetsya pri nedostatke lyubvi i vnimaniya. Pozzhe takoj prichinoj okazyvaetsya nevozmozhnost' dlya individa dostich' garmonii s social'noj strukturoj sovremennogo obshchestva, kotoroe formiruet u cheloveka chuvstva odinochestva, otorvannosti ot okruzhayushchih, otchuzhdenie. Imenno obshchestvo neofrejdisty rassmatrivayut kak istochnik vseobshchego otchuzhdeniya. Ono priznaetsya vrazhdebnym korennym tendenciyam razvitiya lichnosti i preobrazheniya ee cennostnyh, prakticheskih idealov i ustanovok. Ni odno iz social'nyh ustrojstv, kotoroe znalo chelovechestvo, ne bylo napravleno na razvitie lichnostnogo potenciala. Naprotiv, sociumy raznyh epoh okazyvali davlenie na lichnost', transformirovali ee, ne pozvolyali razvit'sya luchshim zadatkam cheloveka. Poetomu, schitayut neofrejdisty, cherez iscelenie individa mozhet i dolzhno proizojti ozdorovlenie vsego obshchestva.
V 1933 g. Fromm emigriroval v SSHA. V Amerike Fromm sdelal chrezvychajno mnogo dlya razvitiya filosofii, psihologii, antropologii, istorii i sociologii religii. Nazyvaya svoe uchenie "gumanisticheskim psihoanalizom", Fromm otoshel ot biologizma Frejda v stremlenii vyyasnit' mehanizm svyazi mezhdu psihikoj individa i social'noj strukturoj obshchestva. On vydvinul proekt sozdaniya, v chastnosti v SSHA, garmonicheskogo, "zdorovogo" obshchestva na osnove psihoanaliticheskoj "social'noj i individual'noj terapii".
Rabota "Velichie i ogranichennost' teorii Frejda" vo mnogom posvyashchena razmezhevaniyu s osnovopolozhnikom frejdizma. Fromm razmyshlyaet o tom, kak kontekst kul'tury vozdejstvuet na myshlenie issledovatelya. My znaem segodnya, chto filosof ne svoboden v svoem tvorchestve. Na harakter ego koncepcii vliyayut te mirovozzrencheskie shemy, kotorye gospodstvuyut v obshchestve. Issledovatel' ne mozhet vyprygnut' iz svoej kul'tury. Gluboko i original'no myslyashchij chelovek okazyvaetsya pered neobhodimost'yu izlagat' novuyu ideyu yazykom svoego vremeni.
U kazhdogo obshchestva est' sobstvennyj social'nyj fil'tr. Obshchestvo mozhet okazat'sya ne gotovym k vospriyatiyu novyh koncepcij. ZHiznennyj opyt lyubogo otdel'no vzyatogo soobshchestva obuslovlivaet ne tol'ko "logiku", no v izvestnoj mere i soderzhanie filosofskoj sistemy. Frejd produciroval genial'nye idei. Ego myshlenie bylo paradigmal'nym, t. e. ono rozhdalo revolyuciyu v soznanii lyudej. Nekotorye kul'turologi, naprimer L. G. Ionin, polagayut, chto v evropejskoj istorii mozhno vydelit' tri radikal'nyh revolyucii v myshlenii.
Pervaya revolyuciya -- eto kopernikianskij perevorot v soznanii. Blagodarya otkrytiyu Kopernika stalo yasno, chto chelovek vovse ne yavlyaetsya centrom mirozdaniya. Ogromnye bezmernye prostranstva kosmosa sovershenno ravnodushny k chuvstvovaniyam i perezhivaniyam cheloveka, ibo on zateryan v kosmicheskih glubinah. Razumeetsya, eto eksklyuzivnoe otkrytie. Ono reshitel'no menyaet chelovecheskie predstavleniya i vlechet za soboj pereocenku vseh cennostej.
Drugoe radikal'noe otkrytie prinadlezhit Frejdu. Mnogie stoletiya lyudi schitali, chto glavnyj dar cheloveka -- eto ego soznanie. Ono vozvyshaet cheloveka nad prirodnym carstvom i opredelyaet chelovecheskoe povedenie. Frejd razrushil eto predstavlenie. On pokazal, chto razum -- eto vsego lish' poloska sveta v glubinah chelovecheskoj psihiki. Soznanie okruzheno materikom bessoznatel'nogo. No glavnoe sostoit v tom, chto imenno eti bezdny neosoznannogo okazyvayut reshayushchee vozdejstvie na chelovecheskoe povedenie, vo mnogom obuslovlivayut ego.
Nakonec, poslednee radikal'noe otkrytie sostoit v tom, chto evropejskaya kul'tura vovse ne yavlyaetsya universal'noj, edinstvennoj. Na zemle sushchestvuet mnozhestvo kul'tur. Oni avtonomny, suverenny. Kazhdaya iz nih obladaet sobstvennoj sud'boj i bezmernym potencialom. Esli kul'tur ogromnoe mnozhestvo, to kak dolzhen vesti sebya chelovek pered licom etogo fakta? Dolzhen li on iskat' sobstvennuyu kul'turnuyu nishu i hranit' sebya v nej? A mozhet byt', eti kul'tury pereklikayutsya, nahodyatsya v blizosti drug drugu?
Kul'tury davno perestali byt' germeticheski zakrytymi arealami. Neslyhannaya migraciya naseleniya, v rezul'tate kotoroj ekzoticheskie duhovnye veyaniya proneslis' nad mirom, mnogokratno obognuv zemnoj shar. Grandioznye krosskul'turnye kontakty. Mezhnacional'nye braki. |kumenicheskie volny. Propovednicheskie prizyvy, nesushchiesya s ekrana. Opyty mezhreligioznogo vselenskogo dialoga. Mozhet byt', sleduet protivostoyat' etim tendenciyam? Imenno tak rassuzhdayut fundamentalisty. Oni preduprezhdayut o porche velikih zavetov. Oni tverdyat o tom, chto oskolki i fragmenty raznorodnyh kul'turnyh veyanij nikogda ne slozhatsya v organicheskoe celoe*. CHto zhe takoe chelovek v etom strannom mire? On ne tol'ko nyne predostavlen samomu sebe, lishivshis' prezhnej teologicheskoj opory, on ne tol'ko okazyvaetsya zhertvoj sobstvennyh irracional'nyh poryvov, no utrativshim samu vozmozhnost' glubinno otozhdestvlyat' sebya s kosmosom raznorodnyh kul'tur. V etih usloviyah vnutrennee samochuvstvie cheloveka okazyvaetsya podorvannym.
[* Ionin L. G. Sociologiya kul'tury. M., 1996.]
Fromm spravedlivo ukazyvaet na velichie i ogranichennost' frejdovskoj koncepcii. Ona, razumeetsya, predlozhila principial'no novye shemy myshleniya. No, kak podmechaet |. Fromm, Frejd vse ravno ostalsya plennikom svoej kul'tury. Mnogoe iz togo, chto bylo znachimym dlya osnovopolozhnika psihoanaliza, okazalos' lish' dan'yu vremeni. Zdes' Fromm i usmatrivaet gran' mezhdu velichiem i ogranichennost'yu frejdovskoj koncepcii.
Da, Fromm nash sovremennik. No vot proshlo menee dvuh desyatiletij, kak on ushel iz zhizni, i uzhe segodnya mozhno skazat', chto, rassuzhdaya o Frejde, Fromm sam demonstriruet nekuyu vremennuyu ogranichennost'. Mnogoe iz togo, chto kazalos' besspornym Frommu, segodnya kazhetsya daleko ne ochevidnym. Fromm neodnokratno povtoryal, chto istina spasaet i lechit. |to drevnyaya mudrost'. Mysl' o spasitel'nosti istiny okazyvaetsya obshchej dlya iudaizma i hristianstva, dlya Sokrata i Spinozy, Gegelya i Marksa.
V samom dele, poisk istiny yavlyaetsya glubokoj, obostrennoj potrebnost'yu cheloveka. Pacient prihodit k vrachu, i vmeste oni bluzhdayut po zakoulkam pamyati, v glubinah bessoznatel'nogo, chtoby obnaruzhit' spryatannoe, pogrebennoe tam. Pri etom, otkryvaya tajnoe, chelovek neredko ispytyvaet potryasenie, muchitel'noe i boleznennoe. Eshche by -- poroyu v yarusah bessoznatel'nogo tayatsya vytesnennye dramaticheskie vospominaniya, gluboko travmiruyushchie dushu cheloveka. Tak nado li probuzhdat' eti vospominaniya? Stoit li zastavlyat' pacienta perezhivat' zanovo bylye zhiznennye kataklizmy, detskie obidy, muchitel'no boleznennye vpechatleniya? Pust' lezhat sebe na dne dushi, nikem ne potrevozhennye, zabytye... Odnako iz psihoanaliza izvestno nechto porazitel'noe. Ne lezhat, okazyvaetsya, bylye obidy na dne dushi -- pozabytye i bezvrednye, no tajno upravlyayut delami i sud'boj cheloveka. I naprotiv! Kak tol'ko luch razuma kasaetsya etih davnih dushevnyh travm, vnutrennij mir cheloveka preobrazhaetsya. Tak nachinaetsya iscelenie... No dejstvitel'no li iskanie istiny vpolne ochevidnaya potrebnost' cheloveka? Mozhno skazat', chto Fromm zdes' vyglyadit ne vpolne ubeditel'nym. V XX v. raznye mysliteli, idushchie k poznavaniyu sub®ektivnosti cheloveka, prishli k odnomu vyvodu. Istina vovse ne vozhdelenna dlya cheloveka. Naprotiv, mnogih ustraivaet illyuziya, greza, fantom. CHelovek ne ishchet pravdy, on ee boitsya, a poetomu neredko rad obmanyvat'sya.
Ogromnye peremeny, proishodyashchie v strane, kazalos' by, dolzhny vernut' nam blagorazumie, trezvost' rassudka, idejnuyu nezaangazhirovannost'. Mozhno bylo by ozhidat', chto raspad monoideologii privedet povsemestno k utverzhdeniyu svobodnoj mysli. Mezhdu tem net sejchas bolee rashozhego slova, nezheli "mif". Im oboznachayut ne tol'ko prezhnyuyu ideologizirovannost' soznaniya. S mifom svyazyvayut i nyneshnyuyu illyuzornost' mnogih social'nyh proektov. Odnim i tem zhe znakom metyat storonnikov rynka i teh, kto ispytyvaet nostal'giyu po socializmu, zapadnikov i slavyanofilov, priverzhencev russkoj idei i poklonnikov globalizma, provozvestnikov lichnosti i derzhavnikov, demokratov i monarhistov. A koli eto tak, to chto zhe vse-taki takoe mif?
Mif -- vydayushcheesya dostoyanie chelovecheskoj kul'tury, cennejshij material zhizni, tip chelovecheskogo perezhivaniya i dazhe sposob -- unikal'nyj -- sushchestvovaniya. V mife voploshchayutsya tajnye zhelaniya cheloveka, v chastnosti, ego gallyucinatornyj opyt i dramaturgiya bessoznatel'nogo. Individu psihologicheski neuyutno v razorvannom, raskolotom mire. On intuitivno tyanetsya k neraschlenennomu mirochuvstvovaniyu. Mif osvyashchaet chelovecheskoe sushchestvovanie, pridaet emu smysl i nadezhdu. On pomogaet odolet' bezzhalostnuyu, kriticheskuyu napravlennost' soznaniya. Vot pochemu lyudi tak chasto otstupayut ot trezvoj mysli, otdavaya predpochtenie miru mechty.
Razumeetsya, Fromm ponimal specifiku mifa. Mif, kak eto ochevidno, ne strogo analiticheskoe znanie, no vmeste s tem i ne haotichen. V nem est' svoeobraznaya logika, kotoraya pozvolyaet osvoit' ogromnyj material bessoznatel'nogo i irracional'nogo, nakoplennyj chelovechestvom. K. YUng i |. Fromm, obrashchayas' k yazyku simvolov, kotoryj byl stol' ponyaten drevnim, stali prochityvat' v mife glubinnyj, neischerpaemyj i universal'nyj smysl.
Obratimsya, naprimer, k toj roli, kotoruyu igraet mif v blistatel'noj literature latinoamerikanskih stran. Na dolyu togo ili inogo personazha neredko vypadaet udivitel'naya, postoyanno vozobnovlyayushchayasya sud'ba. On kak by prigovoren vosproizvodit' nekij arhetip zhizni, neodnokratno razygryvaemyj na podmostkah istorii. No v etom kruzhenii vremen proglyadyvaet nechto vselenskoe, chto nikak nel'zya nazvat' prosto mirazhom. Naprotiv, vyyavlyaetsya nekaya nerazlozhimaya pravda, za zybkost'yu i mnogoobraziem proishodyashchego prostupaet neizmerimo bolee glubokaya tajnaya real'nost' i... istina. CHelovek bezhit ot istiny v mif, no v mife obretaet istinu? Ili naoborot? CHelovek ishchet istinu, a obretaet mif?
My ne mozhem segodnya odnoznachno otvetit' na vopros, chto zhe yavlyaetsya glubinnym ustremleniem cheloveka, -- iskanie pravdy ili tajnoe vlechenie k greze, k mechte. Da, velichie Frejda sostoit v tom, chto on rasprostranil metod obreteniya istiny na tu sferu, v kotoroj chelovek prezhde videl lish' carstvo grez. Na bogatom empiricheskom materiale Frejd pokazal, chto put' izbavleniya ot boleznennyh dushevnyh sostoyanij zaklyuchaetsya v proniknovenii cheloveka v sobstvennye psihicheskie glubiny. Odnako dobavim ot sebya, Frejd, kak i Fromm, ne otvetili na vopros, kak eto sovmeshchaetsya s glubinnym vlecheniem cheloveka k fantasmagoriyam, k illyuziyam, grezam, s nepriyatiem istiny.
Fromm issleduet svoeobrazie nauchnogo metoda Frejda. On otvergaet kak uproshchennoe predstavlenie budto istinnost' teorii zavisit ot vozmozhnosti ee eksperimental'noj proverki drugimi pri uslovii polucheniya odnih i teh zhe rezul'tatov. Fromm pokazyvaet, chto istoriya nauki -- eto istoriya oshibochnyh, no plodotvornyh utverzhdenij, chrevatyh novymi neozhidannymi dogadkami. Rassuzhdeniya Fromma o nauchnom metode interesny, no oni neredko ne uchityvayut novyh podhodov k teorii poznaniya. Za poslednie desyatiletiya sformirovalis' po etim voprosam principial'no novye pozicii, otlichnye ot teh, kotorye zanimal Fromm, chto vyyavlyaet ramki primenimosti frommovskoj metodologii.
Mozhno bylo by skazat', prezhde vsego o specifike gumanitarnogo znaniya, t. e. znaniya o cheloveke, chelovechestve. Kogda, naprimer, my izuchaem obshchestvo, osmyslivaem ego zakony, prihoditsya srazu priznat', chto zakony prirody, kotorye kazhutsya universal'nymi, zdes' yavno ne godyatsya. My totchas zhe obnaruzhivaem fundamental'noe razlichie mezhdu konkretnymi naukami i gumanitarnym znaniem. Estestvennye zakony vyrazhayut postoyannuyu vzaimosvyaz' i regulyarnost' prirodnyh fenomenov. Oni ne mogut byt' sozdany. Odin bezumec skazal: "YA -- avtor soroka zakonov prirody". |to, razumeetsya, slova sumasshedshego. Prirodnye zakony nel'zya pridumat' ili narushit'. Oni ne tvoryatsya, a otkryvayutsya, da i to -- approksimativno.
Obshchestvennye zakony principial'no inye po harakteru. Oni obuslovleny chelovecheskoj aktivnost'yu. V svoej deyatel'nosti i obshchenii lyudi rukovodstvuyutsya celyami, kotorye oni pytayutsya realizovat'. U cheloveka est' potrebnosti, kotorye on stremitsya udovletvorit'. On rukovodstvuetsya sobstvennymi zhiznennymi i prakticheskimi ustanovkami. Nikakoj postoyannoj vzaimosvyazi i regulyarnosti yavlenij zdes' ne mozhet byt'. Te orientiry, kotorymi lyudi rukovodstvuyutsya v zhizni, postoyanno menyayutsya. Oni mogut byt' narusheny. Ih mozhno preobrazovat', otmenit'. V obshchestve neredko sobytiya razvivayutsya nepredskazuemo.
My segodnya otdaem sebe otchet v tom, chto psihoanaliz yavlyaetsya ne tol'ko nauchnoj teoriej. |to -- filosofiya, terapevticheskaya praktika. Frejdovskaya filosofiya svyazana s isceleniem dushi. Ona ne svoditsya k eksperimental'nomu nauchnomu znaniyu. Fromm rassuzhdaet o nauchnom metode, no psihoanaliz, kak izvestno, sblizhaetsya s eticheski orientirovannymi koncepciyami i shkolami Vostoka i Zapada: buddizmom i daosizmom, pifagorejstvom i franciskanstvom.
A. M. Rutkevich otmechaet: "Segodnya psihoanaliz predstavlyaet soboj nekij surrogat religii dlya utrativshih veru i vybityh iz tradicionnoj kul'tury evropejcev i amerikancev. Vmeste s ekzoticheskimi vostochnymi ucheniyami, okkul'tizmom, bioenergetikoj i drugimi "plodami prosveshcheniya" psihoanaliz zanimaet v dushe zapadnogo cheloveka mesto, osvobozhdennoe hristianstvom"*.
[* Myatezhnyj vek odnoj teorii // Novyj mir. 1990. No1. S. 261.]
Itak, my vidim, s odnoj storony, popytku Fromma predstavit' metod Frejda kak sugubo nauchnyj, t. e. sootnesennyj s razumom, soznaniem, logikoj, s drugoj storony, -- frejdizm kak sovremennuyu mifologiyu. No ved' i sam Frejd nazyval svoyu meta-psihologiyu mifom. K. Popper i L. Vitgenshtejn, sopostavlyaya psihoanaliz s trebovaniyami nauchnoj racional'nosti, tozhe ocenili teoriyu Frejda kak mif. Pri etom argumentaciya svodilas' k sleduyushchim tezisam. Polozheniya i vyvody psihoanaliza neverificiruemy, neproveryaemy ni posredstvom faktov, ni posredstvom racional'nyh procedur. Ih sleduet prosto prinyat' na veru. Tem bolee chto osnovnoe naznachenie psihoanaliza -- psihoterapiya, kak i u ideologii ili religii.
V pis'me k A. |jnshtejnu v 1932 g. Frejd pisal: "Mozhet byt', Vam pokazhetsya, chto nashi teorii yavlyayutsya svoego roda mifologiej, a v dannom sluchae k tomu zhe i nestrojnoj. No razve ne kazhdaya nauka prihodit v konce koncov k takogo roda mifologii? Razve nel'zya to zhe samoe segodnya skazat' o Vashej fizike?"*. Dejstvitel'no, mnogie sovremennye issledovateli v nashi dni polagayut, chto nauka voobshche ne dobyvaet istinu...
[* Arhetip. 1995. No 1.]
S tochki zreniya sovremennoj teorii, psihoanaliz nevozmozhno obvinit' v tom, chto on yakoby nedostatochno nauchen, ibo razlichnye obrazy mira takzhe obuslovleny i social'no-psihologicheskimi, i kul'turologicheskimi, i poznavatel'nymi faktorami. No psihoanaliz obvinyayut takzhe v tom, chto on ne do konca mifologichen. Vrach imeet delo s odnim pacientom, vtorgaetsya v ego sugubo vnutrennij mir. Psihoanalitik ne obrashchaetsya k tradicii; on rasshcheplyaet dushevnyj mir na fenomeny, no pri etom ne obespechivaet nastoyashchego sinteza dushi. Psihoanaliz, stremyas' dat' psihologicheskoe ob®yasnenie, naprimer religii, v konechnom schete ustranyaet vysshie orientiry, bez kotoryh nel'zya do konca ponyat' fenomen lichnosti. Francuzskij ezoterik R. Genon usmatrivaet poetomu v psihoanalize "sataninskij iskus".
Itak, status nauchnosti, kotoryj pytaetsya otstoyat' Fromm po otnosheniyu k koncepcii Frejda, okazyvaetsya zybkim. Dlya mnogih frejdizm nenauchen. Odnako segodnya psihoanaliz ravno obvinyayut ne tol'ko v nedonauchnosti, no i nedomifologichnosti, a tak zhe... v nauchnosti i mifologichnosti. |ta teoriya orientirovana na poznanie istiny i na tolkovanie smysla. Strategiya nauchnogo razuma osoznaetsya v nem kak eksperimental'nyj metod**. |to odna storona frommovskogo analiza naslediya Frejda. No na etom Fromm ne ostanavlivaetsya.
[** Sm.: Romanov I. YU. Psihoanaliz: kul'turnaya praktika i terapevticheskij smysl, M., 1994.]
Fromm uprekaet Frejda v tom, chto tot ispytyval glubokoe vliyanie burzhuaznogo soznaniya. Osnovatel' psihoanaliza vosproizvodil-de opredelennye shemy myshleniya, kotorye diktovalis' kapitalisticheskim obrazom zhizni. A razve nel'zya v etom upreknut' samogo Fromma? Da, on pronicatel'nyj social'nyj kritik kapitalizma, priverzhenec gumanisticheskogo socializma. |tim ob®yasnyaetsya ego ogromnyj interes k Marksu i vysokaya ocenka Marksovoj ekspertizy kapitalisticheskogo obshchestva. Kak i Marks, Fromm predlagaet koncepciyu "zdorovogo obshchestva". Odnako chto ona predstavlyaet soboj, esli v nee vglyadet'sya? |to socializm s "chelovecheskim licom". "Vypryamlenie" chelovecheskoj sushchnosti, snyatie destruktivnyh posledstvij kapitalizma, preodolenie otchuzhdeniya, otkaz ot obozhestvleniya ekonomiki i gosudarstva, -- vot uzlovye tezisy frommovskoj programmy. Ona ne tol'ko utopichna, kak i marksistskaya, no i predel'no daleka ot sovremennoj real'nosti. Vremya okazalos' bezzhalostnym k etoj utopicheskoj greze. Mozhno, konechno, upreknut' Frejda vo vremennoj ogranichennosti, no nel'zya ego obvinit' v tom, chto on etu ogranichennost' popytalsya navyazat' miru kak global'nyj utopicheskij proekt. Pozicii Fromma v etom voprose kuda kak uyazvimee.
Nakonec, Fromm uprekaet Frejda v tom, chto tot sledoval burzhuaznym avtoritarno-patriarhal'nym ustanovkam. Frejd-de po analogii s tem, kak v obshchestve bol'shinstvo kontroliruetsya pravyashchim men'shinstvom, dushu stavil pod avtoritarnyj kontrol' |go i Super-|go. Odnako, po mneniyu Fromma, tol'ko avtoritarnoj sisteme, vysshej cel'yu kotoroj yavlyaetsya sohranenie sushchestvuyushchego polozheniya veshchej, neobhodimy takaya cenzura i postoyannaya repressivnaya ugroza.
Fromm osparivaet predlozhennuyu Frejdom strukturu lichnosti. Odnako do sih por eta struktura okazyvaetsya ob®ektom psihoanaliticheskoj refleksii. Posledovateli Frejda po-raznomu predstavlyayut dramaturgiyu soznatel'nogo i bessoznatel'nogo, no sohranyayut etu strukturu v kachestve fundamenta teorii. Konechno, razlichnye urovni psihiki mogut rassmatrivat'sya, kak eto sdelal YUng, v kachestve vzaimodopolnitel'nyh, a ne ierarhicheski podchinennyh. No dannye urovni psihiki v izvestnom izmerenii dejstvitel'no ne ravnoznachny. V psihoanalize |. Fromma provoditsya razlichie mezhdu principom "byt'" i principom "obladat'". Modus bytiya imeet v kachestve svoih predposylok nezavisimost', svobodu i kriticheskij um. Ego osnovnaya harakternaya cherta -- aktivnost' cheloveka, no ne v smysle vneshnej zanyatosti, a v smysle vnutrennego podvizhnichestva, produktivnogo ispol'zovaniya im svoih chelovecheskih potencij. Byt' aktivnym -- znachit dat' proyavit'sya svoim sposobnostyam, talantu, vsemu bogatstvu chelovecheskih darovanij, kotorymi, hotya i v raznoj stepeni, nadelen, po mneniyu |. Fromma, chelovek.
Byt' -- eto znachit obnovlyat'sya, rasti, izlivat'sya, vyryvat'sya iz sten svoego izolirovannogo "ya", ispytyvat' glubokij interes, strastno stremit'sya k chemu-to, otdavat'. |. Fromm podcherkival, chto obladanie i bytie ne est' nekie otdel'nye kachestva cheloveka. Oni -- dva osnovnyh sposoba sushchestvovaniya, dva raznyh vida samoorientacii i orientacii v mire, dve razlichnyh struktury haraktera, preobladanie odnoj iz kotoryh opredelyaet vse, chto chelovek dumaet, chuvstvuet i delaet.
Te kul'tury, kotorye pooshchryayut zhazhdu nazhivy, a znachit modus obladaniya, opirayutsya na odni potencii cheloveka; te zhe, kotorye blagopriyatstvuyut bytiyu i edineniyu, opirayutsya na drugie. Poziciya Fromma imeet nemalo storonnikov, kotoryh privlekayut v nej romantichnost' i nekotoraya l'styashchaya samolyubiyu nadmirnost'. Odnako v bol'shinstve svoem pragmatichno orientirovannoe chelovechestvo vyveryaet svoe bytie ironichnym voprosom: "Esli vy takie umnye, to pochemu vy takie bednye?" V sovremennom obshchestve prinyato schitat', chto obladanie kak sposob sushchestvovaniya prisushche prirode cheloveka, pozvolyaet emu realizovat' sebya i, sledovatel'no, prakticheski neiskorenimo. Istina sostoit v tom, chto oba sposoba sushchestvovaniya -- i obladanie, i bytie -- sut' potencial'nye vozmozhnosti chelovecheskoj prirody, a mozhet byt', i dve storony odnoj medali -- chelovecheskoj zhizni.
Pavel Gurevich, prof.
Dejstvovat' -- znachit byt'.
Lao-Czy
Lyudi dolzhny dumat' ne stol'ko o tom, chto oni dolzhny delat', skol'ko o tom, kakovy oni sut'.
Majster |khart
CHem nichtozhnee tvoe bytie, chem men'she ty proyavlyaesh' svoyu zhizn', tem bol'she tvoe imushchestvo, tem bol'she tvoya otchuzhdennaya zhizn'...
Karl Marks
V dannoj knige ya vnov' obrashchayus' k dvum glavnym temam, kotorye rassmatrivalis' mnoj v predydushchih rabotah. Vo-pervyh, ya prodolzhil v nej svoi issledovaniya v oblasti radikal'no-gumanisticheskogo psihoanaliza, skoncentrirovav vnimanie na analize egoizma i al'truizma kak dvuh osnovnyh orientacij haraktera. V konce knigi, a imenno v tret'ej chasti, poluchila dal'nejshee razvitie tema, kotoroj ya neposredstvenno kasalsya v knigah "Zdorovoe obshchestvo" i "Revolyuciya nadezhdy": krizis sovremennogo obshchestva i vozmozhnosti ego preodoleniya. Pri etom neizbezhno povtorenie ranee vyskazannyh myslej, no ya nadeyus', chto novaya tochka zreniya, s kotoroj napisana eta nebol'shaya rabota, a takzhe tot fakt, chto ya rasshiril v nej ramki svoih prezhnih koncepcij, posluzhat kompensaciej dazhe dlya teh chitatelej, kotorye znakomy s moimi predydushchimi rabotami.
Nazvanie etoj knigi pochti identichno nazvaniyu dvuh drugih, ranee vyshedshih knig. YA imeyu v vidu "Byt' i imet'" Gabrielya Marselya i "Obladanie i bytie" Bal'tazara SHteelina. Vse tri knigi napisany v duhe gumanizma, no avtory sovershenno po-raznomu podhodyat k probleme: Marsel' rassmatrivaet ee s teologicheskoj i filosofskoj tochek zreniya; kniga SHteelina predstavlyaet soboj konstruktivnoe obsuzhdenie materializma v sovremennoj nauke i yavlyaetsya svoeobraznym vkladom v Wirklichkeitsanalyse*; dannaya zhe kniga soderzhit empiricheskij psihologicheskij i social'nyj analiz dvuh sposobov sushchestvovaniya. YA rekomenduyu nazvannye vyshe knigi Marselya i SHteelina tem chitatelyam, kotorye dejstvitel'no interesuyutsya etoj temoj. (Do nedavnego vremeni ya ne znal ob izdanii anglijskogo perevoda knigi Marselya i potomu chital ee v velikolepnom perevode, kotoryj byl sdelan special'no dlya menya Beverli H'yuzom. V Bibliografii zhe ukazan izdannyj perevod knigi.)
[* Analiz dejstvitel'nosti (nem.) -- Prim. perev.]
Dlya togo chtoby kniga byla bolee chitabel'noj, chislo podstrochnyh primechanij, a takzhe ih ob®em svedeny k minimumu. Tochnye nazvaniya knig, ssylki na kotorye vstrechayutsya v tekste v skobkah, sleduet iskat' v Bibliografii.
Teper' mne ostalos' lish' vypolnit' priyatnuyu obyazannost' i vyrazit' svoyu priznatel'nost' tem, kto sposobstvoval uluchsheniyu soderzhaniya i stilya etoj knigi. Prezhde vsego ya hochu prinesti blagodarnost' Rajneru Funku, okazavshemu mne bol'shuyu pomoshch': nashi prodolzhitel'nye besedy s nim pomogli mne glubzhe ponyat' tonkosti hristianskoj teologii; on bezotkazno snabzhal menya rekomendaciyami po teologicheskoj literature; on neskol'ko raz prochital rukopis', i ego blestyashchie konstruktivnye predlozheniya i kriticheskie zamechaniya v znachitel'noj mere pomogli mne uluchshit' ee i ustranit' nekotorye oshibki. YA ochen' blagodaren Marion Odomirok, ch'e tshchatel'noe redaktirovanie pomoglo sdelat' etu knigu namnogo luchshe. YA prinoshu blagodarnost' Dzhoan H'yuz, terpelivo i dobrosovestno pechatavshej vse mnogochislennye varianty rukopisi i vnesshej neskol'ko prekrasnyh predlozhenij po chasti yazyka i stilya knigi. I nakonec, ya hotel by vyrazit' svoyu priznatel'nost' Anni Fromm, prochitavshej rukopis' v neskol'kih variantah i vsyakij raz vnosivshej mnogo cennyh idej i predlozhenij.
|. F. N'yu-Jork iyun' 1976
Vvedenie. Bol'shie Nadezhdy, ih krah i novye al'ternativy
Velikie Obeshchaniya Bezgranichnogo Progressa -- predchuvstviya gospodstva nad prirodoj, material'nogo izobiliya, naibol'shego schast'ya dlya naibol'shego chisla lyudej i neogranichennoj lichnoj svobody -- pitali nadezhdy i veru pokolenij s samogo nachala industrial'nogo veka. Konechno, nasha civilizaciya nachalas', kogda chelovechestvo nauchilos' aktivno upravlyat' prirodoj, no do nastupleniya industrial'nogo veka eto upravlenie ostavalos' ogranichennym. S nachalom promyshlennogo progressa, zameny energii zhivotnogo i cheloveka mehanicheskoj, a zatem yadernoj energiej do zameny chelovecheskogo razuma elektronnoj mashinoj my chuvstvovali, chto nahodimsya na puti k neogranichennomu proizvodstvu i, sledovatel'no, k neogranichennomu potrebleniyu; chto tehnika sdelala nas vsemogushchimi, a nauka -- vseznayushchimi. My byli na puti k tomu, chtoby stat' bogami, vysshimi sushchestvami, sposobnymi sozdat' vtoroj mir, ispol'zuya mir prirody lish' v kachestve stroitel'nogo materiala dlya svoego novogo tvoreniya.
Muzhchiny i vse v bol'shej i bol'shej stepeni zhenshchiny ispytyvali novoe chuvstvo svobody; oni stali hozyaevami sobstvennoj zhizni: cepi feodalizma byli razbity i, svobodnyj ot vseh okov, chelovek mog delat' to, chto hotel. Ili dumal, chto mog. I hotya eto bylo spravedlivo lish' dlya vysshih i srednih klassov, ih uspeh mog vselit' v ostal'nyh veru v to, chto pri sohranenii takih zhe tempov industrializacii eta novaya svoboda v konce koncov rasprostranitsya na vseh chlenov obshchestva. Predpolagalos', chto bogatstvo i komfort v itoge prinesut vsem bezgranichnoe schast'e. Triedinstvo neogranichennogo proizvodstva, absolyutnoj svobody i bezbrezhnogo schast'ya sostavilo yadro novoj religii -- Progressa, i novyj Zemnoj Grad Progressa dolzhen byl zamenit' Grad Bozhij. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto eta novaya religiya dala ee priverzhencam zhiznennuyu silu, energiyu i nadezhdu.
Nuzhno naglyadno predstavit' sebe vsyu grandioznost' Bol'shih Nadezhd, porazitel'nye material'nye i duhovnye dostizheniya industrial'nogo veka, chtoby ponyat', kakuyu travmu nanosit lyudyam v nashi dni soznanie togo, chto eti Bol'shie Nadezhdy terpyat krah. Ibo industrial'nyj vek dejstvitel'no ne sumel vypolnit' svoi Velikie Obeshchaniya, i vse bol'shee chislo lyudej nachinayut osoznavat', chto:
-- Neogranichennoe udovletvorenie vseh zhelanij ne sposobstvuet blagodenstviyu, ono ne mozhet byt' putem k schast'yu ili dazhe polucheniyu maksimuma udovol'stviya.
-- Mechte o tom, chtoby byt' nezavisimymi hozyaevami sobstvennyh zhiznej, prishel konec, kogda my nachali soznavat', chto stali vintikami byurokraticheskoj mashiny i nashimi myslyami, chuvstvami i vkusami manipuliruyut pravitel'stvo, industriya i nahodyashchiesya pod ih kontrolem sredstva massovoj informacii.
-- |konomicheskij progress kosnulsya lish' ogranichennogo chisla bogatyh nacij, propast' mezhdu bogatymi i bednymi naciyami vse bolee i bolee uvelichivaetsya.
-- Sam tehnicheskij progress sozdal opasnost' dlya okruzhayushchej sredy i ugrozu yadernoj vojny, kazhdaya iz kotoryh v otdel'nosti -- ili obe vmeste -- sposobny unichtozhit' vsyu civilizaciyu i, vozmozhno, voobshche zhizn' na Zemle.
Priehav v Oslo dlya polucheniya Nobelevskoj premii mira za 1952 god, Al'bert SHvejcer prizval mir "otvazhit'sya vzglyanut' v lico slozhivshemusya polozheniyu... CHelovek prevratilsya v sverhcheloveka... No sverhchelovek, nadelennyj sverhchelovecheskoj siloj, eshche ne podnyalsya do urovnya sverhchelovecheskogo razuma. CHem bol'she rastet ego moshch', tem bednee on stanovitsya... Nasha sovest' dolzhna probudit'sya ot soznaniya togo, chto chem bol'she my prevrashchaemsya v sverhlyudej, tem beschelovechnee my stanovimsya".
Dazhe esli ostavit' v storone prisushchie industrializmu ekonomicheskie protivorechiya, krah Bol'shih Nadezhd predopredelen samoj industrial'noj sistemoj, dvumya ee osnovnymi psihologicheskimi posylkami: 1) chto cel'yu zhizni yavlyaetsya schast'e, to est' maksimal'noe naslazhdenie, opredelyaemoe kak udovletvorenie lyubogo zhelaniya ili sub®ektivnoj potrebnosti lichnosti (radikal'nyj gedonizm), i 2) chto egoizm, sebyalyubie i alchnost' -- kotorye s neobhodimost'yu porozhdaet dannaya sistema, chtoby normal'no funkcionirovat', -- vedut k garmonii i miru.
Horosho izvestno, chto v istorii chelovechestva bogatye sledovali v svoej zhizni principam radikal'nogo gedonizma. Obladateli neogranichennyh sredstv -- aristokraty Drevnego Rima, krupnyh ital'yanskih gorodov epohi Vozrozhdeniya, a takzhe Anglii i Francii XVIII i XIX vekov pytalis' najti smysl zhizni v bezgranichnom naslazhdenii. No hotya maksimal'noe naslazhdenie v smysle radikal'nogo gedonizma i bylo cel'yu zhizni opredelennyh grupp lyudej v opredelennoe vremya, ono nikogda -- za edinstvennym do XVII veka isklyucheniem -- ne vydvigalos' v kachestve teorii blagodenstviya nikem iz velikih Uchitelej zhizni v Drevnem Kitae, Indii, na Blizhnem Vostoke i v Evrope.
|tim edinstvennym isklyucheniem byl grecheskij filosof, uchenik Sokrata Aristipp (pervaya polovina IV veka do n. e.), kotoryj uchil, chto cel'yu zhizni yavlyayutsya telesnye naslazhdeniya i chto schast'e -- eto obshchaya summa ispytannyh udovol'stvij. Tem nemnogim, chto nam izvestno o ego filosofii, my obyazany Diogenu Laertiyu, no i etogo dostatochno, chtoby schitat' Aristippa edinstvennym istinnym gedonistom, dlya kotorogo samo sushchestvovanie zhelaniya sluzhit osnovaniem dlya prava na ego udovletvorenie i tem samym osushchestvlenie celi zhizni: Naslazhdeniya.
|pikura vryad li mozhno schitat' predstavitelem aristippovskogo tipa gedonizma. Hotya dlya |pikura vysshej cel'yu yavlyaetsya "chistoe" naslazhdenie, ono oznachaet "otsutstvie stradaniya" (aponia) i sostoyanie bezmyatezhnosti duha (ataraxia). Soglasno |pikuru, naslazhdenie kak udovletvorenie zhelaniya ne mozhet byt' cel'yu zhizni, ibo za takim naslazhdeniem neizbezhno sleduet ego protivopolozhnost', meshaya, takim obrazom, chelovechestvu dostich' ego istinnoj celi -- otsutstviya stradanij. (Teoriya |pikura vo mnogom napominaet teoriyu Frejda.) Tem ne menee sozdaetsya vpechatlenie, chto v otlichie ot Aristotelya |pikur yavlyaetsya predstavitelem svoeobraznogo sub®ektivizma -- naskol'ko pozvolyayut sudit' ob etom protivorechivye svedeniya o ego uchenii.
Nikto iz drugih velikih Uchitelej proshlogo ne utverzhdal, chto fakticheskoe sushchestvovanie zhelaniya sozdaet nekuyu eticheskuyu normu. Oni dumali o tom, kak chelovechestvo mozhet dostich' blagodenstviya (vivere bene). Vazhnym elementom ih ucheniya yavlyaetsya razlichenie chisto sub®ektivnyh potrebnostej (zhelanij), udovletvorenie kotoryh vedet k polucheniyu prehodyashchego naslazhdeniya, i potrebnostej, kotorye korenyatsya v chelovecheskoj prirode i realizaciya kotoryh sposobstvuet razvitiyu cheloveka i privodit k eudaimonia, to est' "blagodenstviyu". Inymi slovami, oni razmyshlyali o razlichii mezhdu chisto sub®ektivno oshchushchaemymi potrebnostyami i ob®ektivnymi, dejstvitel'nymi potrebnostyami i o tom, chto nekotorye iz pervyh pagubno vliyayut na razvitie cheloveka, vtorye zhe nahodyatsya v sootvetstvii s trebovaniyami chelovecheskoj prirody.
Vpervye posle Aristippa teoriya o tom, chto cel'yu zhizni yavlyaetsya osushchestvlenie vseh zhelanij cheloveka, poluchila otchetlivoe vyrazhenie u filosofov v XVII i XVIII vekah. Podobnaya koncepciya mogla legko vozniknut' vo vremena, kogda slovo "pol'za" perestalo oboznachat' "pol'za dlya dushi" (kak v Biblii i pozdnee u Spinozy), a priobrelo znachenie "material'noj, denezhnoj vygody", -- v period, kogda burzhuaziya sbrosila ne tol'ko svoi politicheskie okovy, no i vse cepi lyubvi i solidarnosti i proniklas' veroj, chto sushchestvovanie tol'ko dlya samogo sebya oznachaet ne chto inoe, kak byt' samim soboj. Dlya Gobbsa schast'e -- eto nepreryvnoe dvizhenie ot odnogo strastnogo zhelaniya (cupiditas) k drugomu; Lametri dazhe rekomenduet narkotiki, tak kak oni po krajnej mere sozdayut illyuziyu schast'ya; dlya de Sada udovletvorenie zhestokih impul'sov yavlyaetsya zakonnym imenno potomu, chto oni sushchestvuyut i nastojchivo trebuyut udovletvoreniya. |ti mysliteli zhili v epohu okonchatel'noj pobedy klassa burzhuazii. To, chto predstavlyalo soboj dalekij ot filosofii obraz zhizni aristokratov, stalo teoriej i praktikoj dlya burzhuazii.
Nachinaya s XVIII veka vozniklo mnogo eticheskih teorij; odni iz nih byli bolee respektabel'nymi formami gedonizma, kak, naprimer, utilitarizm, drugie -- strogo antigedonisticheskimi sistemami, kak teorii Kanta, Marksa, Toro i SHvejcera. Tem ne menee v nashu epohu, to est' posle okonchaniya pervoj mirovoj vojny, proizoshel vozvrat k teorii i praktike radikal'nogo gedonizma. Ideya neogranichennyh naslazhdenij vstupaet v protivorechie s idealom disciplini