" (1957, 1963), my
snikali tut zhe. Byl moment i samoproizvol'nyj: 1967 - 68, Samizdat posh¸l kak
polovod'e, mnozhilis' imena, novye imena v protestah, kazalos'- eshch¸ nemnozhko,
eshch¸ chut'-chut' - i nachnem dyshat', I - mnogo li ponadobilos' na podavlenie?
Polsotni samyh derzkih lishili raboty po special'nosti. Neskol'kih isklyuchili
iz partii, neskol'kih iz soyuzov, da sem' dyuzhin "podpisantov" vyzvali na
sobesedovanie v partkom. I blednye i poteryannye vozvrashchalis' s
"sobesedovanij".
I samoe vazhnoe otkrytie svo¸, uslovie svoego dyhaniya, vozrozhdeniya i
mysli - Samizdat, obrazovanshchina pospeshno obronila v begstve. Davno li
gnalis' obrazovanny za novinkami Samizdata, vyprashivali perepechatat',
nachinali sobirat' samizdatskie biblioteki? otpravlyali v provinciyu?.. No vot
stali szhigat' eti biblioteki, soderzhat' v devstvennosti pishushchie mashinki,
razve inogda v t¸mnom koridore perehvatyvat' zapretnyj listok, probegat' s
pyatogo na desyatoe i tut zhe vozvrashchat' obozhzh¸nnymi rukami.
Da, v teh presledovaniyah proyasnelo, prostupilo nesomnennoe
intelligentnoe yadro: kto prodolzhal soboyu riskovat' i zhertvovat' - otkryto
ili v neslyshnom sokrytii hranil opasnye materialy, besstrashno pomogal
posazhennym ili sam poplatilsya svobodoj.
No i drugoe "yadro" otkrylos', kto obnaruzhil inuyu mudrost': iz etoj
strany - bezhat'! Spasaya li svoyu nepovtorimuyu individual'nost' ("tam budu
spokojno razvivat' russkuyu kul'turu"). Zatem - spasaya teh, kto osta¸tsya
("tam budem luchshe zashchishchat' vashi prava zdes'"). Nakonec zhe - i detej svoih,
bolee cennyh, chem deti ostal'nyh sootechestvennikov.
Takoe otkrylos' "yadro russkoj intelligencii", kotoroe mozhet
sushchestvovat' i bez Rossii...
5
Da vs¸ by prostilos' vam, vyzyvalo by tol'ko sochuvstvie - i nasha
zazhataya unizhennost', i nashe sluzhenie lzhi, esli by my smirenno priznalis' v
svoej nekreposti, v svoej privyazannosti k blagopoluchiyu, v svoej duhovnoj
negotovnosti k etim slishkom krutym ispytaniyam: my - zhertvy istorii,
proizoshedshej do nas, my uzhe rodilis' - v nej, i hlebnuli e¸ dovol'no, i vot
barahtaemsya, ne znaem, kak vybit'sya.
No net! V etom polozhenii my vyiskivaem izvorotlivye dovody
oshelomitel'noj vysoty, pochemu dolzhny my "osoznat' sebya duhovno, ne brosaya
svoego NII" (Pomeranc), - kak budto "osoznat' sebya duhovno" est' zadacha
uyutnogo razmyshleniya, a ne strogogo iskusa, a ne besposhchadnogo ispytaniya. My
niskol'ko ne otreklis' ot zanoschivosti. My nastaivaem na vysokom naslednom
zvanii intelligentov, na prave byt' vysshimi sud'yami vsego duhovnogo,
proishodyashchego v strane i chelovechestve: davat' obshchestvennym teoriyam,
techeniyam, dvizheniyam, napravleniyam istorii i deyatel'nosti aktivnyh lic
bezapellyacionnye ocenki iz bezopasnoj nory. Eshche v vestibyule NII, berya
pal'to, my vyrasta¸m na golovu, a uzh za chajnymi stolami vecherom proiznositsya
vershinnaya ocenka: chto iz postupkov i komu iz deyatelej "prostit" ili "ne
prostit intelligenciya".
Nablyudaya zhalkoe real'noe povedenie centrovoj obrazovanshchiny na sovetskoj
sluzhbe, nevozmozhno poverit', na kakom istoricheskom p'edestale eta
obrazovanshchina vidit sebya: kazhdyj - sam sebya, druzej i sosluzhivcev. Vs¸
bol'shee suzhenie professional'nyh znanij, dayushchee vozmozhnost' i v doktora nauk
prohodit' polunevezhdam, niskol'ko ne smushchaet obrazovanna.
Nastol'ko vlastno nado vsemi obrazovannymi lyud'mi eto vysokoe mnenie
obrazovanshchiny o sebe, chto dazhe upornyj oblichitel' e¸ Altaev v promezhutke
mezhdu oblicheniyami tradicionno sklonyaetsya: "segodnya (nasha) intelligenciya yavno
derzhit v svoih rukah sud'by Rossii, a s neyu i vsego mira"!.. Gor'kij smeh...
Po projdennomu russkomu opytu pered rasteryannym segodnyashnim Zapadom - mogla
by derzhat'! - da ruki slaby, da serdce perebivaetsya...
V 1969 godu etot napor samodovol'stva nauchno-tehnicheskoj obrazovanshchiny
prorvalsya v Samizdat stat'¸j Sem¸na Telegina (razumeetsya, psevdonim)*4. "Kak
byt'?". Ton - bodrogo naporistogo vseznajki, bystrogo na pobochnye
associacii, s dovol'no razvyaznym i nevysokim ostroumiem, vrode "russish
kul'turish", to prenebrezheniem k etomu naseleniyu, s kotorym prihoditsya delit'
odin uchastok sushi ("chelovecheskij svinarnik"), to - pafosnymi zachinami: "A
zadumyvalis' li vy, chitatel'?". "Tvorcheskoe nachalo, istochnik etiki i
gumanizma", avtor vyvodit ot obez'yan, luchshim vyhodom dlya razocharovannyh
schitaet "tribuny stadiona", hudshim - "v sektanty".
*4 Po utverzhdeniyu K. Lyubarskogo ("Moskovskie novosti". 1990. No 39),
nastoyashchaya familii avtora stat'i - Gercen Kopylov. (Prim. red.)
No ne tak vazhen sam avtor, kak edinomyslyashchij krug ego, kotoryj on
attestuet otchetlivo: "progressivnye intelligenty" (sostoyashchie v partii, ibo
sizhivayut na partsobraniyah i rukovodyat "otdel'nymi uchastkami raboty"), "my -
cvet myslyashchej Rossii", kto "sozda¸t svoj krut vozzrenij, v kotorom mozhno
zhit', ne putayas' v protivorechiyah". "Predstav'te sebe klass
vysokoobrazovannyh lyudej, vooruzhennyh ideyami sovremennoj nauki, umelyh,
samostoyatel'nyh, besstrashno myslyashchih, voobshche privykshih i lyubyashchih dumat', a
ne... pahat' zemlyu".
Ne skryvaet Telegin i takih osobennostej svoego kruga: "My - lyudi,
privykshie dumat' odno, govorit' drugoe, a delat' tret'e... Total'naya
demobilizaciya morali kosnulas' i nas". Rech' id¸t o troedushii, o trojnoj
morali - "dlya sebya, dlya obshchestva, dlya gosudarstva". No yavlyaetsya li eto
porokom? Veselyj Telegin schitaet: "v etom nasha pobeda"! Kak tak? A: vlasti
hoteli by, chtoby my i dumali tak zhe podchin¸nno, kak govorim vsluh i
rabotaem, a my dumaem - besstrashno! "my otstoyali svoyu vnutrennyuyu svobodu"!
(Izumish'sya: esli shish, pokazyvaemyj tajno v karmane, est' vnutrennyaya svoboda,
- chto zhe togda vnutrennee rabstvo? My by vs¸-taki nazvali vnutrennej
svobodoj sposobnost' i myslit' i dejstvovat', ne zavisya ot vneshnih put, a
vneshnej svobodoj - kogda teh put vovse net.)
Imenno v stat'e Telegina "cvet myslyashchej Rossii" adekvatno i ochen'
otkrovenno vyrazil sebya. Obogatitel'no dlya nas poznakomit'sya s etimi
vzglyadami.
"Pod rezhimom ugneteniya" budto by vyrosla "novaya kul'tura", "sistema
otnoshenij i sistema myshleniya", eto "koloss na dvuh nogah - iskusstva i
nauki". V oblasti iskusstva? - gitaristy-pesenniki i nezavisimaya
samizdatskaya literatura. V oblasti nauki? - "moguchaya metodologiya fiziki", a
iz ne¸ - "celaya zhiznennaya filosofiya", vot uzhe "desyatki otraslevyh v
lokal'nyh podkul'tur puskayut pobegi v chert¸zhnyh zalah KB, v koridorah NII, v
hollah institutov Akademii Nauk". "Zdes' prostor tvorcam, i oni est'".
"Nauku ne obuzdat' nikakim vlastyam" (gm-gm...). I vot: mozhno budet
"metodologiyu fiziki prilozhit' k tonkostyam morali" (upasi vas Bog...), "na
etoj podpol'noj kul'ture vzojd¸t, kak na drozhzhah, plemya novyh cel'nyh lyudej,
gigantov, kotorym budut smeshny nashi strahi".
I dal'she - smelyj plan, kak etu kul'turu ispol'zovat' dlya nashego
spaseniya. Delo v tom, chto "otkryto vystupat' protiv uslovij, v kotoryh my
zhiv¸m... ne vsegda luchshij sposob". "Zlo zlom ne ispravish'", ne pomogut i ne
nuzhny "ni tajnye zagovory, ni novye partii", nel'zya prizyvat' k revolyucii.
S poslednim vyvodom my iskrenne soglasny, hotya v obosnovanii ego avtor
greshit: padenie samoderzhaviya pripisyvaet isklyuchitel'no tomu, chto obshchestvo
otverglo kazennuyu ideyu, a nikakoj revolyucionnoj deyatel'nosti. |to - ne tak,
tut paralleli ne natyanesh': i revolyucionnaya deyatel'nost' byla samaya
nastoyashchaya, i samoderzhavie ne oboronyalos' v sotuyu dolyu tak svirepo, i
intelligenciya byla zhertvenna. No s prakticheskim vyvodom my soglasny: otkinem
mysl' o revolyucii, "ne budem stroit' planov sozdaniya novoj massovoj partii
leninskogo tipa".
A - chto zhe? Vot: "na pervyh porah bol'shih zhertv ne predviditsya" (ochen'
uspokoitel'no dlya obrazovanshchiny). 1-j etap: "nepriyatie kul'tury ugnetatelej"
i svo¸ "kul'turnoe stroitel'stvo" (nu, chitat' Samizdat i vysoko ponimat' v
kurilkah NII). 2-j etap: prilagat' "usiliya po rasprostraneniyu etoj kul'tury
sredi naroda", dazhe "aktivno vesti etu kul'turu v narod" (metodologiyu
fiziki? gitarnye pesni?), "vnesti v narod ponimanie togo, do chego my sami
doshli", dlya chego iskat' "obhodnye sposoby". Takoj put' "potrebuet v pervuyu
ochered' ne otvagi (v kotoryj raz etot bal'zam na dushu), a dara ubezhdat',
proyasnyat', umeniya dolgo v uspeshno vozbuzhdat' vnimanie naroda, ne privlekaya
vnimaniya vlastej", "Rossii nuzhny ne tol'ko tribuny i podvizhniki, no i...
ehidnye kritiki, iskusnye missionery novoj kul'tury". "Nahodim zhe my s
narodom obshchij yazyk, govorya o futbole i rybalke, - nado iskat' konkretnye
formy hozhdeniya v narod". "I neuzheli my, vladeya mirovozzreniem... (i t.d.)
... ne spravimsya s zadachej, kotoruyu uspeshno reshayut polugramotnye
propovedniki religii?!" (Uvy, uvy, ne v gramotnosti delo, na tom i vydaet
sebya zanoschivaya i podslepaya obrazovanshchina, a - v dushevnoj sile.)
My tak shchedro citiruem, potomu chto: ne odnogo Telegina uzhe, a - vseh
samouverennyh ideologov centrovoj obrazovanshchiny. Kogo iz nih ni poslushaem
my, odno eto i slyshim: ostorozhnoe prosvetitel'stvo! Stat'ya CHelnova (Vestnik,
No 97) tochno, kak i u Telegina, ne sgovarivayas', ozaglavlena: "Kak byt'?".
Otvet: "sozdavat' tajnye hristianskie bratstva", rasch¸t na tysyacheletnee zh
uluchshenie nravov. L. Vencov (Vestnik, No 99) "Dumat'!" - to zhe, ne
sgovarivayas', teleginskoe lekarstvo. Na korotkoe vremya zaplodilis' v
Samizdate zhurnaly i zhurnaly - "Luch svobody", "Seyatel'", "Svobodnaya mysl'",
"Demokrat" - vse strogo konspirativny, konechno, i u vseh sovet odin: tol'ko
ne otkryvat' svoego lica, tol'ko ne narushat' konspiracii, a medlenno
rasprostranyat' sredi naroda vernoe ponimanie... Kak zhe? Vs¸ ta zhe
tysyacheletnyaya pastoral', kotoruyu sto raz obgonyat sobytiya raketnogo veka.
Pomnilos' eto tak legko: v tyurke rassuzhdat', rassuzhdeniya otdavat' v
Samizdat, a tam - samo pojd¸t!
Da ne pojd¸t.
V t¸plyh svetlyh blagoustroennyh pomeshcheniyah NII uch¸nye-"tochniki" i
tehniki, surovo osuzhdaya brat'ev-gumanitariev za "prisluzhivanie rezhimu",
privykli proshchat' sebe svoyu bezobidnuyu sluzhebnuyu deyatel'nost', a ona nikak ne
menee strashna, i ne menee surovo za ne¸ sprositsya istoriej. A nu-ka,
poteryali b my zavtra polovinu NII, samyh vazhnyh i sekretnyh, - preseklas' by
nauka? Net, imperializm. "Sozdanie antitotalitarnoj kul'tury mozhet privesti
i k svobode veshchestvennoj", - uveryaet Telegin, - da kak zhe eto sebe
voobrazit'? Polnyj rabochij den' uch¸nye (s teh por kak nauka stala
promyshlennost'yu - po suti kvalificirovannye promyshlennye rabochie) vydayut
veshchestvennuyu esli ne "kul'turu", to civilizaciyu (a bol'she - vooruzhenie),
imenno veshchestvenno ukreplyayut lozh', i vezde golosuyut i soglashayutsya i
povtoryayut, kak vedeno, - i kak zhe takaya kul'tura spas¸t vseh nas?
Za minuvshie ot stat'i Telegina gody mnogo bylo obshchestvennyh povodov,
chtoby plemya gigantov hot' by plechami povelo, hot' by dohnulo razik, - net!
Podpisyvali, chto trebovalos', protiv Dubcheka, protiv Saharova, protiv kogo
prikazhut, i, derzha shishi v karmanah, toropilis' v kurilki razvivat'
"otraslevuyu podkul'turu" i kovat' "moguchuyu metodologiyu".
A mozhet byt' i psihiatry instituta Serbskogo toj zhe "trojnoj moral'yu"
zhivut i gordyatsya svoeyu "vnutrennej svobodoj"? I prokurory inye, i vysokie
sud'i? - sredi nih ved' est' lyudi ottochennogo intellekta (naprimer, L. N.
Smirnov), nikak ne nizhe teleginskih gigantov.
Tem i obmanchiva, v tom i putana eta samodovol'naya deklaraciya, chto ona
ochen' blizko prohodit ot istiny, i eto veet chitatelyu na serdce, a v opasnoj
tochke kruto svorachivaet vbok. "Ohn¸ uns!" - vosklicaet Telegin. Verno. "Ne
prinimat' kul'turu ugnetatelej!" - verno. No: kogda? gde? i v ch¸m ne
prinimat'? Ne v garderobnoj posle sobraniya, a na sobranii - ne povtoryat',
chego ne dumaesh', ne golosovat' protiv voli! I v tom kabinete - ne
podpisyvat', chego ne sostavil po sovesti sam. Kakuyu tam "kul'turu"
otvergat'? Nikto i ne navyazyvaet "kul'tury", navyazyvayut lozh' - i vsego-to
lzhi nel'zya prinyat', no - totchas, v tot moment i v tom meste, gde e¸
predlagayut, a ne vozmushchat'sya vecherom doma za chajnym stolom. Otvergnut' lozh'
- totchas, i ne dumat' o posledstviyah dlya svoej zarplaty, sem'i i dosuga
razvivat' "novuyu kul'turu", Otvergnut - i ne zabotit'sya, povtoryat li tvoj
shag drugie, ya ne oglyadyvat'sya, kak eto rasprostranitsya na ves' narod.
I potomu, chto otvet tak yasen, styanut k takoj prostote i pryamote, - ot
nego vsem bleskom krasnorechiya uvilivaet anonimnyj ideolog vysokomernogo,
melkogo i besplodnogo plemeni gigantov. *5
*5. V Samizdate - tekuchi redakcii. I pozzhe Telegin izmenil konec.
Poyavilos': "pervye versty - bojkot neuchastie, ignorirovanie". Ignorirovanie
- eto obychnyj shish, a vot neuchastie - gde zhe?..
A kto ne sposoben idti na risk - izbav'te nas poka v nashej gryazi, v
nashej nizosti ot vashih ostroumnyh rassuzhdenij, oblichenij i ukazanij, otkuda
nashi russkie poroki.
6
I kak zhe pri etom centrovaya obrazovanshchina ponimaet svo¸ mesto v strane,
po otnosheniyu k svoemu narodu? Oshib¸tsya, kto predpolozhit, chto ona
raskaivaetsya v svoej roli prisluzhnicy. Dazhe Pomeranc, predstavlyayushchij sovsem
drugoj krug stolichnoj obrazovanshchiny - nepristroennoj, nerukovodyashchej,
bespartijnoj, gumanitarnoj, ne zabudet voshvalit' "leninskuyu kul'turnuyu
revolyuciyu" (razrushala starye formy proizvodstva, ochen' cenno!), zashchitit'
obraz pravleniya 1917 - 22 godov ("vremennaya diktatura v ramkah demokratii").
I: "despoticheskogo otnosheniya so storony pobedivshih revolyucionerov obyvatel',
razumeetsya, vpolne zasluzhivaet. Ego trusost', ego rabolepie vospityvayut
despotov". Ego rabolepie, ne nashe!.. A chem zhe centrovaya obrazovanshchina ved¸t
sebya dostojnej tak nazyvaemogo "obyvatelya"? Dazhe predpolozheniya o kakoj by to
ni bylo vine pered narodom za proshloe ili za nyneshnee, chem tak muchilas'
predrevolyucionnaya intelligenciya, ne voznikaet ni u kogo iz pevcov
obrazovanshchiny, ni u poricatelej e¸. Tut oni vse ediny, i Altaev: "Narodu
samomu neploho bylo by oshchutit' svoyu vinu pered intelligenciej".
V sravnenii sebya s narodom centrovaya obrazovanshchina vse vyvody delaet v
svoyu pol'zu. Pomeranc: "Intelligenciya est' mera obshchestvennyh sil -
progressivnyh, reakcionnyh. Protivopostavlennyj intelligencii, ves' narod
slivaetsya v reakcionnuyu massu" (vydeleno mnoyu, A.S.). "|to - ta chast'
obrazovannogo sloya obshchestva, v kotoroj sovershaetsya duhovnoe razvitie, v
kotoroj rushatsya starye cennosti i voznikayut novye, v kotoroj delaetsya
ocherednoj shag ot zverya k Bogu... Intelligenciya eto i est' to, chto
intelligenciya iskala v drugih - v narode, v proletariate i t.d.: ferment,
dvigayushchij istoriyu". Bolee togo: "Lyubov' k narodu gorazdo opasnee (chem lyubov'
k zhivotnym); nikakogo poroga, meshayushchego stat' na chetveren'ki, zdes' net". Da
prosto: "Zdes'... skladyvaetsya hrebet novogo naroda", "novoe chto-to zamenit
narod", "lyudi tvorcheskogo umstvennogo truda stanovyatsya izbrannym narodom XX
veka"!!!
To zhe u Telegina, to zhe i Gorskij (eshch¸ odin psevdonim, Vestnik No 97);
"Put' k vysshim cennostyam lezhit v storone ot sliyaniya s narodom". Na 180
gradusov ot togo, kak dumali ih glupye intelligentnye predshestvenniki.
Zaber¸m sebe i religiyu. Pomeranc: "Krest'yane ne sovershenny v religii",
to est' bez filosofskoj vysoty: "mozhete nazvat' eto Bogom, Absolyutom,
Pustotoj... ya ne privyazan ni k odnomu iz etih slov", a prosto serdechnaya
predannost' vere, e¸ zavetam i dazhe obryadam, fi, - krest'yane nesovershenny v
vere, "tak zhe, kak i v agronomii". (Po krest'yanskoj agronomii i hlebushek byl
i pochva ne gibla, a po nauke vot skoro my bez pochvy. Da, bish', protiv
pochvennikov i vsya diskussiya Pomeranca, ego ideal "lyudi vozduha, poteryavshie
vse korni v obydennom bytii".) Zato "nyneshnie intelligenty ishchut Boga.
Religiya perestala byt' primetoj naroda. Ona stala primetoj elity". To zhe i
Gorskij: "Smeshivat' vozvrashchenie v cerkov' i hozhdenie v narod - opasnyj
predrassudok".
Odin pishet v moskovskom Samizdate, drugie - v parizhskom zhurnale, drug
druga, veroyatno, ne znayut, a kakoe edinstvo! - igolki ne prob'¸sh'. Znachit,
ne pridumka odinochek, a napravlenie.
A chto zh porekomenduem narodu? Voobshche nichego. Nikakogo naroda net, v
etom snova vse oni shodyatsya: "Kul'tura, kak zmeya, prosto sbrasyvaet kozhu, i
staraya kozha, narod, lezhit, poteryav svoyu zhizn', v pyli". "Dlya chelovechestva
patriarhal'nye dobrodeteli beznad¸zhno poteryany", "muzhik ne mozhet vozrodit'sya
inache, kak opernyj". "My ne okruzheny narodom. Krest'yanstva v razvityh
stranah stanovitsya slishkom malo, chtoby okruzhit' nas", "krest'yanskie nacii
sut' golodnye nacii, a nacii, v kotoryh krest'yanstvo ischezlo, - eto nacii, v
kotoryh ischez golod". (|to poka my eshch¸ ne up¸rlis' v tehnologicheskij tupik.)
No esli ideologi obrazovanshchiny tak ponimayut obshchee polozhenie narodov, to
kak togda - nacional'nye sud'by? Obdumano i eto. Pomeranc: "Nacii -
lokal'nye kul'tury i postepenno ischeznut". A "mesto intelligencii - vsegda
na poldoroge... Duhovno vse sovremennye intelligenty prinadlezhat diaspore.
My vsyudu ne sovsem chuzhie. My vsyudu ne sovsem svoi".
V takom internacionalizme-kosmopolitizme bylo vospitano vs¸ nashe
pokolenie. I (esli otvlech'sya - esli mozhno otvlech'sya! - ot nacional'noj
praktiki 20-h godov) v n¸m est' bol'shaya duhovnaya vysota i krasota, i, mozhet
byt', kogda-nibud' chelovechestvu ugotovano na etu vysotu podnyat'sya. Takoj
vzglyad dostatochno vladeet sejchas i evropejskim obshchestvom. V FRG eto privodit
k nastroeniyu ne ochen'-to zabotit'sya ob ob®edinenii Germanii, nichego
misticheski neobhodimogo v nemeckom nacional'nom edinstve, mol, net. V
Velikobritanii, eshch¸ s illyuzornoj hvatkoj e¸ za mificheskoe Britanskoe
sodruzhestvo i pri chutkom vozmushchenii obshchestva protiv malejshih rasovyh
utesnenii, eto privelo k tomu, chto strana navodnilas' aziatami i
vest-indcami, sovershenno ravnodushnymi k anglijskoj zemle, kul'ture,
tradiciyam v tol'ko ishchushchimi pristroit'sya k uzhe gotovomu vysokomu standartu
zhizni. Tak li uzh eto horosho? Ne nam izdali sudit'. No vek nash vopreki
proricaniyam, poricaniyam i zaklinaniyam okazalsya povsyudnym sploshnym vekom
ozhivleniya nacij, ih samosoznaniya, sobiraniya. I chudodejstvennoe rozhdenie i
ukreplenie Izrailya posle dvuhtysyacheletnego rasseyaniya - tol'ko samyj yarkij iz
mnozhestva primerov.
Nashi avtory kak budto dolzhny by eto znat', no v rassuzhdeniyah o Rossii
ignoriruyut. Gorskij razdrazh¸n protiv "bessoznatel'nogo patriotizma", protiv
"instinktivnoj zavisimosti ot prirodnyh i rodovyh stihij", on zapreshchaet nam
bezotch¸tno irracional'no prosto lyubit' tu stranu, gde my rodilis', no
trebuet ot kazhdogo vozvysit'sya do "akta duhovnogo samoopredeleniya" i lish'
takim sposobom vybrat' sebe rodinu. Sredi priznakov, ob®edinyayushchih naciyu, on
ne nazyvaet rodnogo yazyka! (ustupaya dazhe takomu teoretiku, kak... Stalin),
ni - oshchushcheniya istorii etoj strany. Lipa na podsobnom meste prizna¸t
"etnicheskuyu i territorial'nuyu obshchnost'", a vidit edinstvo nacii v religii
(eto verno, no religiya mozhet byt' shire nacii) i opyat' - v neopredel¸nnoj
"kul'ture" (ne toj li, chto u Pomeranca "perepolzaet kak zmeya"?). Nastaivaet,
chto sushchestvovanie nacij protivorechit Pyatidesyatnice. (A my-to dumali, chto,
shodya na apostolov yazykami mnogimi, Duh Svyatoj i podtverdil raznoobrazie
chelovechestva v naciyah, - kak ono i zhiv¸t s teh por.) S razdrazheniem
zaklinaet, chto dlya Rossii "central'noj tvorcheskoj ideej" dolzhno stat' ne
"nacional'noe vozrozhdenie" (eto im v kavychki vzyato i nam zapreshcheno takoe
glupoe ponyatie), a "bor'ba za Svobodu i duhovnye cennosti". A my po
nevezhestvu i protivopostavleniya zdes' ne ponimaem: kak zhe inache mozhet
duhovno rasterzannaya Rossiya vernut' sebe duhovnye cennosti, esli ne cherez
nacional'noe vozrozhdenie? Do sih por vsya chelovecheskaya istoriya protekala v
forme plemennyh i nacional'nyh istorij, i lyuboe krupnoe istoricheskoe
dvizhenie nachinalos' v nacional'nyh ramkah, a ni odno - na yazyke esperanto.
Naciya, kak i sem'ya, est' prirodnaya nepridumannaya associaciya lyudej s
vrozhdennoj vzaimnoj raspolozhennost'yu chlenov, - i net osnovanij takie
associacii proklinat' ili prizyvat' k ischeznoveniyu segodnya. A v dal'nem
budushchem vidno budet, ne nam.
K tomu zh, konechno, i Pomeranc. Uveryaet on nas, chto "s pozicii
narodnosti vse koshki sery... Borot'sya s otechestvennymi poryadkami, stoya
celikom na otechestvennoj pochve, tak zhe prosto, kak vytashchit' sebya iz bolota".
I opyat' my po tuposti ne ponimaem: a s kakoj zhe pochvy mozhno borot'sya s
otechestvennymi porokami? - s internacional'noj? |tu bor'bu - latyshskimi
shtykami i mad'yarskimi pistoletami - my uzhe ispytali svoimi rebrami i
zatylkami, spasibo! Nado ispravlyat' sebya imenno samim, a ne klikat' drugih
mudryh sebe v ispraviteli.
Skazhut: da chto ya pricepilsya k etim dvum, Pomerancu da Gorskomu, dazhe
polutora (anonim za polovinu), s Altaevym dva, s Teleginym - dva s
polovinoj?
A potomu chto - napravlenie, vse - teoretiki i, vidno, vystavyatsya eshch¸ ne
raz. Tak na vsyakij budushchij sluchaj i postavim eti zarubki. Letom 1972 goda,
kogda pylali russkie lesa po sovetskomu beshozyajstvu (u nashih zaboty byli na
Blizhnem Vostoke, v Latinskoj Amerike), - bodryachok, vesel'chak i ateist Sem¸n
Telegin vypustil v Samizdat listovku, gde vpervye podnyalsya v svoj gigantskij
rost i ukazal: eto, mol, tebe, Rossiya, nebesnaya kara za tvoi zlodejstva!
Prorvalo.
Kak na nacional'nuyu problemu smotrit centrovaya obrazovanshchina - dlya togo
projdites' po znatnym obrazovanskim sem'yam, kto derzhit porodistyh sobak, i
sprosite, kak oni sobak klichut. Uznaete (da s povtorami): Foma, Kuz'ma,
Potap, Makar, Timofej... I nikomu uha ne rezhet, i nikomu ne stydno. Ved'
muzhiki - tol'ko "opernye", naroda ne ostalos', otchego zh krest'yanskimi,
hrest'yanskimi imenami i ne poklikat'?
O, kak po etomu lomkomu hrebtu projti, i v obidu po naprasline svoih ne
davshi, i poroka svoego gorshe chuzhogo ne spuskaya?..
Odnako, kartina naroda, narisovannaya Pomerancem, uvy, vo mnogom i
spravedliva. Podobno tomu, kak my sejchas, veroyatno, smertel'no ogorchaem ego,
chto intelligencii v nashej strane ne ostalos', a vs¸ rasplylos' v
obrazovanshchine, - tak i on smertel'no ranit nas utverzhden'em, chto i naroda
tozhe bol'she ne ostalos'.
"Naroda bol'she net. Est' massa, sohranyayushchaya smutnuyu pamyat', chto
kogda-to ona byla narodom i nesla v sebe Boga, a sejchas sovershenno pustaya".
"Naroda v smysle naroda-bogonosca, istochnika duhovnyh cennostej, voobshche net.
Est' nevrastenicheskie intelligenty - v massa". "CHto poyut kolhozniki?
Kakie-to ostatki krest'yanskogo nasledstva" da vbitoe "v shkole, v armii i po
radio". "Gde on, etot narod? Nastoyashchij, narodnyj, plyashushchij narodnye plyaski,
skazyvayushchij narodnye skazki, pletushchij narodnye kruzheva? V nashej strane
ostalis' tol'ko sledy naroda, kak sledy snega vesnoj... Naroda kak velikoj
istoricheskoj sily, stanovogo hrebta kul'tury, kak istochnika vdohnoveniya dlya
Pushkina i G¸te - bol'she net". "To, chto u nas obychno nazyvayut narodom, sovsem
ne narod, a meshchanstvo".
Mrak i toska. A - blizko k tomu.
I dejstvitel'no, kak bylo narodu ostat'sya? Nakladyvalis' v odnu storonu
i pogonyali drug druga dva processa. Odin - vseobshchij (no v Rossiya eshch¸ by
dolgo on priderzhalsya i, mozhet, mogli b my ego minovat') - process, kak modno
nazyvat', massovizacii (merzkoe slovo, no i process ne luchshe), svyazannyj s
novoj zapadnoj tehnologiej, ostochertelym rostom gorodov, vseobshchimi
standartnymi sredstvami informacii i vospitaniya. Vtoroj - nash osobyj,
sovetskij, napravlennyj steret' iskonnoe lico Rossii i nateret'
iskusstvennoe drugoe, etot dejstvoval eshch¸ reshitel'nej i neobratimej.
Kak zhe ostat'sya bylo narodu? Byli nasil'stvenno vykinuty iz izby ikony
i poslushanie starshim, pechka hlebov i pryalki. Potom milliony izb, samyh
blagoustroennyh, vovse opustosheny, razvaleny ili vzyaty pod durnoj doglyad, i
5 millionov trudoohotlivyh zdravyh semej vmeste s grudnymi det'mi poslany
umirat' v zimnej doroge ili po pribytii v tundru. (I nasha intelligenciya ne
drognula, ne vskriknula, a peredovaya chast' e¸ dazhe i sama vygonyala. Vot
togda ona i konchila byt', intelligenciya, v 1930-m, i za tot li mig dolzhen
narod prosit' u ne¸ proshcheniya?) Ostal'nye izby i dvory razoryat' uzhe bylo
hlopot men'she. Otnyali zemlyu, delavshuyu krest'yanina krest'yaninom, obezlichili
e¸, kak ne byvalo i v krepostnoe pravo, obezinteresili vs¸, chem muzhik
rabotal i zhil, odnih pognali na Magnitogorski, drugih - celoe pokolenie tak
i pogibshih bab, zastavili kormit' mahinu gosudarstva do vojny, vsyu velikuyu
vojnu i posle vojny. Vse vneshnie internacional'nye uspehi nashej strany i
rascvet segodnyashnih tysyach NII byl dostignut razgromom russkoj derevni,
russkogo obychaya. Vzamen prityanuli v izby i v urodlivye mnogoetazhnye korobki
gorodskih okrain - reproduktory, pushche togo postavili ih na vseh central'nyh
stolbah (po vsemu liku Rossii i segodnya eto bubnit ot shesti utra do
dvenadcati nochi, vysshij priznak kul'tury, i pojdi zatkni - budet
antisovetskij akt). I te reproduktory dokonchili rabotu: oni vybili iz golov
vs¸ individual'noe i vs¸ fol'klornoe, natolkali shtampovannogo, rastoptali i
zamusorili russkij yazyk, nagudeli bezdarnyh pustyh pesen (sochinyala ih
intelligenciya). Dobili poslednie sel'skie cerkvi, rastoptali i zagadili
kladbishcha, s komsomol'skoj goryachnost'yu izveli loshad', izgadili, izrezali
traktorami i pyatitonkami vekovye dorogi, myagko vpisannye v pejzazh. Gde zh i
komu ostalos' plyasat' i plesti kruzheva?.. Eshch¸ naslali lakomstvom dlya
sel'skoj yunosti seryatinu glupen'kih fil'mov (intelligent: "nado vypustit',
budut bol'shie tirazhnye"), da to zhe zatolkano n v shkol'nye uchebniki, da to zhe
i v knigah povzroslej (a kto pisal ih, ne znaete?), - chtob i novaya svezhest'
ne vyrosla tam, gde vyrublen staryj les. Kak tankami izgladili vsyu
istoricheskuyu narodnuyu pamyat' (Aleksandru Nevskomu bez kresta podnyat'sya dali,
no chemu poblizhe - net), - i kak zhe narodu bylo sohranit'sya?
Tak vot, na etom pepelishche, sidya v zole, razber¸msya.
7?
Naroda - net? I togda, verno: uzhe ne mozhet byt' nacional'nogo
vozrozhdeniya??.. I chto zh za nadryv! - ved' kak raz zamayachilo: ot kraha
vseobshchego tehnicheskogo progressa, po smyslu perehoda k stabil'noj ekonomike,
budet povsyudu vosstanavlivat'sya pervichnaya svyaz' bol'shinstva zhitelej s
zemleyu, prostejshimi materialami, instrumentami i fizicheskim trudom (kak
instinktivno ishchut dlya sebya uzhe segodnya mnogie presyshchennye gorozhane). Tak
neizbezhno vosstanovitsya vo vseh, i peredovyh, stranah nekij naslednik
mnogochislennogo krest'yanstva, napolnitel' narodnogo prostranstva,
sel'skohozyajstvennyj i remeslennyj (razumeetsya s novoj, no rassredotochennoj
tehnikoj) klass. A u nas - muzhik "opernyj" i uzhe ne vern¸tsya?..
No intelligencii - tozhe net? Obrazovanshchina - drevo m¸rtvoe dlya
razvitiya?
Podmeneny vse klassy - i kak zhe razvivat'sya?
Odnako - kto-to zhe est'? I kak lyudyam zapretit' budushchee? Razve lyudyam
mozhno ne zhit' dal'she? My slyshim ih ustalo-t¸plye golosa, inogda i lic ne
razglyadev, gde-nibud' v polut'me projdya mimo, slyshim ih estestvennye zaboty,
vyrazhennye russkoj rech'yu, inogda eshch¸ ochen' svezhej, vidim ih zhivye gotoyaiye
lica i ulybki ih, ispytyvaem na sebe ih dobrye postupki, inogda dlya nas
vnezapnye, nablyudaem samootverzhennye l¸tnye sem'i, preterpevayushchie vse
ushcherby, tol'ko by dushu ne pogubit', - i kak zhe im vsem zapretit' budushchee?
Pospeshen vyvod, chto bol'she net naroda. Da, razbezhalas' derevnya, a
ostavshayasya priglushena, da, na gorodskih okrainah - stuk domino (dostizhenie
vseobshchej gramotnosti) i razbitye butylki, ni naryadov, ni horovodov, i yazyk
isporchen, a uzh tem belee iskazheny i lozhno napravleny mysli i staraniya, - ne
pochemu dazhe ot etih razbityh butylok, dazhe ot bumazhnogo musora,
perevevaemogo vetrom po gorodskim dvoram, ne ohvatyvaet takoe otchayanie, kak
ot sluzhebnogo licemeriya obrazovanshchiny? Potomu chto narod v masse svoej ne
uchastvuet v kazennoj lzhi, i eto segodnya - glavnyj priznak ego, pozvolyayushchij
nadeyat'sya, chto on ne sovershenno pust ot Boga, kak upr¸kayut ego. Ili, vo
vsyakom sluchae, sohranil nevyzhzhennoe, nevytoptannoe v serdce mesto.
Pospeshen i vyvod, chto net intelligencii. Kazhdyj iz nas lichno znaet hotya
by neskol'ko lyudej, tv¸rdo podnyavshihsya i nad etoj lozh'yu i nad hlopotlivoj
suetoj o6razovanshchiny. I ya vpolne soglasen s temi, kto hochet videt', verit',
chto uzhe vidit nekoe intelligentnoe yadro - nashu nadezhdu na duhovnoe
obnovlenie. Tol'ko po drugim by priznakam ya uznaval i otgranichival eto yadro:
ne po dostignutym nauchnym zvaniyam, ne po chislu vypushchennyh knig, ne po vysote
obrazovannosti "privykshih i lyubyashchih dumat', a ne pahat' zemlyu", ne po
nauchnosti metodologii, legko sozdayushchej "otraslevye podkul'tury", ne po
otchuzhdennosti ot gosudarstva i ot naroda, ne po prinadlezhnosti k duhovnoj
diaspore ("vsyudu ne sovsem svoi"). No - po chistote ustremlenij, po dushevnoj
samootverzhennosti - vo imya pravdy i, prezhde vsego, - dlya etoj strany, gde
zhiv¸sh'. YAdro, vospitannoe ne stol'ko v bibliotekah, skol'ko v dushevnyh
ispytaniyah. Ne to yadro, kotoroe zhelaet schitat'sya yadrom, ne postupyas'
udobstvami zhizni centrovoj obrazovanshchiny. Mechtal Dostoevskij v 1887 godu,
chtoby poyavilas' v Rossii "molodezh' skromnaya i doblestnaya". No togda
poyavlyalis' "besy" - i my vidim, kuda my prishli. Odnako svidetel'stvuyu, chto
sam ya v poslednie gody svoimi glazami videl, svoimi ushami slyshal etu
skromnuyu i doblestnuyu molodezh', - ona i derzhala menya kak nevidimaya pl¸nka
nad kazhushchejsya pustotoj, v vozduhe, ne davaya upast'. Ne vse oni segodnya
ostayutsya na svobode, ne vse sohranyat ej zavtra. I daleko ne vse izvestny
nashemu glazu i uhu: kak ruchejki vesennie, gde-to sochatsya pod tolstym serym
plotnym snegom.
|to porochnost' metoda: vesti rassuzhdenie v "social'nyh sloyah", nikak
inache. V social'nyh sloyah poluchaetsya beznad¸zhnost' (kak u Amal'rika i
poluchilos'). Intelligenciya-obrazovanshchina kak ogromnyj social'nyj sloj
zakonchila svo¸ razvitie v t¸plom bolote i uzhe ne mozhet stat'
vozduhoplavatel'noj. No eto i v prezhnie, luchshie vremena intelligencii bylo
neverno: zachislyat' v intelligenciyu celymi sem'yami, rodami, kruzhkami, sloyami.
V chastnosti mogli byt' i splosh' intelligentnaya sem'ya, v rod, i kruzhok, v
sloj, a vs¸ zhe po smyslu slova intelligentom chelovek stanovitsya
individual'no. Esli eto i byl sloj, to - psihicheskij, a ne social'nyj, i
znachit vhod i vyhod vsegda ostavalis' v predelah individual'nogo povedeniya,
a ne roda raboty i social'nogo polozheniya.
I sloj, i narod, i massa, v obrazovanshchina - sostoyat iz lyudej, a dlya
lyudej nikak ne mozhet byt' zakryto budushchee: lyudi opredelyayut svo¸ budushchee
sami, i na lyuboj tochke iskrivlennogo i nispadshego puti ne byvaet pozdno
povernut' k dobromu i luchshemu.
Budushchee - neistrebimo, i ono v nashih rukah. Esli my budem delat'
pravil'nye vybory.
Vot i v sochineniyah Pomeranca sredi mnogih protivorechivyh vyskazyvanij
vynyrivayut to tam, to syam porazitel'no vernye, a esli splotit' ih, uvidim,
chto i s raznyh storon mozhno podojti k shodnomu resheniyu. "Nyneshnyaya massa -
eto amorfnoe sostoyanie mezhdu dvumya kristallicheskimi strukturami... Ona mozhet
ostrukturit'sya, esli poyavitsya sterzhen', vetochka, pust' hrupkaya, vokrug
kotoroj nachnut narastat' kristally". S etim - ne posporish'.
Odnako, uporno predannyj intelligentskim idealam, Pomeranc otvodit etu
rol' sterzhnya-vetochki - tol'ko intelligencii. Po trudnoj dostupnosti
Samizdata nado citirovat' obshirno: "Massa mozhet zanovo kristallizovat'sya v
nechto narodopodobnoe tol'ko vokrug novoj intelligencii". "Rasschityvayu na
intelligenciyu vovse ne potomu, chto ona horosha... Umstvennoe razvitie samo po
sebe tol'ko uvelichivaet sposobnost' ko zlu... Moj izbrannyj narod ploh, ya
eto znayu... no ostal'nye eshch¸ huzhe". Pravda, "prezhde, chem posolit', nado
snova stat' sol'yu", a intelligenciya perestala byt' eyu. Ah, "esli by u nas
hvatilo haraktera otdat' vse svoi lavrovye venki, vse stepeni i zvaniya... Ne
predavat', ne podvyvat'... Predpochest' chistuyu sovest' chistomu pod®ezdu i
prigotovit'sya obhodit'sya chestnym kuskom hleba bez ikry". No: "YA prosto veryu,
chto intelligenciya mozhet izmenit'sya i potyanut' za soboyu drugih"...
Zdes' my yasno slyshim, chto intelligenciyu Pomeranc vydelyaet i
otgranichivaet po umstvennomu razvitiyu, lish' zhelaet ej - imet' i nravstvennye
kachestva.
Da ne v tom li zalozhena nasha staraya poterya, pogubivshaya vseh nas, - chto
intelligenciya otvergla religioznuyu nravstvennost', izbrav sebe ateisticheskij
gumanizm, legko opravdavshij i toroplivye revtribunaly i bessudnye podvaly
CHK? Ne v tom li i nachinalos' vozrozhdenie "intelligentnogo yadra" v 10-e gody,
chto ono iskalo vernut'sya v religioznuyu nravstvennost' - da zastukali
pulemety? I to yadro, kotoroe segodnya my uzhe, kazhetsya, nachinaem razlichat', -
ono ne povtoryaet li prervannogo revolyuciej, ono ne est' li po suti
"mladovehovskoe"? Nravstvennoe uchenie o lichnosti schitaet ono klyuchom k
obshchestvennym problemam. Po takomu yadru toskoval i Berdyaev: "Cerkovnaya
intelligenciya, kotoraya soedinyala by podlinnoe hristianstvo s prosveshch¸nnym i
yasnym ponimaniem kul'turnyh i istoricheskih zadach strany". I S. Bulgakov:
"Obrazovannyj klass s russkoj dushoj, prosveshch¸nnym razumom, tv¸rdoj voleyu".
|to yadro ne tol'ko ne uplotneno, kak nado byt' yadru, ono dazhe ne
sobrano, ono rasseyano, vzaimoneuznano: ego chasticy mnogie ne videli, ne
znayut, ne predpolagayut drug o Druge. I ne intelligentnost' ih rodnit - no
zhazhda pravdy, no zhazhda ochistit'sya dushoyu i takoe zhe ochishchennoe svetloe mesto
soderzhat' vokrug sebya kazhdogo. Potomu i "negramotnye sektanty" i
kakaya-nibud' nevedomaya nam kolhoznaya doyarka tozhe sostoyat v etom yadre dobra,
ob®edinyaemye obshchim napravleniem k chistoj zhizni. A kakoj-nibud' prosveshch¸nnyj
akademik ili hudozhnik vektorom styazhatel'stva v zhiznennogo blagorazumiya
napravlen kak raz naoborot - nazad, v privychnuyu bagrovuyu t'mu etogo
poluveka.
Skol'ko eto - "sterzhen'-vetochka" dlya "kristallizacii" celogo naroda?
|to - desyatki tysyach lyudej. |to opyat'-taki potencial'nyj sloj - no ne
perelit'sya emu v budushchee prostornoj besprepyatstvennoj volnoyu. Tak bezopasno
i veselo, kak obeshchayut nam, ne brosaya NII, po uik-endam i na dosuge, ne
sostavit' "hrebta novogo naroda". Net, - eto prid¸tsya sovershat' v budni, na
glavnom napravlenii vashego bytiya, na samom opasnom uchastke, da eshch¸ i kazhdomu
v ledenyashchem odinochestve.
Obshchestvu stol' porochnomu, stol' zagryaznennomu, v stol'kih prestupleniyah
poluveka souchastnomu - lozh'yu, holopstvom radostnym ili iznevol'nym, retivoj
pomoshch'yu ili truslivoj skovannost'yu, - takomu obshchestvu nel'zya ozdorovit'sya,
nel'zya ochistit'sya inache, kak projdya cherez dushevnyj fil'tr. A fil'tr etot -
uzhasnyj, chastyj, melkij, imeet dyrochki, kak igol'nye ushki, - na odnogo.
Prohod v duhovnoe budushchee otkryt tol'ko poodinochno, cherez prodavlivanie.
CHerez soznatel'nuyu dobrovol'nuyu zhertvu.
Menyayutsya vremena - menyayutsya masshtaby. 100 let nazad u russkih
intelligentov schitalos' zhertvoj pojti na smertnuyu kazn'. Sejchas
predstavlyaetsya zhertvoj - risknut' poluchit' administrativnoe vzyskanie. I po
prinizhennosti zapugannyh harakterov eto ne legche, dejstvitel'no.
Dazhe pri samyh blagopriyatnyh obstoyatel'stvah (odnovremennaya
mnozhestvennost' zhertvennogo poryva) prid¸tsya poteryat' ne muzejnuyu ikru, kak
preduprezhdaet Pomeranc, no - apel'siny, no - slivochnoe maslo, torgovlya
kotorymi tak nalazhena v nauchnyh centrah. Likovali zloradnye kritiki, chto v
"Kruge pervom" ya obnazhil "nizkij uroven' lyubvi v narode" posloviceyu "dlya shchej
lyudi zhenyatsya, dlya myasa zamuzh idut", a my, mol, lyubim i zhenimsya tol'ko na
urovne Romeo! No poslovic russkih mnogo, dlya raznyh ottenkov i situacij.
Est' i takaya:
Hleb da voda - molodeckaya eda.
Vot na etakoj ede predstoit nam pokazat' uroven' svoej lyubvi k etoj
strane i e¸ belym berezkam. A lyubit' ih glazami - malo. Ponadobitsya
osvaivat' zhestokij Severo-Vostok - i prid¸tsya ehat' vashim izlyublennym
obrazovanskim detyam, a ne zhdat', chtoby meshchanstvo ehalo vpered. I vse umnye
sovety anonimnyh avtorov - konspiraciya, konspiraciya, "tol'ko ne vylazki v
odinochku", tysyacheletnee prosveshchenie da razvitie tajkom kul'tury - vzdor. Iz
nashej nyneshnej prezrennoj amorfnosti nikakogo prohoda v budushchee ne ostavleno
nam, krome otkrytoj lichnoj i preimushchestvenno publichnoj (primer pokazat')
zhertvy. "Vnov' otkryvat' svyatyni i cennosti kul'tury" prid¸tsya ne erudiciej,
ne nauchnym profilem, a obrazom dushevnogo povedeniya, kladya svo¸ blagopoluchie,
a v hudyh oborotah - i zhizn'. I kogda okazhetsya, chto obrazovatel'nyj cenz i
chislo pechatnyh nauchnyh rabot tut sovsem ni k chemu, - s udivleniem my
pochuvstvuem ryadom s soboyu tak preziraemyh "polugramotnyh propovednikov
religii".
Slovo "intelligenciya", davno izvrashch¸nnoe i rasplyvsheesya, luchshe priznaem
poka umershim. Bez zameny intelligencii Rossiya, konechno, ne obojd¸tsya, no ne
ot "ponimat', znat'", a ot chego-to duhovnogo budet obrazovano to novoe
slovo. Pervoe maloe men'shinstvo, kotoroe pojd¸t prodavlivat'sya cherez
szhimayushchij fil'tr, samo i najd¸t sebe novoe opredelenie - eshch¸ v fil'tre ili
uzhe po druguyu storonu ego, uznavaya sebya i drug druga. Tam uzna¸tsya, roditsya
v hode ih dejstviya. Ili ostavsheesya bol'shinstvo nazov¸t ih bez vydumok prosto
pravednikami (v otlichie ot "pravdistov"). Ne oshib¸msya, nazvav ih poka
zhertvennoyu elitoj. Tut slovo "elita" ne vyzov¸t zavisti nich'ej, uzh ochen'
bezzavistnyj v ne¸ otbor, nikto ne obzhaluet, pochemu ego ne vklyuchili:
vklyuchajsya, radi Boga! Idi, prodavlivajsya!
Iz proshedshih (i v puti pogibshih) odinochek sostavitsya eta elita,
kristallizuyushchaya narod.
Stanet fil'tr dlya kazhdoj sleduyushchej chasticy vs¸ prostornej i legche - i
vs¸ bol'she chastic pojd¸t cherez nego, chtoby po tu storonu iz dostojnyh
odinochek slozhilsya by, vossozdalsya by i dostojnyj narod (eto svo¸ ponimanie
naroda ya uzh vyskazyval). CHtoby postroilos' obshchestvo, pervoj harakteristikoj
kotorogo budet ne koefficient tovarnogo proizvodstva, ne uroven' izobiliya,
no chistota obshchestvennyh otnoshenij.
A drugogo puti ya reshitel'no ne vizhu dlya Rossii.
I osta¸tsya opisat' tol'ko ustrojstvo i dejstvie fil'tra.
8
So storony nad nami posmeyutsya: kakoj robkij i kakoj skromnyj shag
vosprinimaetsya nami kak zhertva. Po vsemu miru studenty zahvatyvayut
universitety, vyhodyat na ulicy, dazhe svergayut pravitel'stva, a smirnee nashih
studentov v mire net: skazano - politucheba, pal'to s veshalki ne vydavat', i
nikto ne ujd¸t. V 1962 ves' Novocherkassk busheval, no v obshchezhitii
Politehnicheskogo instituta zaperli dver' na zamok - i nikto ne vyprygnul iz
okna! Ili: golodnye indusy osvobodilis' iz-pod Anglii beznasil'nym
neprotivleniem, grazhdanskim nepovinoveniem, - no i na takuyu otchayannuyu
smelost' my ne sposobny - ni rabochij klass, ni obrazovanshchina, my
Stalinym-batyushkoj napugany na tri pokolen'ya vpered: kak zhe mozhno ne
vypolnit' kakogo-nibud' rasporyazheniya vlasti? to uzh - samogubitel'stvo
poslednee.
I esli napisat' krupnymi bukvami, v chem sostoit nash ekzamen na
cheloveka:
NE LGATX! NE UCHASTVOVATX VO LZHI!
NE PODDERZHIVATX LOZHX!
- to budut smeyat'sya nad nami ne to chto evropejcy, no arabskie studenty,
no cejlonskie rikshi: vsego-to stol'ko ot russkih trebuetsya? I eto - zhertva,
smelyj shag? a ne prosto priznak chestnogo cheloveka, ne zhulika?
No pust' smeyutsya griby drugogo kuzova, a kto v nashem davitsya, tot
znaet: eto dejstvitel'no ochen' smelyj shag. Potomu chto kazhdodnevnaya lozh' u
nas - ne prihot' razvratnyh natur, a forma sushchestvovaniya, uslovie
povsednevnogo blagopoluchiya vsyakogo cheloveka. Lozh'