l'she evreev"148. Tak ne mestnyh vlastej prestupnoe popustitel'stvo, a hitrejshaya zadumka central'noj vlasti? No dazhe Lev Tolstoj, v te gody predel'no napryazhennyj protiv pravitel'stva i chego tol'ko durnogo o nem ne pisavshij, skazal togda: "Ne veryu, chto policiya podstrekaet narod [na pogromy]. |to i o Kishineve i o Baku govorili... |to -- gruboe vyrazhenie voli naroda... Narod vidit nasilie revolyucionnoj molodezhi i protivodejstvuet ej"149. Shodno ob®yasnyal i SHul'gin v Gosudarstvennoj Dume: "Narodnyj samosud imeet bol'shoe rasprostranenie i v Rossii, i v drugih stranah... pouchitel'nuyu kartinu predstavlyaet v etom otnoshenii... Amerika, gde samosud sushchestvuet pod nazvaniem suda Lincha... No eshche bolee groznoe yavlenie sluchilos' v poslednee vremya u nas na Rusi -- eto tot samosud, kotoryj nazyvaetsya evrejskimi pogromami! Kogda vlast' zabastovala, kogda samye vozmutitel'nye prestupleniya protiv nacional'nogo chuvstva i narodnyh svyatyn' ostavalis' sovershenno beznakazannymi, togda narod pod vliyaniem stihijnogo razdrazheniya prinyalsya sudit' sam. Samo soboj razumeetsya, kak eto vsegda byvaet v takih: sluchayah, narod ne sposoben sam razdelit' vinovnyh ot nevinnyh, on, po krajnej mere v nashih krayah, vse svalil na evreev. Sredi nih postradalo ochen' malo vinovnyh, tak kak eti vinovnye ochen' lovko udirali za granicu, postradali zhe v masse sovershenno nevinnye evrei"150. (Kadetskij lider F. Rodichev tak vyrazilsya: "Antisemitizm -- eto patriotizm: nedoumevayushchih lyudej" -- v mestah, gde zhivut evrei.) Tam, gde car' okazalsya slab zashchitit' svoyu vlast' zakonno, a pravitel'stvo vovse smyalos', -- meshchanstvo, melkoe kupechestvo, no dazhe i rabochie, zheleznodorozhnye i fabrichnye, samye-to ustrojshchiki vseobshchej zabastovki, -- vozmutilis' i stihijno stali na zashchitu togo, vo chto ostavalas' vera, -- a plyaska izdevatelej byla im oskorbitel'na. Po nerukovodimosti, pokinutosti i otchayaniyu etoj tolpy -- ee gnev i razryazhalsya yarost'yu zhestokogo, unichtozhayushchego pogroma. Da vot -- u segodnyashnego evrejskogo avtora, i nyne neumno nastaivayushchego, chto "vne vsyakogo somneniya, carskie vlasti sygrali bol'shuyu rol' v organizacii evrejskih pogromov", -- vdrug: "My absolyutno uvereny, chto Departament policii ne byl takim horosho organizovannym uchrezhdeniem, chtoby podgotovit' v odnu i tu zhe nedelyu pogromy srazu v 660 mestah". Za te pogromy "neset otvetstvennost' ne tol'ko i ne stol'ko administraciya, skol'ko samo russkoe i ukrainskoe naselenie cherty osedlosti"151. Vot s poslednim -- soglashayus' i ya. No s sushchestvennoj popravkoj: chto i evrejskaya molodezh' togo vremeni -- vesomo delit tu otvetstvennost'. Tut tragicheski skazalas' ta cherta russko-ukrainskogo haraktera (ne razlichaya, kogo iz gromil kem schitat'), chto v minuty gneva my otdaemsya slepomu poryvu "razzudis' plecho", ne razlichaya pravyh i vinovatyh, a posle pristupa etogo gneva i pogroma -- ne imeem sposobnosti vesti terpelivuyu, metodicheskuyu, mnogoletnyuyu deyatel'nost' k ispravleniyu bed. V etom vnezapnom razgule dikoj mstyashchej sily posle dolgoj dremli -- na samom dele duhovnaya bespomoshchnost' nashih oboih narodov. I s takoj zhe nesposobnost'yu -- patrioticheskie verhi myalis' v ravnodushii ili polusochuvstvii, i ne vydvigali ni publicistov s yasnym soznaniem i reshitel'nost'yu, napravitelej obshchestvennogo mneniya, ni ustojchivyh kul'turnyh organizacij. (Otmetim, chto i na toj vstreche s Vitte prisutstvovali zhe i predstaviteli pravoj pressy -- no zapuganno promolchali ili dazhe poddakivali razvyaznomu Propperu.) Tragicheski skazalsya i tot dolgogosudarstvennyj greh imperatorskoj Rossii, chto pravoslavnoe duhovenstvo, davno zadavlennoe vlast'yu, bessil'noe v svoem obshchestvennom polozhenii, uzhe nikak ne imelo avtoriteta duhovnogo voditel'stva massami (kakoj imelo v Moskovskoj Rusi i v Smutnoe Vremya -- i koego tak ne hvatit vot skoro, v Grazhdanskuyu vojnu!). I hotya v eti mesyacy, gody i prozvuchali uveshchaniya ierarhov k pravoslavnomu lyudu protiv pogromov, -- ne mogli oni ostanovit' ih. Oni dazhe ne smogli pomeshat', chtoby vperedi pogromnyh tolp ne kachalis' by raspyatiya i cerkovnye horugvi. Eshche utverdilos', chto pogromami oktyabrya 1905 rukovodil Soyuz Russkogo Naroda. |to -- nepravda, on tol'ko v noyabre 1905, tozhe ot instinkta narodnoj obidy, stal voznikat'. V ego togdashnej programme dejstvitel'no byli polozheniya protivoevrejskie, protiv evreev vseh bez razbora: "razrushitel'naya, antigosudarstvennaya deyatel'nost' splochennoj evrejskoj massy, ee neprimirimaya nenavist' ko vsemu russkomu i nerazborchivost' v sredstvah"152. V dekabre ego agitatory zvali Semenovskij polk na podavlenie moskovskogo vooruzhennogo vosstaniya. Odnako Soyuz etot, razdutyj sluhami i strahami v legendarnyj, byl v real'nosti zhalkoj, bessil'noj i bezdenezhnoj partiej, voznikshej kak by na pomoshch' samoderzhavnomu monarhu -- a monarh s vesny 1906 sam stal konstitucionnym, a pravitel'stvo stesnyalos' imet', v podderzhku takuyu partiyu, tak chto ona, s tysyachami dvumya li, tremya polugramotnyh, bespomoshchnyh i zhalko vozglavlennyh mestnyh "sovetov", -- okazalas' v oppozicii i k pravitel'stvu dumskoj monarhii, i osobenno k Stolypinu. -- S dumskoj tribuny Purishkevich zadaval vopros: "S momenta vozniknoveniya i razvitiya monarhicheskih organizacij mnogo li: vy videli pogromov, sovershayushchihsya v cherte evrejskoj osedlosti?... Ni odnogo, ibo monarhicheskie organizacii borolis' i boryutsya v cherte evrejskoj osedlosti s evrejskim zasiliem merami ekonomicheskimi, merami kul'turnymi, a ne kulakom"153. -- Tam uzh naskol'ko kul'turnymi -- odnako pogromy ot Soyuza Russkogo Naroda ne izvestny, a prezhnie -- byli ot stihijnogo vzryva mass. CHerez neskol'ko let posle zagasaniya revolyucii 1905 Soyuz Russkogo Naroda -- i ot nachala butaforskij -- besslavno rastayal. (Naskol'ko rasplyvchato ponyatie o nem, mozhno sudit' po udivitel'noj harakteristike iz Evrejskoj enciklopedii: antisemitizm Soyuza Russkogo Naroda "nosit yavno vyrazhennyj dvoryanskij i krupno-kapitalisticheskij harakter"154.) Est' i eshche klejmo, prikipevshee krepko: "chernaya sotnya", neotrazimoe imenno v neopredelennosti svoego smysla. Otkuda povelos' ono -- rassledovat' trudno, govoryat, chto tak dosadlivo nazyvali polyaki russkih monahov, otstoyavshih ot nih Troice-Sergievskuyu Lavru v 1608-09 godah. CHerez kakie-to istoricheskie niti eto dotyanulos' do nachala XX veka -- i s nenavistnym chuvstvom vspyhnulo tut. I okazalos' otlichno dejstvuyushchim yarlykom dlya etogo stihijnogo narodnogo patrioticheskogo dvizheniya. Imenno svoej neopredelennost'yu, a vmeste s tem prilepchivoj brannost'yu etot termin i stal udoben k upotrebleniyu. (I, naprimer, chetveryh kadetov, reshivshihsya na peregovory so Stolypinym, zaklikali "chernosotennymi kadetami". I v 1909 "Vehi" byli obvineny v "zamaskirovannom chernosotenstve".) I "termin" privilsya vot uzhe na stoletie -- hotya vzvolnovannogo i obeskurazhennogo togda slavyanskogo naseleniya Rossii byli ne "sotnya", a milliony. Evrejskaya enciklopediya v Rossii, v 1908-1912, k chesti ee, ne vzyalas' dat' opredeleniya "chernoj sotni": na intellektual'nyh verhah rossijskogo evrejstva bylo nemalo ves'ma ravnovesnyh, vdumchivyh, blagorazumnyh lyudej. No v te zhe gody, pered Pervoj Mirovoj vojnoj, eto vzyalas' opredelit' enciklopediya Brokgauza-Efrona, vdogon, v dopolnitel'nom tome: ""CHernaya sotnya" -- hodyachee nazvanie, kotoroe v poslednie gody stalo primenyat'sya k podonkam naseleniya, sklonnym k evrejskim pogromam i izbieniyam intelligencii". Dal'she, odnako, rastekaetsya: chto "yavlenie chernosotenstva ne specificheski russkoe; v raznyh gosudarstvah mira v razlichnye istoricheskie momenty... yavlyalos' na istoricheskuyu scenu"155. I pravda, v 1917 v presse fevralistov ya vstrechal uzhe i "shvedskih chernosotencev"... Vot, sovremennyj nam vdumchivyj evrejskij avtor pravil'no ukazyvaet, chto "yavlenie, poluchivshee nazvanie CHernoj sotni... izucheno nedostatochno"156. No ot etih somnenij sovershenno svobodna proslavlennaya i vsemirno avtoritetnaya Britanskaya |nciklopediya: "CHernaya sotnya, ona zhe [!] Soyuz russkogo naroda, -- organizaciya reakcionnyh antisemitskih grupp v Rossii, sformirovannaya v hode revolyucii 1905. Imeya neoficial'noe odobrenie pravitel'stva, chernye sotni sostavlyalis' preimushchestvenno iz pomeshchikov, bogatyh krest'yan, byurokratov, policejskih chinov i klerikalov, kotorye podderzhivali pravoslavie, avtokratiyu i russkij nacionalizm. Osobenno aktivna s 1906 po 1911 god..."157. Onemeesh' ot takoj uchenosti. |to prepodnositsya i segodnya vsemu obrazovannomu chelovechestvu, -- "preimushchestvenno iz pomeshchikov, bogatyh krest'yan, byurokratov, policejskih chinov" i svyashchennikov. |to, okazyvaetsya, oni shli i bili palkami stekla evrejskih magazinov! I "osobenno aktivny" v mirnye gody posle 1905... Da, "pomeshchich'i" pogromy -- byli v Rossii v 1905-1907, i ih bylo bol'she chislom, chem evrejskih. V nih tak zhe temnaya nerazumnaya tolpa gromila nezashchishchennye zhilishcha, imushchestvo, podzhigala i grabila, ubivala lyudej (i detej), i dazhe skot, -- no ob etih pogromah nikogda ne razdavalos' vozmushchennyh golosov peredovoj intelligencii, a deputat Gosudarstvennoj Dumy Gercenshtejn v parlamentskoj rechi (strastnoj, no i razumnoj, v zashchitu melkogo krest'yanskogo zemlevladeniya), ugrozhaya, chto budut shirit'sya podzhogi pomeshchich'ih usadeb, voskliknul: "Malo vam razve majskih illyuminacij proshlogo goda, kogda v Saratovskoj gubernii chut' li ne v odin den' pogiblo 150 usadeb?!"158. |ti "illyuminacii" emu potom nikogda ne prostili. Konechno -- to byl sryv na slove, iz etogo odnogo nel'zya zaklyuchit', chto on govoril so zloradstvom. Odnako o evrejskih pogromah minuvshej oseni on by eto slovo upotrebil? Nado bylo perezhit' uzhe Bol'shuyu, nastoyashchuyu Revolyuciyu, chtoby uslyshat': pomeshchich'i pogromy "yavlyayutsya ne menee zhestokimi i beznravstvennymi aktami, chem evrejskie pogromy... Tem ne menee sredi levyh grupp sushchestvuet tendenciya rassmatrivat'" ih kak "zhelatel'nuyu samu po sebe lomku prezhnego social'nogo i politicheskogo stroya"159. Dobavlyu eshche odno strashnoe shodstvo teh i drugih pogromov: u dikoj tolpy oshchushchenie svoej pravoty. Poslednie evrejskie pogromy proizoshli eshche i v 1906 -- sedleckij v Pol'she, chto za predelami nashego rassmotreniya, i eshche belostokskij, letom. (Vskore posle belostokskogo v Odesse policiya otnachala ostanovila zrevshij posle rospuska 1-j Dumy eshche odin pogrom.) V Belostoke obrazovalos' sil'nejshee v Rossii anarhicheskoe soedinenie. Tut "poyavilis' mnogochislennye gruppy anarhistov, kotorye stali chasto praktikovat' otdel'nye terroristicheskie akty protiv hozyaev, policejskih chinovnikov, kazakov, soldat"160. Iz vospominanij belostokskih anarhistov rel'efno vystupaet obstanovka v gorode v 1905-06: chastye napadeniya anarhistov, otkryto utverdivshihsya na Surazhskoj ulice, kuda policiya boyalas' i sunut'sya. "Ochen' chasto sredi bela dnya ubivali postovyh gorodovyh, blagodarya chemu oni vse rezhe i rezhe stali poyavlyat'sya..." Vot anarhist Nisel' Farber "brosil bombu v policejskij uchastok", ranil dvuh gorodovyh, pisarya, ubil "dvuh burzhua, sluchajno nahodivshihsya v kancelyarii", nezadachlivo pogib i sam. Vot Gelinker (on zhe -- Aron Elin) bomboj tyazhelo ranil pomoshchnika policmejstera, pristava, dvuh okolotochnyh i troih gorodovyh. Vot eshche odin anarhist bomboj zhe "ranil oficera, chetyreh soldat", vprochem i samogo sebya, "i, k neschast'yu, ubil propagandistku iz Bunda". Inoj raz eshche ubity pristav s gorodovymi, inoj -- dva zhandarma, inoj raz tem zhe "Gelinkerom byl ubit dvornik". (Krome terroristicheskih aktov praktikovali i "ekspropriaci[i] sredstv potrebleniya" -- nado zh bylo chem-to i pitat'sya.) "Vlasti postoyanno boyalis' togo, chto anarhisty na Surazhskoj "nachnut bunt"", policejskie privykli, "chto bunta nado zhdat' i segodnya, i zavtra, i poslezavtra". "Bol'shinstvo... chernoznamencev... sklonyalos' k tomu, chtoby nachat' usilennuyu boevuyu deyatel'nost', kotoraya po vozmozhnosti nepreryvno podderzhivala by atmosferu klassovoj vojny". Dlya etogo rasprostranili terror i na evrejskih "burzhua". Tot zhe Farber ranil vladel'ca masterskoj Kagana, "dozhdavshis' ego u sinagogi... tyazhelo ranil ego udarom nozha v sheyu"; tyazhelo ranili vladel'ca masterskoj Lifshica; tak zhe "napali v sinagoge na bogacha Vejnrejha", strelyali, no "plohen'kij revol'ver trizhdy dal osechku". Trebovalsya ryad "krupnyh antiburzhuaznyh "bezmotivnyh" aktov", "pust' vechnaya ugroza smerti... visit nad burzhua kazhdyj mig, kazhdyj chas ego sushchestvovaniya". Dazhe byla ideya "po vsej [glavnoj ulice Belostoka] rasstavit' adskie mashiny i vzorvat' na vozduh vseh krupnyh burzhua" srazu. No "kak skazat' anarhicheskoe "slovo"?" V belostokskih anarhistah obrazovalos' dve gruppy: "bezmotivnogo" terrora, "bezmotivniki", -- i "kommunary", kotorye nahodili metod terrora "blednym" i slabym, no stremilis' k vooruzhennomu vosstaniyu "vo imya bezgosudarstvennoj kommuny": "zahvatit' gorod, vooruzhit' massy, vyderzhat' celyj ryad srazhenij s vojskami, vygnat' ih za predely goroda", a "parallel'no... vse rasshiryayushchijsya zahvat fabrik, masterskih i magazinov". I vot "na mitingah v 15-20 tysyach chelovek nashi oratory prizyvali k vooruzhennomu vosstaniyu". Uvy, "rabochie massy Belostoka daleko otoshli ot imi zhe vspoennogo revolyucionnogo avangarda", trebovalos' "likvidirovat'... passivnoe nastroenie mass". Takoe vosstanie belostokskie anarhisty i gotovili v Belostoke v 1906. Ego hod i posledstviya i poluchili nazvanie "belostokskogo pogroma"161. Vse nachalos' s ubijstva policmejstera -- i imenno na toj "Surazhskoj ulice, gde byla sosredotochena evrejskaya anarhistskaya organizaciya"; zatem kto-to strelyal ili brosil bombu v prohodyashchuyu cerkovnuyu processiyu. Special'no za tem priehavshaya komissiya Gosudarstvennoj Dumy, uvy, uvy, pochemu-to tak i ne mogla ustanovit': "byli li to vystrely, ili kakoe-to shipenie, etogo ochevidcy tochno ne mogli vyyasnit'"162. Vprochem, kommunist Dimanshtejn cherez 20 let yasno pishet, chto "v pravoslavnuyu processiyu byla broshena provokacionnaya petarda"163. Ne isklyucheno i souchastie Bunda, "luchshie" mesyacy revolyucii tshchetno rvavshegosya k vooruzhennomu vosstaniyu, a vot hireyushchego bez boevoj obstanovki, tak chto predstoyalo emu snova idti poklonit'sya RSDRP. No gorazdo yavstvennej, konechno, proyavilis' sami belostokskie anarhisty. Ob etom anarhistskom gnezde povestvoval posle 1917 ih vozhd' Iuda Grossman-Roshchin: oni bol'she vsego boyalis' "podda[t']sya postepenovshchine i blagorazumiyu". Proigrav dve-tri stachki iz-za nepodderzhki naseleniya, oni reshili, kak raz v iyune 1906, "chto nado vzyat' v svoi ruki gorod" i ekspropriirovat' proizvodstva. "Polagalos', chto uhod iz Belostoka bez poslednej klassovoj bitvy ni na chem ne osnovan i yavlyaetsya kapitulyaciej pered slozhnoj zadachej vysshego tipa"; esli "ne perejdem k vysshej stadii bor'by, to massa poteryaet doverie [k nam]". -- Odnako dlya vzyatiya goroda ne hvatalo nalichnyh sil i oruzhiya, i Grossman kinulsya v Varshavu iskat' pomoshchi u boevoj organizacii PPS (pol'skih socialistov). I tam -- ego zastal krik gazetchika: ""Krovavyj pogrom v Belostoke!.. Tysyachi zhertv!"... Vse stalo yasno. Reakciya nas predupredila", -- probaltyvaetsya on164. Vot tut-to, v "perehode na vysshuyu stadiyu bor'by", kazhetsya, i kroetsya ob®yasnenie "pogroma". |tot revolyucionnyj poryv belostokskih anarhistov eshche potom prodolzhil na sude prisyazhnyj poverennyj Gillerson, proiznes advokatskuyu rech', "vozbuzhdayushchuyu k nisproverzheniyu sushchestvuyushchego v Rossii obraza pravleniya i obshchestvennogo stroya", -- za chto sam byl privlechen k otvetstvennosti. Po suzhdeniyu zhe dumskoj komissii, "pochvu dlya pogroma sozdali i raznoobraznye reakcionnye obshchestvennye elementy, mnivshie, chto bor'ba s evreyami est' bor'ba s Osvoboditel'nym dvizheniem"165. Posle toj ne priznannoj dumskoj komissieyu "provokacionnoj petardy" -- kak zhe razvivalis' sobytiya? Po vyvodu komissii, velos' "sistematicheskoe rasstrelivanie mirnogo evrejskogo naseleniya, ne isklyuchaya zhenshchin i detej, pod vidom usmireniya revolyucionerov". Evrejskih zhertv bylo "svyshe 70 ubityh i okolo 80 ranenyh". Naoborot, "obvinitel'nyj akt stremilsya ob®yasnit' pogrom revolyucionnoj deyatel'nost'yu evreev, ozlobivshej prochee naselenie". Dumskaya zhe komissiya otvergala eto: "nikakoj plemennoj, religioznoj ili ekonomicheskoj vrazhdy mezhdu hristianskim i evrejskim naseleniem goroda Belostoka ne sushchestvovalo"166. A segodnya pishut tak: "Na etot raz pogrom byl chisto voennyj. Vojska prevratilis' v pogromshchikov" i ohotilis' za revolyucionerami. Vprochem, ob etih vojskah uzhe ryadom skazano, chto oni boyalis' otryadov evrejskih anarhistov s Surazhskoj ulicy, tak kak "russko-yaponskaya vojna... nauchila ih [russkih soldat] boyat'sya vystrelov" -- tak vyrazilsya s tribuny gorodskoj dumy evrejskij deputat167. -- I vot protiv evrejskoj samooborony vyshli pehota i kavaleriya, a s drugoj storony bomby i ognestrel'noe oruzhie. Komissiya Dumy, v tot vzbudorazhennyj obshchestvennyj moment, zaklyuchila o "rasstrelivanii naseleniya", -- no cherez 20 let v sovetskom sbornike chitaem (vse ravno tot "staryj rezhim" ne vernetsya, ne opravdaetsya, vali volku na holku): proishodilo "ubivanie gvozdyami celyh semej, vykalyvanie glaz, vyrezyvanie yazykov, razdroblenie detskih golov i t. p."168. A roskoshnyj, illyustrirovannyj, na melovoj bumage, za granicej izdannyj osvobozhdencheskij sensacionno-razoblachitel'nyj foliant "Poslednij samoderzhec" (uverenno zaklyuchaya vpered, chto Nikolaj II budet "poslednij") predlagaet takuyu versiyu: pogrom "nastol'ko inscenirovalsya, chto predstavilos' vozmozhnym opisat' programmu pervogo dnya v berlinskih gazetah; takim obrazom, za dva chasa do nachala pogroma v Belostoke berlincy mogli oznakomit'sya s sobytiem"169. (Esli chto-to i bylo v berlinskoj gazete -- tak ne otsvet li zamyslov Grossmana-Roshchina?) Da ved' dovol'no nelepo bylo by dlya rossijskih vlastej sochinyat' i pooshchryat' evrejskie pogromy v te samye mesyacy, kogda russkie ministry obivali zapadnye finansovye porogi v poiskah zajmov. Vspomnim, chto Vitte i bez etogo trudno bylo poluchit' zaem ot neblagozhelatel'no nastroennyh (iz-za polozheniya evreev i evrejskih pogromov) Rotshil'da "i drugih bol'shih evrejskih domov"170, za isklyucheniem berlinskogo Mendel'sona. Eshche v dekabre 1905 russkij posol v Londone Benkendorf preduprezhdal svoego ministra: "Rotshil'dy tverdyat povsyudu... chto russkij kredit v nastoyashchee vremya stoit ochen' nizko, no budet vosstanovlen nemedlenno po razreshenii evrejskogo voprosa"171. I v nachale 1906 Vitte opublikoval obeshchatel'noe pravitel'stvennoe soobshchenie, chto "korennoe reshenie evrejskogo voprosa yavlyaetsya delom narodnoj sovesti i budet razresheno Dumoj, do sozyva kotoroj budut otmeneny neopravdyvaemye obstoyatel'stvami vremeni naibolee stesnitel'nye ogranicheniya"172. I on uprashival vidnejshih peterburgskih evreev, chtoby predstavitel'naya delegaciya evreev posetila Gosudarya, obeshchal im samyj milostivyj priem. Priglashenie eto obsuzhdalos' na s®ezde predstavitelej provincial'nyh komitetov Soyuza Polnopraviya -- i posle goryachej temperamentnoj rechi YU. B. Baka (izdatelya "Rechi") postanovleno bylo otkazat' caryu v deputacii rossijskogo evrejstva, lish' poslat' men'shuyu rangom k Vitte, ne s otvetom, a s obvineniem: "yasno i nedvusmyslenno" zayavit' emu, chto volna pogromov organizovana "po iniciative i pri podderzhke pravitel'stva"173. Posle dvuh let revolyucionnyh sotryasenij v Rossii vzyavshie verh v rossijskom evrejstve vozhdi ne hoteli i dumat' o dal'nejshem dobyvanii evrejskogo ravnopraviya prezhnej postepenovshchinoj. Sebya oni oshchushchali na pobednom grebne -- i ne nuzhdalis' idti k caryu vernopoddannymi prositelyami. Da oni i gordilis' uzhe yavlennoj otvagoj evrejskoj revolyucionnoj molodezhi. (Nado predstavit' vsyu mnimuyu nezyblemost' staroj imperatorskoj armii, chtoby oshchutit' etu scenu, kak pered stroem Rostovskogo grenaderskogo polka -- ego komandira polkovnika Simanskogo arestovyvaet evrej vol'noopredelyayushchijsya!) A chto? -- mozhet byt', eti revolyucionery vovse i ne sovershili "nacional'noj izmeny", kak obvinyal Dubnov, a byli-taki pravy? -- posle 1905 goda somnevalis' teper' ostorozhnye i sostoyatel'nye evrei. Kakim zhe byl itog 1905 goda dlya vsego rossijskogo evrejstva? S odnoj storony, "revolyuciya 1905 g. prinesla v obshchem itoge polozhitel'nye rezul'taty... [ona] dala evreyam, ne imevshim eshche grazhdanskogo ravnopraviya -- ravnopravie politicheskoe... Nikogda ne stoyal evrejskij vopros tak blagopriyatno v obshchestvennom mnenii, kak posle "Osvoboditel'nogo dvizheniya""174. No, s drugoj storony, posle sil'nogo uchastiya v revolyucii evreev -- teper' uzhe vseh evreev tem bol'she otozhdestvlyali s nej. V. SHul'gin v 1907 s tribuny Gosudarstvennoj Dumy predlagal konstatirovat' v rezolyucii: "...zapadnaya polovina Rossii ot Bessarabii do Varshavy kishit nenavist'yu k evreyam, kotoryh ona schitaet glavnymi vinovnikami vseh bed..."175. I eto nahodit kosvennoe podtverzhdenie v usilivshejsya evrejskoj emigracii iz Rossii. Esli eshche v 1904 i 1905 my videli rost v emigracii glavnym obrazom muzhchin srednih let, to, nachinaya s 1906, ona sil'no vzrosla vo vseh sloyah evrejstva. Vot kogda ona dejstvitel'no sdvinulas': ne ot pogromov 1881-82, a ot pogromov 1905-06. Teper' -- tol'ko v Soedinennye SHtaty emigrirovali iz Rossii: v 1905-06 -- 125 tys., v 1906-07 -- 115 tys.176 Odnovremenno zhe s tem, pishet B. I. Gol'dman, "v korotkie gody buri i natiska vysshie uchebnye zavedeniya ne priderzhivalis' strogo procentnoj normy dlya evreev, i poyavivshiesya v rezul'tate sravnitel'no znachitel'nye kadry evrejskoj professional'noj intelligencii, s bol'shej lovkost'yu, chem russkaya, zavoevyvavshej rynok i daleko ne vsegda otlichavshejsya strogost'yu nravov v etoj konkurencii, -- sozdali predstavlenie o "evrejskom zasilii" v oblasti umstvennogo truda"177. A "v sostavlennom v 1906 v ministerstve narodnogo prosveshcheniya "Proekte universitetov" voobshche nichego ne govorilos' o procentnoj norme". V 1905 studentov-evreev v Rossii chislilos' 2247 (9,2%), v 1906 ih bylo 3702 (11,6%), a v 1907 -- 4266 (12%)178. V opublikovannoj 25 avgusta 1906 pravitel'stvennoj programme reform obeshchalos' rassmotret', kakie ogranicheniya dlya evreev "kak vselyayushchie lish' razdrazhenie i yavno otzhivshie" mogut byt' nemedlenno otmeneny. No v to zhe vremya rossijskoe pravitel'stvo bylo sil'nejshe obeskurazheno i samoj revolyuciej (rastyanuvshejsya eshche na dva goda razlitogo i prosto ugolovnogo terrora, edva uderzhannogo Stolypinym) -- i yarkoj zametnoj dolej evreev v etoj revolyucii. Razdosadovannye ne tol'ko etoj razdergannoj revolyuciej, no eshche i obidnejshim porazheniem v yaponskoj vojne, peterburgskie verhi vse zhe poddavalis' soblaznitel'no prostomu ob®yasneniyu, chto Rossiya nichem organicheski ne bol'na, chto vsya revolyuciya, otnachala i celikom, est' zlobnaya evrejskaya zateya i chast' mirovogo iudo-masonskogo zagovora. Vse ob®yasnit' edinoyu prichinoyu: evrei! Davno byla by Rossiya v zenite mirovoj slavy i mogushchestva, esli by ne evrei! I etim blizorukim, udobnym ob®yasneniem vel'mozhnye krugi eshche bespovorotnee opredelyali svoe blizkoe padenie. Suevernaya ubezhdennost' v istoricheskoj sile zagovorov (hotya by takie i sostaivalis', chastnye ili obshchie) sovsem upuskaet iz vidu glavnuyu prichinu neudach otdel'nyh lic ili gosudarstvennyh obrazovanij: chelovecheskie slabosti. Nashi russkie slabosti -- i opredelili pechal'nuyu nashu istoriyu, pod uklon -- ot bessmyslicy nikonianskogo raskola, zhestokih petrovskih bezumstv i urodstv, i cherez nacional'nyj obmorok poslepetrovskoj chehardy, vekovuyu tratu russkih sil na vneshnie, chuzhie zadachi, stoletnee zaznajstvo dvoryanstva i byurokraticheskoe kostenenie skvoz' XIX vek. Ne postoronnij zagovor byl, chto my pokinuli nashe krest'yanstvo na vekovoe prozyabanie. Ne postoronnij zagovor byl, chto velichavyj i zhestokij Peterburg podavlyal tepluyu malorossijskuyu kul'turu. Ne postoronnij zagovor byl, chto po chetyre ministerstva ne mogli rassudit', komu zhe iz nih prinadlezhit kakoe-nibud' delo, i godami izmorochno prokruchivali ego po chetyrem krugam, eshche v kazhdom ot pomoshchnika stolonachal'nika do ministra. Ne postoronnij zagovor byl, chto odin za drugim nashi imperatory ne ponimali tempa mirovogo razvitiya i istinnyh trebovanij vremeni. Sohranyalis' by v nas duhovnaya chistota i krepost', istekavshie kogda-to ot Sergiya Radonezhskogo, -- ne strashilis' by my nikakih ni zagovorov, ni razzagovorov. Net, nikak ne skazat', chto evrei "ustroili" revolyuciyu Pyatogo ili Semnadcatogo godov, kak ih ne ustraivala i ni odna drugaya, v celom, naciya. Da i ni russkie, ni ukraincy, v celom kak naciya, ne ustraivali evrejskih pogromov. Legko by vsem nam oglyadet'sya na revolyuciyu i otrech'sya ot svoih "otshchepencev". |to byli, mol, "ne-evrejskie evrei"179 ili -- to byli "internacionalisty, a ne russkie". No ni odna naciya ne mozhet ne otvechat' za svoih chlenov. My, kak nacii, podpityvaem ih razvitie. V sluchae revolyucionnoj evrejskoj molodezhi (i, uvy, ih vospitatelej) i teh evreev, kotorye "byli vazhnoj dvizhushchej siloj revolyucii"180, zabyt byl mudryj sovet Ieremii iudeyam, pereselennym v Vavilon: "I zabot'tes' o blagosostoyanii goroda, v kotoryj YA pereselil vas, i molites' za nego Gospodu; ibo pri blagosostoyanii ego i vam budet mir" (Ierem. 29-7). A prisoedinivshiesya k revolyucii rossijskie evrei -- rvalis' etot Gorod oprokinut', ne predvidya posledstvij. Rol' malen'kogo, no energichnogo evrejskogo naroda v protyazhnoj i raskidistoj mirovoj istorii -- nesomnenna, sil'na, nastojchiva i dazhe zvonka. V tom chisle i v russkoj istorii. Odnako ona ostaetsya -- istoricheskoj zagadkoj dlya vseh nas. I dlya evreev -- tozhe. |ta strannaya missiya -- otnyud' ne prinosit i schast'ya im. 1. Vl. ZHabotinskij. Vvedenie // H. N. Byalik. Pesni i poemy. SPb.: Izd. Zal'cman, 1914, s. 42-43. 2. Vl. ZHabotinskij. V traurnye dni // [Sb.] Fel'etony. SPb.: Tipografiya "Gerol'd", 1913, s. 25. 3. M. Krol'. Kishinevskij pogrom 1903 goda i Kishinevskij pogromnyj process // Evrejskij mir: Sb. II* (dalee -- EM-2). N'yu-Jork: Soyuz russkih evreev v N'yu-Jorke, 1944, s. 377. 4. Tam zhe. 5. S. Dimanshtejn. Revolyucionnoe dvizhenie sredi evreev // [Sb.] 1905: Istoriya revolyucionnogo dvizheniya v otdel'nyh ocherkah (dalee -- "1905") / Pod red. M. N. Pokrovskogo, t. 3, vyp. 1, M.; L.: GIZ, 1927, s. 150. 6. N. A. Buhbinder. Evrejskoe rabochee dvizhenie v Gomele (1890-1905 g.g.) // Krasnaya letopis': Istoricheskij zhurnal. Pg.: GIZ, 1922, No 2-3, s. 65-69. 7. Tam zhe, s. 38. 8. Kievskaya sudebnaya palata: Delo o gomel'skom pogrome // Pravo, SPb., 1904, No 44, s. 3041-3042. 9. Delo o gomel'skom pogrome // Pravo, 1904, No 44, s. 3041- 3043. 10. Tam zhe, s. 3041. 11. Tam zhe, s. 3043-3046. 12. N. A. Buhbinder. Evrejskoe rabochee dvizhenie v Gomele (1890-1905 g.g.) // Krasnaya letopis', 1922, No 2-3, s. 69. 13. L. Prajsman, Pogromy i samooborona // "22": Obshchestvenno-politicheskij i literaturnyj zhurnal evrejskoj intelligenciya iz SSSR v Izraile. Tel'-Aviv, 1986/87, No 51, s. 178. 14. G. B. Sliozberg. Dela minuvshih dnej: Zapiski russkogo evreya: V 3-h t. Parizh, 1933-1934, t. 3, s. 78-79. 15. Sliozberg, t. 3, s. 77. 16. Delo o gomel'skom pogrome // Pravo, 1904, No 44, s. 3040. 17. Evrejskaya |nciklopediya (dalee -- E|): V 16-ti t. SPb.: Obshchestvo dlya Nauchnyh Evrejskih Izdanij i Izd-vo Brokgauz-Efron, 1906-1913, t. 6, s. 666. 18. Sliozberg, t. 3, s. 78-87. 19. E|, t. 6, s. 667. 20. YA. G. Frumkin. Iz istorii russkogo evrejstva // [Sb.] Kniga o russkom evrejstve: Ot 1860-h godov do Revolyucii 1917 g. (dalee -- KRE-1). N'yu-Jork: Soyuz Russkih Evreev, 1960, s. 61. 21. Foster Rhea Dulles. The Road to Teheran: The Story of Russia and America, 1781-1943. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1944, p.p. 88-89. 22. Graf S. YU. Vitte. Vospominaniya. Carstvovanie Nikolaya II: V 2-h t. Berlin: Slovo, 1922, t. 1, s. 376, 393. 23. Tyler Dennett. Roosevelt and the Russo-Japanese War. Doubleday, Page and Company, 1925 (reprinted, Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1959), c. 2. 24. Sliozberg, t. 3, s. 155. 25. E|, t.16, s. 41. 26. Encyclopaedia Judaica, vol. 14. Jerusalem: Keter Publishing House Ltd., 1971, p. 961. 27. Aleksandr Davydov. Vospominaniya. 1881-1955. Parizh, 1982, s. 225. 28. Vitte. Vospominaniya..., t. 2, s. 286-287. 29. Sliozberg, t. 3, s. 97, 100-101. 30. E|, t. 5, s. 863. 31. Sliozberg, t. 2, s. 190. 32. E|, t. 5, s. 671, 864. 33. Frumkin // KRE-1, s. 64, 109-110. 34. Gen. A. N. Kuropatkin. Zadachi russkoj armii. SPb., 1910, t. 3, s. 344-345. 35. E|, t. 2, s. 239-240 (sravnenie so srednim sootnosheniem ot 1899 do 1903). 36. Kievlyanin, 1905, 16 dek. // V.V. SHul'gin. "CHto nam v nih ne nravitsya...": Ob Antisemitizme v Rossii*. Parizh, 1929, Prilozheniya, s. 308. 37. E|, t. 5, s. 705-707. 38. E|, t. 3, s. 168-169. 39. A. I. Denikin. Put' russkogo oficera. N'yu-Jork: Izd-vo im. CHehova, 1953, s. 285. 40. E|, t. 3, s. 169. 41. Vitte. Vospominaniya..., t. 1, s. 394-395. 42. B'nai B'rith News*, May 1920, vol. XII, No. 9. 43. Vitte. Vospominaniya..., t. 1, s. 401. 44. G. YA. Aronson. V bor'be za grazhdanskie i nacional'nye prava: Obshchestvennye techeniya v russkom evrejstve // KRE-1, s. 221-222. 45. M. L. Vishnicer. Iz peterburgskih vospominanij / / KRE -1, s. 41. 46. St. Ivanovich. Evrei i sovetskaya diktatura // (Sb.) Evrejskij mir: Ezhegodnik na 1939g. Parizh: Ob®edinenie russko-evrejskoj intelligencii, s. 41-42. 47. Sliozberg, t. 3, s. 132, 248-249. 48. Tam zhe, s. 138, 168. 49. Tam zhe, s. 142-147, 152-157. 50. M. L. Krol'. Stranicy moej zhizni, t. I, N'yu-Jork: Soyuz Russkih Evreev v N'yu-Jorke, 1944, s. 299-300. 51. E|, t.14, s. 515. 52. Rossijskaya Evrejskaya |nciklopediya (dalee -- RE|): 1994 -- ... [2-e prodolzh. izd., ispr. i dop.], t. 3, M.. 1997, s. 65. 53. E|, t. 14, s. 515. 54. Aronson. V bor'be za... // KRE-1, s. 222. 55. Sliozberg, t. 3, s. 170-171. 56. Tam zhe, s. 170. 57. E|, t. 14, s. 516. 58. E|, t. 7, s. 437-440. 59. Sliozberg, t. 3, s. 257-258. 60. E|, t. 14, s. 517. 61. Aronson. V bor'be za... // KRE-1, s. 224. 62. D. S. Pasmanik. CHego zhe my dobivaemsya? // Rossiya i evrei: Sb. 1 (dalee -- RiE) / Otechestvennoe ob®edinenie russkih evreev zagranicej. Parizh: YMCA-Press, 1978 [pereizd. Berlin: Osnova, 1924], s. 211. 63. Aronson. V bor'be za... // KRE-1*, s. 224. 64. G. Svet. Russkie evrei v sionizme i v stroitel'stve Palestiny i Izrailya // KRE-1, s. 263-264. 65. Vl. ZHabotinskij. Evrejskaya kramola // [Sb.] Fel'etony, s. 43. 66. Sliozberg, t. 3, s. 253, 255, 262. 67. Tam zhe, s. 255-256. 68. Sliozberg, t. 3, s. 258. 69. Tam zhe, s. 263. 70. Tam zhe, s. 265. 71. Krol'. Stranicy..., s. 283-284. 72. D. SHub. Evrei v russkoj revolyucii // EM -2, s. 138. 73. Kratkaya Evrejskaya |nciklopediya (dalee -- KE|): 1976 -- ... [prodolzh. izd.], t. 2, Ierusalim: Obshchestvo po issledovaniyu evrejskih obshchin, 1982, s. 111. 74. RE|, t.3, s. 378-379. 75. RE|, t. 2, s. 517. 76. RE|, t. 1. s. 436, 468; t. 2, s. 13, 218. 77. KE|, t. 1, s. 124. 78. A. Vetlugin. Avantyuristy Grazhdanskoj vojny. Parizh: Imprimerie "Zemgor", 1921, s. 65-67, 85. 79. I. Grossman-Roshchin. Dumy o bylom (Iz istorii belostockogo, anarhicheskogo, "chernoznamenskogo" dvizheniya) // Byloe: ZHurnal, posvyashchennyj istorii osvoboditel'nogo dvizheniya. M., 1924, No 27-28, s. 179. 80. Ben-Hojrin. Anarhizm i evrejskaya massa // [Sb.] Soblazn Socializma: Revolyuciya v Rossii i evrei / Sost. A. Serebrennikov. Parizh; M.: YMCA-Press; Russkij Put', 1995, s. 453. 81. KE|, t. 7, s. 398. 82. Dimanshtejn // "1905"*, t. 3, vyp. 1, s. 174. 83. Mezhdunarodnoe finansovoe polozhenie carskoj Rossii vo vremya mirovoj vojny // Krasnyj arhiv*, 1934, t. 64, s. 28. 84. Rech', 1917, 25 marta, s. 6. 85. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 175. 86. E|, t. 7, s. 370. 87. Doklad direktora departamenta policii Lopuhina ministru vnutrennih del o sobytiyah 9-go yanvarya // Krasnaya letopis', 1922, No 1, s. 333. 88. V. Nevskij. YAnvarskie dni v Peterburge v 1905 godu // Tam zhe, s. 51,53. 89. [Sb.] Soblazn socializma, s. 329. 90. RE|, t. 2, s. 79. 91. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 144. 92. I. Buhbinder. 9 yanvarya i evrejskoe rabochee dvizhenie // Krasnaya letopis', 1922, No 1, s. 81-87. 93. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 145. 147. 94. Tam zhe, s. 150-151. 95. Tam zhe, s. 123-124. 96. KE|, t. 2, s. 513. 97. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 106, 152. 98. E|, t. 7, s. 602. 99. KE|, t. 2, s.513. 100. KE|, t. 6, s. 566. 101. Pravo, 1905, 5 maya, s. 1483-1484. 102. KE|, t. 2, s. 513; Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 152-153. 103. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 153. 104. Tam zhe, s. 164. 105. Tam zhe, s. 165-166. 106. Tam zhe, s. 167-168. 107. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 173-175. 108. Tam zhe, s. 177-178. 109. E|, t. 5, s. 99-100. 110. KE|, t. 1, s. 560. 111. Manifest 17 oktyabrya [Dokumenty] // Krasnyj arhiv, 1925, t. 11/12, s. 73, 89. 112. KE|, t. 7, s. 349. 113. Sliozberg, t. 3, s. 175. 114. Manifest 17 oktyabrya (Dokumenty) // Krasnyj arhiv, 1925, t. 11/12, s. 99-105. 115. Vitte. Vospominaniya..., t. 2, s. 52-54. 116. Kievlyanin, 1905, No 305 // SHul'gin *, Prilozheniya, s. 271-274. 117. Vsepoddannejshij otchet o proizvedennom senatorom Turau nasledovanii prichin besporyadkov, byvshih v gor. Kieve // Materialy k istorii russkoj kontrrevolyucii, t. 1. Pogromy po oficial'nym dokumentam. SPb., 1908, s. 203-296. 118. KE|, t., 6, s. 567. 119. Kievlyanin, 1905, No 290, 297, 311, 317, 358 // SHul'gin*, Prilozheniya, s. 286-302. 120. Vsepoddannejshij otchet senatora Kuzminskogo o prichinah besporyadkov, proishodivshih v g. Odesse v oktyabre 1905 g., i o poryadke dejstviya mestnyh vlastej // Kievskij i odesskij pogromy v otchetah senatorov Turau i Kuzminskogo. SPb.: Letopisec, [1907], s. 111-220. 121. Odesskij pogrom i samooborona. Parizh: Zapadnyj Central'nyj Komitet Samooborony Poale-Cion, 1906, s. 50-52. 122. Vl. ZHabotinskij. Vvedenie // H. N. Byalik. Pesni i poemy. SPb.: Izd. Zal'cman, 1914, s. 44. 123. D. Ajzman. Iskushenie // Russkaya volya, 1917, 29 aprelya, s. 2-3. 124. Prajsman // "22", 1986/87, No 51, s. 179. 125. Gosudarstvennaya Duma -- Vtoroj sozyv (dalee -- GD-2): Stenograficheskij otchet. Sessiya 2, t. 1, SPb, 1907, zasedanie 24, 9 apr. 1907, s. 2033. 126. Odesskij pogrom... / Poale-Cion, s. 64-65. 127. Tam zhe, s. 53. 128. Kievlyanin, 1905, 14 noyab. // SHul'gin*, Prilozheniya, s. 303-308. 129. Odesskij pogrom... / Poale-Cion, s. 53-54. 130. KE|, t. 6, s. 122. 131. Odesskij pogrom... / Poale-Cion, s. 63-64. 132. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 172. 133. SHul'gin*, Prilozheniya, s. 292. 134. Otchet senatora Kuzminskogo, s. 176-178. 135. Otchet senatora Turau, s. 262. 136. KE|, t. 6, s. 566. 137. Tam zhe. 138. E|, t. 12, s. 620-622. 139. YA. L. Tejtel'. Iz moej zhizni za 40 let. Parizh: YA. Povolockij i Ko., 1925, s. 184-186. 140. Prajsman // "22", 1986/87, No 51, s. 183. 141. Sliozberg, t. 3, s. 180. 142. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 172. 143. Sliozberg, t. 3, s. 177. 144. Frumkin // KRE-1, s. 71. 145. Rech', 1906, 5 maya. 146. YU. Larin. Evrei i antisemitizm v SSSR*. M.; L.: GIZ, 1929, s. 36, 292. 147. Encyclopedia Judaica, vol. 13, p. 698. 148. KE|, t. 6, s. 568. 149. D. P. Makovickij. 1905-1906 g. v YAsnoj Polyane // Golos minuvshego, M.. 1923, No 3, s. 26. 150. GD-2, sessiya 2, zasedanie 8, 12 marta 1907, s. 376. 151. Prajsman // "22", 1986/87, No 51, s. 183, 186-187. 152. Novoe vremya, 1905, 20 noyab. (3 dek.), s. 2-3. 153. GD-3, sessiya 4, zasedaniya 102, 29 apr. 1911, s. 3148. 154. E|, t. 14, s. 519. 155. |nciklopedicheskij slovar'. SPb.: Brokgauz i Efron. Dopoln. tom, II [4/d], 1907, s. 869. 156. Boris Orlov. Rossiya bez evreev // "22", 1988, No 60, s. 151. 157. Encyclopaedia Britannica, 15th ed., 1981, vol. II, p. 62, clmn. 2. 158. GD-1, sessiya 1, zasedanie 12, 19 maya 1906, s. 524. 159. I. O. Levin. Evrei v revolyucii // RiE, s. 135. 160. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 163. 161. Iz istorii anarhicheskogo dvizheniya v Belostoke // Soblazn socializma, s. 417-432. 162. E|, t. 5, s. 171-172. 163. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 180. 164. I. Grossman-Roshchin // Byloe, 1924, No 27-28, s. 180- 182. 165. E|*, t. 5, s. 171, 174. 166. Tam zhe*, s. 170, 172. 167. Prajsman // "22", 1986/87, No 51, s. 185-186. 168. Dimanshtejn // "1905", t. 3, vyp. 1, s. 180. 169. Der Letzte russtsehe Alleinherrscher. Poslednij samoderzhec: Ocherk zhizni i carstvovaniya imperatora Rossii Nikolaya II-go. Berlin: Eberhard Froweln Verlag, [1913], s. 340. 170. A. Popov. Zaem 1906 g. v doneseniyah russkogo posla v Parizhe // Krasnyj arhiv, 1925, t. 11/12, s. 432. 171. K peregovoram Kokovcova o zajme v 1905-1906 g.g. // Krasnyj arhiv, 1925, t. 10, s. 7. 172. Perepiska N. A. Romanova i P. A. Stolypina // Krasnyj arhiv, 1924, t. 5, s. 106. 173. Sliozberg, t. 3, s. 185-188. 174. G. A. Landau. Revolyucionnye idei v evrejskoj obshchestvennosti // RiE, s. 116. 175. GD-2, sessiya 2, zasedanie 5, 6 marta 1907, s. 151. 176. E|, t. 2, s. 235-236; KE|, t. 6, s. 568. 177. B. I. Gol'dman (B. Gorev). Evrei v proizvedeniyah russkih pisatelej. Pd.: Svobodnoe Slovo, 1917, s. 28. 178. KE|, t. 7, s. 348. 179. Sm., naprimer: Paul Johnson. A History of the Jews. HarperCollins, 1987, p. 448. 180. KE|, t. 7, c. 349. Glava 10 -- V DUMSKOE VREMYA. Manifestom 17 oktyabrya 1905 nachalsya, a posle goda stolypinskogo ministerstva i utverdilsya kachestvenno novyj period russkoj istorii -- period dumskoj monarhii ili ogranichennogo samoderzhaviya, v kotoryj nachalos' bystroe zametnoe potesnenie prezhnih gosudarstvennyh ustoev -- bezbrezhnosti carskih prav, nepronicaemosti ministerstv i nezyblemosti vel'mozhnoj ierarhii. Vsem verham etot perehod dalsya s bol'shim nepriyatiem, i lish' tverdye deyatel'nye umy uspevali dostojno vojti v novoe vremya. No ne srazu osvoilas' i obshchestvennost' s novym poryadkom vyborov, dumskoj glasnost'yu (i eshche trudnej -- s dumskoj otvetstvennost'yu), a uzh na levom ee krayu neistovye lenincy vmeste s neistovymi bundistami vovse bojkotirovali vybory v 1-yu Gosudarstvennuyu Dumu: ne nado nam vashih parlamentov, my pojdem cherez vzryvy, krov' i sotryaseniya! I "otnoshenie Bunda k taktike evrejskih deputatov v Dume bylo rezko otricatel'noe"1. No vedomye "Soyuzom dlya dostizheniya polnopraviya" rossijskie evrei, otneslis' s neoshibochnym sochuvstviem k novomu dumskomu ustroeniyu, "prinyali ochen' zhivoe uchastie v vyborah, golosuya v bol'shinstve sluchaev za predstavitelej partii [kadetskoj], vystavivshej na svoem znameni darovanie evreyam ravnopraviya". Tak nastroeny byli i inye ochnuvshiesya revolyucionery. Naprimer Isaak Gurvich, emigrirovavshij v 1889, i zatem v SSHA -- aktivnyj levyj marksist, odin iz sozdatelej amerikanskoj social-demokraticheskoj partii, -- v 1905 vernulsya v Rossiyu i izbran vyborshchikom Gosudarstvennoj Dumy2. -- V vyborah ne bylo ogranichenij dlya evreev, i v 1-yu Dumu bylo izbrano 12 deputatov-evreev, pravda bol'shinstvo iz nih -- iz cherty osedlosti, mestnye, a stolichnye vozhdi evrejstva ne imeli tam cenza i potomu ne mogli byt' izbrany: iz nih v Dumu voshli tol'ko M. Vinaver, L. Bramson3 i kreshchenyj M. Gercenshtejn (kotoromu dobrovol'no ustupil svoe mesto kn. P. Dolgorukov). Pri zametnoj chislennosti deputatov-evreev v Dume, deputaty-sionisty predlagali obrazovanie "otdel'noj evrejskoj frakcii" s "disciplin[oj] nastoyashchej politicheskoj partii", no ne-sionistskie deputaty otvergli etu mysl', lish' soglasilis' "vremya ot vr