Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     © Copyright Oleg Pavlov
     Email: oleg.pavlov@nm.ru
     WWW: http://www.pavlov.nm.ru/
     Date: 14 Jun 2002
---------------------------------------------------------------



     YA  ubezhden,  chto  Platonovu  bylo  s t r  a  sh  n  o zhit',  no ne iz-za
obstoyatel'stv  sobstvennoj sud'by -  sozdatel' "CHevengura" mog ponimat' svoe
sushchestvovanie  v  etih  obstoyatel'stvah  tol'ko   kak  vremennoe,  otsyuda  i
ustalost'  v  kazhdom  platonovskom vzglyade, doshedshem do  nas. Nikakoj  bolee
strashnoj kartiny  nevozmozhno  predstavit' cheloveku,  chem  kartina  ubijstva,
vospalyayushchaya otvetnoj sudorogoj vyzhivaniya kazhdyj nerv i kak budto na zhivoj zhe
ploti  vyzhigayushchaya  svoyu  real'nost'.  Platonov videl  smert',  kotoruyu seyala
revolyuciya v voronezhskih stepyah. No  chto  probudila  v  nem pervaya  uvidennaya
kartina smerti?  To,  chto posle nikogda on ne  mog  zabyt'  -  i  nastojchivo
vypisyval   etu  odnu  i  tu  zhe  kartinu  smerti:   prekrashchenie,  ubyvanie,
ischeznovenie, otnyatie zhizni.
     Glavnym  sobytiem toj  istoricheskoj  epohi bylo  ubijstvo Boga: ne syna
Bozh'ego,  no pomazannika Bozh'ego - ne ot  neveriya  poslannomu  Bogom,  a  ot
neveriya  v  samogo  Boga.  Poetomu  bleknut sobytiya samoj istorii  i  Rossiya
skukozhivaetsya  na smertnom  morozce do mesta etoj  kazni, gde kazhdoj  kaplej
krovi i kazhdoj chelovecheskoj slezinkoj ispolnyalsya prigovor, ob座avlennyj Bogu.
Metafizichnost' etogo unichtozheniya  ne  delaet ego  menee dejstvitel'nym, ved'
proizvodilo  ono dejstvie  v millionah vovse ne  uslovnoe,  a pochti  myshechno
oshchutimoe v tom, kak rabotal moloh ubijstv i v  oderzhimosti novogo cheloveka v
bor'be s  mirom Bozh'im kak s  istochnikom  stradanij. Fizicheskoe  zhe ubijstvo
Boga bylo vlozheno v osyazaemuyu i dostizhimuyu ideyu postroeniya carstva vseobshchego
ravenstva na  zemle.  Venec etogo  carstva  - smert'  Boga. I  kazhdoe  novoe
ubijstvo  vo  imya etoj idei  bylo  dazhe  ne zhertvoprinosheniem,  a eshche  odnim
kirpichikom v ee fundament.
     Ni do, ni  posle, no v moment duhovnogo ubijstva very v Rossii yavlyaetsya
pisatel', iz座asnyayushchijsya  na  chuzhdom sobstvenno slovesnosti iznachal'nom yazyke
metafor chelovecheskogo sushchestvovaniya so znaniem togo, chto eto ubijstvo otnyud'
ne  metafizichno. On  ego svidetel'. On uchenik ubitoj very, ee apostol. Nekto
Andrej  syn  Platonov, rodivshijsya  v  Voronezhe  v  sem'e  rabochego.  Russkij
proletarij,  veruyushchij,  chto  osvobozhdennoe chelovechestvo,  osnashchennoe  umnymi
oduhotvorennymi   mashinami,    sposobno    vozdvignut'    raj    na   zemle.
Inzhener-meliorator, skitavshijsya po opustoshennoj golodnoj stepi kak stroitel'
vselenskogo raya.
     No  o "Rossii, propahshej trupami" ckazano bylo  Platonovym  v "Simfonii
coznaniya" uzhe ne s utopicheskim pafosom. Rossiya, propahshaya trupami - eto dazhe
ne metafora.  Trupy  useyali  russkuyu  zemlyu: ona kormitsya smert'yu  - i neset
smert'  zasuhoj,  nedorodom.  Priroda zarazhena smert'yu,  sushchestvovanie lyudej
nepodlinno, zhertva sokrushitel'na...


     CHto   Platonov,   napodobie   raskayavshegosya   greshnika,   razglyadel   v
kommunisticheskoj utopii "Rossiyu, propahshuyu trupami" - etogo  ne  moglo byt'.
On ne raskaivaetsya v svoej lyubvi k trudovomu russkomu narodu i v svoej vere,
rozhdennoj  eshche v molodom  oderzhimom cheloveke ideej  vselenskogo bezzavetnogo
stroitel'stva: no vot  samogo  etogo  cheloveka  vstrecha  s chem-to  budto  by
podmenila. Sut' platonovskogo  pisatel'stva i dara, otkryvshegosya  v nem  - v
tainstve  prevrashcheniya, no  ne  v  ubogom social'nom pokayanii  ili  osoznanie
sobstvennyh zhiznennyh  oshibok.  I  moglo  eto byt' vstrechej tol'ko  s chem-to
sverh容stestvennym,  chto  zastavilo  ego   ispytat'  nechto  bolee  moshchnoe  i
dejstvitel'noe, chem  dazhe oderzhimoe upoenie revolyucionnoj mechtoj, i povleklo
apostol'skim putem v obezbozhennyj prekrasnyj i yarostnyj mir.
     CHto bylo yavleno prostomu  smertnomu Andreyu,  kazalos', tol'ko odnomu iz
vedomyh,  v  bezbozhnyh  voronezhskih   stepyah?   Otvet   na  eto  v  tainstve
posleduyushchego prevrashcheniya,  kogda my  vidim Platonova, pisatelya  straha pered
koncom dazhe shumnoj i yarostnoj kommunisticheskoj  strojki, v kotlovan  kotoroj
fundamentom kladut  trupy  stanovyashchihsya  muchenikami - i zhertv, i stroitelej;
kogda v  kartine kazhdogo  ego  povestvovaniya ziyaet smert', i chem sokrovennej
Platonov  vglyadyvaetsya v  eto  stradal'cheskoe ziyanie, tem  yavstvennej na ego
poverhnosti prostupaet... obraz r e b e n k a.
     Ubijstvo   rebenka,  smert'  rebenka  ili  chelovek-rebenok,  namechennyj
smert'yu kak samaya legkaya  dobycha, ili zhe bluzhdayushchij, sam togo ne vedaya, v ee
sumerechnyh  pustynnyh  predelah  -  eto  postoyannoe  ispovedanie  Platonovym
kakogo-to  oshchutimo  strashnogo  tainstva, v  kotorom  proizoshlo  odnazhdy  ego
prevrashchenie dushi. Kak eto bylo v dejstvitel'nosti - opyat' zhe vozmozhno tol'ko
oshchutit'. Vse napisannoe Platonovym vnushaet oshchushchenie, chto on svidetel'stvoval
v kazhdom iz raznolikih svoih  detskih  obrazov o smerti odnogo-edinstvennogo
rebenka, potryasshej ego eshche  v  molodosti,  kogda sam  on  ne byl  otcom,  no
vosprinyal  umershee zhivoe  sushchestvo kak Otec.  Obraz rebenka  v ego proze vse
vremena  pronizyvalo otcovskoe  sostradanie, to est'  dushevnoe svidetel'stvo
prisutstviya lyubyashchego cheloveka. No vzglyad Platonova  - postoronnij, esli i ne
potustoronnij,   pisatel'  v  sostoyanii  ostanovit'  proishodyashchee,  izmenit'
prichinnost'  sobytij  dazhe  v  tom, chto  pishet.  No i eto  bezdejstvie -  ne
zamysel, ne volevoe tvorcheskoe reshenie: Platonovu budto by  dano znanie, chto
otsrochennoe ili otmenennoe  ego volej i v  ego zamysle uzhe nichego ne izmenit
ni v ego sud'be, ni v sud'be vsego plemeni lyudej.
     Posle prevrashcheniya,  proizoshedshego s Platonovym,  proigryvanie variantov
zhizni  utratilo dlya nego kak  dlya hudozhnika  smysl,  i  v etom  platonovskom
glubinnom realizme zaklyuchalos' nechto bolee znachimoe:  on  osoznaval sebya  ne
prosto   posvyashchennym  v  kakoe-to   strashnoe  tainstvo,   no  i  smirilsya  s
prisutstviem uzhe v svoej zhizni sudnogo dnya. Na ego stole pis'mennom  vodilsya
chertik -  meshchanskaya shtampovka figurki priplyasyvayushchego i draznyashchegosya besa...
Emu  bylo videnie, o chem  napisal odnazhdy  v pis'me  k  zhene: yavilas' temnaya
strannaya figura, v kotoroj uznal samogo sebya... Veshch' na pis'mennom stole ili
poyavlenie potustoronnego dvojnika - eto znaki  togo,  chto  v zhizni  cheloveka
prisutstvovala i vynuzhdala sebya osoznavat' vysshaya gnetushchaya sila.
     Videniya platonovskoj prozy svyazany sverh容stestvenno  vo vremeni  s tem
sobytiem, kotoroe  v Rossii proizoshlo pod pokrovom neproglyadnoj tajny: kazn'
carskoj sem'i  s  soversheniem gruppovogo  detoubijstva. Neotstupno izobrazhaya
strashnoe  tainstvo detskoj  smerti,  Platonov  vossozdaval  dejstvitel'nost'
kazni carstvennogo rebenka. Ego  sobstvennoe neotstupnoe videnie  umirayushchego
rebenka budto b otkrylo v nem dar yasnovidyashchego i vvelo vsem sushchestvom v krug
teh sil  i prevrashchenij,  gde on oshchushchal sebya gnetushche  i  strashno ten'yu samogo
sebya. Tak oshchushchaet sebya Svidetel'. No i kazn', proizoshedshaya  v Ekaterinburge,
byla ten'yu svershavshegosya sobytiya. |to detoubijstvo svidetel'stvovalo o kazni
Syna Bozh'ego s toj novoj siloj  i smyslom, kak esli by proshloe, proizoshedshee
na  Golgofe,  ne  bylo ispolneniem  prorochestva,  a  samo prorochestvovalo  o
budushchem novom ubijstve. V etot zamknuvshijsya krug bytiya, v mir etoj vechnosti,
sotvorennoj na krovi  Agneca, i voshel svidetelem nekto Andrej, syn Platonov.
Samo ego  otnoshenie k ponyatiyu "revolyuciya" s etogo momenta utrachivaet  vsyakij
smysl. Frazy "Platonov prinyal  revolyuciyu"  ili "Platonov predal  revolyuciyu",
pisavshiesya v biograficheskih  svedeniyah novejshego vremeni  ili v lichnoe  delo
pisatelya  rukoj  soglyadataev-partijcev,  ohotilis' lish'  za ten'yu. Platonov,
svidetel'stvuya i obretaya  sebya podlinnogo,  stanovilsya ten'yu po  obe storony
svoej podlinnosti: vot on v nochnom moroke vidit dvojnika - ozhivshuyu svoyu ten'
- v tom mire, kotoryj oshchushchaet  kuda bolee dejstvitel'nym, chem  "revolyuciyu" i
kuda lozhitsya ot nego takaya  zh  po suti  ten',  tol'ko bluzhdayushchaya s portfelem
sovsluzhashchego  i  prisutstvuyushchaya  ne na  tajnoj  vechere,  a  na  literaturnyh
prorabotkah da sobraniyah sovetskih pisatelej.  Odna ten'  -  kak  voploshchenie
dejstvitel'nosti  apokalipsisa  i ona sil'nee, chernee, yavstvennej.  Drugaya -
sled ego to li prisutstviya, to li otsutstviya v "sovetskoj dejstvitel'nosti",
neprimetnaya i neprivetlivaya dlya chuzhih, kak zamaskirovannyj vhod v  nastoyashchij
sokrovennyj mir.  V  etot mir Platonova vhodili tol'ko tvorchestvo  da sem'ya.
|to  bylo ego  podlinnym.  No v  ryadu  sverh容stestvennyh  sovpadenij  samoe
gnetushchee  -  istoriya smerti Platonova. U nego - u otca - byl otnyat  v lagerya
rebenok,  syn,  Platon  Platonov.  Izvestno,  chto  SHolohov  pomog  Platonovu
vyzvolit' syna  iz zaklyucheniya, uzhe smertel'no bol'nogo  tuberkulezom. Platon
umer, no otec perenyal ot syna  tuberkulez: bolel, kak i on, i  skonchalsya toj
zhe smert'yu, chto i ego syn, ego rebenok.
     Tvorchestvo -  velikaya  blagodat'.  No  sam  Tvorec, nadelyaya  hudozhnikov
sposobnost'yu preobrazhat'  dejstvitel'nost',  zhestoko  zashchishchaet  ot  cheloveka
cel'nost' i smysl mira kak svoego tvoreniya neobratimost'yu rasplaty.
     Est'  sila geniya,  probivayushchaya  zapretnoe,  nedostupnoe lyudyam - i  etot
genij,  etot Provodnik ili Povodyr' lyudskoj v zonu rokovyh prevrashchenij budet
za svoe  znanie o nej  naznachen k  tochno takoj zhe po svoemu smyslu rasplate:
ego znanie, budto nedoimka, stanet ego  zhe rokom - dolgom, chto vzyskan budet
otnyatoj  volej k zhizni. Platonov vossozdaval dejstvitel'nost'  novozavetnogo
detoubijstva,  no svidetelem russkoj istorii kak puti na Golgofu s zaklaniem
Agneca na  ee  vershine  stal  chelovek ne blizkij  k Bogu, a  tot neotvratimo
dalekij  ot  Nego,  kto v svoem  voobrazhenii  ili  soznanii  svyazal  v  odno
kosmicheskoe  sobytie  fizicheskuyu smert' Agneca  -  i duhovnuyu  Boga.  Svoimi
mukami  na  kreste  Syn  Bozhij iskupaet  pervorodnyj greh  i  posle,  s  Ego
voskresheniem  iz mertvyh,  lyudyam otkryvaetsya  put'  v  bessmertnuyu zhizn',  v
Carstvie  Nebesnoe. Platonov bez  vsyakih  somnenij  ponimal  etu  biblejskuyu
prichinnost'  -  no  vsyu  silu  svoej  duhovnoj  very   obratil  v  otricanie
vseiskuplyayushchej  zhertvy,  vidya  v  smerti  Agneca  i   smert'  Boga,  ponimaya
stroitel'stvo mira na zhertvennoj krovi kak apokalipticheskoe ego  krushenie...
Platonov ne poveril  v voskreshenie cherez smert'. Platonov, osoznavaya mir kak
tvorenie i prisutstvie v nem vysshih sil, ne poveril v otcovstvo Boga.
     Priroda, kosmos, rebenok - svyashchennyj krug platonovskoj prozy. No v etom
kruge mirozdaniya  pusto  mesto Boga.  Ideya  voskresheniya  pogibshih, vosstaniya
cheloveka iz carstva  mertvyh vnushena Platonovu ne veroj v Boga, a neveriem v
ego  otcovstvo  nad  prirodoj  i lyud'mi. Voskreshayushchaya  sila  po Platonovu  -
lyubov', no opyat' zhe ne k Bogu. |to lyubov', isstuplenno ne priznayushchaya smerti,
to est'  prirodnoe vzhivanie v sotvorennoe tvoj zhe lyubov'yu sushchestvo. Platonov
govorit,  chto vechna lyubov' materi k svoemu  rebenku  i  neistrebima  nikakoj
siloj. Takzhe ponimaet on  lyubov', kak  vzhivanie dushi Otca v dushu Syna. Rushit
etu v e ch n o  s t ' l yu b v  i  ne  smert'  kak takovaya, a posyl  volevoj k
smerti. Otec ne mozhet poslat' na smert', esli lyubit svoego Syna, voskreshenie
zhe  iz  mertvyh  nevozmozhno  bez lyubvi. Platonov  vdohnovlyaetsya samoj  ideej
voskresheniya,  otcovskoj  po  svoej  suti, i  verit  v ee dejstvitel'nost', v
darovannuyu posle  smerti vechnuyu zhizn', kak v posyl lyubvi. Emu  bylo strashno,
chto pererozhdayutsya priroda i  chelovek, ischezaya kak istochniki lyubvi. I vse uzhe
tvorchestvo  Platonova  - est'  preodolenie  etogo straha,  po  suti,  straha
smerti.
     Platonov  pisal  o smerti.  Tak kak smert' ne  mozhet byt' bezlichna,  to
pisal  o  smerti  cheloveka,  korovy,  rasteniya - zhivogo sushchestva:  chto  bylo
smertno, to bylo dlya nego, paradoksal'no, i  zhivoe  - odushevlennoe otcovskoj
lyubov'yu  ili  detskoj  slabost'yu  stradaniya.  Platonov  zavorozhen  ne  samoj
gnetushchej kartinoj umiraniya, a smert'yu kak tragicheskim preobrazheniem veshchestva
sushchestvovaniya, to  est'  zhivogo,  i  vse ego geroi  takzhe nahodyatsya  v  etih
strannyh - zavorozhennyh, medlennyh otnosheniyah so smert'yu. Duhovno on sleduet
etapami smerti,  odolevaya glavnye ee sostoyaniya dlya cheloveka: svidetelya chuzhoj
smerti;  utrachivayushchego  lyubyashchego   ili  lyubimogo;  rasstayushchegosya   s  rodnym
sushchestvom; umirayushchego v silu estestvennogo prekrashcheniya sil ili ispytyvayushchego
suicidnuyu  tyagu  k  smerti;  idushchego  na  smert'  kak  na  voinskij  podvig;
prigovorennogo k smerti  i zhdushchego kazni; novorozhdennogo na svet v prirodnoj
mene so smert'yu... Poslednee stalo fabuloj "Schastlivoj  Moskvy" - epilogom k
velikoj lichnoj teme.
     Tolstoj i  Dostoevskij  taili  v sebe strah  kak somnenie, tol'ko davaya
ponyat',  chto  mesto lyubvi k  Bogu v chelovecheskih serdcah opustelo i dusha bez
lyubvi vlechetsya  k  prestupleniyu, no lyubov' ubita v  cheloveka ni chem inym kak
ispytaniem  spravedlivosti  mira Bozh'ego, po  suti  - ispytaniem  very.  |ta
nedoskazannost' predvoshishchala neizbezhnoe poyavlenie v Rossii togo, kto dolzhen
byl  vse  doskazat'. Nastupivshij vek daval  svoej stihiej nevidannuyu svobodu
novomu geniyu i gotov  byl k otkroveniyu o nachale  apokalipsisa. Iz otmechennyh
izbrannichestvom  Platonov  vyderzhal  vse prostye,  no  i  neimovernye tyazhkie
ispytaniya: on ne predal samogo sebya i  ne zaryl  v zemlyu  napisannogo - tot,
komu dano bylo oshchushchat' vsyu  meru straha,  okazalsya ne slomlen  i ne razrushen
strahom. Genij zhe apokalipsisa i dolzhen byl - preodolet' Strah.
     CHitaya,  my izuchaem knigi,  tol'ko esli  v nih  zalozheno  nekoe zadanie.
Kazhdaya kniga soderzhit kakoe-to znanie  o zhizni, no ne kazhdaya soderzhit v sebe
zadanie. Proza Platonova est' glavnyj rasskaz o bytii chelovecheskom, no v nej
net samogo biblejskogo zadaniya, tak kak eto rasskaz o zhizni chelovecheskoj bez
Boga.  |to  otkrovenie  -  no  vest' ne o  budushchem,  a  uzhe o nachavshemsya:  o
vstupleniem v dejstvie teh sil, kotorye obrekayut chelovechestvo na umiranie.
     Segodnya,  odnako,  vnushaetsya,  chto  proza  Platonova  -  eto   yazykovoe
izyskannoe  yavstvo,  i  tol'ko. Blyudo dlya  gurmanov.  I tak  sovershaetsya  so
vremenem vozvrashcheniya Platonova v literaturu obman  ili podlog, potomu chto on
nikogda ne pisal dlya  estetov. Ego  tvorchestvo bylo obrashcheno prezhde vsego  k
prostym lyudyam, a slova  i mysli takzhe yasny i prosty. On  ne sozdal duhovnogo
ucheniya, no vzglyad ego na cheloveka i na mir,  kak  cel'nost', soderzhit v sebe
cennejshij nravstvennyj i duhovnyj opyt - filosofiyu sushchestvovaniya. Tvorchestvo
Platonova  - eto  ne tol'ko mir  ego  prozy, no  ves' put' ot  knigi  stihov
"Golubaya  glubina"  do  nedopisannoj  dramy  "Noev   kovcheg".  Ono  dvizhetsya
duhovnymi etapami i svobodno po forme. On dramaturg i scenarist, skazochnik i
ocherkist, prozaik i poet, chitatel' i kritik, nauchnyj izobretatel' i filosof.
No  vo  vseh  svoih  tvorcheskih  ipostasyah  Platonov  edin,  potomu  kak vse
soedinyaet i ob容mlet v sebe g e n  i j - takaya sverh容stestvennaya  cel'nost'
voli  i prirodnogo  darovaniya  v cheloveke,  chto  uzhe  ne trebuet  tvorcheskih
poiskov toj  zhe  samoj  cel'nosti  i vedet  tol'ko putem otkrytij. Prihod  k
opredelennoj hudozhestvennoj forme dlya geniya - sut' vneshnee. K nej  vedet ego
ne poisk samoj formy kak  cel'nosti,  a predchuvstvie  otkrytiya.  Vybor mezhdu
zhanrami i rodami iskusstva zdes' sushchestvenen tol'ko kak vybor togo ili inogo
sposoba zayavit' ob otkrytii. Velikaya kartina platonovskogo  tvorchestva - eto
ne  kopiya s  real'nosti teh  samyh let  i  ne  syurealisticheskoe preobrazhenie
real'nosti,  a  yavlennaya dejstvitel'nost' budushchih sobytij. |to to, chto mozhno
nazvat'  "fantastikoj", esli  ne verit'  v  edinstvo  vseh  byvshih i budushchih
sobytij. Platonov sozdal novyj  duhovnyj prostor tam, gde vse bylo  bez nego
kromeshno spressovano smert'yu i oshchushcheniem konca. On ispovedoval lyubov', i kak
poslednee spasenie - voskreshayushchuyu lyubov' k mertvym.  Ne k mertvecu, a k tomu
rebenku, kotorym predstaet pered smert'yu  kazhdyj chelovek.  Predannost'  etoj
lyubvi i etomu soznaniyu v Platonove byli takovy, chto esli by Bog byl smerten,
imenno togda  on  by oshchutil Ego zhivym - i uveroval  by v Nego, i vozlyubil. I
eto  strastnoe  podlinnoe  otricanie  Boga  bolee  vsego  svidetel'stvuet  o
religioznosti Platonova  i  ob  iskrennem  osoznanii  im Boga  kak vechnosti,
protiv kotoroj on vosstaval.
     No  chitatel'skaya lyubov',  voskreshaya pisatelya iz  mertvyh,  yavlyaet soboj
svershivshijsya sud. Bogom nisposlannaya, lyubov' i est' otsvet vysshego suda: ona
vlozhena v serdca znameniem  o tom, chto svershilos' posle smerti. Tvorec vsego
sushchego na zemle tak  vot voskreshaet tvorcov - kak sushchee. Voskreshaet lyubov'yu.
Ponyat'  zhe Platonova  -  znachit  i ponyat' slepost', pospeshnost'  poeticheskoj
stroki,  stavshej  u nas  vezdesushchej:  "oni  lyubit' umeyut  tol'ko mertvyh"...
Obrashchennoe  k  Rossii  i  k russkomu  narodu  -  eto zvuchalo  i zvuchit to  s
prezreniem, to  s iskrennej bol'yu, no nikto otchego-to ne otdaet sebe otcheta,
chto voskreshayushchaya - imenno eta lyubov', "lyubov' k  mertvym". My lyubim Pushkina.
My lyubim Tolstogo... My lyubim Platonova.




Last-modified: Fri, 14 Jun 2002 06:16:18 GMT
Ocenite etot tekst: