YUrij Dombrovskij. Prilozheniya k "Fakul'tetu nenuzhnyh veshchej"
----------------------------------------------------------------------------
Sobranie sochinenij v shesti tomah. T. 5.
M.: Izdatel'stvo "Terra", 1993.
OCR Bychkov M.N.
----------------------------------------------------------------------------
* * *
Vezli, vezli i privezli
na samyj, samyj kraj zemli.
Tut noch' tiha, tut step' gluha,
zdes' ni lyudej, ni petuha.
Zdes' dni prohodyat bez vestej -
odin pustoj, drugoj pustej,
a tretij, slovno chernyj prud,
v kotorom zhaby ne zhivut.
Odnazhdy druga prineslo,
i stali vspominat' togda my
vse priklyuchen'ya etoj yamy
i chto kogda proizoshlo.
Kogda bezhal s raboty Vojtov,
kogda pristrelen byl takoj-to...
Kogda, s nogi styanuv sapog,
soldat - durak i nedorodok -
sebe sbil pulej podborodok,
a my skrebli ego s dosok.
Kogda my v karcere sideli
i nogti eli, pesni peli
i ele-ele ne sgoreli:
byl karcer vystroen iz eli
i tak gorel, chto doski peli!
A raskalennye meteli
metloyu izvernuli vozduh
i ele-ele-ele-ele
ne uleteli s nami v zvezdy.
Kogda zh vse eto s nami bylo?
V kakom godu, kakoj vesnoj?
Kogda s toboj proishodilo
vse, proisshedshee so mnoj?
Kogda bezhal s raboty Vojtov?
Kogda rasstrelyan byl takoj-to?
Kogda soldat, styanuv sapog,
mozgami lyapnul v potolok?
Kogda my v karcere sideli?
Kogda podzhech' ego sumeli?
Kogda? Kogda? Kogda? Kogda?
O beskonechnye goda! -
pochtovyj yashchik bez vestej,
chto s kazhdym utrom vse pustej.
O vremya, skruchennoe v zhgut!
Rasskaz moj voznikaet tut...
My vse lezhali u steny -
bojcy nevedomoj vojny, -
i byli ruzh'ya vsej strany
na nas togda navedeny.
Obratno reki ne tekut,
dva raza lyudi ne zhivut.
No sud byvaet sotni raz!
Pro etot spravedlivyj sud
i nachinayu ya sejchas.
Pechalen budet moj rasskaz.
Dva raza lyudi ne zhivut...
1940 god
Poka eto zhizn', i schitat'sya
Prihoditsya bednoj dushe
So smert'yu bez vsyakih kassacij,
S nochami v gnilom shalashe.
S dozhdyami, s razmokshej dorogoj,
S udarom ruzh'ya po plechu.
I s mnogim, i ochen' so mnogim,
O chem i pisat' ne hochu.
No staryas' i telom, i chuvstvom
I ves' razletayas', kak pyl',
YA zhdu, chto zazhzhetsya Iskusstvom
Moya nesterpimaya byl'.
Tak v vyazkoj smole skipidarnoj,
Popavshej v smertel'nyj prosak,
Stanovitsya brosh'yu yantarnoj
Nichtozhnyj i skol'zkij chervyak.
I ryby, pogibshie darom
V somknuvshihsya stvorkah vragov,
Goryat elektricheskim zharom
I holodom zhemchugov.
Vot tak pod glubinnym davlen'em
Otmershih minut i godov
YA delayus' stihotvoren'em -
Letuchej pul'saciej strof.
Evangelie ot Matfeya
Gl. 26, 27
14. Togda odin iz dvenadcati, nazyvaemyj Iuda Iskariot, poshel k
pervosvyashchennikam
15. i skazal: chto vy dadite mne, i ya vam predam Ego? Oni predlozhili emu
tridcat' srebrennikov.
16. I s togo vremeni on iskal udobnogo sluchaya predat' Ego.
17. V pervyj zhe den' opresnochnyj pristupili ucheniki k Iisusu i skazali
Emu: gde velish' nam prigotovit' Tebe pashu?
18. On skazal: pojdite v gorod k takomu-to i skazhite emu: "Uchitel'
govorit: vremya Moe blizko; u tebya sovershu pashu s uchenikami Moimi".
19. Ucheniki sdelali, kak povelel im Iisus, i prigotovili pashu.
20. Kogda zhe nastal vecher, On vozleg s dvenadcat'yu uchenikami.
21. I, kogda oni eli, skazal: istinno govoryu vam, chto odin iz vas
predast Menya.
22. Oni ves'ma opechalilis' i nachali govorit' Emu, kazhdyj iz nih: ne ya
li, Gospodi?
23. On zhe skazal v otvet: opustivshij so Mnoj ruku v blyudo, etot predast
Menya;
24. vprochem Syn CHelovecheskij idet, kak pisano o Nem; no gore tomu
cheloveku, kotorym Syn CHelovecheskij predaetsya: luchshe bylo by etomu cheloveku
ne rodit'sya.
25. Pri sem i Iuda, predavshij Ego, skazal: ne ya li, Ravvi? Iisus
govorit emu: ty skazal.
26. I, kogda oni eli, Iisus vzyal hleb i, blagosloviv, prelomil i,
razdavaya uchenikam, skazal: priimite, edite, sie est' telo Moe.
27. I, vzyav chashu i blagodariv, podal im i skazal: pejte iz nee vse;
28. ibo sie est' krov' Moya novogo zaveta, za mnogih izlivaemaya vo
ostavlenie grehov.
29. Skazyvayu zhe vam, chto otnyne ne budu pit' ot ploda sego vinogradnogo
do togo dnya, kogda budu pit' s vami novoe vino v Carstve Otca Moego.
30. I, vospev, poshli na goru Eleonskuyu.
31. Togda govorit im Iisus: vse vy soblaznites' o Mne v etu noch'; ibo
napisano: "porazhu pastyrya, i rasseyutsya ovcy stada" (Zahar. 13, 7),
32. Po voskresenii zhe Moem predvaryu vas v Galilee.
33. Petr skazal Emu v otvet: esli i vse soblaznyatsya o Tebe, ya nikogda
ne soblaznyus'.
34. Iisus skazal emu: istinno govoryu tebe, chto v etu noch', prezhde
nezheli propoet petuh, trizhdy otrechesh'sya ot Menya.
35. Govorit Emu Petr: hotya by nadlezhalo mne i umeret' s Toboyu, ne
otrekus' ot Tebya. Podobnoe govorili i vse ucheniki.
36. Potom prihodit s nimi Iisus na mesto, nazyvaemoe Gefsimaniya, i
govorit uchenikam: posidite tut, poka YA pojdu, pomolyus' tam.
37. I, vzyav s Soboj Petra i oboih synov Zevedeevyh, nachal skorbet' i
toskovat'.
38. Togda govorit im Iisus: dusha Moya skorbit smertel'no; pobud'te zdes'
i bodrstvujte so Mnoyu.
39. I, otoshed nemnogo, pal na lice Svoe, molilsya i govoril: Otche Moj!
esli vozmozhno, da minuet Menya chasha siya, vprochem, ne kak YA hochu, a kak Ty.
40. I prihodit k uchenikam, i nahodit ih spyashchimi, i govorit Petru: tak
li ne mogli vy i odin chas bodrstvovat' so Mnoyu?
41. Bodrstvujte i molites', chtoby ne vpast' v iskushenie. Duh bodr,
plot' zhe nemoshchna.
42. Eshche, otoshed v drugoj raz, molilsya, govorya: Otche Moj! Esli ne mozhet
chasha siya minovat' Menya, chtoby Mne ne pit' ee, da budet volya Tvoya.
43. I, prishedshi, nahodit ih opyat' spyashchimi: ibo u nih glaza otyazheleli.
44. I, ostaviv ih, otoshel opyat' i pomolilsya v tretij raz, skazav to zhe
slovo.
45. Togda prihodit k uchenikam svoim i govorit im: vy vse eshche spite i
pochivaete? vot, priblizilsya chas, i Syn CHelovecheskij predaetsya v ruki
greshnikov;
46. Vstan'te, pojdem: vot, priblizilsya predayushchij Menya.
47. I kogda eshche govoril On: vot, Iuda, odin iz dvenadcati prishel, i s
nim mnozhestvo naroda s mechami i kol'yami ot pervosvyashchennikov i starejshin
narodnyh.
48. Predayushchij zhe Ego dal im znak, skazav: Kogo ya poceluyu, Tot i est',
voz'mite Ego.
49. I totchas podoshed k Iisusu, skazal: radujsya, Ravvi! I poceloval Ego.
50. Iisus zhe skazal emu: drug, dlya chego ty prishel? Togda podoshli, i
vozlozhili ruki na Iisusa, i vzyali Ego.
51. I vot, odin iz byvshih s Iisusom, prostershi ruku, izvlek mech svoj i,
udariv raba pervosvyashchennikova, otsek emu uho.
52. Togda govoril emu Iisus: vozvrati mech tvoj v ego mesto; ibo vse,
vzyavshie mech, mechom pogibnut.
53. Ili dumaesh', chto YA ne mogu teper' umolit' Otca Moego, i On
predstavit mne bolee nezheli dvenadcat' legionov Angelov?
54. Kak zhe sbudutsya Pisaniya, chto tak dolzhno byt'?
55. V tot chas skazal Iisus narodu: kak budto na razbojnika, vyshli vy s
mechami i kol'yami vzyat' Menya; kazhdyj den' s vami sidel YA, ucha v hrame, i vy
ne brali Menya.
56. Sie zhe vse bylo, da sbudutsya pisaniya prorokov. Togda vse ucheniki,
ostaviv ego, bezhali {U Marka posle etogo sleduet eshche:
51. Odin yunosha, zavernuvshis' po nagomu telu v pokryvalo, sledoval za
Nim, i voiny shvatili ego.
52. No on, ostaviv pokryvalo, nagoj bezhal ot nih.}.
57. A vzyavshie Iisusa otveli Ego k Kaiafe pervosvyashchenniku, kuda
sobralis' knizhniki i starejshiny.
58. Petr zhe sledoval za Nim izdali do dvora pervosvyashchennikova; i, voshed
vnutr', sel so sluzhitelyami, chtoby videt' konec.
59. Pervosvyashchenniki i starejshiny i ves' sinedrion {Verhovnoe sudilishche.}
iskali lzhesvidetel'stva protiv Iisusa, chtoby predat' Ego smerti,
60. i ne nahodili; i, hotya mnogo lzhesvidetelej prihodilo, ne nashli. No
nakonec prishli dva lzhesvidetelya
61. i skazali: On govoril: "mogu razrushit' hram Bozhij i v tri dnya
sozdat' ego".
62. I, vstav, pervosvyashchennik skazal Emu: chto zhe nichego ne otvechaesh'?
CHto oni protiv Tebya svidetel'stvuyut?
63. Iisus molchal. I pervosvyashchennik skazal Emu: zaklinayu Tebya Bogom
zhivym, skazhi nam, Ty li Hristos, syn Bozhij?
64. Iisus govorit emu: ty skazal; dazhe skazyvyu vam, otnyne uzrite Syna
CHelovecheskogo, sidyashchego odesnuyu sily i gryadushchego na oblakah nebesnyh.
65. Togda pervosvyashchennik razodral odezhdy svoi i skazal: On
bogohul'stvuet! na chto eshche nam svidetelej? vot, i teper' vy slyshali
bogohul'stvo Ego!
66. Kak vam kazhetsya? Oni zhe skazali v otvet: povinen smerti.
67. Togda plevali Emu v lice i zaushali Ego; drugie zhe udaryali Ego po
lanitam
68. i govorili: proreki nam, Hristos, kto udaril Tebya?
69. Petr zhe sidel vne na dvore. I podoshla k nemu odna sluzhanka i
skazala: i ty byl s Iisusom Galileyaninom.
70. No on otreksya pered vsemi, skazav: ne znayu, chto ty govorish'.
71. Kogda zhe on vyhodil za vorota, uvidela ego drugaya, i govorit byvshim
tam: i etot byl s Iisusom Nazoreem.
72. I on opyat' otreksya s klyatvoyu, chto ne znaet Sego CHeloveka.
73. Nemnogo spustya podoshli stoyavshie tam i skazali Petru: tochno i ty iz
nih; ibo i rech' tvoya oblichaet tebya.
74. Togda on nachal klyast'sya i bozhit'sya, chto ne znaet Sego CHeloveka. I
vdrug zapel petuh.
75. I vspomnil Petr slovo, skazannoe emu Iisusom: prezhde, nezheli
propoet petuh, trizhdy otrechesh'sya ot Menya. I, vyshed von, plakal gor'ko.
1. Kogda zhe nastalo utro, vse pervosvyashchenniki i starejshiny naroda imeli
soveshchanie ob Iisuse, chtoby predat' Ego smerti;
2. i, svyazav Ego, otveli i predali Ego Pontiyu Pilatu pravitelyu.
3. Togda Iuda, predavshij Ego, uvidev, chto On osuzhden, i raskayavshis',
vozvratil tridcat' srebrennikov pervosvyashchennikam i starejshinam,
4. govorya: sogreshil ya, predav krov' nevinnuyu. Oni zhe skazali emu: chto
nam do togo? smotri sam.
5. I, brosiv srebrenniki v hrame, on vyshel, poshel i udavilsya.
6. Pervosvyashchenniki, vzyav srebrenniki, skazali: ne pozvolitel'no
polozhit' ih v sokrovishchnicu cerkovnuyu, potomu chto eto cena krovi,
7. Sdelav zhe soveshchanie, kupili na nih zemlyu gorshechnika, dlya pogrebeniya
strannikov.
8. Posemu i nazyvaetsya zemlya ta "zemleyu krovi" do sego dnya.
9. Togda sbylos' rechennoe chrez proroka Ieremiyu, kotoryj govorit: "i
vzyali tridcat' srebrennikov, cenu Ocenennogo, Kotorogo ocenili syny Izrailya,
10. i dali ih za zemlyu gorshechnika, kak skazal mne Gospod'".
11. Iisus zhe stal pred pravitelem, i sprosil ego pravitel': ty Car'
Iudejskij? Iisus skazal emu: ty govorish'.
12. I, kogda obvinyali Ego pervosvyashchenniki i starejshiny, On nichego ne
otvechal.
13. Togda govorit Emu Pilat: ne slyshish', skol'ko svidetel'stvuyut protiv
Tebya?
14. I ne otvechal emu ni na odno slovo, tak chto pravitel' ves'ma
divilsya.
15. Na prazdnik zhe Pashi pravitel' imel obychaj otpuskat' narodu odnogo
uznika, kotorogo hoteli.
16. Byl togda u nih izvestnyj uznik, nazyvaemyj Varavva.
17. Itak, kogda sobralis' oni, skazal im Pilat: kogo hotite, chtob ya
otpustil vam, Varavvu ili Iisusa, nazyvaemogo Hristom?
18. Ibo znal, chto predali Ego iz zavisti.
19. Mezhdu tem, kak sidel on na sudejskom meste, zhena ego poslala emu
skazat': ne delaj nichego Pravedniku Tomu, potomu chto ya nyne vo sne mnogo
postradala za Nego.
20. No pervosvyashchenniki i starejshiny vozbudili narod prosit' Varavvu, a
Iisusa pogubit'.
21. Togda pravitel' sprosil ih: kogo iz dvuh hotite, chtob ya otpustil
vam? Oni skazali: Varavvu.
22. Pilat govorit im: chto zhe ya sdelayu Iisusu, nazyvaemomu Hristom?
Govoryat emu vse: da budet raspyat.
23. Pravitel' skazal: kakoe zhe zlo delal On? No oni eshche sil'nee
krichali: da budet raspyat!
24. Pilat, vidya, chto nichego ne pomogaet, no smyatenie uvelichivaetsya,
vzyal vody, i umyl ruki pred narodom, i skazal: nevinoven ya v krovi
Pravednika Sego; smotrite vy.
25. I, otvechaya, ves' narod skazal: krov' Ego na nas i detyah nashih.
26. Togda otpustil im Varavvu, a Iisusa, biv, predal na raspyatie.
27. Togda voiny pravitelya, vzyav Iisusa v pretoriyu {Sudilishche
pretorskoe.}, sobrali na Nego ves' polk;
28. i, razdev Ego, nadeli na Nego bagryanicu;
29. i, spletshi venec iz terna, vozlozhili Emu na golovu, i dali Emu v
pravuyu ruku trost'; i, stanovyas' pred Nim na kolena nasmehalis' nad Nim,
govorya: radujsya, Car' Iudejskij!
30. I plevali na Nego, i, vzyavshi trost', bili Ego po golove.
31. I, kogda nasmeyalis' nad Nim, snyali s Nego bagryanicu, i odeli Ego v
odezhdy Ego i poveli Ego na raspyatie.
32. Vyhodya, oni vstretili odnogo Kirineyanina po imeni Simona; sego
zastavili nesti krest Ego.
33. I, prishedshi na mesto, nazyvaemoe Golgofa, chto znachit "lobnoe
mesto",
34. dali Emu pit' uksusa, smeshannogo s zhelch'yu; i, otvedav, ne hotel
pit'.
35. Raspyavshie zhe Ego delili odezhi Ego, brosaya zhrebij;
36. i, sidya, steregli Ego tam.
37. I postavili nad golovoyu Ego nadpis', oznachayushchuyu vinu Ego: "Sej est'
Iisus, Car' Iudejskij".
38. Togda raspyaty s Nim dva razbojnika: odin po pravuyu storonu, a
drugoj po levuyu.
39. Prohodyashchie zhe zloslovili Ego, kivaya golovami svoimi
40. i govorya: Razrushayushchij hram i v tri dnya Sozidayushchij! spasi Sebya
Samogo; esli Ty Syn Bozhij, sojdi s kresta.
41. Podobno i pervosvyashchenniki s knizhnikami i starejshinami i
(fariseyami), nasmehayas', govorili:
42. drugih spasal, a Sebya Samogo ne mozhesh' spasti! esli On Car'
Izrailev, pust' teper' sojdet s kresta, i uveruem v Nego;
43. upoval na Boga: pust' teper' izbavit Ego;
esli On ugoden Emu. Ibo On skazal: YA Bozhij Syn.
44. Takzhe i razbojniki, raspyatye s nim, ponosili Ego.
45. Ot shestogo {Ot 12 chasov do 3.} zhe chasa t'ma byla po vsej zemle do
devyatogo.
46. A okolo devyatogo chasa vozopil Iisus gromkim golosom: Ili, Ili! lama
savahfani? to est': Bozhe Moj, Bozhe Moj! dlya chego ty Menya ostavil?
47. Nekotorye iz stoyavshih tam, slysha eto, govorili: Iliyu zovet On.
48. I totchas podbezhal odin iz nih, vzyal gubku, napolnil uksusom i,
nalozhiv na trost', daval Emu pit'.
49. A drugie govorili: postoj, posmotrim, pridet li Iliya spasti Ego.
50. Iisus zhe, opyat' vozopiv gromkim golosom, ispustil duh.
To, chto chelovek Iisus mog sushchestvovat' v istoricheskoj dejstvitel'nosti,
ne podlezhit somneniyu. Dlya istoricheskoj nauki vazhno drugoe: est' li osnovanie
schitat', chto on sushchestvoval.
(I. A. Kryvelev. "CHto znaet istoriya
ob Iisuse Hriste". M., 1969.)
Ogromnyj fakt poyavleniya na zemle Iisusa i vsego, chto za etim
posledovalo, trebuet, po-moemu, i istoricheskoj razrabotki.
(Dostoevskij-Kavelinu)
"Prishli v selenie, nazyvaemoe Gefsimaniya, i On skazal uchenikam Svoim:
posidite zdes', poka YA pomolyus'".
(Evangelie ot Marka, gl. 14, str. 32)
1. Gefsimaniya - slovo, oznachayushchee tiski, davil'nyu dlya dobyvaniya masla
iz olivok. Togda tak nazyvalis' te maslichnye roshchi, kotorymi bylo gusto
pokryto zapadnoe podnozhie gory Eleonskoj, - eta roshcha sostavlyala
sobstvennost' svyatilishcha, no, nichem ne ogorozhennaya, ona byla dostupna dlya
vseh, osobenno dlya bednyh prishel'cev, sobiravshihsya na svyashchennyj prazdnik.
2. Itak, Hristos velit svoim uchenikam obozhdat' ego ("...posidite tut,
poka ya pojdu pomolyus' tam" Mf XXVI, 36; Mark XIV, 32), a sam, vzyav s soboj
tol'ko Petra, YAkova i Ionna, uhodit s nimi na polet kamnya. No skoro on
ostavlyaet i etih izlyublennyh apostolov i molitsya odin. Potom, vozvrativshis'
k trem uchenikam, vidit, chto oni spyat, i budit ih s pros'boj molit'sya, a sam
snova uhodit. Ucheniki snova zasypayut. Tak prodolzhaetsya trizhdy. Hristos v
molitvennom poryve to padal na koleni (Luka XXII, 41), to sovsem pripadal
licom k zemle (Mf XXVI, 39).
Po predaniyu, molilsya on v grote Agonya. Grot etot sohranilsya. Po forme
svoej on napominaet drevnyuyu mel'nicu ili davil'nyu dlya vyzhimaniya masla iz
maslin, ssypavshihsya v nego cherez krugloe otverstie.
Obrashchayus' k knige D. Merezhkovskogo "Iisus Neizvestnyj" (Belgrad, 1939).
"Hristos, kazhetsya, byl osvedomlen o reshenii sinedriona arestovat' ego,
po krajnej mere, za sutki do etogo. Osvedomitelem mog byt' chlen sinedriona
Nikodim, mogli byt' i drugie. Vse povedenie Hrista govorit o tom, chto on
zhdal imenno aresta: vybor mesta prazdnovaniya pashi byl soglasovan zaranee i
hranilsya v tajne ot vseh. "Gde velish' prigotovit'?" - sprashivayut ucheniki, i
on otvechaet: "...pri vhode vashem v gorod vstretitsya s vami chelovek, nesushchij
kuvshin vody, posledujte za nim v dom, v kotoryj vojdet on" (Luka, 22, 10).
(Dom etot, stoyashchij na yugo-zapade Ierusalima, po drevnemu predaniyu,
prinadlezhal roditelyam evangelista Marka. |to zdanie s kupolom na ploskoj
kryshe izobrazheno v mozaike VII veka (panorama Ierusalima), najdennoj v
razvalinah goroda Maddaba. A ukazyvayut na nego rukopisi eshche chetvertogo veka"
(D.M.).
Strannym obrazom etot dom sygral bol'shuyu rol' v dal'nejshem. Pervym, kto
uvidel i kupil kumranskie svitki, byl mitropolit Afanasij, nastoyatel'
monastyrya sv. Marka, "nahodyashchegosya na tom meste, gde, soglasno legende,
Iisus so svoimi apostolami byl na tajnoj vechere" (G. SHtol', "Peshchera u
Mertvogo morya").
"Vse do poslednej minuty skryvaet Iisus ot dvenadcati, budto dazhe im ne
verit. Neizvestnogo druga ne nazyvaet po imeni - blizhajshim uchenikam, Petru i
Ioannu, soobshchaet tol'ko zaranee ustanovlennyj znak - "chelovek s kuvshinom
vody". Poslednyaya vecherya budet tajnoj, kak shodka zagovorshchikov. Vidimo, eto i
iskal Iuda i opletavshie ego chleny sinedriona (bezuslovno, tak! - I tut otvet
na nedoumennyj vopros Iisusa: "kazhdyj den' YA byval s vami v hrame, i vy ne
podnimali na Menya ruk" (Luka, 22, 53). I: "YA vsegda uchil v sinagoge i hrame,
gde vsegda iudei shodyatsya, i tajno ne govoril nichego", - tak vot ego
podsteregli imenno na tajnoj vechere). Poddalsya li Iisus na provokaciyu ili
pozdno uznal o nej?
"Tajnaya vecherya proishodila v sinajskoj gornice - v ierusalimskih domah
eto legkaya, napodobie cherdaka bednyaka, nadstrojka s otdel'nym k nej hodom -
sostoyala ona "obyknovenno iz odnoj vysokoj gornicy, po-aramejski "anagojne",
~ ustlannoj v zazhitochnyh domah kovrom i lozhami stolovoj ili spal'ni ne dlya
chlenov sem'i, a dlya pochtennyh gostej. Osveshchalis' takie gornicy - gillity -
krome uzkih, kak shcheli krepostnyh bojnic, okon verhnim svetom iz
chetyrehugol'nogo v potolke ili kruglogo v kupole okna pryamo v nebo. Kak
provel etu noch' Hristos, ozhidaya aresta? Tut, mne kazhetsya, vazhno odno
apokrificheskoe svidetel'stvo konca II veka Levkiya Harina "Deyanie Ioanna",
Merezhkovskij emu verit i mnogo raz ego citiruet.
"Iisus skazal: "Prezhde chem ya budu predan... pesn' vospoem. I v krug
velel nam stat'. Kogda zhe my vzyalis' za ruki, on, vstav v seredine kruga,
skazal: "Otvechajte "Amin'" - i vospel: "Otche, slava tebe". My hodili po
krugu, otvechaya.
- Slava tebe, slovo.
- Amin'.
- Slava tebe, duh.
- Amin'.
- Byt' spasennym hochu i spasti.
- Amin'.
- Byt' yadushchim hochu i edomym.
- Amin'.
- Budu igrat' na svireli - plyashite.
- Amin'.
- Plakat' budu - rydajte.
- Amin'.
- Vos'merica edina s nami poet.
- Amin'.
- Dvenadcaterica plyashet s nami.
- Amin'.
- Plyashet v nebe vse, chto est'.
- Amin',
- Kto ne plyashet, tot ne znaet.
- Amin'.
- Plyashushchij so mnoyu, smotri na sebya vo mne i, vidya, chto ya tvoryu, -
molchi.
- V plyaske poznaj, chto stradan'em tvoim chelovecheskim hochu ya stradat'...
- Kto ya - uznaesh', kogda ya otojdu. YA ne tot, kem kazhus'".
"Mozhet byt', nechto podobnoe, - pishet D. Merezhkovskij, - dejstvitel'no
proishodilo v tu noch' v ustlannoj kovrami vysokoj gornice - anagojne - v
verhnem zhil'e ierusalimskogo doma, gde, stoya u dveri, zhadno podglyadyval
hozyain, kak syn Ioann-Mark ("Iisus Neizvestnyj", str. 89. Dvojnoe imya
Ioann-Mark proishodit ottogo, chto Merezhkovskij schitaet: drevnejshee evangelie
- Marka napisano etim evangelistom po vospominaniyam Ioanna. Kazhetsya, etu
versiyu mozhno prinyat'. Vo vsyakom sluchae, pri sovremennom sostoyanii
hristologii - nauki o Iisuse - argumentirovanno osporit' ee nevozmozhno).
"Net somneniya, chto Iuda vyshel do konca, chtoby imet' vremya shodit' k
pervosvyashchenniku, vzyat' vooruzhennyh lyudej i otvesti v Gefsimanskij sad.
Holodno, znachit, s matematicheskoj tochnost'yu raschel vremya sam ili kto drugoj
za nego". YAvivshis' tuda, on ob®yavil svoyu gotovnost' ispolnit' obeshchaniya,
dannye neskol'kimi dnyami ran'she v pashal'nyj vecher (Mf 26, 35; Mark 14,
29-31; Luka 22, 23) - "Luchshe, chtob odin chelovek umer za lyudej, nezheli ves'
narod pogib" (I. 9-50), - ubezhdal svoih brat'ev Anafa.
Prichina predatel'stva Iudy neyasna - ona do sih por vyzyvaet
mnogochislennye spory hristologov, no vopros tak i ostaetsya otkrytym.
V Evangelii ot Iudy (v otryvke, sohranennom Irineem) postupok predatelya
ob®yasnyaetsya tak:
"Iuda izmenil Hristu s dobrym namereniem, zametiv, chto ego uchitel'
sobiraetsya pogubit' pravdu (to est' kolebletsya). Knyaz'ya mira (to est'
d'yavol) hoteli ostanovit' delo spaseniya, ne dopustiv smerti Iisusa. Iuda,
znavshij, chto krestnaya smert' idet v pol'zu dela, razrushil kovy, predav
Iisusa vragam ego" (sm. Renan. "Hristianskaya cerkov'", str. 102).
Osobnyakom stoit vopros o rodstvennom otnoshenii Iudy k Hristu. Evangeliya
imenuyut ego Simonovym Iskariotom. Ishodya iz etogo, nekotorye issledovateli
polagayut, chto otcom Iudy byl syn Kleopy Alfeya, v takom sluchae drugoj
apostol, Simon Zilot, - dvoyurodnyj, a Iuda - troyurodnyj brat Hrista (sm.:
Farra. "ZHizn' Iisusa Hrista", tom 1, str. 179-181, primech. 420).
Ego prozvanie (Iskariot) proishodit ot goroda Keriofa. On edinstvennyj
iudej sredi apostolov, kotorye vse byli galileyanami (sushchestvovala pogovorka
"galileyanin lyubit slavu, a iudej den'gi").
4. Rol' policii v drevneevrejskom sudoproizvodstve ispolnyali svideteli
(Bibliya). Oni zaderzhivayut prestupnika na meste prestupleniya, dostavlyayut v
sud i svidetel'stvuyut (Levit 24, 1-12; Ierem. 26; Deyaniya 4, 3, VI, 12), no
byla i nastoyashchaya policiya dlya zaderzhaniya prestupnika i privedeniya ego v
tribunal. Poslednee vsegda ispolnyalos' v sluchae, esli ubijca skryvalsya v
odin iz gorodov ubezhishcha (Vtor. 19, 12). Protiv Iisusa byl poslan ves'
mnogochislennyj shtat sinedrial'nyh sluzhashchih (MfU, 25-6; Mark 14, 54, 65;
Iosif 7, 32, 45; Deyan V, 22, 26). V nego vhodili rassyl'nye istyazateli,
rugavshiesya nad prestupnikom do kazni (Sanhedrin tom. 17 i 36. kommentarii k
"Majmonda", sr. Luka) i palachi (Vava Kana, tom 15), oni vsegda byli v
rasporyazhenii pervosvyashchennika hrama. Krome togo, arest osushchestvlyal otryad
rimskih soldat, kotoryj Ioann nazyvaet "spiroyu", s tribunom ili kapitanom vo
glave (Ioann 28,12).
"Vzyal kogortu Iuda i povel ee tuda, v Gefsimaniyu". |to kazhetsya
sovershenno nepravdopodobnym. Kto mog dat' Iude poltysyachi rimskih soldat?
Ved' ih nado bylo by snyat' s ohrany Antonievoj kreposti! Konechno, ne Pilat,
- on sam uznal ob etom areste na drugoj den'. A esli ne on, to kto eshche? Ne
sinedrion zhe, on takoj vlasti nikogda ne imel. Poetomu, po-moemu, prav
Merezhkovskij, "rimskih voinov zdes' net i v pomine, est' lish' tolpa cherni,
"ohlos" s Ganovoj i Kaiafinoj chelyad'yu, vooruzhennoj koe-kakimi mechami,
glavnoe zhe, veroyatno, dub'em i kol'em". Voobshche zhe v rasporyazhenii prokuratora
nahodilis' shest' kogort - odna kogorta na prazdniki raspolagalas' v Antonii
(kogorta - odna desyataya legiona, to est' 500-600 soldat).
Byli takzhe sredi arestovyvayushchih slugi ot "arhiereya i fariseya" (Ioann
28, 3), "pervosvyashchenniki, nachal'niki hrama i starejshiny" (Luka 22, 52)
(pervosvyashchennik - eto odin iz vysshih svyashchennikov, kotoryj osushchestvlyal nadzor
v dveryah hrama i zapiral mednye vrata svyatilishcha, - eto tot "gospodin gory
hrama", o kotorom upominayut talmudisty; on zhe proveryal i otdel'nye hramovye
strazhi).
Byli takzhe i "strategi" - nachal'niki karaula hrama - na nih ukazyvaet
Luka.
5. Hristos okonchil svoyu molitvu. On podoshel k uchenikam: "...vy eshche
spite i pochivaete? vot, priblizilsya chas, i Syn CHelovecheskij predaetsya v ruki
greshnikov; vstan'te: pojdem; vot, priblizilsya predayushchij Menya" (Mf 26, 45-6),
i tut podhodit Iuda i celuet ego. Byli raznye formy privetstviya. Govorili
"zdorov'e", "spasen'e i mir s toboj", "idi s mirom". Pri etom otdavalsya
glubokij poklon (Iakov klanyalsya Isaaku 7 raz, David otvesil drugu svoemu
Ionafanu 3 poklona; Avraam u duba mamvrijskogo, vyjdya na vstrechu s tremya
strannikami, poklonilsya im do zemli (Bytie, 18-8), to zhe sdelal Lot pered
dvumya strannikami u vorot Sodoma), no osobenno byl rasprostranen imenno
poceluj. Celovali ruku, guby, podborodok ili borodu, shcheki, sheyu, glaza, nogi,
stupni - etim i vospol'zovalsya Iuda: "Kogo ya poceluyu, Tot i est', voz'mite
ego" (Mf 26-48), takov byl uslovnyj parol': Iuda toropitsya, u nego nichego ne
bylo prigotovleno, krome "radujsya, ravvi". ("Ravvi, a ne "Kuris", kak
obychno.) "Az esm'", - otvetil Hristos - Petr vytashchil mech, i "togda voiny i
tysyachenachal'niki i sluzhiteli Iudejskie vzyali Iisusa i svyazali Ego" (Ioann
18, 12).
"Mozhno predpolagat', - pishet Arevil', - chto byl prikaz zahvatit' tol'ko
odnogo Iisusa i po vozmozhnosti izbegat' vsyakih oslozhnenij. |tim ob®yasnyaetsya,
pochemu otryad ne otvetil na otdel'nyj sluchaj vooruzhennogo soprotivleniya".
Poveli po mostu cherez dolinu Kedronskuyu. Bujnaya tolpa stolknula Hrista
s mosta vniz, i zdes' na seroj skale sohranilsya ottisk stupnej - po odnim
istochnikam; ili ruk i nog - po drugim; po tret'im - ruk, nog i stupnej.
(Predanie ob etom Tobler nahodit u Anzeloma, posetivshego Ierusalim v 1508
godu, i u Kvarezma v 1616-26 godah.)
"Vse svershivsheesya v Gefsimanii proishodilo na glazah odnogo svidetelya,
kakogo-to sovsem molodogo cheloveka (grech. "Neaniskos"), kotoryj, veroyatno,
provodil noch' v sosednem zdanii dlya vyzhimaniya maslin. Zaslyshav shum, on
priblizilsya, zakutavshis' v odeyalo. Kogda zhe slugi sinedriona stali
udalyat'sya, on poshel za nimi sledom. |to vyzvalo podozrenie, i ego shvatili.
No on vyrvalsya, ostaviv v rukah strazhi legkoe pokryvalo, i ubezhal sovsem
nagoj (Mr. 14, 51-2). Issledovateli chasto zadavali sebe vopros: kakoe
znachenie imeet eta obosoblennaya zametka, ne imeyushchaya nikakoj svyazi so vsem
ostal'nym!? Nekotorymi tolkovatelyami byla predpolozhena dogadka, chto zdes'
rech' idet o samom Marke, kotoryj v tu poru byl sovsem molodym chelovekom i
vposledstvii pozhelal upomyanut' o sebe, no ochen' skromno, ne upominaya imeni.
|ta dogadka ves'ma pravdopodobna" (Arevil'. "Iisus Nazaryanin").
6. SHtatnym pervosvyashchennikom v etom godu byl Kaiafa. Ego zyat' Anna ne
byl, vopreki Evangeliyu, pervosvyashchennikom ("I otveli ego sperva k Anne; ibo
on byl test' Kaiafe, kotoryj byl na tot god pervosvyashchennikom" (Ioann 18-13).
Vyzvannaya iz Aleksandrii Irodom Velikim sem'ya svyashchennika Anny (po I. Flaviyu,
Anana) skoro stala odnoj iz bogatejshih. |toj sem'e prinadlezhali postrojki na
sklone sada u gory Eleonskoj; v techenie pyati let u etoj sem'i byla vysshaya
duhovnaya vlast'. Vsem etim oni byli obyazany Anne. On stal pervosvyashchennikom v
6 g. i byl otstavlen v 15 g. Valeriem Gratom ("Drevnosti", 7, 2, 1-2). Togda
Anna postavil vmesto sebya syna Eliazara (16-17 gg.), a potom peredal mesto
zyatyu - Iosifu, prozvannomu Kaiafoj. Posle Kaiafy eshche chetyre syna Anny nosili
san pervosvyashchennika. O nem Flavij pisal: "Govoryat, chto on byl schastlivejshim
iz lyudej, potomu chto imel u sebya pyateryh synovej, iz kotoryh kazhdomu
dostalos' sluzhit' Bogu v chine pervosvyashchennika. Krome togo, on sam dolgo
nosil etot san. Takogo schast'ya ne udostoilsya ni odin iz pervosvyashchennikov,
byvshih prezhde nego" (Dr., 20, 9,1) .
V rasskaze o Krestitele on ne tol'ko nazyvaetsya pervosvyashchennikom, no
imya ego stavitsya vperedi Kaiafy (Luka III, 2). Vperedi Kaiafy, Ioanna i
Aleksandra on stavitsya i v dele Hrista (Deyan., IV 6).
7. Neposredstvennomu sudu Velikogo sinedriona podvergalis' tol'ko ego
chleny i vysshie svyashchenniki. Vseh ostal'nyh sudil malyj mestnyj sinedrion. V
nem snimalsya predvaritel'no dopros i reshalsya vopros ob instancii i o tom, ne
nado li delo peredat' v Velikij sinedrion. Vot imenno poetomu Hristos i
ochutilsya u Anny (ochen' mozhet byt', zanimavshego v to vremya mesto prezidenta
mestnogo - Ierusalimskogo - sinedriona). Sud v Iudee ne znal
gosudarstvennogo presledovaniya - ugolovnyj process mog byt' podnyat tol'ko po
zhalobe svidetelej. Oni i byli obvinitelyami, no svidetelej vo vremya etogo
pervogo doprosa u Anny ne nashlos' (ne uspeli, veroyatno, podgotovit').
Poetomu vse nachalos' pryamo s doprosa obvinyaemogo.
Na vopros ob uchenikah i uchenii Hristos otvetil:
- CHto sprashivaesh' Menya? sprosi slyshavshih Menya; vot, oni znayut, chto YA
govoril (Ioann 18, 19-21). |timi slovami Hristos ukazyval na nezakonnost'
voprosa. On dejstvitel'no velsya v toj forme, kotoroj ne znalo
drevneevrejskoe sudoproizvodstvo (sm. nizhe). Togda odin iz slug Anny so
slovami "Tak ty otvechaesh' pervosvyashchenniku" udaril ego. Evrejskij zakon ne
tol'ko zapreshchal bit' podsudimogo, no predostavlyal emu polnuyu svobodu slova i
dejstviya (sm. Deyaniya, XXIII-3) - ob etom i napomnil Hristos, otvetiv: "Esli
YA skazal hudo, pokazhi, chto hudo; a esli horosho - chto ty b'esh' Menya?" Takim
obrazom, Hristos otkazalsya otvechat' na etom sude, schitaya ego yuridicheski
nezakonnym, a Anna dolzhen byl prekratit' dopros i poslat' uznika k Kaiafe.
Imenno v ego pokoyah, nesmotrya na pozdnij chas, sobralis' "pervosvyashchenniki,
starejshiny i knizhniki", i delo dolzhno bylo priobresti formal'no zakonchennyj
vid.
8. V nachale biblejskoj istorii Velikij sinedrion - eto sovet iz 70
starcev pri Moisee (Kn. chisl., 11, 16-17), v sleduyushchij raz my vstrechaemsya s
nim uzhe pri Antiohe Velikom (223-187 g. do n. e.), no svoim podlinnym
nazvaniem Velikij sinedrion v pervyj raz upominaetsya uzhe vo vremya Rima u
Flaviya (Drevn., 14, 9-35). Prekratilsya on v 70 godu (posle razrusheniya hrama)
Sostoyal on iz 71 cheloveka. Vo glave prezident. "Odin poslan nad 71", -
govorit rabba Ieguda (to est' vsego bylo 72 cheloveka).
"Mudrejshij predsedatel'stvoval". Tut ego uchenye nazyvayut Nasi - knyaz'.
On zameshchal Moiseya (Majmonid). Sidel knyaz' na seredine periferii - togo
polukruga, kotorym raspolagalos' sobranie.
("Sinedrion dolzhen byt' podoben polovine kruglogo gumna".) Ryadom sidel
otec doma suda - vice-predsedatel' sinedriona. Dalee - ostal'nye chleny, chem
staree po mudrosti, tem blizhe k knyazyu. CHlenami sinedriona vybiralis' levity
(svyashchenniki) i takie miryane, docheri kotoryh mogli byt' zamuzhem za
svyashchennikami, to est' mogushchie dokazat' svoe proishozhdenie.
9. Sud'i Hrista: "Pervosvyashchenniki, starejshiny, knizhniki" (Mf 26, 57;
Mark 14, 53; Luka XX, 2,66).
a) Pervosvyashchennik (Arhireis) po zakonu Moiseya mog byt' tol'ko odin,
nesmenyaemyj, odnako nachinaya s Iroda Velikogo eto pravilo ne soblyudalos' (pri
Agrippe byli Feofil (syn Anny), Simon Cantneras, Ionafan i Matvej - syn
Anany; pri Valerii Grate - Anan, Izmail, Eliazar, Simeon). Majmonid pisal:
"U nas ustanovleno, chto pervosvyashchennik mezhdu vsemi ostal'nymi dolzhen byt'
mudrejshij, prekrasnejshij, bogatejshij i smelejshij (fortissimus)..." No pri
vtorom hrame, kogda vse bylo nesovershenno i cari "udalyalis' ot pryamogo
puti", izbirali v pervosvyashchenstvo chut' ne nasil'no (Cum Violentia), hotya by
kandidaty eti byli i negodny. V to vremya pervosvyashchenniku mozhno bylo skazat':
"Mozhet byt', ty i ne uchilsya?" Takim obrazom, v sinedrione zasedali byvshie
pervosvyashchenniki, takzhe, veroyatno, i synov'ya ih - vse oni nosili etot zhe
titul (Arch). "Oni kak muhi na rane", - skazal Tiberij o bystroj smene
pervosvyashchennikov v tu poru.
b) Knizhniki (Hrammaties, Literatus, Legis, Peritas) v dannom sluchae
knizhnik - eto svetskij chelovek, uchitel' ili publichnyj pisec, levit ili
svyashchennik, - esli on zanimalsya iz®yasneniyami zakona i perepis'yu svyatyh knig.
|to utochnennye issledovateli pisanij, hraniteli predanij i obychaev; v glazah
naroda oni stoyat vyshe vseh duhovnyh i svetskih rukovoditelej. |to Gillel,
SHamman, Gamaliel, Simeon - ih vvodili v sinedrion kak zakonovedov i yuristov.
v) Starejshiny (Presvitori - grech.); - predstaviteli svetskoj vlasti,
glavy familij i rodov vozhdej (byli v sinedrionah i farisei i saddukei).
Pervosvyashchennik byl saddukej, no uchastvoval on tol'ko pri reshenii
prakticheskih voprosov.
Prezhde chem stat' chlenom Velikogo sinedriona, nado bylo projti neskol'ko
nizshih instancij: byt' ran'she sud'ej po voprosam tyazhby, grabezha,
oskorblenij, vorovstva, obmana (sud treh). Kazhdyj gorod v 120 chelovek imel
svoj sinedrion iz 23 chelovek. V Ierusalime takih bylo dva pri hrame. Tol'ko
prosluzhiv v provincial'nom sinedrione i v odnom iz dvuh ierusalimskih, mozhno
bylo schitat'sya kandidatom v vysshij. (|to kasalos' tol'ko shtatskih, krome
togo, "ni odin ne prinimaetsya v sinedrion, esli on ne obladaet prekrasnym
telesnym razvitiem, mudrost'yu, krasotoj, znaniem magii i 70 narechij, - esli
ne mozhet slushat' delo bez perevodchika i esli on ne v prekrasnom vozraste".
Zapreshchaetsya naznachat' ochen' staryh, kastratov i bezdetnyh, kak slishkom
zhestokih.)
Otdel'no sideli:
g) Kandidaty - v tri ryada pered etim polukrugom, a vsego: 72 chlena su
da. "Tri ryada kandidatov sideli pered nim. Kazhdyj iz nih sohranyal mesto"
(Talmud, "Sanhederis").
10. YUrisdikciya Velikogo sinedriona - idolosluzhenie, lzheproroki,
bogohul'niki, soblazniteli i gosudarstvennye prestupniki. Vojna ob®yavlyalas'
po resheniyu Velikogo sinedriona, tak zhe kak rasshirenie goroda. On postavlyal
sudej roda; po Majmonidu, sovet 71 mog izbirat' carej. (Iosif F.
rasskazyvaet: Irod - syn Antipatra - kaznil razbojnika Ezekeyu i ego bandu
samostoyatel'no. No nikto "ne umershchvlyalsya Sud'yami svoego goroda, a privodilsya
k vysochajshemu sudu v Ierusalim i tam soderzhalsya do prazdnika, i na prazdnike
kaznyat ego, "i eshche chetyre smertnye kazni predany tol'ko v Velikij
sinedrion". Poetomu Irod, kak narushivshij zakon, byl privlechen k sudu
sinedriona.) Velikij sinedrion prinimal vse resheniya po delam malyh
sinedrionov, vmeshivalsya, kogda sud'i ne mogli prijti k soglasheniyu, otpravlyal
dela v malyj sinedrion, opredelyal novoluniya. Odnako eti prerogativy ko
vremeni suda nad Hristom otoshli v proshloe. Delo doshlo do togo, chto kogda rab
carya YAnnaya byl privlechen za ubijstvo, to car' sam poshel na sud vmeste s nim,
i rab byl opravdan.
Jrea Gladii (pravo mecha) - to est' pravo kaznibylo otnyato u sinedriona,
hotya... "razve my ne pozvolyaem vam ubivat' dazhe rimlyan, esli oni narushali
ogradu hrama?" - sprashivali zavoevateli (Iud. vojna, 6; 2, 4), no sr. v
Talmude: "40 let pered razrusheniem hrama otnyato u sinedriona pravo osuzhdat'
na smert'", - Iosif Flavij pishet, chto pervosvyashchennik ne smel ispolnyat'
prigovory sudej bez sankcii prokuratora (Dr., XX, 9, 1; Deyaniya, 22, 30,
31,15,20).
11. Samoe rannee vremya otkrytij zasedanij - 8 chasov utra. Zasedat'
mogli do vechera (vechernej zhertvy). Ni do rassveta, ni posle zakata delo ne
moglo byt' nachato. V prazdniki i subbotu ne zasedali. Po osobo vazhnym delam
sinedrion ne mog zasedat' ni nakanune subboty, ni nakanune prazdnikov.
12. Garantiya pravosudiya sinedriona byla isklyuchitel'no velika, etim
proniknuto vse opisanie, "razyshchi, issleduj i horoshen'ko rassprosi" (Vtor.,
13, 14). "Sud'i dolzhny horosho issledovat'" (19, 18). "Sinedrion,
umershchvlyayushchij raz v sem' let, - bojnya" (Talmud, "Maktoh"). CHleny takogo suda
nazyvalis' chlenami krovavogo sinedriona.
"Esli sud'ya vynosit neopravdannye resheniya, on otdalyaetsya ot Boga, ot
Izrailya. No esli on sudit pravedno, hotya by v techenie chasa, to on kak by
ukreplyaet mir, ibo v sude kak by voploshcheno prisutstvie Izrailya". "CHto
govorit Bog, kogda chelovek stradaet za svoj greh?" On govorit: "Moya golova i
moi chleny strazhdut", esli tak on sokrushaetsya o prestupnikah, to kak on
stradaet o krovi nevinnogo?" (Talmud, rebbe Major).
Odnim slovom, "chuvstvo pravdy i zakona, dovedennye do pedantichnosti,
ostorozhnost' i gumannost' k podsudimomu gluboko pronikali v sinedrion,
osobenno kogda reshalsya vopros o zhizni i smerti" (Makeevov. "Arheologiya
stradanij Hrista", str. 75),
"CHetyre velikie pravila sostavlyali osnovu evrejskoj ugolovnoj
yurisprudencii: 1) tochnost' obvineniya, 2) glasnost', 3) polnaya svoboda
zashchity, 4) obespechenie pravil'nosti i bespristrastnosti svidetel'skih
pokazanij", "princip, postoyanno provodimyj v evrejskih pisaniyah, trebuet
dvuh uslovij: glasnosti i svobody, zdes' ne podvergali obvinyaemogo tajnym
doprosam, pri kotorom i nevinnyj mog dat' smertel'noe oruzhie protiv sebya"
(Mak.).
"Tochnost', obvinenie, glasnost', svoboda podsudimogo i garantiya protiv
vsego, chto mozhet iskazit' process, v tom chisle i protiv oshibochnyh
svidetel'stv" (Salvador "Histoire de Moise et peuple hebreeh" I, v. Paris,
1862).
V ugolovnyh delah sudej dolzhno byt' ne men'she 23, togda kak v
grazhdanskih dovol'stvovalis' i tremya.
Vse predpisaniya klonyatsya v pol'zu obvinyaemogo (nasha prezumpciya
nevinovnosti).
1. Delo nachinaetsya razborom opravdyvayushchih obstoyatel'stv (Talmud,
Sanheder IV, 1).
2. Svidetelyami mogut byt' tol'ko lica vysokoj nravstvennosti i
nezainteresovannye. Vragi ne dopuskalis' voobshche, prichem vragom schitalsya
vsyakij, s kem podsudimyj, possorivshis', ne razgovarival tri dnya.
3. Raby i zhenshchiny ne dopuskalis' takzhe.
4. Ne dopuskalis' igroki v kosti, golubyatniki, rostovshchiki, torgovcy,
vinovnye v obmere i obvese, vory, rodstvenniki mezhdu soboj ili sud'yami (a
takzhe, kak uzhe ukazano, ne mogli byt' sud'yami stariki, bezdetnye i kastraty
vvidu ih zhestokoserdiya).
5. Svidetel', davshij pokazaniya v pol'zu obvinyaemogo, ne mog uzhe
svidetel'stvovat' protiv.
6. Svideteli dolzhny tochno ukazat' ne tol'ko mesto, vremya i
obstoyatel'stva sodeyannogo, no dazhe mel'chajshie obstoyatel'stva (v istorii s
Susannoj, obvinennoj starcami v prelyubodeyanii, starcy byli raz®edineny, a
potom oprosheny v otdel'nosti - pro vid dereva, pod kotorym yakoby lezhala
Susanna; ih raznoglasiya unichtozhili pokazaniya) (Daniil XIII, 51-62).
"Esli odin pokazyval, chto deyanie soversheno v 2 chasa (v 8 utra), a
drugoj - v 3 chasa (9 utra), to ih pokazanie mozhet byt' prinyato, tak kak ne
vse znayut chasy, no esli odin govorit v 5 (11), a drugoj - v 7 (13), to ih
svidetel'stva ceny ne imeyut, tak kak vse znayut, chto v 11 chasov solnce eshche na
vostoke, a v chas ono pereshlo uzhe na zapad".
7. Sud'ya pri polnoj dokazannosti viny dolzhen byl sprosit' svidetelya,
staralsya li on otgovorit' prestupnika i znal li prestupnik, chto imenno emu
ugrozhaet. Esli svidetel' otvechal otricatel'no, prigovor smyagchalsya.
8. "Bud'te medlenny v sude", - odno iz treh zaveshchanij muzhej velikoj
sinagogi, i eto kasalos' osuzhdeniya v komnate svyashchennika.
9. Kandidaty mogli prinimat' uchastie v debatah tol'ko togda, esli ih
mneniya byli v pol'zu podsudimogo. Vremya debatov bylo neogranicheno.
10. Podacha golosov shla, nachinaya s mladshih.
11. Dlya opravdaniya hvatalo prostogo bol'shinstva, dlya obvineniya nuzhno
bylo bol'shinstvo v dva golosa - esli ego ne poluchalos', to chislo sudej
uvelichivalos' na dva i shlo novoe golosovanie, i tak dalee do rezul'tatov.
12. Prigovor opravdatel'nyj ob®yavlyalsya i ispolnyalsya nemedlenno,
osuzhdenie ob®yavlyalos' tol'ko na sleduyushchij den'. Togda snova otkryvalos'
formal'noe soveshchanie, i kazhdyj mog svobodno otkazat'sya ot obvineniya, esli za
noch' on peredumal.
13. Vo vremya shestviya na kazn' "odin iz sluzhitelej pravosudiya stoit u
dveri sudilishcha, derzha platok, drugoj zhe verhom soprovozhdaet shestvie do togo
punkta, s kotorogo on eshche yasno mozhet videt' pervogo. Esli by yavlyalsya
kto-nibud', zhelayushchij dokazat', chto osuzhdennyj nevinoven, to pervyj mashet
platkom, a verhovoj s pospeshnost'yu vozvrashchaet osuzhdennogo", i delo
razbiraetsya snova.
Malo togo, sam osuzhdennyj imel pravo skazat':
"U menya eshche imeetsya dovod v moe opravdanie", togda ego vozvrashchali. Tak
on mog byt' vozvrashchen do pyati raz. Vperedi shestviya shel glashataj i krichal:
"Takogo-to vedut na kazn' za to-to i za to-to. Vsyakij, kto znaet chto-libo
opravdyvayushchee ego, pust' pridet i skazhet" (Talmud, Sanheder, 6,1).
14. Projdya cherez dvor (gde ostalsya Petr), strazha vmeste s uznikom
dolzhna byla podnyat'sya na lestnicu vo vtoroj etazh doma, v komnate kotorogo
mog by rassest'sya tribunal. Sideli na polu krugom - na myagkih nizkih
divanah, skrestiv nogi na kovre, poseredine etoj dugi sidel Kaiafa i ryadom s
nim vice-prezident. Vnutri polukruzhiya dva sekretarya ili pisca - odin sprava
zapisyval svidetel'stva v pol'zu podsudimogo, drugoj - levyj - zapisyval
svidetel'stva obvineniya. Sud'ya sidel v talite (beloe shelkovoe pokryvalo
poverh chernoj mantii) i toge.
Byla glubokaya noch'. Esli sudit' po pen'yu petuha (gallicinum), to sud
prodolzhalsya bolee chasa i proishodil s tret'ego po chetvertyj chas nochi.
Obvinyaemyj stoyal.
15. "Ne bud'te nesvedushchi, - dolzhen byl skazat' predsedatel', podnyavshis'
s mesta. - Odno delo denezhnaya tyazhba, drugoe - sud, na kotorom idet vopros o
zhizni. V pervom sluchae, esli vashe svidetel'stvo lozhno, vse delo mozhet byt'
ispravleno den'gami zhe, no esli ty solzhesh' v etom sude - krov' pogibshego i
krov' ego sem'i do skonchaniya veka lyazhet na tebya. Posemu-to i chelovek byl
sozdan odinokim, chtob nauchit' tebya: esli kto-libo pogubit odnu dushu, to
svyatoe pisanie ego proklinaet, kak by pogubivshego ves' mir. A tot, kto paset
odnu takuyu dushu, priznaetsya spasitelem vsego mira".
Luka rasskazyvaet, chto kogda Petr sidel vo dvore pervosvyashchennika i zhdal
prigovora, Iisus vzglyanul na nego.
Do poslednih arheologicheskih raskopok bylo sovershenno neponyatno, kak
odin mog uvidet' drugogo. Raskopki pokazali, chto v zapadnoj chasti rezidencii
Kaiafy byl pomost, s kotorogo proglyadyvalos' vse, chto proishodit vnizu, vo
dvore, - ottuda i smotrel Iisus.
V etom zhe zdanii arheologi obnaruzhili tyuremnye kamery i prisposobleniya
dlya bichevaniya (ochevidno, nizkie kamennye stolby, k kotorym privyazyvali
osuzhdennyh).
Nachalsya sud.
16. "Mnogie lzhesvidetel'stvovali na nego, no svidetel'stva ih byli
nedostatochny" (Mark, 1, 56).
"Po svidetel'stvu dvuh ili treh svidetelej dolzhen umeret' vinovnyj, no
ne dolzhno kaznit' po svidetel'stvu odnogo" (Vtorozakonie, 17, 6). Odinochnyj
svidetel' dolzhen byl sam podvergat'sya telesnomu nakazaniyu, kak narushayushchij
zakon Moiseya. Svidetel'stvovat' mozhno bylo tol'ko to, chto videl i slyshal
sam. Esli svideteli zayavlyali o tom, chto oni sami byli svidetelyami
prestupleniya, to s etogo nachinalsya process.
Doprashivali svidetelej poodinochke i tol'ko o glavnyh obstoyatel'stvah, o
vremeni, o meste, o sposobe sversheniya prestupleniya; chto kasaetsya
obstoyatel'stv pobochnyh: obstanovki, kachestva predmetov, okruzhayushchih
prestuplenie, - to oni sostavlyali tak nazyvaemyj "razopros", kotorym process
okanchivalsya. Tol'ko pri polnom soglasii vseh etih punktov pokazanij
svidetelej poluchalo silu dokazatel'stvo" (Mark, str. 91).
V sluchae s Hristom delo obstoyalo tak, chto hotya svidetel'stv bylo mnogo,
no oni ne sostavlyali soglasovannoj gruppy. Odin svidetel' ne podtverzhdal
drugogo. No vot vystupili dva soglasovannyh: "My slyshali, kak on govoril: ya
razrushu hram sej rukotvornyj i cherez tri dnya vozdvignu drugoj,
nerukotvornyj". Esli delo shlo o bogohul'stve, publika udalyalas'. Dazhe
svideteli ne vse dolzhny polnost'yu povtoryat' tekst bogohul'stva, dostatochno
skazat':
"I ya slyshal to, chto i oni". Zdes'-to i proizoshlo raznoglasie: delo v
tom, chto Hristos o hrame govoril dvazhdy i odin raz skazal: "Mogu razrushit'
hram Bozhij i v tri dnya ego sozdat'" - nepolnoe sovpadenie etih formul
(snachala privodilis', ochevidno, bolee myagkie) i sdelali oba svidetel'stva
nedejstvitel'nymi (a izmenyat' pokazaniya na sude bylo nel'zya) - itak, process
kak budto byl proigran. No Kaiafa obrashchaetsya k Hristu s zaklyatiem, strogo
zapreshchennym dlya obrashcheniya k podsudimomu. Po drevnejshemu pravu zaklyat'e
(klyatvu imenem Gospoda) mogli davat' tol'ko svideteli (klyatva dlya obvinyaemyh
byla vozmozhna lish' po denezhnym delam). V osobennosti eto bylo zapreshcheno v
delah, po kotorym mog byt' vynesen smertnyj prigovor (eto znachilo by pryamo
tolkat' podsudimogo na klyatvoprestuplenie). Krome togo, skazannoe podsudimym
ne imelo yuridicheskogo znacheniya, ibo, vo-pervyh, eto znachilo osudit' cheloveka
po edinstvennomu svidetel'stvu; vo-vtoryh, "nash zakon nikogo ne osuzhdaet na
smert' na osnovanii ego sobstvennogo priznaniya" (Majmonid). Nemo morte
aficiatur suo testimonio (rabe Bartenor).
"Tak nastavniki uchat - nikto ne mozhet byt' kaznen po sobstvennomu
pokazaniyu ili po pokazaniyu prorokov" (Sanhedar, IV, 2). Kaiafa perestupil
zakon. On skazal: "Zaklinayu Tebya Bogom zhivym, skazhi nam, Ty li Hristos, syn
Bozhij" (Mf 26, 63)? "Ty skazal", - otvechaet Hristos {Evangelisty sami ne
osobo horosho znali otvet Hrista. U Matfeya: "Ty skazal eto", Luka: "Vy
govorite, chto YA", Mark: "Da, YA syn Bozhij".}, - dazhe skazyvayu vam, otnyne
uzrite Syna CHelovecheskogo, sidyashchego odesnuyu sily i gryadushchego na oblakah
nebesnyh". Kaiafa uslyshal eto, hvataet kraj togi u podborodka i rvet do
poyasa. Veroyatno, to zhe (bogohul'stvo!) sdelali i vse sud'i (zakon zapreshchal
chinit' takie togi). Odin pervosvyashchennik ne imeet prava rvat' svoi odezhdy.
(Iud. vojna, kn. 14, 4).
"Pervyj znak podal Kaiafa: legkuyu beluyu iz tonchajshego l'na vissona
verhnyuyu odezhdu svoyu razorval sverhu donizu, a potom i obe nizhnie, soblyudaya s
tochnost'yu vse po zakonu ustanovlennye pravila drat' ne po shvu, a po celomu
mestu, tak, chtob nel'zya bylo zashit', i do samogo serdca obnazhalas' by grud',
i lohmot'ya viseli do polu" (D. Merezhkovskij, "Iisus Neizvestnyj").
Zaklyuchenie: on povinen smerti (Isn Maveten). Dlya okonchatel'nogo
vyneseniya prigovora trebuyutsya eshche sutki, no cherez polsutok nastupaet pasha,
poetomu vtoroe (okonchatel'noe) zasedanie ustraivaetsya cherez neskol'ko chasov
posle pervogo. "I podnyalos' vse mnozhestvo ih, i poveli ego k Pilatu".
|to bylo opyat'-taki yavnym narusheniem zakona. Po pravilam utverzhdenie
prigovora otkladyvaetsya na sleduyushchij den'. Sud'i v etot den' malo edyat, ne
p'yut vina, obsuzhdayut vsyu noch', a utrom vstayut rano i idut v sud... Kto
privel dovod obvinitel'nyj, tot mozhet privesti dovod opravdatel'nyj, no tot,
kto snachala opravdyval, ne imeet prava otkazyvat'sya ot svoej zashchity i
obvinyat' (Sanheder, V, 5; Talmud, 4, str. 277). Itak, vot osnovnye
narusheniya, dopushchennye sinedrionom.
1. Sud proishodil glubokoj noch'yu, chto zapreshcheno zakonom.
2. Processu u Anny nedostaet sushchestvennoj osnovy svidetel'skih
pokazanij. ZHalobu prines Iuda, a ego ne bylo pri inkriminiruemyh Hristu
slovah.
Ochen' interesnye svedeniya ob etom punkte daet professor I. Gretc. On
pishet: "Predatel' dolzhen byl zastavit' Hrista zagovorit' na dannuyu temu,
chtob dva svidetelya, podslushivayushchie tajno, mogli zapomnit' kazhdoj slovo.
Talmud Vavilonskij (Sanhedrin 67-a. Amsterdam 1645 g.). Ierusalimskij (to zhe
izdanie, VII, 16, 25) ukazyvaet na to, chto v dele Iisusa vospol'zovalis'
svidetelyami, skrytymi vtajne. "Tak postupili s Ben Sotada" (Vavilonskij
Talmud). "Tak postupili s Ben Sotada, priveli v sud dva uchenika i obvinili"
(Ierusalimskij).
Znachenie Sotada (tak v Talmude zovut Hrista) neponyatno; odnako
etimologiya ego, privodimaya v Talmude (Salbut 104v), predpolagaet, chto eto
imya otca ili materi. Priem - primenimyj v dannom dele - stal obychnym imenno
s etogo processa (I. Gretc, "Istoriya evreev".).
Vot chto ob etom pishet Talmud: "Uchashchego narod sluzhit' inym bogam
hitrost'yu zamanivayut v dom, gde pryachut dvuh svidetelej, chtob mogli oni
videt' i slyshat' vse, chto skazhet obvinyaemyj. Sazhayut ego poseredine komnaty,
gde svet ot mnozhestva lamp i svechej padaet pryamo na lico ego, tak, chtob
malejshee izmenenie vidno bylo tem svidetelyam, i vymanivayut u nego
bogohul'stvo (giddupn)... Tak postupili s Ben Sotadoyu (Ben Sateda- prozvishche
Iisusa v Talmude) i (oblichiv ego) povesili (raspyali) (tosephta Sanhegrin, X,
11). (D. Merezhkovskij. "Iisus Neizvestnyj", tom 2, chast' 2, str. 193).
3. Pokazaniya svidetelej ne perekryvali drug druga - byli raznorechivy.
4. Predsedatel' suda ne mog obrashchat'sya k podsudimomu s zaklyatiem. On
dolzhen byl ego otpustit', kak tol'ko vyyasnilas' nedostatochnost'
svidetel'skih pokazanij.
5. Evrejskoe pravo ne znalo osuzhdenij po priznaniyu podsudimogo.
6. Vtoroe sobranie sinedriona zasedalo tol'ko cherez neskol'ko chasov
posle pervogo.
Na inoj tochke zreniya stoit uchenyj ispanskij evrej M. Salvador.
On schitaet process strogo zakonnym. Emu vozrazhayut znamenityj
francuzskij advokat Dyupen-starshij i amerikanec Grenlad: "Takoj sud ne imel
ni formy, ni dobrosovestnosti zakonnogo proizvodstva".
Pontij Pilat byl pyatym namestnikom Iudei i smenil Valeriya Grata. Odnako
kakovy byli oficial'nye funkcii Pilata, ne sovsem yasno. Tertulian zovet ego
prokuratorom Sirii (prokurator - lichnyj agent imperatora, kotoryj naryadu s
finansovymi osushchestvlyaet takzhe i voenno-administrativnye funkcii). Tacit ego
imenuet tozhe prokuratorom. Iosif Flavij poperemenno to prokuratorom
(igemon), to prefektom. V 1961 godu vo vremya ital'yanskih raskopok v Kesarii
iudejskoj (|l' Kajzarii) byl otkryt "Tiberium" - nebol'shaya ploshchadka,
posvyashchennaya Tiberiyu-imperatoru, okruzhennaya portikom i nahodyashchayasya pered
zdaniem teatra Geroda. Tam v posvyatitel'noj nadpisi Pilat nazyvaet sebya
prosto prefektom. Odnako net nikakih osnovanij schitat', chto v tot ili inoj
period svoej zhizni on ne nosil i titul prokuratora.
Pilaty - drevnij samnitskij rod (eta familiya proishodit ot slova pilus
- drotik, kop'e), izvesten L. Pontij Akvila - drug Cicerona i ubijca Cezarya.
Evsevij otnosit pribytie Pilata v 12 g. carstvovaniya Tiberiya (26 po r. X.).
On stavlennik Seyana. "Vzyatochnichestvo, nasilie, grabezh, chastye kazni bez
suda, beskonechnye i uzhasnye zhestokosti", - harakterizuet ego pravlenie
Filon. (|to iz pis'ma Agrippy I, kotoroe Filon citiruet.) V nachale pravleniya
on prikazal svoim soldatam noch'yu perenesti iz Kesarii v Ierusalim poyasnoe
izobrazhenie imperatora (voennye znachki). Posle etogo delegaciya iudeev
otpravilas' v Kesariyu i tam 6 dnej osazhdala Pilata pros'bami ubrat' znachki.
Na sed'moj Pontij prikazal okruzhit' myatezhnikov, odnako oni ne razoshlis' dazhe
posle ugrozy smert'yu. Pri natiske delegaty legli na zemlyu i obnazhili shei.
Znachki byli vozvrashcheny v Kesariyu.
Vtoroe stolknovenie s Pilatom proizoshlo iz-za vodoprovoda. On hotel
provesti vodu v Ierusalim za sto verst ot Iordana i vospol'zovalsya dlya etogo
kaznoj hrama. Proizoshlo vozmushchenie. Voiny bili vosstavshih dubinami. Ubito
bylo 3000 chelovek, prochie rasseyalis' (Iudejskie vojny, 2,9).
Tret'e stolknovenie proizoshlo iz-za togo, chto Pilat postavil vo dvorce
Iroda zolotye shchity s izobrazheniem Tiberiya.
Konec Pilata neyasen. Po Evseviyu (Historia, II, 7), on byl soslan v
Galliyu, gde neudacha ego privela k samoubijstvu. Po "hronikam" Malaly, on byl
kaznen pri Nerone. Pozdnejshaya legenda govorit, chto svoim samoubijstvom on
predupredil smertnuyu kazn', grozyashchuyu emu pri Kaligule. Telo ego, budto by
broshennoe v Tibr, bylo prichinoj strashnogo navodneniya... Ego imenem nazvana
odna iz gor v SHvejcarskih (Lyucernskih) Al'pah, gde on budto by utonul v
glubokom ozere. Tam budto by poyavlyaetsya on v velikuyu pyatnicu i moet sebe
ruki. Tertulian nazyvaet Pilata "hristianinom po vnutrennemu ubezhdeniyu".
Kopty schitayut ego muchenikom. Ego imya zaneseno v abissinskij kalendar', a
zhena ego Prokula pominaetsya grecheskoj cerkov'yu v chisle svyatyh (27 oktyabrya)
kak tajnaya hristianka.
Vot kak proizvol'no, no kartinno (yavno preuvelichivaya ego znachimost')
pishet o nem D. Merezhkovskij.
"Lico Pilata... chetyrehugol'noe, tyazheloe, kamennoe, gladko britoe, s
myagkimi, tochno bab'imi, morshchinami, s otvislym patricianskim kadykom, s
cezarevoj - kak budto dlya lavrov naznachennoj - lysinoj; to s bryuzglivoj, to
s tonkoj skepticheskoj usmeshkoj - chto est' istina? - s miroderzhavnoj
samoubijstvennoj skukoj.
Pochti miloserd, pochti zhestok, pochti podl, pochti mudr, pochti bezumen,
pochti nevinen, pochti prestupen, Vse pochti, nichego sovsem: vechnoe proklyatie
srednih lyudej..."
2. Byl sed'moj chas, kogda Hrista dostavili k Pilatu. Gorod probudilsya.
"Oni ne voshli v pretoriyu, chtoby ne oskvernit'sya". Izvestie Pilatu bylo
poslano cherez slug. Tol'ko publichnaya chast' processa shla vne pretorii. Dopros
proishodil vnutri. Pilat vyshel k tolpe i sprosil: "V chem vy obvinyaete
cheloveka sego?" V Palestine sudoproizvodstvo shlo po-grecheski. Po-grecheski i
proishodil razgovor Hrista s Pilatom - bylo vydvinuto tri obvineniya: 1 -
razvrashchenie naroda; 2 - "zapreshchaet davat' podat' Kesaryu", 3 - Iisus nazyvaet
sebya carem.
Punkt 2 podhodil pod ponyatie - Majestatis ili Crimen alsae aut minutae
Majestatis - oskorblenie velichestva (gosudarstvennaya izmena) - kara za eto
prestuplenie byla lishenie ognya i vody i poveshenie na "neschastnom dereve"
(Arbor infelix).
Posle zaslushivaniya etih punktov Pilat vyzval Iisusa. Doprosy
obyknovenno veli kvestory, no u Pilata ih ne bylo, i dopros vel on sam.
Dopros nachinaetsya s razgovora s podsudimym (Ioann 18, 33-38; Matf. 27,11;
Mark 152; Luka 23, 2). Posle nego Pilat ob®yavil: "YA ne vizhu viny na etom
cheloveke". Obviniteli burno protestuyut, slyshitsya obvinenie v "vozmushchenii
naroda". Kto-to krichit, chto Hristos galileyanin. Pilat posylaet Hrista k
pravitelyu Galilei, to est' on byl poslan ot a foro apprehensionis (s mesta
suda po mestu aresta) k sudu (ad forum o rig in is) no mestu proishozhdeniya.
Umnyj, chestolyubivyj, zhestokij i hitryj, pohotlivyj, hotya i malodeyatel'nyj
Irod Antipa byl tetrarhom Gelilei i Pirei - eto on ubil Krestitelya. On
ostavil svoyu stolicu Senforis i v chest' Tiberiya postroil Tiberiadu (zapadnee
Genisaretskogo ozera). V Ierusalim on pribyl na prazdnik i zhil v dome otca.
"Irod, uvidev Hrista, obradovalsya, no Hristos molchal. Nasmeyavshis' nad nim,
Irod odel ego v svetluyu odezhdu i otoslal obratno k Pilatu. Odezhda byla
belaya, v nej yavilis' (Candidati) kandidaty, domogavshiesya vysokih dolzhnostej,
- eto byla tonkaya i yadovitaya ironiya (lam pas).
I vot Hristos opyat' v sude, v meste, kotoroe nazyvaetsya Lifostroton
(grech. - kamennyj pomost) i Gavvafa (evr. - vysokij pomost). Pilat vyhodit k
tolpe, stoyashchej vnizu. On govorit o tom, chto arestovannyj nevinoven, i
ssylaetsya na Iroda, no idet na ustupki: vo-pervyh, prikazyvaet "nakazat' ego
bichami", vo-vtoryh, "est' zhe u vas obychaj, chtoby ya odin otpuskal vam na
pashu, hotite li, otpushchu vam carya Iudejskogo?" (takoj obychaj ne nahodit
podtverzhdeniya v iudejskih istochnikah, no byl u rimlyan i grekov - u rimlyan v
dni lestisternia - v den' rozhdeniya imperatora i v drugie carskie dni: u
grekov na prazdniki fesmosforij (den' Cerery kak zakonodatel'nicy). Pilat
znal, chto Hrista poedali iz zavisti, no narod stal trebovat' Varavvu (syna
ravvina). Apokrif v etom meste (Nikodim) govorit o predosterezhenii,
poslannom Pilatu ego zhenoj- Klavdiej Prokuloj. |fiopskaya cerkov' nazyvaet ee
Abrokla. S pohvaloj o nej upominayut Ilarij i Avgustin. Vot tut-to Pilat i
"umyl ruki" {Ob etom govorit tol'ko Matfej. Takoe umyvanie - evrejskij
obychaj. On imeet mesto tol'ko v takih sluchayah, kogda nahodili trup i ubijca
ne byl izvesten. Navryad li Pilat poshel by na eto.}, potom "vzyal Hrista,
prikazal bit' ego". |to ne iudejskoe nakazanie (to ogranichivalos' 40
udarami), a chisto rimskoe (quaesto per tromento), bichevanie uzhe predpolagalo
kazn', raspyatie; bichevali vyazovymi prut'yami, no bichevali i plet'mi, k koncam
kotoryh privyazyvali kostyanye igly ili kuski svinca. Osuzhdennogo razdevali
dogola i, sognuv, privyazyvali k nizkomu stolbu. "Prisutstvovavshie pri takom
bichevanii, - govorit Evsevij, - prihodili v uzhas, vidya, kak rasterzyvali
telo do samyh nervov, tak chto chleny lezhali sovsem razbitye i vidny dazhe
vnutrennosti". Kak svidetel'stvuet Ul'pian, zabivali i do smerti. Tak kak
Hrista bili ne liktory, a soldaty, to byli primeneny bichi. Smotrel ves'
polk. Sut' obvineniya (prisvoenie titula velichestva) byla izvestna, i vot
soldaty ustroili predstavlenie. "Na plechi nabrosili kusok sherstyanoj materii,
okrashennoj kokkusom (bagryanuyu rizu - hlamidu)" Farrar dumaet: "kakoj-nibud'
zabroshennyj voennyj plashch" (s purpurnymi nashivkami - iz garderoba pretorii).
Vmesto korony vozlozhili venec iz terniya, v ruki dali skipetr (trost') -
stebel' palestinskogo trostnika vrode nashego, no tolshche i tverzhe, - soldaty
pripadali k zemle i privetstvovali Hrista krikami, a posle bili po licu.
(Filon pishet o podobnom spektakle v Aleksandrii: "zdes' narod zastavil
iliota Karibasa v korone iz papirusa s trostnikom v rukah i kovrom na plechah
na vozvyshenii v Gimiazume razygryvat' Iroda Antipu, tol'ko chto naznachennogo
Kaliguloj v Aleksandriyu i nahodyashchegosya v doroge". I etot rasskaz
evangelistov poluchil vdrug neozhidannoe podtverzhdenie. Posle vojny arheolog
Vinsent, rukovodstvuyas' Evangeliem ot Ioanna, otkryl v rezidencii Pilata
pomost iz plit. |to tot samyj lifostroton, o kotorom pishetsya v 19-j glave
(stih 13) Evangeliya: "Pilat vyvel von Iisusa i sel na meste, nazyvaemom
lifostroton" (to est' vymoshchennom plitami). Imenno tam proishodilo bichevanie
i shutovskoe koronovanie Iisusa. Na odnoj iz plit lifostrotona arheologi
obnaruzhili koronu i bukvu "V" (ochevidno, "Bazilevs" - car'). Vspomnili v
svyazi s etim o krovavoj igre, rasprostranennoj v vojskah, kogda osuzhdennogo
snachala koronovali, a potom ubivali. Tak podtverdilas' gipoteza Dzh. Frezera,
svyazavshego etot obychaj s evangel'skim rasskazom.) "Togda vyshel Iisus Hristos
v ternovom vence s bagryancem i skazal Pilat: "Se chelovek".
"Raspyat' ego, raspyat'! - krichal narod. - My imeem zakon, i po zakonu
nashemu on dolzhen umeret', potomu chto nazval sebya synom Bozh'im". I eshche
krichali: "Esli ty otpustish' ego - ty ne drug Kesaryu". |to bylo uzhe koncom.
Kesar' byl princepes Senatus prezidentom. Pontifex maxsimus postoyannym
konsulom, imperatorom ili voennym diktatorom, emu prisyagala armiya. Pilat byl
Amicus Cesares - eto pochetnyj titul, kotoryj soedinyaetsya s vysshimi
dolzhnostyami - legat, prefekt, prokonsul. Obvinenie "ne drug Kesaryu" bylo
strashnym. Tacit pishet o mnogochislennyh sluchayah, kogda k prochim obvineniyam v
podobnyh zhalobah provincialov na prokonsulov pribavlyalos' imenno III, 38).
|to konchalos' vsegda plachevno. Pilat okonchatel'no osudil Hrista. Ochevidno,
byla skazana formula - Ibisad (in) crucum - idi na krest, i etim vse
zavershilos', no sredi hristianskih apokrifov sohranilos' neskol'ko
pis'mennyh "prigovorov", pretenduyushchih na podlinnost'. Vvidu ih
vyrazitel'nosti privedem dva glavnyh.
2. "Prigovor, ob®yavlennyj Pontiem Pilatom, namestnikom Galilei,
glasyashchij, chto Iisus iz Nazareta dolzhen umeret' krestnoj smert'yu. V 17-j god
pravleniya imperiej Tiberiya v den' 25 marta v svyashchennom gorode Ierusalime.
Kogda Anna i Kaiafa byli svyashchennikami i zhrecami Boga, Pontij Pilat,
namestnik Nizhnej Galilei, vossedal na sudejskom sedalishche pretora, on
prisuzhdaet Iisusa Hrista iz Nazareta umeret' na kreste mezhdu dvumya zlodeyami,
tak kak velikie i dostovernye svidetel'stva naroda pokazali: 1 - Hristos -
soblaznitel'; 2 - on buntovshchik; 3 - on vrag zakonov; 4 - nazyvaet sebya synom
Boga; 5 - vydaet sebya za carya izrail'skogo; 6 - on vstupil v hram v
soprovozhdenii tolpy, kotoraya nesla v rukah pal'my; prikazyvaet pervomu
centurionu Virgiliyu Korneliyu vesti ego na mesto kazni; zapreshchaet vsem bednym
i bogatym prepyatstvovat' ispolneniyu kazni. Svideteli, podpisavshie smertnyj
prigovor, sut': 1 - Daniil Robina, 2 - Irap Zarovevel', 3 - Rafail Robina, 4
- Kapetknizhnik".
Hrista budyat, vyvodyat cherez vorota Saturnen.
Prigovor na plite, na obratnoj storone vybito: "Takaya zhe plita byla
poslana v kazhdoe koleno", najdena v 1820 g. v Akvilee (opublikovano d-rom
Tesmarom v 1849 g.).
Gertc privodit drugoj dokument. "Iisus iz Nazareta iz evrejskogo kolena
Iudy, oblichennyj v napadkah i vozmushcheniyah protiv bozhestvennogo Velichestva
Tiberiya Avgusta, rimskogo imperatora, i presleduemyj za takovye oskorbleniya
gospodinom nashim Irodom, namestnikom imperatora v Iudee, po prikazu sud'i
Pilata prigovoren k raspyatiyu na kreste. Pust' zavtra v den' 23 do martovskih
id privedut ego v obychnoe mesto kazni pod konvoem otryada pretorianskih
soldat. Kak car' iudeev, pust' Iisus budet proveden cherez Saturninskie
vorota (propusk v podlin.) v Ierusalim v 22 den' do martovskih id"
(podlinnik nahodilsya v episkopskom dvorce i pogib pri pozhare). (Veroyatno,
Pilat poslal takzhe special'noe donesenie v Rim.)
Sushchestvuet eshche odin istochnik, vvedennyj v nauchnyj oborot v 20-e gody
nashego veka.
V sostave slavyanskogo perevoda "Iudejskih vojn" sohranilos' mesto,
otsutstvuyushchee vo vseh prochih rukopisyah Iosifa Flaviya. Ryad uchenyh (Bertol'd,
akad. Istrin i dr.) schitayut ego dejstvitel'no prinadlezhashchim Iosifu. V nem
istoriya aresta i osuzhdeniya Hrista izlagaetsya neskol'ko inache, chem v
Evangelii.
"On (Iisus) imel obychaj chashche vsego prebyvat' pered gorodom na Eleonskoj
gore i tam iscelyal lyudej. Okolo nego sobralos' 150 rabov, a tolpa, vidya ego
silu, - tak kak vse, chto on hotel, tvoril slovom, - nastaivala, chtob on,
vstupiv v gorod, izbil rimskie vojska i Pilata i carstvoval, no on otverg
eto,
Posle etogo doshla vest' o nem do iudejskih vlastej. Oni sobralis' s
pervosvyashchennikom i skazali:
"My nemoshchny i ne mozhem soprotivlyat'sya rimlyanam, no tak kak luk uzhe
natyanut, to pojdem i donesem Pilatu to, chto slyshim, i budem spokojny, ne to
on uslyshit ot drugih i lishit nas imenij ili istrebit vmeste s det'mi
nashimi".
I poshli i donesli Pilatu. On zhe poslal voinov, i, perebiv mnozhestvo
naroda, oni priveli ego.
I, ispytav ego, Pilat ponyal, chto on dobrodetelen i ne zlodej, ne
myatezhnik, ne iskatel' carstva. I otpustil ego, ibo on iscelil ego umirayushchuyu
zhenu. On zhe poshel na svoe obychnoe mesto i stal tvorit' prezhnie dela, i eshche
bol'she naroda sobralos' vokrug nego. I proslavilsya on svoimi delami bol'she
vseh. Zakonniki proniklis' k nemu eshche bol'shej zavist'yu i dali Pilatu 30
talantov, chtob on ego ubil. Tot vzyal i dal im na volyu ispolnit' svoe
zhelanie. I oni iskali podhodyashchee vremya, chtob umertvit' ego.
Oni raspyali ego vopreki otecheskomu zakonu i mnogo izdevalis' nad nim".
O dvojnom areste Hrista Pilatom soobshchaet takzhe i drevneevrejskoe predanie,
sohranivsheesya v toedoth lesu - starinnom antihristianskom pamflete.
Podvodya itogi vsego i vdumyvayas' v povedenie Pilata vo vremya suda -
cheloveka zhestokogo i pochti istericheski nenavidyashchego iudeev, nuzhno priznat':
prokonsul kaznit' Hrista ne hotel. On byl emu nuzhen kak ferment nedovol'stva
hramom, nekoe brodyashchee nachalo, kak chelovek, podnyavshij ruku na svyataya svyatyh
iudeev. Tut lyubopytno odno ochen' neyasnoe, nedogovorennoe, no primechatel'noe
mesto u D. Merezhkovskogo. "Kazhetsya, ucelel nezavisimyj ot evangel'skih
svidetel'stv namek na "blizost'" Ben Satady (Iisusa) k rimskim vlastyam, to
est' k rimskomu namestniku Pilatu ("Iisus Neizvestnyj", 22-e primechanie k
glave "Sud Pilata").
3. Kresty byli treh rodov: 1 - T - crux Commisua, 2 - X - crux Decussa,
3 - T - crux Immisia.
|to byli orudiya Calus, palus, pegma, chtoby telo, raspyatoe, imelo bol'she
opory, na seredine pridelyvalsya eshche nebol'shoj brusok ili derevyannyj gvozd' -
on sluzhil siden'em dlya raspyatogo. Tertulian govorit o kreste, imeyushchem formu
grecheskoj bukvy "tay". Tozhe Origan, Pavlin, Kolanskij i Ieronim, no YUstin,
Mincij, Foliks, Avgustin, Damaskin govoryat imenno o Immisia byla shirina, na
kotoroj prostiralis' ruki, i dlina, podnimayushchayasya ot zemli, na kotoroj bylo
prigvozhdeno telo, - vysota, vydavavshayasya vverh nad poperechnoj balkoj". Rabov
chasto vodili po gorodu s osoboj rogatinoj (U) furca na shee; byl eshche
Patibulum - dva brusa, svedennye vmeste. Ruki prityagivalis' vdol'.
Osuzhdennyj, takim obrazom, predstavlyal soboj krest i tak shel do mesta kazni.
Tam patibulum sluzhilo poperechnikom - krest byl vryad li vysok - vysokij krest
izgotovlyalsya dlya vazhnyh prestupnikov (Svetonij, Gal'ba 9). Vperedi shel
gerol'd i opoveshchal o tom, kto i za chto kaznen budet. ("Esli kto znaet
chto-nibud' poleznoe dlya nego - pust' skazhet".) Takova ran'she byla
obyazannost' gerol'da. Teper' on, ponyatno, etogo ne govoril, ob etom govorili
nadpisi na belyh doshchechkah.
3. Golgofa nahodilas' za chertoj goroda - samo slovo eto oznachalo mesto
dlya lba, ili lobnoe mesto, - eto ili ukazanie na formu gory (cherep), ili na
to, chto zdes' lezhali cherepa kaznennyh. Luka prosto nazyvaet eto mesto
"cherep" - "Lob". Legendu o tom, chto zdes' mogila Adama i cherep ego, znali
uzhe Origen, Tertulian, Ieronim, Amvrosij, Afanasij Velikij. Tut Hristu
podnesli sosud s kislym vinom, smeshannym so smirnoj i, mozhet byt', drugimi
goryachitel'nymi. |to velo k oslableniyu chuvstvitel'nosti (mirra vytekala iz
nadrezannogo stvola i sgushchalas' v beluyu smolu). |to byl chisto iudejskij
obychaj. Vsem, kogo sinedrion prigovarival k smerti, davali pit' sil'e vino,
chtoby pritupit' ih chuvstva i ispolnit' pisanie (pritcha 31, 6 Bammidabr). (Po
svidetel'stvu Vavilonskoj Gemary, takoj rastvor poluchalsya iz vina i ladana i
prigotavlivalsya znatnymi zhenshchinami.) Hristos otkazalsya ot napitka. Krest
snachala ukreplyali, a potom podnimali osuzhdennogo, na eto ukazyvaet ryad
vyrazhenij - tolere, aglere, ferredare, insultare. (Po pros'be Iosifa Flaviya
yunoshu Elizara pomilovali posle togo, kak on byl podnyat uzhe na krest (I. B.
VII, 6, 4). Osuzhdennyh razdevayut, verevkami podnimayut k perekladine, ruki
snachala privyazyvayutsya, potom pribivayutsya (v Egipte raspyatyh tol'ko
privyazyvali); voiny rabotayut vverhu i vnizu. Stavyat doshchechku, kotoruyu nesli
pered etim. Brosayut zhrebij ob odezhde. Hiton Hrista - naibolee cennaya chast'
odezhdy, razygryvaetsya. Doktor Rihter pishet o stradaniyah raspyatogo. Sredi nih
glavnye:
1. Neestestvennoe polozhenie tela - nel'zya sdelat' ni odnogo dvizheniya,
chtob ne prichinit' vsemu telu - pobitomu i isterzannomu pletyami - nevynosimuyu
bol' {Kstati, Gretc schitaet, chto po evrejskomu ugolovnomu kodeksu
prisuzhdennyj k smerti otnyud' ne mog podvergat'sya bichevaniyu. Kazn' Hrista
proishodila po rimskomu zakonu.}.
2. Gvozdi vbivayutsya v soedinenie nervov i suhozhilij. Oni povrezhdeny i
sil'no szhaty.
3. Raspyatye chasti vospalyayutsya, proishodit zastojnoe yavlenie, bol'
uvelichivaetsya kazhdoe mgnoven'e.
4. Krov' ne nahodit sebe na ranenyh i rastyanutyh konechnostyah dostatochno
mesta. Ona prilivaet k golove, napryagaet pul's i vyzyvaet strashnye golovnye
boli. Kak rezul'tat zaderzhki krovoobrashcheniya proishodit perepolnenie levoj
serdechnoj polosti. Ona ne mozhet prinimat' vsej krovi, vytalkivaemoj iz
pravoj polosti, krov' ne popadaet v legkie. Vse eto szhimaet serdce i legkie,
proizvodit strashnoe, trevozhnoe sostoyanie v organizme.
5. Krovotecheniya vsledstvie sgushcheniya ne byvaet, i ono skoro
prekrashchaetsya. Smert' priblizhaetsya medlenno. Putem ocepeneniya nervov, zhil i
muskulov - ot konechnostej k centru. Raspyatye zhivut do treh dnej. Esli
raspyatyh milovali, to i togda posle snyatiya s kresta shansy prozhit' u nih byli
neznachitel'nye. Iz treh raspyatyh, snyatyh s kresta, umerlo dvoe (Is. Fl.).
4. Hristos umer cherez tri chasa. Okolo 3 chasov (15) stradaniya ego
dostigayut vysshej stepeni. "Bozhe moj, Bozhe moj, dlya chego ty ostavil menya?" -
vyletaet iz ego grudi, i eshche: "ZHazhdu".
(D. Merezhkovskij sklonen schitat' monolog raspyatogo Iisusa na kreste i
dazhe eto vosklicanie - mifom. "Nikakoj chelovek, nahodyas' v takom fizicheskom
sostoyanii, v kotorom nahodilis' raspyatye, ne mog sohranit' chlenorazdel'nuyu
rech'. CHerez chas ili dva lyudi utrachivayut etu sposobnost'". ("R. W. Schmitd",
"Istoriya Iisusa").
Togda kto-to iz voinov obmaknul gubku v glinyanyj sosud, gde, ochevidno,
byla tak nazyvaemaya poska, smes' vody, uksusa, yaic, ee pili rimskie soldaty
i, mozhet byt', ee prinesli syuda special'no dlya raspyatyh {Mark nazyvaet etu
zhidkost' vinom i ladanom; Matfej - uksusom i zhelch'yu; Ioann o nej molchit.}.
Hristu protyagivayut gubku na konce steblya issopa - tak nazyvaetsya odin iz
vidov trostnika (issop rastet v okrestnostyah Ierusalima i redko dostigaet
dliny bolee metra. Otsyuda vidno, kak mala velichina kresta). Prosto napoit'
kaznimogo iz kuvshina bylo nevozmozhno. On ne mog by otkinut' golovu, chtoby
napit'sya.
5. Zakatyvalos' solnce. Sinedrion prosit snyat' raspyatyh. Dlya etogo nado
bylo ih umertvit'. No ubivat' raspyatyh - ne rimskaya praktika. Naoborot,
raspyatie naznachalos' kak smert' dolgaya i muchitel'naya, inogda pod krestom
raskladyvali ogon', v drugih sluchayah podpuskali k telu golodnyh zverej ili
razbivali ego dubinkami ili molotkami. CHasto pticy vyklevyvali glaza eshche u
zhivyh smertnikov. Ih telo tochili muhi i ovody. Zdes' zhe kto-to predlozhil
Cururifragium - perebitie kolenok. |to sredstvo vernoe (o nem sm. hotya by
Svetonij Avgust 67). V Armenii byli perebity goleni 40 soldatam-hristianam;
umerli vse, ne isklyuchaya dazhe mladshego CHelitona. Voiny sdelali eto s
razbojnikami. Podojdya k Hristu, odin iz voinov protknul ego grud' (po
prikazaniyu sud'i - tak vot byl umershchvlen Mark Marcelian, provisevshij sutki).
Potekli krov' i voda, eto, veroyatnee vsego, limfa; nakopleniyu ee
sposobstvovali zhara i smert' ot razryva serdca. Moglo eto byt' i
razlozhivshejsya krov'yu.
Tak umer Hristos.
Ne mogu uderzhat'sya, chtob ne vypisat' odno, kak mne kazhetsya, ochen'
vyrazitel'noe mesto iz vospominanij docheri L. Andreeva Very Andreevoj. Rech'
zdes' idet o syne I. Repina - hudozhnike YU. Repine. On govoril, chto
obshcheprinyatoe izobrazhenie raspyatiya nereal'no. "Pri pomoshchi vyrazitel'nyh
risunkov on dokazal, chto ruki cheloveka, pribitogo gvozdyami k perekladine
kresta, dolzhny pod tyazhest'yu tela neminuemo vyvihnut'sya v plechah, vse telo,
povisnuv na etih vyvorochennyh rukah, dolzhno skorchit'sya; nogi v kolenyah
sognut'sya, golova nizko opustit'sya na grud'. YAkoby dlya togo, chtob telo tak
ne korchilos', cheloveka sazhali vertikal'no na eshche odnu perekladinu, pribituyu
vertikal'no k krestu". ("Dom na CHernoj rechke", 1974 g.)
Kakovy istochniki vsego togo, chto izlozheno v Evangelii? Tut mne opyat'
hochetsya procitirovat' Merezhkovskogo. Kniga ego uklonchiva, hitrovata - on vo
mnogoe ne verit, no nazyvaet eto nedostovernoe, a poroj i pryamo nevozmozhnoe
ne vydumkoj, a "mifom", to est' dostovernost'yu ne vneshnej, a vnutrennej.
Pochti vsya ego boltlivaya kniga ne istorichna, a romantichna. No koe-kakie
svedeniya iz istochnikov, mne nedostupnyh, on vse-taki privodit. Est' u nego i
interesnye soobrazheniya. Takovo i vot eto mesto:
"Pervoe svidetel'stvo o pervyh minutah raspyatiya, dolzhno byt', idet ot
Simona Karineyanina, otca Aleksandrova i Rufova (Ruf - rimskoe imya) i, mozhet
byt', brata ego Aleksandra (grech. imya) - oni chleny rimskoj obshchiny, na nih
ssylaetsya Mark kak na pervyh i blizhajshih svidetelej; vtoroe - o poslednih
minutah - svidetel'stvo rimskoe - "zaveduyushchego" kaznoj Sotnika (Centurio
lappeico) Logina ili Petroniya (v apokrifah). "Sotnik zhe, stoyashchij naprotiv
nego" (Mrk. 15, 39) videl, kak umiraet Iisus. Tret'e svidetel'stvo -
galilejskih zhen, "smotrevshih izdali". Mesto, veroyatno, bylo ocepleno rimskoj
strazhej. "Mezhdu nimi byli i Mariya Magdalina, i Mariya - mat' Iakova, i drugie
mnogie" (Mrk. 15, 40-41).
Kazhdyj iz treh krestov storozhit "chetverica" palachej-liktorov.
Palachi - kak i vse palachi mira - delili dostoyanie kaznennyh.
"Vzyali odezhdu ego i razdelili na chetyre chasti i hiton, hiton zhe byl ne
sshityj, a ves' tkanyj sverhu, i tak skazali drug drugu: "Ne budem razdirat'
ego i kinem zhrebij" (Evang. ot Ioanna 19, 23-4).
"Sudya po etomu delezhu, odezhda Iisusa, kak i vsyakogo iudeya, dazhe samogo
bednogo, sostoyala iz pyati chastej: hitona, rubashki, plashcha, poyasa, golovnogo
platka i sandalij".
(D. Merezhkovskij.)
"ZHanrovye sceny kazni - raspyatie na kreste, delezh voinami odezhdy
kaznimogo, nasmeshki, otpuskaemye v ego adres, - vse eto otrazhaet zhestokie
nravy epohi. Imenno tak rimskie vlasti predavali prestupnikov pozornoj
smerti. Legkovernaya, impul'sivnaya, oderzhimaya sueveriyami i strahom tolpa,
kotoraya v 21-j gl. Evangeliya ot Matfeya ustilaet Iisusu dorogu svoimi
odezhdami, vozglashaet osannu, a v 26-j - napadaet na nego s kol'yami i vedet
na kazn', - zhivoj skolok epohi".
(M. M. Kublanov, "Novyj zavet",
Poiski i nahodki. 1968.)
"Na tom meste, gde on raspyat, byl sad i v sadu grob novyj, v kotorom
eshche nikto ne byl polozhen. Tam polozhili Iisusa radi pyatnicy iudejskoj, potomu
chto grob byl blizko (I., gl. 19, 41-2). V pervyj zhe den' nedeli prihodit
Mariya Magdalina ko grobu rano, kogda bylo eshche temno, i vidit, chto kamen'
otvalen ot groba... obratilas' nazad i uvidela Iisusa stoyashchego, no ne uznala
ego. Iisus govorit ej: "ZHena, chto ty plachesh'? Kogo ishchesh'?" Ona, dumaya, chto
eto sadovnik, govorit emu: "Gospodin, esli ty vnes ego, skazhi mne, gde ty
polozhil ego, i ya voz'mu ego" (20, 1, 15). V svyazi s etim A. Ravil' pishet:
"Otnositel'no pohishcheniya tela Iisusa imelas' iudejskaya versiya. Sledy ee
sohranilis' u Tertuliana (De Spectacuiisa). On obeshchaet tem vernym, kotorye
ne hodyat na yazycheskie zrelishcha, inye razvlecheniya. Oni v prisutstvii Hrista
budut lyubovat'sya na muki nevernyh. "Vot, - skazhut oni, - vot tot, ch'e telo
ukrali ucheniki, chtob vydat' ego za voskresshego, ili ukral sadovnik iz
spasen'ya, chtob tolpa pochitatelej ne pomyala ego salat".
"Kogda zhe nastal vecher, prishel bogatyj chelovek iz Arimafei, imenem
Iosif, kotoryj tozhe uchilsya u Iisusa; on, prishedshi k Pilatu, poprosil tela
Iisusova. Togda Pilat prikazal otdat' telo. I, vzyav telo, Iosif obvil ego
chistoyu plashchanicej {Polotnom.} i polozhil ego v novom svoem grobe" (Mf. gl.
27, 57-60).
Teper' rech' pojdet ob etoj, tak nazyvaemoj turinskoj, plashchanice (po
mestu ee hraneniya v Turine).
Vot chto pishet ob etom sovetskij issledovatel' Kryvelev v knige
"Raskopki v biblejskih stranah".
"V 1889 godu bylo publichno ob®yavleno, chto turinskaya plashchanica
sfotografirovana, i pri etom obnaruzhilos' nechto v vysokoj stepeni
primechatel'noe: na negative yasno obrisovalos' chelovecheskoe lico, ne tol'ko
svoimi ochertaniyami napominayushchee ikonopisnye izobrazheniya Iisusa Hrista, no i
obnaruzhivayutsya yavnye sledy rubcov i ran ot ternovogo venca (str. 211, tam zhe
izobrazhenie lica)."
Kryvelev ne verit v podlinnost' izobrazheniya, i dejstvitel'no poverit' v
nego ochen' trudno, odnako da budet vyslushana i drugaya storona. Vot k kakim
vyvodam prishel odin iz issledovatelej plashchanicy (perevod pomeshchen v knige A.
Bogolyubova "Syn chelovecheskij". Bryussel', 1968 g.).
V 1965 godu v Bryussele byl izdan perevod knigi G. Tekrema (Hemrt
terrquem) "Podlinna li hranyashchayasya v Turine plashchanica". Ob avtore neizvestnyj
perevodchik soobshchaet: "Genrih Tekrem - syn i vnuk matematikov... On gotovilsya
k postupleniyu v Politehnicheskuyu shkolu, no potom, peredumav, stal izuchat'
pravo i poluchil stepen' doktora yuridicheskih nauk Parizhskogo fakul'teta
(vposledstvii byl advokatom i merom g. Dyunkerka)... Sam on neveruyushchij". V
dannom sluchae poslednee obstoyatel'stvo kazhetsya mne osobenno vazhnym. Privozhu
v svoem perevode naibolee interesnye vyderzhki iz knigi.
O trude Polya Vin'ona Tekrem otzyvaetsya tak:
"|tot trud v formate pechatnogo lista na semi yazykah... daet po etomu
volnuyushchemu voprosu samye tochnye i mel'chajshie detali kak v smysle
fiziko-himicheskoj storony voprosa, tak i s tochki zreniya istorii i
ikonografii. On odnovremenno yavlyaetsya i prekrasnym hudozhestvennym
proizvedeniem, i pervoklassnym istoricheskim dokumentom" (str. 36). Tekrem
soobshchaet ob usloviyah issledovaniya, proizvedennogo v 1931 i 1933 godah.
"Plashchanica razmerom 4,3 XI, 10 byla sfotografirovana v razvernutom vide
i nezasteklennoyu. Kavaler Anrie mog sdelat' ne tol'ko odin obshchij, a
odinnadcat' raznyh snimkov po chastyam. Sama tkan', rod ee i ottenki byli
rassmotreny vblizi i pri dnevnom svete. K delu primknula i sudebnaya medicina
so svojstvennymi ej priemami" (str. 9). Ob istorii plashchanicy avtor soobshchaet
sleduyushchie dopolnitel'nye k rabote Vin'ona dannye.
"Turinskaya plashchanica stanovitsya nam izvestnoj lish' s 1353 goda, kogda
ZHofrua de SHirni postroil abbatstvo, kotoromu i doveril ee hranenie.
Podlinnost' ee podvergalas' somneniyu u cerkovnyh vlastej, i ee stali schitat'
lish' kopiej. Utverzhdali dazhe, chto budto by byli polucheny priznaniya hudozhnika
- avtora etoj kopii, i bulloj papy Klimenta VII ot 6 yanvarya 1390 goda ona
byla ob®yavlena otreshennoj. V srednie veka bylo ne menee 42 plashchanic,
pretendovavshih na podlinnost'".
"Takim obrazom, istoriya i arheologiya ne mogut byt' nam polezny" (10),
poetomu "budem rassmatrivat' plashchanicu kak neissledovannyj predmet, kotoryj
prinosyat v laboratoriyu dlya izucheniya" (12).
Dalee avtor rasskazyvaet ob opytah polucheniya vaporograficheskih (to est'
"nacherchennyh ispareniyami") izobrazhenij.
"Bylo sdelano predpolozhenie, chto izobrazheniya, vidimye na plashchanice,
mogut byt' podobnogo proishozhdeniya, delo idet o cheloveke, kotoryj byl raspyat
i, sledovatel'no, dolzhen byl umirat' v dolgoj i muchitel'noj agonii...
lihoradochnyj pot v podobnom sluchae ochen' bogat mochevinoj, a poslednyaya ochen'
bystro obrazuet uglekislyj ammonij. V te vremena, kogda kaznili posredstvom
raspyatiya, dlya usnashcheniya tel umershih primenyali razlichnye aromaty, v chastnosti
mirru i elej (smirna i aloe). Pri laboratornyh opytah ammiachnye pary
proizvodyat lish' nichtozhnoe dejstvie na smirnu, togda kak aloetin,
soderzhashchijsya v alee, reagiruet sil'no i okrashivaetsya v korichnevyj cvet.
Takim obrazom, vozmozhnost' polucheniya vaporograficheskogo izobrazheniya trupa na
savane, kotoryj ego oblekal, okazyvaetsya pravomernoj. V laboratorii
trebuetsya vyderzhka priblizitel'no ot 30 do 36 chasov dlya polucheniya
udovletvoritel'nogo izobrazheniya" (18).
Konkretno burye pyatna, sostavlyayushchie ochertaniya tela i lica umershego,
imeyut sleduyushchee proishozhdenie:
1) Na grudi shirokoe yasno ocherchennoe pyatno nachavshej tech' i zatem
rasplyvshejsya krovi. "Rana eta imeet 4,5 santimetra po napravleniyu ee dliny i
poltora santimetra shiriny. Doktor Barbe odnomu iz svoih uchenikov, rost
kotorogo podhodil k rostu pokojnogo, polozhil na sootvetstvuyushchee mesto
cinkovuyu plastinku i velel sdelat' telekardiografiyu. Okazalos', chto pervaya
krivizna serdca nahodilas' v 8 santimetrah ot serediny rany. Orudie,
prichinivshee ee, skol'znulo nad 6-m rebrom i, poraziv 5-e mezhrebernoe
prostranstvo, proniklo vglub'. V etih usloviyah ostrie orudiya, estestvenno,
vypravlyaetsya skvoz' perednyuyu chast' pravogo legkogo i, projdya put' v 8 sm.,
dostigaet, soglasno kardiografii, pravogo kraya serdca, prikrytogo
perikardiem, predserdie tut byvaet napolneno zhidkoj krov'yu". "CHto rana byla
nanesena posmertno, dokazyvaetsya malym kolichestvom krovi. Pyatno eto
neodnorodno po sostavu, svetlye chasti peremezhayutsya s temnymi. Doktor Baryue
zametil, chto perikardij soderzhit vsegda nekotoroe, a inogda i obil'noe
kolichestvo seroznoj (gidroperikardicheskoj) zhidkosti. |to pokazali i
mnogokratno postavlennye opyty. Takim obrazom, eta rana neizbezhno vela za
soboj istechenie krovi i seroznoj zhidkosti. Sravni sootvetstvenno: "prishedshi
k Iisusu, uvideli Ego uzhe umershim... odin iz voinov kop'em pronzil Emu
rebra, i totchas istekla krov' i voda" (Ioann. 19, 33-34).
2) So storony spiny poperek osnovaniya grudnoj kletki vidna shirokaya,
razvetvlyayushchayasya zatem strujkami polosa krovi. |to sled toj zhe rany. Posle
snyatiya tela s kresta, kogda ego nesli uzhe v gorizontal'nom polozhenii, krov'
iz nizhnej poloj veny dolzhna byla ottech' v pravoe predserdie i vytech' naruzhu.
|tot tok krovi, skol'zya vdol' pravogo boka, "rasprostranyaetsya pod izgibom
loktya, prizhatogo k tulovishchu, i prodolzhaet tech' po poyasnice" (slova, vzyatye v
kavychki, ochevidno, citaty iz akta doktora Barb'e).
3) Sledy krovi na levom zapyast'e i rukah. Na levom zapyast'e - bol'shoe
krovavoe pyatno. Mezhdu tem, po predaniyu, gvozdi byli vbity v ladoni, a ne v
zapyast'e. Odnako zhe opyt doktora Barb'e pokazal, chto rana, probitaya gvozdem
v ladoni, k kotoroj podveshivalsya gruz v 40 kg, "cherez 10 minut byla
rastyanuta; gvozd' nahodilsya na urovne koncov pyastnyh kostej... ya slegka
tolknul etu ruku, i gvozd' srazu proshel mezhdu pyastnymi kostyami i razorval
kozhu do pereponki mezhdu pal'cev. Vtoroj tolchok sovsem porval kozhu". Mezhdu
tem mezhdu zapyastnymi kostyami est' tak nazyvaemoe prostranstvo Destota,
kotoroe kak by ustroeno dlya prohozhdeniya gvozdya (opyt byl proveren na 5 ili 6
amputirovannyh rukah). Otmetiv eto, avtor prodolzhaet:
"Iz togo, chto gvozd' byl vbit v eto mesto, sleduet, chto:
1. Krovotechenie bylo sravnitel'no slabym - krov' byla isklyuchitel'no
pochti venoznoj, tak kak gvozd' ne vstretil na puti ni odnoj znachitel'noj
arterii, pochemu i vyhod krovi na predplech'yah otnositel'no slab.
2. Eshche lyubopytnee sleduyushchee: "V tot moment, kogda gvozd' prohodil
skvoz' zapyast'e i ladon', ladon' byla obrashchena vverh, bol'shoj palec sognulsya
i blagodarya sokrashcheniyu muskulov upersya v ladon', a chetyre drugih ostalis'
pochti ne pognutymi".
Na plashchanice i vidny lish' chetyre vytyanutye pal'ca kazhdoj ruki. Bol'shie
zhe pal'cy byli podognuty i skryty ladon'yu, a poetomu i ne otpechatalis'. To,
chto chetyre pal'ca ne sognuty, ob®yasnyaetsya anglijskim avtorom Benstrofom. V
knige "Evrejskaya sinagoga" on ukazyvaet na to, chto pokojnikov horonili s
vypryamlennymi pal'cami, daby pokazat', chto oni nichego ne unosyat s soboj iz
etoj zhizni v tu".
4) Sledy krovi na stupnyah.
Na pravoj stupne na seredine rana ot gvozdya i strujka krovi, na levoj v
etom meste krovi net, ona byla prignuta k pravoj i ne kasalas' plashchanicy.
Polozhenie nog pokazyvaet, chto obe nogi probity byli odnim gvozdem, gvozd'
etot byl vbit mezhdu 2 i 3 plyusnevymi kostyami, i kogda ego vydernuli, iz rany
vyteklo mnogo krovi. Ona sobralas' okolo pyatok obeih nog, propitav tkan'.
Dalee citiruyu Tekrema (vypraviv tol'ko stil' perevodchika). "Normal'no
trup dolzhen byl by imet' stupni, raspolozhennye perpendikulyarno k plashchanice.
No pri raspyatii pravaya noga byla neposredstvenno prigvozhdena k krestu, i tak
kak telo bylo polozheno v mogilu v sostoyanii okocheneniya, stupnya okazalas' na-
klonennoj k plashchanice tak, chto koleno vystupalo vpered. Plashchanica byla
perekinuta i peregnuta cherez stupnyu". Tut mozhno, odnako, sprosit':
1. Pochemu vysohshaya krov' ne byla sterta ili ochishchena, kogda telo snyali?
2. Esli krov' vysohla, otkuda zhe sledy? Nichto, odnako, ne dokazyvaet,
chto telo bylo snyato s kresta, vrytogo v zemlyu. Krest pri raspyatii lezhal
snachala na zemle, osuzhdennyj lezhal na nem. Konechno, nel'zya sebe predstavit',
chtoby palachi vbivali gvozdi v telo, stoya na lestnicah, tem bolee chto
prigovorennyj ne mog by uderzhat'sya ot sil'nejshih refleksov ruk i nog.
Naoborot, legko sebe predstavit' pomoshchnikov palachej, uderzhivayushchih lezhashchego
za ruki i nogi, zatem krest s pribitym telom podnimali i utverzhdali v
zaranee vyrytoj yame; legko predstavit' sebe, chto pri snyatii s kresta, krest
snova byl opushchen dlya iz®yatiya gvozdej, zatem telo, nahodyashcheesya v sostoyanii
natural'nogo okocheneniya, vzyali pod myshki i za shchikolotki i tak perenesli v
mogilu. Lihoradochnyj pot pri etom okazalsya stertym, a izobrazhenie nizhnej
chasti nog pochti sovershenno ischezlo {Vse eto, po-moemu, sovsem ne obyazatel'no
podnimat' i opuskat', krest s telom - tyazhelaya rabota, rabotat' na lestnicah
legche, chem vodruzhat' edakuyu tyazhest' (Dombrovskij).}.
3. Kak krov' mogla ostavit' stol' yarkij sled? Pochemu ona dala
pozitivnoe izobrazhenie, togda kak vystupayushchie chasti tela dali negativnoe?
G-n Vin'on postavil sleduyushchij opyt. Na matovom bristole on sdelal pyatna
krovi, podobnye tem, chto est' na plashchanice, dal im prosohnut' i polozhil pod
tkan', slozhennuyu v neskol'ko raz i propitannuyu uglekislym ammoniem. Pod
dejstviem parov fibrin krovi rastvorilsya, i sledy pereshli na polotno,
smochennoe eleem. Krome togo, ot nashatyrnyh parov polotno, propitannoe eleem,
poburelo, i sledy krovi prostupili eshche yavstvennee.
D-r Barb'e, kotoryj videl plashchanicu dnem i bez stekla, svidetel'stvuet:
"izobrazheniya yazv imeli okrasku, yavno otlichnuyu ot obshchej okraski tela".
4. Polosy na tele.
|to ryad rubcov v raznom napravlenii. Ochevidno, ih proishozhdenie mozhet
byt' ob®yasneno tem, chto kaznimyj sam nes na sebe orudie kazni - vernee,
poperechnuyu chast' ego (Patibulum). Obychno shedshego na kazn' bichevali i, chtob
on ne mog zashchitit'sya ot udarov, emu nakladyvali na sheyu orudie, nazyvaemoe
furka, k kotoromu i privyazyvali ruki. Inogda prodevali golovu v dyrku doski
(kitajskij oshejnik) i k koncam ego tozhe privyazyvali ruki. Perekladina byla
ochen' tyazhelaya, i ona obdirala kozhu.
Krome togo, na spine do poyasnicy imeyutsya sledy perekreshchivayushchihsya udarov
- na yagodicah polosy parallel'ny, na nogah kosye rubcy - ochevidno, bichi
obvivali nogi prezhde, chem svincovye shariki na koncah udaryali po ikram.
Vin'onom byli postavleny opyty ~ bili remnem s dvumya sharikami po kusku
kartona. Shodstvo sledov okazalos' porazitel'nym.
5. Obshchij vid izobrazheniya.
Ochen' yasno vyshlo lico: nos, izgiby brovej, usy, boroda porazitel'no
rel'efny. Oboznachilis' dazhe glaznye yabloki pod vekami. Nizhe borody
izobrazhenie propadaet (tkan' ne kasalas' shei) i vnov' poyavlyaetsya tol'ko na
urovne soskov, yasno ocherchennyh. Vyshli takzhe grudina, zhivot i pupok. Golova
ostavila pyatna krovi, temya ne otpechatalos', mozhet byt', byla povyazka, mozhet
byt', tkan' tut ne byla ochen' natyanuta. SHeya izobrazhena, naoborot, slabo.
Telo ot lopatok do yagodic dalo ochen' yasnyj otpechatok. Proglyadyvayutsya lyazhki i
ikry, niz golenej ischez pochti sovsem (mozhet byt', kak bylo otmecheno, pot
stersya pri perenose tela - derzhali ved' za nogi). Stopy obrisovany ochen'
tochno.
Konchaya etot obzor, avtor pishet: "Nikakaya zhivopis' ne v sostoyanii
vosproizvesti vse to, chto d-r Barb'e otkryl na plashchanice. S toj zhe
uverennost'yu mozhno takzhe utverzhdat', chto nikakoj hudozhnik ne mog by sozdat'
negativnoe izobrazhenie, kotoroe dalo by stol' sovershennyj pozitiv, dazhe
rabotaya v nashe vremya so vsemi dannymi, kotorye nauka predstavila v nashe
rasporyazhenie, a tem bolee v 1353 g., kogda vpervye stalo izvestno o
plashchanice" (str. 33).
Issledovanie tkani.
Tkan' predstavlyaet soboj diagonal', utok kotoroj razdelen na puchki,
sostoyashchie kazhdyj iz chetyreh razlichnyh nitej, diagonal' eta predstavlyaet sar-
zhu, 3:1, tak kak osnova pokryvaet 3 nitki utka i ostavlyaet nepokrytoj
chetvertuyu. Izgotovlenie podobnoj tkani trebovalo stanka s chetyr'mya pedalyami.
V Pompee byla najdena sarzha 2:2 (perekreshchennye) , predstavlyayushchaya hot' i
bolee slozhnyj sposob tkani na podobnoj sarzhe 3:1, tak kak summa tozhe byla
ravna chetyrem. Pereplet nitej gallo-rimskoj tkani iz Martr-de-Vejr bliz
Klermon-Ferrina (Visbadenskij muzej) pokazyvaet rombicheskie yachejki bolee
slozhnogo poryadka, chem setka plashchanicy, tak kak romb obrazuetsya dvumya
shevronami - odin protiv drugogo. Takim obrazom, sposob izgotovleniya podobnoj
tkani byl uzhe izvesten v epohu, k kotoroj mozhno otnesti plashchanicu.
Kto byl raspyatyj?
Svedeniya, zaklyuchayushchiesya v Evangeliyah o kazni Hrista, svodyatsya k
sleduyushchemu:
1. Hrista bichevali ("Iisusa, biv, predal na raspyatie" (Mf. 27, 26),
bukval'no to zhe govorit (Mark 15,15).
2. Na golovu ego plotno nadvinuli kolyuchij venok ("spletshi venec iz
terna, vozlozhili Emu na golovu") (Mf. 27, 29; to zhe Mark, 15, 17 i Ioann
19,1-2).
3. On nes krest ("nesya krest Svoj, On vyshel na mesto, nazyvaemoe
Lobnoe, po-Evrejski Golgofa") (Ioann,19,17).
4. On byl "proboden" kop'em v bok uzhe posle smerti. Vytekli krov' i
voda. Ego goleni, odnako, ne byli perebity.
"Iudei, daby ne ostavit' telo v subbotu, prosili Pilata, chtob perebit'
u nih (raspyatyh) goleni i snyat' ih. Tak, prishli voiny i u pervogo perebili
goleni i u drugogo. No, prishedshi k Iisusu, kak uvideli ego uzhe umershim, ne
perebili u nego golenej, no odin iz voinov pronzil emu rebra, i totchas
istekla krov' i voda".
Vse eti rany okazyvayutsya otmechennymi na plashchanice.
Odnako dlya polucheniya izobrazheniya ot tela umershego nuzhny eshche tri
usloviya:
1) chuvstvitel'naya poverhnost';
2) predmet, mogushchij byt' zafiksirovannym blagodarya istecheniyu s ego
poverhnosti parov (himicheskij faktor);
3) dostatochnyj srok dejstviya.
1. CHuvstvitel'naya poverhnost' - sama plashchanica (Mf. "I vzyav telo, Iosif
obvil ego chistoyu plashchanicej" (27,59);
Mark. "Kupiv plashchanicu i snyav Ego, obvil plashchaniceyu" (15,46).
Luka: "I snyav Ego, obvil plashchaniceyu" (23, 53).
Itak, sam poryadok pogrebeniya predusmatrival material'nuyu poverhnost',
kotoraya stanovilas' chuvstvitel'noj, esli byla pripitana sootvetstvuyushchimi
reaktivami.
2. Himicheskij faktor.
"Prishel takzhe Nikodim, prihodivshij prezhde k Iisusu noch'yu, i prines
sostav iz smirny i aloe litr okolo sta" (Ioann, 19, 39) . Smirna ne
sposobstvuet polucheniyu izobrazheniya, no dejstvie eleya dostatochno effektivno
dlya polucheniya lyubogo izobrazheniya.
3. Srok dejstviya.
Nachalo dejstviya dano v tekstah Matfeya (27, 57-8, 60), Marka (15, 42-43,
45-46), Luki (23, 52--53); Ioanna (19, 38, 41-42) - ono nachalos' posle
poludnya, no do shesti chasov vechera (s etogo chasa nachalas' subbota) - konec
dejstviya oboznachen v tekstah Marka (16, 1), Luki (24, 1-3), Ioanna (20, 1-2)
- iz nih my znaem, chto na rassvete sleduyushchego za subbotoyu dnya tela v grobe
ne okazalos'. Sledovatel'no, ono nahodilos' tam so vtoroj poloviny dnya
pyatnicy do kakogo-to chasa nochi s subboty na voskresen'e, to est'
priblizitel'no 30 chasov. |to vremya, v srednem, priblizitel'no neobhodimo,
chtoby poluchit' v laboratorii na smochennom eleem holste izobrazhenie,
narisovannoe ispareniyami uglekislogo ammoniya. Soblyudeno bylo i eshche odno
uslovie - nepodvizhnost' atmosfery. Telo bylo polozheno v grob, vysechennyj v
skale i zakrytyj kamnem. Esli by telo lezhalo bol'she tridcati chasov -
izobrazhenie potusknelo by, tem bolee chto ko vremennomu dejstviyu vozmozhnyh
ammiachnyh isparenij, kotorye k tomu zhe obrazuyutsya ne vo vseh sluchayah smerti,
pribavilos' by i vliyanie posleduyushchego tleniya.
Iz chetyreh evangelistov odin Ioann byl ochevidcem. On prisutstvoval pri
raspyatii, i dvenadcat' vekov spustya my mozhem voochiyu proverit' tochnost' ego
svidetel'stva otnositel'no dvuh punktov.
1. V tot moment, kogda rimskij soldat nanes udar kop'em, Hristos byl
uzhe mertv.
Doktor Darb'e eksperimental'no dokazal, chto v trupe imeetsya
nesvernuvshayasya krov' lish' v pravom predserdii i verhnej polovine tela. Sledy
krovi na plashchanice, istekshie iz serdca, pokazyvayut, chto ee bylo malo. |to
vpolne sootvetstvuet nablyudeniyu. 2. Iz rany "istekla" "krov' i voda". D-r
Barb'e svidetel'stvuet, chto takaya rana dolzhna byla vyzvat' izliyanie
gidroperikardicheskoj zhidkosti i krovi iz pravogo predserdiya.
Itak, sovremennaya nauka daet vozmozhnost' po etim dvum tochnym punktam
devyatnadcat' vekov spustya proverit' vernost' svidetel'skogo pokazaniya
Ioanna.
Konec raboty privozhu celikom pochti bez pravki kak podstrochnik.
"My dopuskaem vozmozhnost' vsyacheskoj kritiki i oproverzhenij. Odnako
ostaetsya izumitel'noe sobranie neosporimyh nablyudenij i porazitel'nyh
sovpadenij, sposobnyh zastavit' otstupit' somneniya samyh bol'shih skeptikov.
Podvedem kratkij itog. My izlozhili vse material'nye nablyudeniya,
sdelannye na plashchanice. Zamechatel'nye raboty g-na P. Vin'ona, podrobnoe
izuchenie vseh pyaten i special'nye issledovaniya d-ra Barb'e, kasayushchiesya ran,
isklyuchayut vsyakuyu vozmozhnost' predpolozheniya o vmeshatel'stve chelovecheskoj
ruki. Takim obrazom, mozhno skazat', chto "nauchno" Turinskaya plashchanica est'
podlinnyj snimok.
My ustanovili zatem, chto vse izvestnoe o raspyatii Hrista absolyutno
sovpadaet s tem, chto dalo issledovanie plashchanicy, i poetomu lichnost'
cheloveka, telo kotorogo ona oblekala, kazhetsya nesomnenno ustanovlennoj".
I vse-taki mesto dlya somneniya, po-moemu, ostaetsya izryadnoe: pust' d-r
Barb'e i professor biologii Vin'on proizveli obrazcovyj anatomicheskij analiz
sledov na plashchanice, no vot tri voprosa, na kotorye im sledovalo by,
po-moemu, otvetit' dopolnitel'no:
1. CHto zhe eto za bulla papy Klimenta VII ot 6.1.1390 g., kotoraya
ob®yavila plashchanicu podlozhnoj? Kakie osnovaniya u papy byli otnestis' tak
surovo k stol' chtimoj svyatyne? A oni dolzhny byt' dostatochno osnovatel'nymi,
ibo etot primer v praktike cerkvi o relikvii (bulla!) edva ne unikalen.
Dalee, chto eto za priznaniya hudozhnika, o kotoryh tol'ko vskol'z' upominaet
avtor? ("utverzhdali dazhe, chto bylo polucheno priznanie hudozhnika, avtora
kopii?"). Kto utverzhdal? Kogda? S chego sdelana byla kopiya? Gde ee podlinnik?
Ili kto ego unichtozhil? Otkuda vzyaty eti svedeniya? Pochemu obo vsem etom
skazano stol' nevrazumitel'noj skorogovorkoj? Ved' eto kak raz te
obstoyatel'stva, kotorye sleduet vyyasnit' ran'she vseh drugih.
2. D-r Barb'e i professor Vin'on vyyasnili vozmozhnost' poluchit' pri
opredelennyh obstoyatel'stvah tak nazyvaemoe vaporograficheskoe izobrazhenie
trupa i dokazali bezuslovnuyu anatomicheskuyu gramotnost' izobrazheniya. No
pochemu zhe ne byl proizveden himicheskij, serologicheskij analiz pyaten? CHem
dokazyvaetsya, chto vse eto krov', pot i zakreplennye aloetinom ammiachnye
pary, a ne prosto kraska? Gde mikroanaliz krovi? I pota? I kak voobshche mozhno
govorit' o mehanike zakrepleniya sledov, esli dazhe ne vyyasneno, chto eto za
sledy? A ved' i v rabote d-ra Barb'e, i v knige Tekrema ob etom net ni
slova. CHem ob®yasnit' takoe strannoe upushchenie? Tem, chto ne udalos' dostat'
soskoba? Ochen' mozhet byt', no poka etogo net, vsyakie zavereniya o podlinnosti
izobrazheniya prezhdevremenny.
3. Pochemu ne issledovana tkan' na S14? Radiouglerodnyj analiz dal by
bolee ili menee tochnye ukazaniya na vremya. Vo vsyakom sluchae, tochno vyyasnilos'
by, prinadlezhit li polotno k antichnosti, k srednevekov'yu ili k novomu
vremeni. Poslednie issledovaniya plashchanicy otnosyatsya k 1938 godu, togda etot
metod eshche ne byl otkryt (on poyavilsya v 1943 godu), no ved' knigi, iz kotoryh
vzyaty predpolagaemye materialy, vyshli v svet v 1965 godu, i v nih,
nesomnenno, izlagalis' by materialy analiza, esli by ego proizveli. Tak v
chem zhe delo?
Bez otveta na eti voprosy nastaivat' na podlinnosti plashchanicy,
po-moemu, prezhdevremenno. Takzhe hotelos' by vyslushat' mneniya i specialistov
protivopolozhnogo lagerya. Ved' oni, ochevidno, imeyutsya. Za isklyucheniem
barabannogo i nichem ne motivirovannogo otricaniya nebezyzvestnogo I. A.
Kryveleva (v knige "Raskopki v biblejskih stranah". 1965 g.) nikakih inyh
vyskazyvanij podobnogo roda ya ne vstrechal. Pravda, i opyt-to moj v etom
otnoshenii nevelik: ya chital vsego chetyre knigi na etu temu. Ochen', odnako,
pokazatel'no vot chto: posle upomyanutoj knigi 1965 goda Kryvelev v tom zhe
izdatel'stve ("Sovetskaya Rossiya") v 1969 godu vypustil druguyu - "CHto znaet
istoriya ob Iisuse Hriste", kniga solidnaya - 300 stranic, v nej imeetsya okolo
40 "portretov" Hrista (dazhe legendarnyj plan Veroniki, i tot syuda popal), no
obraz s Turinskoj plashchanicy, imeyushchijsya v predydushchej knige, otsutstvuet. Net
o nem dazhe beglogo upominaniya v tekste, togda kak v izdanii 1965 g. etomu
pamyatniku posvyashcheny dve stranicy. |to ochen' pokazatel'no. Ved' prosto
skinut' Turinskuyu plashchanicu so scheta nevozmozhno. Ona trebuet osnovatel'nogo
razgovora - tak luchshe vsego, pozhaluj, ego i ne nachinat'! Znachit, v etot
trehletnij promezhutok poyavilis' kakie-to novye pozitivnye svedeniya. Nichem
inym takoj ziyayushchij probel v knige, posvyashchennoj probleme istorichnosti Hrista,
ya ob®yasnit' ne mogu. Mne ochen' hotelos' verit', chto izobrazhenie na pelene
podlinnoe, no, po-moemu, do novyh yasnyh i ischerpyvayushchih dokazatel'stv luchshe
vsego ostat'sya somnevayushchimsya. Ved' eto nauka, a nauka nikogda nichego ne
vosprinimaet na veru, i chem bol'she hochetsya verit', tem bolee osnovanij
vozderzhivat'sya.
Stat'ya d-ra nauk P. Vin'ona, professora biologii
v katolicheskom institute v Parizhe,
general'nogo sekretarya ital'yanskoj i francuzskoj
komissij po voprosam o plashchanice.
(Vignon. Le revue Chretiene de, turin eg. Masson Paris, 1938).
V 1902 godu zhurnal "La revue Chr." perepechatal doklad, kotoryj ya
predstavil Parizhskoj akademii nauk po voprosu o zamechatel'nom kuske tkani,
izvestnom pod nazvaniem "Sv. plashchanica". |ta tkan', hranyashchayasya v Turine, v
Italii, pochitaetsya kak plashchanica Hrista. Na nej vidny dva izobrazheniya,
predstavlyayushchie perednyuyu i zadnyuyu storony chelovecheskogo tela. Predpolagayut,
chto eto otobrazhenie tela Hrista.
V 1897 godu, kogda plashchanica byla sfotografirovana vpervye, bylo
obnaruzheno, chto svet i teni etih izobrazhenij perevernuty, kak v negative.
|to pobudilo menya provesti ryad issledovanij i opytov v sotrudnichestve s
nekotorymi kollegami v Sorbonne. Rezul'taty nashih rabot podtverzhdayut
tradicionnoe mnenie otnositel'no proishozhdeniya izobrazheniya na plashchanice.
Na osnovanii nekotoryh istoricheskih dokumentov neskol'ko uchenyh (i
katolikov i nekatolikov) utverzhdali, chto krovavye kontury byli narisovany
priblizitel'no v seredine XIV veka. S teh por bylo mnogoe vyyasneno v etom
voprose i dlya uchenyh, i dlya istorikov. V 1931 godu, kogda plashchanica byla
vystavlena dlya vseobshchego rassmotreniya, kavaler Dzhuzeppe Anrie sdelal
neskol'ko prekrasnyh fotografij vsej plashchanicy v celom i vseh detal'nyh
otobrazhenij. |ta rabota byla proizvedena v moem prisutstvii i otchasti po
moim ukazaniyam. Za te tri nedeli, kogda plashchanica byla vystavlena, my videli
ee neodnokratno i pri razlichnom osveshchenii. Neskol'ko raz nam bylo pozvoleno
k nej prikosnut'sya. Posle etogo bylo sozdano dve komissii: odna v Turine, a
drugaya v Parizhe dlya izucheniya etogo voprosa so vseh storon. V 1938 godu vo
vremya drugoj trehnedel'noj vystavki plashchanica byla snova osmotrena, i
komissii prodolzhali svoyu rabotu, rukovodyas' mnogimi dobavochnymi dannymi;
hotya oni eshche ne zakonchili svoi trudy, no dostigli znachitel'nyh uspehov.
Sovershenno tochno ustanovleno, chto izobrazhenie ne narisovano v XIV veke.
Zato est' mnogo izobrazhenij Hrista (naprimer, ikona v |fese), kotorye mogli
byt' srisovany tol'ko s plashchanicy. Zakonchennoe nedavno mnoj issledovanie
pokazalo, chto nastoyashchaya hranimaya v Turine plashchanica nahodilas' v
Konstantinopole v prodolzhenie dvenadcati vekov i chto lik na nej sluzhil
model'yu eshche v V veke. Hudozhniki ne kopirovali rabski, no staralis'
izobrazit' lik, perevodya maskoobraznye cherty v zhivoj portret, kotoryj vse zhe
byl vernoj kopiej originala. |tim ubivaetsya edinstvennoe real'noe
vozrazhenie, vydvinutoe vo imya istorii.
Izobrazheniya na plashchanice - vovse ne risunki, oni - kak ustanovleno nyne
- negativnye otobrazheniya, a ideya negativa stala izvestna tol'ko v XIX veke.
Ni odin hudozhnik V ili XIV veka ne mog dodumat'sya do togo, chtoby izobrazit'
negativ. A eti otobrazheniya - samye nastoyashchie negativy. Kogda ih
fotografiruyut, oni proyavlyayutsya na plastinke v normal'nyh proporciyah
vzroslogo cheloveka, v vernoj perspektive i s anatomicheskoj tochnost'yu
detalej.
Kazhdyj iz etih punktov predpolagaet takie principy nauki i iskusstva,
kotorye byli neizvestny ili tol'ko ugadyvalis' do sravnitel'no nedavnej
epohi. Dovol'no trudno vyyavit' eti principy v obyknovennyh pozitivnyh
risunkah, v kotoryh svet i teni raspolozheny normal'no. Dazhe teper' ni odin
hudozhnik ne mozhet narisovat' takoj tochnyj negativ. Fakticheski eshche ni odin
zhivopisec ne mog dostich' tochnoj kopii negativnyh otobrazhenij na plashchanice,
hotya za eto bralis' kompetentnye hudozhniki.
Proanalizirovav pervye fotografii i prodelav opyty v laboratorii
Sorbonny, my zaklyuchili, chto izobrazheniya yavlyayutsya pryamymi otpechatkami tela.
Srazu bylo ochevidno, chto oni poluchilis' ne prosto ot soprikosnoveniya, ibo
soprikosnovenie myagkoj tkani s nepravil'noj poverhnost'yu chelovecheskogo tela
povelo by k znachitel'nym iskazheniyam, a ih pochti net vovse ili oni
neznachitel'ny. Izobrazhenie moglo poluchit'sya tol'ko putem isparenij,
vydelennyh telom, prichem ih dejstvie osobo znachitel'nym okazalos' tam, gde
bylo soprikosnovenie tela s tkan'yu, i oslabevalo v mestah uglublenij, s
bokov po mere uvelicheniya rasstoyaniya. Vot pochemu pyatna rasseivayutsya, shodya
postepenno na net, i vot pochemu izobrazhenie negativno: vypuklosti bolee
temny, chem vpadiny.
S pomoshch'yu lejtenant-polkovnika i professora Politehnicheskoj shkoly
Kol'sona ya smog opredelit' harakter isparenij. |to vlazhnye pary ammiaka,
proishodyashchie ot razlozheniya mocheviny, kotoraya isklyuchitel'no obil'no
prisutstvuet v potu, vyzvannom fizicheskimi stradaniyami i lihoradkoj. My
opredelili takzhe, chto ispareniya vozdejstvovali na aloe, kotorym byla naterta
tkan'. |to aloe i sdelalo tkan' chuvstvitel'noj k ispareniyam.
Fotografiya pokazala, chto aloe bylo v poroshke. Opyty dokazali, chto nado
samoe minimal'noe kolichestvo aloe dlya polucheniya otpechatkov. Takie otpechatki
ya poluchal, ukutav gipsovye figury, smochennye ammiakom, tkanyami, natertymi
aloe (konechno, telo cheloveka, zamuchennogo do smerti, dostat' ya ne mog).
Zaklyucheniya, k kotorym my prishli, podtverdilis' novymi issledovaniyami
plashchanicy, po bolee tochnym fotografiyam, snyatym v 1931 godu, i opytami,
postavlennymi komissiyami. Ustanovleno bylo takzhe, chto na plashchanice ostalas'
krov', i ona sohranilas' tak horosho, chto i na plashchanice zapechatlelas'
chelovecheskaya krov'. Net takzhe somnenij, chto izobrazheniya na plashchanice -
rezul'tat otpechatka trupa, i trupa cheloveka, kotoryj, ochevidno, byl raspyat.
Rana na ruke, kotoraya vidna na fotografii, nahoditsya (vopreki ustanovivshejsya
tradicii) tam, gde ona dolzhna byt' soglasno anatomii, - na zapyast'e. Pered
raspyatiem chelovek byl podvergnut bichevaniyu. Po sledam udarov ya ustanovil tip
bicha, imevshij tri konca, kazhdyj iz nih konchalsya metallicheskim sharikom,
raspolozhennym na rasstoyanii dyujma s chetvert'yu ot drugogo. U raspyatogo byl
takzhe poranen lob, vidny kapli krovi i sledy prokolov. Na pravoj storone
grudi vydelyaetsya rana, kotoraya mogla byt' nanesena udarom kop'ya. Doktor
Barde (chlen francuzskoj komissii) ob®yasnil, chto oruzhie proshlo mezhdu 5-m i
6-m rebrom i probilo serdce.
Doktora obeih komissij ustanovili, chto voda istekala iz etoj rany
vmeste s krov'yu i chto eto vernyj priznak togo, chto udar byl nanesen uzhe
trupu.
Koroche govorya, otpechatki prinadlezhat telu cheloveka, zamuchennogo tak zhe,
kak byl zamuchen Hristos. No dejstvitel'no Hristos li eto? Na lbu i na
zatylke vidny neskol'ko kapel' sukrovicy, ukazyvayushchih na pervuyu stadiyu
razlozheniya. Tkan' plashchanicy - l'nyanoe polotno - nahoditsya v horoshej
sohrannosti, krome mest, zatronutyh ognem (pozhar proizoshel v zamke SHamberi
vo Francii v 1532 godu). Plashchanica, slozhennaya v neskol'ko raz, byla
zaklyuchena v serebryanuyu raku - ogon' podpalil ee po krayam skladok, otsyuda dve
temnye linii, okruzhayushchie otpechatok. Odin ugol prozhzhen naskvoz' rasplavlennym
serebrom, tam sejchas vidny treugol'nye pyatna. Plashchanica byla podmochena vodoj
v seredine i vdol' skladok. Imeyutsya podobnye egipetskie l'nyanye tkani
3000-letnej davnosti, oni vyglyadyat kak novye. Plashchanica sotkana sposobom
pike (elochkoj) - velikolepnye obrazcy takogo roda tkani najdeny v raskopkah
Pompei i Pal'miry (nachalo n.e.).
V istorii plashchanicy est' probely. |poha rannego hristianstva hranit o
nej polnoe molchanie. Izvestno, chto u evreev podobnye predmety schitalis'
nechistymi i po zakonu o nih dazhe zapreshchalos' govorit', u yazychnikov zhe,
prinyavshih hristianstvo, orudie strastej gospodnih vyzyvalo tol'ko chuvstvo
prezreniya. Oni hotya i ispovedovali raspyatogo, no ne izobrazhali raspyatie.
Poetomu plashchanica hotya i berezhno hranilas' u vizantijskih imperatorov, no
oni ne osmelivalis' ee pokazyvat'.
V molitve mosarabskogo obryada (sohranivshegosya v g. Toledo), chitaemoj za
liturgiej v subbotu posle pashi, nahodyatsya sleduyushchie stroki:
"Petr i Iosif pospeshili ko grobu i uvideli na pelenah yavnye sledy,
ostavlennye tem, kto umer i voskres", - etot tekst vostochnogo proishozhdeniya
otnositsya k VII veku. Iz drugogo teksta - episkopa Saragosskogo S. Brol'ona
(tozhe VII vek) - mozhno predpolozhit', chto v ego vremya znali o sushchestvovanii
plashchanicy.
V VII veke Ioann Damasskij govorit o pochitanii velikih sokrovishch
Konstantinopol'skoj cerkvi: "kresta, gvozdej, ternovogo venca, rizy i
plashchanicy".
V 1171 godu imperator Manuil Komnin pokazyval ih korolyu ierusalimskomu
Amori Robertu de Klari. Letopisec IV Krestovogo pohoda (okolo 1202 g.)
rasskazyvaet, chto v Valahernskoj cerkvi Bozh'ej materi plashchanicu vynosili po
pyatnicam i na nej "mozhno bylo yasno videt' lik Gospoden'". A kogda v 1204
godu krestonoscy razgromili Vizantiyu, plashchanica "ischezla tak, chto nikto ne
znal, chto s nej stalos'" (tot zhe avtor).
V 1355 godu my nahodim plashchanicu v malen'kom mestechke Lire na Mon'e v
devyatnadcati km. ot goroda Trua v SHampani. Zdes' ona sobstvennost' grafa
Gotfrida de SHarni I, on byl na Vostoke kak krestonosec v 1346 godu. 22 marta
1452 goda vnuchka Gotfrida I Margarita de SHarni peredala plashchanicu Anne de
Kizin'yan, supruge gercoga Lui I Savojskogo, imevshego rezidenciyu v SHamberi. S
teh por Savojskaya dinastiya - do 1946 godu korolevskij dom v Italii - hranila
ee v velikom pochete. V 1578 godu gercog Savojskij perenes ee v Turin, gde
ona hranitsya v chasovne, primykayushchej k soboru.
Plashchanica yavlyaetsya dokumentom vysochajshej vazhnosti, kotoryj nauka mozhet
prochest' s takoj zhe yasnost'yu, kak esli by eto byla rukopis', podpisannaya
Hristom. Mogut li otpechatki prinadlezhat' drugomu licu? Umershij byl bichevan,
uvenchan terniyami, raspyat, grud' u nego byla probita; dokazano takzhe, chto iz
rany etoj istekli krov' i voda, to est' chelovek byl mertv. Vryad li
kto-nibud' iz raspyatyh byl porazhen takim obrazom: udar kop'em - veshch'
neobychnaya pri raspyatii. Sposob, kotorym telo bylo oblacheno v plashchanicu, tozhe
byl isklyuchitel'nym. Obychno krov' smyvali i tol'ko potom trup umashchivali
blagovoniyami. V etom zhe sluchae telo prosto obernuli v dlinnuyu materiyu,
natertuyu istolchennym aloe (plashchanica imeet 3 futa 7 dyujmov dliny, ran'she ona
byla dlinnee, no konstantinopol'skie imperatory otrezali kusochki ot ee
koncov kak relikvii). Telo, pokrytoe krov'yu, ne bylo omyto: snyav s kresta,
ego polozhili v mogilu, zavernuv "v chistuyu l'nyanuyu tkan'". Na tkan' byli
nasypany blagovoniya v vide poroshka aloe - fora, upotreblyaemaya na Vostoke v
takih sluchayah. Postupili tak potomu, chto nastupila subbota i nado bylo
otlozhit' na pervyj den' sleduyushchej nedeli sovershenie vsego pogrebal'nogo
obryada.
Vse eti podrobnosti trudno predstavit' kak prostye sovpadeniya. Nakonec,
telo lezhalo v plashchanice ochen' nedolgo - do nastupleniya stadii razlozheniya,
inache pervonachal'nye otpechatki unichtozhilis' by. Dejstvitel'no, po Evangeliyu,
telo nahodilos' v plashchanice na bolee chem 30-35 chasov. Itak, ya dumayu, mozhno
schitat' dokazannym, chto plashchanica predstavlyaet soboj takoj zhe tochno
dokument, kak fotografiya ili daktiloskopiya. Obraz Hrista byl sokryt v
pyatnah, dokole fotografiya vnov' ne otkryla ego.
I vse zhe plashchanica predstavlyaet soboj ryad nekih nauchnyh zagadok. Odna
iz etih zagadok kroetsya v tom fakte, chto otobrazhenie lica bolee sovershenno,
chem vse ostal'noe. Ono bolee tonko, bolee detalizirovano, bolee otchetlivo.
Na negative vystupaet lico velichestvennoe, polnoe sil i v to zhe vremya
sohranyayushchee vyrazhenie glubokoj skorbi. Pochemu otpechatok lica proyavlyaetsya v
takom sovershennom kachestve i kak poluchaetsya takoj effekt pri posredstve
takih prostyh veshchej, kak pary ammiaka, dejstvuyushchie na aloe, my eshche ne v
sostoyanii uyasnit'.
Pyatna krovi predstavlyayut drugoe zatrudnenie. Mnogie iz nih uzhe prisohli
k poverhnosti tela, i tem ne menee oni perevelis' na polotno. YA ob®yasnyayu eto
tem, chto fibrin rastvorilsya vo vlazhnom ammiake. Posle togo, kak suhie
sgustki rastvorilis', oni pereshli na plashchanicu. YA poluchil podobnye otpechatki
sgustivshejsya krovi na polotne takim zhe putem. CHto nas porazhaet - eto
sovershenstvo otpechatavshihsya na plashchanice kapelek. Oni tak polno, tak
otchetlivo otpechatalis', chto ih mozhno bylo by nazvat' "portretami krovi",
hotya ya tshchatel'no proveril moi opyty i upotreblyal malen'kie kusochki otbornoj
tkani, ya mog poluchit' tol'ko neyasnye otpechatki: ili perederzhannye, ili
nedoderzhannye. Zdes' zhe naoborot: vse kapel'ki, vklyuchaya sukrovicu, peredany
s fotograficheskoj yasnost'yu.
Mogut takzhe sprosit', kakim obrazom vozmozhno bylo tak rezko rastyanut'
dlinnyj kusok myagkoj l'nyanoj tkani, chtoby na nem tak yasno mogli otpechatat'sya
vse eti tochnye obrazy rastayavshih kapel'? I pochemu zasohshaya krov' ne sterlas'
s tkani v techenie vekov? Ona vse tak zhe ne povrezhdena dazhe v teh mestah, gde
ona sobralas' v bol'shom kolichestve.
Kapli, pereshedshie cherez nekotoroe vremya na plashchanicu, imeyut tot zhe
cvet, chto zhidkaya krov', tol'ko chto prolitaya na plashchanicu. |to vidno,
naprimer, na tom meste, gde krov' hlynula iz rany v grudi posle togo, kak
telo bylo polozheno v grob (eto bylo vtorichnoe istechenie krovi iz bokovoj
rany. Pervoe istechenie iz pravogo zheludochka serdca proizoshlo nemedlenno
posle udara kop'ya. |tim ob®yasnyaetsya temnoe pyatno speredi tela, sgustivsheesya
tam, poka mertvoe telo viselo na kreste). Krov' prolilas' iz grudi cherez
sognutye goleni, stekaya po malen'kim poperechnym skladkam na plashchanicu. Iz
nog tozhe zhidkaya krov' zapyatnala plashchanicu, pryamo protekaya vdol' podoshv k
pyatkam i na plashchanicu. |tot potok krovi proizoshel ot raskrytyh ran, kogda
vynimali ogromnyj gvozd', kotorym byli prigvozhdeny obe nogi srazu. No cvet
etoj krovi opyat' vyzyvaet novuyu problemu. |tot cvet temnogo karmina, v
kotorom ochen' staraya krov' kazhetsya korichnevoj. Zdes' opyat' novaya zagadka, no
ne vozrazhenie. CHem bolee sovershenno i tochno peredany vse eti pyatna i
chastichki krovi i chem bolee tshchatel'no my smozhem analizirovat' ih, tem menee
veroyatnosti v tom, chto eto risunki i chto oni iskusstvenny.
YA dal tol'ko namek na obshirnoe pole, kotoroe plashchanica raskryvaet
issledovaniyam nauki: arheologii i istorii. I hotya zagadki ostayutsya, oni ne
mogut pokolebat' moguchego fakta, chto na plashchanice otrazheny otpechatki tela i
lica Hrista.
Vot i vse. 10 dekabrya 1964 goda - 5 marta 1975.
I odinnadcati let kak ne bylo.
|to posleslovie ya pishu ne dlya chitatelya: s nim vse yasnee yasnogo. Ono emu
ne nuzhno... "Pisatel' popisyvaet, chitatel' pochityvaet"; s pisatelem beda
stryaslas' - chitatel' v podvorotnyu yurknul.
I ne dlya kritikov: oni na vse nashi ob®yasneniya prosto plevali - sgustil,
skosil, ne vyrazil, "a zachem?" - vot i ves' razgovor.
A dlya istorikov, sledovatelej i rabotnikov prokuratury.
Vot pochemu dlya istorikov. Kol' skoro eta kniga popadet im v ruki, oni,
konechno, zahotyat posmotret' na nee ne tol'ko kak na chisto chelovecheskij
dokument, no kak na material istorii.
Vot pochemu dlya prokurorov i sledovatelej. Prochitav knigu, oni,
veroyatno, potyanutsya k moim delam, a ih po chislu posadok chetyre i posmotryat,
naskol'ko ya zlostno uklonilsya ot dejstvitel'nosti istiny. Smotrite,
grazhdane, i ocenivajte. YA dazhe familii ostavil podlinnymi - Hripushin, Myachin,
Smotryaev, Buddo. Tak chto vse opisannoe bylo. V odnom ya tol'ko dopustil
malen'kuyu perestanovku: moe poslednee sledstvie velos' ne vo vremya Ezhova, a
cherez neskol'ko mesyacev posle nego, pri rannem Berii. |tim i ob®yasnyaetsya
sravnitel'naya myagkost' vsego, chto so mnoj proishodilo. Pri rannem Ezhove ili
pozdnem Berii menya by prosto zatoptali sapogami, vot i vse. V 1939 godu zhe
slavnye organy perezhivali sostoyanie nekoego shoka, nekoj stydlivoj
nedoumennosti, poetomu orat'-to orali, a bili uzh po vyboru. (Sovershenno
genial'noe nablyudenie est' u |. Grina: "Pytka - eto soglashenie mezhdu tem,
kto pytaet, i tem, kogo pytayut". /Citiruyu po pamyati./ Nado tol'ko skazat',
chto ne ko vsem epoham i stat'yam eto otnositsya.)
Kstati, veshch' pochti neveroyatnaya. Tri moih sledstviya iz chetyreh prohodili
v Alma-Ate, v Kazahstane, a Ezhov dolgo byl sekretarem odnogo iz
kazahstanskih obkomov (Semipalatinskogo). Mnogie iz moih sokamernikov,
osobenno partijcev, s nim stalkivalis' po rabote ili lichno. Tak vot ne bylo
ni odnogo, kotoryj skazal by o nem ploho. |to byl otzyvchivyj, gumannyj,
myagkij, taktichnyj chelovek. (A ved' gody-to v Kazahstane byli strashnye -
golod, bandy, beskormica, otkochevka v Kitaj celyh aulov.) Lyuboe nepriyatnoe
lichnoe delo on obyazatel'no stremilsya reshit' kelejno, spustit' na tormozah.
Povtoryayu - eto obshchij otzyv. Tak neuzheli vse lgali? Ved' razgovarivali
my uzhe posle padeniya "krovavogo karlika". Mnogie ego tak i nazyvali:
"krovavyj karlik". I dejstvitel'no, vryad li byl v istorii chelovek krovavee
ego. Sravneniya antichnye, srednevekovye, novogo vremeni prosto tut ne
podhodyat. Ne bylo v tu poru stol'ko lyudej.
Oj kakaya sil'naya veshch' - sistema bespraviya. I eshche odno - beda, kogda
slabyj i neposledovatel'nyj chelovek nachinaet proyavlyat' silu voli. On takogo
nalomaet vokrug! I sam ruhnet, vysunuv yazyk. Pomnyu eto po svoemu detstvu ~
kogda bessilie vzyalos' vospityvat' vo mne silu voli.
Stalin tozhe byl ne ahti kakoj geroj i silach - vspomnite, kak v nachale
vojny on nyrnul kuda-to, i ego ne mogli syskat' ni s kakimi sobakami. Ili
kak chut' opravivshis', on hlyupal i zvenel pered mikrofonom - no takim
tovarom, kak bessovestnaya prodazhnaya volya, on sebya obespechil sverh golovy.
Ego dushegubki i kostodrobilki gudeli i hlopali - den' i noch', den' i noch', v
techenie pochti chetverti stoletiya. |to chego-nibud' da stoilo. Kazahi vot
govoryat, chto esli Allaha bit' kazhdyj den', to i on sdohnet. My-to znaem, chto
eto tak.
Vot poetomu mne i sejchas ne kazhetsya, chto "roj tonkosheih vozhdej" byl
podobran vozhdem tol'ko po priznaku ih beschestnosti, tverdokamennosti i
beschelovechnosti. Veroyatno, byli u nih i kakie-to chisto delovye kachestva,
tol'ko razglyadet'-to ih my ne mozhem cherez gory sodeyannogo. Neuzheli, skazhem,
Molotov, Rykov, YAgoda, Kaganovich - tol'ko nravstvennye urody,
moral'no-defektivnye lyudi? Ved' net zhe, net. A ved' krome krovavyh i
dymyashchihsya yam oni posle sebya nichego ne ostavili. Ni v pamyati, ni v delah, ni
v istorii.
Inoe delo Krylenko, Vyshinskij i prisnye s nimi - bol'shie i malye besy
nashih liholetij. Oni, yuristy, tverdo znali, chto hotyat, razrushaya zakon.
Ochevidno, sejchas uzhe ne prihoditsya somnevat'sya v tom, chto prof. prava
gosudarstvennik M. Rejsner byl chlenom ohranki. (V svoe vremya v kakom-to
arhive bylo najdeno dazhe ego agenturnoe delo - znayu iz pervyh istochnikov.)
Tak chto vozglavlyaya techenie, kotoroe na Zapade nazyvalos' shkoloj ugolovnoj
sociologii, a u nas uzhe i ne znayu kak, on tverdo znal, chto delaet. Principy
"samoe ponyatie spravedlivogo i nespravedlivogo u sud'i, prinadlezhashchego k
burzhuaznym krugam, inoe, chem u lyudej, prinadlezhashchih k trudyashchimsya klassam",
ili vmesto "viny" - vred, vmesto nakazaniya - "sredstva social'noj zashchity" -
v konechnom schete byli napravleny na raspad gosudarstva, t. e. obshchestva,
Vo vsej nashej pechal'noj istorii net nichego bolee strashnogo, chem lishit'
cheloveka ego estestvennogo ubezhishcha - zakona i prava. Padut oni, i nas unesut
s soboyu. My sami sebya slopaem. Net v mire bolee chrevatogo budushchimi
katastrofami prestupleniya, chem rasprostranit' na pravo teoriyu
moral'no-politicheskoj i social'noj otnositel'nosti. Ono - veshch' iznachal'naya.
Ono vhodit vo vse sostavy nashej lichnoj i gosudarstvennoj zhizni.
Palo pravo i nastal 37 god. On i ne mog ne nastat'. Stalinskij konvejer
- eto sfinks bez zagadki. Esli unichtozhat' ne za chto-to, a vo imya chego-to -
to ostanovit'sya nel'zya. U tvoej zhertvy - zhena, deti, sem'ya, druz'ya. I vse
oni mogut stat' vragami (t. e., veroyatno ne stanut, prosto strusyat i
otrekutsya, no ved', mozhet, eto i est' teoriya "soczashchity"?) Nu, ladno, sejchas
strusyat, otrekutsya, a chto potom budet, kogda vmesto tebya syadet drugoj, a?
Znachit, bej vragov! Ubivaj, ubivaj i ubivaj! I ostanovit'sya nevozmozhno.
Prosto ne na kom. Kazhdyj trup vraga - nachalo tvoej smerti. Smotrite kievskuyu
bylinu "Kak perevelis' bogatyri na Svyatoj Rusi". No ved' to byli bogatyri, a
na moskovskih processah byli filera, deshevki, politicheskie koty, oni
ishodili slyunoj i soplyami. "Esli gosudarstvo tol'ko sochtet vozmozhnym
ostavit' mne zhizn', klyanus'..." A u Ul'riha net vot takoj vozmozhnosti - on
sam na gicelej kositsya. Vot-vot prigonyat sobach'yu kletku i povezut. Gadayut,
pochemu Radek, Zinov'ev, Rykov soznavalis'. Desyatki teorij i ob®yasnenij na
eto est'. Gospodi, kak skuchno eto chitat'! Soznavalis' potomu, chto znali, chto
ne lyudi oni, a saltykovskie trezorki (pomnite "Laj, Trezorka, laj - dat'
Trezorke pomoev!"). A nagrada Trezorke ot hozyaina vsegda odna: cep' i
oshejnik. Dolozhili hozyainu, chto Trezorka zaparshivel, potyanul on Trezorku za
cep' - i vse! Na zhivodernyu, pes! Krome nee, nigde tebe bol'she mesta net.
I nikakoj tajny v ih istericheskih samoogovorah net. Prosto zhit' hoteli.
Vy chto, ne videli, kak klyanetsya i razmazyvaet slezy i slyuni tramvajnaya
sterv' i sran', kogda ee prihvatyat, zahomutayut i potashchat v otdelenie?! No te
hot' svoim koresham nuzhny, a eti komu? Teper' poslednee. Pochemu ya odinnadcat'
let sidel za etoj tolstoj rukopis'yu. Tut vse ochen' prosto - ne napisat' ee ya
nikak ne mog. Mne byla dana zhizn'yu nepovtorimaya vozmozhnost' - ya stal odnim
iz sejchas uzhe ne bol'no chastyh svidetelej velichajshej tragedii nashej
hristianskoj ery. Kak zhe ya mogu otojti v storonu i skryt' to, chto videl, chto
znayu, to, chto peredumal? Idet sud. YA obyazan vystupit' na nem. A ob
otvetstvennosti, bud'te uvereny, ya davno uzhe preduprezhden.
Osobo sleduet skazat' o prilozheniyah, pomeshchennyh v etom tome sobraniya
sochinenij YU.O. Dombrovskogo.
1. Stihotvoreniya, predvaryayushchie i zaklyuchayushchie roman ("Vezli, vezli i
privezli" i "Poka eto zhizn'..."), napisany YU. Dombrovskim eshche v sorokovye
gody. Izredka YUrij Osipovich chital ih v uzkom krugu druzej, nikak ne svyazyvaya
s "Fakul'tetom nenuzhnyh veshchej". No kogda roman byl napisan, on uvidel eti
stihotvoreniya kak prolog i epilog romana i dal im takie nazvaniya.
2. "Sud Sinedriona" - prilozhenie, kotorym YU. Dombrovskij ochen' dorozhil.
O Hriste on vyskazyval svoi mysli v tret'ej chasti romana, a materialy, kak
by pomogayushchie glubzhe raskryt' etu temu - "Plashchanica Hrista" i "Pilat", -
lezhali posle smerti pisatelya v papke "Prilozheniya", podgotovlennye k pechati.
3. Posleslovie "K istoriku" ostalos' tol'ko v chernovyh tetradyah YU. O.
Dombrovskogo. Napechatano v "Literaturnoj gazete" (1991 g.) i v "Russkoj
mysli" (1992 g.).
K. Turumova-Dombrovskaya
Last-modified: Sat, 23 Dec 2000 19:22:17 GMT