Sergej Mihajlovich Stepnyak-Kravchinskij. Rossiya pod vlast'yu carej ----------------------------------------------------------------------- Stepnyak-Kravchinskij S. Sochineniya. V 2-h t. T. 1. Rossiya pod vlast'yu carej. Podpol'naya Rossiya. Kommentarii N.M.Pirumovoj, M.I.Perper M.: Hudozh. lit., 1987. - 575 s. OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 8 iyulya 2003 goda ----------------------------------------------------------------------- V pervyj tom Sochinenij revolyucionera i pisatelya S.M.Stepnyaka-Kravchinskogo voshli dva samyh zametnyh iz ego proizvedenij - "Rossiya pod vlast'yu carej" i "Podpol'naya Rossiya". V etih proizvedeniyah proslezhivaetsya istoriya russkogo osvoboditel'nogo dvizheniya, istoki mirovozzreniya revolyucionerov-narodovol'cev, a takzhe otdel'nye sud'by revolyucionerov 70-80-h godov proshlogo stoletiya. SODERZHANIE Predislovie CHast' pervaya. Razvitie samoderzhaviya Glava I. Mir Glava II. Veche Glava III. Russkaya respublika Glava IV. Perezhitki samoupravleniya Glava V. Stanovlenie despotizma Glava VI. Vlast' cerkvi Glava VII. Russkaya teokratiya Glava VIII. Velikij reforma gor Glava IX. Osvobozhdenie krest'yan CHast' vtoraya. Zloveshchie mesta Glava X. Nochnoj obysk Glava XI. Policiya Glava XII. Dom predvaritel'nogo zaklyucheniya Glava XIII. Bednyazhka Tridcat' devyat' Glava XIV. Carskij sud Glava XV. Doznanie Glava XVI. Politicheskie processy Glava XVII. Voennye tribunaly Glava XVIII. Posle prigovora Glava XIX. Trubeckoj bastion Glava XX. Sibir' Glava XXI. Krugovaya poruka CHast' tret'ya. Administrativnaya ssylka Glava XXII. Nevinoven - potomu nakazan Glava XXIII. ZHizn' v ssylke Glava XXIV. Pogublennoe pokolenie CHast' chetvertaya. Pohod protiv kul'tury Glava XXV. Russkie universitety Glava XXVI. Srednee obrazovanie Glava XXVII. Nachal'noe obrazovanie Glava XXVIII. Zemstvo Glava XXIX. Despotizm i pechat' Glava XXX. Pechat' pri Aleksandre II Glava XXXI. Odin primer iz mnogih Glava XXXII. Rossiya i Evropa Kommentarii PREDISLOVIE Rossiya perezhivaet krizis, imeyushchij ogromnoe znachenie dlya social'noj i politicheskoj zhizni strany. Za nedolgij srok revolyucionnoe dvizhenie porazitel'no vyroslo i vse shire rasprostranyaetsya sredi klassov, byvshih prezhde glavnymi stolpami sushchestvuyushchego stroya. Sama zhestokost' reakcii, trepeshchushchej ot straha pered karoj, vlechet ee k neizbezhnoj gibeli, i, kak francuzskij uzurpator 2 dekabrya, carskoe pravitel'stvo, poterpev moral'noe bankrotstvo, zamyshlyaet samoe otchayannoe iz vseh sredstv dlya vosstanovleniya utrachennogo avtoriteta - bezumnuyu, krovavuyu vojnu. Rastushchee bespokojstvo mass, vylivavsheesya v bunty i volneniya v derevnyah i promyshlennyh centrah, a podchas v sprovocirovannye bessmyslennye evrejskie pogromy, - bud' to iz protesta protiv tiranstva pomeshchikov, krovopijstva zavodchikov ili gneta fabrichnyh zakonov o trude, - eti fakty nevozmozhno otricat' i nel'zya nedoocenivat' ih rol'. Oni pokazyvayut to, chto kazhdyj chuvstvuet, esli i ne vyskazyvaet vsluh: predstoit krutoj perelom v nashej zhizni. Rossiya stoit na poroge velikih sobytij. Bylo by slishkom oprometchivo popytat'sya predskazat' harakter etih sobytij ili predugadat', kakaya uchast' ugotovlena carskoj imperii. No v odnom ne mozhet byt' somnenij: v takoj ogromnoj strane, kak Rossiya, s naseleniem, sostavlyayushchim tret' naseleniya vsej Evropy, revolyucionnye peremeny ne mogut sovershat'sya bez ih pryamogo ili kosvennogo vozdejstviya na drugie strany civilizovannogo mira. |tim ob®yasnyaetsya vse rastushchij interes, pitaemyj povsemestno k Rossii i ee narodu, a takzhe k tem tajnym silam, kotorye opredelyayut ee sud'bu i voploshchayut ee budushchee. Mnogo cennogo napisano na etu temu v sovremennoj literature inostrannymi pisatelyami - francuzskimi, anglijskimi, nemeckimi. No do sego vremeni evropejskaya publika lish' ochen' redko slyshala o vozzreniyah teh, kto, buduchi osobenno zainteresovan v etom dele, razumeetsya, bolee vseh osvedomlen i potomu dolzhen vyskazat' svoe mnenie, - samih russkih. No russkie pisateli, sredi kotoryh mnogo talantlivyh i obrazovannyh lyudej s chestnym imenem, hranyat molchanie. Oni ne podnimayut svoj golos, chtoby rasskazat' pravdu o svoej poraboshchennoj rodine. Prichinu strannoj molchalivosti netrudno ob®yasnit'. Dlya poddannogo carya razoblachit' pered vsem mirom bezzakoniya ego pravitel'stva tak zhe opasno, kak otkryto brosit'sya na carskuyu osobu pod nosom u policii. Ne schitaya neskol'kih anonimnyh statej, edva li imeyushchih bol'shoe znachenie, nashi luchshie pisateli eshche ni razu ne napisali na inostrannyh yazykah o russkoj politike. Odna lish' pravitel'stvennaya partiya i ee soyuzniki imeli vozmozhnost' ispol'zovat' glasnost' pechati v svoih interesah. No vryad li nado ukazyvat', chto ih vystupleniya otnyud' ne rasschitany na oznakomlenie obshchestvennogo mneniya s polozheniem v nashej strane. V etih usloviyah zadacha vystupit' ot imeni oppozicionnoj partii, to est' ot imeni vsej prosveshchennoj Rossii, estestvenno, vypala na dolyu krajnego kryla oppozicii - revolyucionerov-socialistov i emigrantov iz vseh sloev russkogo obshchestva, uzhe neodnokratno pytavshihsya privlech' vnimanie Evropy. Teper' etot dolg vozlozhen na menya, "pisatelya-nigilista" i "nigilista-praktika", kak ugodno bylo menya nazyvat' nekotorym anglijskim gazetam, hotya edinstvennoe, chto pozvolyaet mne prityazat' na snishozhdenie britanskoj publiki, - eto avtorstvo knigi o celyah nigilizma i v zashchitu ego - prityazanie dalekoe ot togo, chtoby sluzhit' opravdaniem moego skromnogo truda. YA ohotno peredal by ispolnenie etogo dolga predstavitelyu ne stol' krajnego napravleniya i ne obvinyaemomu, kak ya, za chrezmernyj pessimizm v ocenke carskogo rezhima. No takogo pisatelya net, i ostaetsya odin vybor - samomu napisat' etu rabotu. I kakie by dostoinstva i nedostatki ni byli ej prisushchi, ona, vo vsyakom sluchae, napisana bespristrastno. Zaranee znaya, kakie fakty v knige, veroyatno, budut vosprinyaty s osobennym nedoveriem, ya, kak neprelozhnoe pravilo, izbegal preuvelichenij, stremyas' skazat' luchshe slishkom malo, chem slishkom mnogo. |to bylo netrudno, ibo zlodeyaniya carskoyu pravitel'stva stol' bezmerny, chto smyagchat' ih tak zhe bessmyslenno, kak vycherpyvat' kruzhkoj bespredel'nyj okean. Vse zhe dazhe legkoe preuvelichenie v neznachitel'nom voprose mozhet umen'shit' cennost' knigi ili dazhe svesti na net mesyacy dobrosovestnogo, upornogo truda. Odnako ya ne nameren, da i ne zhelayu pokazyvat' carskij stroj v luchshem svete, chem on togo zasluzhivaet. Niskol'ko. I hotya ya ne hochu "klast' gustyh tenej", no i ne sobirayus' "smyagchat' krasok". YA rasskazyvayu lish' goluyu, neprikrashennuyu pravdu, no eto podlinnaya pravda. YA podoshel k vyboru faktov s velichajshej ostorozhnost'yu, otbrasyvaya vse, chto kazalos' mne nedostatochno obosnovannym ili ne vpolne dostovernym. YA ne otyagoshchal knigu nenuzhnymi spravkami i primechaniyami. To, chto ya rasskazal, vozmozhno, novo dlya inostrancev, no russkim i vsem, kto znakom s russkoj literaturoj, eto horosho izvestno. V moih istoricheskih ocherkah ya pol'zovalsya sochineniyami nashih izvestnejshih istorikov - Kostomarova, Solov'eva, Sergeevicha i Belyaeva, trudy kotoryh mozhno najti v lyuboj russkoj biblioteke. Materialy, privedennye vo vtorom tome, vzyaty iz oficial'nyh istochnikov, a takzhe iz soobshchenij, poyavivshihsya v podcenzurnoj pechati v tu poru, kogda ona pol'zovalas' kratkimi promel'kami neprivychnoj svobody. SHest' glav vtorogo toma publikovalis' v raznoe vremya samoj vliyatel'noj iz anglijskih gazet, i ya prinoshu blagodarnost' "Tajmsu" za proniknovennye, sochuvstvennye zamechaniya k moim ocherkam, a izdatelyam - za lyubeznoe razreshenie vklyuchit' ih v knigu. Ostal'nye glavy oboih tomov poyavlyayutsya vpervye. V pervoj chasti knigi ya, razumeetsya, ne mog osobenno shiroko pol'zovat'sya oficial'nymi materialami ili gazetnymi svedeniyami. Podcenzurnaya pechat' lish' izredka otkryto soobshchaet o zhestokostyah, kotorym podvergayutsya politicheskie zaklyuchennye, i o bezzakoniyah vlastej, i to inoskazatel'no, namekami. Glavnymi istochnikami moej informacii byli prevoshodnye izdaniya zhenevskoj tipografii "Narodnoj voli", stol' zhe kropotlivo sobrannye i pravdivye, skol' i bogatye faktami. Mnogie privedennye mnoj sluchai pocherpnuty iz lichnogo opyta ili opyta druzej, kotorym oni byli tak dobry podelit'sya so mnoj. YA lish' literaturno obrabotal ih rasskazy. Neskol'ko slov o forme knigi. Ona ne sovsem obychna i ne strogo didaktichna, ibo ya staralsya ne tol'ko povestvovat' o sobytiyah, no i opisyvat' lyudej. Kritiki, vozmozhno, skazhut, chto eta dvoyakaya cel' umalyaet dostoinstva ser'eznogo truda. Oni, mozhet byt', i pravy. Zamechu lish', chto v etom otnoshenii ya prezhde vsego staralsya soblyudat' umerennost' i bespristrastie v suzhdeniyah. Posle etih poyasnenij mne ostaetsya lish' vypolnit' eshche odin, i ves'ma priyatnyj, dolg - poblagodarit' teh, kto okazal mne sodejstvie v napisanii moej raboty. Nahodyas' vsego lish' nedavno v Anglii i poetomu ne imeya eshche vozmozhnosti svobodno pisat' po-anglijski, ya ochen' obyazan misteru Vil'yamu Vestolu, goryachemu storonniku revolyucionnogo dvizheniya v Rossii i moemu literaturnomu sotrudniku, za pridanie knige ee anglijskoj formy. YA serdechno blagodaryu ego za tochnyj i idiomaticheskij perevod. YA vyrazhayu takzhe goryachuyu priznatel'nost' nekotorym moim sootechestvennikam: Petru Lavrovichu Lavrovu, kotoromu ya obyazan za ego blagozhelatel'noe predislovie k knige "Podpol'naya Rossiya", v bol'shoj stepeni sposobstvovavshee uspehu moego pervogo truda; on byl tak dobr, chto predostavil v moe rasporyazhenie svoyu bogatuyu biblioteku dlya podgotovki vtoroj moej knigi - "Rossiya pod vlast'yu carej"; Isidoru Gol'dsmitu, byvshemu redaktoru zhurnalov "Znanie" i "Slovo". Nikolayu Cakni i L.N., provedshim dolgie gody v izgnanii, ya obyazan mnogimi interesnejshimi svedeniyami, ispol'zovannymi mnoj v sootvetstvuyushchih glavah knigi. No bolee vseh ya dolzhen ot dushi poblagodarit' Mihaila Petrovicha Dragomanova, byvshego professora Kievskogo universiteta. On, ne shchadya sil i vremeni, s samogo nachala moej kampanii protiv russkogo despotizma - ranee na stranicah "Kontemporeri rev'yu", a zatem v "Tajmse" - okazyval mne bol'shuyu pomoshch' i snabdil menya dlya nastoyashchego sochineniya mnogimi cennymi, podlinnymi dokumentami, otnosyashchimisya k policejskim goneniyam v treh satrapiyah YUzhnoj Rossii. S.STEPNYAK London 7 aprelya 1885 g. CHast' pervaya RAZVITIE SAMODERZHAVIYA Glava I MIR O narode, kak i o cheloveke, sudyat po vneshnosti. Poetomu despotizm, vlastvuyushchij chad russkim narodom, rassmatrivaetsya, estestvenno, kak vyrazhenie i sledstvie nacional'nogo haraktera. Pravda, v poslednie gody v Rossii poyavilis' lyudi - muzhchiny i zhenshchiny, ravnyh kotorym po sile patriotizma i lyubvi k rodine ne byvalo vo vse vremena. Odnako v kazhushchejsya tshchetnosti ih usilij obshchestvennoe mnenie Evropy vidit tol'ko lishnee dokazatel'stvo neizmennoj rabskoj pokornosti narodnyh mass, v odinakovoj mere ne sposobnyh ponyat' svobodolyubivye ustremleniya i ne zhelayushchih uchastvovat' v osvoboditel'nom dvizhenii. Fakty nevozmozhno otricat'. Krest'yanstvo, sostavlyayushchee ogromnuyu chast' russkogo naroda, vse eshche proniknuto predannost'yu ideal'nomu caryu - porozhdeniyu sobstvennoj fantazii - i vse eshche verit, chto blizok chas, kogda on izgonit pomeshchikov iz strany i razdast ih zemli svoim vernym krest'yanam. No esli my, ne ogranichivayas' etimi chisto vneshnimi obstoyatel'stvami, glubzhe i ser'eznee issleduem harakter i zhizn' prostogo naroda, nas porazyat mnogie ego cherty, kak budto rezko protivorechashchie obshcheprinyatym predstavleniyam o ego rabolepii i prinizhennosti. V strane, gde vse zavisit ot voli samoderzhca, mozhno bylo by ozhidat', chto nizshie carskie chinovniki v poruchennoj im ogranichennoj sfere deyatel'nosti nadeleny vsej polnotoj vlasti. No v Rossii delo obstoit inache. Krest'yanstvo despoticheskogo gosudarstva - i v etom est' nekoe strannoe protivorechie - pol'zuetsya, esli ne schitat' zloupotreblenij vlast'yu, pochti stol' zhe shirokim samoupravleniem, kak sel'skie obshchiny v SHvejcarii ili Norvegii. Sel'skaya shodka, kuda sobirayutsya vse muzhchiny, uzhe vyshedshie iz-pod otcovskoj vlasti, reshaet vse dela, i eti resheniya ne podlezhat obzhalovaniyu. So vremeni osvobozhdeniya krest'yan v 1861 godu pravitel'stvo proizvelo nekotorye izmeneniya v poryadke sel'skogo samoupravleniya. Sozdan, naprimer, osobyj sel'skij sud v sostave desyati sudej, izbrannyh na shodke, v to vremya kak prezhde po zakonu tol'ko mir, ili narodnoe sobranie, vershil sud. Pravitel'stvo popytalos' takzhe pribrat' k rukam mir i urezat' ego prava, usiliv vlast' starosty i priznav pravomochnymi lish' sozvannye im sobraniya; izbranie zhe starosty dolzhno utverzhdat'sya mirovym posrednikom, naznachennym pravitel'stvom i mestnym dvoryanstvom. Odnako v pervonachal'nom svoem vide, to est' v teh mestah, gde vlasti byli nedostatochno sil'ny, chtoby ogranichivat' prava mira, obshchinnaya avtonomiya ne preterpela nikakogo ushchemleniya. Mir v Central'noj Rossii (v YUzhnoj Rossii - gromada) predstavlyaet krest'yanskuyu koncepciyu verhovnoj vlasti. Mir ohranyaet blagodenstvie vsej obshchiny i vprave trebovat' ot kazhdogo ee chlena bezogovorochnogo povinoveniya. Mir mozhet byt' sozvan samym bednym chlenom obshchiny v lyuboe vremya i v lyubom meste v predelah sela. Obshchinnye vlasti dolzhny uvazhitel'no otnestis' k sozyvu shodki, i, esli oni neradivy v ispolnenii svoih obyazannostej, mir mozhet bez preduprezhdeniya otreshit' ih ot dolzhnosti, a to i navsegda lishit' vseh polnomochij. Shodki sel'skoj obshchiny, podobno sobraniyam "landesgemejnde" v srednevekovyh shvejcarskih kantonah, provodyatsya pod otkrytym nebom pered domom starosty, derevenskim kabakom ili v drugom podhodyashchem meste. CHto bol'she vsego porazhaet teh, kto vpervye prisutstvuet na takoj shodke, - eto caryashchij tam, kak kazhetsya, polnejshij besporyadok. Predsedatelya net; obsuzhdenie yavlyaet soboj scenu sovershennogo eralasha. Posle togo kak chlen obshchiny, sozvavshij sobranie, ob®yasnil pobudivshie ego k etomu prichiny, vse napereboj speshat vyskazat' svoe mnenie, i nekotoroe vremya slovesnoe sostyazanie upodoblyaetsya vseobshchej svalke v kulachnom boyu. Slovo prinadlezhit tomu, kto sumel privlech' k sebe slushatelej. Esli on ugodit im, krikunov bystro zastavyat zamolchat'. Esli zhe on ne govorit nichego del'nogo, nikto ne obrashchaet na nego vnimaniya i ego preryvaet pervyj zhe protivnik. No kogda obsuzhdaetsya zhguchij vopros i atmosfera na shodke nakalyaetsya, vse govoryat razom i nikto nikogo ne slushaet. Togda miryane razbivayutsya na gruppy, i v kazhdoj iz nih vopros obsuzhdaetsya otdel'no. Vse vykrikivayut svoi dovody vo vsyu glotku; vopli i bran', oskorbleniya i nasmeshki syplyutsya so vseh storon, i podnimaetsya nevoobrazimyj gam, pri kotorom, kazalos' by, nikakogo tolku ne poluchitsya. Odnako kazhushchijsya haos ne imeet nikakogo znacheniya. |to neobhodimoe sredstvo k dostizheniyu opredelennoj celi. Na nashih sel'skih sobraniyah golosovanie nevedomo; raznoglasiya nikogda ne razreshayutsya bol'shinstvom golosov. Vsyakij vopros dolzhen byt' ulazhen edinodushno. Poetomu obshchij razgovor, kak i gruppovye spory, prodolzhaetsya do teh por, poka ne vnositsya predlozhenie, primiryayushchee vse storony i poluchayushchee odobrenie vsego mira. Nesomnenno takzhe, chto polnoe edinodushie mozhet byt' dostignuto lish' posle tshchatel'nogo razbora i vsestoronnego obsuzhdeniya predmeta spora. I dlya togo chtoby ustranit' vozrazheniya, sushchestvenno vazhno stolknut' teh, kto zashchishchaet protivopolozhnye mneniya, i pobudit' ih reshit' svoi nesoglasiya v edinoborstve. Opisannyj mnoj sposob razresheniya sporov chrezvychajno harakteren dlya russkoj shodki. Mir ne navyazyvaet men'shinstvu reshenij, s kotorymi ono ne mozhet soglasit'sya. Kazhdyj dolzhen idti na ustupki radi obshchego blaga, radi spokojstviya i blagopoluchiya obshchiny. Bol'shinstvo slishkom blagorodno, chtoby vospol'zovat'sya svoim chislennym prevoshodstvom. Mir ne gospodin, a lyubyashchij otec, odinakovo blagodetel'nyj ko vsem svoim synam. Imenno etim svojstvom sel'skogo samoupravleniya v Rossii ob®yasnyaetsya vysokoe chuvstvo chelovechnosti, sostavlyayushchee stol' zamechatel'nuyu osobennost' nashih derevenskih nravov - vzaimnaya pomoshch' v polevyh rabotah, sodejstvie bednyakam, bol'nym, sirotam - i vyzyvayushchee voshishchenie vseh, kto nablyudal sel'skuyu zhizn' v nashej strane. |tomu zhe nado pripisat' bezgranichnuyu predannost' russkih krest'yan svoemu miru. "CHto mir poryadil, to bog rassudil" - glasit narodnaya poslovica. Sushchestvuet mnogo drugih podobnyh zhe poslovic, kak, naprimer: "Mir odin bog rassudit", "Kto bol'she mira budet?", "S mirom ne posporish'", "Gde u mira ruka, tam moya golova", "Hot' na zade, da v tom zhe stade; otstal - sirotoyu stal". Obyazatel'nym pravom mira i pri gospodstvuyushchem v strane stroe odnim iz udivitel'nyh ego svojstv yavlyaetsya polnaya svoboda slova i sporov na derevenskih shodkah. Obyazatel'nym, ibo kak mozhno bylo by reshat' dela i vershit' sud, esli by chleny obshchiny ne vyskazyvali svobodno svoego mneniya, a, opasayas' obidet' Ivana ili Petra, pribegali k krivodushiyu i lzhi? Kogda surovoe nelicepriyatie i pravdivaya rech' stanovyatsya pravilami zhizni i osvyashchayutsya tradiciej, ot nih ne otstupyatsya i togda, kogda na obsuzhdenie budet postavlen vopros, vyhodyashchij za ramki krest'yanskih budnej. Nablyudateli nashej sel'skoj zhizni edinodushny v svoem utverzhdenii, chto, v to vremya kak v gorodah slova, oznachayushchie "neuvazhenie k vlastyam prederzhashchim", dazhe v chastnoj besede proiznosyat shepotom i slushayut s drozh'yu, na derevenskih shodkah lyudi govoryat otkryto, kritikuyut te ustanovleniya, kotorymi gorozhanam dozvoleno lish' voshishchat'sya, nevozmutimo osuzhdayut samyh vysokopostavlennyh lic pravyashchej oligarhii, smelo stavyat ostryj vopros o zemle i neredko poricayut dazhe svyashchennuyu osobu imperatora, ot chego u chinnogo gorozhanina volosy stali by dybom. Odnako neverno bylo by zaklyuchit', chto takaya vol'nost' yazyka obnaruzhivaet nepokornyj nrav, buntarskij duh. |to skoree ukorenivshayasya privychka, porozhdennaya vekovym obychaem. Krest'yane ne podozrevayut, chto, vyskazyvaya svoe mnenie, oni yavlyayutsya narushitelyami zakona. Oni ne predstavlyayut sebe, chtoby slova, vzglyady, kak by ih ni vyrazili, mogli rassmatrivat'sya kak prestuplenie. Izvestny sluchai, kogda starosta, poluchiv po pochte revolyucionnye listovki, po prostote dushevnoj chital ih vsluh na derevenskoj shodke kak nechto vazhnoe i lyubopytnoe. Esli v derevnyu yavitsya revolyucioner-propagandist, ego priglasyat na shodku i poprosyat prochitat' ili rasskazat' to, chto on najdet interesnym i pouchitel'nym dlya obshchiny. Kakoj ot etogo mozhet byt' vred? A esli istoriya poluchaet oglasku, to krest'yane neobychajno izumleny, uslyshav ot zhandarmov, budto oni sovershili tyazhkij prostupok. Stol' veliko ih nevedenie, chto oni veryat, budto svoboda slova - eto pravo, dannoe kazhdomu razumnomu sushchestvu! Takovy glavnye cherty nashego sel'skogo samoupravleniya. Net nichego bolee udivitel'nogo, chem kontrast mezhdu ustanovleniyami dlya sel'chan i uchrezhdeniyami, prizvannymi blyusti zhizn' vysshih sloev obshchestva. Pervye yavlyayutsya po sushchestvu demokraticheskimi i respublikanskimi; poslednie zizhdutsya na imperskom despotizme i strozhajshih principah byurokraticheskoj vlasti. Neizbezhnym rezul'tatom etogo nesootvetstviya, stol' besspornogo i porazitel'nogo, sushchestvuyushchego uzhe vekami, yavilos' odno vazhnejshee obstoyatel'stvo - rezko vyyavivshayasya tendenciya russkogo naroda derzhat'sya podal'she ot gosudarstvennoj vlasti. Takovo odno iz samyh razitel'nyh ego svojstv. S odnoj storony, selyanin videl pered soboj svoj mir, olicetvorenie spravedlivosti i bratskoj lyubvi, s drugoj - oficial'nuyu Rossiyu, predstavlennuyu chinovnikami i carem, ego sud'yami, zhandarmami, ministrami, - na vsem protyazhenii nashej istorii voploshchenie alchnosti, prodazhnosti i nasiliya. V etih usloviyah netrudno sdelat' vybor. "Luchshe vinovatym stoyat' pered mirom, chem nevinnym pered sud'ej", - govorit nyneshnij krest'yanin. A ego predki govorili: "ZHivi, zhivi, rebyata, poka Moskva ne provedala". Russkie lyudi izdrevle osteregalis' obshchat'sya s chinovnich'ej Rossiej. Oba sosloviya nikogda ne smeshivalis', i imenno poetomu politicheskaya evolyuciya pokolenij tak malo povliyala na nravy millionov trudovogo lyuda. Ne budet preuvelicheniem skazat', chto zhizn' vsej massy naroda i zhizn' ego vysshih klassov lilas' dvumya blizkimi, no razdel'nymi potokami. Prostoj narod zhivet v svoih kroshechnyh respublikah, kak ulitka v rakovine. Dlya nego oficial'naya Rossiya - chinovniki, soldaty i policejskie - orda chuzhezemnyh zahvatchikov, vremya ot vremeni zasylayushchaya na selo svoih holopov, chtoby vzimat' s nego dan' den'gami i krov'yu - podati dlya carskoj kazny i novobrancev dlya armii. Odnako v silu udivitel'noj nezakonomernosti - odnogo iz teh strannyh kontrastov, kotorymi, kak skazal odin znamenityj geograf, polna zemlya russkaya, - eti samobytnye respubliki, pol'zuyushchiesya stol' shirokoj obshchestvennoj i lichnoj svobodoj, odnovremenno predstavlyayut soboj nadezhnejshij oplot, krepchajshie ustoi despoticheskogo rezhima. Pozvolitel'no sprosit', po kakoj prihoti sud'by ili kaprizu istorii proizoshla eta vopiyushchaya anomaliya? Kakim obrazom uchrezhdeniya, nahodyashchiesya v stol' krichashchem protivorechii so vsem nashim politicheskim stroem, kak eti krest'yanskie parlamenty mogut procvetat' pod vlast'yu despoticheskogo monarha? No eta anomaliya lish' kazhushchayasya; my ne stoim ni pered zagadkoj istorii, ni pered sluchajnym stecheniem malovazhnyh obstoyatel'stv. YA pridayu stol' velikoe znachenie nashej sisteme narodnogo samoupravleniya, ibo ubezhden, chto forma, kotoruyu ona prinimaet, i idei, na kotoryh osnovyvaetsya, gorazdo bolee sootvetstvuyut politicheskim ustremleniyam russkogo naroda, chem samoderzhavie i centralizovannaya forma sushchestvuyushchego rezhima. Esli i est' nechto nezakonomernoe v nashem gosudarstvennom ustrojstve, nechto navyazannoe narodu vneshnimi i sluchajnymi yavleniyami, to eto sama despotiya. Glava II VECHE S drevnejshih vremen russkoj istorii obshirnaya strana, nyne nazyvaemaya Rossiej, byla razdelena na otdel'nye knyazhestva, razlichnye po razmeram svoih vladenij, so stol'nym gorodom i neskol'kimi bol'shimi i men'shimi prigorodami i selami. Odnako knyaz'ya v etih zemlyah ne obladali verhovnoj vlast'yu. Knyaz' byl blyustitelem zemli po ugovoru, a vsej zakonodatel'noj i ispolnitel'noj vlast'yu bylo oblecheno narodnoe veche. Na vechevoj shod sobiralis' svobodnye grazhdane bez razlichiya imushchestva i zvaniya, i knyaz' byl vsego lish' na sluzhbe u naroda i podchinyalsya ego vole. Po zavedennomu obychayu knyaz'ya iz pokoleniya v pokolenie izbiralis' iz odnogo voinstvennogo knyazheskogo roda, i vse oni veli imya ot Ryurika, legendarnogo osnovatelya Russkogo gosudarstva. Odnako pravo nasledovaniya ne bylo vozvedeno v neprelozhnyj zakon. Veche takogo prava ne priznavalo, i, kogda mestnyj knyaz' okazyvalsya naseleniyu ne po nravu, ono prizyvalo na stol drugogo, bolee podhodyashchego, pravitelya. Knyaz' byl podvlasten narodu, a ne vlastitelem ego, ideya podvlastnosti naroda voznikla lish' stoletiya spustya. Vse zhe narod redko pol'zovalsya svoim pravom. V russkoj istorii izvestny lish' nemnogie sluchai izgnaniya mestnogo knyazya i zameny ego chuzhezemnym predvoditelem; i tol'ko odnazhdy, kogda narod Galickoj zemli reshil svergnut' knyazya, v knyazheskoe zvanie byl vozveden prostoj boyarin. Mezhdu tem obychaj izbirat' pravitelej iz odnogo roda vovse ne oznachal ogranicheniya svobody vyborov. Knyazheskij rod tak sil'no razmnozhalsya, puskal stol'ko bokovyh vetvej v razlichnyh russkih zemlyah, chto podhodyashchie kandidaty vsegda nahodilis' v izbytke. Nekotorye istoriki tak nazyvaemoj moskovskoj shkoly iz chistoj lyubvi k monarhicheskim principam utverzhdayut, budto oni otkryli proishozhdenie samovlastiya v yakoby sushchestvovavshih u knyazej Drevnej Rusi zakonah preemstva i pravah pervorodstva. No bolee glubokie i bespristrastnye issledovaniya novoj shkoly pokazyvayut, chto takih zakonov ne bylo i takie prava ne priznavalis'; otnosheniya mezhdu pravyashchim knyazem i narodom v kazhdom sluchae ustanavlivalis' vechem. Razumeetsya, blizhajshij rodich pravitelya imel naibol'shie vozmozhnosti pokazat' sebya v vygodnom svete. V Drevnej Rusi, kak u vseh patriarhal'nyh narodov, starost' vnushala vseobshchee uvazhenie, i, esli knyaz' umiral ili ego izgonyali, preemnikom obychno izbiralsya ego starshij brat, yavlyavshijsya chashche vsego i glavoj roda ili toj ego vetvi, kotoroj narodu ugodno bylo okazat' etu chest'. No dopustim, chto brat ne pol'zovalsya lyubov'yu naroda, togda ego obhodili i vybor padal na syna poslednego knyazya. Ili opyat'-taki esli narod zhelal, to oba oni, i plemyannik i dyadya, vytesnyalis' knyazem, ch'e rodstvo s vladetel'noj knyazheskoj liniej bylo stol' otdalennym, chto ego pochti uzhe nevozmozhno bylo prosledit'. Ibo rodoslovnaya sama po sebe nichego ne stoila v etom dele, i drevnyaya istoriya Rossii daet mnozhestvo svidetel'stv tomu, chto edinstvennoe neprelozhnoe pravo ustanavlivat' preemstvo prinadlezhalo vechu. Prizvanie knyazya bylo tol'ko pervym shagom k ego izbraniyu. Zatem sledovalo podpisanie soglasheniya - ryada - mezhdu gorodom i novym pravitelem. Obe storony torzhestvenno prisyagali soblyudat' ugovor, i bez ryada knyaz' ne mog schitat' svoe polozhenie dostatochno prochnym. Ryad - eto, v sushchnosti, konstitucionnyj dogovor, opredelyayushchij vzaimnye obyazatel'stva storon. Usloviya ryada podvergalis' izmeneniyam ne tol'ko v razlichnyh knyazhestvah i v raznye vremena, no i s otdel'nymi knyaz'yami. Vse zhe glavnye usloviya byli pochti tozhdestvenny. Vysshee naznachenie knyazya - "sudy suditi". V nebol'shih knyazhestvah on odin vypolnyal etu obyazannost', i vo mnogih ryadah osobo ogovarivalos', chto knyaz' dolzhen sudit' sam, a ne cherez svoih prikaznyh, tak kak narod bol'she veril v bespristrastnost' i nezavisimost' svoego knyazya. V pozdnejshie vremena, kogda knyaz'ya, pronikshis' uzhe inymi ideyami, stali narushat' prava naroda, v ryadah oboznachalos', chto knyaz' vershit sud tol'ko s pomoshch'yu tiuna, naznachennogo vechem. Vtoroj, i edva li menee vazhnoj, obyazannost'yu knyazya byla oborona zemli ot vneshnih vragov. No pravo ob®yavlyat' vojnu i rasporyazhat'sya vojskom, sostoyavshim iz vseh grazhdan, sposobnyh nosit' oruzhie, prinadlezhalo vechu. Knyaz', kotoryj obychno s maloletstva privyk vladet' oruzhiem, naznachalsya voevodoj lish' posle ob®yavleniya vojny, a v krupnyh knyazhestvah on delil etu obyazannost' s izbrannym vechem voennym starshinoj. Na sluzhbe u knyazya vsegda sostoyalo bolee ili menee mnogochislennoe naemnoe vojsko, vol'nye strelki napolovinu iz mestnyh lyudej i napolovinu iz inoplemennyh, tak nazyvaemaya druzhina, to est' "drugi knyazya". Oni i vpravdu byli druz'yami knyazya, sobiralis' den'-den'skoj v knyazheskoj palate, sideli s nim za odnim stolom - ego napersniki v uveseleniyah i spodvizhniki v bor'be. Knyaz' soderzhal druzhinu na sobstvennye sredstva: libo na den'gi, otpushchennye emu vechem, libo na lichnye dohody. Esli on zadumal otpravit'sya na vojnu, veche vprave bylo otkazat' emu v pomoshchi opolcheniya. Odnako knyaz' mog voevat' na sobstvennyj strah i risk vmeste so svoimi druzhinnikami, i etim pravom knyaz'ya v te vremena chasto pol'zovalis' k bol'shoj svoej vygode. Druzhina, vernee, soratniki knyazya sledovali za nim povsyudu. Kogda on pokidal svoj stol, chtoby knyazhit' v bolee bogatoj ili krupnoj zemle, oni soprovozhdali ego i razdelyali ego udachu. No esli veche progonyalo ne polyubivshegosya emu knyazya, druzhina izgonyalas' vmeste s nim. Podobnye perehody knyazej so stola na stol byli v poryadke veshchej, i redko kto ne zanimal v prodolzhenie svoej zhizni poldyuzhiny prestolov (ili "stolov", po byvshemu togda v upotreblenii mnogoznachitel'nomu vyrazheniyu). Smena pravitelej proishodila bez osobyh konfliktov. Kogda knyaz' stanovilsya neugoden gorodu, vechu prosto nado bylo sobrat'sya i proiznesti sakramental'nuyu frazu: "Privetstvuem tebya, knyazhe!" Posle etogo svetlyj knyaz' udalyalsya, ispytyvaya k svoim byvshim izbiratelyam ne bol'shuyu nedobrozhelatel'nost', chem, skazhem, provalivshijsya na vyborah kandidat v chleny anglijskogo parlamenta. Esli preemnik ne opravdal ozhidanij i veche, izmeniv svoi namereniya, snova prizyvalo prezhnego knyazya, poslednij s velichajshej gotovnost'yu sadilsya na stol. Byvali sluchai, kogda v tom zhe gorode tot zhe knyaz' izbiralsya, progonyalsya i snova prizyvalsya tri-chetyre raza podryad. Takim obrazom, knyazhestva v srednevekovoj Rusi vopreki monarhicheskoj forme pravleniya v dejstvitel'nosti byli otdel'nymi svobodnymi respublikami. Respublikami ih nazyvaet takzhe odin iz luchshih nashih sovremennyh istorikov, Kostomarov, hotya on iz ostorozhnosti i pomnya o cenzure izbegaet upotrebleniya latinskogo termina, zamenyaya ego ravnoznachashchim slavyanskim vyrazheniem "narodopravstvo". Knyaz'ya, po sushchestvu, byli naemnye voiny s boevymi otryadami, kotoryh respublika prakticheski brala sebe na sluzhbu. Takoj uklad vo mnogom shoden s polozheniem, sushchestvovavshim v nebol'shih ital'yanskih respublikah srednevekov'ya, s toj edinstvennoj raznicej, chto russkie condottieri sostavlyali osobuyu kastu i proishodili iz odnogo vladetel'nogo roda. Odnako etot fakt ni v koej mere ne ushchemlyal demokraticheskogo stroya togo vremeni, ibo samoe porazitel'noe v nashej drevnej istorii - polnoe otsutstvie kakih-libo tiranicheskih tendencij. Lish' redko sluchalos', chto knyaz' siloj oruzhiya soprotivlyalsya vole naroda. |to znachilo by slishkom mnogo poteryat' i slishkom malo vyigrat'. Poluosedlyj narod, obitavshij v strane, stol' redko naselennoj, chto zemlya ne predstavlyala cennosti, edva li ispytyval osobenno krepkuyu privyazannost' k mestu. Ravno i knyaz' ne pital chrezmernoj priverzhennosti k svoemu stol'nomu gorodu. Kochuya tak zhe, kak kocheval narod, knyaz' i ego druzhina dovol'no bezrazlichno otnosilis' k tomu, kuda napravit'sya ili gde obosnovat'sya. Knyaz' sam dlya sebya, a druzhina dlya svoego knyazya stoyali lish' na strazhe svoih interesov, to est' cenili gorod pokrupnee i kormlenie pozhirnee. Poetomu ne k vygode knyazya bylo protivit'sya vole vecha, ibo takoe pyatno na ego reputacii znachitel'no ogranichilo by vozmozhnosti dal'nejshego vozvysheniya. Da i voobshche na krajnij sluchaj on vsegda mog najti kakoe-nibud' zahudaloe knyazhestvo, gotovoe prinyat' ego, ibo, posadiv na stol knyazya vmesto prostogo posadnika, gorod priobretal bol'shuyu slavu i nezavisimost'. A tem vremenem nash knyaz' mog uverenno smotret' v budushchee v ozhidanii chego-libo luchshego. Knyaz'ya tak chasto progonyalis' iz stol'nyh gorodov i razdory s vechem byli stol' obychny, chto knyazheskomu iskatelyu priklyuchenij s dobrym nravom, esli on ne zeval, netrudno bylo dobit'sya vozhdelennogo vozvysheniya. Vo vsyakom sluchae, predpriimchivyj knyaz' vsegda mog dobit'sya bogatstva i slavy siloj oruzhiya, za schet svoih menee voinstvennyh rodichej. |ti zavoevaniya otnyud' ne taili v sebe nichego tiranicheskogo ili vrazhdebnogo svobode. Populyarnomu knyazyu nechego bylo boyat'sya napadeniya, ibo ego protivniki znali, chto na ego zashchitu vstanet ne tol'ko druzhina, no i vse narodnoe vojsko. Esli zhe knyaz' ne sniskal osoboj lyubvi, to narod ravnodushno otnosilsya k tomu, pobedil li knyaz' ili poterpel porazhenie. V poslednem sluchae gorod ohotno prinimal v kachestve pravitelya pobedivshego knyazya. Veche izbiralo ego svoim knyazem, nezamedlitel'no podpisyvalo s nim ryad, i posle prineseniya prisyagi on pristupal k ispolneniyu svoih obyazannostej. Vse proishodilo v tochnosti tak zhe, kak esli by on poluchil knyazhenie obychnym putem. No stoilo emu v svoyu ochered' poteryat' doverie svoih izbiratelej, kak primenyalsya prostoj i vernyj sposob otdelat'sya ot nego. Vechu nado bylo lish' predlozhit' svoj stol na bolee vygodnyh usloviyah drugomu knyazyu, izvestnomu svoimi ratnymi podvigami. Poslednij poyavlyalsya na scenu so svoej druzhinoj, s pomoshch'yu gorozhan svergal sopernika i sadilsya knyazhit' vmesto nego. Sohraneniem svoih vol'nostej respubliki Drevnej Rusi obyazany glavnym obrazom knyazheskim usobicam. Stol'nym gorodam - a oni svoim primerom, razumeetsya, vliyali na drugie goroda - blagodarya obshirnosti ih zemel' i neobychajnomu rveniyu v zashchite svobod neizmenno udavalos' obrashchat' raspri mezhdu knyaz'yami v svoyu pol'zu. Otnosheniya, slozhivshiesya mezhdu knyaz'yami i vechem, ob®yasnyayut, pochemu na Rusi bez osobyh usilij i vnutrennih neuryadic vozmozhno bylo otstoyat' stol' polnuyu i vsenarodnuyu svobodu. Vse drugie respubliki kak v antichnom mire, tak i v srednevekov'e byli, tak skazat', ogranichennymi respublikami ili konstitucionnymi demokratiyami, i volya naroda v bol'shej ili men'shej stepeni vsegda sderzhivalas' drugimi social'nymi silami. Mezhdu tem nashi drevnie russkie respubliki byli absolyutnymi i neogranichennymi demokratiyami. Verhovnaya vlast' prinadlezhala narodu. Kazhdyj iz sograzhdan imel ravnyj golos v delah gosudarstvennyh, i ni pravyashchij knyaz', ni drugie vybornye lica po zakonu ne imeli nikakih preimushchestv pered drugimi. Veche moglo otmenyat' vse knyazheskie ukazy. Hotya knyaz' naznachal svoih sluzhilyh lyudej, pomogavshih emu v upravlenii, no veche utverzhdalo ego vybor i moglo prognat' ego stavlennikov. Knyaz' ne volen byl zashchishchat' ih; i veche tak zhe malo stesnyalos' chinit' upravu knyazheskomu sluge, kak i sobstvennym izbrannikam. Ni knyaz', ni drugie dolzhnostnye lica ne naznachalis' na opredelennyj srok. Vse sohranyali svoi posty, poka togo zhelal narod. Odni tol'ko episkopy formal'no izbiralis' pozhiznenno, no i oni podchas izgonyalis' iz goroda. Veche predstavlyalo, takim obrazom, vysshij organ vlasti, upravlyavshij vsemi delami gosudarstva. Ne sushchestvovalo nikakogo razdeleniya vlasti; veche - glas naroda i vyrazitel' ego voli. Slovom, respubliki Drevnej Rusi byli gosudarstvami, neslozhnymi po svoim obshchestvennym uchrezhdeniyam i chisto demokraticheskimi po politicheskomu stroyu. Glava III RUSSKAYA RESPUBLIKA Esli my po otryvochnym svedeniyam, razbrosannym v drevnih letopisyah, popytaemsya narisovat' zhivuyu kartinu vechevogo uklada, nam so vsej naglyadnost'yu i s razitel'noj ochevidnost'yu predstavitsya prostoj, nezamyslovatyj harakter nashego drevnego respublikanskogo stroya. Po obe storony reki Volhova, nevdaleke ot ozera Il'men', raskinulsya znamenityj Novgorod, nyne lish' nebol'shoj gubernskij gorod s vosemnadcat'yu tysyachami zhitelej, no neskol'ko vekov nazad odin iz velichajshih gorodov Evropy, za bogatstvo i mogushchestvo spravedlivo zasluzhivshij nazvanie Severnaya Veneciya. V XIV i XV vekah Novgorod byl stolicej obshirnoj respubliki; ona ohvatyvala severnuyu polovinu nyneshnej Rossii, prostirayas' do Ural'skih gor, i v predelah ee vladenij nahodilis' volostnye goroda i torgovye posady. Blagodarya blestyashchemu mestoraspolozheniyu na perekrestke velikogo torgovogo puti, soedinyavshego srednevekovuyu Evropu s Levantom, rascvetu torgovli i remesel i userdiyu svoih synov Novgorod stal gordym i moguchim i na protyazhenii stoletij uspeshno zashchishchal svoi vol'nosti ot vse rastushchej vlasti moskovskih carej. Tol'ko v XVI veke Moskve okonchatel'no udalos' preodolet' soprotivlenie geroicheskoj respubliki. Ni odna iz drevnih russkih respublik ne dostigla takoj sily i takogo bleska, kak Velikij Novgorod, ni odna iz nih ne ostavila stol' bogatyh letopisej o svoem slavnom proshlom. V bescennyh dokumentah my nahodim redchajshij material dlya izucheniya drevnih obshchestvennyh ustanovlenij na Rusi. Na odnoj iz ploshchadej obezlyudevshego nyne goroda priezzhemu pokazyvayut mesto, gde po udaru visevshego tam bol'shogo vechevogo kolokola sobiralsya derzhavnyj narod. Svyashchennaya verevka kolokola prinadlezhala vsem, kazhdyj posadskij chelovek byl vprave sozvat' veche dlya obsuzhdeniya lyubogo voprosa, kasavshegosya blagopoluchiya grazhdan ili gosudarstva. Narod byl vlastelinom, dazhe despotom, kak vidim, podchas gnevnym i vspyl'chivym, no neizmenno blagorodnym i dobrym, kak legendarnyj vostochnyj car', otec svoego naroda, vsegda dostupnyj samomu hudorodnomu iz svoih poddannyh, vsegda gotovyj ispravit' prichinennoe zlo i surovo nakazat' izvergov - bogatyh i sil'nyh. Nikto ne otvazhilsya by zrya, po malovazhnomu povodu narushit' pokoj dremlyushchego l'va; tem bolee nikto ne mog by pomeshat' bednejshemu gorozhaninu sozvat' narod i podat' zhalobu na nanesennuyu emu obidu, kto by ni byl obidchik - posadnik ili knyaz', i zastavit' ego yavit'sya i derzhat' otvet na veche. Pravila sozyva vecha byli neslozhny, i narodnye sobraniya provodilis' pochti bez vsyakih formal'nostej. Verhovnaya vlast' prinadlezhala vsej masse naroda, i, gde by, kogda by on ni sobiralsya, ego volya byla zakonom. V letopisyah, naprimer, povestvuetsya o tom, kak novgorodskoe opolchenie, raspolozhivshis' lagerem pered licom vraga, provelo vechevoe sobranie i prinyalo resheniya, schitavshiesya stol' zhe obyazatel'nymi, kak esli by oni byli vyneseny posadskimi lyud'mi na glavnoj ploshchadi stol'nogo goroda. No chto otlichaet nashe drevnee veche, kak i nashi miry, ot vseh podobnyh narodnyh sobranij - eto otsutstvie vsyakoj sistemy golosovaniya. V lyuboj drugoj respublike, kakoj by ona ni byla svobodnoj i demokraticheskoj, - v Sparte i Rime, v Afinah i Florencii - vsegda v toj ili inoj forme golosovali, i osnovoj ih politicheskogo poryadka yavlyalsya princip podchineniya men'shinstva resheniyu bol'shinstva. |tot princip, kak nam predstavlyaetsya, protiven slavyanskoj nature. YA govoryu slavyanskoj, a ne russkoj, ibo u vseh slavyanskih narodov, obladavshih podlinno svobodnymi obshchestvennymi uchrezhdeniyami, my neizmenno obnaruzhivaem, chto sovest' naroda priemlet odin lish' princip - princip edinoglasnogo resheniya. V Pol'she etot princip voplotilsya v nezyblemom zakone, i nichego ne moglo byt' gubitel'nee i nelepee etogo zakona. V pol'skom sejme dostatochno bylo odnomu cheloveku, kotoryj mog byt' podkuplen vneshnimi vragami, kriknut' svoe liberum veto*, chtoby sdelat' nedejstvitel'nym reshenie vsego sobraniya. V respublikah ukrainskih kazakov po obe storony Dnepra i v voinstvennoj Zaporozhskoj Sechi tozhe gospodstvoval princip edinoglasiya - pri izdanii zakonov tam nikogda ne primenyalos' golosovanie. Odnako byvalo, chto bolee mnogochislennaya ili, vo vsyakom sluchae, bolee sil'naya partiya nahodila dejstvennyj sposob poborot' oppoziciyu. Kogda voznikal osobenno vazhnyj vopros, naprimer izbranie atamana ili starshiny, i ni odna iz sporyashchih storon ne namerena byla ustupit', obychno v hod puskalis' kulaki, i, posle togo kak bolee slabuyu gruppu vdostal' polupili, ona otkazyvalas' ot soprotivleniya, dostigalos' zhelannoe edinodushie i kandidaty izbiralis' pri vseobshchem, shumnom odobrenii. Spory inogda razreshalis' i bolee bystrym putem - nozhami vmesto kulakov. ______________ * svobodnoe veto (lat.). Veche na Rusi, osobenno v Novgorode Velikom, o kotorom my osvedomleny podrobnee, chem o drugih, vremenami tozhe byvalo ves'ma burnym. Letopiscy soobshchayut o chastyh goryachih sporah, izredka konchavshihsya krovavymi poboishchami i smertoubijstvom. No, sudya po vsemu, to byvali lish' isklyuchitel'nye sluchai. Respublika ne mogla