reko-rimskie i biblejskie imena svyatyh,
stavshie za tysyachu let svoimi na Rusi, zameneny obydennymi prostonarodnymi
klichkami - Timosh', Vasil', Gnat, Gorpina, Natalka, Polinarka. V poslednem
imeni lish' s trudom mozhno opoznat' sv. Apollinariyu. ZHenskie imena v
"molitovnike" zvuchat osobenno zhutko dlya pravoslavnogo uha, tem bolee, kogda
pered nimi znachitsya "muchenica" ili "prepodobnaya": "Svyatye muchenicy Paras'ka,
Todos'ka, YAvdoha". Ne uspevaet pravoslavnyj chelovek podavit' sodroganie,
vyzvannoe takoj ukrainizaciej, kak ego srazhayut "svyatymi YArinoj i Gapkoj".
Potom idut "muchenicy Palazhka i YUl'ka" i tak do... "prepodobnoj Hivri".
Ne podlezhit somneniyu, chto v normal'nyh usloviyah, pri svobodnoj, nichem
ne stesnyaemoj vole naroda, vse samostijnicheskie uhishchreniya i vydumki ostalis'
by cirkovymi tryukami. Ni sredi intelligencii, ni sredi prostonarod'ya ne bylo
pochvy dlya ih voploshcheniya. |to prevoshodno znali separatisty. Odin iz nih,
Sriblyanskij, pisal v 1911 godu: "Ukrainskoe dvizhenie ne mozhet osnovyvat'sya
na sootnoshenii obshchestvennyh sil, a lish' na svoem moral'nom prave: esli ono
budet prislushivat'sya k bol'shinstvu golosov, to dolzhno budet zakryt' lavochku,
- bol'shinstvo protiv nego" {202}.
Formal'nyj ukrainskij nacionalizm pobedil pri podderzhke vneshnih sil i
obstoyatel'stv, lezhavshih za predelami samostijnicheskogo dvizheniya i za
predelami ukrainskoj zhizni voobshche. Pervaya mirovaya vojna i bol'shevickaya
revolyuciya - vot volshebnye slony, na kotoryh emu udalos' v®ehat' v istoriyu.
Vse samye smelye zhelaniya sbylis', kak v skazke: nacional'no-gosudarstvennaya
territoriya, nacional'noe pravitel'stvo, nacional'nye shkoly, universitety,
akademii, svoya pechat', a tot literaturnyj yazyk, protiv kotorogo bylo stol'ko
vozrazhenij na Ukraine, sdelan ne tol'ko knizhnym i shkol'nym, no
gosudarstvennym.
Vtoraya mirovaya vojna zavershila zdanie sobornoj Ukrainy. Galiciya,
Bukovina, Karpatskaya Rus', ne prisoedinennye dotole, okazalis' vklyuchennymi v
ee sostav. Pri Hrushcheve ej otdan Krym. Esli pri Brezhneve otdadut Kavkaz, to
geograficheskij son Rudnickogo sbudetsya nayavu.
Vse sdelano putem sploshnogo nasiliya i intrig. ZHitelej ogromnyh
territorij dazhe ne sprashivali ob ih zhelanii ili nezhelanii prebyvat' v
sobornoj Ukraine. Uchast' karpatorossov, naprimer, prosto tragichna. |tot
narod, vekami tomivshijsya pod mad'yarskim igom, vyderzhavshij geroicheskuyu bor'bu
za sohranenie svoej russkosti i ni o chem, krome vossoedineniya s Rossiej i
vozvrashcheniya v lono russkoj kul'tury ne mechtavshij, lishen, dazhe, prav
nacional'nogo men'shinstva v ukrainskoj respublike - on ob®yavlen narodom
ukrainskim. Russkaya i mirovaya demokratiya, podnimayushchaya shum v sluchae malejshego
ushchemleniya kakogo-nibud' lyudoedskogo plemeni v Afrike, oboshla polnym
molchaniem fakt nasil'stvennoj ukrainizacii karpatorossov.
Vprochem, ne pri takom zhe li molchanii proshla let sorok pyat' tomu nazad
prinuditel'naya ukrainizaciya malorosijskogo naroda? |tot fakt zatert i
zamolchan v publicistike i v istorii. Ni prostoj narod, ni intelligenciya ne
byli sprosheny, na kakom yazyke oni zhelayut uchit'sya i pisat'. On byl predpisan
verhovnoj vlast'yu.
Intelligenciya, privykshaya govorit', pisat' i dumat' po-russki i
vynuzhdennaya v korotkij srok pereuchivat'sya i perejti na skolochennyj naskoro
novyj yazyk, - ispytala nemalo muchenij. Tysyachi lyudej lishilis' raboty iz-za
nesposobnosti usvoit' "derzhavnu movu".
Opravdalis' li ozhidaniya marksistskih teoretikov naschet burnogo
kul'turnogo rosta malorossijskogo naseleniya, pokazhut budushchie special'nye
issledovaniya. Poka chto, nikakogo perevorota v etoj oblasti ne nablyudaem.
Obrazovannost' posle vvedeniya "ridnoj movy" povysilas' nichut' ne bol'she, chem
byla pri gospodstve obshcherusskogo yazyka. No samostijnicheskie glavari ob etom
men'she vsego zabotilis'. Predmetom ih vozhdelenij byla nacional'naya forma, i
kak tol'ko bol'sheviki im predostavili ee, oni sochli sebya vpolne
udovletvorennymi. Grushevskij, Vinnichenko i drugie stolpy samostijnichestva
prekratili bor'bu s sovetskoj vlast'yu i vernulis' v SSSR. Formal'nejshij iz
formal'nyh ukraincev - N. Mihnovskij, skryvavshijsya do 1923 g. gde-to na
Kavkaze, vernulsya na Ukrainu, kak tol'ko uslyshal, chto tam nachinaetsya
"ukrainizaciya po-nastoyashchemu". No tut i otkrylas', vidimo, cena formalizma;
Mihnovskij vskore povesilsya.
Bol'sheviki mogli ne proizvodit' ni ukrainizacii, ni belorussizacii.
Predostavlenie formy nacional'nogo samoupravleniya gruzinam, armyanam, uzbekam
i dr. imelo smysl po prichine podlinno nacional'nogo oblich'ya etih narodov.
Tam nacional'naya politika mogla probudit' simpatii k bol'shevizmu. No na
Ukraine, gde nacionalizm vysasyvalsya iz pal'ca, gde on sostavlyal vsegda
malozametnoe yavlenie - avstromarksistskaya reforma yavilas' sushchim podarkom
man'yakam i fanatikam. Apellyaciya k Russkoj Ukraine dala by bol'she vygod.
Vprochem, ukrainskaya politika bol'shevikov do padeniya Germanskoj Imperii
opredelyalas' ne odnoj tol'ko avstromarksistskoj programmoj, no i ukazaniyami
iz Berlina. V Berline zhe, krome bol'shevickih zaslug, cenili, takzhe, zaslugi
samostijnikov. Teper', kogda fakt subsidirovaniya bol'shevikov nemcami v 1917
g. ne podlezhit somneniyu, umestno napomnit' i ob ukrainskih separatistah.
Vo vremya vojny oni sotrudnichali s bol'shevikami v pol'zu obshchego hozyaina
- germanskogo general'nogo shtaba.
Kogda nachalos' eto sotrudnichestvo, tochno ne znaem, no ves'ma vozmozhno,
chto uzhe v 1913 godu oni delali odno delo. V Avstrii, v eto vremya, dejstvoval
"Soyuz Vyzvoleniya Ukrainy", predstavlennyj D. Doncovym, V. Doroshenko, A.
ZHukom, Mel'nevskim, A. Skoropis-Ioltuhovskim. I dlya etogo zhe vremeni otmechen
fakt polucheniya Leninym deneg ot avstrijcev.
Po slovam P. N. Milyukova, v 1913 g. "Lenin v Krakove poluchil na izdanie
svoih sochinenij avstrijskie den'gi". Uznal ob etom Milyukov "ot odnogo
predstavitelya otdelivshihsya nacional'nostej, poluchivshego tam zhe i v to zhe
vremya predlozhenie avstrijskih subsidij" {203}. Byt' mozhet, uzhe togda
samostijniki ob®edineny byli sovmestnoj rabotoj s Leninym. Po krajnej mere,
v listovke "Soyuza Vyzvoleniya Ukrainy", vypushchennoj v 1914 g., v
Konstantinopole, Parvus i Lenin prevoznosyatsya kak "najkrashchi marksists'ki
golovy" {204}. Po-vidimomu, uzhe togda Parvus byl obshchim hozyainom dlya teh i
drugih, a v hode vojny on okonchatel'no svyazal ih cherez svoe kopengagenskoe
vedomstvo.
Avstrijskoe pravitel'stvo, kazhetsya, ohladelo k svoim agentam, i oni
ochutilis' v sfere germanskoj diversionnoj akcii. Arhivy do sih por hranyat
tajnu podrobnostej etogo sotrudnichestva, no uzhe v 1917 g. iz rasskaza
praporshchika Ermolenko, zabroshennogo nemcami v russkij tyl, i sekretarya
shvejcarskogo ukrainskogo byuro Stepan'kovskogo, arestovannogo kontrrazvedkoj
Vremennogo Pravitel'stva pri perehode granicy, vyyasnen fakt odnovremennogo
sotrudnichestva bol'shevikov i ukrainskogo Soyuza Vyzvoleniya s Parvusom i ego
kopengagenskim i stokgol'mskim centrami. Stepan'kovskij ukazal Melenevskogo
i Skoropis'-Ioltuhovskogo, nahodivshihsya v tesnoj svyazi s Ganeckim -
bol'shevickim agentom, osushchestvlyavshim posrednichestvo mezhdu Leninym i Parvusom
{205}. Mozhno li bylo s prihodom k vlasti zabyt' takih soyuznikov?
Russkoe "obshchestvo" nikogda ne osuzhdalo, a vlast' ne karala
samostijnikov za sotrudnichestvo s vneshnimi vragami. Grushevskij, uehavshij vo
L'vov i vprodolzhenii dvadcati let kovavshij tam zagovor protiv Rossii, vedshij
otkrytuyu propagandu ee razrusheniya, - spokojno priezzhal, kogda emu nado bylo,
i v Kiev, i v Peterburg, pechatal tam svoi knigi i pol'zovalsya neobyknovennym
favorom vo vseh obshchestvennyh krugah. V te samye gody, kogda on na ves' mir
ponosil Rossiyu za zazhim "ukrainskogo slova", stat'i ego, pisannye
po-ukrainski, pechatalis' v svyataya svyatyh russkoj slavistiki - vo vtorom
otdelenii Imperatorskoj Akademii Nauk, da eshche ne kak-nibud', a v
foneticheskoj transkripcii {206}.
Kogda on, nakonec, v 1914 godu, popal na avstrijskoj territorii v ruki
russkih voennyh vlastej i, kak yavnyj izmennik, dolzhen byl byt' soslan v
Sibir', - v Moskve i v Peterburge nachalis' usilennye hlopoty po oblegcheniyu
ego uchasti. Ustroili tak, chto Sibir' zamenena byla Nizhnim-Novgorodom, a
potom nashli i eto slishkom "zhestokim" - dobilis' ssylki ego v Moskvu.
Okazyvat' ukrainofil'stvu podderzhku i pokrovitel'stvo schitalos' pryamym
obshchestvennym dolgom s davnih por.
I eto nesmotrya na vopiyushchee nevezhestvo russkoj intelligencii v
ukrainskom voprose. Obrazcom mozhet schitat'sya N. G. CHernyshevskij. Nichego ne
znavshij o Malorossii, krome togo, chto mozhno vychitat' u SHevchenko, a o Galicii
rovno nichego ne znavshij, on vynosit bezapellyacionnye i ochen' rezkie suzhdeniya
po povodu galicijskih del. Stat'i ego "Nacional'naya bestaktnost'" i
"Narodnaya bestolkovost'", poyavivshiesya v "Sovremennike" za 1861 g. {207},
obnaruzhivayut polnoe ego neznakomstvo s mestnoj obstanovkoj. Uprekaya galichan
za podmenu social'nato voprosa nacional'nym, on, vidimo i v myslyah ne
derzhal, chto oba eti voprosa v Galicii slity voedino, chto nikakih drugih
krest'yan tam, krome rusinov, net, tak zhe kak nikakih drugih pomeshchikov, krome
pol'skih, za edinichnymi isklyucheniyami, tozhe net.
Prizyv ego - borot'sya ne s polyakami, a s avstrijskim pravitel'stvom -
sdelannyj v to vremya, kogda avstrijcy otdali kraj vo vlast' gr.
Goluhovskogo, yarostnogo polonizatora - smeshon i vydaet yavstvenno golos
pol'skih druzej - ego informatorov v galicijskih delah. |timi informatorami,
nado dumat', inspirirovany ukazannye vyshe stat'i Nikolaya Gavrilovicha.
Napadaya na gazetu "Slovo", on dazhe ne razobralsya v ee napravlenii, schitaya
ego proavstrijskim, togda kak gazeta byla organom "moskvofilov". Zato te,
chto podbivali ego na vystuplenie, otlichno znali na kogo natravlivali.
Poluchiv v 1861 g. pervye nomera l'vovskogo "Slova", on prishel v yarost'
pri vide yazyka, kotorym ono napechatano. "Razve eto malorusskij yazyk? |to
yazyk, kotorym govoryat v Moskve i Nizhnem-Novgorode, a ne v Kieve ili L'vove".
Po ego mneniyu, dneprovskie malorossy uzhe vyrabotali sebe literaturnyj yazyk i
galichanam nezachem ot nih otdelyat'sya. Stremlenie bol'shinstva galicijskoj
intelligencii ovladet', kak raz, tem yazykom, "kotorym govoryat v Moskve i
Nizhnem-Novgorode" bylo sushchej "reakciej" v glazah avtora "CHto delat'".
Russkaya revolyuciya, takim obrazom, bol'she sta let tomu nazad, vzyala storonu
narodovcev i bol'she chem za polsotni let do uchrezhdeniya ukrainskogo
gosudarstva reshila, kakim yazykom ono dolzhno pisat' i govorit'. Liberaly,
takie kak Mordovcev v SPBurgskih Vedomostyah, Pypin v Vestnike Evropy,
zashchishchali etot yazyk, i vse samostijnichestvo, bol'she, chem sami separatisty.
"Vestnik Evropy", vyglyadel ukrainofil'skim zhurnalom.
Gospodstvuyushchim tonom, kak v etom, tak i v drugih podobnyh emu izdaniyah,
byli ironiya i vozmushchenie po povodu mnimoj opasnosti dlya celosti gosudarstva,
kotoruyu vydumyvayut vragi ukrainofil'stva. Uporno vnedryalas' mysl' o
neobosnovannosti takih strahov. Po mneniyu Pypina, esli by ukrainofil'stvo
zaklyuchalo kakuyu-nibud' ugrozu otechestvu, to neizbezhno byli by tomu
fakticheskie dokazatel'stva, a tak kak takovyh ne sushchestvuet, to vse vypady
protiv nego - plod ne v meru userdstvuyushchih zashchitnikov pravitel'stvennogo
rezhima. Ukrainofil'stvo predstavlyalos' ne tol'ko sovershenno nevinnym, no i
pochtennym yavleniem, pomyshlyavshim edinstvenno o kul'turnom i ekonomicheskom
razvitii yuzhnorusskogo naroda. Esli zhe dopuskali kakoe-to razrushitel'noe
nachalo, to polagali ego opasnym isklyuchitel'no dlya samoderzhaviya, a ne dlya
Rossii.
Kogda otkrylas' Gosudarstvennaya Duma, vse ee levoe krylo sdelalos'
goryachim zastupnikom i predstatelem za samostijnicheskie interesy. Posredstvom
svyazej s dumskimi deputatami i frakciyami, ukrainskie nacionalisty imeli
vozmozhnost' vynosit' s propagandnymi celyami obsuzhdenie svoih voprosov na
dumskuyu tribunu. CHleny peterburgskogo "Tovaristva Ukrainskih Progressistov"
prolozhili dorogu k Milyukovu, k Kerenskomu, k Kokoshkinu. Aleksandr SHul'gin v
svoej knige "L'Ukraine contre Moscou" pishet, chto tol'ko fevral'skij
perevorot pomeshal vneseniyu zaprosa v Dumu otnositel'no vysylki iz Galicii v
Sibir' prelata uniatskoj Cerkvi grafa Andreya SHeptickogo - zaklyatogo vraga
Rossii. General Brusilov, vo vremya zanyatiya russkimi vojskami Galicii,
arestoval ego za antirusskie intrigi, no vypustil, vzyav obeshchanie prekratit'
agitacionnuyu deyatel'nost'. Odnako stoilo SHeptickomu ochutit'sya na svobode,
kak on snova s cerkovnoj kafedry nachal propovedi protiv russkih. Posle etogo
on byl udalen iz Galicii. Za etogo-to cheloveka dumcy obeshchali zastupit'sya v
samyj razgar ozhestochennoj vojny. Zaslugi levyh dumskih krugov pered
ukrainskimi samostijnikami takovy, chto tot zhe A. SHul'gin schitaet nuzhnym
vyrazit' na stranicah svoej knigi blagodarnost' P. N. Milyukovu. "My emu
vsegda budem priznatel'ny za ego vystupleniya v Dume".
Govorit' o lichnyh svyazyah mezhdu samostijnikami i chlenami russkih
revolyucionnyh i liberal'nyh partij vryad li nuzhno, po prichine ih shirokoj
izvestnosti. V emigracii do sih por zhivut moskvichi, teplo vspominayushchie
"Simona Vasil'evicha" (Petlyuru), izdavavshego v Moskve, pered pervoj mirovoj
vojnoj, samostijnicheskuyu gazetu. Glavnymi ee chitatelyami i pochitatelyami byli
russkie intelligenty. Osobymi simpatiyami ukrainofily pol'zovalis' u partii
Narodnikov-Socialistov. Kogda, v mae 1917 g., ukrainskaya delegaciya v sostave
Stebnickogo, Lotackogo, Volkova, SHul'gina i drugih priehala v Petrograd, ona
prezhde vsego voshla v kontakt s Myakotinym i Peshehonovym - liderami Narodnyh
Socialistov. Delegaciya pred®yavila svoim druz'yam, sdelavshimsya stolpami
fevral'skogo rezhima, politicheskij veksel', podpisannyj imi do revolyucii,
potrebovav nemedlennogo predostavleniya avtonomii Ukraine. Kogda zhe te
poprosili poterpet' do Uchreditel'nogo Sobraniya, samostijniki postavili ih na
odnu dosku s reakcionerami, napomniv slova Stolypina, "Sperva uspokoenie,
potom reformy".
Akademicheskij mir tozhe otnosilsya k ukrainskoj propagande absolyutno
terpimo. On delal vid, chto ne zamechaet ee. V obeih stolicah, pod bokom u
akademij i universitetov, izdavalis' knigi, razvivavshie fantasticheskie
kazach'i teorii, ne vstrechaya vozrazhenij so storony uchenyh muzhej. Odnogo slova
takih, naprimer, gigantov, kak M. A. D'yakonov, S. F. Platonov, A. S.
Lappo-Danilevskij dostatochno bylo, chtoby obratit' v prah vse hitrospleteniya
Grushevskogo. Vmesto etogo, Grushevskij spokojno pechatal v Peterburge svoi
politicheskie pamflety pod imenem istorij Ukrainy. Kritika takogo znatoka
kazach'ej Ukrainy, kak V. A. Myakotin, mogla by do gola obnazhit'
fal'sifikaciyu, lezhavshuyu v ih osnove, no Myakotin podnyal golos tol'ko posle
rossijskoj katastrofy, popav v emigraciyu. Do teh por on byl luchshij drug
samostijnikov.
Dopustit', chtoby uchenye ne zamechali ih lzhi, nevozmozhno. Sushchestvoval
nepisannyj zakon, po kotoromu za samostijnikami priznavalos' pravo na lozh'.
Razoblachat' ih schitalos' priznakom plohogo tona, delom "reakcionnym", za
kotoroe chelovek riskoval poluchit' zvanie "uchenogo zhandarma" ili "generala ot
istorii". Takogo zvaniya udostoilsya, naprimer, krupnejshij slavist, professor
kievskogo universiteta, prirodnyj ukrainec T. D. Florinskij. Po-vidimomu, on
i zhizn'yu zaplatil za svoi antisamostijnicheskie vyskazyvaniya. V samom nachale
revolyucii on byl ubit, po odnoj versii - bol'shevikami, po drugoj -
samostijnikami.
No esli byli terrorizovannye i zapugannye, to ne bylo nedostatka i v
ubezhdennyh ukrainofilah. Po slovam Dragomanova, Skabichevskij hvalil SHevchenko
i vsyu novejshuyu ukrainofil'skuyu literaturu, ne chitavshi ee {208}.
K stol' zhe "ubezhdennym" prinadlezhal akademik A. A. SHahmatov. Aleksandr
SHul'gin vostorzhenno o nem otzyvaetsya, kak o bol'shom druge separatistov. |to
on ustroil samostijnicheskoj delegacii, v 1917 godu, vstrechu s liderami grupp
i partij blizkih k Vremennomu Pravitel'stvu. On zhe, nado dumat', igral
glavnuyu rol' v 1906 g. pri sostavlenii akademicheskoj "Zapiski" v pol'zu
ukrainskogo yazyka.
Poyavilas' v 1909 g. v Prage rabota znamenitogo slavista prof. Niderle
"Obozrenie sovremennogo slavyanstva" i srazu zhe perevedena na russkij yazyk, a
cherez dva goda vyshla v Parizhe po-francuzski. V nej udeleno sootvetstvuyushchee
vnimanie malorossam i velikorossam, u kotoryh, po slovam Niderle, "stol'
mnogo obshchih chert v istorii, tradicii, vere, yazyke i kul'ture, ne govorya uzhe
ob obshchem proishozhdenii, chto s tochki zreniya storonnego i bespristrastnogo
nablyudatelya eto - tol'ko dve chasti odnogo velikogo russkogo naroda" {209}.
Privodim etu vyderzhku ne stol'ko radi nee samoj, skol'ko po prichine
otsutstviya ee v russkom izdanii. Ee mozhno najti vo francuzskom perevode
Lezhe, no v russkom, vyshedshem pod markoj Akademii Nauk, ona vypushchena vmeste s
izryadnoj chast'yu drugih rassuzhdenij Niderle.
Ukrainskij nacionalizm - porozhdenie ne odnih samostijnikov,
bol'shevikov, polyakov i nemcev, no v takoj zhe stepeni russkih. CHego stoila
polonofil'skaya politika imperatora Aleksandra I, namerevavshegosya vernut'
Pol'she malorossijskie i belorusskie gubernii, vzyatye Ekaterinoj i Pavlom pri
pol'skih razdelah! Kogda eto ne udalos' vsledstvie nedovol'stva pravyashchih
krugov, zayavivshih ustami Karamzina: "My ohladeli by dushoj k otechestvu, vidya
onoe igralishchem samovlastnogo proizvola", car' otdal etot kraj v polnoe
rasporyazhenie pol'skomu pomeshchich'emu zemlevladeniyu i staropanskoj
polonizatorskoj politike. Nikolaj Pavlovich ne imel sklonnosti darit' russkie
zemli, no ne ochen' v nih i razbiralsya. Vo vremya pol'skogo myatezha 1830-1831
g., on s legkim serdcem otnes zhitelej zapadnyh gubernij, t. e. malorossov i
belorusov, k "sootechestvennikam" vosstavshih. V uchebnike geografii Arsen'eva,
prinyatom v shkolah s 1820 po 1850 g., naselenie etih gubernij imenuetsya
"polyakami". Kakie eshche nuzhny dokazatel'stva polnoj besprizornosti Malorossii?
Ona, v prodolzhenie vsego XIX stoletiya, otdana byla na rastlenie
samostijnichestvu i tol'ko chudom sohranila svoyu obshchnost' s Rossiej.
Edva li ne edinstvennyj sluchaj podlinnoj trevogi i podlinnogo ponimaniya
smysla ukrainskogo nacionalizma vidim v stat'yah P. B. Struve v "Russkoj
Mysli" {210}. |to pervyj prizyv, ishodyashchij iz "progressivnogo" lagerya k
russkomu obshchestvennomu mneniyu "energichno, bez vsyakih dvusmyslenostej i
poblazhek vstupit' v idejnuyu bor'bu s "ukrainstvom" kak s tendenciej oslabit'
i dazhe uprazdnit' velikoe priobretenie nashej istorii - obshcherusskuyu
kul'turu".
Struve usmotrel v nem velichajshego vraga etoj kul'tury - emu
predstavlyaetsya vrazheskim, zlonamerennym samoe perenesenie razgovorov ob
ukrainizme v etnograficheskuyu ploskost' kak odin iz sposobov podmeny ponyatiya
"russkij" ponyatiem "velikorusskij". Takaya podmena plod politicheskoj
tendencii skryt' "ogromnyj istoricheskij fakt: sushchestvovanie russkoj nacii i
russkoj kul'tury", "imenno russkoj, a ne velikorusskoj". "Russkij", po ego
slovam, "ne est' kakaya-to otvlechennaya "srednyaya" iz vseh treh terminov (s
pribavkami "veliko", "malo", "belo"), a zhivaya kul'turnaya sila, velikaya
razvivayushchayasya i rastushchaya nacional'naya stihiya, tvorimaya naciya (nation in the
making, kak govoryat o sebe amerikancy)".
Tol'ko posle bol'shevickogo eksperimenta, sdelavshego tak mnogo dlya
prevrashcheniya russkoj kul'tury v "velikorusskuyu", mozhno v polnoj mere ocenit'
takuyu postanovku voprosa. Russkaya kul'tura - "nerazryvno svyazana s
gosudarstvom i ego istoriej, no ona est' fakt v nastoyashchee vremya dazhe bolee
vazhnyj i osnovnoj, chem samoe gosudarstvo".
Nizvedenie ee do mestnoj, "velikorusskoj", daet osnovanie stavit' ryadom
s neyu, kak ravnye - malorusskuyu i belorusskuyu. No ni odna iz etih "kul'tur"
- eshche ne kul'tura. "Ih eshche net, - zayavlyaet Struve, - ob etom mozhno zhalet',
etomu mozhno radovat'sya, no vo vsyakom sluchae, eto fakt". Nedarom evrei v
cherte osedlosti, zhivshie po bol'shej chasti sredi belorusov i malorussov,
priobshchalis' ne k malorusskoj i belorusskoj, a k russkoj kul'ture {211}. Na
vsem prostranstve Rossijskoj Imperii, za isklyucheniem Pol'shi i Finlyandii,
Struve ne vidit ni odnoj drugoj kul'tury, vozvyshayushchejsya nad vsemi mestnymi,
vseh ob®edinyayushchej. "Gegemoniya russkoj kul'tury v Rossii est' plod vsego
istoricheskogo razvitiya nashej strany i fakt soversheno estestvennyj". Rabota
po ee razrusheniyu i postanovka v odin ryad s neyu drugih, kak ravnocennyh,
predstavlyaetsya emu kolossal'noj rastratoj istoricheskoj energii naseleniya,
kotoraya mogla by pojti na dal'nejshij rost kul'tury voobshche.
Skol' ni byli stat'i P. B. Struve neobychnymi dlya russkogo
"progressivnogo" lagerya, oni ne ukazali na samuyu "intimnuyu" tajnu
ukrainskogo separatizma, otlichayushchuyu ego ot vseh drugih podobnyh yavlenij - na
ego iskusstvennost', vydumannost'.
Gorazdo luchshe eto bylo vidno lyudyam "so storony", vrode chehov. Kramarzh
nazyval ego "protivoestestvennym" {212}, a Parlamentar, organ cheshskih
nacionalistov, pisal ob "iskusstvennom vzrashchivanii" ukrainskogo nacionalizma
{213}. Do prihoda k vlasti bol'shevikov on tol'ko drapirovalsya v nacional'nuyu
togu, a na samom dele byl avantyuroj, zagovorom kuchki man'yakov. Ne imeya za
soboj i odnogo procenta naseleniya i intelligencii strany, on vydvigal
programmu otmezhevaniya ot russkoj kul'tury, vrazrez so vseobshchim zhelaniem. Ne
buduchi naroden, shel ne na grebne volny massovogo dvizheniya, a putem intrig i
soyuza so vsemi antidemokraticheskimi silami, bud' to russkij bol'shevizm ili
avstro-pol'skij libo germanskij nacizmy. Radikal'naya russkaya intelligenciya
nikogda ne zhelala zamechat' etoj ego reakcionnosti. Ona avtomaticheski
podvodila ego pod kategoriyu "progressivnyh" yavlenij, pozvoliv krasovat'sya v
chisle "nacional'no-osvoboditel'nyh" dvizhenij.
Sejchas on derzhitsya isklyuchitel'no blagodarya utopicheskoj politike
bol'shevikov i teh stran, kotorye vidyat v nem sredstvo dlya raschleneniya
Rossii.
Primechaniya
1 YU. SHCHerbakivskij - "Formaciya ukrains'koj nacii", Praga 1942; tozhe
N'yu-Iork 1958.
2 D. A. Odinec - "Iz istorii ukrainskogo separatizma". "Sovremennye
Zapiski" No. 68.
2a Jan Potocki - "Voyage dans les steppes d'Astrakhan et du Caucase".
1829, Paris. Merlin.
3 Takoe tolkovanie prinyato bylo M. S. Grushevskim. No chuvstvuya ego
neudobstvo dlya ukrainofil'stva i dlya vsej svoej istoricheskoj shemy, on, tem
ne menee, ni k kakomu drugomu yasnomu ob®yasneniyu ne prishel. Uzhe v 1919 g. v
"Korotkoj Istorii Ukrainy", na str. 3 on poobeshchal: "A zvitki nazva Ukrainy
pishla - se potim pobachimo". No ni v etoj, ni v drugih knigah ne posvyatil nas
v rezul'taty "pobachennya". Odin iz ego posledovatelej i kazhetsya, uchenikov,
Sergej SHeluhin, schitaet vse ego suzhdeniya po etomu povodu - "haosom dogadok"
Sm. Sergej SHeluhin "Ukraina - nazva nashoj zemli z najdavnijshih chasiv". Praga
1936.
4 Thadeusz Chacki - "O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w" Sobr. soch.
Varshava, 1843-1845.
5 Sm. ob etom: Kn. A. M. Volkonskij - "Istoricheskaya pravda i
ukrainofil'skaya propaganda". Turin, 1920. - A. Carinnyj - "Ukrainskoe
dvizhenie; kratkij istoricheskij ocherk". Berlin, 1925.
5a A. Tarnowsky. Ks. W. Kalinka. Krak w 1887, c.167-170.
6 A. A. Kornilov - "Obshchestvennoe dvizhenie pri Aleksandre II". M. 1909,
str. 182.
7 Osobenno sklonen k etomu S. N. SHCHegolev, sobravshij obil'nyj material v
pol'skoj publicistike XIX-XX vv. Sm. ego "Sovremennoe ukrainstvo", 1914, a
takzhe, ranee vyshedshee "Ukrainskoe dvizhenie, kak sovremennyj etap
yuzhnorusskogo separatizma", Kiev 1912.
8 A. YU. 3. R. t. III, No. 369.
9 N. I. Kostomarov - "Bogdan Hmel'nickij, dannik ottomanskoj porty".
"Vestnik Evropy". Tom VI. 1878.
10 D. I. |varnickij - "Istoriya Zaporozhskih kazakov", Tom II, str. 248.
SPB, 1895.
11 A. YU. 3. R. t. III No. 369; D. N. Bantysh-Kamenskij, "Istoriya Maloj
Rossii", t. II, str. 8.
12 "Do Polak w". Perepechatano P. Kulishem v prilozhenii ko II t. ego
"Istorii vossoedineniya Rusi", s redkogo izdaniya, vyshedshego v Krakove v 1575
g.
13 Sm. N. I. Kostomarov - "Getman Ivan Svirgovskij", Istoricheskie
monografii t. 2, SPB. 1863.
14 "Puteshestvie popa Luk'yanova". Citiruetsya po P. Kulishu - "Pol'skaya
kolonizaciya yugo-zapadnoj Rusi". "Vestn. Evropy" tom II. 1874 g.
15 Kiev, 1957. 16 M. Kostomarow - "Knyhy bytija ukrains'koho narodu",
texte publi par E. Borschak avec une introduction et des notes, Paris,
1947. Vtoroe ih izdanie s perevodom na francuzskij yazyk: "Le livre de la
genese du peuple ukrainien", par Georges Luciani. Paris, 1956.
16a M. Dragomanov - "Velikorusskij internacional i pol'sko-ukrainskij
vopros". Kazan' 1907. str. 35.
17 Str. 21.
18 Sm. Kostomarov - "Bogdan Hmel'nickij". t I, str. 320-330. SPB 1859.
19 S. M. Solov'ev - ""Istoriya Rossii". Tom XII, str. 424. M. 1961 g.
20 P. Golubovskij - "Pechenegi, torki, polovcy". Kiev, 1884.
21 Sm. ob etom u P. Kulisha v ego "Istorii vossoedineniya Rusi" Tom I i v
"Pol'skoj kolonizacii yugo-zapadnoj Rusi". A takzhe: A. A. Novosel'skij -
"Bor'ba Moskovskogo gosudarstva s tatarami v pervoj polovine XVII veka".
M.-L. 1948; G nter St kl. "Die Entstehung des Kosakentums". Isar-Verlag.
M nchen, 1953.
22 Tvori Pantelejmona Kulisha, t. VI, str. 578 u L'vovi 1910.
23 S. M Solov'ev - "Istoriya Rossii". Tom H, str. 438, M. 1961.
24 G. F. Miller. "Rassuzhdenie o zaporozhcah". CHt. Mosk. O-va Ist. i Dr.
Ross. 1846 No. 5 str. 58.
25 P. Kulish - "Pol'skaya kolonizaciya yugo-zapadnoj Rusi".
26 S. M. Solov'ev - Tom XV, str. 180. M. 1962.
27 Golubev "P. Mogila", t. I, str. 403-407; M. Grushevskij "Istoriya
Ukraini-Rusi", t. 8, ch. 1, str. 143-144.
28 "Supplementum ad historica Russiae monumenta ex archivis ad
bibliotecis extraneis". Petropoli, 1848, 185-187. N. I. Kostomarov - Bogdan
Hmel'nickij t. 1, SPB, 1859, str. 289.
29 Tam zhe, t. II, str. 9.
30 "Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej. Dokumenty i Materialy", t. III. M.
1954. No. 82.
31 Tam zhe, No. 166.
32 Statejnyj spisok posol'stva V. V. Buturlina. Sm. "Vossoedinenie
Ukrainy s Rossiej. Dokumenty i materialy", t. III. M. 1954. No. 205.
33 Tam zhe.
34 Syuzhet etot ischerpyvayushche osveshchen v rabote V. A. Myakotina
"Pereyaslavskij dogovor 1654 goda". Praga, 1930.
35 "Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej", t. III, No. 82.
36 Tam zhe. No. 205, No. 243.
37 |ta citata, privedennaya V. A. Myakotinym, v ego trude "Ocherki sov.
istorii Ukrainy", vzyata po-vidimomu iz neopublikovannoj eshche raboty D. M.
Odinca.
38 Akty YUzhn. i Zapadn. Rossii, III, No. 369.
39 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XI. M. 1961, kn. VI, str. 116.
40 N. I. Kostomarov - "Ruina". "Vestn. Evropy", t. IV, avgust 1879 g.
41 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XII. M. 1961, kn. VI, str.
487.
42 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t XI. M. 1961. kn. VI, str. 21.
43 Russkij Biografich. Slovar', t. 23, str. 145. SPB, 1911.
44 G Karpov. - "Kriticheskij obzor razrabotki glavnyh russkih istochnikov
do istorii Malorossii otnosyashchihsya". M. 1870, str. 25.
45 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XI. M. 1961, kn. VI, str. 16.
46 Tam zhe, str. 14.
47 N. I. Kostomarov - "Getmanstvo Vygovskogo". Istorich. monografii i
issledovaniya, t. II, SPB. 1863, str. 186.
48 Tam zhe, str. 142.
49 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XI. M. 1961, kn. VI, str. 51.
50 S. M Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XI, M. 1961, kn. VI, str. 54.
51 Tam zhe, str. 384.
52 N. I. Kostomarov - "Getman I. S. Mazepa". Russk. Istoriya v
zhizneopisaniyah. Vyp. VI. SPB. 1876.
53 S. M. Solov'ev - "Istoriya Rossii", t. XIV. M 1962, kn. VII, str.
597-598.
54 N. I. Kostomarov - "Ruina". "Vestn. Evropy", t. III, iyun' 1879, str.
449.
55 S. M. Solov'ev, t. XII, M. 1961, str. 366.
56 Tam zhe, str. 868.
57 S. M. Solov'ev, t. XII, str. 374.
58 A. Efimenko - "Malorusskoe dvoryanstvo". "Vestnik Evropy", t. IV,
avgust 1891. Aleksandra YAkovlevna Efimenko sozdala sebe krupnoe imya v nauke
i neodnokratno chestvovalas' na uchenyh s®ezdah. Ona otkryla na severe Rossii
drevnyuyu formu krest'yanskogo hozyajstva, tak naz. "dvorishche", a nekotoroe vremya
spustya, eto zhe yavlenie obnaruzhila v Belorussii ("pechishche"). Ee peru
prinadlezhit ryad cennyh rabot po russkoj i po ukrainskoj istorii. V 1919 g.
ona byla rasstrelyana petlyurovcami za to, chto dala u sebya priyut presleduemomu
imi cheloveku. Sm. ee nekrolog, napisannyj S. F. Platonovym, v zhurnale "Dela
i Dni", No. 1, 1920.
59 S. M. Solov'ev - t. XII, str. 389.
60 "Bumagi Imperatricy Ekateriny II", SPB. 1871, t. I, str. 389.
61 Solov'ev - t. XII, str. 384.
62 N. I. Kostomarov - "Getman Iv. Step. Mazepa". Russkaya Istoriya v
zhizneopisaniyah ee glavnejshih deyatelej. Vyp. VI. SPB. 1876.
63 S. M. Solov'ev. - Istoriya Rossii, t. XII, M. 1961, kn. VI, str. 388.
64 S. M. Solov'ev, t. XI, M. 1961, kn. VI, str. 16.
65 Tam zhe, t. XII, str. 371.
66 Golikov I. I. - Dopolnenie k deyaniyam Petra Velikogo, t. XV. M. 1795,
str. 216-218.
67 Solov'ev, t XII, str. 370.
68 N. I. Kostomarov - "Getmanstvo Vygovskogo", Istor. monografii i
issledovaniya, t. II, SPB. 1863, str. 142.
69 "Istoriya o nevinnom zatocheniya boyarina Matveeva". M. 1785, str. 61.
70 "Istoriya Rusov" - CHteniya v Mosk. O-ve Istor. i Drevnostej Rossijskih. No.
4, 1846, str. 98. 71 Kostomarov - "Getmanstvo Vygovskogo", str. 142.
72 Aleksander Ogloblin - "Annales de la Petite Russie", SHerera i
"Istoriya Rusov". Naukovij Zbirnik Ukrains'kogo Vil'nogo Universitetu. t. V,
Myunhen, 1948.
73 Solov'ev - t. XIV, str. 499. M. 1962, kn. VII.
74 Tom II, str. 469.
75 M. 1951. Uchpedgiz. str. 402.
76 Polnoe Sobr. Zakonov Rossijskoj Imperii, t. XXI, No. 15.724, str.
907.
77 A. M. Lazarevskij. Opisanie Staroj Malorossii, 3 toma. - Ego zhe -
Malorossijsk. pospolitye krest'yane. - Ego zhe - Istorich. ocherki poltavskoj
Lubenshchiny. - Ego zhe - Iz istorii sel i selyan Levoberezhnoj Malorossii. - A.
YA. Efimenko "Malorusskoe dvoryanstvo". Vestnik Evropy, t. IV, avg. 1891. - A.
Romanovich-Slovatinskij - "Dvoryanstvo v Rossii". Kiev 1912 g. - V. A.
Myakotin. "Ocherki Social'noj Istorii Ukrainy v XVII-XVIII v.". Praga,
1924-1926. III vypuska. Fragmenty ee pechatalis' v "Russkom Bogatstve" v 1912
g. No. 8, 10, 11.
78 A. YA. Efimenko - Malorusskoe dvoryanstvo. (Vestnik Evropy, t. IV,
avg. 1891, str. 533).
79 A. M. Lazarevskij. Ocherki malorossijskih familij. Russkij Arhiv,
1875, kn. 9.
80 Efimenko, str. 532.
81 Lazarevskij. Russkij Arhiv, 1875, kn. 8, str. 408.
82 A. YA. Efimenko, str. 543.
83 S. M. Solov'ev. - Ist. Rossii, M. 1961, t. XII, str. 356 (kn. VI).
84 Prof. Mih. Grushevskij. - Illyustrirovannaya Istoriya Ukrainy. SPB 1913,
str. 486.
85 "Velika Istoriya Ukrainy". L'vov - 1948 - Vinnipeg. Str. 553.
86 "Velika Istoriya Ukrainy". L'vov - 1948 - Vinnipeg. Str. 527.
87 Gazeta "Amerika", 12 zhovtnya 1946 g. Filadel'fiya.
88 Kievskaya starina 1893, I, 41-76
89 Sobr. Gosud. Gramot i Dogovorov, t. III, No. 137.
90 G. Karpov - Kritich. obzor razrabotki glavnyh russkih istochnikov do
istorii Malorossii otnosyashchihsya. Moskva, 1870 g.
91 Pis'mo v redakciyu "Vestnik Evropy", t. IV, avg. 1882 g. Tam zhe
Kostomarov predosteregaet ot neostorozhnogo pol'zovaniya kazackimi Letopisyami,
sostavlennymi splosh' lyud'mi, zanimavshimi vidnye kazach'i chiny. "Vo vseh nashih
letopisyah, - zamechaet on, - neobhodimo projtis' ruke bespristrastnogo i
dobrosovestnogo kritika". |to zaveshchanie do sih por ne vypolneno
ukrainofil'skoj istoriografiej.
92 Sovremennomu chitatelyu netrudno zametit' shodstvo etogo motiva s
propagandoj nashih dnej, utverzhdayushchej, budto Gitler ne utverdilsya na Volge i
ne zavladel vsem mirom isklyuchitel'no po vine samostijnicheskih partizan
Bandery i Bul'by.
93 S. M. Solov'ev - t. XV, str. 271. M. 1962.
94 Vasil' SHimko - "Poltavs'ka tragediya" - "Nash Vik" (Our Age). Toronto,
3 veresnya (sent.) 1949 g.
95 Solov'ev - t. XV, str. 215.
96 Solov'ev - t. XVI, str. 592.
97 Sm. Solov'ev - t. XV, glava IV.
98 K Mazepe prishli v shvedskij lager' tol'ko secheviki-zaporozhcy v
kolichestve ot 1.500 do 2.000 chelovek.
99 N. I. Kostomarov - "Mazepa". Istorich. monografiya. M. 1883, str. 446.
100 Solov'ev - t. XVI, str. 592.
101 Aleksander Ogloblin - "Les Annales de la Petite Russie" SHerera i
"Istoriya Rusov". Naukovyj Zbirnik Ukrains'kogo Vil'nogo Universitetu, t. V.
M nchen, 1948.
102 S. M. Solov'ev - t. XVIII, glava III. N. I. Kostomarov - "Russkaya
Istoriya v zhizneopisaniyah ee glavnejshih deyatelej". Vyp. VI, "Petr Velikij".
A. M. Lazarevskij - Pavel Polubotok. Russk. Arhiv 1880.
103 Kievskaya Starina, 1893, 1, str. 54.
104 A. M. Lazarevskij - Otryvki iz semejnogo arhiva Poletik, Kievskaya
Starina, 1891, No. 4.
105 Kievskaya Starina, 1882, II; 1888, III.
106 M. Grushevskij - Illyustrirovannaya Istoriya Ukrainy. SPB, 1913. str.
430.
107 Tam zhe, str. 431.
108 A. N. Pynin - Istoriya russkoj etnografii, t. III, str. 20. SPB.
1891.
109 M. N. Katkov - Peredovicy za 1863 g., vyp. 1, str. 276-279, M.
1887.
110 "Listy na Naddnipryanskuyu Ukrainu".
111 Listy.
112 "Russkaya Starina", 1888, dekabr', str. 599.
113 I. Bekker - Dekabristy i pol'skij vopros. (Voprosy Istorii, 1948,
No. 3).
114 Vosstanie dekabristov. Materialy t. IX, str. 73, 1950.
115 Tam zhe, str. 72.
116 V. I. Semevskij - Politicheskie i obshchestvennye idei dekabristov.
SPB, 1909, str. 300.
117 M. V. Nechkina - Obshchestvo Soedinennyh Slavyan. GI3 1927. Georges
Luciani - La Societ des Slaves Unis. Universit de Bordeaux 1963. Na str.
34 zdes' mozhno prochest': "Pas un mot, pas une allusion dans leurs
declarations, pas un geste de leur comportement de supposer qu'ils aient le
moins sympathise avec une forme quelconque de l'ukrainisme".
118 V. I. Semevskij - Politich. i obshch. idei dekabristov. str. 303.
119 Vosst. dekabristov. Materialy t. IX, str. 41.
120 Tam zhe.
121 Kievskaya Starina, 1903, No. 12, str. 137; Semevskij, str. 302.
122 Vosstanie dekabristov. Materialy t. IX, str. 189.
123 Tam zhe, str. 40, 62.
124 Centrarhiv - Vosstanie Dekabristov. Materialy, t. I, str. 180.
125 S. N. SHCHegolev - Ukrainskoe dvizhenie, kak sovremennyj etap
yuzhnorusskogo separatizma, Kiev, 1912, str. 27.
126 "Byloe", 1919 g., XIV, str. 94.
127 "Vlast' i obshchestvennost' na zakate staroj Rossii", t. I, str. 222.
Parizh, 1936 g.
128 M. Dragomanov - "SHevchenko, Ukrainofili i socializm". "Gromada". No.
4, 1879 g.
129 "Osnova", 1861 g., IV, str. 53.
130 M. Dragomanov - "Gromada" No. 4, 1879 g.
131 P. Kulish - Istoriya vossoedineniya Rusi, t. II, str. 25.
132 M. Kostomarow - "Knyhy bytija ukrainskoho narodu", Paris, 1947.
133 Vospominaniya o dvuh malyarah. "Osnova", 1861 g., IV, str. 53.
134 "Gromada" No. 4, 1879.
135 Sbirnik pamyati Tarasa SHevchenko, Kiiv, 1915. Analogichnye
vyskazyvaniya mozhno najti v nezakonchennom romane Kostomarova "Panych Natalych".
Sm.- Georges Luciani: "Le livre de la genese du peuple ukrainien". Paris,
1956, r. 46.
136 A. N. Pypin - "Istoriya Russkoj |tnografii". t. III, str. 156-157.
137 Avtobiografiya - "Literaturnoe Nasledie", SPB, 1890, str. 28.
138 Knigi bytiya ukrainskogo narodu.
139 A. Pypin - Nekrolog Kostomarova. Vestn. Evropy, maj 1885.
140 "Dve russkiya narodnosti", Istorich. Monografii i issledovaniya, t. I,
str. 229. SPB, 1863.
141 Knigi bytiya.
142 "Po povodu knigi M. 0. Karlovicha", V. E., t. II, aprel' 1885.
143 "Vest. Evropy", t. 1, fevral' 1882.
144 Zapiski o zhizni Gogolya, 185, str. 6.
145 "Osnova", 1861. Obzor literatury.
146 P. Kulish - "Krashanka".
147 Kostomarov - "Istoricheskaya poeziya", Vestn Evropy, t. VI, dekabr'
1874.
148 Slovar' Brokgauza-|frona, t. 41, str. 314.
149 "Opyt ukrainskoj politiko-social'noj programmy", ZHeneva, 1884. 150
Sm. ego Nekrolog M. A. Maksimovicha - "Vestn. Evropy", 1874, mart.
151 Opyt Ukr. polit.-soc. programmy, str. 31-32.
152 "La litterature oukrainienne proscrite par le Gouvernement Russe".
Rapport present au Congres litteraire de Paris (1878) par Michel
Dragomanow. Geneve, 1878.
153 M. Lemke - "|poha Cenzurnyh reform 1859-1865 godov". SPB., 1904,
str. 302-304. Hrestomatiya po istorii SSSR, t. III, 1952, str. 157-158.
154 M. Dragomanov - Listy na nadnipryans'ku Ukrainu, Kiev, 1917, str.
47.
155 Novoe Russkoe Slovo, 25 iyunya 1953. New York.
156 M. Grushevskij - Illyustrirovannaya Istoriya Ukrainy, str. 512, SPB.
1913.
157 M. P. Dragomanov - "Velikorusskij Internacional i
pol'sko-ukrainskij vopros". Kazan', 1907, str. 55.
158 Velikorusskij internacional, str. 82-83.
159 V. YAnovskij - "Spogadi volont'ora". Literat.-Naukovij Vistnik,
1911, VII-VII, str. 92-93.
160 "Velikorusskij internacional i pol'sko-ukrainskij vopros", str. 61.
161 "Svitlo", 1912, III, str. 71; "Poslednie Novosti", 1912, No. 174.
S. N. SHCHegolev - Ukrainskoe dvizhenie, 1912, str. 483-84.
162 S. N. SHCHegolev, - str. 477.
163 Igor' Butenko - "CHto dolzhen znat' kazhdyj ob ukraincah", Myunhen,
1948 g., str. 14
164 Tam zhe, str. 15.
165 A. N. Pypin - "Malorussko-pol'skie otnosheniya", Vestn. Evropy, t. I,
fevral' 1886 g. M. P. Dragomanov - "SHevchenko, Ukrainofily i socializm",
Gromada, No. 4, 1879 g.
166 "Istorichne znachinnya Unii". "Ukrains'ki Visti", 15 fevr. 1946 g.
167 "Literaturnyj sbornik" Dedickogo. II-III, str. 121.
168 Illyustrirovannaya istoriya Ukrainy, SPB., 1913, str. 507.
169 Potryasayushchuyu kartinu avstrijskih zverstv, ne ustupayushchih po
zhestokosti gitlerovskim, dayut 4 vypuska "Talergofskogo Al'manaha", vyshedshih
vo L'vove mezhdu 1924 i 1934 gg. V 1964 g. oni pereizdany P. S. Gardym pod
zaglaviem "Voennye prestupleniya Gabsburgskoj monarhii 1914 1917 gg. Galickaya
Golgofa". Trumbull, Conn., U.S.A.
170 Dragomanov - "Listy na Nadnipryanskuyu Ukrainu".
171 Tam zhe, str. 72.
172 ZHurnal "Molodaya Ukraina". Sm. predislovie YUriya Kollarda k novomu
izdaniyu "Samostijnoj Ukrainy" Mihnovskogo, str. 8. Vidavnitstvo "Ukrainskij
Patriot" 1948.
173 L'vov, 1944 g.
174 Tvori L. Glebova, K. Klimkovicha i V. SHashkevicha. L'viv, 1911.
175 "Ukrains'ka Hata" 1912, VI, str. 350.
176 D. Korsakov - Konst. Dmitrievich Kavelin. "Vestn. Evr.", avg 1887.
177 Liter. Naukovij Vistnik, 1898.
178 "Dilo", 1899. No. 288.
179 "Ukr. Vestnik" No. 2. Perepechatana v sbornike "Osvobozhdenie Rossii
i ukrainskij vopros". SPB, 1907.
180 S. N. SHCHegolev - Ukrainskoe dvizhenie. Kiev 1912, str. 106.
181 Svobodnoe slovo Karpatskoj Rusi. No. 9-10, 1965, U.S.A.
182 I. Franko - "Moloda Ukraina", str 37.
183 O. Ogonovskij - Istoriya literatury russkoj, ch. I, L'vov, 1887.
184 N. Kostomarov - Zadachi ukrainofil'stva. Vestn. Evropy t. I, fevral'
1882.
185 V chastnosti, ot mnogogo, chto pisal ran'she, on otkazyvaetsya, i
mnogoe iz prezhnih vyskazyvanij ne razdelyaet.
186 M. Dragomanov, Listy na nadnipryansku Ukrainu, str. 63-64.
187 Tam zhe.
188 S. Timoshenko - Vospominaniya, str. 283-84. Parizh 1963.
189 Dragomanov - Listy, str. 62; 67.
190 Listy na nadnipryansku Ukrainu, str. 43.
191 Vospominaniya, str. 283-84.
192 Istoriya literatury russkoj. Napisav Omelyan Ogonovskij, ch. I-II,
L'viv, 1887-1889.
193 A. Pypin - "Osobaya istoriya russkoj literatury", Vestn. Evropy, t.
V, sent. 1890.
194 Kiev, 1910 g.
195 Prof. Mihail Grushevskij - Ocherk istorii ukrainskogo naroda. Izd.
vtoroe, SPB, 1906.
196 Illyustrirovannaya Istoriya Ukrainy. SPB, 1913, str. 312.
197 Illyustr. Istoriya Ukrainy, str. 312.
198 Mikola Mihnovskij - "Samostijna Ukraina", str. 20. Vidavnictvo
"Ukrainsk. Patriot", 1948 g. Perepechatano s izdaniya 1900 g.
199 V. Sadovskij - Students'ke zhittya u Kievi u 1904-1904 rokah. Sbornik
"3 minulogo", t. II, 1939, Varshava, str. 10.
200 Sm. predislovie YU. Kollarda k izdaniyu "Samostijnoj Ukrainy", 1948
g.
201 S. SHCHegolev, Sovremennoe ukrainstvo. Kiev 1914, str. 78.