lsya vysokotehnologichnyh
proizvodstv, v otlichie ot otraslej, proizvodivshih individualizirovannye
tovary, predmety roskoshi, a takzhe turizma i aviaperevozok. V-tret'ih, i eto
sleduet otmetit' osobo, vyyavilas' bol'shaya nepredskazuemost' finansovyh
rynkov vnutri samih razvityh stran. Tak, esli vzyat' v kachestve primera
vpolne uspeshnyj dlya amerikanskogo indeksa Dou-Dzhonsa 1995 god, v techenie
kotorogo on vyros na 31,8 procenta, to mozhno uvidet', chto srednie ezhednevnye
kolebaniya cen zakrytiya rynka (bezotnositel'no k tomu, zakanchivalis' li torgi
povysheniem ili ponizheniem) sostavili v techenie goda 20,8 punkta pri srednem
znachenii indeksa v 4215 punktov. Naprotiv, v 1997 godu srednie ezhednevnye
kolebaniya cen zakrytiya rynka sostavili 79,0 punkta pri srednem znachenii
indeksa v 7639 punktov. Takim obrazom, esli v 1995 godu srednee ezhednevnoe
kolebanie ne prevyshalo 0,45 procenta, to v 1997 godu ono dostiglo 1,02
procenta[443].
[442] - Wall Street Claws Its Way Back // International
Herald Tribune. 1997. October 29. P.I.
[443] - Svedeniya polucheny iz statisticheskih baz sistemy
"Reuters". Avtor blagodarit za provedennye raschety starshego trejdera
Moskovsko-Parizhskogo banka (g. Moskva) g-na D.Egoshina.
Dannaya tendenciya vpolne proyavilas' v sleduyushchem godu. Nachav ego bystrym
povysheniem, indeks Dou-Dzhonsa prevysil 9000 punktov 6 aprelya i dostig
maksimuma v 9338 punktov 17 iyulya. Indeksy na evropejskih birzhah rosli
znachitel'no bystree; prichinoj vozmozhnogo spada mogla posluzhit' lish'
ocherednaya vneshnyaya destabilizaciya. Na etot raz istochnikom finansovyh problem
stala Rossiya, strana, fakticheski polnost'yu vyklyuchennaya iz mirovyh finansovyh
i torgovyh potokov, odnako isklyuchitel'no znachimaya v politicheskom otnoshenii.
Krajne neblagopriyatnaya vneshneekonomicheskaya situaciya (k etomu momentu,
nesmotrya na vse usiliya OPEK, cena na neft' snizilas' s 18 do 11,4 doll. za
barrel', chto stalo minimal'nym znacheniem s nachala promyshlennogo
ispol'zovaniya etogo syr'ya v konce proshlogo veka), neeffektivnaya
ekonomicheskaya politika, provodivshayasya pravitel'stvami V.CHernomyrdina i
S.Kirienko, gigantskie gosudarstvennye rashody, nesposobnost' finansovyh
vedomstv obespechit' nalogovye postupleniya v byudzhet, a takzhe aktivnyj vyvoz
iz strany kapitalov, neredko poluchennyh kriminal'nym putem, postavili
Rossijskuyu Federaciyu na gran' ekonomicheskogo kollapsa. V usloviyah, kogda
odnoj iz osnovnyh zadach schitalos' podderzhanie kursa rublya, otvechavshee chisto
politicheskim zadacham, pravitel'stvo pribeglo k dopolnitel'nym
zaimstvovaniyam, poluchiv soglasie na kredit MVF v summe 18 mlrd. doll. i
dovedya stavki po rublevym obyazatel'stvam do 200 procentov godovyh.
Perenapryazhennost' finansovoj sistemy privela k otkazu gosudarstva ot vyplat
po GKO (17 avgusta), krahu bol'shinstva krupnyh bankov, obesceneniyu rublya v
chetyre raza menee chem za polgoda, padeniyu fondovogo indeksa RTS bolee chem v
12 raz (s 571 punkta v noyabre 1997 goda do menee chem 46 v sentyabre 1998-go)
i prihodu k vlasti podderzhivaemogo kommunisticheskim parlamentom
pravitel'stva, vozglavlennogo E.Primakovym. Ubytki, ponesennye v Rossii
zapadnymi investorami, dostigli 100 mlrd. doll.; pri etom vplot' do
nastoyashchego vremeni ostaetsya nereshennoj problema restrukturirovaniya vneshnej
zadolzhennosti strany pered osnovnymi klubami kreditorov. Kak sledstvie, vse
mirovye fondovye rynki obnaruzhili ponizhatel'nuyu dinamiku. Nesmotrya na to,
chto konkurenciya so storony rossijskogo eksporta, stanovyashchegosya bolee deshevym
vsledstvie obesceneniya rublya, ne mogla ser'ezno izmenit' pozicii zapadnyh
proizvoditelej, a kapitalizaciya rossijskogo fondovogo rynka sostavlyala
desyatye doli procenta sootvetstvuyushchego amerikanskogo pokazatelya, rossijskij
krizis prodemonstriroval neeffektivnost' celogo ryada mezhdunarodnyh
finansovyh institutov i predlagaemyh imi mer preodoleniya krizisnyh situacij.
V rezul'tate indeks Dou-Dzhonsa sovershil krutoe pike, snizivshis' za nedelyu, s
25 po 31 avgusta, s 8602 do 539 punktov, to est' pochti na 20 procentov po
sravneniyu s maksimal'nym dlya 1998 goda znacheniem. V dannom sluchae negativnoe
vozdejstvie na zapadnye rynki okazalos' isklyuchitel'no bol'shim ne stol'ko v
silu znacheniya Rossii, skol'ko iz-za ochevidnosti togo, chto ""aziatskij
krizis" vyshel daleko za predely neskol'kih malyh stran; rasprostranivshis' na
YAponiyu, Latinskuyu Ameriku i byvshij sovetskij blok, on ohvatil pochti polovinu
mirovoj ekonomiki" [444]. Odnako i na etot raz zapadnye rynki
obnaruzhili sposobnost' k bystromu preodoleniyu voznikshih trudnostej. Uzhe k
koncu 1998 goda kotirovki vosstanovilis' do urovnya, blizkogo k dokrizisnomu,
a v SSHA i prevzoshli ih. Uverennyj rost amerikanskoj ekonomiki vo vtorom
polugodii 1998-go i pervom kvartale 1999 goda privel k dostizheniyu indeksom
Dou-Dzhonsa 10-tysyachnogo rubezha i dal'nejshemu povyshatel'nomu dvizheniyu. V
evropejskih stranah fondovye indeksy fakticheski vezde, krome Francii i
Italii, ostavalis' pri etom nizhe svoih maksimal'nyh znachenij, odnako, na nash
vzglyad, eto mozhet byt' ob座asneno vnutrennimi prichinami -- neracional'noj
ekonomicheskoj politikoj social-demokraticheskogo pravitel'stva v Germanii,
zamedleniem rosta v Anglii i obshchej slabost'yu edinoj evropejskoj valyuty,
vvedennoj s 1 yanvarya 1999 goda. Odnako naibolee pokazatel'na reakciya rynkov
na krizis v Brazilii i deval'vaciyu brazil'skogo reala. S odnoj storony, v
etom sluchae hod sobytij mozhno bylo predvidet' zaranee (eshche v oktyabre 1998
goda Braziliya i MVF vypustili sovmestnyj memorandum po ekonomicheskoj
politike, v kotorom byli postavleny zadachi reformirovaniya finansovoj sfery
strany, fakticheski nereshaemye bez deval'vacii nacional'noj
valyuty[445]). S drugoj storony, bol'shinstvo investorov bystro
soshlos' v ponimanii togo, chto podobnye potryaseniya, kak i predshestvuyushchie,
nesposobny nanesti amerikanskoj i evropejskoj ekonomikam sushchestvennyj vred i
kotirovki akcij na vedushchih birzhah fakticheski ne snizilis'. V rezul'tate v
dispute mezhdu temi, kto predvidel neizbezhnoe padenie rynkov i mirovuyu
finansovuyu destabilizaciyu[446], i temi, kto risoval perspektivy
besprecedentno bystrogo rosta fondovyh indeksov na dostatochno otdalennuyu
perspektivu, k letu 1999 goda pobeda ostalas' za vtorymi [447].
Takim obrazom, dva goda, proshedshie mezhdu deval'vaciej tajskogo bata i
poslednimi rekordami amerikanskih fondovyh in-
[444] - Samuelson R.J. The Crash of '99? // Newsweek. 1998.
October 12. P. 20.
[445] - Sm. The Economist. 1998. October 17. P. 101.
[446] - Sm. Soros G. The Crisis of Global Capitalism. Chap.
VII.
[447] - Sm. Dent H.S., Jr. The Roaring 2000s. N.Y., 1998. P.
295-296.
deksov, pokazali so vsej yasnost'yu, chto v sovremennyh usloviyah
normal'noe funkcionirovanie i effektivnoe razvitie mirovoj
postindustrial'noj sistemy vozmozhno dazhe pri narastayushchej hozyajstvennoj
destabilizacii v drugih regionah mira. Prichina samoj etoj destabilizacii
viditsya nam ne v dejstviyah finansovyh spekulyantov, a v sushchnostnyh osnovaniyah
ekonomicheskoj modeli, izbrannoj stranami Azii i drugih industrial'nyh
regionov, kogda cel'yu provozglashaetsya razvitie promyshlennogo potenciala na
osnove zaimstvovannyh tehnologij i pooshchrenie proizvodstva, orientirovannogo
na narastayushchij eksport produkcii v razvitye postindustrial'nye strany.
V svyazi s etim finansovaya podderzhka okazavshihsya v krizisnoj situacii
gosudarstv, na kotoroj kak na uslovii stabilizacii vsej mirovoj ekonomiki
nastaivayut eksperty MVF i Mirovogo banka, predstavlyaetsya nam
necelesoobraznoj i dazhe opasnoj, prichem prezhde vsego dlya samih razvityh
stran. Okazyvaya takuyu podderzhku, pravitel'stva gosudarstv
postindustrial'nogo mira i mezhdunarodnye finansovye organizacii zakryvayut
glaza na to, chto, vo-pervyh, v bol'shinstve razvivayushchihsya stran, ot Indonezii
do Rossii, sredstva, akkumuliruemye v nacional'noj ekonomike ili
privlekaemye za schet inostrannyh investicij, ispol'zuyutsya v interesah libo
otdel'nyh finansovo-promyshlennyh grupp (kak v YUzhnoj Koree ili Rossii), libo
korrumpirovannyh predstavitelej gosudarstvennoj vlasti (kak v Indonezii ili
Malajzii), i chto, vo-vtoryh, vozmozhnosti i predely razvitiya massovogo
proizvodstva primitivnyh material'nyh blag ili syr'evyh resursov,
osnovannogo na importiruemyh tehnologiyah i kapitale, yavlyayutsya segodnya
absolyutno ischerpannymi. Nalico vtoroj sistemnyj krizis industrial'noj modeli
ekonomicheskogo razvitiya, kotoryj predstavlyaet soboj uzhe ne prelyudiyu obshchego
krizisa industrial'nogo obshchestva, a neposredstvenno samo ego razrushenie.
* * *
Itak, analiz processov, razvivayushchihsya v sovremennoj mirovoj ekonomike,
privodit nas k vyvodu, chto, vpolne vozmozhno, my imeem delo s naibolee
opasnym hozyajstvennym krizisom XX veka. V etoj svyazi hotelos' by otmetit'
tri sushchestvennyh momenta.
Vo-pervyh, segodnya, v otlichie ot 70-h godov, est' vse osnovaniya
govorit' o glavnom krizise industrial'noj civilizacii, ibo vpervye
stanovitsya ochevidnym odnovremennoe protekanie dvuh vzaimosvyazannyh
processov. S odnoj storony, v zapadnyh stranah slozhilis' vse neobhodimye
predposylki dlya togo, chtoby znachenie industrial'nogo sektora hozyajstva
perezhilo rezkij spad v pervye gody novogo stoletiya; uzhe sejchas voznikaet tot
social'nyj klass, kotoryj vskore okazhetsya sposobnym zamenit' tradicionnyj
proletariat, byvshij nositelem cennostej industrial'nogo stroya. S drugoj
storony, imevshemu v proshlom samostoyatel'noe znachenie promyshlennomu
proizvodstvu nanesen segodnya moshchnyj udar na mirovoj arene, gde fakticheski
vse centry tradicionnogo industrializma nahodyatsya libo pod zhestochajshim
davleniem so storony postindustrial'nogo mira (kak Latinskaya Amerika), libo
v sostoyanii glubokogo krizisa (kak YUgo-Vostochnaya Aziya i Rossiya). Central'nym
faktorom hozyajstvennogo progressa vystupayut informaciya i znaniya,
obespechivayushchie v nastoyashchee vremya l'vinuyu dolyu uspeha toj ili inoj ekonomiki
na mirovoj arene. Imenno informaciya i znaniya stanovyatsya strategicheskim
tovarom, na kotoryj pred座avlyaetsya naibol'shij spros, obladayushchij pri etom
naimen'shej cenovoj elastichnost'yu. SHiroko rasprostraniv informacionnye
tehnologii i sdelav ih neot容mlemym elementom sovremennogo proizvodstva,
razvitye strany mogut diktovat' ceny na etot vid produkcii, chto uskoryaet
otryv centrov postindustrial'noj civilizacii ot ostal'nogo mira.
Besperspektivnost' tradicionnyh form promyshlennogo proizvodstva stanovitsya
ochevidnoj, a specializiruyushchiesya na nem strany okazyvayutsya teper' v tom
polozhenii, v kotoroe popali vo vtoroj polovine 70-h godov proizvoditeli
prirodnyh resursov, naivno polagavshie, chto spros na ih produkciyu so storony
zapadnyh stran ne mozhet radikal'no umen'shit'sya.
Vo-vtoryh, osnovnye transformacii v sovremennom mire porozhdeny
tehnologicheskim progressom poslednih desyatiletij i rostom chetvertichnogo
sektora ekonomiki. Oni baziruyutsya na zakonomernostyah stanovleniya
informacionnogo hozyajstva s ego othodom ot massovogo proizvodstva blag i
uslug i stanovleniem ekonomiki, osnovannoj na samovyrazhenii lichnostej v
proizvodstve, sub容kt-sub容ktnyh vzaimootnosheniyah i novyh harakteristikah
cheloveka kak sub容kta proizvodstva i sub容kta potrebleniya. Po analogii s
sobytiyami dvadcatipyatiletnej davnosti, mozhno utverzhdat', chto vnov' voznikaet
protivostoyanie dvuh vazhnyh sektorov hozyajstva, na etot raz chetvertichnogo i
vtorichnogo. Analiz pokazyvaet, chto v techenie 90-h godov na rynke
tradicionnyh uslug, stol' burno razvivavshemsya v 60-e -- 80-e gody, ne
proizoshlo nikakih sushchestvennyh izmenenij. Kak sam tretichnyj sektor narashchival
prezhde svoj potencial za schet sokrashcheniya pervichnogo i stabilizacii doli
vtorichnogo, tak i segodnya chetvertichnyj sektor razvivaetsya v pervuyu ochered'
na osnove progressa naibolee sovershennyh otraslej sfery uslug, no v
znachitel'no bol'shej stepeni -- za schet formirovaniya i razvitiya
vysokotehnologichnyh proizvodstv, gde rabotniki vystupayut skoree partnerami,
nezheli naemnymi ispolnitelyami. Sobstvenno zhe tretichnyj sektor, kak ranee
vtorichnyj, ostaetsya v storone ot "bitvy gigantov", a zanyatyj v nem personal
imeet, na nash vzglyad, vse shansy sygrat' v budushchem tu zhe rol' vozmutitelya
spokojstviya, kakuyu igral v XIX veke promyshlennyj proletariat -- detishche
formirovavshegosya industrial'nogo hozyajstva. Vse eto svidetel'stvuet o tom,
chto segodnya vse bolee yavno razvorachivayutsya sobytiya, neposredstvenno
oboznachayushchie obshchij krizis industrial'noj modeli hozyajstva.
V-tret'ih, v usloviyah etogo krizisa vazhno ponyat' mehanizm
vzaimodejstviya razvityh stran i ostal'nogo mira. Glavnymi urokami krizisnyh
sobytij 70-h i 90-h godov, rassmotrennyh v ih protivorechivom edinstve,
dolzhny, na nash vzglyad, stat' dva vyvoda. S odnoj storony, nuzhno imet' v
vidu, chto razvitie narodnogo hozyajstva, podchinyayushcheesya zakonomernostyam
tehnologicheskogo progressa, ostaetsya i segodnya, v usloviyah usileniya roli
politicheskih i social'nyh faktorov, osnovnoj i bezuslovnoj dominantoj
mirovogo razvitiya. V etoj svyazi sleduet priznat', chto popytki "dogonyayushchego"
razvitiya, osnovannye na aktivnom vtorzhenii teh ili inyh stran v nekie
tehnologicheskie nishi, harakterizuyushchiesya urovnem, v celom uzhe projdennym
postindustrial'nymi stranami, mogut prinesti lish' mimoletnye rezul'taty i ne
v sostoyanii obespechit' uspeh v dolgosrochnoj perspektive. |to ne oznachaet,
chto takimi metodami ne sleduet pol'zovat'sya; rech' idet lish' o tom, chto,
primenyaya ih, nel'zya teshit' sebya illyuzornoj nadezhdoj nastich' peredovye
derzhavy, nadezhdoj, za kotoruyu prihoditsya poroj platit' ochen' dorogo. S
drugoj storony, segodnya i vpred' neobhodimo kak mozhno bolee chetko razlichat'
krizisnye yavleniya, obuslovlennye real'nym hozyajstvennym progressom, i vse
inye krizisy, porozhdennye v bol'shej mere social'nymi ili politicheskimi
faktorami. V etoj svyazi obrashchaet na sebya vnimanie prezhde vsego to ogromnoe
(i sovershenno izlishnee) znachenie, kotoroe bylo pripisano zapadnymi
analitikami krahu Sovetskogo Soyuza i raspadu kommunisticheskogo bloka.
Segodnya stanovitsya ochevidnym, chto sobytiya, proishodyashchie v strane, kotoraya ne
imeet vozmozhnosti okazat' real'nogo vozdejstviya na tehnologicheskij progress,
na rynke kotoroj sovershaetsya menee 0,2 procenta mirovyh fondovyh operacij i
kotoraya ne imeet politicheskogo vesa, sposobnogo smyagchit' padenie cen na
tovarnyh rynkah, v ekonomicheskom aspekte ne mogut okazat' sushchestvennogo
vliyaniya na ostal'noj mir. Poetomu rassmotrenie sobytij konca 80-h godov v
odnom ryadu s krizisami 70-h i 90-h lish' zatrudnilo ponimanie suti global'nyh
transformacij v mirovoj ekonomike.
Glavnyj zhe vyvod, kotoryj mozhet byt' sdelan na osnove predstavlennogo
analiza, sostoit v tom, chto industrial'naya epoha stanovitsya segodnya
dostoyaniem istorii. Est' vse osnovaniya schitat', chto dannaya transformaciya ne
mozhet projti gladko i bezboleznenno. Preodolenie industrializma porozhdaet
dve tesno vzaimosvyazannye problemy, kotorye v sovokupnosti obuslovlivayut
prognoz na nachalo sleduyushchego tysyacheletiya, kotoryj mozhet pokazat'sya
katastroficheskim, no kotoryj my, tem ne menee, risknem sformulirovat' so
vsej opredelennost'yu.
Pervaya problema svyazana s tem, chto vtoroj sistemnyj krizis
industrial'nogo stroya kak nikogda obostril protivorechiya mezhdu
postindustrial'nym soobshchestvom i ostal'nymi chastyami mira. V sovremennyh
usloviyah slozhilis' vse predposylki dlya togo, chtoby v naibolee bednyh stranah
nachalis' nekontroliruemye processy razrusheniya prirodnyh ekosistem, a takzhe
sredy obitaniya cheloveka v celom. |to sposobno ne tol'ko pridat' novoe,
zloveshchee kachestvo social'nym protivorechiyam v samih etih stranah i stat'
prichinoj politicheskoj nestabil'nosti vo mnogih regionah mira, no i okazat'sya
istochnikom ekologicheskoj i epidemiologicheskoj opasnosti fakticheski dlya vsego
naseleniya zemnogo shara. Osobyj dramatizm situacii pridaet to obstoyatel'stvo,
chto na nashih glazah ischezaet "bufer" mezhdu postindustrial'nymi stranami i
"chetvertym mirom", kotorym, kazalos', mogli stat' strany Latinskoj Ameriki i
YUgo-Vostochnoj Azii, esli by im udalos' zakrepit'sya v kachestve "ar'ergarda"
razvitogo mira i tem samym neskol'ko uravnovesit' balans bogatstva i
bednosti na planete. Segodnya takaya sbalansirovannaya perspektiva
predstavlyaetsya ves'ma somnitel'noj i maloveroyatnoj. Takim obrazom, bor'ba s
bednost'yu ne mozhet byt' obespechena estestvennym ekonomicheskim razvitiem
razlichnyh regionov mira, a dolzhna stat', skoree vsego, prerogativoj razvityh
stran. Odnako takoj podhod k etoj probleme, kotoryj eshche neskol'ko let nazad
kazalsya priemlemym (dostatochno vspomnit' obsuzhdenie voprosa o
prirodoohrannyh investiciyah na sammite v Rio), segodnya, na nash vzglyad, ne
mozhet byt' realizovan.
Vtoraya problema obuslovlena tem, chto sovremennyj tehnologicheskij
progress privel k rezkim izmeneniyam social'noj struktury vnutri samih
zapadnyh stran. V usloviyah, kogda informaciya i znaniya obreli rol' osnovnogo
resursa proizvodstva, nachala formirovat'sya novaya os' social'nogo
protivostoyaniya. Nachinaya s serediny 70-h godov tendenciya postoyannogo
sokrashcheniya imushchestvennogo rassloeniya, harakternaya dlya razvityh ekonomik so
vremen Velikoj depressii, smenilas' protivopolozhnym trendom. Pribyli
predprinimatelej stali uvelichivat'sya vmeste s rostom dohodov naibolee
vysokokvalificirovannyh rabotnikov i lic, zanyatyh v otraslyah chetvertichnogo
sektora, na fone bystrogo snizheniya dohodov i zhiznennogo urovnya rabotnikov
tradicionnoj sfery uslug i drugih kategorij nizkokvalificirovannogo
personala. Bolee togo. V sovremennoj ekonomike, gde v chetvertichnom sektore
stanovitsya gospodstvuyushchej nematerialisticheskaya motivaciya k deyatel'nosti,
slozhilas' situaciya, s kotoroj nikogda ne stalkivalos' industrial'noe
obshchestvo: tradicionnyj konflikt, svyazannyj s raspredeleniem dolej
proizvodimogo bogatstva, ne proyavlyaetsya v ego prezhnej forme. Esli ran'she obe
storony -- predprinimatel' i rabotnik -- stremilis' k maksimizacii svoego
material'nogo bogatstva, to teper' mnogie intellektual'nye rabotniki imeyut
vozmozhnost' poluchat' neizmerimo bol'shij ob容m material'nyh blag, hotya eto ne
yavlyaetsya osnovnym motivom ih deyatel'nosti. Naprotiv, rabotniki pervichnogo,
vtorichnogo i otchasti tretichnogo sektorov okazyvayutsya lishennymi vozmozhnosti
takogo prisvoeniya, nesmotrya na to, chto ono fakticheski ischerpyvaet vse motivy
ih deyatel'nosti. Takim obrazom, novyj social'nyj konflikt voznikaet uzhe ne
tol'ko na imushchestvennom, no i na sociopsihologicheskom urovne, chto delaet ego
isklyuchitel'no opasnym.
Obe eti problemy vyzvany k zhizni odnim i tem zhe processom --
tehnologicheskimi izmeneniyami, privedshimi k postindustrial'noj transformacii
poslednih desyatiletij. Naibolee sushchestvennym razlichiem mezhdu nimi yavlyaetsya
to, chto v razvityh stranah konflikt uzhe prinyal yavnyj sociopsihologicheskij
ottenok, togda kak na mirovoj arene on eshche sohranyaet osnovnye cherty sugubo
ekonomicheskogo protivostoyaniya. Odnako ochevidnym ostaetsya tot fakt, chto
Zapad, kotoryj segodnya eshche nahoditsya pod vliyaniem illyuzii blagopoluchiya,
porozhdennoj seriej ego real'nyh i mnimyh uspehov 70-h -- 90-h godov, v samom
skorom vremeni okazhetsya pered neobhodimost'yu osmyslit' i reshat' novye ostrye
problemy. V etoj situacii stanet yasno, chto massirovannye investicii i
kredity, napravlyaemye sejchas v porazhennye stagnaciej strany, yavlyayutsya ne
stol'ko instrumentom effektivnogo preodoleniya proishodyashchih tam krizisnyh
processov, skol'ko sredstvom rezkogo obostreniya vnutrennih protivorechij, vse
bolee zrimo proyavlyayushchihsya v samih razvityh ekonomikah. V etih usloviyah
zamykanie postindustrial'nyh stran na svoih vnutrennih problemah stanet ne
menee estestvennym, chem uzhe proishodyashchee zamykanie ih v hozyajstvennyh
kontaktah drug s drugom V rezul'tate okazhetsya, chto na nekotoroe vremya,
kotoroe, bezuslovno potrebuetsya dlya resheniya etih vnutrennih problem,
istochnik finansovyh, tehnologicheskih i material'nyh vlivanij, podderzhivayushchij
v nastoyashchee vremya sushchestvovanie i razvitie bol'shinstva stran planety, budet
perekryt. Udastsya li pri etom izbezhat' razrushitel'nogo global'nogo
protivostoyaniya dvuh polyusov civilizacii, budet zaviset' tol'ko ot togo,
kakie perspektivy otkroyutsya dlya preodoleniya osnovnogo social'nogo
protivorechiya v postindustrial'nom mire.
* * *
Poslednyaya tret' XX stoletiya predstavlyaet soboj odin iz naibolee
dramatichnyh periodov mirovoj istorii. Vazhnejshim ego sobytiem stalo
razrushenie osnov industrial'nogo obshchestva kak samodostatochnoj hozyajstvennoj
sistemy i stanovlenie postindustrial'nogo stroya kak edinstvennoj otkrytoj v
budushchee social'noj real'nosti. Poslednee, odnako, otnyud' ne oznachaet, chto v
blizhajshie gody social'nye struktury postindustrial'nogo tipa vytesnyat lyubye
inye i vostorzhestvuyut v obshchemirovom masshtabe; naprotiv, v sovremennyh
usloviyah dominirovanie toj ili inoj obshchestvennoj sistemy proyavlyaetsya skoree
ne v sposobnosti k bespredel'noj ekspansii, a v ee samodostatochnosti i
zakrytosti ot ostal'noj chasti chelovechestva, v ee kontrole za vazhnejshimi
informacionnymi resursami i tehnologiyami, v ee absolyutnom prevoshodstve po
nakoplennomu intellektual'nomu potencialu.
Na protyazhenii poslednih tridcati let prokatilis' dve volny krizisnyh
potryasenij, svidetel'stvuyushchih o formirovanii novogo mirovogo poryadka,
harakterizuyushchegosya gospodstvom dvuh osnovnyh centrov postindustrial'noj
civilizacii -- SSHA i ES. Pervaya volna prishlas' na 70-e gody, kogda sami
zapadnye strany eshche ne byli v polnoj mere postindustrial'nymi, vtoruyu my
nablyudaem segodnya, kogda postindustrial'naya sostavlyayushchaya v SSHA i Evrope,
bezuslovno, opredelyaet oblik ih hozyajstvennyh sistem. V pervom sluchae
formirovavshijsya postindustrial'nyj mir podvergsya massirovannomu davleniyu na
dvuh napravleniyah: s odnoj storony, rezko vozrosshie ceny na prirodnye
resursy priveli k narusheniyu privychnoj struktury proizvodstva i vyzvali
ser'eznye disbalansy na vnutrennih rynkah razvityh stran; s drugoj --
ekspansiya novyh industrial'nyh gosudarstv, ispol'zovavshih preimushchestva,
svyazannye v pervuyu ochered' s blagopriyatnymi usloviyami proizvodstva
promyshlennyh tovarov (nizkoj cenoj rabochej sily, nalichiem kvalificirovannyh
specialistov, dostupnymi cenami na novye tehnologii i gosudarstvennoj
podderzhkoj industrializacii), privela k ser'eznomu padeniyu
konkurentosposobnosti produkcii postindustrial'nyh stran na mirovyh rynkah i
vyzvala pritok kapitala v gosudarstva kapitalisticheskoj periferii. Vo vtorom
sluchae postindustrial'nye derzhavy, vosstanoviv status svoih naibolee
dinamichnyh i perspektivnyh s investicionnoj tochki zreniya hozyajstvennyh
sistem, fakticheski polnost'yu kontroliruyushchih istochniki razvitiya
vysokotehnologichnogo proizvodstva, vernuli industrial'nyj mir na to mesto,
kotoroe on popytalsya pokinut' na volne svoego hozyajstvennogo pod容ma 80-h
godov. V 70-e gody Zapadu byl broshen vyzov, potrebovavshij dvuh desyatiletij
neprekrashchayushchejsya modernizacii ekonomiki postindustrial'nyh stran; v 90-e
gody posledoval otvet, daleko ne stol' gromkij, no gorazdo bolee
ubeditel'nyj.
Kazhdaya iz voln krizisa porodila svoyu gruppu marginalizovannyh stran,
yavno otodvinutyh na periferiyu mirovogo hozyajstvennogo progressa. V pervom
sluchae takovymi okazalis' resurso-dobyvayushchie strany, prezhde vsego v Afrike,
YUzhnoj Azii i Latinskoj Amerike; gosudarstva-chleny OPEK, hotya i stolknulis' s
ser'eznymi ekonomicheskimi problemami, ostavalis' centrami prityazheniya
kapitalov i poluchali ot eksporta nefti dohody, dostatochnye dlya stabil'nogo
hozyajstvennogo razvitiya. Vo vtorom sluchae udar byl nanesen po tem stranam,
pravitel'stva kotoryh, izbrav kurs uskorennoj industrializacii, v toj ili
inoj mere prenebregli neobhodimost'yu razvitiya vnutrennego rynka i
postepennogo perehoda k ideologii postindustrializma v sfere razvitiya
tehnologij i investicij; takovymi stali strany YUgo-Vostochnoj Azii i v
men'shej stepeni -- Latinskoj Ameriki. Primechatel'no, chto v toj ili inoj mere
eti krizisy zatragivali takzhe i gigantskie ekonomiki, formal'no ne
prinadlezhavshie k "gruppam riska", no po suti vpolne k nim otnosivshiesya. V
pervom sluchae rech' idet ob SSSR; nesmotrya na to, chto bol'shinstvo zapadnyh
ekspertov sklonny byli schitat' Sovetskij Soyuz primerom industrial'noj
strany, nahodyashchejsya na dostatochno vysokom urovne razvitiya, dinamika ego
ekonomicheskih pokazatelej v 80-e gody skoree kopirovala put', projdennyj
agrarnodobyvayushchimi ekonomikami, nezheli sobstvenno industrial'nymi,
perezhivavshimi v to vremya period aktivnoj ekspansii. Posleduyushchie sobytiya
vpolne, na nash vzglyad, podtverdili tot fakt, chto sovetskaya ekonomicheskaya
model' fakticheski nikogda ne perestavala byt' doindustrial'noj i ne
demonstrirovala svojstvennogo industrial'nomu stroyu dvizheniya k
samoreguliruemosti ekonomiki i ideyam obshchestva massovogo potrebleniya. Vo
vtorom sluchae eto byla YAponiya, kotoruyu stol' zhe chasto schitali
postindustrial'noj stranoj, kak Sovetskij Soyuz -- industrial'noj. Mezhdu tem
v 90-e gody YAponiya prodelala evolyuciyu, pokazavshuyu, chto ona stoit gorazdo
blizhe k svoim sosedyam po YUgo-Vostochnoj Azii, nezheli k SSHA ili evropejskim
stranam; sobstvenno, ona nikogda ne byla primerom postindustrial'noj modeli,
vazhnejshimi harakteristikami kotoroj ostayutsya orientaciya na samorazvitie
lichnosti, povyshenie roli nauki i obretenie informacionnym sektorom hozyajstva
dominiruyushchih pozicij v nacional'noj ekonomike. Takim obrazom, hozyajstvennyj
upadok i raspad SSSR stal kosvennym sledstviem pervogo sistemnogo krizisa
industrial'nogo stroya, togda kak utrata YAponiej svoih pozicij v mirovoj
ekonomike yavilas' stol' zhe zakonomernym rezul'tatom vtorogo.
Analiz prichin i hoda razvitiya dvuh sistemnyh krizisov industrial'noj
modeli hozyajstva daet vozmozhnost' sformulirovat' nekotorye gipotezy,
kasayushchiesya mehanizma ih razvertyvaniya. Pervyj iz krizisov pokazal, chto posle
prodolzhitel'noj fazy obostreniya situacii (1973-1974 i 1978-1980 gody)
nastupaet period reakcii zapadnyh stran na proisshedshie izmeneniya (1980-1992
gody), prichem takaya reakciya takzhe ne mozhet byt' bystroj. V rezul'tate
postindustrial'nye strany poluchayut vozmozhnost' pozhinat' plody svoego
unikal'nogo polozheniya v mirovoj ekonomike, chto i nablyudaetsya v poslednie
gody. Vpolne vozmozhno, chto i novaya volna krizisa okazhetsya dostatochno
prodolzhitel'noj i polozhit nachalo dlitel'noj faze preobrazovanij mirovogo
hozyajstvennogo poryadka. Nachalo krizisa, prishedsheesya na 1997-1998 gody, stalo
pervym shokom, podobnym potryaseniyam 1973-1974 godov, i, veroyatno, budet
soprovozhdat'sya nekim otnositel'no stabil'nym periodom, sposobnym rastyanut'sya
na neskol'ko let. V hode etogo etapa industrial'nye strany i te gosudarstva,
kotorye tradicionno otnosyat k razvivayushchimsya rynkam, budut, prichem pri
aktivnoj podderzhke zapadnyh stran, provodit' strukturnye preobrazovaniya i
pytat'sya ozdorovit' svoi finansovye sistemy, ne obnaruzhivaya pri etom ni
bystrogo ekonomicheskogo rosta, ni uglublyayushchihsya krizisnyh yavlenij. No
zaversheniem etogo etapa mozhet stat' rezkoe obostrenie krizisa, vyzvannoe
absolyutnoj neadekvatnost'yu predprinimaemyh segodnya mer i prekrashcheniem
popytok postindustrial'nyh stran ispravit' situaciyu. Za novoj volnoj krizisa
(podobnoj sobytiyam 1978-1980 godov) posleduet period, na protyazhenii kotorogo
zapadnyj mir vyrabotaet novuyu strategiyu vzaimodejstviya s ostal'nymi
regionami. Kasayas' togo, kakoj ona okazhetsya, sleduet predpolozhit', chto
podobno tomu, kak v 80-e gody postindustrial'nye strany vyrabatyvali
koncepciyu optimal'nogo vzaimodejstviya so vsemi drugimi gosudarstvami v
usloviyah uzhestochayushchejsya konkurencii na mirovyh rynkah, im pridetsya na
protyazhenii ne menee prodolzhitel'nogo perioda formirovat' paradigmu
optimal'noj otstranennosti ot ostal'nogo mira, neizbezhnoj v usloviyah, kogda
bol'shinstvo prochih stran ne smozhet konkurirovat' s Zapadom na teh
napravleniyah, gde ego dominirovanie budet osobenno zametnym. |tot etap, v
svoyu ochered', zavershitsya stanovleniem novoj mirovoj struktury, fiksiruyushchej
ne tol'ko ekonomicheskoe i finansovoe, no i politicheskoe dominirovanie Zapada
na planete. Ustanovivshijsya takim obrazom poryadok my uslovno nazyvaem
obnovlennym kolonializmom, i on budet bolee podrobno oharakterizovan v
odinnadcatoj glave. Neobhodimo podcherknut', chto predpolagaemyj podhod ne
dolzhen oznachat', chto v sovremennyh usloviyah postindustrial'naya civilizaciya
ne stalkivaetsya s ser'eznymi problemami kak v otnosheniyah s vneshnim mirom,
tak i v svoem sobstvennom razvitii. Obstoyatel'stvami, vyhodyashchimi segodnya na
pervyj plan, my schitaem, s odnoj storony, vzaimootnosheniya postindustrial'nyh
stran s temi gosudarstvami, gde naibolee rezko oboznachilsya krizis modeli
"dogonyayushchego" razvitiya i kotorye v silu celogo ryada faktorov --
agressivnosti i nepredskazuemosti pravyashchih rezhimov, ishodyashchej ot nih
ekologicheskoj opasnosti, religioznogo ili etnicheskogo ekstremizma --
predstavlyayut ugrozu dlya vsego chelovechestva. Ochevidno, chto v sovremennyh
usloviyah nikakie nasil'stvennye dejstviya, predprinimaemye odnim iz
gosudarstv ili soobshchestvom stran protiv drugih ne mogut byt' opravdany
nichem, za isklyucheniem otveta na pryamye agressivnye dejstviya; poetomu
slozhnost' zadachi obuslovlena neobhodimost'yu vyrabotki nenasil'stvennyh mer
ekonomicheskogo i finansovogo vozdejstviya na podobnye gosudarstva. CHtoby
tochnee ocenit' vozmozhnosti, otkryvayushchiesya v etoj oblasti, sleduet obratit'sya
k bolee detal'nomu issledovaniyu hozyajstvennoj evolyucii stran, stavshih
zhertvami obeih voln postindustrial'noj transformacii; ono pokazhet, v kakoj
stepeni oni byli i ostayutsya zavisimymi ot zapadnyh derzhav, i tem samym
pomozhet opredelit' strategiyu vzaimodejstviya mezhdu nimi. |toj problematike
posvyashchena sleduyushchaya, tret'ya, chast' nashej raboty. S drugoj storony, vazhnejshej
problemoj ostaetsya i sbalansirovannost' razvitiya samih postindustrial'nyh
obshchestv. Vyshe my pokazali, chto na protyazhenii poslednih let oni dostigli
znachitel'nyh uspehov v hozyajstvennoj sfere, obespechiv samovosproizvodyashchijsya
harakter tehnologicheskogo progressa, fakticheski snyav s povestki dnya problemu
inflyacii i sdelav vazhnye shagi v napravlenii preodoleniya negativnyh
tendencij, skladyvavshihsya v oblasti byudzhetnogo deficita i gosudarstvennogo
dolga. Odnako problema imushchestvennogo i social'nogo neravenstva,
porozhdaemogo tehnicheskim progressom i perehodom k hozyajstvennoj sisteme,
osnovannoj na znaniyah i informacii, stala segodnya gorazdo bolee aktual'noj i
slozhnoj. Na nashih glazah formiruyutsya novye principy social'noj
stratifikacii, sposobnye v blizhajshem budushchem privesti k stanovleniyu
obshchestvennoj struktury, kachestvenno otlichnoj ot vseh ranee izvestnyh.
Otnesenie cheloveka k vysshemu klassu novogo obshchestva na osnove ego
sposobnosti usvaivat' i producirovat' znaniya ne tol'ko snizhaet zavisimost'
vysshih social'nyh grupp ot nizshih, no i delaet novyj gospodstvuyushchij klass v
znachitel'noj mere nasledstvennym, tak kak, s odnoj storony, navyki
intellektual'noj deyatel'nosti peredayutsya iz pokoleniya v pokolenie i, s
drugoj, motivacionnye impul'sy lichnosti zakladyvayutsya s rannih let i
fakticheski ne izmenyayutsya v techenie zhizni. Poslednyaya problema predstavlyaetsya
isklyuchitel'no vazhnoj, chto takzhe trebuet podrobnogo analiza |tomu posvyashchena
chetvertaya chast' nastoyashchej raboty. Takim obrazom my perehodim k
neposredstvennomu issledovaniyu processov sostavlyayushchih v sovokupnosti
sovremennuyu postindustrial'nuyu transformaciyu.
CHast' tret'ya.
Ischerpannost' modeli "dogonyayushchego" razvitiya
Kogda my rassmatrivali osnovnye cherty postekonomicheskogo obshchestva,
otmechalos', chto ono formiruetsya po mere izmeneniya samosoznaniya sostavlyayushchih
ego lichnostej, po mere togo, kak tehnologicheskij progress delaet vozmozhnym
individual'noe proizvodstvo unikal'nyh blag, preodolevayushchee tradicionnye
formy stoimostnogo obmena, a kardinal'naya transformaciya motivov deyatel'nosti
i zhiznennyh cennostej delaet nevozmozhnoj ekspluataciyu chlenov novogo
obshchestva. Iz etogo sleduet vazhnejshij dlya nashego issledovaniya vyvod: yavlyayas'
vsecelo ob容ktivnym, process stanovleniya novogo social'nogo ustrojstva ne
tol'ko ne mozhet byt' ostanovlen nikakimi imeyushchimisya v rasporyazhenii
sovremennyh nacional'nyh pravitel'stv sredstvami, no i nikak ne mozhet byt'
imi uskoren. Imenno eto polozhenie v konechnom schete opredelyaet vse povorotnye
punkty ekonomicheskoj istorii XX veka. S podobnym tezisom trudno bylo
soglasit'sya eshche neskol'ko let nazad. Bol'shinstvo sociologov, schitaya
hozyajstvennyj progress poslednih neskol'kih desyatiletij obuslovlennym
razvitiem snachala industrial'nogo, a zatem postindustrial'nogo tipov
obshchestva, stremilos' ne stol'ko obnaruzhit' razlichiya v projdennyh raznymi
stranami putyah, skol'ko najti v nih opredelennye cherty shodstva. Takoe
stremlenie proslezhivaetsya v sociologicheskih rabotah kazhdogo poslevoennogo
desyatiletiya. Hotya v nih presledovalis' sovershenno raznye celi, otmechennaya
ustanovka ostavalas' obshchej. Eshche v 50-e gody R.Aron[1] pisal, chto
"Evropa sostoit ne iz dvuh korennym obrazom otlichnyh mirov: sovetskogo i
zapadnogo, a predstavlyaet soboj edinuyu real'nost' -- industrial'nuyu
civilizaciyu"'; v 70-e gody vnimanie issledovatelej bylo sosredotocheno na
uspehah YAponii, vplotnuyu priblizivshejsya, kak togda kazalos', k
postindustrial'nomu sostoyaniyu, a v 90-e mir nahodilsya vo vlasti vseobshchej
ejforii, osnovannoj na tom, chto kak strany YUgo-Vostochnoj Azii, tak i byvshie
gosudarstva sovetskogo bloka, vooruzhivshis' zapadnoj model'yu, pristupili k
stroitel'stvu rynochnoj hozyajstvennoj sistemy.
[1] - Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968.
P. 42.
Mezhdu tem ne tol'ko ekonomicheskaya situaciya treh etih periodov ne mozhet
rassmatrivat'sya kak shodnaya, no i utverzhdenie o konvergencii hozyajstvennyh
sistem vo vtoroj polovine XX stoletiya yavlyaetsya iznachal'no oshibochnym.
Popytaemsya poyasnit' etu tochku zreniya. V usloviyah ekonomicheskogo
obshchestva, i, v chastnosti, industrial'noj ego fazy, social'naya sistema
predstavlyala soboj kompleksnyj organizm, vse elementy kotorogo upravlyalis'
ekonomicheskimi zakonami. Massovoe proizvodstvo vosproizvodimyh blag,
unificirovannye obshchestvennye otnosheniya, vpolne ochevidnaya motivacionnaya
sistema uchastnikov hozyajstvennoj deyatel'nosti -- vse eto delalo podobnuyu
strukturu ne tol'ko samovosproizvodyashchejsya, no takzhe legko kopiruemoj i
upravlyaemoj. Poetomu programma uskorennogo postroeniya obshchestva
ekonomicheskogo tipa byla vpolne realistichnoj; ona mogla privesti i privodila
k vpechatlyayushchim rezul'tatam, poroj zastavlyavshim razvitye obshchestva Zapada
usomnit'sya v sobstvennoj zhiznesposobnosti. Razumeetsya, dlya dostizheniya
uskorennogo promyshlennogo razvitiya neobhodimo bylo raspolagat' material'nymi
i lyudskimi resursami, trebovalis' masshtabnye investicii i progressivnye dlya
svoego vremeni tehnologii, odnako pri nalichii etih elementov mobilizacionnyj
tip razvitiya "rabotal" bez sboev.
Istorii nashego stoletiya izvestny tri popytki industrial'nogo proryva,
ostavivshie v pamyati lyudej naibolee yarkie vospominaniya. Pervoj stala
massirovannaya industrializaciya, osushchestvlyavshayasya v Sovetskom Soyuze s nachala
30-h po seredinu 60-h godov. Uzhe pervye desyat' let etoj politiki radikal'no
izmenili stranu, uvelichiv ee promyshlennyj potencial bolee chem vdvoe;
razumeetsya, eto bylo dostignuto ne tol'ko za schet yavnyh ogranichenij v
potreblenii, no i posredstvom pryamogo prinuzhdeniya k tyazhelomu,
maloeffektivnomu trudu desyatkov millionov lyudej. Zatem, v gody vtoroj
mirovoj vojny, byla sozdana novaya industrial'naya baza v rajonah, ne
zatronutyh germanskoj okkupaciej, prezhde vsego na Urale i v Sibiri. V 50-e i
60-e gody byli prodemonstrirovany i nauchno-tehnicheskie dostizheniya, naibolee
polno voplotivshiesya v sozdanii pervoj termoyadernoj bomby, atomnoj
elektrostancii, ballisticheskoj rakety, a takzhe v osvoenii kosmosa. No uzhe k
koncu 60-h potencial mobilizacionnogo razvitiya okazalsya ischerpan, i nastupil
zakonomernyj upadok. Vtoroj primer takogo proryva daet istoriya nacistskoj
Germanii -- glavnogo strategicheskogo protivnika Sovetskogo Soyuza 30-h i 40-h
godov. V dannom sluchae my vidim prichudlivoe sochetanie interesov bol'shogo
biznesa i gosudarstvennoj mashiny, obespechivavshej mobilizacionnoe sostoyanie
ekonomiki i privlechenie znachitel'nyh material'nyh i trudovyh resursov iz
pokorennyh gosudarstv i stran-satellitov. I zdes' nalico bylo yavnoe
nedopotreblenie bol'shinstva grazhdan i postanovka ekonomiki na sluzhbu voennoj
mashine. Germanskij variant mobilizacionnogo hozyajstva takzhe obespechil
fenomenal'nye rezul'taty: vplot' do iyunya 1944 goda, kogda sovetskie i
soyuznicheskie vojska uzhe nahodilis' na znachitel'noj chasti okkupirovannyh
territorij, trudovoj potencial strany byl znachitel'no istoshchen, proizoshlo
rezkoe sokrashchenie resursnoj bazy i promyshlennym ob容ktam v Germanii byl
nanesen ser'eznyj ushcherb, promyshlennoe proizvodstvo v granicah rejha
vozrastalo. Dazhe poteryav bol'shuyu chast' uchenyh, do vojny sostavlyavshih
gordost' nemeckoj nauki, Germaniya sumela osushchestvit' vpechatlyayushchie razrabotki
v sudostroenii, artillerii, raketnom dele i yadernyh tehnologiyah. Porazhenie v
1945 godu ostavilo etot eksperiment nezavershennym.
Tret'ya mobilizacionnaya popytka byla predprinyata, na etot raz ne v stol'
dramaticheskih usloviyah, YAponiej v 50-h -- 70-h godah. V dannom sluchae
industrializaciya osushchestvlyalas' v ramkah kapitalisticheskoj ekonomiki;
glavnymi rychagami mobilizacionnyh dejstvij stali masshtabnye gosudarstvennye
investicii, rezhim protekcionizma dlya nacional'nyh proizvoditelej, skrytoe
dotirovanie eksporta, besprecedentno vysokaya norma nakopleniya, obespechennaya
v pervuyu ochered' sderzhivaniem rosta doli zarabotnoj platy v nacional'nom
dohode, a takzhe gigantskij import tehnologij i nauchnyh razrabotok. Nel'zya ne
priznat', chto rezul'tat, dostignutyj YAponiej, okazalsya bolee znachitel'nym,
chem v pervyh dvuh sluchayah. Strana stala dominirovat' na mirovom rynke mnogih
dostatochno vysokotehnologichnyh produktov, prevratilas' vo vtoruyu po moshchi
mirovuyu hozyajstvennuyu sistemu i podnyala uroven' zhizni do odnogo iz samyh
vysokih v mirovoj praktike pokazatelej. Odnako v 80-e i osobenno v 90-e gody
stalo zametno zamedlenie tempov razvitiya yaponskoj ekonomiki; na fone
sovremennogo hozyajstvennogo krizisa v Azii proyavilis' vse ranee skrytye
pruzhiny rosta, i segodnya mif o yaponskom chude fakticheski razveyalsya.
Tem ne menee opyt mobilizacionnogo razvitiya, predprinyatyj v svoe vremya
Sovetskim Soyuzom i naibolee effektivnym obrazom realizovannyj YAponiej,
okazalsya ves'ma zamanchivym dlya mnogih drugih razvivayushchihsya stran. Nachinaya s
70-h godov pravitel'stva bol'shinstva stran YUgo-Vostochnoj Azii, a neskol'ko
pozzhe i Latinskoj Ameriki, prinyali na vooruzhenie strategiyu "dogonyayushchego"
razvitiya i popytalis' realizovat' ee s uchetom sobstvennoj specifiki. |ffekt
etih usilij okazalsya stol' znachitel'nym, chto v 80-e gody oba regiona
fakticheski bezogovorochno priznavalis' novymi polyusami mirovogo
hozyajstvennogo rosta.
Pik populyarnosti koncepcii "dogonyayushchego" razvitiya prishelsya na konec
80-h. YAponskie proizvoditeli nanosili amerikanskim i evropejskim biznesme