al'noj ekonomike ne tol'ko ukrepleniya ee pozicij na mezhdunarodnoj arene, no dazhe sohraneniya ranee dostignutogo polozheniya. Segodnya neobhodimo, s odnoj storony, narashchivat' proizvodstvo novyh vidov tovarov i uslug, chto sposobno dat' kompanii ili strane vozmozhnost' lidirovat' na rynke, i, s drugoj storony, formirovat' novye kachestva cheloveka -- poskol'ku lish' takim obrazom mozhno podderzhivat' spros na produkciyu proizvodstva, vozmozhnosti kotorogo k rasshireniyu prakticheski bezgranichny. Sledovatel'no, mozhno konstatirovat' fakt, principial'no ne umeshchayushchijsya v ramki tradicionnoj ekonomicheskoj nauki: segodnya vozmozhen hozyajstvennyj rost bez sootvetstvuyushchego ekonomicheskogo razvitiya, i, naprotiv, bystroe i uspeshnoe razvitie vpolne re- [260] - Sm.: Information Technology and Service Society. A Twenty-First Century Lever. P. 5-6. [261] - Sm.: Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998. P. 167. al'no v usloviyah otsutstviya rosta bol'shinstva makroekonomicheskih pokazatelej. Vtoroj paradoks napryamuyu svyazan s pervym: esli v novyh usloviyah kachestva cheloveka kak potrebitelya informacionnyh blag stanovyatsya vazhnejshim limitiruyushchim faktorom ih proizvodstva, to dolzhna izmenit'sya i vsya koncepciya investicionnoj aktivnosti. Investicii vsegda schitalis' opredelennoj chast'yu nacional'nogo produkta, otvlekaemoj ot potrebleniya i napravlyaemoj na rasshirenie proizvodstva; teper' okazyvaetsya, chto aktivizaciya potrebleniya mozhet oznachat' s tochki zreniya investicij bol'she, chem narashchivanie proizvodstvennogo potenciala v sobstvennom smysle etogo slova, chto "vazhnejshim faktorom ekonomicheskogo rosta yavlyaetsya nakoplenie chelovecheskogo kapitala" [262]. Takim obrazom, snizhenie investicij v ih tradicionnom ponimanii segodnya ne yavlyaetsya prepyatstviem ne tol'ko dlya rosta ekonomiki, no i dlya ustojchivogo i postupatel'nogo ee razvitiya. Sleduet otmetit' v to zhe vremya, chto v nyneshnih usloviyah sohranenie investicij na stabil'nom urovne ili ih snizhenie ne yavlyaetsya, razumeetsya, i usloviem ekonomicheskogo rosta. Naibolee tochnym predstavlyaetsya v etoj svyazi utverzhdenie, chto sam po sebe tradicionno ischislyaemyj uroven' investicionnoj aktivnosti ne daet segodnya predstavleniya ob ekonomicheskom roste, ravno kak i ekonomicheskij rost ne svidetel'stvuet odnoznachno o masshtabah investicij. Takim obrazom, nalichie razvitogo informacionnogo hozyajstva delaet ekonomicheskij rost i investicionnuyu aktivnost' otnositel'no nezavisimymi i dazhe vzaimno nejtral'nymi. Na protyazhenii 90-h godov polyarizaciya razvityh stran Zapada i bol'shinstva ih vostochnoaziatskih i latinoamerikanskih "konkurentov" proishodila imenno na osnovanii raznonapravlennoj dinamiki dannyh pokazatelej. V etot period SSHA i bol'shinstvo stran Zapadnoj Evropy (za isklyucheniem Germanii) ustojchivo snizhali kak normy sberezhenij, tak i uroven' investicionnoj aktivnosti. Sleduet eshche raz podcherknut', chto glavnym obrazom etot process rassmatrivalsya bol'shinstvom ekonomistov v kachestve vazhnejshej prichiny zamedleniya ih ekonomicheskogo rosta. Dannye, privodimye zapadnymi ekspertami otnositel'no real'nyh pokazatelej normy sberezhenij i investicij v SSHA, sushchestvenno raznyatsya, hotya i ne izmenyayut obshchej kartiny. Tendenciya k snizheniyu doli sredstv, napravlyaemyh na to, chto tradicionno rassmatrivaetsya kak tekushchee potreblenie, nepreryvno [262] - Crafts N., Toniolo G. Reflections on the Country Studies // Crafts N., Toniolo G. (Eds.) Economic Growth in Europe Since 1945. P. 580. ukreplyaetsya. Ves'ma harakterno, chto sberegaemaya dolya prisvaivaemogo dohoda okazyvaetsya tem bol'she, chem bolee ser'eznymi vyglyadyat ekonomicheskie trudnosti; vmeste s tem praktika pokazyvaet, chto dannaya tendenciya ne mozhet byt' perelomlena nikakimi obstoyatel'stvami. V techenie poslednih tridcati let "norma lichnyh sberezhenij dostigala pika -- primerno 9,4 procenta ot chistogo dohoda -- v 1975 i v 1981 godah" [263]; pri etom v 90-e gody srednee znachenie etogo pokazatelya sostavlyalo, soglasno raschetam ekspertov kompanii "Merril Linch", okolo 4 procentov[264] (4,3 procenta v 1996 godu[265]), a v 1997 godu dostiglo 3,8 procenta[266] -- absolyutnogo minimuma za ves' poslevoennyj period[267]. Kak otmechaet L.Turou, s sentyabrya 1998 goda norma nakopleniya v SSHA stala otricatel'noj, to est' naselenie segodnya napravlyaet na tekushchee potreblenie bol'she sredstv, nezheli poluchaet v kachestve raspolagaemogo dohoda[268]. Podobnaya situaciya ne znaet analogov v ekonomicheskoj istorii. |ti cifry osobenno vpechatlyayut pri sravnenii s sootvetstvuyushchimi pokazatelyami v drugih stranah. V konce 70-h, kogda amerikanskie grazhdane sohranyali dlya budushchih nuzhd okolo 7 procentov svoego dohoda, v YAponii norma sberezhenij dostigala 20,8 procenta[269], i dazhe v seredine 90-h, kogda v SSHA etot pokazatel', okazavshijsya minimal'nym sredi vseh ostal'nyh stran "pervogo mira", ne prevoshodil 4 procentov raspolagaemogo dohoda[270] (v 1997 godu byl dostignut minimum v 3,5 procenta [271], v Germanii on sostavlyal okolo 15 procentov[272]. Pri etom harakterny dva obstoyatel'stva. S odnoj storony, problema sberezhenij uvyazyvaetsya s problemoj investicij vpolne odnoznachno i bessporno, tak kak predpolagaetsya, chto imenno sberezheniya (a takzhe zaemnye sredstva i pribyli kompanij) yavlyayutsya osnovnymi istochnikami investicij, pod kotorymi ponimayutsya "den'gi, vlozhennye chastnymi licami i kommercheski- [263] - Kiplinger K. World Boom Ahead. P.46. [264] - Sm.: Celente G. Trends 2000. P. 174. [265] - Sm.: The Economist. 1997. August 30. P. 33. [266] - Sm.: Kiplinger K. World Boom Ahead. P. 46. [267] - Podrobnee sm.: Krugman P. The Age of Diminishing Expectations. P. 83-85. [268] - Sm.: Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies, and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999. P. 154. [269] - Sm.: Ayres R. U. Turning Point. P. 36. [270] - Sm.: Etyoni A. Voluntary Simplicity: A New Social Movement? // Halal W.E., Taylor K.B. (Eds.) Twenty-First Century Economics. Perspectives of Socioeconomics for a Changing World. N.Y" 1999. P. 108. [271] - Sm.: Schor J.B. The Overspent American. Upscaling, Downshifting and the New Consumer. N.Y., 1998. P. 20. [272] - Sm.: Frank R.H., Cook P.J. The Winner-Take-All Society. Why the Few at the Top Get So Much More Than the Rest of Us. L., 1996. P. 213. mi predpriyatiyami v nedvizhimost' (doma, kvartiry) i v osnovnye proizvodstvennye fondy (novye zavody, promyshlennoe oborudovanie, administrativnye zdaniya), kotorye vposledstvii budut sozdavat' novuyu stoimost'" [273]. S drugoj storony, govorya o katastroficheski nizkih normah sberezheniya, eksperty neredko otmechayut, chto okolo poloviny amerikancev vladeyut akciyami i drugimi formami finansovyh aktivov na summu ne bolee 1 tys. doll., primerno stol'ko zhe grazhdan ne uchastvuyut v individual'nyh, a bolee dvuh tretej iz 90 mln. chelovek, zanyatyh v chastnom sektore ekonomiki, -- i v korporativnyh pensionnyh programmah[274]. Na nash vzglyad, v pervom sluchae izlishne pryamolinejno uvyazyvayutsya mezhdu soboj sberezheniya i investicii; vo vtorom rech' idet skoree o probleme neravnomernogo raspredeleniya nacional'nogo bogatstva mezhdu razlichnymi gruppami naseleniya, chem o nizkih normah sberezheniya, harakternyh dlya amerikanskogo obshchestva v celom. Bolee sushchestvenno, odnako, to, chto, v otlichie ot nizkoj normy sberezhenij, podchas ugrozhayushchej social'noj stabil'nosti (tak, v 1997 godu v SSHA zayavili o svoej neplatezhesposobnosti okolo 1,3 mln. chelovek[275]), nizkie pokazateli investicionnoj aktivnosti v SSHA ne dayut ser'eznyh osnovanij dlya bespokojstva. Kak neredko otmechaetsya, sberezheniya sami po sebe ne svyazany napryamuyu s masshtabami investicij. Poslednie v znachitel'noj mere mogut obespechivat'sya promyshlennymi i finansovymi kompaniyami, togda kak (chto sluchalos' neodnokratno) lichnye sberezheniya neredko vkladyvayutsya v gosudarstvennye cennye bumagi, s pomoshch'yu kotoryh finansiruetsya deficit, to est' fakticheski stimuliruyut chrezmernoe potreblenie; v rezul'tate, kak ukazyvaet R.Kattner, "dopolnitel'nye sberezheniya sozdayut vozmozhnosti dlya produktivnyh kapitalovlozhenij, no ni v koem sluchae ne garantiruyut ih osushchestvlenie" [276]. Analiziruya dannye za 1996 god, kogda okolo 18 procentov amerikanskogo VNP bylo ispol'zovano na investicionnye nuzhdy, mozhno konstatirovat', chto eto ne bylo chem-to ekstraordinarnym na fone drugih postindustrial'nyh stran; tak, v SHvecii dannyj pokazatel' sostavlyal 14,5 procenta, v Velikobritanii -- 15, v Italii -- 17, v Kanade -- 17,5 i vo Francii -- 18 procentov. Odnako stol' zhe ochevidno "otstavanie" etih cifr ot analogichnyh pokazatelej, harakternyh dlya stran, orientirovannyh na maksimal'noe razvitie industrial'nogo sektora, takih, kak Germaniya (21,7 procenta) ili YAponiya [273] - Kiplinger K. World Boom Ahead. P. 45. [274] - Sm.: Celente G. Trends 2000. P. 174. [275] - Sm.: The Economist. 1997. August 30. R. 34. [276] - KultnerR. The Economic Illusion. P. 56. (28,5 procenta), ne govorya uzhe o razvivayushchihsya industrial'nyh stranah -- Indii (22 procenta), YUzhnoj Koree (36,6 procenta) ili Kitae (42 procenta) [277]. V dannom sluchae sleduet uchityvat' i to, chto esli v Germanii i YAponii uroven' investicij ostavalsya otnositel'no stabil'nym na protyazhenii vtoroj poloviny 80-h i pervoj poloviny 90-h godov, to v SSHA on postoyanno snizhalsya[278]. I hotya mnogochislennye issledovaniya pokazali, chto na protyazhenii poslednih dvadcati let "ne nablyudaetsya ochevidnogo oslableniya zhestkoj zavisimosti mezhdu urovnem investicij i normoj sberezhenij" [279], predstavlyaetsya ochevidnym, chto v segodnyashnih usloviyah nizkaya norma sberezhenij sama po sebe otnyud' ne oznachaet neeffektivnosti investicionnoj politiki v toj ili inoj strane. CHto kasaetsya sootnosheniya investicij i proizvoditel'nosti, to aktivnye investicii v novye tehnologii i produkty zachastuyu ne povyshayut proizvoditel'nost', a snizhayut ee, i eto segodnya ne novost' dlya ekonomistov. Tam, gde rezul'tatom proizvodstva stanovyatsya informacionnye tehnologii ili vysokotehnologichnye, no dostatochno deshevye tovary (nizkie ceny kotoryh v znachitel'noj mere opredelyayutsya zadachami zavoevaniya novyh sektorov rynka i okazyvayutsya vozmozhnymi blagodarya bezgranichnosti informacionnyh blag), proizvoditel'nost' ne mozhet rasti temi zhe tempami, kak v otraslyah massovogo proizvodstva tovarov narodnogo potrebleniya. Kak otmechaet G.Lukas, "ne sleduet ozhidat', chto vse investicii v informacionnye tehnologii prinesut yavno nablyudaemuyu otdachu, odnako oni sposobny uvelichivat' cennost' organizacii dazhe bez vidimogo rosta finansovyh rezul'tatov"[280]. |to illyustriruetsya dvumya primerami. Tak, horosho izvestno, chto proizvoditel'nost' v sfere uslug, iznachal'no bolee nizkaya, nezheli v sfere material'nogo proizvodstva, postoyanno snizhaetsya po sravneniyu s nej, prichem v poslednie gody -- vse bolee bystrymi tempami[281]. Esli vzyat' otnoshenie dobavlennoj stoimosti v raschete na odnogo rabotnika konca 80-h godov k dobavlennoj stoimosti, proizvodimoj takim zhe rabotnikom v konce 60-h, to v elektronnoj promyshlennosti SSHA ona ostavalas' v pyat' raz nizhe, nezheli v neftepererabotke, i v vosem' raz nizhe, chem v [277] - Sm.: KiplingerK. World Boom Ahead. P.45. [278] - Sm.: Krugman P. Peddling Prosperity. P. 157-158; Madrick J. The End of Affluence. P. 81. [279] - Hirst P., Thompson G. Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, 1996. P. 37. [280] - Sm.: Lucas H.C., Jr. Information Technology and the Productivity Paradox. P. 9. [281] - Sm.: Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. S. 231-232. tabachnom proizvodstve[282]. Pri etom v stranah, gde bol'shee vnimanie udelyaetsya razvitiyu industrial'nogo sektora, kak, naprimer, v YAponii, proizvoditel'nost' rosla v 80-e i v pervoj polovine 90-h godov na 2,7-3 procenta v god, chto obespechivalo do 70 procentov prirosta VNP. Drugoj primer pokazyvaet, chto masshtaby primeneniya informacionnyh tehnologij skoree snizhayut tempy rosta proizvoditel'nosti, nezheli povyshayut ih. Izvestno, chto v poslevoennyj period tempy rosta proizvoditel'nosti v amerikanskoj ekonomike byli vyshe, chem v mezhvoennuyu epohu i v desyatiletiya, predshestvovavshie pervoj mirovoj vojne (2,3, 1,8 i 1,6 procenta sootvetstvenno) [283], i eto ob座asnyalos' v pervuyu ochered' razvitiem industrial'nogo sektora v 50-e -- 70-e gody. Pozdnee, s ekspansiej tretichnogo sektora, rost proizvoditel'nosti zamedlilsya. Nesmotrya na to, chto v 80-e i nachale 90-h godov na priobretenie novyh informacionnyh tehnologij v otraslyah sfery uslug SSHA bylo zatracheno bolee 750 mlrd. doll., proizvoditel'nost' v nih rosla ne bolee chem na 0,7 procenta v god. Po otdel'nym otraslyam polozhenie bylo eshche bolee paradoksal'nym: v roznichnoj torgovle, gde ezhegodnyj rost investicij v novye tehnologii sostavlyal 9,6 procenta, proizvoditel'nost' uvelichivalas' lish' na 2,3 procenta (v optovoj torgovle etot process harakterizovalsya ciframi 11,0 i 2,8 procenta sootvetstvenno); v bankovskoj sfere zatraty na informacionnye tehnologii rosli tempom v 27,9 procenta, a prirost proizvoditel'nosti ne prevoshodil 0,1 procenta v god; v zdravoohranenii zhe uvelichenie investicij na 9,3 procenta v god bylo sopryazheno so spadom proizvoditel'nosti na 1,3 procenta[284]. Trudno ne soglasit'sya s P.Drakerom, kotoryj schitaet, chto v sovremennyh usloviyah osnovnoj problemoj razvityh stran yavlyaetsya ne povyshenie vyrabotki v otraslyah massovogo proizvodstva, metody kotorogo vpolne izvestny, a rost proizvoditel'nosti rabotnikov intellektual'nogo truda[285]. Takim obrazom, shirokomasshtabnye investicii ne obespechivayut rosta proizvoditel'nosti, esli oni napravlyayutsya v sferu tehnologicheskih novovvedenij[286]; odnako poskol'ku razvitie novyh tehnologij opredelyaet, tem ne menee, sposobnosti strany ostavat'sya v ryadah [282] - Sm.: Krugman P. Pop Internationalism. P. 13. [283] - Sm.: Madison A. Growth Acceleration and Slowdown in Historical and Comparative Perspective // Myers R.H. (Ed.) The Wealth of Nations in the Twentieth Century: The Policies and Institutional Determinants of Economic Development. Stanford (Ca.), 1996. P. 26. [284] - Sm.: Information Technology and Service Society. P. 4-5, 8. [285] - Sm.: Drucker P.F. Management Challenges for the 21st Century. N.Y., 1999. P.141. [286] - Podrobnee sm.: Dertouws M.L. What Will Be. P. 270-272. postindustrial'nogo mira, okazyvaetsya, chto pokazatel' proizvoditel'nosti ne otrazhaet segodnya real'noj stepeni hozyajstvennogo progressa togo ili inogo gosudarstva. Tretij paradoks informacionnoj ekonomiki sostoit v tom, chto ni masshtab investicij, ni tempy rosta proizvoditel'nosti ne dayut osnovanij govorit' kak ob ustojchivosti ekonomicheskogo rosta v tradicionnom ego ponimanii, tak i, tem bolee, o hozyajstvennom razvitii strany v celom. V usloviyah, kogda v 90-e gody normy sberezhenij v SSHA okazalis' samymi nizkimi sredi postindustrial'nyh stran, amerikanskie kompanii vpolne effektivno investirovali kapitaly za rubezh (ih investicii pochti v poltora raza prevoshodili summarnyj ob容m zagranichnyh kapitalovlozhenij YAponii i Germanii), prichem otdacha amerikanskih investicij za rubezhom ostavalas' znachitel'no bolee vysokoj, nezheli kapitalov, vlozhennyh yaponskimi, anglijskimi i nemeckimi korporaciyami v ekonomiku SSHA[287]. Ne menee harakterno i to, chto v Soedinennyh SHtatah na protyazhenii vsego perioda 90-h godov pribyl' na vlozhennyj kapital ostavalas' v celom po ekonomike gorazdo bolee vysokoj, chem v Germanii ili YAponii[288]. |konomicheskij rost v SSHA takzhe byl vpolne ustojchiv: s 1970 goda tol'ko pyat' let zavershalis' spadom proizvodstva, v ostal'nye zhe periody ekonomika rosla na 2-3 procenta v god, prichem v 1973 godu--na 5,8 procenta, a v 1984-m -- na 7 procentov. Hozyajstvennyj rost prodolzhaetsya nepreryvno vot uzhe na protyazhenii semnadcati let, s 1982 goda (pravda, v 1990 godu pokazateli balansirovali okolo nulevoj otmetki), prichem v 90-e gody tempy rosta okazalis' vyshe, chem za period s 1978 po 1996 god (tak, pyatiletie 1991-1996 godov harakterizovalos' rostom 2,8 procenta v godovom ischislenii, a upomyanutyj period 1978-1996 godov -- 2,4 procenta[289]). V poslednee vremya otryv SSHA ot vseh drugih postindustrial'nyh stran v etom aspekte lish' usilivaetsya: po itogam chetvertogo kvartala 1998 goda rost amerikanskoj ekonomiki v godovom ischislenii sostavil 6,1 procenta, togda kak dlya odinnadcati stran, obrazovavshih v nachale 1999 goda zonu edinoj evropejskoj valyuty, etot pokazatel' ne prevysil 0,8 procenta. V to zhe vremya ekonomiki Germanii i YAponii, osnovnyh sopernikov SSHA, sdelavshih akcent na industrial'nyj sektor, nesmotrya na sohranyayushchiesya vysokie urovni investicij, prebyvali v usloviyah hozyajstvennogo spada (-1,8 i -3,2 procenta sootvetstvenno) [290]. [287] - Sm.: Spulber N. The American Economy. P. 135. [288] - Sm.: Spence A.M. Science and Technology Investment and Policy in the Global Economy // NeefD., Siesfeld G.A., Cefola J. (Eds.) The Economic Impact of Knowledge. P. 66. [289] - Sm.: Kiplinger K. World Boom Ahead. P. 42-43. [290] - Sm.: The Economist. 1999. April 3. P. 96. V dannom sluchae rech' idet uzhe ne o tom, chto amerikanskim proizvoditelyam udaetsya uspeshnee konkurirovat' na mezhdunarodnoj arene; oni sozdayut sovershenno novye pravila konkurencii, izmenyaya nezyblemye, kazalos' by, ee principy, sushchestvovavshie na vsem protyazhenii nashego stoletiya[291]. Vse eti fakty i tendencii porozhdayut mnozhestvo voprosov, i samyj intriguyushchij sredi nih -- dejstvitel'no li v sovremennyh usloviyah nizkie normy sberezhenij i investicij sovmestimy s burnym hozyajstvennym rostom ili zhe my perezhivaem otnositel'no nereprezentativnyj moment i blizhajshie gody vosstanovyat prezhnee sostoyanie del? K otvetu na etot vopros mozhno podojti dvoyakim obrazom. S odnoj storony, mozhno pytat'sya peresmotret' dannye o masshtabah nakoplenij i investicij, podvergnuv ih sushchestvennoj revizii s tochki zreniya statisticheskoj korrektnosti. Naibolee interesnaya i vpechatlyayushchaya iz takih popytok predprinyata K.0mae, kotoryj privel kazhushchiesya fantasticheskimi vykladki otnositel'no metodik rascheta normy nakopleniya v SSHA i YAponii (obychno schitaetsya, chto raznica mezhdu nimi sostavlyaet 12,3 procentnyh punkta) i prishel k vyvodu, chto amerikancy i yaponcy sberegayut fakticheski ravnye doli svoih raspolagaemyh dohodov[292]. Osnovnye argumenty avtora svodyatsya k tomu, chto v amerikanskoj i yaponskoj statistike po-raznomu otrazhayutsya, naprimer, procenty, vyplachivaemye po potrebitel'skim kreditam, sredstva, napravlyaemye na pokupku nedvizhimosti i ee remont, a takzhe mnogie drugie faktory i obstoyatel'stva podobnogo poryadka. S drugoj storony, chto bylo by, na nash vzglyad, bolee pravil'no, k investiciyam v sovremennyh usloviyah sleduet otnosit' i zatraty na povyshenie tvorcheskogo potenciala lichnosti, na podderzhanie ee sposobnosti effektivno uchastvovat' v obshchestvennom proizvodstve. V etom sluchae kazhushchayasya na pervyj vzglyad protivoestestvennoj dinamika poluchaemyh amerikancami (posle uplaty nalogov) dohodov i sberezhenij (pervye s 1991 po 1997 god vyrosli s 4,35 do 5,79 trilliona dollarov, to est' bolee chem na tret'; vtorye za tot zhe period sokratilis' s 259,5 do 121,0 mlrd. doll., to est' bolee chem v dva raza[293]) ne budet vosprinimat'sya stol' shokiruyushchim obrazom. Takoj podhod, kotoryj ne nashel poka adekvatnogo otrazheniya v statistike, sposoben ser'eznym obrazom izmenit' nashi predstavleniya ob obuslovlennosti eko- [291] - Sm.: SchorJ.B. The Overspent American. P. 172. [292] - Podrobnee sm.: Ohmae K. The Borderless World. P. 146-147; Ohmae K. The End of the Nation-State: The Rise of Regional Economies. N.Y., 1995. P. 18-19. [293] - Sm.: Alsop R.J. (Ed.) The Wall Street Journal Almanac 1999. N.Y., 1999. P. 133. komicheskogo rosta aktivnost'yu investicionnogo processa. Uchityvaya zatraty na obrazovanie, zdravoohranenie, lyubye formy obucheniya i dazhe podderzhanie social'noj stabil'nosti v obshchestve kak investicionnye po svoej prirode, my obnaruzhim, chto norma investicij v poslednie desyatiletiya radikal'nym obrazom vyrosla, no otnyud' ne sokratilas'. K sozhaleniyu, segodnya eto obstoyatel'stvo nachinayut prinimat' v raschet v pervuyu ochered' na korporativnom, a ne obshchenacional'nom, urovne: zdes' vliyanie ne poddayushchihsya strogomu uchetu nematerial'nyh aktivov, rassmatrivaemyh v kachestve "chelovecheskogo kapitala", "intellektual'nogo kapitala" i dazhe "kapitala vzaimootnoshenij", okazyvaetsya naibolee zametnym, tak kak ot nego zavisit kak rynochnaya ocenka kompanij, tak i real'naya otdacha na vlozhennyj kapital[294]. V zaklyuchenie etogo nebol'shogo, no vazhnogo razdela sformuliruem nekotorye vyvody. Vo-pervyh, v sovremennyh usloviyah norma sberezhenij ne okazyvaet sushchestvennogo vozdejstviya na masshtaby investicionnoj aktivnosti v postindustrial'nyh stranah. Vo-vtoryh, uroven' samoj investicionnoj aktivnosti v ee tradicionnom ponimanii, to est' masshtab kapitalovlozhenij v proizvodstvennye moshchnosti, oborudovanie i dazhe tehnologii, ne opredelyaet ni pokazatelej proizvoditel'nosti, ni ekonomicheskogo rosta v celom. V-tret'ih, hozyajstvennyj progress, kak pokazyvaet praktika poslednih let, okazyvaetsya dazhe bolee bystrym v teh stranah, gde ne absolyutiziruyutsya pokazateli ekonomicheskogo rosta i povysheniya proizvoditel'nosti[295]. Otsyuda sleduet, chto v sovremennyh postindustrial'nyh obshchestvah sformirovalsya samoreguliruyushchijsya mehanizm, pozvolyayushchij osushchestvlyat' investicii, stimuliruyushchie hozyajstvennyj rost, posredstvom maksimizacii lichnogo potrebleniya, kotoroe vsegda kazalos' antitezoj nakopleniyam i investiciyam. I v etom my vidim odno iz vazhnejshih uslovij stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva, poskol'ku imenno tak voznikaet situaciya, v kotoroj chelovechestvo ne tol'ko poluchaet v vide informacii neischerpaemyj resurs dlya razvitiya proizvodstva, no i delaet fakticheski vse osnovnye vidy potrebleniya, svyazannye s razvitiem lichnosti, sredstvami sozdaniya etogo resursa. Takim obrazom, postindustrial'nye obshchestva fakticheski sozdali mehanizm samopodderzhivayushchegosya razvitiya, kogda ekonomicheskij progress mozhet byt' iniciirovan razvitiem lichnosti, a burnyj hozyajstvennyj rost sposoben prodolzhat'sya desyatiletiyami v usloviyah ne tol'ko nizkoj, no i otricatel'noj normy nakopleniya v ee tradicionnom ponimanii. Tam, gde industrial'nye nacii vynuzhdeny idti po puti samoogranicheniya v potreblenii, postindustrial'nye sposobny maksimizirovat' ego, prichem s gorazdo bolee vpechatlyayushchimi i masshtabnymi rezul'tatami. Dal'nejshee ukreplenie pozicij postindustrial'nogo mira mozhet proishodit' poetomu dazhe bez izlishnih usilij s ego storony. [294] - Podrobnee sm.: Morgan V. W. Strategy and Enterprise Value in the Relationship Economy. P. 273. [295] - Sm.: Thurow L. Creating Wealth. P. 173. Rozhdenie kreativnoj korporacii YArkij primer effektivnosti investicij, napravlyaemyh ne na razvitie i sovershenstvovanie proizvodstvennyh fondov, a na izmenenie prirody i kachestv sovremennogo rabotnika, daet analiz struktury, organizacii i strategii sovremennoj korporacii. Vo vtoroj glave my obratili vnimanie na to, chto luchshie obrazcy sovremennoj korporacii predstavlyayut soboj social'nuyu obshchnost', v kotoroj deyatel'nost' cheloveka vyhodit za ramki tradicionno ponimaemoj ekspluatacii i gde voznikayut novye formy obshchestvennyh svyazej mezhdu individami. Zdes' my rassmotrim eti voprosy bolee detal'no. Izvestno, chto proizvodstvennaya korporaciya istoricheski voznikla kak forma, adekvatno voploshchayushchaya cherty industrial'nogo tipa hozyajstva; kak otmechaet Dzh.K. Gelbrejt, "vplot' do nahozhdeniya bolee tochnoj formulirovki vpolne vozmozhno oboznachit' tu oblast' ekonomiki, kotoraya olicetvoryaetsya krupnymi korporaciyami... [v kachestve] Industrial'noj Sistemy" [296]. Na protyazhenii poslednego stoletiya korporacii postepenno prevrashchalis' iz instrumenta kapitalisticheskogo prinuzhdeniya v associacii, presleduyushchie ne tol'ko chisto ekonomicheskie, no i social'nye celi. |to stalo osobenno zametno s serediny 60-h godov, kogda bystro rasprostranyalis' novye tehnologii, predpolagavshie decentralizaciyu, demassifikaciyu, fragmentaciyu proizvodstva[297] i trebovavshie rabotnikov, odnim iz vazhnejshih kachestv kotoryh [296] - Galbraith J.K. The New Industrial State, 2nd ed. L" 1991. P. 29. [297] - Sm.: Toffler A. The Third Wave. Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y" 1990. P. 57-59, 255-261, 336-342; TofflerA. Powershift. N.Y" 1991. P. 179-183, 220-221, 331-343, a takzhe: Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. L., 1992. P. 142-149, 191-192; Block F. Postindustrial Possibilities: A Critique of Economic Discourse. Berkeley, 1990. P. 47; Hall R.ff. Sociology of Work: Perspectives, Analyses, and Issues. Thousand Oaks-L., 1994. P. 18; Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. P. 18-28; Norman A.L. Informational Society. An Economic Theory of Discovery, Invention, and Innovation. Boston-Dordrecht, 1993. P. 97, i dr. yavlyaetsya vyrazhennoe stremlenie k avtonomnosti[298]. |ti peremeny oznamenovali perehod k sisteme gibkoj specializacii, sposobnoj bystro otvechat' na izmenyayushchiesya potrebnosti rynka i vklyuchayushchej v sebya takie elementy, kak gibkaya zanyatost'[299], gibkost' ob容mov proizvodstva[300], sostava mashinnogo oborudovaniya[301], tehnologicheskih processov i organizacionnyh form[302]. Ocenivaya podobnye yavleniya v ih sovokupnosti, D.Bell govoril o nih kak o revolyucii uchastiya, razvorachivayushchejsya pervonachal'no na urovne fabriki, no sposobnoj "rasprostranit'sya na organizacii vseh tipov" [303]; rezul'tatom zhe, soglasno L.Turou, stanovitsya "obretenie personalom gorazdo bol'shej svobody v oblasti prinyatiya reshenij, chem eto imelo mesto v tradicionnoj ierarhicheskoj promyshlennoj kompanii" [304]. Odnako ni v 70-e, ni v 80-e gody zapadnaya korporaciya ne obrela kachestvenno novogo oblika. Dlya togo, chtoby proizvodstvennaya kompaniya prevratilas' iz toj "adaptivnoj" korporacii, kakoj ee opisyval O.Toffler, v kompaniyu "kreativnuyu", o kotoroj segodnya uzhe mozhno vesti rech', dolzhny byli, s odnoj storony, zavershit'sya processy, sdelavshie bol'shuyu chast' ee personala rabotnikami, zanyatymi intellektual'noj deyatel'nost'yu (knowledge-workers), s drugoj -- sformirovat'sya i ukorenit'sya v obshchestve v celom i vnutri kompanij v chastnosti novye cennostnye orientiry social'nogo vzaimodejstviya. Pervomu faktoru, bezuslovno, prinadlezhit vedushchaya rol'. Segodnya stanovitsya ochevidnym, chto v razvityh stranah krupnye kompanii industrial'nogo tipa uzhe ne kontroliruyut obshchestvennoe proizvodstvo v toj stepeni, kak prezhde. Nesmotrya na to, chto i ponyne sredi 100 sushchestvuyushchih v mire krupnejshih ekonomicheskih sistem 51 predstavlena mezhdunarodnymi korporaciyami i tol'ko 49 -- suverennymi gosudarstvami[305], 500 vedushchih ameri- [298] - Sm.: Crook S., Pakulski /., Waters M. Postmodemisation: Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993. P. 177; Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1997. P. 205-206; Harvey D. The Condition of Post-Modernity. An Inquiry into the Origins of Cultural Change. Cambridge (US)-Oxford (UK), 1995. P. 158; Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y., 1990. P. 28, i dr. [299] - Sm.: Boyer R. (Ed.) The Search for Labour Market Flexibility. Oxford, 1986. [300] - Sm.: Piore M., Sabel Ch. The Second Industrial Divide. N.Y., 1984. [301] - Sm.: Kaplinsky R. Automation. L.-N.Y., 1984. [302] - Sm.: Scott A. Metropolis. From the Division of Labour to Urban Form. Berkeley-L.A" 1988. [303] - Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1996. P. 204. [304] - Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., 1996. P. 279. [305] - Sm.: Morion S. Beyond World Class. Houndmills-L., 1998. P. 208. kanskih kompanij, obespechivavshih v nachale 70-h godov okolo 20 procentov valovogo nacional'nogo produkta SSHA, segodnya proizvodyat ne bolee odnoj desyatoj takovogo, a eksport iz SSHA v 1996 godu napolovinu sostoyal iz produkcii kompanij, v kotoryh bylo zanyato 19 i menee rabotnikov, i tol'ko na 7 procentov -- iz produkcii predpriyatij, primenyayushchih trud bolee 500 chelovek[306]; ot 80 do 90 procentov prirosta ob容ma amerikanskogo eksporta v 90-e gody takzhe prihoditsya na melkie firmy[307]. Imenno oni stanovyatsya v sovremennyh usloviyah glavnym faktorom podderzhaniya bezraboticy na rekordno nizkom za poslevoennye gody urovne: v 1992-1996 godah kompanii s personalom, ne prevyshayushchim 500 rabotnikov, obespechili amerikanskoj ekonomike netto-prirost bolee chem 11,8 mln. rabochih mest, v to vremya kak bolee krupnye korporacii v sovokupnosti sokratili ih chislennost' na 645 tys. chelovek[308]. Harakterno, chto podobnye transformacii porozhdeny ne stol'ko destrukciej krupnyh korporacij, skol'ko isklyuchitel'no bystrym razvitiem kompanij, osnovannyh na ispol'zovanii novejshih tehnologicheskih dostizhenij i stanovyashchihsya "vysokopribyl'nymi ne tol'ko v silu svoej sposobnosti pridavat' neobhodimuyu formu znaniyam, no i po prichine gotovnosti ih klientov platit' po samoj vysokoj stavke za uslugi, otvechayushchie ih nuzhdam" [309]. Novye firmy dejstvuyut glavnym obrazom v ves'ma uzkih sektorah rynka, ne tol'ko maksimal'no otvechaya nuzhdam klientov, no i formiruya ih kachestvenno novye potrebnosti. |kspansiya informacionnoemkogo sektora v ekonomike postindustrial'nyh stran privela v 90-e gody k besprecedentnym uspeham vysokotehnologichnyh firm, postavivshih v centr svoej strategii osvoenie mel'chajshih sektorov rynka v protivopolozhnost' promyshlennym gigantam, orientirovannym na massovoe proizvodstvo. V SSHA, gde venchurnyj kapital razvit v gorazdo bol'shej stepeni, nezheli v Evrope, uspehi intellektual'no nasyshchennyh kompanij proyavilis' s nachala istekayushchego desyatiletiya, kogda fondovyj indeks NASDAQ stal uverenno operezhat' ostal'nye birzhevye indeksy, a 15 iz 20 samyh bogatyh lyudej Soedinennyh SHtatov v 1995 godu predstavlyali kompanii, [306] - Smi.: Naisbitt J. From Nation States to Networks // Gibson R. (Ed.) Rethinking the Future. L" 1997. P. 214, 215. [307] - Sm.: Drucker P. Toward the New Organization // Hesselbein F., Goldsmith M., Beckhard R. (Eds.) The Organization of the Future. San Francisco, 1997. P. 1. [308] - Sm.: Alsop R.J. (Ed.) The Wall Street Journal Almanac 1999. P. 185. [309] - Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartunan S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.-Thousand Oaks, 1997. P. 62. voznikshie v techenie poslednih odnogo-dvuh desyatkov let, -- "Majkrosoft", "Metromedia", "Intel", "Orakl", "Viakom", "N'yu Uorld Kommyunikejshnz" i drugie[310]. L.Turou otmechaet, chto 8 iz 25 krupnejshih po sostoyaniyu na 1998 god amerikanskih kompanij ne sushchestvovali ili ne vhodili v top-500 do 1960 goda; 3 iz 10 krupnejshih korporacij mira takzhe byli osnovany menee 30 let nazad[311]. Kak sledstvie, zametno izmenilas' struktura fondovogo rynka, chto svidetel'stvuet o global'nyh sdvigah v amerikanskoj ekonomike. Sredi 11 ukrupnennyh otraslej hozyajstva, predstavlennyh kompaniyami, kotorye vhodyat v indeks Standard & Poor 500, tremya osnovnymi sektorami v 1960 godu byli energetika, syr'evaya promyshennost' i proizvodstvo potrebitel'skih tovarov dlitel'nogo pol'zovaniya. Otnosyashchiesya k nim firmy obespechivali 17,8, 16,5 i 10,8 procenta summarnoj stoimosti indeksa. Poslednie dva mesta zanimali finansovye kompanii (2,0 procenta) i firmy, dejstvuyushchie v oblasti mediciny i farmacevtiki (2,6 procenta). V 1996 godu ih pozicii v etom spiske pomenyalis': finansovye uslugi i medicina zanyali pervoe i chetvertoe mesta (14,6 i 10,7 procenta), togda kak energeticheskij kompleks spustilsya na 8-yu strochku (8,9 procenta), syr'evye otrasli -- na 9-yu (6,9 procenta), a kompanii, predstavlyayushchie massovoe proizvodstvo tovarov narodnogo potrebleniya, zanyali predposlednyuyu poziciyu (2,7 procenta) [312]. V seredine 90-h bum perekinulsya na Evropu: ob容m venchurnogo kapitala, uvelichivayas' s 1973 goda v stranah ES na 35-45 procentov ezhegodno, dostig pochti 9 mlrd. doll. v 1997-m. V 1996 godu byl uchrezhden evropejskij fondovyj indeks dlya vysokotehnologichnyh kompanij, EASDAQ, v listinge kotorogo nahodilis' 26 kompanij obshchej stoimost'yu 12 mlrd. doll. (v SSHA v NASDAQ vhodili v seredine 1998 goda 5412 kompanij s summarnoj kapitalizaciej v 2,1 trilliona doll.); rost evropejskogo vysokotehnologichnogo indeksa sostavil primerno po 100 procentov i v 1997, i v 1998 godu. Germanskij i francuzskij vysokotehnologichnye indeksy, Neuer Markt i le Nouveau Marche, tol'ko v pervoj polovine 1998 goda dali rost na 131 i 85 procentov sootvetstvenno[313]. Osobogo vnimaniya zasluzhivaet sravnenie proizvodstvennyh pokazatelej kompanij, dejstvuyushchih v komp'yuternoj industrii i, naprimer, v avtomobilestroenii. Esli [310] - Sm.: Cannon T. Welcome to the Revolution. Managing Paradox in the 21st Century. L" 1996. P. 269. [311] - Sm.: ThurowL. Creating Wealth. P. 23. [312] - Sm.: Hagstrom R.G. The Warren Buffet Portfolio. P. 181. [313] - Sm.: Wallace S. Nothing Ventured // Time. 1998. July 20. P. 57. v 1996 godu tri krupnejshie amerikanskie avtomobil'nye korporacii -- "Dzheneral motore", "Ford" i "Krajsler" -- primenyali v sovokupnosti trud 1,1 mln. rabotnikov i prodavali produkcii na 372,5 mlrd. doll., to tri lidera komp'yuternoj industrii -- "Intel", "Majkrosoft" i "Sisko Sisteme" -- imeli personal v 80 tys. chelovek i obespechivali ob容m prodazh v 33,6 mlrd. doll. Pri etom summarnaya kapitalizaciya upomyanutyh avtomobil'nyh kompanij sostavlyala 103 mlrd. doll., a komp'yuternyh -- 270 mlrd. doll. [314] Po itogam 1996 goda "Intel" i "Majkrosoft" vpervye voshli v pervuyu desyatku krupnejshih korporacij mira, zanyav sed'moe i vos'moe mesta s rynochnoj kapitalizaciej v 107,5 i 98,8 mlrd. doll. sootvetstvenno[315], v konce 1997 goda "Majkrosoft" byla uzhe tret'ej -- s kapitalizaciej bolee 140 mlrd. doll. [316], a v yanvare 1999-go ona vyshla na pervoe mesto v mire s rynochnoj stoimost'yu, prevyshayushchej 400 mlrd. doll. Vmeste s tem kak po razmeram osnovnyh proizvodstvennyh fondov, tak i po ob容mam prodazh "Majkrosoft" i segodnya ostaetsya vo vtoroj sotne krupnejshih amerikanskih firm. Osoboe vnimanie obrashchaet na sebya tot fakt, chto lidery rynka otlichayutsya ne tol'ko tem, chto dejstvuyut v novyh sektorah ekonomiki i zapolnyayut uzkie nishi sprosa, no i tem, chto oni obyazany svoim fenomenal'nym vzletom odnomu ili neskol'kim lyudyam -- ih osnovatelyam i vladel'cam, ne utrachivayushchim kontrolya nad svoim detishchem. Tak, B.Gejts vladeet segodnya 21 procentom akcij "Majkrosoft", ocenivaemyh bolee chem v 82 mlrd. doll. [317]; M.Dell kontroliruet okolo treti akcij kompanii "Dell" stoimost'yu okolo 11 mlrd. doll.; Dzh.Bezos zarabotal 2 mlrd. doll. v kachestve osnovatelya "Amazon.com", internetovskoj kompanii po prodazhe knig, kapitalizaciya kotoroj sostavlyaet 6,3 mlrd. doll., chto prevyshaet summarnuyu stoimost' dvuh vedushchih knigotorgovyh firm SSHA -- "Bordero Grup" i "Berns end Noubl"; D.Filo i Dzh.YAng stali milliarderami, buduchi sovladel'cami ne menee znamenitoj "Yahoo!", a Stiv Kejz vladeet znachitel'nym paketom sozdannoj im "America-on-Line (AOL)", rynochnaya stoimost' kotoroj ocenivalas' letom 1998 goda v 27 mlrd. doll. [318] Vo vseh etih [314] - Sm.: Taffinder P. Big Change. A Route-Map for Corporate Transformation. Chichester-N.Y., 1998. P. 8. [315] - Sm.: Financial Times FT 500 1997. L" 1997. P. 88. [316] - Sm.: Roos J., Roos G., Dragonetti N. C., Edvinsson L. Intellectual Capital. P. 1. [317] - Sm.: August 0., Jones A. Gates Fortune Set to Exceed $100bn // The Times. 1999. January 23. Section 2W. P. 31. [318] - Sm.: Greenwald J. Heroes of a Wild and Crazy Stock Ride // Time. 1998. August 3. P. 44-45. sluchayah my vidim primer "preobrazovaniya korporativnyh znanij v cennost'", kotoraya "sposobna sozdavat' bolee effektivnye rynki" [319]. Vtoroj faktor svyazan s harakterom vzaimodejstviya v ramkah sovremennoj korporacii sostavlyayushchih ee lichnostej. Upravlenie rabotnikami intellektual'noj sfery otnyud' ne svoditsya k dovedeniyu raznogo roda prikazov do personala, podobno tomu, kak eto delalos' v kompanii industrial'nogo tipa. |tomu est' dve osnovnye prichiny. S odnoj storony, v usloviyah, kogda otdel'nye rabotniki obladayut vsemi neobhodimymi navykami dlya proizvodstva informacionnyh produktov, ravno kak i vozmozhnostyami priobreteniya v sobstvennost' vseh nuzhnyh im "sredstv proizvodstva" [320], ob容ktivno skladyvaetsya situaciya, kogda kompaniya v bol'shej mere nuzhdaetsya v podobnyh sotrudnikah, chem oni v nej [321]. Rabotnik prodaet segodnya vladel'cam kompanii uzhe ne svoyu sposobnost' k trudu, a konkretnye rezul'taty intellektual'noj deyatel'nosti; mezhdu tem on imeet vse vozmozhnosti, chtoby "sotrudnichat' s kompaniej, naprimer, obrabatyvat' dlya nee informaciyu, no ne rabotat' na kompaniyu" [322]. |ta kachestvenno novaya stepen' svobody sovremennogo rabotnika delaet neprigodnymi principy upravleniya, sformirovavshiesya v korporacii industrial'nogo tipa. S drugoj storony, dazhe v tom sluchae, kogda mezhdu rukovod