ln. chelovek, dolya lic s vysshim obrazovaniem ne prevyshala 3,5-7,5 procenta, togda kak, naprimer, u vyhodcev iz Sovetskogo Soyuza ona sostavlyala bolee 27 procentov[490]. S uchetom masshtabov immigracii iz stran "tret'ego" i dazhe "chetvertogo" mira, net nichego udivitel'nogo v tom, chto v 1996 godu za chertoj bednosti zhili 22 procenta immigrantov, v to vremya kak dlya rodivshihsya v SSHA grazhdan etot pokazatel' ne prevyshal 12,9 procenta[491]. Mezhdu tem v SSHA sushchestvuet prodolzhitel'naya tradiciya popolneniya nacii za schet immigrantov, i povyshenie ih doli v rabochej sile do 9,7 procenta k 1995 godu zachastuyu rassmatrivaetsya kak polozhitel'nyj faktor[492]; pri etom ne nuzhno zabyvat', chto okolo 15 procentov legal'nyh immigrantov sostavlyayut vysokokvalificirovannye specialisty, v pervuyu ochered' iz stran Azii i Vostochnoj Evropy. Dostatochno skazat', chto v konce 80-h -- nachale 90-h godov iz Singapura uezzhalo (preimushchestvenno v SSHA) okolo 1 procenta naseleniya, v osnovnom vysokokvalificirovannogo[493], a sredi kitajskih studentov, postupivshih v ameri- -------------------------- [487] - Sm.: Sassen S. Globalization and Its Discontents. P. 35. [488] - Sm.: Lind M. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. N.Y., 1995. P. 132-133. [489] - Sm.: Burtless G., Lawrence R.Z., Litan R.E., Shapiro R.J. Globaphobia. P. 86-87. [490] - Sm.: Fortes A., Rumbaut R.G. Immigrant America: A Portrait, 2nd ed. Berkeley (Ca.)- L" 1996. P. 59. [491] - Sm.: Samuelson R.J. The Good Life and Its Discontents. The American Dream in the Age of Entitlement 1945-1995. N.Y., 1997. P. 283. [492] - Sm.: Dent H.S., Jr. The Roaring 2000s. P. 34; Judy R.W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 98. [493] - Sm.: Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco, 1990. P. 333. ---------------------------- kanskie vuzy, dolya vozvrashchayushchihsya po okonchanii ucheby na rodinu ne prevyshaet 10 procentov[494]. Odnako dazhe nesmotrya na eti obstoyatel'stva, amerikanskie zakonodateli nachinayut vse strozhe podhodit' k immigracionnym voprosam, ogranichivaya pritok inostrancev v stranu. Analogichnye tendencii, prichem gorazdo bolee yavno vyrazhennye, proslezhivayutsya v stranah ES. V seredine 90-h godov znachitel'noe chislo pereselencev iz stran-chlenov ES prozhivalo lish' v Germanii (1,7 mln. chel.) i Francii (1,3 mln. chel.) [495]; pri etom obshchee kolichestvo inostrannyh rabochih, pribyvshih v Soobshchestvo iz-za ego predelov, sostavlyalo bolee 10 mln. chelovek, ili okolo 11 procentov rabochej sily[496], chto v celom sootvetstvovalo dole bezrabotnyh v naselenii vedushchih stran Evropy. Sleduet zametit', chto v evropejskih stranah voznikayut krupnye soobshchestva vyhodcev iz-za rubezha; ne govorya o tradicionno mnogonacional'noj Velikobritanii, segodnya v Germanii prozhivayut do 80 procentov vseh zhivushchih v Evrope turok i 76 procentov vyhodcev iz YUgoslavii, vo Francii -- 86 procentov tuniscev, 61 procent marokkancev i stol'ko zhe alzhircev[497]. Spisok mozhet byt' prodolzhen. Kak pravilo, immigranty v evropejskih stranah popolnyayut nizshie klassy obshchestva[498] i sozdayut zhestkuyu konkurenciyu mestnym rabotnikam; soglasno statisticheskim dannym, na protyazhenii poslednih dvadcati let srednie zarabotki legal'nyh immigrantov v Evrope sostavlyali ot 55 do 70 procentov dohodov evropejcev, vypolnyavshih analogichnye vidy rabot[499]. Pri etom uroven' bezraboticy sredi legal'nyh immigrantov vo Francii v dva, a v Niderlandah i Germanii -- v tri raza vyshe, nezheli sredi rodivshihsya v etih stranah grazhdan[500]. Poetomu ponyatno napryazhennoe otnoshenie evropejcev k vyhodcam iz drugih stran: soglasno poslednim oprosam obshchestvennogo mneniya, sredi evropejskoj molodezhi, naibolee podverzhennoj bezrabotice, negativnoe otnoshenie k immigrantam razdelyayut ot 27,3 procenta francuzov do do 39,6 procenta nemcev i 41 procenta bel'gijcev[501]. Na nash vzglyad, blizhajshie desyatiletiya stanut dlya SSHA i ES periodom zhestkih ogranichenij ispol'zovaniya inostrannoj rabochej sily, , hotya, kak otmechaet P.Draker, v usloviyah sovremennoj internaci- ------------------------------ [494] - Sm. French P., Crabbe M. One Billion Shoppers. Accessing Asia's Consuming Passions and Fast-Moving Markets -- After the Meltdown. L., 1998. P. 109. [495] - CM. Jovanovic M.N. European Economic Integration. P. 338. [496] - Sm. Morgan G. Images of Organization. P. 313. [497] - Sm. Sassen S. Losing Control? P. 81. [498] - Podrobnee sm.: Galbraith J.K. The Culture of Contentment. P. 34-37. [499] - Sm. Pierson Ch. Beyond the Welfare State? P. 87-88. [500] - Sm. The Economist. 1997. April 5. P. 30. [501] - Sm. Newsweek. Special Issue. November 1998 - February 1999. P. 76. ------------------------------ onalizacii ekonomicheskih i politicheskih processov "popytki predotvratit' immigraciyu ves'ma pohozhi [po svoej effektivnosti] na popytki otmenit' zakon vsemirnogo tyagoteniya" [502]. Ob etom svidetel'stvuyut tendencii, vpolne otchetlivo nametivshiesya s nachala 90-h godov[503]; tak, v Germanii v 1992 godu byli udovletvoreny hodatajstva lish' 4 procentov lic, prosivshih politicheskogo ubezhishcha, hotya v 1985 godu takovyh bylo 29 procentov; obshchee zhe kolichestvo podobnyh zayavlenij v pervoj polovine 90-h sokratilos' v nekotoryh evropejskih stranah v chetyre raza[504]. Takim obrazom, protivopolozhnaya napravlennost' tendencij v dvizhenii investicionnyh i lyudskih potokov mezhdu razvitymi i razvivayushchimisya stranami predstavlyaetsya faktom sovershenno ochevidnym. * * * V svoej poslednej knige Zb.Bzhezinskij, kasayas' sovremennogo polozheniya SSHA, pishet: "Amerika zanimaet glavenstvuyushchie pozicii v chetyreh osnovnyh oblastyah, v reshayushchej stepeni opredelyayushchih mirovoe gospodstvo: ee vooruzhennye sily ne imeyut sebe ravnyh, v oblasti ekonomiki ona po-prezhnemu yavlyaetsya dvizhushchej siloj, kotoraya tyanet za soboj ostal'noj mir..; v tehnologicheskom plane ej prinadlezhit vedushchaya rol' na vseh peredovyh napravleniyah razvitiya nauki i tehniki; ee kul'tura, nesmotrya na nekotoruyu primitivnost', obladaet udivitel'noj privlekatel'nost'yu... -- vse eto nadelyaet Soedinennye SHtaty takim politicheskim vliyaniem, s kotorym ne mozhet sopernichat' nikakoe drugoe gosudarstvo. Imenno blagodarya sochetaniyu etih chetyreh sostavlyayushchih Amerika yavlyaetsya mirovoj sverhderzhavoj v polnom smysle etogo slova" [505]. V celom s nim soglashayas', my hoteli by otmetit', chto privedennye v citate slova s bol'shim osnovaniem mogli by byt' otneseny ko vsemu postekonomicheskomu miru, kotoryj v blizhajshie desyatiletiya vynuzhden budet splotit'sya i stat' toj edinstvennoj global'noj supermoshch'yu, kotoroj suzhdeno opredelyat' harakter obshchestvennyh dvizhenij na planete v XXI veke. Processy, razvertyvayushchiesya v sovremennoj hozyajstvennoj i social'noj zhizni i tradicionno nazyvaemye v poslednie gody ---------------------------- [502] - Drucker P.F. Management Challenges for the 21st Century. P. 47. [503] - Sm.: The Economist. 1998. September 26. P. 122. [504] - Sm.: The Economist. 1997. April 5. R. 30. [505] - Brzezinski Zb. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N.Y., 1997. P. 24. ---------------------------- globalizaciej, yavlyayutsya pri ih blizhajshem rassmotrenii ves'ma protivorechivymi i neodnoznachnymi. Mozhno soglasit'sya s tem, chto vse oni v toj ili inoj stepeni obuslovleny ekspansiej informacii kak osnovnogo resursa proizvodstva[506], odnako imenno eto oznachaet, chto ih protekanie ne mozhet imet' odinakovyh posledstvij dlya razlichnyh strat obshchestva i razlichnyh regionov planety; tem samym my okazyvaemsya postavlennymi pered neobhodimost'yu priznat', chto sovremennaya globalizaciya ne yavlyaetsya i ne mozhet byt' tem podlinno global'nym processom, na status kotorogo ona pretenduet. Postekonomicheskaya transformaciya razreshila na poroge novogo stoletiya mnogie iz teh protivorechij, kotorye byli prisushchi industrial'nym obshchestvam. Ona zalozhila osnovy sbalansirovannogo i samodostatochnogo razvitiya zapadnogo mira, no v to zhe vremya uzhe segodnya porodila ryad novyh protivorechij, kotorye poka eshche ne slishkom zametny, no uzhe v blizhajshem budushchem mogut stat' ves'ma ser'eznymi. S odnoj storony, vnutri razvityh postindustrial'nyh stran formiruetsya novoe kvaziklassovoe social'noe delenie, osnovannoe na vozniknovenii bar'erov mezhdu rabotnikami intellektual'noj sfery i drugimi sloyami naseleniya, delenie, fakticheski predpolagayushchee v kachestve svoego bazisa ne nekie priobretaemye svojstva cheloveka, a ego immanentnye sposobnosti usvaivat' informaciyu i prevrashchat' ee v znaniya. S drugoj storony, sami postindustrial'nye strany bystro formiruyut zamknutuyu obshchnost', protivostoya kak informacionnaya civilizaciya vsemu ostal'nomu miru i obladaya segodnya vsem naborom instrumentov dlya upravleniya im v ramkah sushchestvuyushchej v konce XX veka mirovoj sistemy. Sleduet predpolozhit', chto i otnositel'naya loyal'nost' otdel'nyh social'nyh strat vnutri postekonomicheskih derzhav, i kazhushchijsya segodnya privychnym mirovoj poryadok ne yavlyayutsya ni vechnymi, ni neizmennymi. V blizhajshie desyatiletiya novye protivorechiya vpolne mogut okazat'sya sposobnymi radikal'no izmenit' hod istoricheskogo razvitiya. Odnako prezhde chem perejti k rassmotreniyu vozmozhnyh ego scenariev, sleduet neskol'ko bolee podrobno ostanovit'sya na prirode i strukture vnutrennego i vneshnego konfliktov, oposreduyushchih stanovlenie postekonomicheskogo obshchestva. -------------------------- [506] - Sm.: Waters M. Globalization. P. 156. -------------------------- Glava chetvertaya. Protivorechiya postekonomicheskoj civilizacii Process stanovleniya postekonomicheskoj civilizacii zhestko ogranichen v nastoyashchee vremya ramkami razvityh stran, vstupivshih v postindustrial'nuyu epohu. Vyshe my podcherknuli, chto istochniki progressa etogo novogo obshchestva korenyatsya v glubinnyh osnovah postekonomicheskogo poryadka, a imenno -- v sovershenstvovanii i razvitii lichnosti. Tem samym my priznaem, chto formirovanie postekonomicheskogo stroya na sovremennom etape ne prodvigaet chelovechestvo k tomu edinomu "otkrytomu obshchestvu (open society)", kotoroe myslilos' i myslitsya bol'shinstvom sovremennyh specialistov po global'nym problemam v kachestve ideala social'nogo progressa [507]. Nyneshnyaya epoha harakterizuetsya tem, chto v usloviyah prichudlivogo sochetaniya ekonomicheskih i neekonomicheskih celej i sredstv ih dostizheniya voznikayut nevidannye ranee vozmozhnosti rosta neravenstva pri fakticheskom otsutstvii adekvatnyh sredstv ego preodoleniya. Konflikty, rozhdayushchiesya na etoj osnove, opredelyat glavnye linii social'nogo protivostoyaniya v XXI veke i, vpolne vozmozhno, ne tol'ko zatrudnyat perehod k global'nomu postekonomicheskomu obshchestvu, no i sdelayut ego dostizhenie nevozmozhnym. Poetomu, formuliruya osnovnye problemy, kotorye stanut predmetom nashego dal'nejshego analiza, sleduet ostanovit'sya na obshchej ocenke dvuh kompleksov voznikayushchih segodnya protivorechij -- narastayushchej razdelennosti mira na sposobnuyu i nesposobnuyu dostich' postekonomicheskogo sostoyaniya chasti i zreyushchego v ramkah postekonomicheskih stran novogo social'nogo konflikta, -- prosledit' ih vzaimoobuslovlennost' i vzaimozavisimost'. ---------------------------- [507] - Sm., napr.: Soros G. The Crisis of Global Capitalism [Open Society Endangered]. L., 1998. P.195-213. ---------------------------- Razobshchennost' sovremennogo mira Poslednie gody istekayushchego stoletiya postavili problemu razdelennosti civilizacii osobenno ostro. Prichiny tomu mnogochislenny i raznoobrazny. Vo-pervyh, v techenie vsej predshestvuyushchej istorii sub容ktami protivostoyaniya na mezhdunarodnoj arene stanovilis' bloki i soyuzy stran, kotorye, s odnoj storony, byli ob容dineny shodnymi ekonomicheskimi i politicheskimi harakteristikami i pri etom, s drugoj storony, nahodilis' v oppozicii soyuzam i blokam gosudarstv, imevshim primerno takoj zhe politicheskij, voennyj i hozyajstvennyj potencial. Imenno poetomu na protyazhenii dolgih stoletij centry sopernichestva ostavalis' otnositel'no lokalizovannymi: na Zapade eto byla Evropa, na Blizhnem Vostoke takim centrom ostavalos' Vostochnoe Sredizemnomor'e, v aziatskih stranah sopernichali v pervuyu ochered' Kitaj, Mongol'skaya imperiya i gosudarstva Central'noj Azii. Kolonizaciya, otkuda by ona ni ishodila (i primery tomu daet ekspansiya mongolov v Central'nuyu Aziyu i Vostochnuyu Evropu, ispancev i portugal'cev -- v Latinskuyu Ameriku, anglichan i francuzov -- v Afriku i Indiyu, russkih -- v Sibir' i Central'nuyu Aziyu), vosprinimalas' kak prisoedinenie k metropolii territorij, zavedomo bolee slabyh v voennom i hozyajstvennom otnoshenii, no ne kak sopernichestvo za mirovoe gospodstvo. Vposledstvii bor'ba velikih derzhav prinyala mirovoj masshtab, no kardinal'nym obrazom situaciya ne izmenilas': Svyashchennyj soyuz i napoleonovskaya imperiya, SSHA i Ispaniya, Trojstvennyj soyuz i Antanta, derzhavy Osi i soyuzniki vo vtoroj mirovoj vojne, nakonec, NATO i Organizaciya Varshavskogo dogovora -- vo vseh etih sluchayah soyuznichali otnositel'no ravnoporyadkovye po moshchi i vliyaniyu gosudarstva. Ih ob容dinyali opredelennye social'nye i hozyajstvennye modeli, i oni mogli effektivno sopernichat' drug s drugom, imeya znachitel'nye istochniki vnutrennego samorazvitiya. Poetomu v razlichnye istoricheskie epohi konflikty i protivostoyaniya, v naibol'shej mere izmenivshie lico civilizacii, byli konfliktami ravnyh; v inyh sluchayah oni prinimali formu bystryh zavoevanij, na osnove kotoryh voznikali imperii, obrechennye na nestabil'nost'. Vo-vtoryh, vplot' do nachala XX veka otnositel'naya neravnomernost' hozyajstvennogo razvitiya otdel'nyh gosudarstv ne predstavlyalas' chem-to fatal'nym i nepreodolimym. V usloviyah politicheskoj nezavisimosti i industrial'nogo (a tem bolee doindustrial'nogo ili protoindustrial'nogo) proizvodstva fakticheski kazhdaya strana, ne nahodivshayasya, vprochem, na yavnoj periferii mirovogo progressa, mogla obespechit' sebe polozhenie derzhavy, lidiruyushchej v mirovom masshtabe. Dostatochno vspomnit' vozvyshenie promyshlennoj moshchi Anglii v usloviyah, kogda finansovoe dominirovanie Ispanii i manufakturnoe prevoshodstvo Severnoj Italii i Gollandii v Evrope kazalis' nezyblemymi, a takzhe voenno-politicheskie uspehi napoleonovskoj Francii, sozdavshej krupnejshuyu v istorii evropejskuyu imperiyu. I v odnom, i v drugom sluchae my vidim sil'nuyu volyu gosudarstva k zanyatiyu lidiruyushchego mesta na kontinente, podkreplennuyu produmannoj vneshnej i vnutrennej politikoj. V XIX veke miru yavilis' dva novyh fenomena -- s odnoj storony okeana neskol'ko desyatkov melkih i razroznennyh germanskih knyazhestv za pyat'desyat let prevratilis' v moshchnejshuyu ekonomicheskuyu silu s yavno vyrazhennymi pretenziyami na mirovoe gospodstvo; s drugoj ego storony -- SSHA, eshche v 60-e gody razdiraemaya grazhdanskoj vojnoj sel'skohozyajstvennaya strana, stala pervoj derzhavoj kapitalisticheskogo mira. V etom sluchae burzhuaznaya hozyajstvennaya sistema prodemonstrirovala ogromnye vozmozhnosti uskorennogo razvitiya, osnovannogo na dostizheniyah industrializma; "vse razvitye strany stali kapitalisticheskimi, [i] ravnym obrazom, vse strany, prinyavshie kapitalizm, dostigli vysokoj stepeni razvitiya" [508]. V-tret'ih, chto takzhe ves'ma sushchestvenno, opredelennuyu rol' v etih processah igrala i regionalizaciya, proyavlyavshayasya v dvuh osnovnyh aspektah. S odnoj storony, hozyajstvennye uspehi kazhdoj iz nazvannyh stran zaviseli v gorazdo bol'shej stepeni ot umeloj mobilizacii sobstvennyh resursov, nezheli ot vzaimodejstviya s drugimi gosudarstvami i blokami. S drugoj storony, otnositel'naya otstalost' mnogih drugih stran ne byla dostatochno ochevidnoj dlya nih samih; slozhivshiesya zhiznennye tradicii i ves'ma slabye kontakty s vneshnim mirom ne vyzyvali stremleniya k ekonomicheskomu sopernichestvu. Lozung "dognat' i peregnat'" byl fakticheski nevedom chelovechestvu vplot' do nachala pervoj mirovoj vojny. Itak, do serediny XX stoletiya strategii hozyajstvennoj ekspansii osnovyvalis' na haraktere organizacii vnutrennih vozmozhnostej nacii; oni predpolagali vozmozhnost' uspeshnogo dogonyayushchego razvitiya na osnove industrializacii i byli naceleny na otnositel'no nezavisimoe ot drugih stran razvitie, ne pretenduyushchee na nemedlennoe dostizhenie togo urovnya progressa, kotoryj byl obespechen v osnovnyh centrah ekonomicheskoj civilizacii. V takih usloviyah hozyajstvennoe neravenstvo, sushche- ---------------------------- [508] - Koch R. The Third Revolution. P. XX. ---------------------------- stvovavshee v mirovom masshtabe, vosprinimalos' kak nechto dannoe i v to zhe vremya kazalos' v principe preodolimym. V etih usloviyah estestvennym bylo ozhidat' nastupleniya epohi procvetaniya i associirovat' ee nachalo s okonchaniem vtoroj mirovoj vojny. Odnako imenno poslevoennye desyatiletiya i prodemonstrirovali tshchetnost' prezhnih illyuzij. V 50-e i 60-e gody vnimanie mnogih issledovatelej okazalos' prikovannym k probleme "dogonyayushchego razvitiya". Tomu byli tri glavnye prichiny. Vo-pervyh, ves'ma naglyadnye uroki uskorennoj industrializacii i mobilizacionnogo razvitiya byli prodemonstrirovany Germaniej i SSSR -- osnovnymi sopernikami na evropejskom teatre voennyh dejstvij; dostizheniya sovetskoj promyshlennosti v 50-e i 60-e gody takzhe byli bolee chem vpechatlyayushchimi. Vo-vtoryh, problemy vzaimootnoshenij metropolij s ih byvshimi kolonial'nymi vladeniyami i perspektivy hozyajstvennogo rosta poslednih stali isklyuchitel'no vazhnymi v usloviyah razvertyvayushchegosya sopernichestva kapitalisticheskoj i kommunisticheskoj sistem v "tret'em mire". I nakonec, v-tret'ih, vpervye byli rezko postavleny voprosy zavisimosti zapadnoj civilizacii ot stran periferii i o vozmozhnom haraktere vzaimodejstviya s nimi v usloviyah globalizacii mirovogo hozyajstva. |to byl period, kogda zapadnyj mir rassmatrival sebya v kachestve estestvennoj chasti mirovogo industrial'nogo poryadka, u kotoroj s ostal'nymi ego elementami namnogo bol'she shodstva, nezheli razlichij. Dostatochno vspomnit' slova R.Arona o tom, chto "Evropa sostoit ne iz dvuh korennym obrazom otlichnyh mirov: sovetskogo i zapadnogo -- a predstavlyaet soboj edinuyu real'nost' -- industrial'nuyu civilizaciyu" [509]. Ob etom zhe svidetel'stvovali i popytki, ishodivshie v pervuyu ochered' ot SSHA, privit' industrial'nuyu model' v drugih regionah mira, i prezhde vsego v YAponii. Ves'ma harakterno, chto v social'no-ekonomicheskih rabotah togo vremeni hozyajstvennyj progress fakticheski otozhdestvlyalsya s primitivno ponimaemym promyshlennym rostom; istochnik etogo rosta videlsya v dopolnitel'nyh vnutrennih investiciyah, a rezul'tat -- v priblizhenii k zapadnym standartam potrebleniya. Tak, G.Lejbenshtajn v konce 50-h polagal, chto ishodnoj tochkoj industrializacii yavlyaetsya "vprysk" investicij v ob容me ne menee 15 procentov nacional'nogo dohoda [510]; |.Hirshman otmechal, chto otsutstvie neobhodimyh investicionnyh resursov v razvivayushchihsya stranah obuslovlivaet isklyuchitel'nuyu rol' Zapada v -------------------------- [509] - Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968. P. 42. [510] - Sm.: Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. N.Y., 1957. P. 132. -------------------------- obespechenii ih uskorennoj industrializacii [511], a U.Rostou odnoznachno nazyval normu investicij, prevoshodyashchuyu 12-15 procentov valovogo nacional'nogo produkta, neobhodimym usloviem samopodderzhivayushchegosya industrial'nogo razvitiya [512]. Na protyazhenii 60-h i 70-h godov industrializaciya v Azii, Latinskoj Amerike i Afrike podderzhivalas' kak zapadnym, tak i vostochnym blokami, poskol'ku kazhdyj iz nih videl v uspehah svoih satellitov simvol sobstvennogo ekonomicheskogo dominirovaniya v toj ili inoj chasti mira. Industrial'naya civilizaciya, prinyavshaya k etomu vremeni v razvityh stranah zrelye formy, stremilas' vosproizvodit' svoyu model' vo vse bolee shirokom masshtabe. Massovoe proizvodstvo, pervichnymi elementami i rezul'tatami kotorogo yavlyalis' vosproizvodimye blaga, unificirovannye obshchestvennye otnosheniya, vpolne ochevidnaya motivacionnaya sistema uchastnikov hozyajstvennoj deyatel'nosti delali takuyu model' ne tol'ko samovosproizvodyashchejsya, no takzhe legko kopiruemoj i upravlyaemoj. Poetomu programma uskorennogo postroeniya industrial'nogo tipa obshchestva vyglyadela vpolne real'noj; ona privodila k vpechatlyayushchim rezul'tatam, poroj zastavlyavshim razvitye obshchestva Zapada usomnit'sya v sobstvennom prevoshodstve nad ostal'nym mirom. Zdes' vazhno otmetit', chto industrializaciya "tret'ego mira" nachalas' v isklyuchitel'no udachnyj s tochki zreniya mirovoj kon座unktury moment: Zapad, rasshiryavshij svoyu tehnologicheskuyu ekspansiyu, byl zainteresovan v maksimal'no shirokom sbyte tehnologij; chtoby ne vyzvat' otkaza ot ih ispol'zovaniya v drugih stranah, ceny na eti tehnologii ne ustanavlivalis' monopol'no vysokimi; pri etom syr'evye resursy takzhe ostavalis' dostupnymi, a ceny na gotovye promyshlennye tovary tradicionno podderzhivalis' na vysokom urovne. Dlya effektivnoj konkurencii neobhodimy byli tol'ko deshevye trudovye resursy, kotorye v izbytke imelis' v razvivayushchihsya stranah, chto i sposobstvovalo ih uspehu. Mezhdu 1970 i 1990 godami otnositel'naya nesbalansirovannost' cen na promyshlennye i informacionnye tovary privela k tomu, chto "sootnoshenie eksportnyh i importnyh cen v SSHA snizilos' bolee chem na 20 procentov, inymi slovami, chtoby oplatit' tot zhe ob容m importa, v 1990 godu SSHA prihodilos' eksportirovat' na 20 procentov bol'she tovarov, chem v 1970 godu" [513]. Tem samym dlya ---------------------------- [511] - Sm.: Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven (Ct.), 1961. P. 52. [512] - Sm.: Rostow W. W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960. P. 318-320. [513] - Krugman P. Pop Internationalism. P. 42. ---------------------------- pereneseniya industrial'noj modeli v "tretij mir" byli sozdany samye blagopriyatnye usloviya. Kopirovanie etoj modeli prineslo vpechatlyayushchie rezul'taty. Vplot' do konca 80-h godov tezis o tesnoj svyazi mezhdu normoj nakopleniya i tempami rosta valovogo nacional'nogo produkta ne podvergalsya somneniyu. Dostatochno sravnit' dve gruppy aziatskih stran: s odnoj storony, Singapur, Kitaj, Tailand, YUzhnuyu Koreyu, Indoneziyu i Malajziyu, s drugoj -- Indiyu, Filippiny i Pakistan, chtoby ubedit'sya v spravedlivosti etogo polozheniya. V pervoj gruppe dolya investicij v valovom nacional'nom produkte v nachale 90-h godov sostavlyala sootvetstvenno 49,7; 43,0; 35,6; 35,2; 34,6 i 32,3 procenta (a tempy ih rosta dostigali 10,1; 11,8; 8,5; 8,4; 7,3 i 8,7 procenta v godovom ischislenii); vo vtoroj gruppe dannye pokazateli sostavlyali 20,4; 19,7; 14,6 i 4,3; 5,2 i 2,8 procenta [514]. Kommentarii, kak govoritsya, izlishni. Imenno na osnove takoj mobilizacii strany YUgo-Vostochnoj Azii prevratilis' v 80-e gody v odin iz moshchnyh centrov mirovoj ekonomiki. Liderom v etom processe stala YAponiya. V 50-e i 60-e gody, soglasno obshchepriznannoj statistike, proizvoditel'nost' v raschete na odnogo rabotnika rosla zdes' ne men'she, chem na vosem' procentov v god, togda kak v Germanii rost proizvoditel'nosti ne prevoshodil shesti, a v SSHA i bol'shinstve evropejskih gosudarstv -- chetyreh procentov [515]. Otchasti eti uspehi mozhno ob座asnyat' otnositel'no nizkimi startovymi pokazatelyami: YAponiya v nachale 60-h nahodilas' priblizitel'no na tom zhe urovne razvitiya, chto i Indiya v nachale 90-h, a srednedushevoj VNP ne prevyshal zdes' 3,5 tys. doll. Odnako ko vremeni pervogo "neftyanogo shoka" valovoj nacional'nyj produkt na dushu naseleniya vyros v chetyre raza, dostignuv 13,5 tys. doll. Esli v 1955 godu VNP na dushu naseleniya v YAponii sostavlyal 20 procentov sootvetstvuyushchego amerikanskogo pokazatelya, to k 1990 godu on dostig pochti 80 procentov [516]. Posledovavshie za Stranoj voshodyashchego solnca strany YUgo-Vostochnoj Azii uvelichili svoyu dolyu v mirovom valovom produkte s 4 procentov v nachale 60-h godov do bolee chem 25 procentov v seredine 90-h [517]. S nachala 80-h godov valovoj nacio- -------------------------- [514] - Sm.: Mobius M. Mobius on Emerging Markets. L., 1996. P. 69. [515] - Sm.: Madrick J. The End of Affluence. The Causes and Consequences of America's Economic Dilemma. N.Y., 1995. P. 69. [516] - Sm.: Katz R. Japan: The System That Soured. The Rise and Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.)-L" 1998. P. 55, 127. [517] - Sm.: Schwab K., Smadja S. Power and Policy. The New Economic World Order // Ohmae K. (Ed.) The Evolving Global Economy. P. 100. -------------------------- nal'nyj produkt YUzhnoj Korei vyros na 177, a Tailanda -- na 235 procentov [518]. Statistike izvestno mnozhestvo drugih primerov takogo roda, i praktika vtoroj poloviny XX veka zastavila mnogih issledovatelej schitat', chto v etot period "process naverstyvaniya stal prakticheski vseobshchim" [519]. Mezhdu tem v konce 80-h godov slozhilis' vse usloviya dlya togo, chtoby usomnit'sya v optimal'nom haraktere podobnogo tipa razvitiya. Vo-pervyh, s zamedleniem v eto vremya tempov rosta yaponskoj ekonomiki poyavilis' veskie osnovaniya predpolagat', chto dogonyayushchaya model' dejstvuet dostatochno effektivno tol'ko pri nalichii otnositel'no deshevoj rabochej sily i chto ona iznachal'no ne sposobna obespechit' uroven' blagosostoyaniya, priblizhayushchijsya k urovnyu "dogonyaemyh" stran. Stanovilos' yasno, krome togo, chto obespechenie vysokih tempov rosta v ramkah etoj modeli trebuet takoj byurokratizacii, kotoraya stanovitsya na opredelennom rubezhe ser'eznym prepyatstviem dlya samostoyatel'nogo i estestvennogo razvitiya. Vo-vtoryh, vozmozhnost' obespechivat' gigantskie investicii vyzyvaet, s odnoj storony, perenapryazhenie sil nacii, a s drugoj -- oborachivaetsya nizkoj effektivnost'yu kapitalovlozhenij, kompensiruyushchejsya postoyannym narashchivaniem investicij. |ti obstoyatel'stva stali ves'ma zametnymi v nachale 90-h: po mere sblizheniya tempov rosta ekonomik SSHA i YAponii okazalos', chto na odin procent prirosta VNP yaponcy investiruyut v pereschete na dushu naseleniya v 2,5 raza bol'she sredstv, nezheli amerikancy [520]. Vse chashche stalo podcherkivat'sya shodstvo hozyajstvennyh sistem aziatskih stran, gde "ekonomicheskij rost dostigalsya isklyuchitel'no putem mobilizacii resursov", so stalinskoj model'yu industrializacii [521]. V-tret'ih, imenno v 80-e gody slaboe razvitie vnutrennih rynkov v razvivayushchihsya stranah sdelalo ih osobenno zavisimymi ot Zapada. Do teh por, poka akcent v proizvodstve ne byl perenesen na otnositel'no vysokotehnologichnye, no v to zhe vremya massovye produkty (ot motociklov i avtomobilej do televizorov i videomagnitofonov), eta problema ne stoyala stol' ostro; nachinaya zhe s serediny 80-h zavisimost' razvivayushchihsya stran ot amerikanskogo i evropejskogo rynkov stala ogromnoj. S nachala 70-h godov novye industrial'nye strany poshli po puti sosredotocheniya nai- -------------------------- [518] - Sm.: Neef D. Rethinking Economics in the Knowledge-Based Economy. P. 9. [519] - Katz R. Japan: The System That Soured. P. 127. [520] - Sm.: Heilbroner R.L., Thurow L.C. Falling Behind: The Productivity Problem // Neef D., Siesfeld G.A., Cefola J. (Eds.) The Economic Impact of Knowledge. P. 39. [521] - Sm.: Krugman P. Pop Internationalism. P. 175-176. -------------------------- bolee peredovyh i konkurentosposobnyh proizvodstv v tak nazyvaemyh zonah obrabotki produkcii na eksport, chislo kotoryh vozroslo s dvuh, sushchestvovavshih eshche do nachala krizisa 1973 goda, do 116, funkcionirovavshih v konce 80-h godov. Naibolee ser'eznye iz nih raspolozheny v Singapure, Gonkonge, YUzhnoj Koree, Malajzii i na Tajvane [522]; kitajskaya ekonomicheskaya reforma takzhe nachinalas' s razvitiya analogichnyh zon. Vpolne uspeshnyj v nachale bol'shogo puti, etot metod byl vozveden (i ne mog ne byt' vozveden) v absolyut, v rezul'tate chego mezhdu 1981 i 1986 godami ekonomicheskij rost YUzhnoj Korei i Tajvanya na 42 i 74 procenta sootvetstvenno byl obuslovlen zakupkami promyshlennoj produkcii etih stran so storony odnih tol'ko SSHA [523]. S 1983 goda takie zakupki obespechivali do poloviny rosta ob容mov vseh mezhdunarodnyh torgovyh transakcij; dlya Brazilii amerikanskij import sostavlyal bolee poloviny, a dlya Meksiki -- pochti 85 procentov vsego polozhitel'nogo sal'do torgovogo balansa [524]. V-chetvertyh, ekonomicheskij rost novyh industrial'nyh stran, kak v YUgo-Vostochnoj Azii, tak i v Latinskoj Amerike, obuslovlivalsya inostrannymi investiciyami, masshtab kotoryh ne tol'ko ne snizhalsya, no, naprotiv, ustojchivo vozrastal. Esli v 80-e gody osnovnoj potok investicij napravlyalsya v Latinskuyu Ameriku, to s konca 80-h on byl pereorientirovan na strany YUVA. Kitaj, Malajziya, Indoneziya i Tailand zanyali pervuyu, tret'yu, pyatuyu i shestuyu stroki v spiske osnovnyh poluchatelej pryamyh inostrannyh investicij sredi razvivayushchihsya stran; Meksika i Braziliya sohranili vtoruyu i chetvertuyu. V 1993 godu inostrannye investicii dostigli poloviny vseh finansovyh potokov v YUVA [525] i imeli tendenciyu k uvelicheniyu primerno na 10 procentov v god, chto prevyshalo temp rosta VNP etih stran [526]. Masshtaby zavisimosti ekonomik razvivayushchihsya stran ot podobnyh kapitalovlozhenij ogromny; tak, v 80-e gody tol'ko 10 procentov vseh investicij v YUzhnoj Koree obespechivalos' posredstvom kapitalizacii samih promyshlennyh kompanij, a ot 85 do 90 procentov komponentov proizvodivshejsya tam slozhnoj elektronnoj tehniki vvozilos' iz YAponii neposredstvenno dlya posleduyushchej sborki [527]. Takim obra- ------------------------------ [522] - Sm. Dicken P. Global Shift. P. 181, 183. [523] - Sm. Thurow L. Head to Head. P. 62. [524] - Sm. Reich R.B. Tales of a New America. P. 56. [525] - Sm. Henderson C. Asia Falling. P. 17-18. [526] - Sm. Rohwer J. Asia Rising.P.211. [527] - Sm. Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. P. 51-52, 114. ------------------------------ zom, nesamodostatochnyj i v znachitel'noj mere iskusstvennyj harakter industrial'nogo progressa stanovilsya ochevidnym. Adekvatnomu osmysleniyu sovremennoj transformacii prepyatstvuet takzhe vazhnejshee sobytie konca 80-h godov, do sih por dovleyushchee nad soznaniem mnogih sociologov. Rech' idet o krizise kommunizma i raspade Sovetskogo Soyuza. V otlichie ot 50-h godov, kogda kazalsya vpolne vozmozhnym othod SSSR ot stalinskoj totalitarnoj modeli, i bystryj promyshlennyj rost pobuzhdal mnogih zapadnyh issledovatelej obrashchat' vnimanie skoree na shodstvo kommunisticheskih i kapitalisticheskih ekonomik, nezheli na ih razlichiya, v 70-e i 80-e gody gosudarstva sovetskogo bloka odnoznachno rassmatrivalis' kak vrazhdebnye Zapadu, a protivostoyanie im -- kak vazhnejshaya zadacha svobodnogo mira. Poetomu krah SSSR i polnoe bankrotstvo kommunisticheskoj modeli hozyajstvennogo razvitiya, posledovavshie v nachale 90-h godov, byli vosprinyaty na Zapade kak istoricheskaya pobeda, hotya, na nash vzglyad, bylo by bolee celesoobrazno akcentrovat' vnimanie ne stol'ko na ideologicheskih, skol'ko na sugubo ekonomicheskih aspektah etogo sobytiya. V kontekste analiziruemyh nami problem dejstvitel'no vazhnoj predstavlyaetsya konstataciya togo fakta, chto hozyajstvennaya sistema SSSR ochevidnym obrazom voplotila v sebe vse otricatel'nye storony modeli dogonyayushchego razvitiya, napravlennogo po puti industrializacii. V 30-e i 50-e gody, ne govorya uzhe o voennom periode, eta model' "rabotala" v Sovetskom Soyuze v svoem naibolee "chistom" vide. Ona osnovyvalas' na prinuditel'nom (ili fakticheski prinuditel'nom) trude millionov lyudej, iskusstvennom sderzhivanii potrebleniya radi nakopleniya (v tom chisle voplotivshemsya v katastroficheskom golode, soprovozhdavshem pervuyu fazu industrializacii), shirokom zaimstvovanii tehnologij (ot pokupki celyh proizvodstvennyh predpriyatij do aktivnogo promyshlennogo i tehnologicheskogo shpionazha) i krajne slabom ispol'zovanii sobstvennyh tehnicheskih novovvedenij. Principial'nym otlichiem ot inyh tipov industrializacii vystupala v dannom sluchae zakrytost' ekonomiki, odnako ona byla v to zhe vremya ves'ma uslovnoj, tak kak fakticheski v 70-e i 80-e gody ni odna strana v mire ne zavisela v takoj stepeni, kak SSSR, ot eksporta syr'evyh resursov i importa tovarov narodnogo potrebleniya, tehnologij i dazhe prodovol'stviya. Takim obrazom, mozhno uverenno utverzhdat', chto krah Sovetskogo Soyuza stal pervym, no pri etom ves'ma ochevidnym preduprezhdeniem o nevozmozhnosti effektivnogo funkcionirovaniya v konce XX veka industrial'noj ekonomiki, osnovannoj na bezuderzhnom zaimstvovanii zarubezhnyh tehnologij i ogranichenii vnutrennego potrebleniya radi rosta nakopleniya. Po suti dela, esli podho- dit' s chisto hozyajstvennoj tochki zreniya, aziatskij krizis konca 90-h godov v glavnyh svoih chertah ochen' pohozh na sovetskij krizis 80-h. Odnako podobnye sopostavleniya okazalis' za predelami vnimaniya ekonomistov. Pod vliyaniem chisto politicheskih i ideologicheskih faktorov podavlyayushchee bol'shinstvo zapadnyh issledovatelej interpretirovalo raspad sovetskogo bloka i krah SSSR prezhde vsego kak porazhenie antirynochnoj ekonomiki. "Ironiej sud'by" stalo to, chto fakticheskij krah industrial'noj modeli ne tol'ko ne ostanovil potok investicij v krizisnye gosudarstva, no i rezko aktiviziroval ego. Mezhdu 1990 i 1996 godami ob容m pryamyh chastnyh kapitalovlozhenij v razvivayushchiesya strany vyros bolee chem v chetyre raza, s 61 do bolee chem 240 mlrd. doll.; dve evropejskih strany -- Rossijskaya Federaciya i Vengriya -- vpervye voshli v spisok 12 gosudarstv, kuda napravlyayutsya naibolee znachitel'nye inostrannye investicii [528]. Mezhdu tem hozyajstvennye uspehi kak latinoamerikanskih i yuzhnoaziatskih, tak i vostochnoevropejskih stran byli v znachitel'noj mere iskusstvennymi. Osnovannye na znachitel'nom gosudarstvennom vmeshatel'stve v ekonomicheskuyu zhizn', oni podderzhivalis' posredstvom osushchestvleniya celogo kompleksa meropriyatij, napravlennyh na sohranenie prezhnego hozyajstvennogo kursa, uyazvimogo, kak my pokazali vyshe, pochti so vseh storon. Ochevidnaya "smychka" gosudarstva s deyatel'nost'yu chastnyh kompanij sozdavala, odnako, ne stol'ko oshchushchenie nestabil'nosti pervogo, skol'ko ustojchivosti vtoryh, chto sygralo s investorami zluyu shutku v poslednie gody. Iz polya ih zreniya fakticheski vypalo kak to, chto v YUgo-Vostochnoj Azii polozhitel'noe sal'do torgovyh balansov bol'shinstva "tigrov" smenilos' v nachale 90-h godov na otricatel'noe, tak i to, chto v Rossii skladyvalas' krajne neblagopoluchnaya byudzhetnaya situaciya, sopryazhennaya s formirovaniem polukriminal'nogo oligarhicheskogo kapitalizma. V 1995 godu vse aktivno razvivavshiesya strany YUVA uzhe demonstrirovali yavnoe neblagopoluchie v eksportno-importnoj sfere; v Singapure, Gonkonge, Malajzii, Tailande, V'etname i na Filippinah razryv mezhdu importom i eksportom sostavlyal ot 5 do 15 procentov VNP [529]. V 1996 godu deficit platezhnogo balansa Malajzii prevysil 10 procentov VNP [530]; v 1997 godu tekushchij torgovyj deficit YUzhnoj Korei sostavil okolo 20, a Tailanda -- ---------------------------- [528] - Sm.: The Economist. 1997. March 29. R. 128. [529] - Rasschitano po: Yip G.S. Asian Advantage. Key Strategies for Winning in the Asia-Pacific Region. Reading (Ma.), 1998. P. 21. [530] - Sm.: McLeod R.H., Gamaud R. (Eds.) East Asia in Crisis. From Being a Miracle to Needing One? L.-N.Y, 1998. P. 10. ---------------------------- bolee 10 mlrd. doll. [531] V Latinskoj Amerike prodolzhitel'naya bor'ba s inflyaciej privela k vremennym uspeham, odnako na protyazhenii pervoj poloviny 90-h godov zdes' postoyanno sushchestvovala opasnost' finansovogo krizisa, osnovannogo na trudnostyah rascheta po vneshnim obyazatel'stvam. Vostochnaya Evropa, i v pervuyu ochered' Rossiya, privlekla v 90-e gody znachitel'nye investicii, odnako bol'shinstvo stran etogo regiona, za isklyucheniem CHehii, Vengrii i Pol'shi, ne sumeli obespechit' vnutrennej politicheskoj stabil'nosti, ustanovit' dolzhnyj kontrol' za dvizheniem kapitala i nalogovymi postupleniyami, rezul'tatom chego stal postoyannyj deficit byudzheta, finansiruemyj vnutrennimi i vneshnimi zaimstvovaniyami. Mezhdu tem bol'shinstvo investorov, okrylennyh vysokoj dohodnost'yu vlozheniya sredstv v kreditnyj i fondovyj rynok razvivayushchihsya stran, prodolzhali narashchivat' potok kapitalovlozhenij, do pory do vremeni podderzhivavshij eti rynki. Kak otmechaet Dzh.Soros, v otdel'nye periody serediny 90-h godov bolee poloviny vseh sredstv, investiruemyh v amerikanskie vzaimnye fondy, napravlyalis' v organizacii, orientirovannye na rabotu na razvivayushchihsya rynkah [532]. 1997 i 1998 gody stali vremenem otrezvleniya. Aziatskij finansovyj krizis, na kotorom my podrobno ostanovimsya v tret'ej chasti knigi, pokazal vsyu illyuzornost' uspehov, dostignutyh na puti dogonyayushchego razvitiya. Destabiliziruyushchij udar byl nastol'ko sil'nym, chto vse mery Mezhdunarodnogo valyutnogo fonda, sumevshego napravit' v etot region na protyazhenii poslednih dvuh let bolee 120 mlrd. doll., ne smogli skompensirovat' summarnoe sokrashchenie pritoka investicij, sostavivshee tol'ko v 1997 godu 105 mlrd. doll. [533], i pryamye poteri investorov, ocenivaemye v regione pochti v 700 mlrd. doll. Segodnya, kak i v konce 1997 goda, bol'shinstvo aziatskih stran, ne schitaya Kitaya, nahodyatsya na grani defolta po svoim vneshnim obyazatel'stvam, a rost eksporta v usloviyah padayushchego kursa nacional'nyh valyut po-prezhnemu ne mozhet obespechit' im polozhitel'nogo vneshnetorgovogo sal'do. Krah aziatskih ekonomik postavil v krajne slozhnoe polozhenie finansovuyu sistemu YAponii, strany, dolgie gody sluzhivshej naibolee vpechatlyayushchim primerom dogonyayushchego razvitiya; segodnya ona takzhe nahoditsya na grani tehnicheskogo bankrotstva, a ee valovoj nacional'nyj produkt snizhaetsya v abso- ------------------------ [531] - Sm.: Strange S. Mad Money. Manchester, 1998. R. 122, note 8. [532] - Sm.: Soros G. The Crisis of Global Capitalism. P. XII. [533] - Sm.: Lee E. The Asian Financial Crisis. The Challeng e for Social Policy. Geneva, 1998. P. 9. ------------------------ lyutnom vyrazhenii dva goda podryad. Vesnoj i letom 19