oishodilo ne kak vydelenie "chastnoj" iz
"obshchinnoj", a kak poyavlenie sobstvennosti lichnoj v protivoves
kollektivnoj[214] . |to ne oznachaet, chto lichnaya sobstvennost'
vystupala otricaniem kollektivnoj; eti dve formy poyavilis' odnovremenno, ibo
oni obuslovlivayut drug druga kak "nechto" i "ego inoe". Kogda odin iz
sub容ktov nachinaet vosprinimat' chast' orudij truda ili proizvodimyh blag v
kachestve svoih, on protivopostavlyaet im vse prochie kak prinadlezhashchie ne emu,
to est' ostal'nym chlenam kollektiva. V etom otnoshenii sobstvennost'
voznikaet kak lichnaya, a kollektivnoe vladenie stanovitsya sredoj ee razvitiya.
|tot moment my schitaem isklyuchitel'no vazhnym.
Lichnaya sobstvennost' harakterizuetsya soedinennost'yu rabotnika i uslovij
ego truda. Rabotnik vladeet orudiyami proizvodstva, a zemlya ispol'zuetsya
kollektivno i voobshche ne rassmatriva-
--------------------------------
[212] - Arendt H. The Human Condition. P. 61> .
[213] - Takova, naprimer, logika obosnovaniya K.Marksom
haraktera sobstvennosti v kommunisticheskom obshchestve. V nabroskah otveta na
pis'mo V.Zasulich (1881) on pishet, chto takovaya voznikaet kak "...en
remplacant la ... propriete capitaliste par une forme superieure du type
arehaique de la propriete, c.a.d. la propriete communiste" (Marx-- Engels
Gesamtausgabe.Abt.1.Bd.25-S.232).
[214] - Opisanie istorii dannogo processa sm.: North D.
Structure and Change in Economic History. N.Y.-L., 1981. P. 86 i el.
----------------------------------
etsya kak sobstvennost'. Lichnaya sobstvennost' vystupaet atributom vsego
perioda stanovleniya ekonomicheskoj epohi, odnako vysshim stupenyam ee razvitiya
prisushcha bolee sovershennaya ee forma. Lichnaya sobstvennost' mogla ne tol'ko
opredelyat' otnositel'nuyu nezavisimost' cheloveka ot obshchestva, ego
netozhdestvennost' sociumu, no i, naprotiv, podcherkivat' polnoe otsutstvie
lichnoj svobody bol'shinstva naseleniya; dostatochno vspomnit' o sobstvennosti
vostochnyh despotov na vse bogatstva i vseh zhivushchih v granicah ih gosudarstv,
o sobstvennosti rabovladel'cev na rabov, feodalov na zemlyu; v to zhe vremya
lichnoj predstavlyaetsya i sobstvennost' veterana-legionera na ego zemel'nyj
nadel, remeslennika na masterskuyu i tak dalee.
CHastnaya sobstvennost' harakterizuetsya otdelennost'yu rabotnika ot
uslovij ego truda, tem samym ona delaet uchastie v obshchestvennom hozyajstve
edinstvennym sredstvom udovletvoreniya material'nyh interesov sub容kta
proizvodstva.CHastnaya sobstvennost' vystupaet atributom etapa zrelosti
ekonomicheskogo obshchestva; imenno v nej zapechatleny ego osnovnye
zakonomernosti, imenno ona otrazhaet proniknovenie ekonomicheskogo tipa
otnoshenij ne tol'ko v sferu obmena, no i v sferu proizvodstva. V otlichie ot
form lichnoj sobstvennosti, mnozhestvennost' kotoryh sootvetstvovala
raznoobraziyu putej stanovleniya zavershennoj ekonomicheskoj sistemy, chastnaya
sobstvennost' ne stol' raznoobrazna. Fenomenal'no, no otdelenie rabotnikov
ot sredstv proizvodstva, kotoroe, kazalos' by, dolzhno bylo stat' osnovoj
samyh zhestokih form podavleniya, otkrylo dorogu k ranee neizvestnomu urovnyu
politicheskoj, a pozdnee i social'noj svobody.
CHastnaya sobstvennost' voznikla tam i togda, gde i kogda individual'naya
proizvodstvennaya deyatel'nost' sub容kta hozyajstvovaniya ne tol'ko stala
dokazyvat' svoyu obshchestvennuyu znachimost' posredstvom svobodnyh tovarnyh
transakcij, no i nachala orientirovat'sya na prisvoenie vseobshchego stoimostnogo
ekvivalenta. Ves'ma harakterno mnenie YU.Habermasa, kotoryj, rassmatrivaya
protivopostavlenie sfer social'noj, chastnoj i lichnoj zhizni, v kachestve
aksiomy, ne nuzhdayushchejsya v dokazatel'stve, utverzhdaet, chto "rynochnuyu sferu my
nazyvaem chastnoj"; bolee togo, on govorit ob opredelennom tozhdestve chastnoj
i ekonomicheskoj deyatel'nosti[215] , chto, s uchetom nemeckoj
terminologii v ego original'nyh tekstah, lish' usilivaet mysl' ob
ogranichennosti chastnoj sobstvennosti predelami ekonomicheskoj epohi.
Vse eto daet nam osnovanie polagat', chto fundamentom institucional'noj
struktury postekonomicheskogo obshchestva sluzhit
----------------------------------
[215] - Sm.: HabermasJ. The Structural Transformation of the
Public Sphere. P. 55, 19.
----------------------------------
novaya forma lichnoj sobstvennosti, dayushchaya cheloveku vozmozhnost' byt'
samostoyatel'nym uchastnikom obshchestvennogo proizvodstva, zavisyashchim
isklyuchitel'no ot togo, naskol'ko sozdavaemye im blaga ili uslugi obladayut
individual'noj poleznost'yu dlya inyh chlenov obshchestva. Paradoksal'no, no
kontury takogo podhoda soderzhatsya uzhe v ramkah marksovoj koncepcii, kogda
avtor ee otmechaet, chto perehod k novomu obshchestvu mozhet byt' osushchestvlen
putem zameny chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu individual'noj na osnove
novogo urovnya obobshchestvleniya proizvodstva[216] . Uchityvaya, chto,
po K.Marksu, takoj tip hozyajstva predpolagaet nauku v kachestve
neposredstvennoj proizvoditel'noj sily, mozhno videt', naskol'ko primitivnym
dazhe s tochki zreniya samogo marksistskogo ucheniya okazyvaetsya tot vzglyad na
problemu preodoleniya chastnoj sobstvennosti, kotorogo priderzhivalis' v
nyneshnem stoletii mnogie kommunisticheskie ideologi.
SHiroko rasprostraneno mnenie o tom, chto samye ostrye social'nye
protivorechiya mogut byt' preodoleny putem shirokogo pereraspredeleniya prav
sobstvennosti. Odnim iz sredstv takovogo schitaetsya uchastie shirokih sloev
naseleniya v privatizacii i rost doli melkih derzhatelej akcij v kapitale
krupnyh korporacij.
V poslednie desyatiletiya takie processy dejstvitel'no idut ves'ma
aktivno. Esli v nachale 60-h godov krupnym sobstvennikam prinadlezhalo bolee
87 procentov akcij amerikanskih kompanij, a dolya fondov, nahodivshihsya pod
kontrolem kak chastnyh kompanij, tak i gosudarstva, sostavlyala lish' nemnogim
bolee 7 procentov[217] , to v nachale 80-h eto sootnoshenie
ustanovilos' na urovne 66 procentov protiv 28, a v 1992 godu krupnye
investory vladeli lish' 50 procentami akcij, togda kak razlichnye fondy -- 44
procentami. Eshche bolee intensivno dannyj process razvertyvalsya v
Velikobritanii, gde sootvetstvuyushchie cifry dlya 1939, 1963 i 1994 godov
sostavlyali 80, 54 i 20 procentov[218] . Esli v 1984 godu v
Soedinennyh SHtatah chislo vzaimnyh fondov ne prevyshalo 1250, to v 1994 godu
ono dostiglo 4,5 tys., a upravlyaemye imi aktivy vozrosli za tot zhe period s
400 mlrd. do 2 trillionov doll.[219] ; vo vtoroj polovine 80-h
polovina chastnyh lic, imevshih v svoej sobstvennosti akcii, operirovali imi
cherez
--------------------------------
[216] - Sm.: Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 23.
S. 773.
[217] - Sm.: Blast J.R., Kruse D.L. The New Owners: The Mass
Emergence of Employee Ownership in Public Companies and What It Means to
American Business. N.Y., 1991. P. 54.
[218] - Sm.: PlenderJ. A Stake in the Future. The
Stakeholding Solution. L., 1997. P. 132.
[219] - Sm.: Pakulski J., Waters M. The Death of Class.
L.-Thousand Oaks, 1996. P. 76.
--------------------------------
posredstvo vzaimnyh fondov. Razvitie pensionnyh fondov bylo ne menee
vpechatlyayushchim: ih aktivy vyrosli s 548 mlrd. doll. v 1970 godu do 1,7
trilliona v 1989-m i takzhe priblizilis' v poslednie gody k cifre v 2
trilliona doll[220] .
O dostatochno skromnom masshtabe privatizacionnyh meropriyatij i programm
uchastiya rabotnikov v kapitale ih kompanij govoryat sleduyushchie primery. V
Velikobritanii chislo derzhatelej melkih paketov akcij vozroslo mezhdu 1983 i
1991 godami s 2 mln. chelovek, chto sostavlyalo 5 procentov vzroslogo
naseleniya[221] , do 11 mln., ili 27 procentov[222] . V
rezul'tate v rukah rabotnikov sosredotochilos' ne bolee 10 procentov akcij ih
kompanij, a razbros cifr po otdel'nym predpriyatiyam sostavlyal ot 6,5 do 31,9
procenta[223] . Odnako vskore bol'shinstvo prodali svoi akcii, i
udel'nyj ves melkih sobstvennikov v sovokupnom akcionernom kapitale
sokratilsya na 40-70 procentov. Vsego lish' 200 tys. novyh sobstvennikov poshli
na to, chtoby vlozhit' chast' svoih sberezhenij v akcii drugih predpriyatij, tem
samym polozhitel'no oceniv svoe uchastie v privatizacii[224] . V
SSHA v 70-e i 80-e gody byla predprinyata programma uchastiya sluzhashchih v
pribyli, poluchivshaya nazvanie ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Ee
realizaciya, odnako, takzhe ne izmenila obshchej situacii. Esli v 1975 godu shemy
ESOP primenyalis' v 1601 firme s 248 tys. zanyatyh, to v 1989 godu -- v 10,2
tys. firm s 11,5 mln. zanyatyh. Rabotnikam byli peredany pakety cennyh bumag
predpriyatij -- v srednem po 7 tys. doll. na cheloveka. V celom po SSHA v
ramkah etoj programmy vo vladenie rabotnikov pereshli akcii na summu okolo 60
mlrd. doll.[225] , chto ne prevyshaet 2 procentov ot stoimosti
aktivov promyshlennyh i servisnyh kompanij, kontroliruemyh vzaimnymi fondami.
Podobnyj masshtab imeli eti formy i v drugih razvityh stranah; v Germanii k
nachalu 90-h godov ne bolee 1,5 procenta rabochih vladeli dolej v akcionernom
kapitale svoih kompanij, i dolya eta, kak pravilo, byla ves'ma
ogranichennoj[226] .
Takoj process "dissimilyacii" sobstvennosti ne izmenyaet tradicionnyh
otnoshenij po men'shej mere po dvum prichinam. Vo-pervyh, novye
institucional'nye investory dejstvuyut
--------------------------------
[220] - Sm. Kuhn J. W., Shriver D. W., Jr. Beyond Success:
Corporations and Their Critics in the 1990s N.Y.-Oxford, 1991. P. 150.
[221] - Sm. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work?
Lessons from the UK. L, 1988. P. 33.
[222] - Sm. Plender J. A Stake in the Future. P. 195.
[223] - Sm. Bishop M., Kay J. Does Privatization Work? P.
33.
[224] - Sm. PlenderJ. A Stake in the Future. P. 196.
[225] - Sm. Rosen C. Employee Ownership: Performance,
Prospects, and Promise // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee
Ownership. N.Y., 1991. P. 3.
[226] - Sm. Durso G.,Rothblatt R. Stock Ownership Plans
Abroad // Rosen C., Young K.M. (Eds.) Understanding Employee Ownership. P.
182.
----------------------------------
imenno kak chastnye sobstvenniki krupnejshih kompanij, okazyvaya vliyanie
na ih politiku i strategiyu, obespechivaya razvitie korporacii i privlekaya
neobhodimye dlya etogo resursy. Vo-vtoryh, chto gorazdo bolee sushchestvenno,
predstaviteli srednego klassa, vkladyvaya sredstva vo vzaimnye fondy i
finansovye kompanii, kak pravilo, dazhe ne znayut napravlenij ih dal'nejshego
investirovaniya[227] . V etom otnoshenii takie organizacii
vystupayut lish' sredstvom sberezheniya nakoplenij, kakim prezhde byli banki;
chastnye lica po-prezhnemu ne rasporyazhayutsya akciyami i fondami promyshlennyh
kompanij, lish' sposobstvuya svoimi sredstvami dal'nejshej ekspansii ih
proizvodstva i pribylej. Poetomu trudno ne soglasit'sya s R.Hejl'bronerom v
tom, chto ekonomika, osnovannaya na shirokom raspredelenii sobstvennosti sredi
razlichnyh sloev obshchestva, vryad li stanet opredelyat' lico hozyajstvennyh
sistem XXI veka[228] . V to zhe vremya nel'zya ne priznat', chto idei
rassredotocheniya sobstvennosti i kapitala ne tol'ko ne stanovyatsya segodnya
menee populyarnymi, no i nahodyat vse novyh i novyh
storonnikov[229] .
Vazhnejshim zhe processom, modificiruyushchim otnosheniya sobstvennosti i
formiruyushchim osnovy dlya vytesneniya chastnoj sobstvennosti lichnoj, yavlyaetsya
perehod k informacionnoj ekonomike, kogda "samym glavnym konkurentosposobnym
resursom strany stanovyatsya vysokaya kvalifikaciya i sovokupnye znaniya ee
rabotnikov"[230] . V etoj svyazi sleduet obratit' vnimanie na tri
vzaimosvyazannyh obstoyatel'stva.
Vo-pervyh, sovremennye intellektual'nye rabotniki, potencial kotoryh
zaklyuchen dazhe ne v ih znaniyah, a v sposobnosti ih usvaivat' i
rasshiryat'[231] , uzhe ne yavlyayutsya temi zavisimymi naemnymi
rabotnikami, kakimi oni byli v usloviyah industrial'nogo obshchestva. Obnaruzhiv,
chto oni raspolagayut unikal'nymi sposobnostyami, kotorye mogut byt' effektivno
primeneny v sovremennom proizvodstve, takie rabotniki ne dayut
predprinimatelyam vozmozhnosti podchinyat' ih svoej vole. Kak otmechaet P.Draker,
segodnya "ni odna iz storon [ni rabotniki, ni predprinimateli] ne yavlyaetsya ni
"zavisimoj", ni "nezavisimoj"; oni vzaimozavisimy"[232] .
Sociologi otmechayut rastushchee znachenie
----------------------------------
[227] - Podrobnee sm.: Brockway G.P. The End of Economic
Man. N.Y.-L., 1995. P. 145.
[228] - Sm.: Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L.,
1993. P. 154.
[229] - Sm.: Koch R. The Third Revolution. Creating
Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium.
Oxford, 1998. P. 185.
[230] - Reich R.B. Who Is Us? // Ohmae K. (Ed.) The Evolving
Global Economy. Making Sense of the New World Order. Boston, 1995. P. 148.
[231] - Podrobnee sm.: Tyson K.W.M. Competition in the 21st
Century. Delray Beach (FL), 1997. P.13.
[232] - DruckerP.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. P.
66.
----------------------------------
etoj sobstvennosti rabotnikov dlya ih sposobnosti k innovaciyam i
novovvedeniyam; govoritsya o tom, chto rabotniki, imeyushchie specificheskie navyki,
voploshchayushchiesya v vozmozhnosti ot nachala i do konca osushchestvlyat' tot ili inoj
proizvodstvennyj process (case-workers)[233] , obladayut
"sobstvennost'yu na process proizvodstva (process-ownership)"[234]
i dazhe na process deyatel'nosti (ownership of the work)[235] .
Utverzhdaya vozmozhnost' rassmotreniya truda (job) kak ob容kta sobstvennosti (as
a property right)[236] , sociologiya vozvrashchaetsya k davno zabytomu
tezisu o vozmozhnosti prodazhi truda, a ne rabochej sily, tezisu, kotoryj v
sovremennuyu epohu napolnyaetsya novym, ranee neizvestnym soderzhaniem.
Vo-vtoryh, v hode informacionnoj revolyucii voznikaet real'naya
vozmozhnost' rasprostraneniya sobstvennosti rabotnika na material'nye usloviya
proizvodstva. Novye tehnologii rezko snizhayut kak izderzhki proizvodstva, tak
i stoimost' samih informacionnyh produktov i uslovij ih sozdaniya. Esli cena
mezhdunarodnogo telefonnogo razgovora snizilas' za poslednie dvadcat' let v
24 raza[237] , a kopirovanie odnogo megabajta dannyh iz Interneta
obhoditsya v srednem v 250 raz deshevle, chem vosproizvedenie analogichnogo
ob容ma informacii fotokopiroval'nymi ustrojstvami, to udel'naya stoimost'
odnogo megabajta pamyati zhestkogo diska komp'yutera snizilas' za poslednie
trinadcat' let bolee chem v 2 tys. raz[238] , a izderzhki na
proizvodstvo odnoj operacii sokratilis' s 1975 po 1995 god v 23 tys.
raz[239] . Po itogam 1997 goda 23 procenta vseh amerikancev
starshe 18 let imeli podklyuchennyj k Internetu domashnij
komp'yuter[240] . Okolo treti amerikanskih semej imeyut portativnye
komp'yutery, polovina iz kotoryh podklyuchena k modemnoj svyazi; mezhdu tem eto
kolichestvo sostavlyaet ne bolee 7 procentov obshchego chisla primenyaemyh v strane
komp'yuterov, i, po prognozam
ekspertov, etot pokazatel' vyrastet pochti v tri raza k 2000
godu[241] . Vse eto daet
--------------------------------
[233] - Sm.: Hammer M., Champy J. Reengineering the
Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N.Y., 1993. P. 93.
[234] - Hammer M. Beyond Reengineering. How the
Process-Centered Organization is Changing Our Work and Our Lives. N.Y.,
1996. P. 92.
[235] - Sm.: Handy Ch. The Future of Work. A Guide to a
Changing Society. Oxford, 1995. P. 83.
[236] - Sm.: DruckerP.F. The Changing World of the
Executive. Oxford, 1995. P. 178.
[237] - Sm.: Yergin D., Stanislaw J. The Commanding Heights.
The Battle Between Government and the Marketplace That Is Remaking the
Modern World. N.Y., 1998. P. 369.
[238] - Sm. Gates B. The Road Ahead. P. 36.
[239] - Sm. JudyR.W., D'Amico C. Workforce 2000. P. 14.
[240] - Sm. Wall Street Journal Europe. 1999. January 7. P.
1.
[241] - Sm. Moschella D.C. Waves of Power. Dynamics of
Global Technology Leadership 1964-2010. N.Y., 1997. P. 125, 233-234.
--------------------------------
sovremennomu tvorcheskomu rabotniku vozmozhnost' priobretat' v lichnuyu
sobstvennost' vse neobhodimye emu orudiya proizvodstva. "CHem pol'zuyutsya te,
kto priumnozhaet informacionnye cennosti? -- sprashivaet T.Sakajya i otvechaet:
-- Konstruktoru nuzhny stol, karandash, ugol'niki i drugie instrumenty dlya
graficheskogo voploshcheniya svoih idej. Fotografam i korrespondentam neobhodimy
kamery. Bol'shinstvu programmistov dostatochno dlya raboty lish' nebol'shih
komp'yuterov. Vse eti instrumenty ne tak uzh dorogi i po karmanu lyubomu
cheloveku", v rezul'tate chego "v sovremennom obshchestve tendenciya k otdeleniyu
kapitala ot rabotnika smenyaetsya protivopolozhnoj -- k ih
sliyaniyu"[242].
Sledstviem stanovitsya bystroe razvitie melkogo proizvodstva v
vysokotehnologichnoj sfere i renessans individual'noj zanyatosti. V poslednie
gody vydvinutaya v nachale 80-h O.Tofflerom ideya "elektronnogo
kottedzha"[243] poluchaet zrimoe podtverzhdenie: esli v 1990 godu v
Soedinennyh SHtatah 3 mln. rabotnikov byli svyazany so svoim rabochim mestom
glavnym obrazom telekommunikacionnymi setyami, to v 1995 godu ih
naschityvalos' uzhe 10 mln., prichem, kak ozhidaetsya, eto chislo vyrastet do 25
mln. k 2000 godu[244]. Predskazannoe v nachale 90-h godov
Dzh.Nesbitom sozdanie v SSHA k 1995 godu okolo 20,7 mln. semejnyh predpriyatij
na domu[245] okazalos' reshitel'no prevzojdennym; soglasno dannym
statistiki, v 1996 godu 30 mln. chel. byli individual'no zanyaty v svoih
sobstvennyh firmah[246]. Mezhdu 1990 i 1994 godami melkie
vysokotehnologichnye kompanii obespechili netto-prirost 5 mln. rabochih mest,
togda kak ekonomika v celom dostigla analogichnogo pokazatelya lish' na urovne
4,2 mln.[247]; takim obrazom, dannaya gruppa kompanij zahvatila v
etoj oblasti odnoznachnoe liderstvo. Eshche bolee vypuklo harakterizuyut etot
process dannye po komp'yuternoj industrii, kuda vklyucheno proizvodstvo kak
samih komp'yuterov, tak i programmnogo obespecheniya k nim. V 1995 godu 65
procentov rabotnikov bylo zanyato preimushchestvenno v melkih i individual'nyh
firmah, proizvodivshih programmnoe obespechenie, i lish' 35 -- v krupnyh
kompaniyah, proizvodivshih tehnicheskie sredstva[248]. Kak
sledstvie, pozicii vedushchih
----------------------------------
[242] - Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution. P. 66,
68, 68-69, 270.
[243] - Sm.: TofflerA. The Third Wave. P. 204-205.
[244] -
Sm.: Celente G. Trends 2000. P. 157.
[245] - Sm.: NaisbittJ., Aburdene P. Megatrends 2000. Ten
New Directions for the 1990's. N.Y., 1990. P.331.
[246] - Sm.: Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The
Sovereign Individual. N.Y., 1997. P.154.
[247] - Sm.: Dent H.S., Jr. The Roaring 2000s. P. 53.
[248] - Sm.: Judy R. W., D'Amico C. Workforce 2000. P.
17-18.
----------------------------------
nacional'nyh proizvoditelej uzhe ne yavlyayutsya stol' moshchnymi; dolya 500
krupnejshih kompanij v VNP SSHA, sostavlyavshaya v 1979 godu 60 procentov, v
nachale 90-h sokratilas' do menee chem 40 procentov[249] , a
eksport v 1996 godu na 50 procentov byl predstavlen produkciej firm, v
kotoryh zanyato 19 i menee rabotnikov, i lish' na 7 -- produkciej kompanij,
primenyayushchih trud bolee 500 chelovek[250] .
V-tret'ih, vozmozhnost' samostoyatel'noj deyatel'nosti i vysokij uroven'
nezavisimosti ot sobstvennikov sredstv proizvodstva formiruyut novuyu stepen'
svobody sovremennogo rabotnika. Eshche v nachale 90-h godov sociologi stali
otmechat', chto "kontrol' nad sredstvami proizvodstva zhestko ogranichen tem, v
kakoj mere oni yavlyayutsya informacionnymi, a ne fizicheskimi po svoemu
harakteru. Tam, gde rol' intellekta ochen' vysoka, kontrol' nad orudiyami
truda okazyvaetsya rassredotochennym sredi rabotnikov"[251] .
Osoznanie chelovekom svoej novoj roli v proizvodstvennom processe,
potencial'nyh vozmozhnostej vyhoda za predely sushchestvuyushchej struktury, a takzhe
reshennaya v celom problema udovletvoreniya osnovnyh material'nyh potrebnostej
privodyat k tomu, chto tvorcheskie lichnosti ne mogut bolee upravlyat'sya
tradicionnymi metodami. V usloviyah, kogda "social'nye otnosheniya stanovyatsya
sferoj skoree lichnyh ustremlenij, chem byurokraticheskogo
regulirovaniya"[252] , a "voobrazhenie i tvorcheskij potencial
cheloveka [prevrashchayutsya v] poistine bezgranichnyj resurs dlya resheniya vstayushchih
pered nami novyh zadach"[253] , "sovmestimost' cennostej,
mirovozzrenij i celej bolee vazhna, nezheli detali konkretnoj kommercheskoj
sdelki"[254] . V silu rasprostranyayushchegosya ponimaniya, chto
"intellektual'nymi rabotnikami sleduet upravlyat' takim obrazom, kak esli by
oni byli chlenami dobrovol'nyh organizacij"[255] , korporaciya
menyaet svoyu vnutrennyuyu prirodu i segodnya "bolee ne rassmatrivaetsya kak
konkretnoe vyrazhenie kapitalizma... ee skoree mozhno opisat' v terminah
menedzhmenta rynkov i tehnologij, nezheli v terminah racionalizacii klassovogo
gospodstva"[256] . Takim obrazom, razvitie
----------------------------------
[249] - Sm.: Koch R
[250] - The 80/20 Principle. The Secret of Achieving More
with Less. N.Y., 1998. P. 86. 250
Sm.: Naisbitt J. From Nation States to Networks // Gibson R. (Ed.)
Rethinking the Future. L" 1997. P. 214, 215.
[251] - CrookS., PakulskiJ., Waters M. Postmodemization. P.
114-115.
[252] - Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond
Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P.167.
[253] - Henderson H. Paradigms in Progress. P. 176.
[254] - KanterR.M. World Class. P. 336.
[255] - Drucker on Asia. P. 148.
[256] - TouraineA. Critique of Modernity. Oxford
(UK)-Cambridge (US), 1995. P. 141.
------------------------------------
novyh form sobstvennosti privodit k radikal'nomu izmeneniyu kompleksa
otnoshenij sobstvennosti v celom.
Vozniknovenie lichnoj sobstvennosti v novoj ee ipostasi stalo predmetom
ser'eznyh issledovanij eshche v 70-e gody. Vydayushchuyusya rol' sygrala zdes' kniga
G.Bekkera o "chelovecheskom kapitale"[257] , pozzhe otmechennaya
Nobelevskoj premiej. Vsled za nej poyavilos' mnozhestvo rabot o chelovecheskom,
intellektual'nom, strukturnom i drugih vidah kapitala, ne voploshchennyh v
material'nyh ob容ktah, a lish' personificirovannyh v konkretnyh lichnostyah,
yavlyayushchihsya ih nositelyami. V popytke opredelit' novoe yavlenie nekotorye
issledovateli pytayutsya predlozhit' ekzoticheskie ponyatiya, kotorye, odnako, v
toj ili inoj stepeni konstatiruyut prioritety lichnyh kachestv cheloveka nad
inymi faktorami v opredelenii sobstvennosti; govoritsya o "vnutrennej
sobstvennosti" (intra-ownership ili intra-property)[258] , o
nekoej ne-sobstvennosti (non-ownership)[259] , o tom, chto
sobstvennost' voobshche utrachivaet kakoe-libo znachenie pered licom znanij i
informacii[260] , prava vladeniya kotorymi mogut byt' lish' ves'ma
ogranichennymi i uslovnymi[261] . Po mere ukrepleniya uverennosti v
tom, chto intellektual'naya sobstvennost' i intellektual'nyj kapital ne menee
vazhny dlya postindustrial'noj epohi, nezheli chastnaya sobstvennost' i denezhnyj
kapital dlya burzhuaznogo obshchestva[262] , otnoshenie k lichnym
svojstvam cheloveka i sozdavaemym im individualizirovannym blagam kak k
lichnoj sobstvennosti[263] stanovitsya vse bolee
odnoznachnym[264] . Otmechaya, chto lichnaya sobstvennost'
neotchuzhdaema[265] i sluzhit bolee moshchnym pobuditel'nym motivom,
chem lyuboj inoj vid sobstvennosti, sovremennye sociologi priznayut ee istokom
estestvennuyu prinadlezhnost' cheloveku ego lichnyh kachestv i produktov ego
deyatel'nosti, a rezul'tatom -- preodolenie svojstvennogo rynochnoj epohe
otchuzhdeniya cheloveka ot obshchestva[266] .
Formirovanie sovremennoj hozyajstvennoj sistemy kak osnovannoj na lichnoj
sobstvennosti znamenuet soboj vtoruyu osnovnuyu sostavlyayushchuyu postekonomicheskoj
transformacii. Razvitie etogo novogo tipa sobstvennosti yavlyaetsya tem
institucional'nym processom, v rezul'tate kotorogo posledstviya
tehnologicheskogo progressa stanovyatsya real'nost'yu social'noj zhizni. Tem
samym zakladyvaetsya fundament dlya izmeneniya, kotoroe v blizhajshie desyatiletiya
stanet, na nash vzglyad, odnim iz naibolee zametnyh dlya sociologa: nachnetsya
formirovanie takogo tipa soznaniya cheloveka, kotoryj postavit ego vne ramok
lyuboj zhestkoj organizacii, politicheskoj ili hozyajstvennoj; fakticheski eto i
budet oznachat' rozhdenie lichnosti postekonomicheskogo tipa. Poetomu sejchas,
rassmotrev formirovanie novogo tipa sobstvennosti kak osnovaniya novogo tipa
svobody cheloveka, my dolzhny obratit'sya k issledovaniyu izmenyayushchegosya
klassovogo samosoznaniya individa, ego otnosheniya k probleme ekspluatacii i k
strukturam sovremennoj organizacii.
----------------------------------------
[257] - Sm. Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and
Empirical Analysis with Special Reference to Education, 3rd ed. Chicago-L.,
1993.
[258] - Sm. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent
Organization. P. 142-143.
[259] - Sm. Oviki R.S. Human Capitalism. The Japanese
Enterprise System as a World Model. Tokyo, 1991. P. 19.
[260] - Sm. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. P. 371.
[261] - Sm. Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and
the Construction of the Information Society. Cambridge (Ma.)-L., 1996. P.
18.
[262] - Sm. Ibid. P. 13.
[263] - Sm. Korten D.C. The Post-Corporate World. Life After
Capitalism. San Francisco, 1999. P. 41> .
[264] - CM. Stewart T.A. Intellectual Capital. P. 101.
[265] -
Podrobnee sm.: Ashworth W. The Economy of Nature. P. 244-246.
[266] - Sm.: Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L.,
1993. P. 40-41, 48, 196-197.
------------------------------------------
Novyj tip samosoznaniya i preodolenie ekspluatacii
Osnovnym soderzhaniem postekonomicheskoj transformacii yavlyaetsya
vysvobozhdenie tvorcheskih sil cheloveka, stanovlenie uslovij dlya maksimal'nogo
razvitiya lichnosti i vnutrennego ee rosta. Perspektiva etoj transformacii
viditsya v tom, chto "vse prezhnie metasocial'nye principy edinstva
obshchestvennoj zhizni zamenyayutsya... principom svobody"[267] . Vo vse
vremena schitalos', chto svoboda opredelyaetsya ekonomicheskimi otnosheniyami; ona
kazalas' nedostizhimoj do teh por, poka ne budut razresheny osnovnye
imushchestvennye protivorechiya. Tradicionno antipodami svobody vystupali
ekspluataciya i ugnetenie.
Fenomen ekspluatacii okazyvalsya poetomu tem yavleniem, protiv kotorogo v
techenie poslednih neskol'kih stoletij vystupali vse social'nye reformatory.
Kak izvestno, storonniki razlichnyh utopicheskih uchenij proshlogo i nyneshnego
vekov predpolagali vozmozhnym ustranit' ekspluataciyu libo cherez izmenenie
raspredeleniya dostupnyh obshchestvu blag na usloviyah uravnitel'nogo
principa[268] , libo cherez takoe razvitie proizvoditel'nyh sil,
kotoroe obespechilo by udovletvorenie vse vozrastayushchih potrebnostej sociuma i
privelo k takomu obshchestvennomu sostoyaniyu, kogda "material'nye blaga pol'yutsya
polnym potokom"[269] .
------------------------------------------
[267] - Touraine A. Le retour de 1'acteur. Essai de
sociologie. P., 1988. P. 96.
[268] - Sm.: Mop T. Utopiya. M., 1978. S. 174-175; Fur'e SH.
Puti budushchego // Fur'e SH. Izbrannye sochineniya. T. 2. M., 1952. S. 135 i el.,
i dr.
[269] - Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 20. S.
19.
------------------------------------------
Odnako ne tol'ko pervyj podhod, kommentirovat' kotoryj net osoboj
nuzhdy, no i vtoroj natalkivayutsya na celyj ryad nerazreshimyh problem.
Hozyajstvennyj progress istekayushchego stoletiya yasno pokazal, chto, vo-pervyh,
proizvodstvo nikogda ne smozhet udovletvorit' vseh potrebnostej obshchestva i
chto, vo-vtoryh, dazhe pri gipoteticheskom ih udovletvorenii sovershenno
neochevidno, chto budut udovletvoreny vse potrebnosti lichnostej, sostavlyayushchih
takoe obshchestvo. Segodnya yasno kak nikogda, chto sovokupnost' celej i
stremlenij individov gorazdo bolee obshirna, chem celi i stremleniya obshchestva,
poetomu i potrebnosti vseh ego chlenov ne mogut byt' ne tol'ko udovletvoreny,
no dazhe opredeleny usiliyami social'nogo celogo. Krome togo, preodolenie
ekspluatacii vsegda podrazumevalo dvizhenie k ravenstvu; dlya nas zhe ochevidno,
chto novoe obshchestvo, s ego akcentom na sovershenno razlichnyh individual'nyh
sposobnostyah, sklonnostyah i chertah lichnosti, menee vsego sposobno
bazirovat'sya na principah dazhe togo ves'ma otnositel'nogo imushchestvennogo
ravenstva, kotoroe sushchestvovalo v ramkah industrial'noj
epohi[270] .
Vmeste s tem, preodolenie ekspluatacii, nesomnenno, yavlyaetsya odnim iz
uslovij stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva. Obosnovyvaya eto polozhenie,
my sosredotochimsya na treh aspektah problemy: na haraktere obuslovlennosti
ekspluatacii raspredeleniem material'nyh blag; na ee sub容ktivnyh i
ob容ktivnyh proyavleniyah i, nakonec, na ee svyazi s klassovym harakterom
sootvetstvuyushchego obshchestva. Nachnem s pervogo.
V usloviyah ekonomicheskogo obshchestva, harakterizuyushchegosya ogranichennost'yu
material'nyh komponentov bogatstva i nizkim v celom urovnem
udovletvorennosti material'nyh potrebnostej, ekspluataciya vsegda
associirovalas' s iz座atiem u rabotnika chasti sozdannogo im produkta. Eshche
A.Smit, rassmatrivaya vzaimootnosheniya burzhua i naemnyh rabotnikov, pisal, chto
ih interesy "otnyud' ne tozhdestvenny. Rabochie hotyat poluchit' kak mozhno
bol'she, a hozyaeva -- dat' kak mozhno men'she"[271] , i v etom
zaklyuchalas' sut' osnovnogo konflikta ekonomicheskoj epohi, voznikayushchego
vokrug problemy raspredeleniya v usloviyah, kogda prisvoenie material'nyh blag
dlya bol'shinstva chlenov obshchestva predstavlyaet soboj cel' soznatel'noj
deyatel'nosti. |ta traktovka byla razvita K.Marksom, kotoryj opredelil
izvlechenie pribavochnoj stoimosti, to est' togo izbytka, kotoryj mog byt'
iz座at u neposredstvennogo proizvoditelya, v kachestve celi kapitalisticheskogo
--------------------------------
[270] - Sm.: Lyotard J.-F. The Postmodern Explained.
Correspondence 1982-1985. Minneapolis-L., 1993. P. 95.
[271] - Smith Ad. An Inquiry Into the Nature and Causes of
the Wealth of Nations. Chicago, 1952. P. 28.
--------------------------------
sposoba proizvodstva; takim obrazom, ekspluataciya naemnogo truda byla
vozvedena v rang osnovnogo principa burzhuaznogo obshchestva.
Segodnya v literature takzhe dominiruet krajne rasshiritel'naya traktovka
ekspluatacii. Po shiroko rasprostranennomu mneniyu, "ekspluataciya... -- eto
reakciya na situaciyu, kogda splochennaya gruppa kontroliruet kakoj-libo cennyj
resurs, pribyl' ot kotorogo ona mozhet izvlech' lish' putem ispol'zovaniya truda
drugih lyudej i isklyucheniya ih iz raspredeleniya sozdannoj etim trudom
dobavlennoj stoimosti"[272] . Hotya eto polozhenie akcentiruet
vnimanie na tom, chto ekspluataciya imeet opredelennoe sub容ktivnoe
soderzhanie, ee ustranenie v takom kachestve fakticheski nevozmozhno: s odnoj
storony, obshchestvennoe proizvodstvo ne mozhet byt' razvito do takoj stepeni,
chtoby udovletvorit' vse i vsyacheskie potrebnosti vseh chlenov obshchestva; s
drugoj storony, vysokoe voznagrazhdenie za tu ili inuyu deyatel'nost', esli
tol'ko ona sovershaetsya v ramkah materialisticheskoj motivacii, nikogda ne
budet vosprinimat'sya v kachestve "dostojnoj" ocenki vklada rabotnika. |ta
situaciya ubeditel'no proanalizirovana A.Senom, predlozhivshim opisanie
otdel'nyh aspektov ekspluatacii s ispol'zovaniem terminov deserts (zaslugi)
i needs (potrebnosti)[273] . Otdel'nym faktorom yavlyaetsya
sushchestvovanie obshchesocial'nyh potrebnostej, obuslovlivayushchee neustranimoe
otchuzhdenie chasti produkta ot neposredstvennyh proizvoditelej. Takim obrazom,
v ramkah sistemy kategorij ekonomicheskogo obshchestva ekspluataciya okazyvaetsya
neustranimoj.
My zhe otstaivaem tu poziciyu, chto edinstvennym putem, na kotorom mozhet
byt' najden utverditel'nyj otvet na vopros o vozmozhnosti preodoleniya
ekspluatacii, yavlyaetsya rassmotrenie ee s sub容ktivnoj storony. Poskol'ku
ekspluataciya predstavlyaetsya porozhdeniem konflikta interesov, to usloviya, v
kotoryh chelovek sposoben perestat' oshchushchat' sebya ekspluatiruemym, mogut
vozniknut' tol'ko pri kardinal'nom izmenenii ego cennostnyh orientirov. V
nashej sisteme kategorij rech' idet, po suti, o preodolenii truda i zamene ego
tvorchestvom.
Takoj podhod ni v koej mere ne originalen. V svoe vremya eshche K.Marks
govoril o tom, chto preodolenie zakonomernostej ekonomicheskogo obshchestva
stanet real'nost'yu tol'ko togda, kogda budet ustranen trud, deyatel'nost',
osushchestvlyaemaya pod vliyaniem vneshnej neobhodimosti i potomu nesvobodnaya.
Schitaya "odnim iz velichajshih nedorazumenij govorit' o svobodnom,
chelovecheskom,
----------------------------------
[272] - Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L.,
1998. P. 86-87.
[273] - Podrobnee sm.: Sen A. On Economic Inequality.
Oxford, 1997. P. 87-89.
----------------------------------
obshchestvennom trude, o trude bez chastnoj sobstvennosti"[274]
, on imenno s etih pozicij razvival idei unichtozheniya trudovoj
deyatel'nosti[275] . Sredi sovremennyh sociologov podobnuyu tochku
zreniya otstaivaet A.Gorc, otmechayushchij: "I dlya naemnyh rabochih, i dlya
rabotodatelej trud -- lish' sredstvo zarabotat' den'gi, a ne samocel'.
Sledovatel'no, trud -- eto nesvoboda... Vot pochemu sleduet stremit'sya ne
prosto stat' svobodnym v trude, no i osvobodit'sya ot truda"[276].
Nel'zya ne otmetit', chto hotya podobnyj podhod redko vyrazhaetsya v chetkoj
forme, on razdelyaetsya mnogimi obshchestvovedami. Nadelyaya rabotnika
intellektual'nogo truda takimi kachestvami, kak orientirovannost' na
operirovanie informaciej i znaniyami, fakticheskaya nezavisimost' ot vneshnih
faktorov sobstvennosti na sredstva i usloviya proizvodstva, krajne vysokaya
mobil'nost' i zhelanie zanimat'sya deyatel'nost'yu, otkryvayushchej prezhde vsego
shirokoe pole dlya samorealizacii i samovyrazheniya, hotya by i v ushcherb
siyuminutnoj material'noj vygode, sovremennye avtory fakticheski opisyvayut
lichnost', ch'ya deyatel'nost' motivirovana po kanonam postekonomicheskoj epohi.
Harakterno v etoj svyazi zayavlenie P.Drakera o tom, chto podobnye rabotniki
"ne oshchushchayut (kursiv moj. -- V.I.), chto ih ekspluatiruyut kak
klass"[277] , i my mozhem tol'ko soglasit'sya s etim utverzhdeniem.
Takim obrazom priznaetsya, chto ekspluataciyu mozhno rassmatrivat' ne tol'ko kak
ob容ktivnuyu dannost', no i kak fenomen soznaniya, i, sledovatel'no,
preodolet' ee mozhno cherez izmenenie cennostej i prioritetov lichnosti. Imenno
eti polozheniya predstavlyayutsya nam pervymi precedentami osoznaniya togo, chto
otnositel'no poverhnostnye izmeneniya, proishodyashchie v sovremennom mire, imeyut
zachastuyu men'shee znachenie, nezheli predstavleniya ob ih istochnikah, hode i
napravlenii, a real'noe mesto cheloveka v obshchestve i motivy ego deyatel'nosti
zavisyat ot ego sobstvennyh predstavlenij o takovyh.
V novyh usloviyah radikal'no menyaetsya i tradicionnoe videnie
vzaimoobuslovlennosti ekspluatacii i klassovoj struktury obshchestva. Kogda
predmetom "ekspluatacii" stanovyatsya skoree znaniya i informaciya, chem
sobstvenno chelovek[278] , a sovremennye intellektual'nye
rabotniki "yavlyayutsya ne fermerami, ne rabochimi, ne biznesmenami, a chlenami
organizacij. Oni... ne menya-
--------------------------------
[274] - Marks K.. |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 42. S.
113, 242.
[275] - Sm.: Marks K., |ngel's F. Sochineniya, 2-e izd. T. 13.
S. 91.
[276] - Gorz.A. Farewell to the Working Class. An Essay on
Post-Industrial Socialism. L., 1982. P.2.
[277] - Drucker P.F. The New Realities. P. 23.
[278] - Sm.: Gibbons M., Limoges S., Nowotny H., Schwartvnan
S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowedge. P. 58.
--------------------------------
yut svoego ekonomicheskogo ili social'nogo polozheniya -- oni menyayut mesto
raboty"[279] , k personalu uzhe ne mozhet primenyat'sya tradicionnoe
ponyatie proletariata, oboznachayushchee klass naemnyh rabochih, zavisimyh ot
vladel'cev sredstv proizvodstva; eshche v nachale 60-h D.Bell predlozhil termin
"salariat"[280] , vposledstvii poluchivshij shirokoe rasprostranenie
dlya oboznacheniya lic, predpochitayushchih "sotrudnichat' s kompaniej, naprimer,
obrabatyvat' dlya nee informaciyu, no ne rabotat' na kompaniyu v kachestve
sluzhashchih"[281] .
Ves'ma pokazatel'na evolyuciya predstavlenij sovremennyh sociologov o teh
processah, kotorye obespechivayut transformaciyu klassovoj struktury obshchestva.
V 60-e i 70-e gody prioritet priznavalsya za vpolne ob容ktivnymi
faktorami. Vyvoda ob izmenenii haraktera deyatel'nosti promyshlennyh rabochih
kazalos' dostatochno dlya konstatacii togo, chto "rabochego klassa, kotoryj
opisan v "Kapitale" Marksa, bol'she ne sushchestvuet"[282] . Polagaya,
chto "pri analize konfliktov v postkapitalisticheskih obshchestvah ne sleduet
primenyat' ponyatie klassa", R.Darendorf apelliroval v pervuyu ochered' k tomu,
chto klassovaya model' social'nogo vzaimodejstviya utrachivaet svoe znachenie po
mere snizheniya roli industrial'nogo konflikta, svyazannogo s lokalizaciej i
ogranichennost'yu samogo industrial'nogo sektora. "V otlichie ot kapitalizma, v
postkapitalisticheskom obshchestve, -- pisal on, -- industriya i socium otdeleny
drug ot druga. V nem promyshlennost' i trudovye konflikty institucional'no
ogranicheny, to est' ne vyhodyat za predely opredelennoj oblasti, i uzhe ne
okazyvayut nikakogo vozdejstviya na drugie sfery zhizni
obshchestva"[283] . Odnako takoj podhod vryad li soderzhal reshenie
problemy, tak kak, po mneniyu bol'shinstva issledovatelej, ekspluataciya
voznikaet ne v rezul'tate mezhklassovyh vzaimodejstvij v obshchestvennom
masshtabe, a "yavlyaetsya rezul'tatom neravnogo raspredeleniya sredi rabotnikov
odnogo predpriyatiya sozdannoj dobavlennoj stoimosti"[284] .
Poetomu uzhe k koncu 80-h sozrelo ponimanie togo, chto svojstvennye
postindustrial'nomu obshchestvu statusnye problemy ne ischezayut v rezul'tate
podryva tradicionnoj klassovoj struktu-
--------------------