iteli -- olicetvoreniem mogushchestva nacii, a cennosti, svyazannye s obrazovannost'yu i intellektual'noj deyatel'nost'yu, -- nadezhnymi orientirami zhizni novyh pokolenij. Nakonec, v-tret'ih, radikal'no izmenilas' sushchnost' potrebleniya, vsledstvie chego novizna i kreativnost' stali vazhnejshimi usloviyami uspeha proizvodstva. Tol'ko pri nalichii takih material'nyh i intellektual'nyh predposylok tvorchestvo sposobno stat' odnim iz osnovnyh faktorov social'nogo progressa. No na poverhnosti yavlenij obshchestvennoj zhizni nablyudatel' otmetit gorazdo men'she izmenenij, chem, kazalos' by, sledovalo ozhidat' pri stol' masshtabnyh modifikaciyah samoj osnovy social'nyh processov. Tomu my vidim dve prichiny. S odnoj storony, osnovnoe otlichie tvorcheskoj deyatel'nosti ot trudovoj zaklyucheno v ee motivacionnoj strukture. Motivy zhe, yavlyayas' glubinnym osnovaniem deyatel'nosti, ne obyazatel'no proyavlyayutsya v poverhnostnyh harakteristikah ee produkta. Poetomu tvorcheskij harakter deyatel'nosti ne mozhet s legkost'yu proslezhivat'sya na poverhnostnom urovne i, tem bolee, fiksirovat'sya kolichestvenno. Imenno s etim svyazany samye ser'eznye trudnosti ponimaniya togo, chto sovremennaya social'naya transformaciya obuslovlena ekspansiej tvorcheskoj aktivnosti. S drugoj storony, stanovlenie novogo social'nogo poryadka proishodit v usloviyah, kogda obshchestvo pronizano tovarnymi otnosheniyami. Bol'shinstvo produktov deyatel'nosti prinimaet tovarnuyu formu i obretaet denezhnuyu ocenku, baziruyushchuyusya kak na oveshchestvlennom v tovare trude, tak i na redkosti sootvetstvuyushchego blaga, no pri etom modificiruyushchuyusya pod vliyaniem mnozhestva inyh obstoyatel'stv i faktorov. Produkty tvorcheskoj deyatel'nosti takzhe vovlekayutsya v krug tovarnogo obrashcheniya i, nesmotrya na to chto oni ne sozdany trudom, a zachastuyu yavlyayutsya dazhe limitirovannymi, obretayut stoimostnuyu ocenku. |ta situaciya izmenitsya ne ranee, chem absolyutnoe bol'shinstvo obrashchayushchihsya v obshchestve blag okazhetsya produktami tvorcheskoj deyatel'nosti, chto vryad li proizojdet v techenie blizhajshih desyatiletij. Obe eti prichiny obuslovlivayut rasprostranennost' stanovyashchihsya irracional'nymi rynochnyh ocenok, i na poverhnostnom urovne protivostoyanie tvorchestva i truda ostaetsya malozametnym. CHto zhe simvoliziruet naibolee zrimye proyavleniya togo vyzova, kotoryj neset tvorcheskaya deyatel'nost' ekonomicheskomu obshchestvu, kakie social'nye processy delayut real'nost'yu to, chto my nazvali vyshe postekonomicheskoj revolyuciej? My polagaem, chto eta revolyuciya prizvana prezhde vsego preodolet' tri glavnyh, sistemoobrazuyushchih yavleniya ekonomicheskogo obshchestva -- tovarnyj obmen, chastnuyu sobstvennost' i ekspluataciyu. V sootvetstvii s logikoj nashej koncepcii pervoj vazhnejshej cel'yu postekonomicheskoj revolyucii yavlyaetsya preodolenie tovarnogo proizvodstva i ustranenie rynochnyh mehanizmov kak osnovnyh regulyatorov obshchestvennogo hozyajstva. |ta zadacha ne mozhet byt' reshena posredstvom reformirovaniya principov raspredeleniya. Problema sootnosheniya cennosti material'nyh blag i uslug, lezhashchego v osnove fenomena stoimosti, ravno kak i v osnove tovarnogo obrashcheniya voobshche, ne reshaetsya vvedeniem shem "spravedlivogo obmena" ili preslovutogo socialisticheskogo planovogo proizvodstva. Dlya togo, chtoby stoimostnye harakteristiki blag perestali byt' osnovoj menovyh otnoshenij, neobhodimo radikal'noe izmenenie samoj prirody deyatel'nosti, ee prevrashchenie iz truda v tvorchestvo. |ta peremena oznachaet preodolenie stoimosti v lyubom ee ekonomicheskom ponimanii. Drugim vazhnejshim yavleniem, kotoroe dolzhno byt' preodoleno v hode postekonomicheskoj revolyucii, yavlyaetsya chastnaya sobstvennost'. Imenno ona vystupaet formal'noj prichinoj tovarnogo obmena, poskol'ku uzakonivaet i zakreplyaet razdelennost' proizvoditelej material'nyh blag i uslug, chem sozdaet osnovu dlya prinyatiya produktami truda tovarnoj formy. CHastnaya sobstvennost' budet obuslovlivat' ekonomicheskij harakter obshchestva do teh por, poka vladenie -- otdel'nymi licami ili obshchestvom v celom -- opredelennymi sredstvami proizvodstva budet provocirovat' otnoshenie rabotnika k nim kak k chuzhim. Poetomu preodolenie destruktivnogo vozdejstviya chastnoj sobstvennosti na obshchestvo vozmozhno tol'ko pri dvuh usloviyah: vo-pervyh, kogda sredstva proizvodstva, dayushchie vozmozhnost' osushchestvleniya social'no znachimoj proizvodstvennoj deyatel'nosti, perejdut iz kategorii chastnoj v kategoriyu lichnoj sobstvennosti samih proizvoditelej i, vo-vtoryh, kogda ispol'zovanie sredstv proizvodstva, kotorye ne mogut byt' po ob容ktivnym prichinam prevrashcheny v lichnuyu sobstvennost', perestanet okazyvat' znachimoe vozdejstvie na proizvodstvennye otnosheniya. Pri vypolnenii etih uslovij chastnaya sobstvennost', dazhe sohranivshis' v ogranichennyh masshtabah, perestanet byt' elementom formirovaniya social'nogo neravenstva. Perehod ot truda k tvorchestvu izmenyaet i sushchnost' social'nyh konfliktov, svojstvennyh ekonomicheskomu tipu obshchestva. V toj zhe mere, v kakoj ne motivirovannaya utilitarnymi pobuzhdeniyami deyatel'nost' ne mozhet privesti k formirovaniyu stoimostnoj osnovy tovarnogo obmena, ona ne mozhet byt' i predmetom tradicionno ponimaemoj ekonomicheskoj ekspluatacii. Znachimost' i ostrota prezhnih social'nyh konfliktov obuslovlivalis' prezhde vsego tem, chto v nih stalkivalis' odnoporyadkovye material'nye interesy. Neposredstvennye proizvoditeli stremilis' prisvoit' sozdannye imi blaga radi udovletvoreniya svoih nasushchnyh potrebnostej, togda kak predstaviteli gospodstvuyushchih klassov stremilis' k otchuzhdeniyu etih blag v svoyu pol'zu, dvizhimye pri etom analogichnymi motivami. V sluchae zameshcheniya truda tvorchestvom fenomen otchuzhdeniya produkta, dazhe esli takovoj i voznikaet, ne privodit k vosproizvodstvu prezhnego protivorechiya uzhe potomu, chto stalkivayushchiesya interesy okazyvayutsya raznoporyadkovymi -- s odnoj storony, sobstvennik proizvodstva (naprimer, obshchestvo) stremitsya povysit' svoe material'noe blagosostoyanie, no, s drugoj storony, tvorcheskij rabotnik prezhde vsego zhelaet samovyrazit'sya v deyatel'nosti, i esli ego material'nye potrebnosti udovletvoreny, celi samovyrazheniya dostigayutsya im v processe samogo proizvodstva otchuzhdaemogo v konechnom schete produkta. Predstavlyaya soboj neekonomicheski motivirovannuyu deyatel'nost', tvorchestvo ne podverzheno ekspluatacii v ee tradicionnom ponimanii. Preodolenie truda zameshchaet klassovye konflikty drugimi formami social'nogo protivostoyaniya, osnovannymi na novyh, eshche neizvestnyh nam harakteristikah postekonomicheskogo obshchestva. Vse eti gipotezy nuzhdayutsya v ser'eznom obosnovanii i argumentacii. Poetomu my pristupaem k bolee podrobnomu rassmotreniyu treh nazvannyh sostavlyayushchih postekonomicheskoj transformacii. Glava vtoraya. Osnovnye sostavlyayushchie postekonomicheskoj transformacii Postekonomicheskaya transformaciya po samoj svoej prirode zatragivaet vse osnovnye aspekty zhizni zapadnogo obshchestva. My rassmotrim nizhe tri vazhnejshih, s nashej tochki zreniya, processa, sostavlyayushchih yadro proishodyashchih preobrazovanij, -- destrukciyu stoimostnyh otnoshenij, transformaciyu haraktera sobstvennosti i preodolenie ekspluatacii sovremennogo rabotnika. Razumeetsya, v ryadu yavlenij, kotorye takzhe razvivayutsya v rusle postekonomicheskogo perehoda, mogut byt' nazvany i drugie vazhnye ego sostavlyayushchie, no imenno eti dayut v svoej sovokupnosti dostatochno polnoe predstavlenie o masshtabe proishodyashchih izmenenij. Problema stoimostnyh otnoshenij -- pervaya iz rassmatrivaemyh v etoj glave -- voploshchaet v sebe slozhnoe edinstvo ob容ktivnyh i sub容ktivnyh elementov, v kotorom ob容ktivnye processy okazyvayutsya vse zhe dominiruyushchimi. V voprose razvitiya otnoshenij sobstvennosti bol'shoe znachenie priobretayut faktory sub容ktivnogo poryadka. Nakonec, problema ekspluatacii v nashem ee ponimanii predstavlyaetsya reshaemoj isklyuchitel'no na sub容ktivnom urovne. |to i opredelilo logiku postroeniya dannoj glavy. Sleduya ej, my ne kasaemsya zdes' problem razvitiya proizvodstvennoj bazy obshchestva, nesmotrya na isklyuchitel'nuyu vazhnost' i detal'nuyu razrabotannost' etogo voprosa v ramkah postindustrial'noj koncepcii. Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimosti Problema perspektiv tradicionnoj rynochnoj ekonomiki predstavlyaetsya gorazdo bolee shirokoj, nezheli vopros o predelah industrial'nogo stroya. Ona byla i ostaetsya Social'nye utopii XIX veka risovali kartinu obshchestva, svobodnogo ot otnoshenij vozmezdnogo obmena, kotoryj ustupal mesto organizovannomu raspredeleniyu material'nyh blag i uslug. XX stoletie yarko i naglyadno prodemonstrirovalo illyuzornost' etih ozhidanij. Absurdnost' samogo takogo podhoda stanovitsya osobenno ochevidnoj segodnya, kogda informaciya i znaniya priobretayut podlinnuyu cennost' lish' pri maksimal'no shirokom ih potreblenii vsemi chlenami obshchestva. Glavnyj vopros poetomu zaklyuchaetsya ne v ogranichenii svobodnogo obmena tovarami i uslugami, a v osvobozhdenii ego ot ekvivalentnogo stoimostnogo haraktera. Analiz problemy preodoleniya stoimostnyh ocenok imeet svoi terminologicheskie aspekty. Oboznachaya stoimost' kak valeur, Wert ili value, zapadnye issledovateli v bol'shinstve sluchaev traktuyut ee stol' zhe rasshiritel'no, kak i trud, poskol'ku ob容ktivno fenomen value proyavlyaetsya vo vseh otnosheniyah, gde imeet mesto process ocenivaniya (evaluation), a ramki takovogo ves'ma shiroki. Imeyushchayasya v russkom yazyke dihotomiya ponyatij stoimosti i cennosti predostavlyaet bolee tonkij instrument analiza; poetomu sleduet ogovorit'sya, chto neposredstvennym predmetom nashego issledovaniya yavlyaetsya analiz perspektiv preodoleniya value kak elementa rynochnoj ocenki hozyajstvennyh blag, no ne value kak elementa cennostnogo podhoda, praktikuemogo v lyuboj chelovecheskoj deyatel'nosti. V etom kontekste preodolenie stoimostnyh otnoshenij stanovitsya sledstviem preodoleniya massovogo proizvodstva -- i material'nyh blag, i uslug, i samogo cheloveka; s rasshireniem individualizirovannogo haraktera proizvodstva i potrebleniya i so smeshcheniem aktivnogo i opredelyayushchego nachala imenno k potrebleniyu razmyvayutsya lyubye ekonomicheskie parametry, ob容ktiviziruyushchie kak zatraty truda i faktorov proizvodstva, obrazuyushchie izderzhki, tak i chelovecheskie potrebnosti, opredelyayushchie poleznost' proizvodimyh blag. Poetomu v sovremennoj situacii podryv stoimostnyh otnoshenij proishodit, obrazno govorya, kak so storony proizvoditelya, tak i so storony potrebitelya. V pervom sluchae my imeem delo s formirovaniem hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj na ispol'zovanii novyh proizvodstvennyh resursov i postroennoj vokrug novogo tipa rabotnika. Glavnym faktorom vystupaet zdes' rasprostranenie znanij i informacii, ponimaemyh ne v kachestve substancii, voploshchennoj v proizvodstvennyh processah ili sredstvah proizvodstva, a v kachestve neposredstvennoj proizvoditel'noj sil[163] , kak osnovno- ------------------------------ [163] - Sm.: Stehr N. Knowledge Societies. P. 101. ------------------------------ go proizvodstvennogo resursa, delayushchego nevozmozhnoj kvantifikaciyu izderzhek proizvodstva i zatrat truda, s kotorymi svyazano sozdanie togo ili inogo blaga. Rassmatrivaya informaciyu pod takim uglom zreniya, my obnaruzhivaem v nej sochetanie vzaimoisklyuchayushchih, kazalos' by, svojstv -- rasprostranennosti i redkosti, neischerpaemosti i konechnosti. V samom dele, hotya informaciya, sozdavaemaya v usloviyah tovarnogo hozyajstva, mozhet vystupat' ob容ktom sobstvennosti i obmena, i v etom kachestve ee rasprostranenie mozhet ogranichivat'sya i osushchestvlyat'sya na usloviyah, opredelyaemyh pravami sobstvennosti na nee[164] , takie ogranicheniya otnosyatsya lish' k dostatochno specificheskim ee vidam i ostavlyayut shirokie vozmozhnosti dlya rasprostraneniya informacii, na osnove kotoroj generiruyutsya novye znaniya[165] . Harakterno, chto samo pravo sobstvennosti na informaciyu predpolagaet vozmozhnost' ee maksimal'nogo rasprostraneniya, poskol'ku imenno eto sluzhit istochnikom dohoda vladel'ca takogo prava[166] . Potreblenie informacii tozhdestvenno formirovaniyu novogo znaniya[167] ; kak otmechayut mnogie issledovateli, "znaniya rasshiryayutsya i samoreguliruyutsya... oni narashchivayutsya po mere ispol'zovaniya. Takim obrazom, v ekonomike znanij redkost' resursov zamenyaetsya ih rasprostranennost'yu"[168] . Ochevidno takzhe, chto s etoj tochki zreniya rasprostranenie informacii tozhdestvenno ee samovozrastaniyu, isklyuchayushchemu primenenie k etomu fenomenu ponyatiya redkosti. K informacii, dalee, ne mozhet byt' otnesena takaya harakteristika, kak potreblyaemost' v tradicionnom smysle dannogo ponyatiya. Ispol'zovanie informacii kakim-libo potrebitelem ne ogranichivaet vozmozhnostej drugih potrebitelej sinhronno primenyat' dlya sobstvennyh celej tu zhe samuyu informaciyu, kotoraya "dolgovechna i sohranyaet stoimost' posle ispol'zovaniya... Znaniya... mogut byt' ispol'zovany ne tol'ko lichnost'yu, usvoivshej ih, no ------------------------------ [164] - Interesno, chto avtorskoe pravo nachalo formirovat'sya v Evrope s serediny XV veka, v to vremya, kogda eshche ne byli zakonodatel'no zakrepleny mnogie prava tret'ego sosloviya (sm.: Machiup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3: The Economics of Information and Human Capital. Princeton, NJ, 1984. P. 159; Feather J. The Information Society. A Study of Continuity and Change, 2nd ed. L., 1998. P. 142). [165] - Sm.: Mulgan G.J. Communication and Control: Networks and the New Economics of Communications. Oxford, 1991. P. 174. [166] - Sm.: Pastemack B.A., Viscio A.J. The Centeriess Corporation. A New Model for Transforming Your Organization for Growth and Prosperity. N.Y., 1998. P. 94-95. [167] - Sm.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. P. 77-78. [168] - Cravford R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. L. -N.Y., 1991. P. 11. ------------------------------ i temi, kto oznakomilsya s sostavlyayushchej ih informaciej"[169] . Nakonec, sovremennaya tehnologicheskaya revolyuciya sdelala informaciyu naibolee legko tirazhiruemym blagom; izderzhki po ee kopirovaniyu stremyatsya k nulyu i vozlagayutsya v bol'shinstve sluchaev na samogo potrebitelya[170] . Prinimaya vo vnimanie vse eti svojstva, mnogie issledovateli prishli k vyvodu, chto "informaciya obladaet harakteristikami obshchestvennogo blaga"[171] , esli ponimat' pod nim "nechto takoe, chem dopolnitel'no mozhet vospol'zovat'sya chelovek, ne uvelichivaya izderzhek proizvodstva"[172] ; iz etogo pryamo sleduet, chto "s tehnicheskoj ili konceptual'noj tochki zreniya nichto ne mozhet izmerit' stoimost' takih blag v rynochnyh terminah"[173]. Takim obrazom, s rostom znacheniya informacionnyh blag skladyvaetsya situaciya, v kotoroj nevozmozhno opredelit' ni obshchestvennye, ni dazhe individual'nye usiliya i izderzhki, voploshchennye v tom ili inom produkte, vyhodyashchem na rynok. Osobuyu rol' v formirovanii etoj situacii igraet takoe kachestvo informacii, kak ee izbiratel'nost'. Delo v tom, chto priobretenie informacii i nominal'noe vladenie eyu ne oznachaet vozmozhnosti ee real'nogo ispol'zovaniya; eto trebuet ot cheloveka special'nyh umenij i navykov. Izbiratel'nost' stanovitsya v poslednie gody ob容ktom pristal'nogo vnimaniya; obychno issledovateli otmechayut, chto informaciya, nesmotrya na ee harakter obshchestvennogo blaga, mozhet i dolzhna takzhe rassmatrivat'sya kak blago unikal'noe i ne sushchestvuet takogo znaniya, kotoroe ne bylo by znaniem personalizirovannym[174] . Zatraty na proizvodstvo znaniya okazyvayutsya nesopostavimy s rezul'tatami ego primeneniya, kol' skoro "inogda ves'ma neznachitel'nye investicii mogut privesti k poyavleniyu ogromnogo ob容ma znanij, v to vremya kak popytki poluchit' novye znaniya s pomoshch'yu krupnyh kapitalovlozhenij poroj konchayutsya polnym provalom, [potomu chto]... esli yasno vyrazhennoe znanie kodificiruetsya v pis'mennoj forme, to znanie podrazumevaemoe, nevyrazhennoe ostaetsya dostoyaniem individa i ne mozhet byt' do konca ob座asneno"[175]. ------------------------------ [169] - Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth (Tx.), 1995. P. 286. [170] - Sm.: Poster M. The Mode of Information. Poststructuralism and Social Context. Cambridge, 1996. P. 73. [171] - Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. P. 286. [172] - Machiup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3. P. 163. [173] - Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. P. 118. [174] - Sm.: Gay M.K. The New Information Revolution. A Reference Handbook. Santa Barbara (Ca.)- 0xford, 1996. P. 82. [175] - RoosJ., Roos G., Dragonetti N.C., Edvinsson L. Intellectual Capital. P. 16. -------------------------------- Zdes' my podhodim k voprosam modifikacii chelovecheskih potrebnostej i podryva stoimostnyh otnoshenij so storony potrebitelya. Vazhnejshim usloviem adekvatnogo ponimaniya obshchestvennyh processov stanovitsya segodnya analiz sub容ktivnyh motivov i celej cheloveka, ego social'nyh i psihologicheskih harakteristik. Otnosya svoi osnovnye potrebnosti i zhelaniya za predely massovogo material'nogo potrebleniya, chelovek vpervye v istorii konstituiruet ih imenno kak svoi potrebnosti, kak svoi zhelaniya, ne identichnye potrebnostyam i zhelaniyam drugih lyudej ne tol'ko kolichestvenno, no i kachestvenno. Na urovne material'nogo proizvodstva rezul'tatom etogo stanovitsya bystroe razvitie sfery "pozicionnoj ekonomiki (positional economy)", v ramkah kotoroj "granica potrebnostej ostaetsya otkrytoj, [i] pozicionnoe sopernichestvo vsledstvie etogo v znachitel'noj stepeni svoditsya... k pokazatelyam sravnitel'nogo prevoshodstva"[176], i gde proizvodyatsya edinichnye i individualizirovannye produkty, v maksimal'noj mere sootvetstvuyushchie individual'nosti potrebitelya. Uzhe segodnya mozhno nablyudat' bystroe snizhenie sub容ktivnoj cennosti produktov massovogo proizvodstva, delayushchee zatrudnitel'nym opredelenie stoimosti kak ob容ktivnoj kategorii. Stoletiyami individual'nye potrebnosti v material'nyh blagah, stalkivayas' s ogranichennost'yu ih predlozheniya, sozdavali i podderzhivali sostoyanie rynochnogo ravnovesiya. Teper' zhe potrebnosti novogo tipa, formiruyushchiesya na osnove stremleniya lichnosti k samorealizacii, ne mogut byt' usredneny takim obrazom, chtoby vo vzaimodejstvii s usrednennymi izderzhkami opredelyat' proporcii obmena. Bolee togo, lyudi, orientirovannye na razvitie svoej lichnosti i svoih sposobnostej, mogut schitat' poleznymi dlya sebya dejstviya, ne presleduyushchie material'noj vygody i ne soglasuyushchiesya s principami "ekonomicheskogo cheloveka". Takim obrazom, s perehodom k postekonomicheskomu obshchestvu individual'nye poleznosti proyavlyayutsya per se, a ne posredstvom transformacii v ob容ktivnye stoimostnye ocenki. Dannyj process ne stalkivaetsya segodnya so znachimymi kontrtendenciyami, tak kak vyzyvaetsya k zhizni fakticheski lyubym dvizheniem na puti hozyajstvennogo progressa. S odnoj storony, otkryvayushchayasya vozmozhnost' bezgranichnogo uvelicheniya ob容mov proizvodstva bez proporcional'nogo rosta zatrat truda i resursov delaet maloznachimoj kvantifikaciyu izderzhek; klyuchevaya rol' v opredelenii stoimostnyh proporcij prinadlezhit teper' poleznostnym faktoram[177] . Pri etom sovremennaya ekonomicheskaya -------------------------------- [176] - Hirsch F. Social Limits to Growth. Revised ed. L., 1995. P. 66. [177] - Podrobnee sm.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. P. 72-74. -------------------------------- nauka, "osnovannaya na koncepcii redkosti... gde stoimost' sootnosit redkost' s poleznost'yu[178] , ne daet otveta na vopros o stoimostnoj ocenke nelimitirovann'gh blag. Popytki opredelit' cenu informacii, svyazyvaya ee s cenami tovarov, proizvodstvo kotoryh osnovano na ispol'zovanii etoj informacii, vse chashche privodyat k vyvodu, chto ih ischislimost' malo chto daet dlya ponimaniya ceny i stoimosti samoj informacii[179] . Kak otmechaet Dzh.Fizer, "my mozhem podschitat' rashody na obrabotku informacii, ishodya iz vremeni, potrachennogo na ee poluchenie i poiski; rashody eti, kak pravilo, skladyvayutsya iz oplaty truda zanyatyh etim delom rabotnikov i stoimosti ispol'zovannyh imi rashodnyh materialov i oborudovaniya; no ni odin iz etih pokazatelej ne otrazhaet stoimosti -- esli takovaya est' -- samoj informacii"[180] . S drugoj storony, i v sfere pozicionnoj ekonomiki, gde "tovary, uslugi, raboty, dolzhnosti i drugie social'nye otnosheniya vo vseh ih aspektah redki v kakom-libo absolyutnom ili social'no obuslovlennom smysle"[181] , rol' poleznostnyh ocenok okazyvaetsya dominiruyushchej, tak kak "chem bolee redok kakoj-libo predmet, tem bolee ego stoimost' budet opredelyat'sya ego poleznost'yu"[182] . Takim obrazom, kogda izderzhki po sozdaniyu togo ili inogo tovara perestayut byt' znachimym faktorom, sposobnym ogranichit' masshtaby ego proizvodstva, a ih mesto zanimaet iskusstvenno sozdavaemaya i podderzhivaemaya redkost' blag, glavnaya rol' v opredelenii stoimosti produkta zakreplyaetsya za ego poleznostnymi ocenkami. Deyatel'nost' zhe, sozdayushchaya veshchnye i nematerial'nye blaga, sluzhashchie samosovershenstvovaniyu lichnosti, ne proizvodit produkty kak takie potrebitel'nye stoimosti (use-values), inoj storonoj kotoryh neizbezhno vystupaet menovaya stoimost' (exchange-value); v konechnom schete eto i ne yavlyaetsya cel'yu takoj deyatel'nosti.[183] Sovremennaya sociologiya prishla k vyvodu, chto novoe soderzhanie poleznosti zaklyucheno ne stol'ko v universal'noj potrebitel'noj stoimosti produkta, skol'ko v ego vysokoindividualizirovannoj simvolicheskoj cennosti (sign-value). Takim obrazom, vpervye v istorii osoboe znachenie priobretaet ne stol'ko vozmozhnost' vospol'zovat'sya blagom, ego dostupnost', skol'ko samo zhelanie ispol'zovat' ego[184] . V rezul'tate obshchestvo "[ne tol'- ------------------------------------ [178] - Mulgan G.J. Communication and Control. P. 174. [179] - Sm.: Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1997. P. 234. [180] - Feather J. The Information Society. P. 117. [181] - Hirsch F. Social Limits to Growth. P. 27. [182] - Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston-N.Y., 1995. P. 105. [183] - Sm.: Best S., Kellner D. The Post-Modem Turn. N.Y. - L., 1997. P. 99. [184] - Sm.: Ashworth W. The Economy of Nature. P. 98; sm. takzhe: Daly H.E. Steady-State Economics, 2nd ed. L., 1992. P. 41. -------------------------------------- ko] sposobstvuet potrebleniyu blag v bol'shej mere kak "simvolicheskih cennostej ", chem kak potrebitel'nyh stoimostej"[185] , no i izmenyaet sam harakter potrebleniya, kotoroe ZH. Bod-rijyar nazyvaet consumation v protivopolozhnost' tradicionnomu francuzskomu consommation[186] . Govorya o "simvolicheskih cennostyah (symbolic values)"[187] , issledovateli spravedlivo otmechayut ih yavnuyu nesravnimost' drug s drugom[188] i obrashchayut vnimanie na utratu vozmozhnosti "ischisleniya stoimosti podobnyh ob容ktov v kvalificiruemyh edinicah ceny ili obshchej poleznosti"[189] . Hotya fenomen simvolicheskoj cennosti i rassmatrivaetsya kak odna iz form proyavleniya poleznosti, sleduyushchaya za potrebitel'noj stoimost'yu, on podrazumevaetsya kak bolee sushchnostnym, tak i bolee global'nym. V etoj svyazi nel'zya ne otmetit' ni mneniya M.Fuko, svyazyvayushchego odno iz uslovij vozniknoveniya simvolicheskoj cennosti s tem, chto vo vse vremena "bogatstvo predstavlyaet soboj sistemu znakov, kotorye sozdany, priumnozheny i modificirovany chelovekom"[190] , ni pozicii ZH.Bodrijyara, pryamo protivopostavlyayushchego simvolicheskuyu cennost' ne tol'ko potrebitel'noj, no i menovoj stoimosti[191] . V usloviyah, kogda osnovnym motivom deyatel'nosti okazyvaetsya samosovershenstvovanie, a ee neposredstvennym rezul'tatom -- harakteristiki lichnosti, ob容ktom potrebleniya i obmena stanovitsya sistema znakov, i period stanovleniya takih uslovij mozhet uverenno rassmatrivat'sya kak ob容ktivnyj predel ekonomicheskoj epohi. Cenost' produkta voploshchaet v sebe teper' ne stol'ko potencial'nuyu vozmozhnost' vozmezdnogo obmena, skol'ko rezul'tat interpersonal'nogo vzaimodejstviya mezhdu lyud'mi. Specialisty, issledovavshie processy stanovleniya ekonomicheskogo obshchestva, nazvali podobnoe yavlenie daroobmenom[192] ; segod- ---------------------------------- [185] - Lash S. Sociology of Postmodernism. P. 40. [186] - Sm.: Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Selected Writings. Cambridge, 1996. P. 58. [187] - Sm.: Baudrillard J. Symbolic Exchange and Death. L.-Thousand Oaks, 1995. P. 3. [188] - Sm.: Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign. P. 65, 69. [189] - Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. P. 14. [190] - Foucault M. The Order of Things. N.Y" 1994. P. 205. [191] - Sm.: Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities, or The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983. P. 44-45. [192] - Problema daroobmena v arhaicheskih obshchestvah rassmotrena v rabotah: Eyre S.L. The Evolution of Political Society. An Essay in Political Anthropology. N.Y., 1967; Gregory C.A. Gifts and Commodities. Norwich, 1982; Mauss M. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies. L., 1970; Ernfors E.B., Emfors R.F. Archaic Economy and Modem Society. Uppsala, 1990; Polanyi K. Dahomey and the Slave Trade. An Analysis of Archaic Economy. Seattle-L., 1966; Berreman G.D. (Ed.) Social Inequality. Comparative and Development Approaches. Berkeley (Ca.), 1981, i dr. -------------------------------------- nya vse bolee privychnym stanovitsya podhod k analizu sovremennogo obshchestva imenno s takoj tochki zreniya[193] . V poslednie gody stala formirovat'sya koncepciya celostnoj hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj na bezvozmezdnom predostavlenii chelovekom blag v rasporyazhenie drugih chlenov obshchestva (gift economy)[194] ; v ramkah takoj koncepcii schitaetsya, chto stanovlenie gift economy nahoditsya v tesnoj i pryamoj svyazi s povysheniem roli nauki i znaniya, ibo imenno "nauka organizovana kak soobshchestvo, sleduyushchee pravilam gift economy"[195] . Novye formy obmena, eshche ne poluchivshie skol'-libo chetkogo konceptual'nogo opredeleniya, harakterizuyutsya, kak otmechayut sovremennye sociologi, tem, chto otnyne "stoimost' ne imeet sovershenno nikakoj tochki opory... ne sushchestvuet nikakoj ekvivalentnosti -- ni natural'noj, ni vseobshchej... [i v konechnom schete] my ne mozhem bolee govorit' o stoimosti".[196] Podryv stoimostnyh otnoshenij zayavlyaet o sebe v poslednie desyatiletiya otkloneniem denezhnoj ocenki blag ot izderzhek, neobhodimyh dlya ih proizvodstva. Nizhe my podrobno rassmotrim eto yavlenie sovremennoj ekonomicheskoj zhizni, zdes' zhe otmetim, chto stanovlenie postekonomicheskoj sistemy okazyvaetsya sopryazheno s ustojchivym zanizheniem rynochnoj ocenki vosproizvodimyh promyshlennyh tovarov i prirodnyh resursov i, naprotiv, zavysheniem cen na unikal'nye i nevosproizvodimye informacionnye ili prinadlezhashchie k razryadu pozicionnyh blag tovary i uslugi. Naibolee ochevidnye primery daet issledovanie raznonapravlennogo dvizheniya cen na syr'e i energonositeli, s odnoj storony, i vysokotehnologichnye predmety prestizhnogo potrebleniya -- s drugoj. S konca 70-h godov, kogda v vedushchih postindustrial'nyh stranah nametilos' rezkoe zamedlenie rosta potrebleniya energii i syr'evyh tovarov, ceny na bol'shinstvo pervichnyh produktov stali uverenno snizhat'sya. |to proishodilo ne tol'ko vopreki popytkam ryada razvivayushchihsya stran podderzhat' ceny, v chastnosti, na energonositeli, no i v usloviyah, kogda eksternalii ot ispol'zovaniya prirodnyh resursov prodolzhali rasti. V rezul'tate v 1998 godu ceny na neft' opustilis' nizhe 10 doll. za barrel' pri tom, chto sebestoimost' ee dobychi sostavlyaet 6-7 doll. za barrel', a izderzhki, vyzyvaemye ee ispol'zovaniem v ------------------------------ [193] - Sm.: Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996. P. 270-272. [194] - Sm.: Hyde L. The Gift: The Erotic Life of Property. N.Y., 1993. [195] - Pinchot G. Building Community in the Workplace // Hesselbein F., Goldsmith M., Beckhard R., Schubert R.F. (Eds.) The Community of the Future. P. 127. [196] - Baudrillard J. The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena. N.Y., 1996. P. 5. -------------------------------- promyshlennosti i na transporte, dostigayut, po podschetam ekologov, 110 doll. v pereschete na barrel'[197] . Tol'ko na protyazhenii 80-h godov real'nye ceny tovarov, eksportiruemyh iz stran YUga, upali na 40 procentov; ceny na neft' i inye energonositeli snizilis' v dva raza[198] ; s 1980 po 1996 god "rasschityvaemyj Mezhdunarodnym valyutnym fondom indeks cen po 30 poziciyam syr'evyh tovarov upal po men'shej mere na 74 procenta"[199] . Tol'ko v 1998 godu ceny na neft' snizilis', po predvaritel'nym dannym, pochti na 35 procentov, a obshchij indeks cen na mineral'nye resursy -- na 22 procenta[200] . Naprotiv, eksportiruemye iz razvityh stran tovary ne obnaruzhivayut takih cenovyh tendencij. Dostatochno obratit'sya k optovym cenam na novye avtomobili takih marok, kak "BMV" i "Mersedes": za poslednie pyat' let oni vyrosli v tekushchih cenah (na modeli odnogo i togo zhe klassa) ot 1,35 do 2,6 raza. Otpusknye ceny na dorogie sorta spirtnyh napitkov i odezhdu vedushchih evropejskih proizvoditelej v 1996-1998 godah ne snizhalis' ni razu v pokvartal'nom ischislenii, nesmotrya na isklyuchitel'nye urozhai na vinogradnikah Francii i Italii i rezkoe padenie sprosa na aziatskih rynkah. Eshche bolee zametny disproporcii v oblasti vysokotehnologichnoj produkcii: tak, "Majkrosoft", nesmotrya na to, chto cena predlagaemoj eyu operacionnoj sistemy sostavlyaet segodnya ne bolee 5 procentov ceny komp'yutera, poluchaet dohody, obespechivayushchie rost ee akcij v srednem na 45,6 procenta v god na protyazhenii poslednih desyati let[201] ; v celom zhe eksport amerikanskih tehnologij obespechivaet bolee treti vseh finansovyh postuplenij v SSHA iz-za rubezha. Tot fakt, chto v usloviyah sovremennogo tehnologicheskogo progressa sravnitel'nye izderzhki proizvodstva syr'ya snizhayutsya bystree, chem izderzhki proizvodstva promyshlennyh tovarov, ostaetsya nesomnennym[202] , odnako on ne mozhet ob座asnit' skladyvayushchejsya segodnya situacii. Eshche bolee vypuklo proyavlyaetsya sub容ktivnyj harakter sovremennyh denezhnyh ocenok pri analize aktivov krupnyh korporacij. Kogda ne izbytok ili nedostatok syr'evyh resursov, truda ili kapitala, a "koncepcii, kotorye lyudi derzhat v svoih golovah, i kachestvo dostupnoj im informacii opredelyayut uspeh ili ---------------------------------- [197] - Sm.: Ayres R.U. Turning Point. P. 198. [198] - Arrighi G. The Long Twentieth Century. P. 323. [199] - Piker P.Z. Unlimited Wealth. P. 25. [200] - Sm.: Financial Times. 1999. January 6. P. 3. [201] - Sm.: Lowe J. Bill Gates Speaks. Insight from the World's Greatest Entrepreneur. N.Y., 1998. P.102,161. [202] - Sm.: Bowers J. Sustainability and Environmental Economics: An Alternative Text. Edinburg Gate, 1997. P. 179. ------------------------------------ neudachu predpriyatiya"[203] , ne material'nye ego aktivy, a ozhidaemye dohody formiruyut rynochnuyu cenu kompanii. S nachala 70-h godov tendenciya k operezhayushchemu rostu rynochnyh ocenok korporacij po sravneniyu s ih real'nymi aktivami priobrela stabil'nost', ne podverzhennuyu dazhe vliyaniyu hozyajstvennyh ciklov; srednee otnoshenie rynochnoj stoimosti k balansovoj dlya amerikanskih kompanij vyroslo za etot period bolee chem v dva raza, s 0,82 do 1,69 [204] . Naibolee vpechatlyayushchie primery my nahodim, razumeetsya, v naibolee vysokotehnologichnyh otraslyah: eto otnoshenie dostigaet 2,8:1 u "Intel", 9,5:1 u "Majkrosoft", 10,2:1 u "Rejtere", 13:1 u "Orakl" i 60:1 u "Netskejp"[205] . Pri etom potencial rosta cen ih akcij vovse ne ischerpan. V 1998 godu cennye bumagi prakticheski ne imeyushchih material'nyh aktivov kompanij, takih, kak "eVau", "Yahoo!" i AOL, podorozhali sootvetstvenno na 1233, 993 i 775 procentov[206] . Vse eti tendencii svidetel'stvuyut ne o vremennoj "peregretosti" fondovogo rynka, a ob opredelennoj stabil'nosti processov, v ramkah kotoryh proishodit narushenie korrelyacii mezhdu sub容ktivnymi ocenkami cennosti blag i izderzhkami, svyazannymi s ih proizvodstvom i ispol'zovaniem. |to narushenie imeet sovershenno inuyu prirodu, chem tradicionno ponimaemyj otryv dvizheniya deneg ot real'nyh aktivov, stol' raznostoronne opisannyj v ekonomicheskoj literature[207] . V usloviyah, kogda osnovoj ocenki stanovitsya dazhe ne tekushchaya, a potencial'naya sub容ktivnaya poleznost' blaga, ceny opredelyayutsya uzhe ne sovokupnost'yu izvestnyh i nablyudaemyh faktorov, a cheredoj obstoyatel'stv, kotorye nevozmozhno ni prognozirovat', ni dazhe skol'-libo opredelenno oharakterizovat'[208] . Ponyatno, chto eto vedet k rostu nestabil'nosti sovremennyh hozyajstvennyh sistem, a riski stanovyatsya ne tol'ko neizbezhnym sputnikom, no i samim soderzhaniem rynochnoj aktivnosti[209] . Preodolenie stoimostnyh otnoshenij predstavlyaet soboj ser'eznyj vyzov rynochnomu hozyajstvu, ishodyashchij ot teh svobodnyh lichnostej, kotorye vo vse vremena schitalis' samoj ego osnovoj. Novyj tip svobody, voznikayushchij v zapadnyh obshchestvah na baze dostignutogo urovnya material'nogo blagosostoyaniya i prodolzhayushchejsya informacionnoj revolyucii, yavlyaetsya chem-to znachitel'no bol'shim, nezheli ta ekonomicheskaya svoboda, kotoraya obespechivala sushchestvovanie i vosproizvodstvo industrial'noj civilizacii. Takim obrazom, podryv rynochnyh otnoshenij -- eto pervaya sostavnaya chast' postekonomicheskoj transformacii. Zdes' proyavlyayutsya novye kachestva sovremennogo cheloveka kak proizvoditelya i potrebitelya individualizirovannyh blag, obladayushchih sub容ktivnoj poleznost'yu, kotoraya i opredelyaet ih cennost'. Novyj zhe tip svobody voznikaet pri kardinal'nom izmenenii institucional'nyh osnov obshchestva, privodyashchem k preodoleniyu chastnoj sobstvennosti. ------------------------------ [203] - Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L" 1983. P. 17. [204] - Sm.: Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. N.Y., 1997. P. 5. [205] - Sm.: Sveiby K.E. The New Organizational Wealth. Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. San Francisco, 1997. P. 7. [206] - Sm.: Meyer M. Fast, Yes. Easy? No // Newsweek. 1999. January 11. P. 38. [207] - Sm.: Korten B.C. When Corporations Rule the World. L., 1995. P. 186-187. [208] - Sm.: McTaggart J.M., Kontes P. W., Mankins M.C. The Value Imperative. Managing for Superior Shareholder Returns. N.Y., 1994. P. 67. [209] - Sm.: Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. L.-Thousand Oaks, 1992. P. 46. ------------------------------ Zameshchenie chastnoj sobstvennosti sobstvennost'yu lichnoj Ponyatie sobstvennosti yavlyaetsya odnoj iz fundamental'nyh sociologicheskih kategorij, otrazhayushchej dannost', voznikshuyu na samyh pervyh etapah stanovleniya obshchestva. Protivopostavlyaya sebya ne tol'ko vneshnemu miru, no i drugim lyudyam, chelovek vnachale rassmatrival ispol'zuemye im predmety kak prinadlezhashchie imenno emu; vposledstvii eti otnosheniya byli zakrepleny v koncepcii sobstvennosti. V svyazi s etim R.Pajps razdelyaet possession i property kak dva urovnya razvitiya odnogo i togo zhe otnosheniya, razlichayushchihsya v pervuyu ochered' stepen'yu ego yuridicheskogo oformleniya[210] . Ideya chastnogo haraktera sobstvennosti nerazryvno svyazana s istoriej burzhuaznogo obshchestva. Samo ponyatie "chastnyj" (v anglijskom yazyke "private", vo francuzskom -- "privee", v nemeckom -- "privat") poyavilos' v seredine XVI veka bez vsyakoj svyazi s terminom "sobstvennost'" i primenyalos' dlya protivopostavleniya samostoyatel'noj ekonomicheskoj deyatel'nosti cheloveka i deyatel'nosti v ramkah politicheskih struktur, public office ili afiaires publiques [211]. CHastnaya sobstvennost' (private property} voznikla, takim obrazom, kak ekonomicheskoe otnoshenie, protivostoyashchee neekonomicheskoj real'nosti; property pri etom ne tozhdestvenno -wealth, i bogatstvo nacii mozhet rasti v usloviyah, kogda -------------------------------- [210] - Sm.: Pipes R. Property and Freedom.N.Y., 1999. R. XV. [211] - Sm.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma.), 1991. P. 11. -------------------------------- sobstvennost' sostavlyayushchih ee grazhdan ne obnaruzhivaet podobnoj tendencii; "mnogie bogatye (wealthy} obshchestva ostayutsya v to zhe samoe vremya ne znayushchimi sobstvennosti (propertyless)"[212] , tak kak formiruyushchie ih bogatstvo cennosti ne mogut byt' prisvoeny chastnym obrazom. CHastnaya sobstvennost' yavlyaetsya rezul'tatom prodolzhitel'nogo razvitiya form sobstvennosti; obychno schitaetsya, chto ona stala rezul'tatom razlozheniya tak nazyvaemoj obshchinnoj sobstvennosti i vposledstvii mozhet byt' zameshchena sobstvennost'yu obshchestvennoj[213] . Mezhdu tem v primitivnyh obshchnostyah ne sushchestvovalo obshchinnoj sobstvennosti, poskol'ku obshchiny ne formirovali ustojchivyh hozyajstvennyh otnoshenij s drugimi soobshchestvami; kollektivnaya deyatel'nost' byla nesposobna sformirovat' obshchinnuyu sobstvennost' tam, gde sredstva truda primenyalis' individual'no, lesa, pastbishcha i vodoemy voobshche ne mogli byt' kem-libo prisvoeny, a drevnij chelovek ne vosprinimal sebya v kachestve chego-to otlichnogo ot obshchiny. Istoricheski pervichnoj byla poetomu lichnaya sobstvennost', kotoraya, po suti dela, i zafiksirovala vydelenie individom samogo sebya iz obshchinnoj massy. Poyavlenie lichnoj sobstvennosti znamenovalo ne tol'ko osoznanie chelovekom togo, chto predmet prinadlezhit imenno emu, chto "on moj", to est' sobstvennyj; ono oznachalo takzhe, chto "on ne ego", to est' ne chuzhoj. Takim obrazom, stanovlenie sobstvennosti pr