Aleksandr Belkin. Rossijskaya demokratiya: osnovy analiza i nauchnoj kritiki --------------------------------------------------------------- Avtor: A. Belkin (a_belkin@usa.net) Aprel' -- Iyul' 1999 goda © Copyright Aleksandr Belkin, 1999 --------------------------------------------------------------- Predislovie Sovremennyj chelovek ne lyubit teryat' vremya. V informacii on ishchet poleznosti, v iskusstve -- naslazhdeniya, a v zhizni -- smysla. Politicheskaya teoriya dlya mnogih -- uchast' akademikov, studentov i professional'nyh politikov. Normal'nye lyudi ne zainteresovany v teorii. Oni mogut obsuzhdat' prakticheskoe znachenie povysheniya procentnyh stavok ili subsidij v industriyu, no obsuzhdenie morali ili effektivnosti gosudarstvennogo vmeshatel'stvo dlya nih -- slishkom nepraktichno, pustaya trata vremeni. Povyshennoe vnimanie imenno k prakticheskim dejstviyam pravitel'stva imeet pobochnyj effekt -- lyudi perestayut svyazyvat' dejstviya s celyami. |tot fenomen ne yavlyaetsya osobennost'yu rossijskogo obshchestva, no, v otlichii ot zapadnyh demokratij, my nahodimsya v bolee nevygodnom polozhenii -- my importirovali demokratiyu, kak novyj stanok, zabyv pri etom poprosit' perevod instrukcij na russkij. Dlya sushchestvovaniya demokratii kazhdomu cheloveku neobhodimo ponimat' ee ustrojstvo. |to uslovie neobhodimo, esli my hotim imet' vozmozhnost' vliyat' na politicheskij kurs strany, na ekonomiku, na eticheskie problemy i, v konce koncov, na techenie povsednevnoj zhizni. V to vremya, kak bol'shinstvo rossiyan ponimayut glavnye vneshnie cherty demokratii, mnogie nachinayut teryat'sya pri popytkah razobrat'sya v obshchestvennyh vnutrennostyah. |ta stat'ya staraetsya raskryt' osnovnye osobennosti demokratii i tem samym pokazat' anti-demokratichnost' rossijskoj "demokratii". Nazvanie stat'i navodit na mysl' o teoretichnosti (chitaj, slozhnosti) raboty. |to ne sovsem tak. Vo vremena Sovetov social'nye nauki byli ozabocheny odnim -- "nauchnym" dokazatel'stvom prevoshodstva kommunizma nad drugimi gosudarstvennymi stroyami. Tak kak zadacha eta byla principial'no nevozmozhna (ob etom pozzhe), nauka prevratilas' v demagogicheskij pafos. "YAkoby dokazatel'stva" byli napichkany bessmyslennymi "nauchnymi" frazami nastol'ko, chto prochitavshemu mozhno bylo davat' Nobelevskuyu premiyu za userdnost'. V etoj stat'e nauchnost' znachit lish' odno -- popytka opredeleniya ob®ektivnyh faktov i ispol'zovanie ih v celyah ustanovleniya sistemy, s pomoshch'yu kotoryh mozhno kritikovat' dejstviya razlichnyh politicheskih i ekonomicheskih grupp. V stat'e ya staralsya ispol'zovat' predel'no prostoj yazyk, potomu chto uveren v iskusstvennosti i bespoleznosti slozhnyh leksikograficheskih konstrukcij. CHastyami stat'ya mozhet kazat'sya trudnoj dlya ponimaniya nepodgotovlennomu chitatelyu, no eto rezul'tat slozhnosti predmeta, a ne iskusstvennosti argumentov. Ob®em stat'i mozhet pokazat'sya izlishne bol'shim, no ya dejstvitel'no pytalsya dostich' kompromissa mezhdu yasnost'yu, polnotoj i kratkost'yu analiza. Konechno, naskol'ko eta stat'ya otvechaet svoim celyam, sudit' vse zhe ne mne, a vam. Rossijskaya real'nost' Ni dlya kogo ne sekret, chto v Rossii "ne vse v poryadke". Nalogi ne sobirayutsya, prestupniki gulyayut po ulicam, pensionerov ne uvazhayut, deneg v byudzhete net, biznesmenov zazhimayut, gosudarstvu ne dayut rabotat', prezident boleet, sovetchiki rugayutsya. Kritikuyut vse i vsya. No kritika byvaet raznoj. Zametit', chto nevyplata pensij ili bezrabotica est' ploho bol'shogo truda ne sostavlyaet. Gorazdo slozhnee skazat' pochemu problemy voznikayut i kak izbavit'sya ot etih problem. Dlya togo, chtoby sovetovat' chto-to i komu-to zhelatel'no vnachale razobrat'sya v tekushchej situacii. A vremeni na razbor nastoyashchego u sovetchikov v bol'shinstve sluchaev net. Poetomu voznikaet situaciya, kogda sovetchiki igrayut v "zavtrashnij den'", to est' u nih vsegda est' sovety na zavtra i zagotovka alibi na poslezavtra. Esli vmesto svetlogo budushchego my poluchili ottok investicij i krah bankovskoj sistemy, to v etom nikak ne vinovaty nashi sovetchiki. Vinovaty vse vokrug -- plohie inostrancy, CRU, nacionalisty, kommunisty, biznesmeny, raspolozhenie zvezd na nebosvode. Izvorotlivye i vrushchie politiki ne yavlyayutsya kakim-to porazitel'nym yavleniem. Politiki vrut vezde i mnogo. Odno vazhnoe masterstvo, kotoromu obuchayutsya izbirateli v demokraticheskom obshchestve -- chtenie mezhdu strok. V etom aspekte otlichie rossijskoj demokratii ot bolee staryh v tom, chto v bol'shinstve pravitel'stvennyh i gosudarstvennyh dokumentov chernym po belomu, bol'shimi bukvami napisana polnejshaya chush'! Politiki govoryat chush', pishut chush' i dumayut chush'. Zdes' mozhet byt' dve prichiny -- neadekvatnost' politikov ili neobrazovannost' izbiratelej. Kak v slozhnoj igre v "poker", v demokraticheskom obshchestve izbiratel' i politik igrayut igru blefa i bol'shih stavok. Politik chasto blefuet, i "zadacha" izbiratelya uvidet' etot blef. Rossijskaya problema v tom, chto politik blefuet ochen' ploho i slishkom chasto. |ta nekachestvennost' blefa proishodit libo iz-za togo, chto izbiratel' ne mozhet uvidet' yavnyj blef, libo iz-za togo, chto politik i sam ne mozhet "sygrat'" luchshe. Itak, vran'e politika ne yavlyaetsya chem-to neobychnym ili irracional'nym. V demokratii takie nezhelatel'nye (s tochki zreniya izbiratelya) dejstviya politika sderzhivayutsya znaniem izbiratelya i znaniem politika znanij izbiratelya. Takaya igra v "ya znayu chto ty znaesh' chto ya znayu" yavlyaetsya odnim iz samyh vazhnyh faktorov, derzhushchih politicheskuyu arenu pod kontrolem. V Rossii vse po-drugomu: bol'shinstvo dejstvij rossijskih politikov povlekli by za soboj nemedlennuyu otstavku pravitel'stva, esli by prohodili gde-to na Zapade. Konechno, sravnivat' mnogoletnyuyu demokratiyu Zapadnyh stran s rossijskoj "odin k odnomu" bessmyslenno, no dejstviya politikov ne sderzhivayutsya otchasti i ot togo, chto izbiratel' ne mozhet otdelit' pravdu ot nepravdy. Oshibochnye argumenty |tot razdel privodit neskol'ko populyarnyh, no ochevidno nepravil'nyh i oshibochnyh mnenij. Konechno, kolichestvo razroznennyh mnenij nastol'ko veliko, chto ni odna stat'ya ne smogla by dazhe popytat'sya predostavit' vse argumenty i puti dokazatel'stva ih oshibochnosti. V kakoj-to stepeni vybor argumentov proizvolen, hotya bol'shee predpochtenie dano samym populyarnym i samym opasnym. Nota Bene. V etoj stat'e ya chasto ispol'zuyu termin "gosudarstvo" v neskol'kih znacheniyah. "Gosudarstvo" v nauchnoj literature obychno podrazumevaet administrativnuyu, suverennuyu edinicu, no vo mnogih sluchayah kogda vy vstrechaete termin gosudarstvo v etoj stat'e, on oznachaet gosudarstvennyj apparat. |to zamechanie v osnovnom napravleno na puristov, kotorye lyubyat predel'nuyu tochnost' terminologii. 1. Pervocennost' rynochnoj ekonomiki. Mnogie reformy voznikayut iz-za togo, chto po slovam reformatorov "rynku oni neobhodimy". Takim obrazom gosudarstvo poluchaet vozmozhnost' provodit' ekstremal'nye reformy i ssylat'sya na ih vygodnost' dlya rynka. Opasnost' zaklyuchaetsya v tom, chto predel'nyj rynok podrazumevaet otsutstvie gosudarstva. Takim obrazom gosudarstvo vsegda mozhet spisyvat' gosudarstvennye problemy na problemy vnutri rynka. Voznikaet ochen' interesnyj paradoks -- esli rynku ne nuzhno gosudarstvo, to zachem politiki derzhatsya rukami i nogami za svoi posty? A esli rynku vse zhe neobhodimo gosudarstvo, to prostoj argument pervocennosti i polnocennosti rynka uzhe ne mozhet ispol'zovat'sya politikom. Itak, davajte kopnem glubzhe i popytaemsya pokazat' chrezmernuyu prostotu etogo argumenta. Rynochnaya ekonomika ne imeet nikakoj vygody sama po sebe. Zdes' ne mesto vdavat'sya v teologicheskie i filosofskie suzhdeniya o celi zhizni, no dazhe pri poverhnostnom izuchenii stanovitsya yasno, chto rynochnaya ekonomika i rynok ne mogut byt' smyslom zhizni. Sostav'te spisok svoih lichnyh cennostej i vy uvidite, chto rynok ne vhodit v etot spisok. A potomu popytki zashchitit' rynok bez ob®yasnenij vazhnosti rynka yavlyayutsya oshibochnymi. Konechno, kak budet ob®yasneno pozzhe, rynok neobhodim, no (1) rynok neobhodim sovsem ne iz-za togo, chto on rynok; (2) rynok korrektno rabotaet tol'ko pri nalichii real'noj i prochnoj infrastruktury; (3) nalichie rynka vo mnogih sferah chelovecheskoj deyatel'nosti nezhelatel'no, a chasto nevozmozhno. Takim obrazom vy dolzhny ponimat' oshibochnost' argumenta pervocennosti. Vo-pervyh, rynok ne dolzhen vosprinimat'sya kak aksioma, kak nechto zapisannoe na nebosvode. Vo-vtoryh, vera v vsemogushchestvennost' rynka privodit k opasnomu vyvodu -- izbirateli teryayut vozmozhnost' kritikovat' pravitel'stvo za nedejstvie. 2. Idealizaciya kommunizma. Lyudi chasto dumayut v "cherno-belom" klyuche. Esli rynok ploh, to znachit kommunizm horosh, i naoborot. |to opasnoe napravlenie mysli, tem bolee chto my proshli cherez kommunizm, my ispytali gody depressii i dogmatizacii, a lyudi vse ravno ne hotyat uchit'sya na svoih oshibkah. Konechno, eto navodit na grustnye mysli, no esli chelovek ponimaet, chto nepravil'nost' odnoj idei ne obyazatel'no znachit pravil'nost' drugoj, to my uzhe na polputi k celi. Kommunizm, kak ideologiya, osnovan na central'nom planirovanii. Problema v tom, chto v nastoyashchee vremya central'noe planirovanie nevozmozhno (kak teoreticheski, tak i tehnicheski) iz-za sil'noj raznicy vo vkusah lyudej i iz-za vozmozhnosti bystroj i neozhidannoj smeny etih vkusov. Poyasnyu na prostom primere. Plan sostavlyaetsya na kakoe-to vremya vpered. Dopustim, chto vo vremya sostavleniya plana vse lyudi lyubili farforovye tarelki. Planoviki (a planoviki -- vsego lish' lyudi, kotorye k sozhaleniyu ne umeyut chitat' budushchee, a lish' pytayutsya prognozirovat' spros lyudej) sostavili plan, bol'she resursov bylo napravleno na izgotovlenie farforovyh tarelok. Vnezapno vkusy pomenyalis', i lyudyam stali nravit'sya glinyanye tarelki. Tak kak planoviki ne predugadali (da i ne mogli predugadat') takoj povorot sobytij, v rezul'tate my poluchaem magaziny, zavalennye farforovymi tarelkami. A neobespechennyj spros na glinyanye tarelki mozhet byt' reshen tol'ko s pomoshch'yu chernogo rynka. Dobav'te k etomu eshche i nepravil'nye stimuly (u proizvoditelya-byudzhetnika net stimula uluchshit' kachestvo tarelki, uvelichit' assortiment ili snizit' stoimost' proizvodstva), neetichnost' gosudarstva kuklovodov i marionetok... i my nakonec poluchaem nesostoyatel'nuyu ideologiyu. Vse repressii, ssylki, ubijstva, proizoshedshie v kommunisticheskoj Rossii byli ne stol' rezul'tat dejstvij lichno (skazhem) Stalina, no neobhodimye dejstviya, napravlennye na uvelichenie stimula u rabochej sily. Vmesto kapitalisticheskogo zarabotka kak stimula truda, chelovek poluchaet drugoj -- "rabotaj, esli ne hochesh', chtoby tebya ubili". Kommunizmu neobhodimy repressii, a potomu lyudi, zhazhdushchie vozvrata kommunizma libo sovershayut bol'shuyu oshibku, libo takim obrazom pokazyvayut nedovol'stvo nastoyashchim sostoyaniem del. Esli uspeh kommunizma rascenivat' ne kak zhelanie lyudej vozvratit'sya v kommunizm, a kak pokaz nedovol'stva nastoyashchim pravitel'stvom, to ne stoit zabyvat', chto socializm i kapitalizm ne mogut uzhivat'sya vmeste. Vo vseh izvestnyh kapitalisticheskih stranah gosudarstvo igraet ogromnuyu rol' i mnogie socialisticheskie idei prizhilis' i v kapitalizme. 3. Vinovato naselenie. Ochen' populyarnoe mnenie, kotoroe poyavlyaetsya chasto v raznyh odezhdah, no vsegda osnovano na perenose viny v proishodyashchem na naselenie ili chast' naseleniya. Mnenie populyarno ne tol'ko v politicheskih krugah (no eto i ne udivitel'no, politiki obyazany obvinyat' vnenauchnye i nepodkontrol'nye faktory, tak kak takim obrazom nikto ne smozhet nikogda dokazat' ih nepravotu ili obvinit' ih v nesostoyatel'nosti), no i sredi molodezhi i akademikov. 3.1. Ideya 70 let. Ideya, kotoruyu ya nazyvayu "ideya 70 let", yavlyaetsya spasitel'nym oruzhiem mnogih rossijskih politikov. |ti politiki obychno ssylayutsya na silu 70-letnej ideologii Sovetov. Oni uveryayut, chto vse problemy (ili po krajnej mere bol'shinstvo problem) proishodyat iz-za togo, chto lyudi privykli nichego ne delat', a potomu prodolzhayut "ploho sebya vesti", hotya po idee oni dolzhny vesti sebya v rynochnoj manere. |to mnenie oshibochno po neskol'kim prichinam. Vnachale obdumajte horoshen'ko posledstviya "idei 70 let", esli ona vse zhe pravil'na: vsya ironichnost' takogo suzhdeniya ishodyashchego iz ust politikov zaklyuchaetsya v tom, chto esli takoe suzhdenie pravil'no, eto oznachaet, chto samye glavnye zhertvy "idei 70 let" yavlyayutsya sami zhe politiki. Ved' v to vremya, kak bol'shinstvo naseleniya rabotalo v kvazipromyshlennyh otraslyah, nashi politiki kak raz rabotali v samom serdce ideologicheskoj mashiny, a potomu dolzhny ispytyvat' bo'l'shuyu problemu, nezheli ostal'noe naselenie. Otsyuda mozhno sdelat' logicheskij vyvod -- lyuboj chelovek, krome byvshih apparatchikov smozhet dobit'sya gorazdo luchshih rezul'tatov dlya strany. Krome togo, lyubaya politicheskaya sistema dolzhna uchityvat' dejstviya naseleniya, a potomu neadekvatnaya (s tochki zreniya ideologii) reakciya naseleniya yavlyaetsya ne vinoj naseleniya, a rezul'tatom oshibki reformatora. Potomu, kogda vy uslyshite, kak kto-to opyat' pytaetsya predlozhit' vam "ideyu 70 let" kak ob®yasnenie slozhivshejsya situacii, vy imeet pravo vyskazat'sya pryamo: "Ne sbrasyvajte svoi oshibki na nas. Vasha zadacha -- provodit' reformy i zakony ishodya iz sushchestvuyushchego polozheniya del". No ya hochu pojti eshche dal'she v svoem utverzhdenii nevernosti argumenta. Podumajte horoshen'ko o kazhushchejsya paradoksal'nosti argumenta -- lyudi, veruyushchie v "ideyu 70 let" vinyat konservativnost' naseleniya. V to zhe vremya, oni chasto sami yavlyayutsya plodom Sovetskoj ideologii. Takim obrazom poluchaetsya, chto chelovek ne verit v to, chto ideologiya povliyala na nego, no gotov s radost'yu soglasit'sya, chto drugie vse zhe byli pogloshcheny krasnoj mashinoj SSSR. Vspomnite takzhe i kolichestvo kooperativov, otkryvshihsya v pervye mesyacy perestrojki. Sovsem ne ploho dlya lyudej, zhivshih 70 let v sisteme gosudarstvennoj sobstvennosti, ne tak li? Delo v tom, chto lyudi ochen' bystro reagiruyut na izmeneniya v sisteme raspredeleniya resursov. Ideya rynka otchasti horosha imenno potomu, chto ona ponyatna i intuitivna, ne nado mnogo uchit'sya dlya togo, chtoby hodit' v magazin ili nauchit'sya vybirat' sredi neskol'kih sortov kolbas. Teper' davajte proanaliziruem eto utverzhdenie. Ono oznachaet, chto rossiyanin v nastoyashchee vremya dejstvuet tak, kak emu predpisyvaet nastoyashchaya sistema. |to ogromnyj po svoemu znacheniyu vyvod. CHelovek uzhe dejstvuet ishodya iz real'nyh "zakonov strany" (i zdes' ya podrazumevayu ne konstituciyu i ne ugolovnyj kodeks, a imenno nepisanye pravila, chast'yu kotoryh yavlyaetsya i svod zakonov; no pravila vklyuchayut v sebya gorazdo bol'she: skazhem vzyatochnichestvo GAI i impotentnost' toj zhe konstitucii real'no uchityvayutsya vsemi grazhdanami strany v podschete vygodnosti teh ili inyh dejstvij!). A potomu real'nye izmeneniya uzhe nastupili (!) i takim obrazom pokazyvayut nesostoyatel'nost' Rossijskogo Kapitalizma. Vozmozhno eta ideya sperva pokazhetsya vam porazitel'noj (i dazhe oshibochnoj), no dlya adekvatnogo raskrytiya znacheniya etoj idei mgnovennoj racional'nosti potrebuetsya gorazdo bol'she vremeni i mesta, chem ya gotov udelit' v etoj stat'e. Neobhodimo dobavit' lish', chto bol'shinstvo argumentov, kotorye baziruyutsya na vinovnosti ili neadekvatnosti naseleniya mogut osparivat'sya s pomoshch'yu predlozhennyh zdes' metodov. (YA opisal tol'ko "ideyu 70 let", no sushchestvuyut i drugie, vklyuchaya porazitel'nye po svoej absurdnosti utverzhdeniya, kak, naprimer: "narod nepravil'no sreagiroval na reformu" -- narod po utverzhdeniyu ne mozhet dejstvovat' nepravil'no, nepravil'no mozhet dejstvovat' tol'ko politik; utverzhdenie eto shozhe s vosklicaniem fizika, pridumavshego nepravil'nuyu formulu rascheta kosmicheskoj gravitacii, chto kosmicheskie tela dvigayutsya nepravil'no!). 4. V kapitalizme u gosudarstva net poleznoj funkcii. YA uzhe kosnulsya etogo argumenta chut' ran'she, v punkte 1. No tak kak vozmozhno samaya bol'shaya oshibka nashih reformatorov (i samoe glavnoe -- mnogih kritikov reform!) imenno zaklyuchaetsya v etom suzhdenii, neobhodimo rassmotret' ego bolee detal'no. Istoricheski, mnenie osnovano na libertarizme, uchenii kotoroe obychno svyazyvayut s avstrijskoj shkoloj ekonomiki. (Hotya lyubaya popytka slozhit' mneniya neskol'kih akademikov v odno obyazatel'no privedet k uproshcheniyu, a potomu edinogo mneniya sredi libertaristov po vsem voprosam vse zhe ne nablyudaetsya.) Opasnost' libertarizma v tom, chto on v luchshih tradiciyah cherno-beloj chelovecheskoj mysli schitaet, chto dokazav negativnost' gosudarstvennogo vmeshatel'stva, on avtomaticheski dokazyvaet polozhitel'nost' gosudarstvennogo nevmeshatel'stva. |ta opasnost' vozrastaet v neskol'ko raz potomu, chto bol'shinstvo segodnyashnih politikov ne razdelyayut libertaristicheskie vzglyady. Poetomu sushchestvuet vozmozhnost', chto ne dobivshis' uspehov, segodnyashnie politiki modificiruyut svoi vzglyady i nachnut vvodit' zhestkie libertaristicheskie reformy. Pri etom vozniknet situaciya, kogda gosudarstvo, kak v kakoj-to zloj shutke, budet letat' iz odnoj krajnosti v druguyu, a naselenie budet puhnut' ot zlosti i goloda. No podozhdite, ya ved' eshche ne skazal, pochemu zhe otsutstvie gosudarstva mozhet pagubno skazat'sya na polozhenii naseleniya. Tak kak ya ne podrazumevayu kakih-to konkretnyh znanij v oblasti ekonomiki ili politiki u chitatelya, neobhodimo otvlech'sya ot real'nosti i vvesti nemnogo teorii. Delo v tom, chto rol' gosudarstva v rynochnoj ekonomike ogromna, tem ne menee ona rezko otlichaetsya ot roli gosudarstva v kommunizme. V kommunizme gosudarstvo ozabocheno effektivnym raspredeleniem resursov. Raspredelenie resursov v lyuboj ideologii neobhodimo, potomu chto mnogie resursy konechny. Zdes' neobhodimo poyasnenie. Naprimer, esli by neft' byla dostupna v lyubom kolichestve lyubomu zhelayushchemu, eto by vyvelo neft' iz ekonomicheskogo raspredeleniya resursov (zachem platit' za neft', esli mozhno pojti k "ozeru s neft'yu" i nalit' sebe skol'ko zahochesh'?). V to vremya eto ne znachit, chto (naprimer) benzin byl by takzhe svobodno dostupen. Tak kak neft' nuzhno preobrazovat' v benzin, benzin nuzhno bylo by raspredelyat', inache nikto by ne byl zainteresovan v proizvodstve benzina. Konechno, esli by neft' byla beskonechna, no dostup k nej limitirovan (naprimer, neft' v neogranichennom kolichestve dostupna tol'ko na Alyaske), opyat' nuzhno bylo by raspredelenie resursov. V obshchem, lyuboe dejstvie, kotoroe trebuet ot cheloveka vremeni na vypolnenie otnimaet kakuyu-to dolyu ego zhizni, a potomu chelovek obychno ne budet tratit' svoyu zhizn' na pererabotku nefti v benzin ili transportirovku nefti v drugie goroda bez polucheniya lichnoj vygody. Raspredelenie resursov mozhet prinimat' mnozhestvo form. V kachestve primera mozhno privesti lish' samye populyarnye. (a). Individual'noe proizvodstvo i potreblenie. Kazhdyj chelovek mozhet proizvodit' i potreblyat' v odinochku, tem samym ne oshchushchaya neobhodimosti v rynkah (pomnite o nepervocennosti rynkov?). Takaya model' sushchestvuet na praktike u kochevnikov i izvestna v ekonomicheskoj teorii pod nazvaniem "model' Robinzona Kruzo". (b). Gosudarstvennoe raspredelenie. Gosudarstvo mozhet polnost'yu vzyat' pod kontrol' proizvodstvo i sbyt. Kazhdyj chelovek proizvodit chto-to, otdaet, i poluchaet vzamen chto-to drugoe. Raspredelenie zavisit ot zhelanij gosudarstva (osnovano na marksistskoj idee "ot kazhdogo po sposobnostyam i kazhdomu po nuzhdam"). Takaya model' i est' kommunizm, k kotoromu my shli, i k kotoromu (kak ya uzhe pokazal ranee) prijti nevozmozhno, po krajnej mere pri nyneshnej (!) tehnologii. (v). Rynochnoe raspredelenie resursov. Osnovano na cenovom raspredelenii resursov. Bolee redkie ili bolee populyarnye resursy (ceteris paribus) stoyat dorozhe. Spros i predlozhenie vzaimodejstvuyut mezhdu soboj i avtomaticheski nahodyat cenu, pri kotoroj etot resurs prodaetsya i pokupaetsya bez ostatochnogo sprosa (ocheredi) ili predlozheniya (gory nenuzhnogo produkta). Samaya effektivnaya model' raspredeleniya resursov (syurpriz!) na dannyj moment -- rynochnoe raspredelenie. "Na dannyj moment", potomu chto vozmozhno s nauchnym i tehnologicheskim razvitiem chelovechestvo smozhet (1) reshit' problemu konechnosti resursov (sozdavat' kolbasu iz luchej solnca); (2) obojti problemu konechnosti resheniya resursov (poluchat' udovol'stvie tol'ko ot luchej solnca, perestat' nuzhdat'sya v kolbase); (3) pomenyat' metod raspredeleniya na bolee effektivnyj (sushchestvuet veroyatnost' sozdaniya effektivnyh planov s pomoshch'yu superkomp'yuterov, i t.d.; esli takoe planirovanie stanet vozmozhnym, kommunisty smogut logicheski zashchitit' svoyu ideologiyu, hotya kak pokazyvalos' ranee, s eticheskoj tochki zreniya planirovanie zashchitit' ne tak prosto). V predydushchem abzace ya skazal, chto rynochnoe raspredelenie -- samoe effektivnoe. No chto zhe takoe effektivnost' i v chem ee cennost'? |ffektivnost' sama po sebe tozhe ne yavlyaetsya smyslom zhizni. Poetomu my ne imeem prava vybirat' model' tol'ko iz-za ee effektivnosti. |ffektivnost' polezna, tak kak bolee effektivnye metody raspredeleniya resursov pozvolyayut dobivat'sya bol'shego ob®ema potrebleniya. CHto eto znachit? Skazhem, iz odnogo kilogramma muki odin chelovek mozhet sdelat' desyat' batonov hleba, a drugoj -- pyatnadcat' (odnogo kachestva). Pri rynochnom raspredelenii te lyudi, kotorye bolee effektivny v proizvodstve (skazhem) hleba smogut dobit'sya bol'shego uspeha (poluchit' bol'shuyu pribyl') imenno proizvodya hleb. Tem samym vsya sistema rynochnogo raspredeleniya yavlyaetsya effektivnoj (eta cherta rynochnogo obshchestva byla osveshchena Adamom Smitom). |ffektivnost' polezna obshchestvu potomu chto takim obrazom zhiteli dobivayutsya luchshego material'nogo blagosostoyaniya. No krome effektivnosti est' eshche i ponyatie spravedlivosti, kotoroe vklyuchaet v sebya ideologicheskie (vneekonomicheskie, filosofskie ili kul'turnye ) pozhelaniya. Naprimer, my mozhem schitat', chto horoshee obshchestvo ne imeet prava zastavlyat' lyudej platit' nalogi (libertarizm). Ili obshchestvo ne imeet moral'nogo prava ostavlyat' lyudej bez "kryshi nad golovoj". Spravedlivost' -- eto vtoraya polovinka blagosostoyaniya obshchestva. Ona bol'she ozabochena moral'noj storonoj blagosostoyaniya. Kak vy ponimaete, effektivnost' i spravedlivost' mogut konkurirovat' drug s drugom. Esli my ustanovili, chto rynochnoe raspredelenie resursov samoe effektivnoe i esli my (obshchestvo) schitaem, chto kazhdyj chelovek dolzhen imet' pravo na obrazovanie, garantirovannoe gosudarstvom, to my dolzhny vvesti nalogooblozhenie, i raspredelyat' resursy cherez kakie-to (gosudarstvennye ili, vozmozhno, chastnye) struktury, tem samym umen'shaya dolyu rynochnogo raspredeleniya resursov v obshchestve. V samom krajnem sluchae (100% nalogooblozhenie) gosudarstvo stanovitsya planovikom (model' (b), opisannaya ranee) i my poluchaem neeffektivnoe raspredelenie resursov. CHem zhe ozabocheno gosudarstvo v kapitalizme? Inter alia -- korrektirovkoj rynka. Kak uzhe upominalos', populyarnoe ul'tra libertaristicheskoe mnenie utverzhdaet, chto rynok funkcioniruet korrektno bez postoronnego vmeshatel'stva. YA postarayus' pokazat' nepravil'nost', tochnee chrezvychajnoe uproshchenie takogo suzhdeniya. V nauchnoj ekonomike sushchestvuet mnozhestvo dokazatel'stv neeffektivnosti rynkov, kak empiricheskih tak i teoreticheskih. Zdes' ya hochu rassmotret' tol'ko samye osnovnye. (a). "CHestnost'" rynka; reputaciya i informaciya. Takie prostye veshchi, kak soblyudenie kontrakta i nalichie polnoj informacii ne yavlyayutsya per se osobennost'yu rynka. Prodavec imeet stimul skryt' kachestvo svoego produkta, esli on smozhet "vyzhat'" bol'shuyu summu iz pokupatelya. Kak reshaetsya eta problema v ekonomicheskoj teorii? S pomoshch'yu dopushcheniya polnoty informacii i sily reputacii. Polnota informacii oznachaet to, chto pokupatel' mozhet dostatochno tochno opredelit' kachestvo produkta (eto dopushchenie neobhodimo dlya togo, chtoby razlichat' produkt ne tol'ko po cene no i po kachestvu -- izvestno, chto kitajskie magnitofony stoyat deshevle yaponskih, no takzhe izvestno i to, chto oni stoyat deshevle iz-za togo, chto ih kachestvo znachitel'no huzhe) i znaet ceny na shozhie produkty, a potomu esli produkt stoit otnositel'no deshevo, to vse pokupateli rinutsya brat' etot produkt. Takim obrazom problema chestnosti rynka ischezaet, potmou chto prodavec ne mozhet obmanut' pokupatelya (pokupatel' znaet vse). Reputaciya takzhe mozhet privesti k resheniyu problemy. Prodavec zainteresovan v poluchenii pribyli na protyazhenii dostatochno dolgogo vremeni, a potomu emu vygodnee dejstvovat' korrektno, takim obrazom povyshaya doverie, a tem samym i spros na svoj tovar. Konechno, v mire polnoj informacii reputaciya ne nuzhna. No my zhivem v mire nepolnoj informacii. V nashem mire vsegda najdutsya lyudi, stremyashchiesya poluchit' legkuyu pribyl'. Reputaciya oznachaet, chto lyudi otdayut predpochtenie firmam, operiruyushchim na rynke uzhe dolgoe vremya. Vo-pervyh u nas v gosudarstve net staryh firm (pomnite reklamu Inkombanka -- "uzhe 10 let v biznese"?), a vo-vtoryh reputaciya oznachaet nekotoruyu monopolizirovannost' rynka. Talantlivyj, novyj proizvoditel' ne smozhet najti rynok sbyta dlya svoej produkcii. Reputaciya pagubno vliyaet na konkurenciyu. Vernemsya na mgnovenie v real'nost'. V dejstvitel'nosti i reputaciya, i informaciya, i cena imeyut bol'shoe znachenie dlya rynka. No eto ne znachit, chto gosudarstvennoe vmeshatel'stvo ne imeet cennosti. Delo v tom, chto gosudarstvo imenno povyshaet cennost' etih treh "kitov" rynka, s pomoshch'yu prostyh mehanizmov, takih kak -- (1) obyazatel'naya auditorskaya proverka, (2) administrativnaya ili ugolovnaya otvetstvennost' za predostavlenie nepravil'noj informacii, (3) obyazatel'stva garantijnogo obmena so storony prodavca, i t.d. Mnogie iz etih funkcij predostavlyayutsya i mogut predostavlyat'sya chastnym sektorom (pokupki s pomoshch'yu kreditnoj kartochki avtomaticheski garantiruyutsya kreditnoj kompaniej), no v mire nepolnoj i asimmetrichnoj informacii (prodavec vsegda znaet bol'she o produkte, chem pokupatel') gosudarstvennoe vmeshatel'stvo neobhodimo. Mnogie ekonomisty schitayut, chto industriya mozhet samoregulirovat'sya i vozlagayut na etu funkciyu bol'shie nadezhdy (standartnaya praktika v Britanii). No v takom sluchae neobhodima sistema, kotoraya proveryaet samo-regulyaciyu (v Britanii samo-regulyaciya populyarna ne stol'ko iz-za togo, chto firmy zainteresovany v obshchestvennom blagosostoyanii, skol'ko iz-za "politicheskogo shantazha": pravitel'stvo prosit industriyu vvesti samo-regulyaciyu, myagko namekaya na to, chto esli situaciya ne izmenitsya, pravitel'stvu pridetsya vvesti izmeneniya parlamentskim aktom, chto zametno huzhe dlya industrii). Tak kak polnota informacii nevozmozhna, moshennichestvo vozmozhno na lyubom urovne obshchestvennoj deyatel'nosti. Takim obrazom neobhodima sbalansirovannaya sistema, no ob etom pozzhe. (b). Soblyudenie kontrakta i princip sil'nejshego. CHastichno ya uzhe zatronul temu vypolneniya kontrakta, no predstavim obshchestvo bez zakonov i gosudarstva. Rassmotrim obshchestvo bez gosudarstva, osnovannoe na rynochnom raspredelenii (konechno, otsutstvie gosudarstva ne oznachaet prisutstvie rynka, odna iz teorij anarhicheskogo obshchestva predlagaet uprazdnenie gosudarstva i kommunal'noe sozhitel'stvo lyudej). V takom obshchestve kazhdyj chelovek budet zainteresovan v poluchenii maksimal'no vozmozhnoj pribyli. Privedet li eto k "civilizovannomu" obshchestvu? Net. Takoe obshchestvo budet otlichat'sya neustojchivost'yu i vozmozhno budet bazirovat'sya na ekspluatacii slabyh sil'nejshimi (tak nazyvaemyj "zakon dzhunglej"), libo privedet k ustanovleniyu despotichnogo gosudarstva (princip "vyzhivaet sil'nejshij"). |to utverzhdenie iskusstvennosti civilizovannogo rynka komu-to mozhet pokazat'sya slishkom sil'nym i nepravil'nym. No istoricheski, global'nyj rynok poyavilsya dostatochno nedavno, poetomu vera v stabil'nost' rynka bez gosudarstva osnovana na neobosnovannyh mneniyah. Posudite sami -- dlya korrektnosti rynka neobhodimo ravenstvo prodavca i pokupatelya. Zakon v kakoj-to stepeni podderzhivaet eto ravenstvo, poetomu v obshchestve bez zakonov raspredelenie resursov budet idti po formule "sil'nejshemu -- bol'she". (v). Kolliziya, antirynochnye dejstviya, monopoliya. Ne budu zaderzhivat'sya na etom punkte, tak kak on chastichno sleduet iz pervyh dvuh. Kolliziya -- dogovor dvuh ili bolee proizvoditelej o fiksacii ceny na produkt -- privodit k situacii, kogda rynok stanovitsya neeffektivnym raspredeleniem resursov. Krome kollizii sushchestvuyut i drugie antirynochnye dejstviya. Esli vy vspomnite, chto my vybrali rynok tol'ko iz-za ego effektivnosti v raspredelenii resursov, to gosudarstvennoe vmeshatel'stvo opravdano (no tol'ko vmeshatel'stvo, napravlennoe protiv vozniknoveniya kollizij i monopolij). Na etu temu napisano mnozhestvo materiala, i potomu odin abzac ne mozhet raskryt' polnotu argumentov "za" i "protiv" gosudarstvennogo vmeshatel'stva. Samoe glavnoe -- zapomnit', chto do sih por gosudarstvennoe vmeshatel'stvo otstaivalos' tol'ko s pozicii vozmozhnosti uluchsheniya rynka, a potomu neobhodimost' gosudarstvennogo vmeshatel'stva ne oznachaet neobhodimost' lyubogo gosudarstvennogo vmeshatel'stva. Zadacha ekonomista ili politika -- imenno opredelit', uluchshaet li gosudarstvennoe vmeshatel'stvo rynok ili net. I v to zhe vremya vy dolzhny pomnit' ob oshibochnosti suzhdeniya o pervostepennosti rynka. Konechno, trudno soedinit' vse do sih por skazannoe v odno celoe, v osobennosti esli v etom analize dlya vas ochen' mnogo novogo. Itak, davajte podvedem itogi. Rynok ne pervostepenen, i dlya sushchestvovaniya rynka neobhodimo gosudarstvennoe vmeshatel'stvo. No vmeshatel'stvo ne lyuboe, a napravlennoe tol'ko na uluchshenie rynka. Krome togo vy dolzhny pomnit', chto tak kak rynok ne pervostepenen, sushchestvuet vozmozhnost' neobhodimosti vmeshatel'stva gosudarstva, kotoroe povlechet za soboj uhudshenie rynka, no ob etom pozzhe. Teper' ostalos' upomyanut' eshche neskol'ko interesnyh osobennostej, i eta dolgaya sekciya podhodit k koncu. Kak uzhe govorilos', mnogie resursy (konechnye i beskonechnye) minuyut rynok -- raspredelenie deneg v sem'e obychno ne prohodit cherez rynok (konechno, roditeli mogut v principe vydavat' svoim detyam kredity i trebovat' kontrakta i vyplaty procentov, no na praktike takogo, slava bogu, ne proishodit). Opasnost' popytok ubedit' lyudej v pervostepennoj vazhnosti rynka zaklyuchaetsya v tom, chto togda bol'shinstvo (esli ne vse) otnoshenij mezhdu lyud'mi budut prohodit' cherez rynok. Mozhno sebe predstavit' takoj antiutopichnyj mir, v kotorom za zvonok svoemu znakomomu vy dolzhny emu zaplatit' (potomu chto on tratit svoe vremya na razgovor s vami) ili kogda roditeli pokupayut detej na rynke i samye bogatye pokupayut samyh umnyh i krasivyh, a te, kto pobednee -- chto ostalos'. Konechno, takaya situaciya predel'no utrirovana, no tendenciya marketizacii semejnyh otnoshenij, nablyudaemaya sejchas v kapitalisticheskih stranah (naprimer, kogda deti otrabatyvayut svoyu rentu dlya roditelej) logicheski mozhet pererasti v marketizaciyu vseh otnoshenij. Predydushchaya diskussiya pokazyvaet negativnye cherty rynka, v to vremya kak gosudarstvennoe vmeshatel'stvo schitaetsya poleznym. |to ne sovsem tak. Gosudarstvo igraet ogromnuyu rol' kak v stanovlenii, tak i v ezhednevnom upravlenii ekonomikoj. No eto daleko ne znachit, chto (1) gosudarstvennyj apparat ne neset v sebe opasnosti, (2) chto gosudarstvennyj apparat imeet pravo dejstvovat' ishodya iz interesov svoih chinovnikov i (3) chto gosudarstvennyj apparat mozhet delat' vse, chto ugodno bez obshchestvennogo kontrolya. V dolzhny pomnit', chto absolyutnyj rynok, tak zhe kak i absolyutnyj gosudartsvennyj totalitarizm nesut v sebe bol'shuyu opasnost'. 5. V Rossii demokratiya ne mozhet rabotat'. CHasto vstrechayushchijsya argument, kotoryj ispol'zuetsya samymi konservativnymi politikami (obychno byvshimi generalami). Demokratiya daet lyudyam vozmozhnost' otvechat' za svoi dejstviya i sledovat' svoim interesam. Lyuboe drugoe obshchestvo osnovano na popytkah gosudarstva (gosudarya) opredelit', chto nuzhno narodu. (I eto v luchshem sluchae. V hudshem sluchae obshchestvo prevrashchaetsya v plantaciyu, na kotoroj vse rabotayut na blago gosudarya). S moral'noj tochki zreniya -- demokratiya samoe priemlemoe obshchestvo. S tochki zreniya effektivnosti -- demokratiya tozhe stoit na pervom meste. V demokratii obshchestvo osnovano na lichnyh interesah cheloveka, chto pozvolyaet effektivno ispol'zovat' racional'nye egoisticheskie zhelaniya lyudej. Demokratiya ne rabotaet tol'ko v tom sluchae, esli lyudi postoyanno dejstvuyut protiv svoih nastoyashchih interesov ("narod ne znaet, chto dlya nego luchshe"). Tak kak russkij chelovek etnicheski ne huzhe i ne luchshe drugih i mozhet uspeshno funkcionirovat' v demokraticheskih gosudarstvah, to mnenie chto v Rossii demokratiya ne rabotaet ravnoznachno rasizmu. Dazhe esli nekotorye lyudi ne imeyut dostatochnyh znanij dlya sushchestvovaniya v demokraticheskom obshchestve, eto ne argument protiv demokratii, a argument za adekvatnoe obrazovanie. 6. V Rossii vse po-drugomu. Shozhij s predydushchim argument, kotoryj predlagaetsya vmesto konkretnogo otveta. Kogda chelovek ne mozhet najti otveta na vopros "pochemu zhe u nas vse tak ploho?", on nahodit "vyhod" iz polozheniya s pomoshch'yu predel'no antinauchnogo otveta -- "potomu chto eto Rossiya". Vera russkogo cheloveka v osobennost' svoej strany, svoej kul'tury i svoej istorii, v to vremya, kak yavlyaetsya horoshim priznakom patriotizma, chasto perelivaetsya v nechto bol'shee, chut' li ne nauchnuyu i religioznuyu dogmu. |to obychnaya oshibka, chastichno osnovannaya na egocentrichnosti i nehvatke znanij. Konechno zhe, netrudno predstavit' indijcev, kitajcev, afrikancev, otvechayushchih na real'nye problemy tochno tak zhe. Real'nye otlichiya mezhdu gosudarstvami i naciyami sushchestvuyut, no lish' neponimanie sushchnosti rynochnoj ekonomiki i demokratii zastavlyaet lyudej verit' v svoyu osobennost'. K nashemu schast'yu, demokratiya i rynochnaya ekonomika osnovany na racionalizme lyudej. Racional'no odernut' ruku, kogda chelovek dotronulsya do goryachej plity. Esli by russkij chelovek ne odergival ruku, mozhno bylo by govorit' ob irracionalizme russkogo naroda, a potomu neadekvatnosti rynka i demokratii. Smeyu vas uverit', chto russkij chelovek ceteris paribus iz dvuh odinakovyh veshchej kupit tu, kotoraya deshevle. A esli tak, to rynochnaya ekonomika imeet stol'ko zhe shansov na uspeh, skol'ko i v SSHA. I nasha lyubov' k borshchu i blinam nikak ne povliyaet na uspeh predpriyatiya. Konechno, vse strany otlichayutsya drug ot druga. Vsem izvestno, chto v Kitae perenaselennost', i etot faktor sil'no vliyaet na ekonomiku i politiku strany. No eto ne znachit, chto v Kitae kapitalizm ne vozmozhen. Ideologiya (demokratiya) primenima k lyubomu obshchestvu, poetomu obshchestvennye otlichiya ne oznachayut neobhodimost' drugoj ideologii. Kitajskij kapitalizm budet otlichat'sya ot (skazhem) anglosaksonskogo ne ideologiej, a dejstviyami vlastej vnutri osnovnyh principov demokratii i rynka. 7. Skopirovav zapadnye instituty my poluchim kapitalizm v Rossii. "Da" i "Net". Kopirovanie byvaet raznym. Esli skopirovat' guash'yu na asfal't kartinu Pikasso, kakoj by udachnoj ne byla reprodukciya, pervyj dozhd' ee smoet. V etom utverzhdenii kroetsya neskol'ko problem: (a) raznica v nachal'nyh ekonomicheskih sostavlyayushchih; (b) raznica v nacional'nyh priznakah, igrayushchih ekonomicheskuyu (punkt 6) ili eticheskuyu rol'; (v) nepolnota kopirovaniya; (g) neadekvatnost' institutov ustanovivshegosya obshchestva dlya celej razvivayushchegosya obshchestva. Pervye dva punkta byli v kakoj-to stepeni zatronuty ranee, v punkte 6. Zapadnye gosudarstva otlichayutsya drug ot druga, naprimer, skandinavskie strany istoricheski primenyali sil'nye redistributivnye metody; severno-amerikanskaya ekonomika bol'she polagaetsya na rynok (v obrazovanii, medicinskom obespechenii), chem drugie kapstrany. V etom smysle Rossiya imeet pravo na vybor, osnovannyj na pozhelaniyah lyudej i v kakoj-to stepeni na istoricheskih faktorah. I eto ne protivorechit argumentam, predstavlennym v punkte 6. Rynochnaya ekonomika i demokratiya ne zapreshchaet razlichiya. No eti razlichiya tak zhe ne zapreshchayut demokratiyu i rynok. Kto-to vozrazit, chto, naprimer, arabskie strany vybrali antidemokratichnyj put' ishodya imenno iz vneekonomicheskih (eticheskih, berushchih nachalo ot religioznyh) faktorov. (Vozvrashchayas' k razgovoru ob effektivnosti i spravedlivosti -- eticheskaya model' etih stran zapreshchaet rynok.) Naskol'ko eto zhelanie est' zhelanie vseh lyudej mne ne izvestno, i, kak govorilos' ranee, demokratiya vse zhe yavlyaetsya samoj priemlemoj ideologiej iz vseh dostupnyh. A absolyutnyj rynok, kak i absolyutnyj totalitarizm vnosit eticheskie problemy, rassmotrennye ranee. Nepolnota kopirovaniya (punkt (v)) yavlyaetsya bol'shoj problemoj lyuboj iskusstvennoj (neistoricheskoj) demokratii. Nachinayushchie praviteli pytayutsya kopirovat' samye zametnye osobennosti, ne zamechaya samye glavnye. Oshibka analogichna popytke skopirovat' neboskreb, ne znaya o neobhodimosti fundamenta dlya takogo gromozdkogo stroeniya. Fundament rynochnoj ekonomiki i demokraticheskogo obshchestva skopirovan ne byl, a potomu ogromnye zatraty priveli k pohozhemu (bylo) zdaniyu, a potom krusheniyu. Fundament vozmozhno ne tak krasiv, kak zerkal'nye stekla, no, v otlichie ot vnutrennej otdelki, yavlyaetsya obyazatel'nym. Tak kak etot punkt trebuet dopolnitel'nogo raz®yasneniya, ya vernus' k nemu pozzhe. Poslednij punkt (punkt (g)), -- neadekvatnost' institutov, -- pomogaet prolit' svet na raznicu v celyah ustanovivshejsya i razvivayushchejsya demokratii. Privedu prostoj primer. V ustanovivshemsya kapitalizme, skazhem, Italii, sushchestvuet neskol'ko bol'shih bankov, reputaciya kotoryh nastol'ko ogromna, chto etim bankam vygodno podderzhivat' doverie i prodolzhat' uluchshat' svoyu reputaciyu (rol' reputacii uzhe opisyvalas' ranee). V razvivayushchemsya obshchestve takoj reputacii iznachal'no net, a potomu risk bankrotstva ili moshennichestva gorazdo bol'she. Proshche govorya -- u gosudarstva razvivayushchejsya strany bol'she golovnyh bolej. Mnogie rynochnye sily dejstvuyut tol'ko v ustanovivshemsya obshchestve i reformatory obyazany pomnit' ob etom. Sravnite rol' gosudarstva s rol'yu menedzhmenta kompanii (eto ne tochnoe, no v nashem sluchae dopustimoe, sravnenie): menedzhery novoj kompanii chasto dejstvuyut sovsem ne tak, kak menedzhery ustanovivshejsya kompanii. 8. |konomicheskij vuduizm. Nekotorye iz opisannyh vyshe argumentov (i mnozhestvo opushchennyh) yavlyayutsya ekonomicheskim vuduizmom, to est' nesurazicej, s tochki zreniya ekonomiki. K sozhaleniyu bol'shinstvo iz togo, chto govoryat segodnya rossijskie politiki yavlyaetsya takogo roda vuduizmom. Argumenty mozhno podelit' na (1) neekonomicheskie (skazhem "ideya 70 let"), s kotorymi trudno sporit' i (2) ekonomicheski nepravil'nye. Neekonomicheskie argumenty byli zatronuty ranee, i otlichayutsya tem, chto kazhdyj takoj argument neobhodimo rassmatrivat' v odinochku -- dokazat' nepravil'nost' vseh takih argumentov srazu nevozmozhno. |konomicheski nepravil'nyh argumentov segodnya v Rossii ogromnoe kolichestvo. Naprimer, popytka davleniya na valyutnyh spekulyantov v avguste 1998 pokazyvaet polnoe neponimanie rynka. |