"Vehi" (Sbornik statej o russkoj intelligencii, 1909) --------------------------------------------------------------- Podgotovil k publikacii: Oleg Vorob'ev (voa@chat.ru), magister of state service, Moscow --------------------------------------------------------------- (Pechataetsya s vozmozhnym sohraneniem v ramkah sovremennyh trebovanij k yazyku orfografii i punktuacii originala po izdaniyu: Vehi: Sbornik statej o russkoj intelligencii. -- M., 1909.) PREDISLOVIE Ne dlya togo, chtoby s vysoty poznannoj istiny doktrinerski sudit' russkuyu intelligenciyu, i ne s vysokomernym prezreniem k ee proshlomu pisany stat'i, iz kotoryh sostavilsya nastoyashchij sbornik, a s bol'yu za eto proshloe i v zhguchej trevoge za budushchee rodnoj strany. Revolyuciya 1905-6 gg. i posledovavshie za neyu sobytiya yavilis' kak by vsenarodnym ispytaniem teh cennostej, kotorye bolee poluveka kak vysshuyu svyatynyu blyula nasha obshchestvennaya mysl'. Otdel'nye umy uzhe zadolgo do revolyucii yasno videli oshibochnost' etih duhovnyh nachal, ishodya iz apriornyh soobrazhenij; s drugoj storony, vneshnyaya neudacha obshchestvennogo dvizheniya sama po sebe, konechno, eshche ne svidetel'stvuet o vnutrennej nevernosti idej, kotorymi ono bylo vyzvano. Takim obrazom, po sushchestvu porazhenie intelligencii ne obnaruzhilo nichego novogo. No ono imelo gromadnoe znachenie v drugom smysle: ono, vo-pervyh, gluboko potryaslo vsyu massu intelligencii i vyzvalo v nej potrebnost' soznatel'no proverit' samye osnovy ee tradicionnogo mirovozzreniya, kotorye do sih por prinimalis' slepo na veru; vo-vtoryh, podrobnosti sobytiya, t. e. konkretnye formy, v kakih sovershilis' revolyuciya i ee podavlenie, dali vozmozhnost' tem, kto v obshchem soznaval oshibochnost' etogo mirovozzreniya, yasnee urazumet' greh proshlogo i s bol'shej dokazatel'nost'yu vyrazit' svoyu mysl'. Tak voznikla predlagaemaya kniga: ee uchastniki ne mogli molchat' o tom, chto stalo dlya nih osyazatel'noj istinoj, i vmeste s tem imi rukovodila uverennost', chto svoej kritikoj duhovnyh osnov intelligencii oni idut navstrechu obshchesoznannoj potrebnosti v takoj proverke. Lyudi, soedinivshiesya zdes' dlya obshchego dela, chast'yu daleko rashodyatsya mezhdu soboyu kak v osnovnyh voprosah "very", tak i v svoih prakticheskih pozhelaniyah: no v etom obshchem dele mezhdu nimi net raznoglasij. Ih obshchej platformoj yavlyaetsya priznanie teoreticheskogo i prakticheskogo pervenstva duhovnoj zhizni nad vneshnimi formami obshchezhitiya, v tom smysle, chto vnutrennyaya zhizn' lichnosti est' edinstvennaya tvorcheskaya sila chelovecheskogo bytiya i chto ona, a ne samodovleyushchie nachala politicheskogo poryadka, yavlyaetsya edinstvenno prochnym bazisom dlya vsyakogo obshchestvennogo stroitel'stva. S etoj tochki zreniya ideologiya russkoj intelligencii, vsecelo pokoyashchayasya na protivopolozhnom principe -- na priznanii bezuslovnogo primata obshchestvennyh form, -- predstavlyaetsya uchastnikam knigi vnutrenno oshibochnoj, t. e. protivorechashchej estestvu chelovecheskogo duha, i prakticheski besplodnoj, t. e. nesposobnoj privesti k toj celi, kotoruyu stavila sebe sama intelligenciya, -- k osvobozhdeniyu naroda. V predelah etoj obshchej mysli mezhdu uchastnikami net raznoglasij. Ishodya iz nee, oni s raznyh storon issleduyut mirovozzrenie intelligencii, i esli v nekotoryh sluchayah, kak, naprimer, v voprose o ee "religioznoj" prirode, mezhdu nimi obnaruzhivaetsya kazhushcheesya protivorechie, to ono proishodit ne ot raznomysliya v ukazannyh osnovnyh polozheniyah, a ottogo, chto vopros issleduetsya raznymi uchastnikami v raznyh ploskostyah. My ne sudim proshlogo, potomu chto nam yasna ego istoricheskaya neizbezhnost', no my ukazyvaem, chto put', kotorym do sih por shlo obshchestvo, privel ego v bezvyhodnyj tupik. Nashi predosterezheniya ne novy: to zhe samoe neustanno tverdili ot CHaadaeva do Solov'eva i Tolstogo vse nashi glubochajshie mysliteli. Ih ne slushali, intelligenciya shla mimo nih. Mozhet byt', teper' razbuzhennaya velikim potryaseniem, ona uslyshit bolee slabye golosa. M. Gershenzon Nikolaj Berdyaev. FILOSOFSKAYA ISTINA I INTELLIGENTSKAYA PRAVDA V epohu krizisa intelligencii i soznaniya svoih oshibok, v epohu pereocenki staryh ideologij neobhodimo ostanovit'sya i na nashem otnoshenii k filosofii. Tradicionnoe otnoshenie russkoj intelligencii k filosofii slozhnee, chem eto mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad, i analiz etogo otnosheniya mozhet vskryt' osnovnye duhovnye cherty nashego intelligentskogo mira. Govoryu ob intelligencii v tradicionno-russkom smysle etogo slova, o nashej kruzhkovoj intelligencii, iskusstvenno vydelyaemoj iz obshchenacional'noj zhizni. |tot svoeobraznyj mir, zhivshij do sih por zamknutoj zhizn'yu pod dvojnym davleniem, davleniem kazenshchiny vneshnej -- reakcionnoj vlasti i kazenshchiny vnutrennej -- inertnosti mysli i konservativnosti chuvstv, ne bez osnovaniya nazyvayut "intelligentshchinoj" v otlichie ot intelligencii v shirokom, obshchenacional'nom, obshcheistoricheskom smysle etogo slova. Te russkie filosofy, kotoryh ne hochet znat' russkaya intelligenciya, kotoryh ona otnosit k inomu, vrazhdebnomu miru, tozhe ved' prinadlezhat k intelligencii, no chuzhdy "intelligentshchiny". Kakovo zhe bylo tradicionnoe otnoshenie nashej specificheskoj, kruzhkovoj intelligencii k filosofii, otnoshenie, ostavsheesya neizmennym, nesmotrya na bystruyu smenu filosofskih mod? Konservatizm i kosnost' v osnovnom dushevnom uklade u nas soedinyalis' s[o] sklonnost'yu novinkam, k poslednim evropejskim techeniyam, kotorye nikogda ne usvaivalis' gluboko. To zhe bylo i v otnoshenii k filosofii. Prezhde vsego brosaetsya v glaza, chto otnoshenie k filosofii bylo tak zhe malokul'turno, kak i k drugim duhovnym cennostyam: samostoyatel'noe znachenie filosofii otricalos', filosofiya podchinyalas' utilitarno-obshchestvennym celyam. Isklyuchitel'noe, despoticheskoe gospodstvo utilitarno-moral'nogo kriteriya, stol' zhe isklyuchitel'noe, davyashchee gospodstvo narodolyubiya i proletarolyubiya, poklonenie "narodu", ego pol'ze, i interesam, duhovnaya podavlennost' politicheskim despotizmom, -- vse eto velo k tomu, chto uroven' filosofskoj, kul'tury okazalsya u nas ochen' nizkim, filosofskie znaniya i filosofskoe razvitye byli ochen' malo rasprostraneny v srede nashej intelligencii. Vysokuyu filosofskuyu kul'turu mozhno bylo vstretit' lish' u otdel'nyh lichnostej, kotorye, tem samym uzhe vydelyalis' iz mira "intelligentshchiny". No u nas bylo ne tol'ko malo filosofskih znanij -- eto beda ispravimaya, -- u nas gospodstvoval takoj dushevnyj uklad i takoj sposob ocenki vsego, chto podlinnaya filosofiya dolzhna byla ostat'sya zakrytoj i neponyatnoj, a filosofskoe tvorchestvo dolzhno bylo predstavlyat'sya yavleniem mira inogo i tainstvennogo. Byt' mozhet, nekotorye i chitali filosofskie knigi, vneshne ponimali prochitannoe, no vnutrenne tak zhe malo soedinyalos' s mirom filosofskogo tvorchestva, kak i s mirom krasoty. Ob座asnyaetsya eto ne defektami intellekta, a napravleniem voli, kotoraya sozdala tradicionnuyu, upornuyu intelligentskuyu sredu, prinyavshuyu v svoyu, plot' i krov' narodnicheskoe mirosozercanie i utilitarnuyu ocenku, ne ischeznuvshuyu i po siyu poru. Dolgoe vremya u nas schitalos' pochti beznravstvennym otdavat'sya filosofskomu tvorchestvu, v etom rode zanyatij videli izmenu narodu i narodnomu delu. CHelovek, slishkom, pogruzhennyj v filosofskie problemy, podozrevalsya v ravnodushii k interesam krest'yan i rabochih. K filosofskomu tvorchestvu intelligenciya otnosilas' asketicheski, trebovala vozderzhaniya vo imya svoego boga -- naroda, vo imya sohraneniya sil dlya bor'by s d'yavolom -- absolyutizmom. |to narodnicheski-utilitarno-asketicheskoe otnoshenie k filosofii ostalos' i uteh intelligentskih napravlenij, kotorye po vidimosti preodoleli narodnichestvo i otkazalis' ot elementarnogo utilitarizma, tak kak otnoshenie eto korenilos' v sfere podsoznatel'noj. Psihologicheskie pervoosnovy takogo otnosheniya k filosofii, da i voobshche k sozidaniyu duhovnyh cennostej mozhno vyrazit' tak: interesy raspredeleniya i uravneniya v soznanii i chuvstvah russkoj intelligencii vsegda dominirovali nad interesami proizvodstva i tvorchestva. |to odinakovo verno i otnositel'no sfery material'noj, i otnositel'no sfery duhovnoj: k filosofskomu tvorchestvu russkaya intelligenciya otnosilas' tak zhe, Kak i k ekonomicheskomu proizvodstvu. I intelligenciya vsegda ohotno prinimala ideologiyu, v kotoroj central'noe mesto otvodilos' probleme raspredeleniya i ravenstva, a vse tvorchestvo bylo v zagone, tut ee doverie ne imelo granic. K ideologii zhe, kotoraya v centre stavit tvorchestvo i cennosti, ona otnosilas' podozritel'no, s zaranee sostavlennym volevym resheniem otvergnut' i izoblichit'. Takoe otnoshenie zagubilo filosofskij talant N. K. Mihajlovskogo, ravno kak i bol'shoj hudozhestvennyj talant Gl. Uspenskogo. Mnogie vozderzhivalis' ot filosofskogo i hudozhestvennogo tvorchestva, tak kak schitali eto delom beznravstvennym s tochki zreniya interesov raspredeleniya i ravenstva, videli v etom izmenu narodnomu blagu. V 70-e gody bylo u nas dazhe vremya, kogda chtenie knig i uvelichenie znanij schitalos' ne osobenno cennym zanyatiem i kogda moral'no osuzhdalas' zhazhda prosveshcheniya. Vremena etogo narodnicheskogo mrakobesiya proshli uzhe davno, no bacilla ostalas' v krovi. V revolyucionnye dni opyat' povtorilos' gonenie na znanie, na tvorchestvo, na vysshuyu zhizn' duha. Da i do nashih dnej ostaetsya v krovi intelligencii vse ta zhe zakvaska. Dominiruyut vse te zhe moral'nye suzhdeniya, kakie by novye slova ni usvaivalis' na poverhnosti. Do sih por eshche nasha intelligentnaya molodezh' ne mozhet priznat' samostoyatel'nogo znacheniya nauk, filosofii, prosveshcheniya, universitetov, do sih por eshche podchinyaet interesam politiki, partij, napravlenij i kruzhkov. Zashchitnikov bezuslovnogo i nezavisimogo znaniya, znaniya kak nachala, vozvyshayushchegosya nad obshchestvennoj zloboj dnya, vse eshche podozrevayut v reakcionnosti. I etomu neuvazheniyu k svyatyne znaniya nemalo sposobstvovala vsegda deyatel'nost' ministerstva narodnogo prosveshcheniya. Politicheskij absolyutizm i tut nastol'ko iskazil dushu peredovoj intelligencii, chto novyj duh lish' s trudom probivaetsya v soznanie molodezhi. No nel'zya skazat', chtoby filosofskie temy i problemy byli chuzhdy russkoj intelligencii. Mozhno dazhe skazat', chto nasha intelligenciya vsegda interesovalas' voprosami filosofskogo poryadka, hotya i ne v filosofskoj ih postanovke: ona umudryalas' dazhe samym prakticheskim obshchestvennym interesam pridavat' filosofskij harakter, konkretnoe i chastnoe ona prevrashchala v otvlechennoe i obshchee, voprosy agrarnyj ili rabochij predstavlyalis' ej voprosami mirovogo spaseniya, a sociologicheskie ucheniya okrashivalis' dlya nee pochti chto v bogoslovskij cvet. CHerta eta otrazilas' v nashej publicistike, kotoraya uchila smyslu zhizni i byla ne stol'ko konkretnoj i prakticheskoj, skol'ko otvlechennoj i filosofskoj dazhe v rassmotrenii problem ekonomicheskih. Zapadnichestvo i slavyanofil'stvo -- ne tol'ko publicisticheskie, no i filosofskie napravleniya. Belinskij, odin iz otcov russkoj intelligencii, ploho znal filosofiyu i ne obladal filosofskim metodom myshleniya, no ego vsyu zhizn' muchili proklyatye voprosy, voprosy poryadka mirovogo i filosofskogo. Temi zhe filosofskimi voprosami zanyaty geroi Tolstogo i Dostoevskogo. V 60-e gody filosofiya byla v zagone i upadke, preziralsya YUrkevich, kotoryj, vo vsyakom sluchae, byl nastoyashchim filosofom po sravneniyu s CHernyshevskim. No harakter togdashnego uvlecheniya materializmom, samoj elementarnoj i nizkoj formoj filosofstvovaniya, vse zhe otrazhal interes k voprosam poryadka filosofskogo i mirovogo. Russkaya intelligenciya hotela zhit' i opredelyat' svoe otnoshenie k samym prakticheskim i prozaicheskim storonam obshchestvennoj zhizni na osnovanii materialisticheskogo katehizisa i materialisticheskoj metafiziki. V 70-e gody intelligenciya uvlekalas' pozitivizmom, i ee vlastitel' dum -- N. K. Mihajlovskij byl filosofom po interesam mysli i po razmahu mysli, hotya bez nastoyashchej shkoly i bez nastoyashchih znanij. K P. L. Lavrovu, cheloveku bol'shih znanij i shiroty mysli, hotya i lishennomu tvorcheskogo talanta, intelligenciya obrashchalas' za filosofskim obosnovaniem ee revolyucionnyh social'nyh stremlenij. I Lavrov daval filosofskuyu sankciyu stremleniyam molodezhi, obychno nachinaya svoe obosnovanie izdaleka, s obrazovaniya tumannyh mass. U intelligencii vsegda byli svoi kruzhkovye, intelligentskie filosofy i svoya napravlenskaya filosofiya, otorvannaya ot mirovyh filosofskih tradicij. |ta domoroshchennaya i pochti sektantskaya filosofiya udovletvoryala glubokoj potrebnosti nashej intelligentskoj molodezhi imet' "mirosozercanie", otvechayushchee na vse osnovnye voprosy zhizni i soedinyayushchee teoriyu s obshchestvennoj praktikoj. Potrebnost' v celostnom obshchestvenno-filosofskom mirosozercanii -- osnovnaya potrebnost' nashej intelligencii v gody yunosti, i vlastitelyami ee dum stanovilis' lish' te, kotorye iz obshchej teorii vyvodili sankciyu ee osvoboditel'nyh obshchestvennyh stremlenij, ee demokraticheskih instinktov, ee trebovanij spravedlivosti vo chto by to ni stalo. V etom otnoshenii klassicheskimi "filosofami" intelligencii byli CHernyshevskij i Pisarev v 60-e gody, Lavrov i Mihajlovskij v 70-e gody. Dlya filosofskogo tvorchestva, dlya duhovnoj kul'tury nacii pisateli eti pochti nichego ne davali, no oni otvechali potrebnosti intelligentnoj molodezhi v mirosozercanii i obosnovyvali teoreticheski zhiznennye stremleniya intelligencii; do sih por eshche oni ostayutsya intelligentskimi uchitelyami i s lyubov'yu chitayutsya v epohu rannej molodosti. V 90-e gody s vozniknoveniem marksizma ochen' povysilis' umstvennye interesy intelligencii, molodezh' nachala evropeizirovat'sya, stala chitat' nauchnye knigi, isklyuchitel'no emocional'nyj narodnicheskij tip stal izmenyat'sya pod vliyaniem intellektualisticheskoj strui. Potrebnost' v filosofskom obosnovanii svoih social'nyh stremlenij stala udovletvoryat'sya dialekticheskim materializmom, a potom neokantianstvom, kotoroe shirokogo rasprostraneniya ne poluchilo vvidu svoej filosofskoj slozhnosti. "Filosofom" epohi stal Bel'tov-Plehanov, kotoryj vytesnil Mihajlovskogo iz serdec molodezhi. Potom na scenu poyavilsya Avenarius[1] i Mah[2], kotorye provozglasheny byli filosofskimi spasitelyami proletariata, i gg. Bogdanov i Lunacharskij sdelalis' "filosofami" social-demokraticheskoj intelligencii. S drugoj storony voznikli techeniya idealisticheskie i misticheskie, no to byla uzh sovsem drugaya struya v russkoj kul'ture. Marksistskie pobedy nad narodnichestvom ne priveli k glubokomu krizisu prirody russkoj intelligencii, ona ostalas' starovercheskoj i narodnicheskoj i v evropejskom odeyanii marksizma. Ona otricala sebya v social-demokraticheskoj teorii, no sama eta teoriya byla u nas lish' ideologiej intelligentskoj kruzhkovshchiny. I otnoshenie k filosofii ostalos' prezhnim, esli "ne schitat' togo kriticheskogo techeniya v marksizme, kotoroe potom pereshlo v idealizm, no shirokoj populyarnosti sredi intelligencii ne imelo. Interes shirokih krugov intelligencii k filosofii ischerpyvalsya potrebnost'yu filosofskoj sankcii ee obshchestvennyh nastroenij i stremlenij, kotorye ot filosofskoj raboty mysli ne koleblyutsya i ne pereocenivayutsya, ostayutsya nezyblemymi, kak dogmaty. Intelligenciyu ne interesuet vopros, istinna ili lozhna, naprimer, teoriya znaniya Maha, ee interesuet lish' to, blagopriyatna ili net eta teoriya idee socializma, posluzhit li ona blagu i interesam proletariata; ee interesuet ne to, vozmozhna li metafizika i sushchestvuyut li metafizicheskie istiny, a to lish', ne povredit li metafizika interesam naroda, ne otvlechet li ot bor'by s samoderzhaviem i ot sluzheniya proletariatu. Intelligenciya gotova prinyat' na veru vsyakuyu filosofiyu pod tem usloviem, chtoby ona sankcionirovala ee social'nye idealy, i bez kritiki otvergnet vsyakuyu, samuyu glubokuyu i istinnuyu filosofiyu, esli ona budet zapodozrena v neblagopriyatnom ili prosto kriticheskom otnoshenii k etim tradicionnym nastroeniyam, i idealam. Vrazhda k idealisticheskim i religiozno-misticheskim techeniyam, ignorirovanie original'noj i polnoj tvorcheskih zadatkov russkoj filosofii osnovany na etoj "katolicheskoj" psihologii. Obshchestvennyj utilitarizm v ocenkah vsego, poklonenie "narodu" -- to krest'yanstvu, to proletariatu, -- vse eto ostaetsya moral'nym dogmatom bol'shej chasti intelligencii. Ona: nachala dazhe Kanta chitat' potomu tol'ko, chto kriticheskij marksizm obeshchal na Kante obosnovat' socialisticheskij ideal. Potom prinyalas' dazhe za s trudom perevarivaemogo Avenariusa, tak kak otvlechennejshaya, "chistejshaya" filosofiya Avenariusa bez ego vedoma i bez ego viny predstavilas' vdrug filosofiej social-demokratov "bol'shevikov". V etom svoeobraznom otnoshenii k filosofii skazalas', konechno, vsya nasha malokul'turnost', primitivnaya nedifferencirovannost', slaboe soznanie bezuslovnoj cennosti istiny i oshibka moral'nogo suzhdeniya. Vsya russkaya istoriya obnaruzhivaet slabost' samostoyatel'nyh umozritel'nyh interesov. No skazalis' tut i zadatki, chert polozhitel'nyh i cennyh -- zhazhda celostnogo mirosozercaniya, v kotorom teoriya slita s zhizn'yu, zhazhda very. Intelligenciya ne bez osnovaniya otnositsya otricatel'no i podozritel'no k otvlechennomu akademizmu, k rassecheniyu zhivoj istiny, i v ee trebovanii celostnogo otnosheniya k miru i zhizni mozhno razglyadet' chertu bessoznatel'noj religioznosti. I neobhodimo rezko razdelit' "desnicu" i "shujcu" v tradicionnoj psihologii intelligencii. Nel'zya idealizirovat' etu slabost' teoreticheskih filosofskih interesov, etot nizkij uroven' filosofskoj kul'tury, otsutstvie ser'eznyh filosofskih znanij i nesposobnost' k ser'eznomu filosofskomu myshleniyu. Nel'zya idealizirovat' i etu pochti maniakal'nuyu sklonnost' ocenivat' filosofskie ucheniya i filosofskie istiny po kriteriyam politicheskim i utilitarnym, etu nesposobnost' rassmatrivat' yavleniya filosofskogo i kul'turnogo tvorchestva po sushchestvu, s tochki zreniya absolyutnoj ih cennosti. V dannyj chas istorii intelligenciya nuzhdaetsya ne v samovoshvalenii, a v samokritike. K novomu soznaniyu my mozhem perejti lish' cherez pokayanie i samooblichenie. V reakcionnye 80-e gody s samovoshvaleniem govorili o nashih konservativnyh, istinno-russkih dobrodetelyah, i Vl. Solov'ev sovershil vazhnoe delo, oblichaya etu chast' obshchestva, prizyvaya, k samokritike i pokayaniyu, k raskrytiyu nashih boleznej. Potom nastupili vremena, kogda zagovorili o nashih radikal'nyh, tozhe istinno-russkih dobrodetelyah. V eti vremena nuzhno prizyvat' druguyu chast' obshchestva k samokritike, pokayaniyu i oblicheniyu boleznej. Nel'zya sovershenstvovat'sya, esli nahodish'sya v upoeniya ot sobstvennyh velikih svojstv, -- ot etogo upoeniya merknut i podlinno bol'shie dostoinstva. S russkoj intelligenciej v silu istoricheskogo ee polozheniya sluchilos' vot kakogo roda neschast'e: lyubov' k uravnitel'noj spravedlivosti, k obshchestvennomu dobru, k narodnomu blagu paralizovala lyubov' k istine, pochti chto unichtozhila interes k istine. A filosofiya est' shkola lyubvi k istine, prezhde vsego k istine. Intelligenciya ne mogla beskorystno otnestis' k filosofii, potomu chto korystno otnosilas' k samoj istine, trebovala ot istiny, chtoby ona stala orudiem obshchestvennogo perevorota, narodnogo blagopoluchiya, lyudskogo schast'ya. Ona shla na soblazn velikogo inkvizitora, kotoryj treboval otkaza ot istiny vo imya schast'ya lyudej. Osnovnoe moral'noe suzhdenie intelligencii ukladyvaetsya v formulu: da sginet istina, esli ot gibeli ee narodu budet luchshe zhit'sya, esli lyudi budut schastlivee; doloj istinu, esli ona stoit na puti zavetnogo klicha "doloj samoderzhavie". Okazalos', chto lozhno napravlennoe chelovekolyubie ubivaet bogolyubie, tak kak lyubov' k istine, kak i k krasote, kak i ko vsyakoj absolyutnoj cennosti, est' vyrazhenie lyubvi k Bozhestvu. CHelovekolyubie eto bylo lozhnym, tak kak ne bylo osnovano na nastoyashchem uvazhenii k cheloveku, k ravnomu i rodnomu po Edinomu Otcu; ono bylo, s odnoj storony, sostradaniem i zhalost'yu k cheloveku iz "naroda", a s drugoj storony, prevrashchalos' v chelovekopoklonstvo i narodopoklonstvo. Podlinnaya zhe lyubov' k lyudyam est' lyubov' ne protiv istiny i Boga, a v istine i v Boge, ne zhalost', otricayushchaya dostoinstvo cheloveka, a priznanie rodnogo Bozh'ego obraza v kazhdom cheloveke. Vo imya lozhnogo chelovekolyubiya i narodolyubiya u nas vyrabotalsya v otnoshenii k filosofskim iskaniyam i techeniyam metod zapodozrivaniya i syska. Po sushchestvu v oblast' filosofii nikto i ne vhodil; narodnikam zapreshchala vhodit' lozhnaya lyubov' k krest'yanstvu, marksistam -- lozhnaya lyubov' k proletariatu. No podobnoe otnoshenie k krest'yanstvu i proletariatu bylo nedostatkom uvazheniya k absolyutnomu znacheniyu cheloveka, tak kak eto absolyutnoe znachenie osnovano na bozheskom, a ne na chelovecheskom, na istine, a ne na interese. Avenarius okazalsya luchshe Kanta ili Gegelya ne potomu, chto v filosofii Avenariusa uvideli istinu, a potomu, chto voobrazili, budto Avenarius bolee blagopriyatstvuet socializmu. |to i znachit, chto interes postavlen vyshe istiny, chelovecheskoe vyshe bozheskogo. Oprovergat' filosofskie teorii na tom osnovanii, chto oni ne blagopriyatstvuyut narodnichestvu idi social-demokratii, znachit prezirat' istinu. Filosofa, zapodozrennogo v "reakcionnosti" (a chto tol'ko u nas ne nazyvaetsya "reakcionnym"!), nikto ne stanet slushat', tak kak sama po sebe filosofiya i istina malo kogo interesuyut. Kruzhkovoj otsebyatine g. Bogdanova vsegda otdadut predpochtenie pered zamechatel'nym i original'nym russkim filosofom Lopatinym[3]. Filosofiya Lopatina trebuet ser'eznoj umstvennoj raboty, i iz nee ne vytekaet nikakih programmnyh lozungov, a k filosofii Bogdanova mozhno otnestis' isklyuchitel'no emocional'no, i ona vsya ukladyvaetsya v pyatikopeechnuyu broshyuru. V russkoj intelligencii racionalizm soznaniya sochetalsya s isklyuchitel'noj emocional'nost'yu i s[o] slabost'yu samocennoj umstvennoj zhizni. I k filosofii, kak i k drugim sferam zhizni, u nas preobladalo demagogicheskoe otnoshenie: spory filosofskih napravlenij v intelligentskih kruzhkah nosili demagogicheskij harakter i soprovozhdalis' nedostojnym poglyadyvaniem po storonam s cel'yu uznat', komu chto ponravitsya i kakim instinktam chto sootvetstvuet. |ta demagogiya demoralizuet dushu nashej intelligencii i sozdaet tyazheluyu atmosferu. Razvivaetsya moral'naya trusost', ugasaet lyubov' k istine i derznovenie mysli. Zalozhennaya v dushe russkoj intelligencii zhazhda spravedlivosti na zemle, svyashchennaya v svoej osnove zhazhda, iskazhaetsya. Moral'nyj pafos vyrozhdaetsya v monomaniyu. "Klassovye" ob座asneniya raznyh ideologij i filosofskih uchenij prevrashchayutsya u marksistov v kakuyu-to boleznennuyu navyazchivuyu ideyu. I eta monomaniya zarazila u nas bol'shuyu chast' "levyh". Delenie filosofii na "proletarskuyu" i "burzhuaznuyu", na "levuyu" i "pravuyu", utverzhdenie dvuh istin, poleznoj i vrednoj, -- vse eto priznaki umstvennogo, nravstvennogo i obshchekul'turnogo dekadansa. Put' etot vedet k razlozheniyu obshcheobyazatel'nogo universal'nogo soznaniya, s kotorym svyazano dostoinstvo chelovechestva i rost ego kul'tury. Russkaya istoriya sozdala intelligenciyu s takim dushevnym ukladom, kotoromu protiven byl ob容ktivizm i universalizm, pri kotorom ne moglo byt' nastoyashchej lyubvi k ob容ktivnoj, vselenskoj istine i cennosti. K ob容ktivnym ideyam, k universal'nym normam russkaya intelligenciya otnosilas' nedoverchivo, tak kak predpolagala, chto podobnye idei i normy pomeshayut borot'sya s samoderzhaviem i sluzhit' "narodu", blago kotorogo stavilos' vyshe vselenskoj istiny i dobra. |to rokovoe svojstvo russkoj intelligencii, vyrabotannoe ee pechal'noj istoriej, svojstvo, za kotoroe dolzhna otvetit' i nasha istoricheskaya vlast', kalechivshaya russkuyu zhizn' i rokovym obrazom tolkavshaya intelligenciyu isklyuchitel'no na bor'bu protiv politicheskogo i ekonomicheskogo gneta, privelo k tomu, chto v soznanii russkoj intelligencii evropejskie filosofskie ucheniya vosprinimalis' v iskazhennom vide, prisposoblyalis' k specificheski intelligentskim interesam, a znachitel'nejshie yavleniya filosofskoj mysli sovsem ignorirovalis'. Iskazhen i k domashnim usloviyam prisposoblen byl u nas i nauchnyj pozitivizm, i ekonomicheskij materializm, i empiriokriticizm, i neokantianstvo, i nicsheanstvo. Nauchnyj pozitivizm byl vosprinyat russkoj intelligenciej sovsem prevratno, sovsem nenauchno i igraj sovsem ne tu rol', chto v Zapadnoj Evrope. K "nauke" i "nauchnosti" nasha intelligenciya otnosilas' s pochteniem i dazhe s idolopoklonstvom, no pod naukoj ponimala osobyj materialisticheskij dogmat, pod nauchnost'yu osobuyu veru, i vsegda dogmat i veru, izoblichayushchuyu zlo samoderzhaviya, lozh' burzhuaznogo mira, veru, spasayushchuyu narod ili proletariat. Nauchnyj pozitivizm, kak i vse zapadnoe, byl vosprinyat v samoj krajnej forme i prevrashchen ne tol'ko v primitivnuyu metafiziku, no i v osobuyu religiyu, zamenyayushchuyu vse prezhnie religii. A sama nauka i nauchnyj duh ne privilis' u nas, byli vosprinyaty ne shirokimi massami intelligencii, a lish' nemnogimi. Uchenye nikogda ne pol'zovalis' u nas osobennym uvazheniem i populyarnost'yu, i esli oni byli politicheskimi indifferentistami, to sama nauka ih schitalas' ne nastoyashchej. Intelligentnaya molodezh' nachinala obuchat'sya nauke po Pisarevu, po Mihajlovskomu, po Bel'tovu, po svoim domashnim, kryakovym "uchenym" i "myslitelyam". O nastoyashchih zhe uchenyh mnogie dazhe ne slyhali. Duh nauchnogo pozitivizma sam po sebe ne progressiven i ne reakcionen, on prosto zainteresovan v issledovanii istiny. My zhe pod nauchnym duhom vsegda ponimali politicheskuyu progressivnost' i social'nyj radikalizm. Duh nauchnogo pozitivizma sam po sebe ne isklyuchaet nikakoj metafiziki i nikakoj religioznoj very, no takzhe i ne utverzhdaet nikakoj metafiziki i nikakoj very[i] . My zhe pod nauchnym pozitivizmom vsegda ponimali radikal'noe otricanie vsyakoj metafiziki i vsyakoj religioznoj very, ili, tochnee, nauchnyj pozitivizm byl dlya nas tozhdestven s materialisticheskoj metafizikoj i social'no-revolyucionnoj veroj. Ni odin mistik, ni odin veruyushchij ne mozhet otricat' nauchnogo pozitivizma i nauki. Mezhdu samoj misticheskoj religiej i samoj pozitivnoj naukoj ne mozhet sushchestvovat' nikakogo antagonizma, tak kak sfery ih kompetencii sovershenno raznye. Religioznoe i metafizicheskoe soznanie, dejstvitel'no otricaet edinstvennost' nauki i verhovenstvo nauchnogo, poznaniya v duhovnoj zhizni, no sama-to nauka mozhet lish' vyigrat' ot takogo ogranicheniya ee oblasti. Ob容ktivnye i nauchnye elementy pozitivizma byli nami ploho vosprinyaty, no tem strastnee, byli vosprinyaty te elementy pozitivizma, kotorye, prevrashchali ego v veru, v okonchatel'noe miroponimanie. Privlekatel'noj dlya russkoj intelligencii byla, ne ob容ktivnost' pozitivizma, a ego sub容ktivnost' obogotvoryavshaya chelovechestvo. V 70-e gody pozitivizm, byl prevrashchen Lavrovym i Mihajlovskim v "sub容ktivnuyu sociologiyu", kotoraya stala domoroshchennoj kruzhkovoj filosofiej russkoj intelligencii. Vl. Solov'ev ochen' ostroumno skazal, chto russkaya intelligenciya vsegda myslit strannym sillogizmom: chelovek proizoshel ot obez'yany, sledovatel'no, my dolzhny lyubit' drug druga. I nauchnyj pozitivizm byl vosprinyato russkoj intelligenciej isklyuchitel'no v smysle etogo sillogizma. Nauchnyj pozitivizm byl lish' orudiem dlya utverzhdeniya carstva social'noj spravedlivosti i dlya okonchatel'nogo istrebleniya teh metafizicheskie i religioznyh idej, na kotoryh, po dogmaticheskomu predpolozheniyu intelligencii, pokoitsya carstvo zla. CHicherin[4] byl gorazdo bolee uchenym chelovekom i v nauchno-ob容ktivnom smysle gorazdo bol'shim pozitivistom, chem Mihajlovskij, chto ne meshalo emu byt' metafizikom-idealistom i dazhe veruyushchim hristianinom. No nauka CHicherina byla emocional'no daleka i protivna russkoj intelligencii, a nauka Mihajlovskogo byla blizka i mila. Nuzhno, nakonec, priznat', chto "burzhuaznaya" nauka i est' imenno nastoyashchaya, ob容ktivnaya nauka, "sub容ktivnaya" zhe nauka nashih narodnikov i "klassovaya" nauka nashih marksistov imeyut bol'she obshchego s osoboj formoj very, chem s naukoj. Vernost' vysheskazannogo podtverzhdaetsya vsej istoriej nashih intelligentskih ideologij: i materializmom 60-h godov, i sub容ktivnoj sociologiej 70-h i ekonomicheskim materializmom na russkoj pochve. |konomicheskij materializm byl tak zhe neverno vosprinyat i podvergsya takim zhe iskazheniyam na russkoj pochve, kak i nauchnyj pozitivizm voobshche. |konomicheskij materializm est' uchenie po Preimushchestvu Ob容ktivnoe, ono stavite centre social'noj zhizni obshchestva ob容ktivnoe nachalo proizvodstva, a ne sub容ktivnoe nachalo raspredeleniya. Uchenie eto vidit sushchnost' chelovecheskoj istorii v tvorcheskom processe pobedy nad prirodoj, v ekonomicheskom sozidanii i organizacii proizvoditel'nyh sil. Ves' social'nyj stroj s prisushchimi emu formami raspredelitel'noj spravedlivosti, vse sub容ktivnye nastroeniya social'nyh grupp podchineny etomu ob容ktivnomu proizvodstvennomu nachalu. I nuzhno skazat', chto v ob容ktivno-nauchnoj storone marksizma bylo zdorovoe zerno, kotoroe utverzhdal i razvival samyj kul'turnyj i uchenyj iz nashih marksistov -- P. B. Struve. Voobshche zhe ekonomicheskij materializm i marksizm byl u nas ponyat prevratno, byl vosprinyat "sub容ktivno" i prisposoblen k tradicionnoj psihologii intelligencii. |konomicheskij materializm utratil svoj ob容ktivnyj harakter na russkoj pochve, proizvodstvenno-sozidatel'nyj moment byl otodvinut na vtoroj plan, i na pervyj plan vystupila sub容ktivno-klassovaya storona social-demokratizma. Marksizm podvergsya u nas narodnicheskomu pererozhdeniyu, ekonomicheskij materializm prevratilsya v novuyu formu "sub容ktivnoj sociologii". Russkimi marksistami ovladela isklyuchitel'naya lyubov' k ravenstvu i isklyuchitel'naya vera v blizost' socialisticheskogo konca i vozmozhnost' dostignut' etogo konca v Rossii chut' li ne ran'she, chem na Zapade. Moment ob容ktivnoj istiny okonchatel'no potonul v momente sub容ktivnom, v "klassovoj" tochke zreniya i klassovoj psihologii. V Rossii filosofiya ekonomicheskogo materializma prevratilas' isklyuchitel'no v "klassovyj sub容ktivizme, dazhe v klassovuyu proletarskuyu mistiku. V svete podobnoj filosofii soznanie ne moglo byt' obrashcheno na ob容ktivnye usloviya razvitiya Rossii, a neobhodimo bylo pogloshcheno dostizheniem otvlechennogo maksimuma dlya proletariata, maksimuma s tochki zreniya intelligentskoj kruzhkovshchiny, ne zhelayushchej znat' nikakih ob容ktivnyh istin. Usloviya russkoj zhizni delali nevozmozhnym procvetanie ob容ktivnoj obshchestvennoj filosofii i nauki. Filosofiya i nauka ponimalis' sub容ktivno-intelligentski. Neokantianstvo podverglos' u nas men'shemu iskazheniyu, tak kak pol'zovalos' men'shej populyarnost'yu i rasprostraneniem. No vse zhe byl period, kogda my slishkom isklyuchitel'no hoteli ispol'zovat' neokantianstvo dlya kriticheskogo reformirovaniya marksizma i dlya novogo obosnovaniya socializma. Dazhe ob容ktivnyj i nauchnyj Struve v pervoj svoej knige pregreshil slishkom sociologicheskim istolkovaniem teorii poznaniya Rilya[5], dal gnoseologizmu Rilya blagopriyatnoe dlya ekonomicheskogo materializma istolkovanie. A Zimmelya[6] odno vremya u nas schitali pochti marksistom, hotya s marksizmom on imeet malo obshchego. Potom neokantianskij i neofihteanskij duh stal dlya nas orudiem osvobozhdeniya ot marksizma i pozitivizma i sposobom vyrazheniya nazrevshih idealisticheskih nastroenij. Tvorcheskih zhe neokantianskih tradicij v russkoj filosofii ne bylo, nastoyashchaya russkaya filosofiya shla inym putem, o kotorom rech' budet nizhe. Spravedlivost' trebuet priznat', chto interes k Kantu, k Fihte[7], k germanskomu idealizmu povysil nash filosofsko-kul'turnyj uroven' i posluzhil mostom k vysshim formam filosofskogo soznaniya. Nesravnenno bol'shemu iskazheniyu podvergsya u nas empiriokriticizm. |ta otvlechennejshaya i utonchennejshaya forma pozitivizma, vyrosshaya na tradiciyah nemeckogo kriticizma, byla vosprinyata chut' li ne kak novaya filosofiya proletariata, s kotoroj gg. Bogdanov, Lunacharskij i dr. priznali vozmozhnym obrashchat'sya po-domashnemu, kak s[o] svoej sobstvennost'yu. Gnoseologiya Avenariusa nastol'ko obshcha, formal'na i otvlechen" na, chto ne predreshaet nikakih metafizicheskih voprosov. Avenarius pribeg dazhe k bukvennoj simvolike, chtoby ne svyazat'sya ni s kakimi ontologicheskimi polozheniyami. Avenarius strashno boitsya vsyakih ostatkov materializma, spiritualizma i pr. Biologicheskij materializm tak zhe dlya nego nepriemlem, kak i vsyakaya forma ontologizma. Kazhushchijsya biologizm sistemy Avenariusa ne dolzhen vvodit' v zabluzhdenie, eto chisto formal'nyj i stol' vseobshchij biologizm, chto ego mog by prinyat' lyuboj "mistik". Odin iz samyh umnyh empiriokriticistov, Kornelius, priznal dazhe vozmozhnym pomestit' v chisle prednahodimogo bozhestvo. Nasha zhe marksistskaya intelligenciya vosprinyala i istolkovala empiriokriticizm Avenariusa isklyuchitel'no v duhe biologicheskogo materializma, tak kak "to okazalos' vygodnym dlya opravdaniya materialisticheskogo ponimaniya istorii. |mpiriokriticizm stal ne tol'ko filosofiej social-demokratov, no dazhe social-demokratov "bol'shevikov". Bednyj Avenarius i ne podozreval, chto v spory russkih intelligentov "bol'shevikov" i "men'shevikov" budet vputano ego nevinnoe i dalekoe ot zhitejskoj bor'by imya. "Kritika chistogo opyta" vdrug okazalas' chut' li ne "simvolicheskoj knigoj" revolyucionnogo social-demokraticheskogo veroispovedaniya. V shirokih krugah marksistskoj intelligencii vryad li chitali Avenariusa, tak kak chitat' ego ne legko, i mnogie, veroyatno, iskrenno dumayut, chto Avenarius byl umnejshim "bol'shevikom". V dejstvitel'nosti zhe Avenarius tak zhe malo imel otnosheniya k social-demokratii, kak i lyuboj drugoj nemeckij filosof, i ego filosofiej s ne men'shim uspehom mogla by vospol'zovat'sya, naprimer, liberal'naya burzhuaziya i dazhe opravdyvat' Avenariusom svoj uklon "vpravo". Glavnoe zhe nuzhno skazat', chto esli by Avenarius byl tak prost, kak eto predstavlyaetsya gg. Bogdanovu, Lunacharskomu i dr., esli by ego filosofiya byla biologicheskim materializmom s golovnym mozgom v centre, to emu ne nuzhno bylo by izobretat' raznyh sistem S, osvobozhdennyh ot vsyakih predposylok, i ne byl by on priznan umom sil'nym, zhelezno-logicheskim, kak eto teper' prihoditsya priznat' dazhe ego protivnikam[ii] . Pravda, empiriokriticheskie marksisty ne nazyvayut uzhe sebya materialistami, ustupaya materializm takim otstalym "men'shevikam", kak Plehanov i dr., no sam empiriokriticizm priobretaet u nih okrasku materialisticheskuyu i metafizicheskuyu. G. Bogdanov userdno propoveduet primitivnuyu metafizicheskuyu otsebyatinu, vsue pominaya imena Avenariusa, Maha i dr. avtoritetov, a g. Lunacharskij vydumal dazhe novuyu religiyu proletariata, osnovyvayas' na tom zhe Avenariuse. Evropejskie filosofy, v bol'shinstve sluchaev otvlechennye i slishkom otorvannye ot zhizni, i ne podozrevayut, kakuyu rol' oni igrayut v nashih kruzhkovyh, intelligentskih sporah i ssorah, i byli by ochen' izumleny, esli by im rasskazali, kak ih tyazhelovesnye dumy prevrashchayutsya v legkovesnye broshyury. No uzh sovsem pechal'naya uchast' postigla u nas Nicshe[8]. |tot odinokij nenavistnik vsyakoj demokratii podvergsya u nas samoj bezzastenchivoj demokratizacii. Nicshe byl rastaskan po chastyam, vsem prigodilsya, kazhdomu dlya svoih domashnih celej. Okazalos' vdrug, chto Nicshe, kotoryj tak i umer, dumaya, chto on nikomu ne nuzhen i odinokim ostaetsya na vysokoj gore, chto Nicshe ochen' nuzhen dazhe dlya osvezheniya i ozhivleniya marksizma. S odnoj storony u nas zashevelilis' celye stada nicsheancev-individualistov, a s drugoj storony Lunacharskij prigotovil vinegret iz Marksa, Avenariusa i Nicshe, kotoryj mnogim prishelsya po vkusu, pokazalsya pikantnym. Bednyj Nicshe i bednaya russkaya mysl'! Kakih, tol'ko blyud ne podayut golodnoj russkoj intelligencii, i vse ona priemlet, vsem pitaetsya, v nadezhde, chto budet pobezhdeno zlo samoderzhaviya i budet osvobozhden narod. Boyus', chto i samye metafizicheskie i samye misticheskie ucheniya budut u nas takzhe prisposobleny dlya domashnego upotrebleniya. A zlo russkoj zhizni, zlo despotizma i rabstva ne budet etim pobezhdeno, tak kak ono ne pobezhdaetsya iskazhennym usvoeniem raznyh krajnih uchenij. I Avenarius, i Nicshe, da i sam Marks, ochen' malo nam pomogut v bor'be s nashim vekovechnym zlom, iskazivshim nashu prirodu i sdelavshim nas stol' nevospriimchivymi k ob容ktivnoj istine. Interesy teoreticheskoj mysli u nas byli prinizheny, no samaya prakticheskaya bor'ba so zlom vsegda prinimala harakter ispovedaniya otvlechennyh teoreticheskih uchenij. Istinnoj u nas nazyvalas' ta filosofiya, kotoraya pomogala borot'sya s samoderzhaviem vo imya socializma, a sushchestvennoj storonoj samoj bor'by priznavalos' obyazatel'noe ispovedanie takoj "istinnoj" filosofii. Te zhe psihologicheskie osobennosti russkoj intelligencii priveli k tomu, to ona prosmotrela original'nuyu russkuyu filosofiyu, ravno kak i filosofskoe soderzhanie velikoj russkoj literatury. Myslitel' takogo kalibra, kak CHaadaev, sovsem ne byl zamechen i ne byl ponyat dazhe temi, kotorye o nem upominali. Kazalos', byli vse osnovaniya k tomu, chtoby Vl. Solov'eva priznat' nashim nacional'nym filosofom, chtoby okolo nego sozdat' nacional'nuyu filosofskuyu tradiciyu. Ved' ne mozhet zhe sozdat'sya eta tradiciya vokrug Kogena[9], Vindel'band[t]a[10] ili drugogo kakogo-nibud' nemca, chuzhdogo russkoj dushe. Solov'evym mogla by gordit'sya filosofiya lyuboj evropejskoj strany. No russkaya intelligenciya Vl. Solov'eva ne chitala i ne znala, ne priznala ego svoim. Filosofiya Solov'eva gluboka i original'na, no ona ne obosnovyvaet socializma, ona chuzhda i narodnichestvu i marksizmu, ne mozhet byt' udobno prevrashchena v orudie bor'by s samoderzhaviem i potomu ne davala intelligencii podhodyashchego "mirovozzreniya", okazalas' chuzhdoj, bolee dalekoj, chem "marksist" Avenarius, "narodnik" Og. Kont[11] i dr. inostrancy. Velichajshim russkim metafizikom byl, konechno, Dostoevskij, no ego metafizika byla sovsem ne po plechu shirokim sloyam russkoj intelligencii, on podozrevalsya vo vsyakogo roda "reakcionnostyah", da i dejstvitel'no daval k tomu povod. S grust'yu nuzhno skazat', chto metafizicheskij duh velikih russkih pisatelej i ne pochuyala sebe rodnym russkaya intelligenciya, nastroennaya pozitivno. I ostaetsya otkrytym, kto nacional'nee, pisateli eti ili intelligentskij mir v svoem gospodstvuyushchem soznanii. Intelligenciya i L. Tolstogo ne priznala nastoyashchim obrazom svoim, no primiryalas' s nim za ego narodnichestvo i odno vremya podverglas' duhovnomu vliyaniyu tolstovstva. V tolstovstve byla vse ta zhe vrazhda k vysshej filosofii, k tvorchestvu, priznanie grehovnosti etoj roskoshi. Osobenno pechal'nym predstavlyaetsya mne upornoe nezhelanie russkoj intelligencii poznakomit'sya s zachatkami russkoj filosofii. A russkaya filosofiya ne ischerpyvaetsya takim blestyashchim yavleniem, kak Vl. Solov'ev. Zachatki novoj filosofii, preodolevayushchie evropejskij racionalizm na pochve vysshego soznaniya, mozhno najti uzhe u Homyakova. V storone stoit dovol'no krupnaya figura CHicherina, u kotorogo mnogomu mozhno bylo by pouchit'sya. Potom Kozlov[12], kn. S. Trubeckoj[13], Lopatin, N. Losskij[14], nakonec, malo izvestnyj V. Nesmelov[15] -- samoe glubokoe yavlenie, porozhdennoe otorvannoj i dalekoj intelligentskomu serdcu pochvoj duhovnyh akademij. V russkoj filosofii est', konechno, mnogo ottenkov, no est' i chto-to obshchee, chto-to svoeobraznoe, obrazovanie kakoj-to novoj filosofskoj tradicii, otlichnoj ot gospodstvuyushchih tradicij sovremennoj evropejskoj filosofii. Russkaya filosofiya v osnovnoj svoej tendencii prodolzhaet velikie filosofskie tradicii proshlogo, grecheskie i germanskie, v nej zhiv eshche duh Platona i duh klassicheskogo germanskogo idealizma. No germanskij idealizm ostanovilsya na stadii krajnej otvlechennosti i