budu, no v osnovnom privozhu
fakticheskij material iz monografii v dvuh tomah "|kodinamika i geopolitika"
K.YA. Kondrat'eva, V.K. Donchenko i Al.A. Grigor'eva.
Pervyj tom kak raz i posvyashchen voprosam izmeneniya klimata i okruzhayushchej
sredy voobshche (vtoroj soderzhit istoriyu prirodnyh katastrof - tozhe chtenie
nebezynteresnoe). Osveshchaetsya i istoriya voprosa o global'nom poteplenii - v
tom chisle opisyvayutsya sushchestvuyushchie modeli prirodnyh processov, v chastnosti,
modeli klimata Zemli, a takzhe rezul'taty modelirovaniya.
Kirill YAkovlevich Kondrat'ev - odin iz naibolee kompetentnyh
specialistov v oblasti fiziki atmosfery Zemli, distancionnogo zondirovaniya
Zemli i atmosfery i smezhnyh disciplin, kotorymi on zanimalsya vsyu zhizn',
dejstvitel'nyj chlen RAN ("nastoyashchej" Akademii, a ne odnoj iz soten,
sozdannyh v poslednie gody) i neskol'kih avtoritetnyh inostrannyh i
mezhdunarodnyh nauchnyh obshchestv. Byl on takzhe prorektorom po nauke i rektorom
Leningradskogo Gosudarstvennogo Universiteta, sejchas rabotaet v
Nauchno-issledovatel'skom centre ekologicheskoj bezopasnosti pod rukovodstvom
V.K. Donchenko.
YA porekomendoval by etu knigu vsem interesuyushchimsya nashej temoj, no
"|kodinamika i geopolitika" malodostupna: vo-pervyh, izdana tirazhom, uvy,
lish' 830 ekzemplyarov; vo-vtoryh, dostatochno special'na. Odni tol'ko perechni
ispol'zovannoj literatury po ob容mu pochti ravny knizhke, kotoruyu vy derzhite v
rukah. No ochen' mnogim, dazhe i dalekim ot fiziki atmosfery lyudyam, ne
pomeshalo by znat' nekotorye polozheniya i vyvody, izlozhennye v monografii. Oni
idut vrazrez s ukorenivshimisya v massovom soznanii mifami, i akademik
Kondrat'ev, kstati, uzhe podvergalsya iz-za etogo napadkam nevezhestvennyh
zhurnalistov.
YA ne stanu predstavlyat' sebya glashataem, vystupayushchim ot ch'ego-to tam
imeni, poskol'ku ne uveren polnost'yu v pravil'nom ponimanii izlozhennogo v
monografii materiala, no cifry, fakty i polozheniya ispol'zovat' budu.
Otvetstvennost' zhe za korrektnost' i relevantnost' citirovaniya -
estestvenno, na mne. Postarayus' osobenno ne iskazhat'.
Naprimer, v knige privodyatsya primerno takie polozheniya: vse prognozy
global'nogo potepleniya postroeny na rezul'tatah komp'yuternogo modelirovaniya.
No vse sushchestvuyushchie modeli klimata, nesmotrya na nekotorye udachi (naprimer,
udalos' poluchit' desyatiletnie cikly nekotoryh real'no proishodyashchih v okeane
prirodnyh yavlenij, tipa |l'-Nin'o) - ochen' priblizitel'ny i ne uchityvayut
mnogih znachimyh faktorov. Doslovno: "dazhe samye slozhnye trehmernye
global'nye chislennye modeli klimata vse eshche daleki ot sposobnosti dostatochno
nadezhno vosproizvodit' izmeneniya real'nogo klimata i, v chastnosti, -
dostoverno ocenivat' vklady razlichnyh klimatoobrazuyushchih faktorov (v tom
chisle - usilivayushchegosya parnikovogo effekta atmosfery)".
Naprimer, pomimo parnikovogo effekta (ne tol'ko za schet SO2, no i
nekotoryh drugih veshchestv), sushchestvuet i obratnaya tendenciya - vyholazhivanie
atmosfery iz-za atmosfernyh aerozolej, osobenno sul'fatnogo. Sul'fatnyj
aerozol' - eto ne to, chto iz bytovyh ballonchikov. V nefti i osobenno v ugle
soderzhitsya sera, pri gorenii ona okislyaetsya i popadaet v atmosferu v vide
okislov. |ti okisly sluzhat centrami kondensacii vodyanogo para, poetomu
obrazuetsya dopolnitel'naya oblachnost'. Schitaetsya dokazannym, chto pri
popadanii v verhnie sloi atmosfery bol'shih mass pyli i aerozolej poverhnost'
Zemli ostyvaet.
I kakoj effekt sil'nee - ocenit' ochen' slozhno. To est' poteplenie na
+0,30S za sto let - fakt pochti nesomnennyj, no sodejstvuet emu
chelovechestvo ili, naoborot, protivodejstvuet - kak govoritsya, babushka nadvoe
skazala.
|ksperty MG|IK schitayut, chto ohlazhdenie v rezul'tate deyatel'nosti
cheloveka sostavlyaet okolo 15 % ot potepleniya. To est' pri udvoenii
soderzhaniya parnikovyh gazov atmosfera nagrelas' by na +30S, no
iz-za aerozol'nogo ohlazhdeniya nagrev dostignet lish' +2,50S.
Kstati, ran'she schitali, chto sul'faty v atmosfere privodyat k "kislotnym
dozhdyam". Sejchas eti opaseniya neskol'ko utihli, no vot vidite - voznikli
novye. Eshche raz o modelyah: vazhno predstavlyat' sebe, chto nikto ne garantiruet
pravil'nosti ocenki vliyaniya razlichnyh faktorov, i prirodnyh, i
"chelovecheskih".
Dalee: ne reshena osnovnaya problema - menyaetsya li klimat sam po sebe ili
iz-za vozdejstviya civilizacii. Naprimer, bystroe poteplenie nablyudalos'
mezhdu 1910 i 1930 gg. - tol'ko parnikovym effektom ono ob座asneno byt' ne
mozhet. V celom klimat bol'she poteplel za pervye 50 let proshedshego stoletiya,
do osnovnyh zagryaznenij. Da, v konce 90-h bylo neskol'ko anomal'no teplyh
let. No za poslednie 2000 let proishodili i bolee sil'nye kolebaniya
global'noj temperatury, chem nablyudaemye sejchas, prichem kak v tu, tak i v
druguyu storonu. Tak pri chem tut promyshlennye zagryazneniya?
Sushchestvuet, naprimer, veroyatnost', chto real'naya kartina obratna - ne
uvelichenie temperatur iz-za rosta koncentracii SO2, a, naprotiv, iz-za
potepleniya (proishodyashchego po prichinam neizvestnym) v atmosferu postupaet
dopolnitel'nyj uglekislyj gaz (iz razlichnyh istochnikov).
|to ne tol'ko mnenie odnogo, hotya i vydayushchegosya uchenogo. |to priznaetsya
i v otchete storonnikov "parnikovogo effekta" - Mezhpravitel'stvennoj gruppy
ekspertov po probleme izmenenij klimata (MG|IK-1990), odobrennyj uchastnikami
sostoyavshejsya v ZHeneve 29 oktyabrya - 7 noyabrya 1990 g. Vtoroj vsemirnoj
konferencii po klimatu: "do sih por ostaetsya neyasnym, v kakoj mere
poteplenie global'nogo klimata, nablyudavsheesya za poslednie 100 let,
obuslovleno prirodnoj izmenchivost'yu klimaticheskoj sistemy "atmosfera - okean
- susha - ledyanoj pokrov - biosfera" i rostom koncentracii parnikovyh gazov".
Dalee: "Imeyushchiesya rezul'taty chislennogo modelirovaniya klimata ne
protivorechat vozmozhnosti antropogenno obuslovlennogo potepleniya, no ne mogut
rassmatrivat'sya kak dokazatel'nye".
Inache govorya, real'naya situaciya takova:
a) poteplenie, pod容m urovnya okeana i rost koncentracii parnikovyh
gazov v neopasnyh masshtabah nablyudayutsya ob容ktivno;
b) svyaz' mezhdu potepleniem i deyatel'nost'yu cheloveka ne dokazana;
v) ne dokazana i katastrofichnost' potepleniya.
Pod "parnikovymi gazami" (PG) obychno podrazumevaetsya uglekislyj gaz,
metan, zakis' azota i troposfernyj ozon. Obratite, kstati, vnimanie, na
poslednij PG v spiske - okazyvaetsya, rost ego koncentracii vyzyvaet u
specialistov bespokojstvo. Vernemsya k etomu neskol'ko pozzhe.
KIOTO
Kak izvestno, "bespokojstvo specialistov" v lyuboj oblasti chelovecheskoj
deyatel'nosti samo po sebe vidimyh sledov ne ostavlyaet. Esli zhe ono
peredaetsya politikam (inogda byvaet i naoborot), to v dejstvie prihodyat i
ekonomika, i gosudarstvennaya moshch'. V nashe vremya vse obychno nachinaetsya s
razlichnyh mezhdunarodnyh forumov, konferencij i tak dalee, gde prinimayutsya te
ili inye deklaracii. Zaklyuchayutsya soglasheniya - snachala rekomendatel'nye.
Zatem obyazatel'nye. Potom dogovarivayutsya o sankciyah. Potom k narushitelyam
prinimayutsya mery vplot' do bombezhek i chem-to tam ogranichennyh voinskih
kontingentov. K ekologicheskim problemam i soglasheniyam eto poka ne otnositsya,
no kto znaet?
Poetomu otvechat' za svoi slova dolzhny vse - i uchenye, i
populyarizatory-zhurnalisty, i politiki. Konechno, opasno zamalchivat' - no i
chrezmernoe i chastoe bit'e v rel'su, sami ponimaete, chrevato otdalennymi
posledstviyami - stojkim immunitetom obshchestvennosti dazhe k obosnovannym
preduprezhdeniyam. A pomimo otdalennyh posledstvij, vozmozhny i blizkie -
mezhdunarodnye konflikty iz-za ekologii. Glupo poluchitsya, esli vojna nachnetsya
iz-za oshibki v nauchnom prognoze.
CHto zhe kasaetsya izmenenij klimata, to bespokojstvo specialistov uzhe
pereshlo v nachal'nuyu stadiyu politicheskogo processa.
Na konferencii v Kioto (dekabr' 1997 g.) byla prinyata Konvenciya po
klimatu, soglasno kotoroj razvitye strany dolzhny stremit'sya k sokrashcheniyu
vybrosov PG, v pervuyu ochered' - uglekislogo gaza. Sroki dolgie - do 2050 g.
i dazhe dalee (ili ishak sdohnet, ili emir skonchaetsya), mery rekomendatel'nye.
Rossii i Ukrainy oni kasayutsya malo - trebuetsya tol'ko ne uvelichivat'
nyneshnij uroven' vybrosov - a nam eto zaprosto, nasha promyshlennaya
deyatel'nost' i tak tol'ko padaet. S 1990 po 1994 g. my sokratili vybrosy na
30 %, no, po-moemu, etogo ne zametil nikto.
Vprochem, hotya ot razvityh stran i trebuetsya snizhenie k 2010 g.
"ekvivalentnoj koncentracii" na neskol'ko procentov po sravneniyu s 1990-m g.
(v osnovnom na 6-8 %), oni ne ochen'-to nastroeny sobstvennye trebovaniya
vypolnyat'. Poka iz krupnyh stran usloviya Kiotskogo protokola soblyudaet
tol'ko Germaniya.
Kiotskim protokolom ochen' nedovol'ny, naprimer, amerikancy - i mnogie
amerikanskie uchenye, v tom chisle. U nas malo izvestno, pochemu. No tam eto
odin iz ostryh vnutripoliticheskih voprosov, vodorazdel mezhdu demokratami i
respublikancami. Demokraty ochen' ozabocheny "parnikovym effektom", ih
kandidat v Prezidenty 2000-go goda Al'bert Gor na etu temu celuyu knigu
napisal, a respublikancy schitayut vse eto glupostyami. Nado skazat', akademik
Kondrat'ev dazhe poslal nyneshnemu Prezidentu SSHA pis'mo s pozdravleniyami po
sluchayu ego izbraniya, zaodno vyskazav mnenie, chto razgovory o "parnikovom
effekte" - vezhlivo govorya, spekulyacii. Ne znayu, sovpadenie ili net - no Bush
vskore zayavil ob odnostoronnem otkaze ot ogranichenij Kiotskogo protokola.
No ot nih ne v vostorge i nekotorye razvivayushchiesya strany: hotya im
nekotoryj rost zagryaznenij (a znachit, i promyshlennosti) razreshen, no
ogranichen. |to-to ponyatno: kakie ogranicheniya? Odin amerikanec po vybrosam v
atmosferu ekvivalenten neskol'kim desyatkam, esli ne sotnyam, indijcev! Kogda
zhe indusy dostignut analogichnyh amerikanskim masshtabov potrebleniya, esli na
nih budut eshche i ogranicheniya nakladyvat'? Ved' ekonomiki bez vybrosov PG poka
ne pridumali.
Vidite li, kogda govoryat ob "ogranicheniyah na vybrosy", to eto ne
znachit, chto ogranichivaetsya tol'ko vsyakaya gadost', kotoruyu mozhno i ne
vydelyat', esli postavish' kakie-nibud' fil'try. Ogranichivaetsya promyshlennaya
deyatel'nost', potomu chto esli hochesh' poluchit' na teplovoj elektrostancii
kakuyu-to moshchnost', nado szhech' opredelennoe kolichestvo topliva i poluchit'
skol'ko-to uglekislogo gaza. Ni himii, ni termodinamiki ne otmenish'.
Vysheupomyanutaya "ekvivalentnaya koncentraciya" - pokazatel', uchityvayushchij
vybros razlichnyh veshchestv, ne tol'ko uglekislogo gaza. Kak perechislennyh, tak
i eshche nekotoryh. V Kioto k parnikovym gazam troposfernyj ozon ne otnesen,
zato dobavleny gidroftoruglerodnye, perftoruglerodnye soedineniya i
geksaftorat sery. Polnyj spisok PG vklyuchaet neskol'ko desyatkov himicheskih
soedinenij (perechen' privoditsya v toj zhe monografii Kondrat'eva i dr.), no
ostal'nye maloznachimy. Inogda parnikovym gazom schitayut dazhe stratosfernyj
vodyanoj par.
Mozhno predstavit' slozhnost' peregovornogo processa. Odni strany topyat v
osnovnom uglem, drugie neft'yu, i te i drugie "pachkayut" mnogo. Tret'i -
yadernye derzhavy, i imeyut mnozhestvo reaktorov, ni uglekislogo gaza, ni ozona
ne vydelyayushchih. U chetvertyh zhe mnogo gidroenergii ili geotermal'nyh
istochnikov, im legko trebovat' ot drugih soblyudat' chistotu. Poetomu
soglasovat' interesy slozhno. Voz'mem chastnyj moment: poskol'ku metan (SN4)
takzhe otnositsya k parnikovym gazam, ogranicheniya po vybrosam rasprostranyayutsya
i na nego. A on obil'no vydelyaetsya pochvoj risovyh polej. Estestvenno,
predlagaemye "stranami Severa" (razvitymi stranami) ogranicheniya na
agrotehniku risa ne ochen' nravyatsya ego proizvoditelyam. U nih est' vstrechnye
obvineniya: mnogo metana proizvodit v processe pishchevareniya krupnyj rogatyj
skot. Pust' evropejcy i amerikancy, privykshie est' mnogo myasa, bol'she
nalegayut na svininu - svin'i v otnoshenii metana bolee ekologichny. I tak
dalee.
Tak est' pol'za ot "protokolov kiotskih mudrecov" ili odin vred?
YA storonnik mizantropicheskih vzglyadov: esli ogranichivaetsya pochti lyubaya
deyatel'nost' cheloveka - to eto libo k luchshemu, libo ne povredit. Est'
medicinskij princip - "ne navredi"; tramvajnyj princip - "ne vysovyvajsya";
dvorovyj princip - "ne otsvechivaj". Vse oni oznachayut odno i to zhe: vysshee
blago - nedeyanie. CHem men'she navorotish', tem legche budet potom rashlebyvat'.
Dlya nas tem bolee vse eti Kiotskie protokoly, poka ne trebuyushchie
dopolnitel'nyh zatrat, ni vreda, ni pol'zy ne prinesut. Vot esli na osnove
etogo i podobnyh dokumentov nas nachnut vyshibat' s kakih-nibud' rynkov,
ispol'zuya ih kak sredstvo vneekonomicheskogo davleniya (chto uzhe proizoshlo s
normativami na shumnost' aviacii - tozhe otrasl' ekologii, ili s
magistral'nymi avtotyagachami) - togda budet nehorosho. Uteshat'sya my budem tem,
chto nakazyvayut nas bespochvenno - nikakih dokazatel'stv togo, chto Kiotskie
protokoly prinosyat komu-nibud' pol'zu, net. Oni - kak magicheskie obryady -
dazhe obrazovannye lyudi poroj soglashayutsya na ih provedenie: pozhilym
rodstvennikam eto kazhetsya nuzhnym, a nikakogo vreda uzh tochno ne prichinit.
Esli tol'ko... esli tol'ko u etoj "parnikovoj paniki" net kakogo-to
neyasnogo poka podteksta. Ved' byli primery, kogda komp'yuternye modeli
povorachivali razvitie chelovechestva.
O PROGNOZIROVANII
"Nekij chelovek shel beregom reki, uvidel rybaka i zahotel nad nim
podshutit'. Sproshu-ka ya ego, lovitsya li ryba, - podumal on. Esli on otvetit,
chto net, to ya skazhu, chto takoj durak dazhe rybku pojmat' ne mozhet; a esli
skazhet, chto da - to ya skazhu, chto takomu duraku tol'ko rybku lovit'.
Reshil tak, podoshel i sprosil:
- A chto, milejshij, lovitsya li rybka?
Na chto rybak otvetil:
- Znaesh' chto, a ne poshel by ty k chertu?"
Istoriya pro formal'nuyu logiku
Ne tak uzh i davno, vsego-to v XVIII veke, mnogie vysokoobrazovannye
lyudi schitali, chto est' matematicheskie algoritmy, pozvolyayushchie putem
perestanovki i zameny bukv voprosa poluchat' pryamo iz voprosa pravil'nyj
otvet. Interesno by, kstati, proverit' s pomoshch'yu sovremennoj tehniki, vdrug
takie algoritmy dejstvitel'no vozmozhny? Nabrat' pobol'she voprosov s
izvestnymi otvetami i poprobovat' vyyavit' zakonomernost'. Tol'ko ne
oshibit'sya s ishodnym materialom, ne vse obshcheprinyatye istiny verny, ved'
Volga v dejstvitel'nosti vpadaet vovse ne v Kaspijskoe more.
Komp'yuternoe modelirovanie ne vsesil'no, uvy. Prichina konceptual'naya:
stroya model', pol'zuyutsya izvestnym povedeniem kakogo-to ob容kta v kakom-to
diapazone uslovij. Nu, naprimer, produvayut krylo v aerodinamicheskoj trube;
delayut 10 zamerov pod容mnoj sily na razlichnyh skorostyah potoka, otkladyvayut
tochki i soedinyayut ih liniej, skoree vsego, ne sovsem pryamoj. |to uzhe model'.
Zatem uzhe bez produvki mozhno opredelit' pod容mnuyu silu na promezhutochnyh
skorostyah - s nekotoroj dostovernost'yu. No ved' vazhno-to znat' ee na
skorostyah, v trube nedostizhimyh - a vot imenno etogo-to i nel'zya. Mozhno,
konechno, prodolzhit' liniyu grafika vpered - no kakova ee forma v
dejstvitel'nosti? Aerodinamika kryla mozhet sil'no otlichat'sya v zavisimosti
ot uslovij. Na praktike soprotivlenie vozduha na vysokih skorostyah menyaetsya
po slozhnomu zakonu, i, naprimer, pri dostizhenii skorosti zvuka
aviakonstruktory i letchiki-ispytateli vstretilis' so mnogimi, vsegda
nepriyatnymi, syurprizami.
Modeli bolee-menee effektivny, kogda povedenie modeliruemyh ob容ktov
horosho izvestno, na etom postroeny sistemy upravleniya zenitnym ognem. Tam
strelyaesh' v uprezhdennuyu tochku, v kotoroj samolet budet nahodit'sya cherez
neskol'ko sekund posle vystrela. Vse prosto - potomu chto v "elektronnyh
mozgah" sidit model' povedeniya analogichnyh ob容ktov: pri takom-to ego
polozhenii i takoj-to traektorii k momentu podleta snaryada takoj ob容kt
okazhetsya v takoj-to oblasti. A esli pridetsya strelyat' v kakuyu-nibud'
letayushchuyu tarelku, dvizhushchuyusya po traektoriyam, nedostupnym dlya zemnyh
samoletov? Skoree vsego, promazhesh'.
I naoborot: stendovye strelki, obychno strelyayushchie kak raz po letayushchim
tarelochkam, otlichno porazhayut dich', poyavivshuyusya vnezapno i na shodnyh s
tarelochkami skorostyah. A po lenivo mashushchej kryl'yami vorone mogut i
propudelyat'.
Predskazat' povedenie privychnogo ob容kta v neobychnyh, ne vstrechavshihsya
ran'she usloviyah na osnove komp'yuternyh modelej neprosto, dostovernost'
podobnogo predskazaniya nevelika. Osobenno eto ogranichenie kasaetsya
mnogofaktornyh modelej, kogda izuchaemoe yavlenie zavisit ot mnogih
parametrov.
Dazhe esli nablyudaesh' za slozhnym ob容ktom mnogo let pri neizmennyh
usloviyah - net garantii, chto predskazhesh' ego povedenie vsegda. Dazhe
sozdannye chelovekom mashiny inogda, pri redkom sochetanii faktorov vedut sebya
ne tak, kak hotelos' by - chto uzh govorit' o prirode?
Mozhno smelo utverzhdat': rano govorit' o predskazanii klimata Zemli pri
izmenenii odnogo parametra - v nashem sluchae temperatury. Pochemu takaya
smelost'? Da potomu hotya by, chto adekvatnoj modeli zemnogo klimata poka net
i dlya obychnyh uslovij. Ne umeem predskazyvat' dazhe pri postoyannoj
srednezemnoj temperature - chto uzh govorit' o situacii pri povyshenii na
neskol'ko gradusov!
Ne dumajte, chto komp'yuternye modeli v klimatologii poyavilis' tol'ko dlya
izucheniya "parnikovogo effekta". A obychnye-to prognozy? Skol'ko uzhe let
predskazyvayut pogodu! Rezul'taty predskazanij stol'ko zhe let sluzhat
neistoshchimym istochnikom materiala dlya yumoristov (Dzherom K. Dzherom shutil na
etu temu bolee veka nazad).
Rekomenduyu svoj metod: ya gde-to vychital, chto pogoda menyaetsya v srednem
raz v pyat' dnej; poetomu, esli na zavtra predskazyvat' segodnyashnyuyu pogodu,
to dostovernost' takogo prognoza blizka k 80 %. YA tak i delayu, no,
podozrevayu, u menya est' i konkurenty.
Konechno, sejchas, blagodarya komp'yuternym modelyam i sputnikovym
nablyudeniyam, tochnost' prognozov povysilas' - no sinoptiki rasskazyvayut o
sovershenno neveroyatnyh "atmosfericheskih", kak v starinu govorili, sobytiyah -
estestvenno, ne predskazannyh nikem. A ved' problem (principial'nyh) s
nablyudeniyami za lyubym pogodoobrazuyushchim parametrom vrode by ne sushchestvuet - i
oborudovanie est', i metodiki, i sputniki. No vyyavit' vzaimosvyaz' etih
parametrov, ih vklad v pogodu - do konca vse zhe ne udaetsya.
Prognozy-to ochen' vazhny. Vazhny ne dlya togo, chtoby nam, gorodskim
bezdel'nikam, planirovat' svoi vyhodnye ili otpuska. |konomike neobhodimo
byt' gotovoj k zasuhe ili perekrytiyu l'dami Sevmorputi - eto gorazdo vazhnee.
No o zasuhe 1972-go g. v Rossii nikakih trevozhnyh preduprezhdenij priroda ne
dala.
Vopreki rasprostranennomu mneniyu, prirodnye kataklizmy sejchas ne
uchastilis'. Dejstvitel'no, uvelichivaetsya ushcherb ot nih, no potomu lish', chto
sovokupnoe bogatstvo chelovechestva rastet i strahovoe delo uluchshaetsya -
poyavilos' bol'she dorogih ob容ktov, sposobnyh postradat' iz-za navodnenij i
zemletryasenij. Izmenilos' i vospriyatie katastrof obshchestvennost'yu - vse
kivayut na global'noe poteplenie. Da ne fakt eto. No i lyudi, i uchenye (a oni
tozhe lyudi) ne terpyat neob座asnimyh yavlenij. Luchshe lyuboe, dazhe zavedomo
nepravil'noe ob座asnenie, chem nikakogo.
Kak-to zimoj v 70-h gg. v Moskve, blizhe k vecheru, razrazilas' groza.
Sinopticheskaya svodka, vidimo, k tomu momentu uzhe byla v redakcii programmy
"Vremya", i im prishlos' utochnyat' ee po telefonu. Kogda diktorsha zachitala
otvet, ya ne polenilsya ego zapisat': "kak nam soobshchili v Gidrometcentre, eto
yavlenie ob座asnyaetsya osobennostyami protekaniya atmosfernyh processov". A chto?
I chestno, i obshchestvennost' udovletvorena.
Drevnie schitali, chto podobnye neobychnye sobytiya - prosto znaki,
kotorymi bogi soobshchayut smertnym o gryadushchih bedah ili radostyah. Moshchnaya groza
progremela nad Moskvoj v dekabre 1993-go g., v den' vyborov i referenduma po
novoj Konstitucii. Interesno, vremya ee dejstviya stanet schastlivym dlya Rossii
ili net?
V obshchem, poka nel'zya so stoprocentnoj nadezhnost'yu predskazyvat'
nastuplenie dazhe obychnyh, chasto proishodyashchih atmosfernyh yavlenij. Redkih,
anomal'nyh - tem bolee. A prognozy na 10, 20, 50 let? Oni zhiznenno vazhny, no
nuzhdayutsya v ochen' ser'eznoj proverke. Ved' meropriyatiya po preduprezhdeniyu
katastrof ili bor'be s nimi ochen' dorogi. Skol'ko stoila znamenitaya plotina
v Medeo? Da skol'ko by ni stoila - Alma-Ata dorozhe, i zatraty na plotinu
okupilis' vsego za neskol'ko minut, kogda ona ostanovila ser'eznejshij sel',
kotoryj bez plotiny snes by polgoroda. I my dazhe ne znaem, kto byli eti
lyudi, spasshie desyatki tysyach zhiznej - te, kto predskazal sel' i kto prinyal
reshenie - stroit'.
A sejchas kto voz'met na sebya otvetstvennost' za dostovernost' podobnogo
prognoza, no uzhe global'nogo masshtaba? Naprimer, ochevidno, chto dazhe pri
soblyudenii ogranichenij Kiotskogo protokola koncentraciya uglekislogo gaza
stanet narastat'. Tem bolee chto trebovaniya poka i ne soblyudayutsya. Nu tak
chto, pora evakuirovat' lyudej i goroda iz nizmennostej? Pora stroit' damby?
Rekonstruirovat' porty? |to srazu ne sdelaesh'. Tak pora nachinat' ili eshche
podozhdem-posmotrim?
Stranno, chto vlozheniya v sokrashcheniya vybrosov vrode by delayutsya, a v
preduprezhdenie negativnyh posledstvij - net. Pochemu? Nekomu prinyat' reshenie?
Ili ne slishkom oni doveryayut katastroficheskim prognozam?
Tem ne menee, byvaet, chto komp'yuternye modeli okazyvayut ogromnoe
vliyanie na povedenie lyudej i sud'by celyh stran. Dazhe esli nikto ne dokazal,
chto oni adekvatny real'nosti.
Da, pro Volgu-to, pochemu zhe ona v more ne vpadaet. Vidite li, v
gidrologii prinyato, chto pri sliyanii rek men'shaya vpadaet v bol'shuyu. Tak vot v
meste sliyaniya Volgi i Kamy Kama chut' ne vdvoe polnovodnee. To est' "po
nauke" nado by schitat', chto Volga vpadaet v Kamu, a vot Kama uzhe - v
Kaspijskoe more. Kotoroe k tomu zhe vovse ne more, a ozero, tak kak svyazi s
okeanom ne imeet.
AH TY ZIMUSHKA-ZIMA
Svoego roda "promyshlennymi othodami" (opasnymi dlya chelovechestva)
stanovyatsya i rezul'taty voennoj promyshlennosti. Vse, konechno, znayut, chto
vzorvis' zagotovlennye yadernye arsenaly - i Zemlya nadolgo stanet neprigodnoj
dlya zhizni. Oblaka pyli zakroyut Solnce, na Zemle poholodaet na neskol'ko
desyatkov gradusov. Nachnetsya "yadernaya zima". Vse rasteniya pogibnut, a s nimi
i zhivotnye. Kogda pyl' rasseetsya, evolyuciya nachnetsya snova so spor gnilostnyh
bakterij i glubokovodnogo planktona.
Vpechatlyayushchaya perspektiva. Ves'ma uteshitel'no, chto protiv global'nogo
potepleniya est' sredstvo, pravda, sil'nodejstvuyushchee. Tema "yadernoj zimy"
byla ochen' populyarna v 80-e gody, zatem aktual'nost' neskol'ko utratilas',
odnovremenno so stanovleniem odnopolyarnogo mira, v tom chisle i v voennoj
sfere. Teper' voennaya sverhderzhava odna, i ona chto-to ne sil'no boitsya
"yadernoj zimy".
Lyubaya vojna - ne sahar. YAdernaya tozhe. No mne s detstva zapomnilos'
vyskazyvanie Mao Czeduna o tom, chto "v period tanskih vojn naselenie Kitaya
sokratilos' s 40 do 10 mln. chelovek, a ved' voevali kop'yami i mechami". I eto
pochti dostovernyj fakt, statistiku nalogovye sluzhby Drevnego Kitaya veli bez
durakov. |to ya k tomu, chto konkretnomu cheloveku vse ravno, kak ego ubivayut,
svetovym impul'som ili toporom, i oba varianta emu odinakovo nepriyatny. Dlya
gibeli blestyashchej civilizacii yadernoe oruzhie sovsem neobyazatel'no (imenno
blestyashchej - Tanskaya imperiya, kak i sinhronnaya ej evropejskaya imperiya
Karolingov, v nekotoryh otnosheniyah do sih por ostaetsya nedostizhimoj dlya
svoih naslednikov).
Tak mozhet byt', ne nuzhno schitat' odno oruzhie chem-to principial'no
hudshim drugogo? To, i drugoe - zlo, i mozhet byt' ispol'zovano, kogda nichego
drugogo ne ostaetsya - kak na pushkah otlivali: "Ultimo ratio regio" -
"Poslednij dovod korolej". Vojnu vedet ne oruzhie - vojnu vedut lyudi.
Sootvetstvenno, ne oruzhie beschelovechno - beschelovechny lyudi. I ne nuzhno
dumat', chto, likvidirovav yadernoe oruzhie, my navsegda izbavilis' ot voennoj
katastrofy.
YA skepticheski ya otnoshus' k peregovoram o sokrashchenii kakih-nibud'
vooruzhenij. CHto neeffektivno - ne stanet primenyat'sya, dazhe esli soglashenij
na dannyj schet net. A chto effektivno - stanet. Vy, mozhet byt', skazhete, chto
problema Hirosimy byla v tom, chto ne bylo togda zapreta na atomnuyu bombu?
Izvinite, byl chetkij i kategoricheskij zapret Gaagskoj konvencii 1907 goda
(Prilozhenie, p.22, 23) - "net opravdanij dlya neogranichennyh razrushenij ili
napadenij na grazhdanskih lic i grazhdanskie ob容kty kak takovye". Nagasaki
byl hot' voenno-morskoj bazoj...
Peregovory i soglasheniya - skoree propaganda i sredstvo davleniya na
vraga ili sopernika, chtoby on sdalsya bez vojny.
Mozhet byt', i vam, chitatel', prihodilos' na zanyatiyah po voennoj
podgotovke ili eshche gde risovat' krugi porazheniya pri yadernyh vzryvah i lis'i
hvosty zon radioaktivnyh osadkov, planiruya razlichnye meropriyatiya, tipa atak
ili prohozhdeniya kolonn. Tak vot kogda dannye o yadernyh arsenalah stali
raskryvat'sya (v nachale 1990-h, uzhe posle populyarizacii "yadernoj zimy") -
poluchilos', chto i yadernuyu vojnu v principe mozhno vesti. Da, poteri pri etom
- svoi i chuzhie - byli by uzhasny, no esli na kartu postavleny svoboda i
nezavisimost' Rodiny?
Dazhe "v luchshie vremena" yadernogo protivostoyaniya pri odnovremennom
vzaimnom udare daleko ne vse naselenie dazhe nashej strany dolzhno bylo
pogibnut' - a nam prishlos' by vyderzhat' napadenie treh yadernyh derzhav,
daleko prevoshodyashchih nas po zabrasyvaemoj moshchnosti boepripasov i ih
kolichestvu. Tem bolee uceleli by i nashi protivniki. I naseleniya v stranah
NATO i soyuznikov gorazdo bol'she, i raketami srednego radiusa dejstviya my ih
ne dostali by, a nashi zhidkostnye strategicheskie rakety tol'ko chastichno
stoyali na boevom dezhurstve, ostal'nye nuzhno bylo zapravlyat', a protivnik
vryad li dal by nam takuyu vozmozhnost'.
Slyshal ya takuyu bajku: planirovshchiki NATO yakoby prorabatyvali dva
scenariya vojny s SSSR: udar po naseleniyu i udar po promyshlennomu potencialu.
Poluchilos', chto v pervom scenarii Rossiya vosstanavlivaetsya cherez 20 let; vo
vtorom cherez 35. Poetomu za osnovu byl prinyat vtoroj variant, i celi
namechalis' v osnovnom sredi promyshlennyh ob容ktov.
K sozhaleniyu, ya ne mogu ni podtverdit' etu istoriyu oficial'nymi
dokumentami, ni skazat', gde ya ee slyshal. No v lyubom sluchae, dazhe esli vse v
dejstvitel'nosti ne tak, nikto ne stanet otricat': nashi "partnery" i
planirovali ran'she, i razrabatyvayut sejchas samye razlichnye varianty razvitiya
sobytij, v tom chisle i yadernuyu vojnu s primeneniem "glavnyh kalibrov".
Zachem-to ved' oni ih ostavlyayut pri vseh razoruzheniyah? Znachit, vser'ez oni
"yadernuyu zimu" ne vosprinimayut.
Ne nuzhno demonizirovat' nashih togdashnih protivnikov, hotya radi pobedy
oni vpolne mogli pojti i na samye zhestokie mery. Oni ne zhestokie lyudi, oni
pragmatiki - tak, vo Vtoruyu mirovuyu bombardirovochnaya aviaciya soyuznikov
nanosila udary celenapravlenno po naseleniyu germanskih gorodov, prevzojdya v
etom gitlerovcev, i nemcy do sih por horosho pomnyat marshala Garrisa, hotya
ideologom-to byl |.Iden. No delali eto ne iz-za nenavisti - prosto
poschitali, chto rashod bomb po takim celyam effektivnej s tochki zreniya
konechnogo rezul'tata - kapitulyacii Germanii.
K schast'yu, ni tot ni drugoj scenarij ne byli realizovany na praktike, a
svoj promyshlennyj potencial my unichtozhili sami, sekonomiv Zapadu kuchu
rasshcheplyayushchihsya materialov na mirnye celi. I, mozhet byt', sdelali oshibku,
lishivshis' sredstv ustrasheniya. Pust' amerikancy nam sejchas ne ugrozhayut. Kto
garantiruet, chto tak budet vsegda? V politike ne imeyut znacheniya namereniya -
imeyut znacheniya vozmozhnosti. Vot vozmozhnostej-to my i lishilis'.
To est' my, razoruzhivshis', sovsem ne garantirovany ot voennogo
unichtozheniya, i, vozmozhno, ne povysili svoyu bezopasnost', a naoborot.
Tut vy i skazhete: "A kak zhe "yadernaya zima"? Ved' yadernaya vojna vse
ravno v principe nevozmozhna, ona privedet k gibeli vsego zhivogo!"
Da-da, vot imenno. YAdernaya zima.
Stat'ya iz slovarya "Informatika v ponyatiyah i terminah":
"...Seredina 80-h godov - K. Sagan s sotrudnikami (SSHA) i V.V.
Aleksandrov s sotrudnikami (SSSR) stroyat s pomoshch'yu |VM matematicheskie modeli
posledstvij "yadernoj zimy" i "yadernoj nochi", za vremya sushchestvovaniya kotoryh
v techenie neskol'kih sutok zhizn' na Zemle prakticheski ischezaet. |ti vyvody
sygrali ogromnuyu rol' v formirovanii vo vseh stranah "novogo myshleniya v
yadernyj vek"..."
Da, imenno tak. Pochti sinhronno dve issledovatel'skih gruppy, Karla
Sagana v SSHA i Vladimira Aleksandrova u nas, prishli k vyvodu, chto v sluchae
yadernoj vojny vybrosy pepla v atmosferu privedut k katastroficheskomu
poholodaniyu. Vse eto, kak voditsya, "dokazano issledovaniyami" i "rasschitano
na komp'yuterah".
I eshche odno chudesnoe sovpadenie. Odnovremenno s neozhidannym uspehom dvuh
nezavisimyh drug ot druga issledovatel'skih grupp, proizoshlo i tret'e
sobytie, bez kotorogo pervye dva, vozmozhno, ne srabotali by. V SSSR k vlasti
prishel M.S. Gorbachev.
"Dorogo yaichko ko Hristovu dnyu", otkuda takaya sinhronnost'? CHto
proishodit pri yadernyh vzryvah, horosho znali uzhe v 50-h; byli i komp'yutery,
na kotoryh vse, otnosyashcheesya k yadernym vzryvam, modelirovalos'. Kstati,
neobhodimost' v ispytaniyah vse ravno ne otpadala, zamet'te. Tak vot pro
"yadernuyu zimu" chto-to ne govorili, hotya prognozirovalis' dejstvitel'no
katastroficheskie varianty: naprimer, obychnaya yadernaya bomba s obolochkoj iz
kobal'ta mogla sdelat' celyj kontinent neprigodnym dlya zhizni lyubyh sushchestv,
krome skorpionov (oni porazitel'no ustojchivy k radiacii). Zatem ob etom
pozabyli, poskol'ku nikto ne sobiralsya obzavodit'sya podobnymi bombami: kak
oruzhie kobal'tovye bomby ne godyatsya, ved' oruzhie ne cel', a sredstvo pobedy
v vojne. A tut kakaya pobeda?
To est' rezul'taty primeneniya razlichnyh vidov oruzhiya prorabatyvalis'.
Tem ne menee, pyat' derzhav oficial'no i neskol'ko neoficial'no narashchivali
svoi yadernye arsenaly - znachit, schitali vozmozhnym ih primenenie. I ni v
60-e, ni v 70-e shuma vokrug "yadernoj zimy" ne bylo slyshno.
CHto pomogla sdelat' komp'yuternaya teoriya "yadernoj zimy"? Tak vovremya
rodivshayasya, ona pomogla podgotovit' sovetskuyu (v pervuyu ochered')
obshchestvennost' k neskol'ko neordinarnym resheniyam vysshego sovetskogo
rukovodstva, ili, kak vyrazhayutsya otdel'nye ekstremisty, k "predatel'stvu
Gorbacheva".
CHego bol'she vsego boyalis' amerikancy chut' ne sorok let podryad?
Sovetskih tyazhelyh raket, kotorye mogli nesti boegolovku s ochen' moshchnym
termoyadernym zaryadom. Imi my tozhe slavilis'. Vodorodnye bomby akademika
Haritona ne obyazatel'no bylo sbrasyvat' na N'yu-Jork - vzorvannye nad
okeanom, oni na mnogo kilometrov obnazhali morskoe dno; na pribrezhnye goroda
obrushivalas' volna, kak v fil'me Spilberga pro asteroid. I eto bylo izvestno
ne blagodarya komp'yuternoj modeli - naturnye eksperimenty dokazali eto,
pravda ne u Rod-Ajlenda, a u Novoj Zemli.
Takie zaryady vse zhe ekzotika, ih neudobno dostavlyat' k mestu
naznacheniya, hotya i byl, vrode by, dvadcatimegatonnyj monoblok dlya tyazheloj
rakety "Satana" (SS-18, RS-20 sootvetstvenno po ih i nashej klassifikacii).
No nashi tyazhelye rakety mogli takzhe nesti neskol'ko menee moshchnyh boegolovok.
Oni byli chrezvychajno celesoobrazny: pri moshchnosti v odnu megatonnu takaya
boegolovka razrushaet kapital'nye sooruzheniya v radiuse 6-7 km, prevrashchaya
mnogoetazhnuyu zastrojku v sploshnoj zaval, a radius zony pozharov sostavlyal by
primerno 20 km. Amerikanskie goroda imenno takovy - kuchka neboskrebov v
centre, a vokrug etogo "daun-tauna" - neobozrimye kvartaly "odnoetazhnoj
Ameriki", kak u nas vyrazhayutsya, "individual'noj zastrojki", iz domikov, po
konstrukcii shodnyh s dekoraciyami Gollivuda. Odnoj takoj boegolovki vpolne
dostatochno dlya unichtozheniya srednego amerikanskogo goroda tipa Filadel'fii
ili Detrojta, i dazhe krupnym - CHikago ili N'yu-Jorku - mnogo ne nuzhno. My
videli, chto proishodit s neboskrebom pri sil'nom pozhare na neskol'kih
etazhah, dazhe esli on i vyderzhit udarnuyu volnu. Pravda, ya tochno ne znayu,
kakoj moshchnosti boegolovki byli u nas - predpolagayu. U amerikancev bazovaya
model' byla moshchnost'yu v 425 kilotonn - posledstviya ot nee primerno takie zhe.
My sejchas uzhe zabyli, naskol'ko plohimi byvali nashi s Amerikoj
otnosheniya. CHto ostanavlivalo togda SSHA ot radikal'nogo resheniya problemy?
Vspomnim, chto amerikancy ne stesnyalis' vesti kovrovye bombardirovki zhiloj
zastrojki ne tol'ko vo V'etname i YAponii, no i v Germanii - a kazalos' by,
tozhe belaya rasa, tozhe zapadnaya civilizaciya... i uzh my-to tochno dlya
amerikancev ne luchshe nemcev. Po sej den' pri rekonstrukcii germanskih
gorodov otkapyvayut zasypannye kogda-to bomboubezhishcha, s sidyashchimi u sten
skeletami zhenshchin, starikov i detej.
Ostanavlivalo ih chetkoe, kak v nochnom koshmare videnie: prevrati hot'
vsyu Rossiyu v podobie zherla vulkana, vse ravno iz etogo klokochushchego ada
vyrvutsya tyazhelye rakety "Satana", chtoby rascvesti v kosmose prazdnichnym
fejerverkom iz desyatkov boegolovok i soten lozhnyh celej.
Tyazhelye rakety - "ubijcy gorodov" - byli postoyannoj temoj na vseh
peregovorah ob ogranichenii strategicheskih vooruzhenij, chuvstvuetsya, chto eta
problema amerikancev sil'no volnovala. Slyshal ya dazhe ot odnogo zaokeanskogo
otstavnogo voennogo, chto on ne spal nochami, dumaya, kak zashchitit'sya ot
sovetskih raket. Govoril on, po-moemu, vpolne iskrenne.
Zashchity ot nih, dejstvitel'no, ne bylo, dazhe nesmotrya na nekotorye
nedostatki konstrukcii (v kazhdyj konkretnyj moment lish' chast' etih raket
mogla nahoditsya v zaryazhennom sostoyanii). Posle nekotorogo sroka ih nuzhno
bylo razryazhat', slivat' goryuchee, a zatem, po grafiku, snaryazhat' snova.
Amerikancy poetomu govorili, chto eto "oruzhie pervogo udara" - dlya otvetnogo
udara oni, deskat', ne godyatsya - znachit, prednaznacheny dlya napadeniya. CHto
amerikanskaya "triada" uyazvima, poka ne vzleteli bombardirovshchiki, i srabotaet
vo vsyu moshch' tozhe lish' pri vnezapnom dlya nas napadenii - na eto aspekte oni
vnimaniya ne akcentirovali. No komu eto bylo neponyatno?
My vyrosli v oshchushchenii real'nosti yadernoj ugrozy, i edinstvennoj zashchitoj
schitali svoi yadernye arsenaly. My filosofski otnosilis' k veroyatnosti
unichtozheniya nas i nashih protivnikov. No kogda vyyasnilos', chto iz-za nashej
draki pogibnut vse - tut my dali slabinu. Teper' amerikancy vzdohnuli s
oblegcheniem, samymi bol'shimi ugrozami dlya nih ostalis' ozhirenie i Usama ben
Laden.
Mozhet byt', i horosho, chto situaciya s gonkoj vooruzhenij razreshilas' hotya
by i takim obrazom. To est' dlya ostal'nogo mira horosho. Pust' dazhe v konce
koncov i ne v nashu pol'zu, a eto, nesomnenno, tak. My perestali byt'
opasnymi dlya amerikancev, a oni dlya nas, v sluchae chego, gorazdo opasnee, chem
byli, poskol'ku beznakazanny. Zapad horosho usvoil urok istorii: v total'noj
vojne Rossiyu ne pobedit', no v lokal'noj, gde-nibud' na periferii ee
territorii - inogda vozmozhno. Perevesti protivostoyanie imenno v etu
ploskost', izbezhat' vozmozhnosti bol'shoj vojny, ostaviv ugrozu nebol'shogo
konflikta, da eshche ne zatragivayushchego sobstvennoj territorii - cel', kotoroj
Zapad vsegda hotel by dostignut'. Vpolne estestvennoe zhelanie.
Tem ne menee, luchshe uzhasnyj konec, chem uzhas bez konca. Strah pered
total'noj yadernoj vojnoj v znachitel'noj stepeni ushel v proshloe, ploho,
konechno, chto otchasti cenoj nashej bezopasnosti.
No byl li real'nyj sposob prekratit' bessmyslennye, iznuritel'nye dlya
nas igry s paritetom? Razve ne prav byl |ngel's, chto voennoe proizvodstvo s
ekonomicheskoj tochki zreniya - lish' brosanie nacional'nogo dostoyaniya v vodu?
My - bednaya i holodnaya strana, i te zhe, chto v SSHA, voennye usiliya dlya
nashej ekonomiki chrezmerny. |ti floty raznomastnyh podlodok, tankovye
armady... |ti sklady raket dlya mnogokratnoj perezaryadki startovyh
kompleksov, bespoleznye v real'nyh usloviyah yadernoj vojny... Sami voennye
priznayut, chto perevooruzhenie sovremennymi sredstvami svyazi i razvedki
povysilo by boesposobnost' nashej armii dazhe pri sokrashchenii ee vooruzhenij v
neskol'ko raz - drugoj vopros, chto my etogo ne sdelali.
Kak mozhno bylo pereubedit' sebya i sohranit' bescennye resursy dlya
ekonomiki? "YAdernaya zima" zastavila nas kapitulirovat'; zhal', chto ne my
vospol'zovalis' poluchennymi plodami. Mozhet, i sushchestvoval sposob pereubedit'
samih sebya i prekratit' gonku v odnostoronnem poryadke, no kakoj?
Vot i urok dlya nas: chego tol'ko ni delali amerikancy dlya dostizheniya
svoej celi, skol'ko sredstv uzhe potratili i kakih ne pozhaleli by! I vot s
pomoshch'yu komp'yuternoj modeli neizvestnoj stepeni adekvatnosti eta cel'
dostignuta. Vysheprivedennaya stat'ya slovarya vpolne spravedliva: kto pomnit te
vremena, soglasitsya, chto rol' "yadernoj zimy" v formirovanii "novogo
myshleniya" nashej "elity" ogromna. Razoruzhenie SSSR bylo nevozmozhno bez
ideologicheskogo obosnovaniya; model' "yadernoj zimy" eto obosnovanie
predostavila.
My eshche ne obsudili, a pravda li, chto yadernaya vojna dejstvitel'no
privedet k "yadernoj zime". |to-to kak raz ne ochevidno. SHirokogo obsuzhdeniya
etogo voprosa v presse ya ne pripomnyu, a vot v menee zashorennom Internete
sporov bylo mnogo, i na dostatochno ser'eznom urovne, i na emocional'nom.
Vot, kstati, neskol'ko ssylok:
http://www.ecolife.ru/jornal/ecap/2000-3-1.shtml
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/1642.html
http://www.rgz.ru/arhiv/17.04.2001/repor/txt1.html
Zamechu, chto storonniki "yadernoj zimy" chasten'ko, za ischerpaniem
argumentov, sbivalis' na moral'nuyu poziciyu - deskat', vy chto, na praktike
hotite proverit'? To est' dokazatel'naya baza u nih ne slishkom ubeditel'na.
Dlya menya, zhitelya glavnogo politicheskogo centra byvshego Sovetskogo
Soyuza, a teper' Rossii, problema "yadernoj zimy" predstavlyaet chisto
teoreticheskij interes - do nee, v sluchae chego, ya by ne dozhil neskol'kih
chasov.
Da i nikomu i nikogda ne hotelos' stavit' takie eksperimenty. No vse
zhe: spravedliva li eta teoriya? "Prikidki na pal'cah" takogo rezul'tata ne
dayut. Vzryvy dazhe tysyach boegolovok nad promyshlennymi ob容ktami, konechno,
vyzovut mnogochislennye pozhary - no vybros aerozolej ot nih vpolne sravnim s
izvestnymi v istorii estestvennymi katastrofami - grandioznymi lesnymi
pozharami (byli ploshchad'yu v neskol'ko desyatkov tysyach kvadratnyh kilometrov)
ili vzryvami kotorye iz nih (ocenki ob容mov goryuchih veshchestv v gorodah)
sushchestvenno zavysheny. Kstati, avtory modelej ne izvestny v nauchnom mire kak
specialisty v oblasti kratkosrochnyh ili dolgosrochnyh izmenenij klimata.
Ne govoryu o takih melochah, chto v sluchae vojny vo vremya zimy
rastitel'nost', nahodyas' v spyashchem sostoyanii, pereneset "yadernuyu zimu" kak
obychnuyu surovuyu. Konechno, rasschityvat' na eto nel'zya, no tem ne menee ne
stoit i zabyvat'.
Pohozhe, issledovateli stavili pered soboj zadachu napugat' nas posil'nee
- i eto im udalos'.
Tak chto zhe takoe "yadernaya zima" - mistifikaciya ili dobrosovestnoe
zabluzhdenie? Drugie podobnye zagadki razreshit' legko: naprimer,
sakramental'nyj vopros "dejstvitel'no li amerikancy vysazhivalis' na Lune"
mozhet byt' reshen pri ocherednom zapuske sputnika. Nuzhno prosto zasnyat' mesta
vysadok s orbity, sledy astronavtov tam na tysyachi let ostanutsya, esli
sushchestvuyut. |to gorazdo deshevle, chem gotovit' novye vysadki kosmonavtov.
A vot v nashem sluchae najti koncy budet slozhno, istoriya "yadernoj zimy"
temna i, mozhet byt', tragichna. Uchenyj Aleksandrov tainstvenno i bessledno
ischez vo vremya nauchnoj komandirovki v Ispaniyu.
CHto zh, budem nadeyat'sya, chto "yadernaya zima" - ne mistifikaciya. Togda v
sluchae dejstvitel'no katastroficheskogo potepleniya potratim chast' yadernyh
arsenalov na obstrel kakih-nibud' taezhnyh zon i, hot' i s riskom, no
ohladimsya.
Aura komp'yuterov i vysokoj nauki dejstvovala na naivnyh sovetskih
grazhdan bezotkazno. Dazhe sejchas, kogda fraza "dokazano issledovaniyami"
vyzyvaet emocional'nuyu reakciyu, analogichnuyu vyrazheniyu "my sami ne mes