BORIS BASHILOV
 
MASONSTVO I RUSSKAYA INTELLIGENCIYA
 
 

   

 
OGLAVLENIE
 
  1. ROSSIYA MOZHET SVETITX SOBSTVENNYM SVETOM
  2. ROLX GOGOLYA V RAZVITII RUSSKOGO NACIONALXNOGO MIROVOZZRENIYA
  3. BORXBA SLAVYANOFILOV ZA VOSSTANOVLENIE RUSSKIH SAMOBYTNYH TRADICIJ
  4. POTOMKI BRATXEV MISTICHESKOJ PETLI
  5. ORDEN RYCAREJ ZLOGO DOBRA
 
I. ROSSIYA MOZHET SVETITX SOBSTVENNYM SVETOM
 
I
 
       "Mnogie dumayut, — pishet byvshij francuzskij mason Kopen-Al'banselli, — chto stranu mozhno pokorit' tol'ko siloyu oruzhiya, eto glubokaya oshibka. Est' rany gorazdo bolee chuvstvitel'nee, chem te, kotorye prolivayut narodnuyu krov': eto — rany, nanosimye dushe narodnoj. Dusha naroda zaklyuchaetsya v ego tradiciyah, v ego vekovyh predaniyah; eti tradicii yavlyayutsya istinnymi istochnikami narodnoj zhizni". "Kak ishchut derev'ya svoimi kornyami plodorodnuyu pochvu, splochennuyu iz plastov davno upavshih list'ev, tak i narod zhivet temi duhovnymi ustoyami, kotorye sozdalis' ot doblesti, gerojstva, stremlenij, stradanij i nadezhd predshestvovavshih pokolenij. V etom zaklyuchaetsya zhivitel'naya sila, kotoruyu ischeznuvshie pokoleniya vyrabotali dlya pokolenij gryadushchih..." "Poetomu, kogda hotyat ubit' dushu naroda, a, sledovatel'no, ubit' i samyj narod, stoit tol'ko razomknut' zhivushchee pokolenie s proshlym, t. e. izgladit' iz pamyati naroda ego predaniya i zavety, vnushit' emu prezrenie i nenavist' k ego starine, podobno tomu, kak dostatochno podrubit' u dereva korni, dayushchie emu dlya pitaniya rastitel'nyj sok, chtoby umertvit' ego".
       Tyutchev pisal odnazhdy "o strashnoj zagadke, v silu kotoroj, stol'ko sposobnostej i energii, vlozhennyh v nas, obrecheny sud'boj nikogda ne vyjti naruzhu i ne byt' upotreblennymi v interesah nashego sobstvennogo i chuzhogo schast'ya". Tajna etoj strashnoj zagadki sostoit v tom, chto organicheskoe razvitie russkoj Cerkvi, gosudarstvennosti i russkoj kul'tury bylo nasil'stvenno prervano revolyuciej Petra I, kotoromu podskazali etot put' masony (sm. gl. "Petr I i masony" v kn. "Robesp'er na trone").
       Ibo Petr I, kak zloradstvuet v "Social'nyh kontrastah" ZHan-ZHak Russo "zateyal sotvorit' iz svoih poddannyh nemcev, anglichan, kogda nado bylo nachat' s togo, chtoby sdelat' russkih; on navsegda vosprepyatstvoval svoim poddannym stat' tem, chem oni mogli byt', vbiv im v golovy to, chem oni ne byli. Tak inoj francuzskij nastavnik vedet svoego vospitannika k tomu, chtoby blistaya v detstve, ostavalsya potom navsegda nichem".
       Izvestnyj anglijskij bogoslov Pal'mer v pis'me k Homyakovu predrekal Rossii tragicheskuyu sud'bu v nedalekom budushchem: "...Nakazaniya za obshchestvennye prestupleniya i grehi byvayut obshchestvennye i lichnye. Obshchestvennoe nakazanie padaet na naciyu, obshchestvo ili klass, ili chin, ili na samo uchrezhdenie, inogda skoro, inogda posle dolgogo promezhutka, porazhaya i budushchie pokoleniya. |to obshchestvennoe nakazanie chasto padaet, po-vidimomu, na pravitelya i potomkov, kotorye lichno nevinny, vozmozhno DAZHE NE SOZNAYUT VINU SVOIH PREDSHESTVENNIKOV, kak by pokazyvaya razlichie mezhdu lichnymi i obshchestvennymi aktami i mezhdu lichnym i obshchestvennymi voznagrazhdeniyami i nakazaniem. Tak v Anglii vina teh Tyudorov, kotorye v XVI stoletii vosstavali protiv Boga i Ego Cerkvi i vovlekli celuyu naciyu svoim tiranicheskim nasiliem v shizmu i eres', byla nakazana, pozzhe v korolyah drugoj familii, protiv kotoryh vosstal narod, kak ran'she koroli vosstali protiv Boga: oni byli svergnuty i izgnany, i odin iz nih dazhe obezglavlen cherez posleduyushchee razvitie toj zhe eresi, kotoruyu oni snachala navyazali narodu... Takzhe vo Francii chestolyubie i gordost', s kotoroj Lyudovik XIV vel vojnu i nanosil obidy Cerkvi, i beznravstvennost' regenta i Lyudovika XV byli nakazany v blizhajshem pokolenii uzhasami ateisticheskoj i smertonosnoj revolyucii, v kotoroj byli obezglavleny ili umershchvleny s eshche bol'shimi mucheniyami nevinnyj i dobrodetel'nyj Lyudovik XVI, ego koroleva, ego sestra i ego syn".
       "...Pravitel'stva, — pishet Pal'mer, — kotorye odnazhdy poshli na apostasiyu, ne legko idut obratno; oni idut k razrusheniyu". Pojdet li Rossiya k nemeckomu materializmu i v konce koncov k utrate samogo imeni hristianstva ... ili proizojdet pravoslavnaya reakciya? — sprashivaet Pal'mer. I vozmozhna li reakciya? Hvost ne mozhet vesti golovu, a GOLOVA I HREBET U ROSSII — NEMECKIJ. Pravoslavnaya Cerkov' privyazana k nemeckomu principu svetskogo verhovenstva, kak hvost k hrebtu sobaki. Hvost dolzhen sledovat' za golovoj. Individy, hotya by oni sami, ili ih otcy, sogreshili, mogut pokayat'sya, no istoriya ne znaet primera nacii, raz otstupivshej ot bolee, vysokogo religioznogo polozheniya k nizshemu, chtoby ona vosstanovila sama sebya "SVOIM VNUTRENNIM USILIEM POKAYANIYA" (Citiruetsya po tekstu, privedennomu v "Patriarh Nikon", M. Zyzykina, II, 327).
       Put' religioznogo vozrozhdeniya naroda, otstupivshego v lice svoih pravitelej ot religiozno-nacional'nyh tradicij, kak pravil'no ukazyvaet Pal'mer, ochen' truden. Religiozno-nacional'noe vozrozhdenie vozmozhno tol'ko v sluchae — esli predstaviteli cerkovnoj ierarhii, ili predstaviteli duhovnoj elity strany, sumeyut ponyat' i pravil'no formulirovat' osnovnuyu zadachu, bez resheniya kotoroj nevozmozhno nacional'noe vozrozhdenie, a praviteli strany polozhat ih idei v osnovu upravleniya gosudarstvom.
 
II
 
       Perelomnaya epoha, v kotoruyu pravil Nikolaj I, nalozhila na nego neizmerimo tyazheloe bremya. On pravil, kogda mirovoe masonstvo i rukovodyashchee im mirovoe evrejstvo, okonchatel'no utverdili svoe gospodstvo v Amerike i Evrope. |to byla epoha, v kotoruyu, po metkomu vyrazheniyu Gogolya, "diavol vystupil uzhe bez maski v mir". "Kogda "mir byl v doroge, a ne u pristani, dazhe i ne na nochlege, ne na vremennoj stancii, ili otdyhe".
       V eto vremya "na razvalinah starogo mira", sela trevozhnaya yunost'. V Rossii eto trevozhnoe, rodivsheesya vo vremya napoleonovskih vojn, pokolenie izbralo svoimi rukovoditelyami ne Nikolaya I, Pushkina, Gogolya, slavyanofilov, a duhovnyh otpryskov russkogo vol'ter'yanstva i masonstva, dekabristov, i svoim putem — put' dal'nejshego podrazhaniya Evrope.
       Nikolaj I izbral bolee trudnyj put': on reshil vosstanovit' Samoderzhavie v Rossii i otkazat'sya ot tradicij Petrovskoj revolyucii. "Vopros eshche, — skazal on odnazhdy, — horosho li sdelal Petr I, chto otmenil nekotorye russkie blagochestivye obychai. Ne pridetsya li ih vosstanovit'?" Prezhde vsego neobhodimo bylo vosstanovit' monarhiyu. "Za vremya ot Petra I do Nikolaya I u nas ne bylo monarhii. Esli my pod monarhiej budem ponimat', prezhde vsego, arbitrazh vo vsyakih vnutrinacional'nyh treniyah, — to my soglasimsya s tem, chto imperatricy, popadavshie na tron na gvardejskih shtykah, nikakimi arbitrami byt' ne mogli i osnovnyh funkcij monarhii vypolnyat' byli ne v sostoyanii. S russkoj tochki zreniya Ekaterina II byla chuzhezemnoj avantyuristkoj, prolezshej na tron putem muzhe i careubijstva. Ej ostavalos' idti po techeniyu etih shtykov, daby oni ne obratilis' protiv nee samoj. Russkie cari i v osobennosti caricy, ot Petra I do Nikolaya I vklyuchitel'no, byli plennikami vooruzhennogo shlyahetstva, i oni ne mogli ne delat' togo, chto im eto shlyahetstvo prikazyvalo" (I. Solonevich. Sbornik statej. SHanhaj 1942 god, str. 48).
       Klyuchevskij nazyvaet etot period "dvoryanovlastiem". Izvestnyj monarhicheskij teoretik L. Tihomirov pishet pro etot period v svoem trude "Monarhicheskaya gosudarstvennost'": "Nel'zya obvinyat' monarhiyu za to, chto bylo sdelano vo vremya ee nebytiya".
       Nikolaj I obladal yasnym, trezvym umom, vydayushchejsya energiej. On byl gluboko religioznyj, vysoko blagorodnyj chelovek, vyshe vsego na svete stavivshij blagodenstvie Rossii. Francuzskij diplomat, zhivshij v Peterburge pisal, chto "nel'zya otricat', chto Nikolaj obladal vydayushchimisya chertami haraktera i pitaet luchshie namereniya. V nem chuvstvuetsya spravedlivoe serdce, blagorodnaya i vozvyshennaya dusha. Ego pristrastie k spravedlivosti i vernost' dannomu slovu obshcheizvestny". Kogda markiz de Kyustin skazal Nikolayu Pervomu:
       — Gosudar', Vy ostanavlivaete Rossiyu na puti podrazhatel'stva i Vy ee vozvrashchaete ej samoj.
       Nikolaj I otvetil emu:
       — YA lyublyu moyu stranu i ya dumayu, chto ya ee ponyal; ya vas uveryayu, chto kogda mne opostylevaet vsya sueta nashih dnej, ya starayus' zabyt' o vsej ostal'noj Evrope, chtoby pogruzit'sya vo vnutrennij mir Rossii".
       — CHtoby vdohnovit'sya iz Vashego istochnika?
       — Vot imenno. Nikto ne bolee russkij v serdce svoem, chem ya.
       Nikolaj I, dejstvitel'no, vmeste s Pushkinym i Gogolem, byl po duhu, odnim iz naibolee russkih lyudej svoej epohi.
       Idealom russkogo pravitelya dlya Nikolaya I byl ne Petr I, ne Ekaterina II, ne oba eti "velikie praviteli", a samyj hristianskij pravitel' Srednevekovoj Rusi, Vladimir Monomah. Hristianskuyu nastroennost' Nikolaya I yarko pokazyvaet rezolyuciya, kotoruyu on nalozhil na otchete ministerstva inostrannyh del, sostavlennom k 25-letiyu ego carstvovaniya, pered tem, kak peredat' otchet Nasledniku: "Daj Bog, chtoby mne udalos' tebe sdat' Rossiyu takoyu, kakoyu ya stremilsya ee ostavit', sil'noj, samostoyatel'noj i dobrodeyushchej: nam — dobro, NIKOMU — ZLO".
       Nikolaj I ne byl ni tupym doktrinerom, ni reakcionerom, kak izobrazhayut ego obyknovenno predstaviteli intelligencii i ispolnyavshie ih politicheskie zakazy istoriki. On iskrenne stremilsya k provedeniyu shirokih preobrazovanij, kotorye Pushkin opredelyal, kak "organizaciyu kontrrevolyucii revolyucii Petra" (sm. B. Bashilov. Vrag masonov น I, str. 100-101).
       "Menya ochen' malo znayut, — skazal Nikolaj I markizu de Kyustin, — kogda uprekayut v moem chestolyubii; ne imeya malejshego zhelaniya rasshiryat' nashu territoriyu, ya hotel by eshche bol'she splotit' vokrug sebya narody vsej Rossii. I lish' isklyuchitel'no nad nishchetoyu i varvarstvom ya hotel by oderzhat' pobedy: uluchshat' zhiznennye usloviya russkih gorazdo dostojnee, chem rasshiryat'sya".
 
III
 
       Rossiya Peterburgskogo perioda yavlyaet soboj otstuplenie ot narodnogo ideala hristianskogo gosudarstva — Svyatoj Rusi. Nesootvetstvie social'noj struktury krepostnicheskoj Rossii idealam Pravoslaviya ponimal Nikolaj I, ponimali eto nesootvetstvie i Gogol', slavyanofily Homyakov, K. Aksakov i ryad drugih vydayushchihsya lyudej Nikolaevskoj epohi.
       "Hristianin mozhet byt' rabom, — pisal Homyakov, — no ne mozhet byt' rabovladel'cem". K. Aksakov pisal v zapiske o "Vnutrennem sostoyanii Rossii": "Sovremennoe sostoyanie Rossii predstavlyaet vnutrennij razlad, prikryvaemyj bessovestnoj lozh'yu". Gogol' pisal: "Luchshe li my drugih narodov, blizhe li po zhizni k Hristu, chem oni?" i otvechal: "Niskol'ko ne luchshe, a v zhizni eshche neustroennee i besporyadochnee vseh. Huzhe my vseh". "Vot, chto my dolzhny tverdit' vsegda sebe. Esli by ya rasskazal vse, chto ya znayu, togda pomutilis' by mysli vashi i vy podumali o tom, kuda bezhat' iz Rossii".
       Krepostnaya dejstvitel'nost' sposobna byla uzhasnut' vsyakogo, dejstvitel'no nravstvennogo cheloveka, svoim zhutkim nesootvetstviem mezhdu istinami propoveduemymi Pravoslaviem i real'nymi otnosheniyami sushchestvovavshimi mezhdu "hristianami" pomeshchikami i hristianami zhe krepostnymi. Bol'shinstvo pomeshchikov ispovedovalo hristianstvo, po metkomu vyrazheniyu Leskova, "lish' odnimi ustami, a serdcem otstoyalo daleche", ne bylo sredi nih togo duha, "kotoryj prilichestvuet obshchestvu, nosyashchemu imya Hrista".
       Nikolaj I schital krepostnoe pravo institutom sovershenno ne hristianskim. On "v razgovore s Pushkinym, po rasskazu Smirnovoj, uprekal Borisa Godunova za prikreplenie krest'yan k zemle, i Lejbnica za to, chto soveshchayas' s Petrom Velikim otnositel'no "Tabelya o rangah", nemeckij uchenyj ne ukazal emu na nespravedlivost' krepostnogo prava" (Koni. Na zhiznennom puti).
       V 1847 godu on zayavil smolenskim pomeshchikam: "...no ya ne ponimayu, kakim obrazom chelovek sdelalsya veshch'yu. YA ne mogu sebe predstavit' inache, kak hitrost'yu i obmanom s odnoj storony i nevezhestvom — s drugoj". "|tomu nuzhno polozhit' konec".
       I. Bunakov-Fondaminskij, raskayavshijsya posle revolyucii eser-terrorist, prinyavshij pravoslavie evrej, v stat'e opublikovannoj v "Sov. Zapiskah" (XVIII) pishet: "Kak i ego starshij brat, Nikolaj I ne lyubil dvoryan. Dvoryane ubili ego otca. Dvoryane podnyali vosstanie v den' ego vosshestviya na prestol. Krome togo, ne vse v krepostnyh otnosheniyah mezhdu dvoryanami i krest'yanami ukladyvalos' v ego gosudarstvennoe ponimanie... Krest'yanskoe rabstvo v gosudarstvennom soznanii Nikolaya I nikak ne ukladyvalos'". "Kiselev (pomoshchnik Nikolaya I) v svoej zemel'noj politike prodolzhil vekovuyu tradiciyu Rossijskih Imperatorov" i Moskovskih Carej. V bor'be za zemlyu mezhdu bednotoj i bogateyami i te, i drugie VSEGDA STOYALI ZA BEDNOTU". "Vse raboty velis' v strogoj tajne, o sushchestvovanii nekotoryh komitetov nikto ne znal... Po sushchestvu eto byl postoyannyj voennyj sovet po bor'be s krepostnym pravom... Vrazheskaya krepost' dolzhna byt' vzyatoj tihoj sapoj... bez krovoprolitij". Takovy utverzhdeniya byvshego zaklyatogo vraga Samoderzhaviya.
       "Oni znayut, — skazal Nikolaj I, obฎyasnyaya prichinu lyubvi k nemu shirokih sloev krepostnogo krest'yanstva, vyrazheniya kotoroj on videl vsyakij raz, kogda puteshestvoval po Rossii, — chto ne imeyut drugogo zashchitnika krome menya".
       Nikolaj I provel bol'shinstvo chernovoj raboty po podgotovke otmeny krepostnogo prava. Prozhivi on neskol'ko let bol'she — krepostnoe pravo otmenil by on sam. |togo ne nado nikogda zabyvat'. "On provel ogromnuyu podgotovitel'nuyu rabotu, znachimost' kotoroj nachinayut ponimat' i vse bol'she ocenivat' specialisty, kazhdyj v svoej oblasti", — pishet prof. K. Zajcev v zhurnale "Soglasie" (Los-Anzheles, น 44). CHerez Kankrina on uporyadochil finansy. CHerez Speranskogo sozdal "Svod Zakonov." CHerez Kiseleva on postroil sistemu upravleniya gosudarstvennyh krest'yan. |to vse byli lesa, dlya sooruzheniya novogo zdaniya, vernee dlya kapital'nogo remonta starogo zdaniya, na nachalah likvidacii krepostnichestva". V tom, chto on ne smog ostavit' Nasledniku Rossiyu takoj, kakoj hotel, vinovat ne stol'ko on, skol'ko okruzhavshie ego i sovremennoe emu obshchestvo, pro kotoroe on imel pravo skazat' tozhe, chto skazal pro sovremennoe emu obshchestvo Nikolaj II: "Krugom izmena, trusost' i obman".
       Izvestnyj sudebnyj deyatel' Koni, nedolyublivavshij Nikolaya I, kak i mnogie predstaviteli russkoj intelligencii i russkogo liberalizma, tem ne menee pishet v "Na zhiznennom puti", chto "Osvobozhdenie krest'yan bylo, kak izvestno, iskrennim zhelaniem Nikolaya I". No "Byurokraticheskaya i zakonodatel'naya rutina, opiravshayasya na UPORNUYU NEPODVIZHNOSTX OBSHCHESTVA i na strahi, sozdavaemye "puglivym voobrazheniem", stavili postoyannye prepyatstviya dlya reshitel'nyh shagov Gosudarya".
       V dnevnike Gosudarstvennogo Sekretarya Peretca privodyatsya slova, skazannye odnazhdy Aleksandrom II Milyutinu: "Pokojnyj otec ochen' lyubil Pavla Dmitrievicha (Kiseleva) i ne raz byl gotov pristupit' k osushchestvleniyu zavetnoj mysli ego — osvobodit' krest'yan; no beda v tom, chto bol'shaya chast' lyudej, okruzhavshih batyushku, ego pugala, obmanyvala" (str. 20).
 
IV
 
       "On ne gotovilsya carstvovat', — pishet prof. K. Zajcev, — no iz nego vyros Car', ravnogo kotoromu ne znaet russkaya istoriya. Nikolaj I byl zhivym voploshcheniem russkogo Carya. Kak ego epoha byla zolotym vekom russkoj kul'tury, tak i on sam okazalsya central'noj figuroj russkoj istorii. Trudno sebe predstavit' vpechatlenie, kotoroe proizvodil Car' na vseh, kto tol'ko s nim stalkivalsya licom k licu. Tolpa padala na koleni pered ego vlastnym okrikom. Lyudi, ni v kakoj mere ot nego ne zavisyashchie, inostrancy, teryali samoobladanie i ispytyvali voobshche trudno obฎyasnimoe, a dlya nih i vovse neponyatnoe, po istine misticheskoe, chuvstvo robosti pochteniya. Memuarnaya literatura sohranila beschislennoe kolichestvo svidetel'stv takogo roda ("Soglasie" น4", Los-Anzheles).
       Pro Nikolaya I mozhno skazat' to zhe, chto skazal Min'e pro Lyudovika XVI: "On, mozhet byt', edinstvennyj iz gosudarej, kotoryj, ne imeya nikakih strastej ne imel i strasti k vlasti, i kotoryj soedinyal oba kachestva, harakterizuyushchie horoshih korolej: strah Bozhij i lyubov' k narodu".
       Nastoyashchij duhovnyj oblik Nikolaya I vovse ne takov, kakim ego predstavlyali, i do sih por predstavlyayut, poverivshie v sozdannye o nem russkoj intelligenciej lzhivye mify. Tol'ko teper', posle ubijstva russkim masonami i intelligentami russkoj monarhii, oni pozvolyayut sebe inogda vskol'z', gluho govorit' o tom, chto duhovnyj oblik Nikolaya I byl namerenno iskazhen. Tak, mason V. Maklakov, pishet v svoih vospominaniyah, chto ot svoih rodnyh i znakomyh, znavshih lichno Nikolaya I, kotoryh nikak nel'zya bylo nazvat' pochitatelyami samoderzhaviya, on nikogda ne slyshal o nem otzyvov, podobnyh otzyvam Gercena. Maklakov priznaetsya, chto prochitav vpervye klevetnicheskie insinuacii Gercena, on ne znal komu verit' — Gercenu, ili rodnym i znakomym, sovershenno inache rascenivavshim lichnost' Nikolaya I.
       I chem dal'she shlo vremya, tem pravdivyj obraz Nikolaya I iskazhalsya vse bol'she i bol'she. Lozh', postoyanno i mnogokratno povtoryaemaya, so vremenem priobretaet oblich'e pravdy. I togda bol'shinstvo "za oslushanie istine — veryat lzhi i oslushaniyu" "Ibo tajna bezzakoniya UZHE V DEJSTVII, tol'ko ne sovershitsya do teh por, poka ne budet vzyat ot sredy UDERZHIVAYUSHCHIJ" (Vt. Pos. Ap. Pavla Fec. 12, 7).
       Nikolaj I i byl takim UDERZHIVAYUSHCHIM. "Imperator Nikolaj I, — pishet I. Il'in v "Nashih zadachah" (tom II, 554), — uderzhal Rossii na krayu gibeli i spas ee ot novogo "bessmyslennogo i besposhchadnogo bunta". Malo togo, on dal russkoj intelligencii srok, chtoby odumat'sya, priobresti nacional'no-gosudarstvennyj smysl i vlozhit'sya v podgotovlennye im reformy Aleksandra II. No ona ne ispol'zovala etu vozmozhnost'".
       Filosof I. Il'in pisal v "Nashih Zadachah" (t. II, str. 554), chto odno iz vazhnejshih prizvanij Gosudarya i Dinastii sostoit v tom, chtoby imet' vernuyu, tvorcheskuyu i ustojchivuyu SOCIALXNUYU, otnyud' nesocialisticheskuyu, ideyu, t. e. plan vedeniya gosudarstvennyh del v neuklonnom napravlenii svobodnoj duhovnosti, spravedlivosti i hozyajstvennoj produktivnosti. Gosudar', ne imeyushchij tvorcheskoj social'noj idei budet pravit' ot sluchaya k sluchayu, ot naushcheniya k naushcheniyu, a, mozhet byt', po otzhivshej i gosudarstvenno vrednoj tradicii, a, mozhet byt', ot kapriza k kaprizu. A, mezhdu tem, on prizvan k svoego roda SOCIALXNOMU YASNOVIDENIYU: ego prozorlivost' i dal'nozorkost' dolzhna verno videt', chto imenno (i imenno u ego naroda) mozhet razvyazat' tvorcheskie sily, podvignut' ego k hozyajstvennomu i kul'turnomu rascvetu i probudit' v nem volyu k spravedlivosti.
       Dlya etogo Gosudar' prizvan stoyat' nad vsemi sosloviyami, klassami i nad vsyakimi partiyami: on dolzhen byt' svoboden ot zagovorshchikov, ego vydvinuvshih, ot legionov, ego provozglashayushchih, ot bankirov, ego finansiruyushchih i ot mirovoj zakulisy (t. e. masonov.  — B. B.), pytayushchejsya svyazat' ego gosudarstvennuyu volyu".
       Nikolaj I byl svoboden ot voli zagovorshchikov, potomu chto ego vydvinuli ne zagovorshchiki, ne kakoj-nibud' iz klassov, a muzhestvo i chuvstvo dolgo pered Rossiej. On stoyal nad vsemi sosloviyami i klassami Rossii i byl ne soslovnym, a Narodnym Carem. On ne zavisel ni ot gvardii, ni ot dvoryanstva, ni ot bankirov.
       No Nikolaj I tak zhe, kak ego predshestvennik, ne ponyal vsej vazhnosti vosstanovleniya duhovnoj nezavisimosti Cerkvi, bez chego ne moglo byt' osnovnogo usloviya neobhodimogo dlya vozrozhdeniya idei Tret'ego Rima. A tol'ko v idee Tret'ego Rima cari mogli priobresti otvechayushchuyu stremleniyam russkoj dushi "vernuyu, tvorcheskuyu i ustojchivuyu" religiozno-social'nuyu ideyu, cel' kotoroj sozdanie Svyatoj Rusi — podlinno hristianskogo gosudarstva.
       V stat'e "Rokovaya dvulikost' Imperatorskoj Rossii" (sb. "Prav. Put'", za 1957 g.) arhim. Konstantin pishet, chto velichajshij ideologicheskij zavet proshlogo, chto Rossiya dolzhna stremit'sya stat' Tret'im Rimom, Svyatoj Rus'yu, podlinnym hristianskim gosudarstvom "...namerenno zabyt russkimi istorikami." "...Voz'mem v ruki kursy i uchebniki... S osoboj vnimatel'nost'yu budet izobrazheno to, na chem est' pechat' lichnosti v ee protivostoyanii obshchemu ukladu ili hotya by v obosoblenii ot nego. Issledovatel' lyubezno lobyzaet to, na chem nahodit pechat' duha, emu rodstvennogo, i pod etim uglom zreniya vosprinimaet vse proshloe — ne v ego celostnosti, emu uzhe chuzhdoj. Tol'ko tak mozhno obฎyasnit', chto za predelami ego interesa ostalos' delo zhizni mitropolita Makariya, kak nechto oficial'noe, bezlichnoe, kazennoe.
       Ideologicheskij sterzhen' nashego proshlogo okazalsya vynut i otbroshen v storonu. Vse vnimanie sosredotocheno na chastnyh yavleniyah, a moskovskoe "vse", voplotivsheesya v tvorenii mitropolita Makariya, ostalos' vovse bez vnimaniya. |to — primer ne isklyuchitel'nyj. Vsya nasha istoricheskaya nauka proniknuta stremleniem ulozhit' sobytiya v ramki zapadnoj istoriosofii. Budem li my govorit' o pionerah, Tatishcheve, SHCHerbatove, Boltine, Karamzine, ili korifeyah poslednego vremeni, Solov'eve, Klyuchevskom, Platonove i ih shkolah, najdem neizmennoe rashozhdenie, esli ne polnyj razryv, mezhdu soznaniem istorika i soznaniem cerkovno-pravoslavnym. Russkoe proshloe vosprinimaetsya ne kak samocennost', a kak projdennyj etap, pogloshchennyj vremenem.
       Vechnoe soderzhanie, promyslitel'no zalozhennoe v nashem proshlom, uprazdnyaetsya. Ne hranenie etogo vechnogo sokrovishcha, zadacha vnov' voznikayushchih pokolenij, a sozdanie novyh cennostej, pod uglom zreniya kotoryh poluchaet ocenku proshloe".
       Arhimandrit Konstantin verno ukazyvaet, chto idejnoj osnovoj russkogo podlinnogo konservatizma mozhet byt' tol'ko ideya Tret'ego Rima. "CHto takoe — Istoricheskaya Rossiya? |to ne prosto gosudarstvo. |to i ne osobyj istoricheskij mir. |to — nacional'no-gosudarstvennoe obrazovanie, kotoroe bylo promyslitel'no vzrashcheno dlya togo, chtoby na ego plechi moglo byt' vozlozheno otvetstvennejshee poslushanie: stat' Tret'im Rimom — i kotoroe i stalo im, v obraze Moskovskogo Carstva, prinyavshego nasledie Vizantii. CHto mozhet znachit' ponyatie konservatizma primenitel'no k takomu nacional'no-gosudarstvennomu obrazovaniyu? |to ne sohranenie v neprikosnovennosti teh ili inyh svojstv i nachal, osobennostej i obyknovenij, kotorye stali tradicionnoj prinadlezhnost'yu gosudarstvennoj, obshchestvennoj, narodnoj, dazhe cerkovnoj zhizni, ni v otdel'nosti, ni pod kakim-libo sobiratel'nym znakom. |TO — SOBLYUDENIE VERNOSTI SVOEMU PRIZVANIYU TRETXEGO RIMA. Pred etoj zadachej otnositel'nymi pokazat'sya mogut samye "konservativnye" ustanovki, sposobnye prevratit'sya v nachalo revolyucionnoe, protivlencheskoe, buntarskoe, esli oni protivopostavlyayutsya, kak nechto absolyutnoe, osnovnoj zadache Rossijskogo Celogo: byt' i ostat'sya Tret'im Rimom.
       Sovsem, konechno, ne obyazatel'no, chtoby imenno pod etim lozungom tvorilsya etot "konservatizm". On mozhet ostavat'sya i nikak ne formulirovannym. No imenno on dolzhen OPREDELITX vse povedenie, i sem'i, i obshchestva, i gosudarstva — kazhdogo otdel'nogo elementa Rossijskogo Celogo. Cerkov' ne myslitsya otdel'no ot gosudarstva, kotoroe ne myslitsya, v svoyu ochered', razdel'no ot Carya, nahodyashchegosya v tainstvenno-blagodatnoj neotryvnosti ot Cerkvi — i ves' narod v celom obnimaetsya nachalom sluzheniya Vere, v etom vidya i zadachu kazhdogo otdel'nogo cheloveka, spasayushchego svoyu dushu v etom svyatom obshchenii i vsego Russkogo Celogo, milost'yu Bozhiej prevrashchennogo v Pravoslavnoe Carstvo, hranyashchee veru vo vselennoj do Vtorogo Prishestviya Hristova. Vot, chto takoe Istoricheskaya Rossiya".
       Protiv podobnogo opredeleniya, chto dolzhno byt' idejnoj osnovoj istinnogo russkogo konservatizma — vozrazhat' ne prihoditsya. No prihoditsya vozrazit'. protiv drugih, netochnyh formulirovok avtora. Uprek arhim. Konstantina, kotoryj on adresuet k russkim istorikam, chto oni otbrosili v storonu "ideologicheskij sterzhen' nashego proshlogo", v pervuyu ochered', dolzhen byt' obrashchen ne k istorikam Peterburgskogo perioda, a k ierarham Pravoslavnoj Cerkvi, kotorye vspominali ob idee Tret'ego Rima vo vse vremya etogo perioda ne chashche, chem istoriki.
 
V
 
       Dopetrovskaya Rus' — ne byla, konechno, Svyatoj Rus'yu, Svyataya Rus' — eto tol'ko ideal k kotoromu stremilas' dopetrovskaya Rus', kotoraya ne hotela byt' ni prekrasnoj, ni bogatoj, ni sil'noj, a stremilas' stat' Svyatoj Rus'yu.
       "Ni "Staraya Angliya", ni "Prekrasnaya Franciya", ni "Uchenaya Germaniya", ni "Blagorodnaya Ispaniya" — nikto iz hristianskih nacij ne plenilsya samym sushchestvennym prizyvom cerkvi, ni bolee, ni menee kak imenno k svyatosti, svojstvu Bozhestvennomu. A vot neuchenaya, bednaya, smirennaya, grustnaya severnaya strana ne obol'stilas', gordymi i tshcheslavnymi epitetami i vdrug derznula pretendovat', esli hotite, na sverhgordyj epitet "svyatoj", posvyatila sebya sverhzemnomu idealu svyatosti, otdala emu svoe serdce. Psiheya nacii zahotela stat' nevestoj ZHeniha Nebesnogo, I etim vyyavila svoe blagorodstvo i svoe velichie..." ("Vladimirskij sbornik", Belgrad).
       "...russkij chelovek nichego ne znaet vyshe hristianstva, da i predstavit' ne mozhet. On vsyu zemlyu svoyu, vsyu obshchnost', vsyu Rossiyu nazval hristianstvom, "krest'yanstvom". Vniknite v pravoslavie: eto vovse ne odna tol'ko cerkovnost' i obryadnost', eto zhivoe chuvstvo, obrativsheesya u naroda nashego v odnu iz teh osnovnyh zhivyh sil, bez kotoryh ne zhivut nacii." (Dostoevskij). Podobnaya ocenka Dostoevskogo ne est' neumerennoe preuvelichenie. Tak zhe ocenivayut russkij narod i evropejskie istoriki i filosofy, preodolevshie vysokomerie evropejskogo shovinizma. Francuzskij istorik Lerua Bol'e pishet:
       "Russkij narod dolzhen byt' postavlen pervym sredi mnogih istinno hristianskih narodov. On hristianin ne tol'ko po svoim obryadam, po svoej vneshnosti, chemu on pridaet takoe bol'shoe znachenie: bez form net i sushchnosti; on hristianin po svoemu nutru, po svoemu duhu. Evangel'skoe zoloto v Cerkvi. V russkom narode kroetsya duh hristianstva, takoj nezhnyj, takoj osobyj, kakoj ne vstrechaetsya v drugih narodah Evropy".
       Nemec V. SHubart pishet v "Evropa i dusha Vostoka": "V protivopolozhnost' prometeevskomu cheloveku, russkij obladaet hristianskimi dobrodetelyami v kachestve postoyannyh nacional'nyh svojstv. Russkie byli hristianami eshche do obrashcheniya v hristianstvo".
       "Garmonicheskij duh zhivet vo vsem drevnejshem russkom hristianstve. Pravoslavnaya Cerkov' principial'no terpima. Ona otricaet nasil'stvennoe rasprostranenie svoego ucheniya i poraboshchenie sovesti. Ona menyaet svoe povedenie tol'ko so vremen Petra I, kogda, podpav pod glavenstvo gosudarstva, ona dopustila ushchemlenie im svoih blagorodnyh principov".
       Moskva vsegda smotrela na Konstantinopol', kak na krepost' Pravoslaviya sredi latinskogo i basurmanskogo morya. I vzyatie Vizantii turkami gluboko potryaslo vseh zhitelej Moskovskoj Rusi. "...s samogo pokoreniya Konstantinopolya, — pishet Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya" (1877 g.), ves' ogromnyj hristianskij Vostok nevol'no i vdrug obratil svoj molyashchij vzglyad na dalekuyu Rossiyu, tol'ko chto vyshedshuyu togda iz svoego tatarskogo rabstva, i kak by predugadal v nej budushchee ee mogushchestvo, svoj budushchij vseedinyashchij centr sebe vo spasenie. Rossiya zhe nemedlenno i ne koleblyas' prinyala znamya Vostoka i postavila car'gradskogo dvuglavogo orla vyshe svoego drevnego gerba i tem kak by prinyala obyazatel'stvo pered vsem pravoslaviem; hranit' ego i vse narody, ego ispoveduyushchie, ot konechnoj gibeli. V to zhe vremya i ves' russkij narod sovershenno podtverdil novoe naznachenie Rossii i carya svoego v gryadushchih sud'bah vsego Vostochnogo mira. S teh por glavnoe, izlyublennoe naimenovanie carya svoego naroda tverdo i neuklonno postavil i do sih por vidit v slove: "pravoslavnyj", "Car' pravoslavnyj". Nazvav tak carya svoego, on kak by priznal v naimenovanii etom i naznachenie ego, — naznachenie ohranitelya, edinitelya, a kogda progremit velenie Bozhie, — i osvoboditelya pravoslaviya i vsego hristianstva, ego ispoveduyushchego, ot musul'manskogo i zapadnogo eretichestva".
       Eshche bol'shee potryasenie ispytali zhiteli Srednevekovoj Rusi, chem ot izvestiya ot vzyatiya Konstantinopolya basurmanami, pri poluchenii izvestiya chto Konstantinopol'skij patriarh i episkopy na vos'mom sobore vo Florencii v 1439 godu otstupilis' ot praotecheskogo pravoslaviya i zaklyuchili uniyu s latinyanami.
       "S 1453 g. sud Bozhij nad Vtorym Rimom stal uzhe yasen dlya vseh prostecov. Kogda agaryanskaya merzost' zapusteniya stala na meste svyate, i sv. Sofiya prevratilas' v mechet', a vselenskij patriarh v raba sultan, togda misticheskim centrom mira stala Moskva — Tretij i poslednij Rim. |to strashnaya, duh zahvatyvayushchaya vysota istoriosofskogo sozercaniya i eshche bolee strashnaya otvetstvennost'! Ryad moskovskih publicistov vysokogo literaturnogo dostoinstva, s vdohnoveniem, vozvyshayushchemsya do prorochestva, s krasnorechiem podlinno hudozhestvennym ne pishet, a poet oslepitel'nye gimny russkomu pravoveriyu, Belomu caryu moskovskomu i Beloj presvetloj Rossii. Pul's duhovnogo volneniya dushi russkoj vozvyshaetsya do biblejskih vysot.
       Svyataya Rus' opravdala svoyu pretenziyu na dele. Ona vzyala na sebya geroicheskuyu otvetstvennost' — zashchitnicy pravoslaviya vo vsem mire, ona stala v svoih glazah mirovoj naciej, ibo Moskovskaya derzhava stala vdrug poslednej nositel'nicej, bronej i sosudom Carstva Hristova v istorii —  Rimom Tret'im, a CHetvertomu Rimu uzhe ne byvat'... Tak yunaya i smirennaya dusha naroda — uchenika v hristianstve, v tragicheskom ispuge za sud'by cerkvi, vyrosla v ispolina. Tak rodilos' velikoderzhavnoe soznanie russkogo naroda i osmyslilas' pred nim ego poslednyaya i vechnaya missiya. Tot, kto derznul, eshche ne sbrosiv s sebya okonchatel'no iga Ordy, bez shkol i universitetov, ne smeniv eshche laptej na sapogi, uzhe vmestit' duhovnoe bremya i vsemirnuyu perspektivu Rima, tot pokazal, sebya po prirode sposobnym na velikie, tot vnutrenne stal velikim. |to predannost' i vernost' russkoj dushi Pravoslaviyu — porodili nezabyvaemuyu, istoricheski neobratimuyu russkuyu kul'turnuyu velikoderzhavnost' i ee svoeobrazie.
       Otverzhenie Moskovskoj Rus'yu florentijskoj unii, po vernoj harakteristike nashego istorika S. M. Solov'eva, "est' odno iz teh velikih reshenij, kotorye na mnogie veka vpered opredelyayut sud'bu narodov... Vernost' drevnemu blagochestiyu, provozglashennaya vel. kn. Vasiliem Vasil'evichem, podderzhala samostoyatel'nost' severo-vostochnoj Rusi v 1612 g., sdelala nevozmozhnym vstuplenie na moskovskij prestol pol'skogo korolevicha, povela k bor'be za veru v pol'skih vladeniyah, proizvela soedinenie Maloj Rossii s Velikoj, uslovila padenie Pol'shi, mogushchestvo Rossii i svyaz' poslednej s edinovernymi narodami Balkanskogo poluostrova" ("Vladimirskij sbornik").
       Vot kak vera v ideyu Tret'ego Rima vyrazhalas' u otca Petra I — Tishajshego Carya:
       "Govorili, chto na Sv. Pashu (1656 g.) gosudar', hristosuyas' s grecheskimi kupcami, byvshimi v Moskve, skazal mezhdu prochim k nim:
       "Hotite vy i zhdete li, chtoby ya osvobodil vas iz plena i vykupil?". I kogda oni otvechali: "Kak mozhet byt' inache?, kak nam ne zhelat' etogo?" — on pribavil: "Tak, — poetomu, kogda vy vozvratites' v svoyu storonu, prosite vseh monahov i episkopov molit' Boga i sovershat' liturgiyu za menya, chtob ih molitvami dana byla mne moshch' otrubit' golovu ih vragu". I, proliv pri etom obil'nye slezy, on skazal potom obrativshis' k vel'mozham: "Moe serdce sokrushaetsya o poraboshchenii etih bednyh lyudej, kotorye stonut v rukah vragov nashej very. Bog prizovet menya k otchetu v den' suda, esli, imeya vozmozhnost' osvobodit' ih, ya prenebreg etim. — YA ne znayu kak dolgo budet prodolzhat'sya eto durnoe sostoyanie gosudarstvennyh del, no so vremeni moego otca i predshestvennikov ego, k nam ne perestavali prihodit' s zhaloboj na ugnetenie porabotitelej patriarhi, episkopy, monahi i prostye bednyaki, iz kotoryh ni odin ne prihodil inache, kak tol'ko presleduemyj surovoj pechal'yu i ubegaya ot zhestokosti svoih gospod; i ya boyus' voprosov, kotorye mne predlozhit Tvorec v tot den': i poreshil v svoem ume, esli Bogu ugodno, chto potrachu vse svoi vojska i svoyu kaznu, prol'yu svoyu krov' do poslednej kapli, no postarayus' osvobodit' ih". Na vse eto vel'mozhi otvetili emu: "Gospodi, daruj po zhelaniyu serdca tvoego" (Moskovskoe gosudarstvo pri care Aleksee Mihajloviche i patriarhe Nikone, po zapiskam arhidiakona Pavla Aleppskogo. Soch. Iv. Obolenskogo. Kiev, 1876 g. Str. 90)
 
VI
 
       Vzyav v vide rukovodyashchego religiozno-politicheskogo ideala — ideal Svyatoj Rusi — russkij narod vybral odin iz samyh trudno dostizhimyh idealov, etim, vo mnogom, obฎyasnyaetsya tragichnost' hoda russkoj istorii: realizovat' etot ideal trudno, a otkazat'sya ot nego, russkie, po skladu svoej dushi, oformlennoj Pravoslaviem ne mogut.
       "Svetskosti, otchuzhdennoj ot Cerkvi ne znala Moskva. Obosoblennogo ot Cerkvi na Moskve nichego ne najdesh', kak ni shar' po samym potaennym zakoulkam. Esli chto i okazalos' kak by vne Cerkvi, to ne v smysle dejstvitel'noj vne-cerkovnosti, a v plane cerkovno-okrashennoj bor'by. Ravnodushnoj k Cerkvi samobytnosti nel'zya predstavit' sebe na fone moskovskoj zhizni". (Arhim. Konstantin. "Imperiya Ross. i Sv. Rus'". Sb. "Prav. Rus'" za 1958 g.).
       Zapadnichestvo Petra bylo buntom protiv moskovskogo Pravoslaviya. "To byla drama — ne tol'ko lichnaya Petra: obshchenacional'naya, Evropeizaciya s neotvratimost'yu roka legla na Rossiyu. Ne vneshnij oblik menyala ona russkoj zhizni. Ona kolebala osnovy vnutrennego mira, uprazdnyaya sploshnuyu celostnost' cerkovnogo soznaniya, kotoruyu, kak blagodatnoe svojstvo russkogo naroda, v ego pozdnem, no odnovremenno-vseobshchem prinyatii hristianstva raspoznal pered licom soblazna evropejskih eresej, sv. Iosif Volockij. Petrovskaya Reforma ni ot kogo ne trebovala nevernosti Pravoslaviyu, no ona otmenyala vseobshchuyu svyazannost' russkih lyudej cerkovnym soznaniem". (Arhim. Konstantin. "Rokovaya dvulikost' Imperskoj Rossii". "Prav. put'", 1957 g.). "Tragediya Imperatorskoj Rossii i zaklyuchalas' v tom, chto utrachivala ona, dazhe i ostavayas' shchitom Svyatoj Rusi — videt' ee istinnuyu prirodu. Ne otsyuda li razryv tradicij cerkovnogo iskusstva — bukval'no voznikshij s nachalom Peterburgskogo perioda? SVOEJ zhizn'yu nachinala zhit' Imperatorskaya Rossiya — SVOEJ prodolzhala zhit' Svyataya Rus'". ("Imperiya Rossiya i Svyataya Rus'", str. 19).
       Russkaya dusha, v luchshih svoih chertah, oformlena i otshlifovana Pravoslaviem. Celostnyj, garmonicheskij sklad russkoj dushi — delo Pravoslaviya. Pravoslavie — pervoe i poslednee duhovnoe uvlechenie russkogo naroda. Poetomu sud'ba russkogo naroda slita s sud'bami Pravoslaviya i vytekayushchej iz nego religiozno-nacional'noj ideej o Svyatoj Rusi. Cvetet Pravoslavie i pitaet svoimi zhivitel'nymi sokami russkuyu zhizn' i russkuyu kul'turu — cvetet i russkaya kul'tura. Niknet Pravoslavie, vskore niknet i vyanet i russkaya zhizn'. N. Losskij v knige "Dostoevskij i ego hristianskoe miroponimanie" pishet: "Russkij chelovek mozhet sovershat' velikie podvigi vo imya Absolyutnogo ideala, no on mozhet i gluboko past', esli utratit ego". Mezhdu tvorcheskoj siloj russkogo i ego postupkami "ne stoit, kak ogranichivayushchij i napravlyayushchij faktor, ego empiricheskij harakter, ne pomogaet ustraivat' zhizn' legko v privychnyh formah, no zato i ne stesnyaet svobody" (str. 374). Bezmernost', v kotoroj tak chasto nezasluzhenno obvinyayut russkih ne est' postoyannaya, neizmennaya cherta russkogo nacional'nogo haraktera. Ona proyavlyaetsya tol'ko togda, kogda russkij, v silu kakih-libo prichin, utratit veru v Absolyutnyj ideal k kotoromu tyanetsya ego dusha, znachitel'no bolee slozhnaya i glubokaya, chem dusha evropejca i amerikanca. Tol'ko v etom sluchae russkij chelovek narushaet meru i reshaet raz: "Net nichego — togda i ne nado nichego".
 
VII
 
       Kak obstoyalo delo s bor'boj za vozrozhdenie idei Tret'ego Rima v carstvovanie Nikolaya I?
       Kak, naprimer, otnosilsya k zadache vosstanovleniya patriarshestva samyj vydayushchijsya ierarh Nikolaevskoj epohi Moskovskij mitr. Filaret? Dlya Filareta, kak ukazyvaet mitr. Antonij dazhe "ne voznikal vopros o nekanonichnosti vysshego cerkovnogo upravleniya v Rossii i, hotya on po svoemu avtoritetu sredi drugih russkih ierarhov, nesomnenno byl pervym iz nih, yavlyayas' kak by russkim Patriarhom, no on nikogda ne podnimal voprosa o neobhodimosti vosstanovleniya patriarshestva v Rossii i o nekanonichnosti Svyatejshego Sinoda". (Ep. Nikon. ZHizneop. Blazh. Antoniya, t. II, str. 114).
       Ne stavili pered Nikolaem I vopros o neobhodimosti vosstanovleniya duhovnoj nezavisimosti Cerkvi i drugie vidnye ierarhi. Mozhet byt' i ponimali neobhodimost' vosstanovleniya, no vopros etot ne podnimali, ne zhelaya vstupat' v konflikt s Sinodom, boyas' postradat' za svoi ubezhdeniya.
       Posle togo, kak v pervoe desyatiletie posle uchrezhdeniya sinoda bol'shaya chast' episkopov pobyvala v tyur'mah, byli rasstrigaemy, bity knutom i t.d. volya k soprotivleniyu u cerkovnoj ierarhii byla slomlena. "V istorii Konstantinopol'skoj Cerkvi, — svidetel'stvuet Dobroklonskij v issledovanii "Sinodal'nyj period", — posle tureckogo zavoevaniya, my ne nahodim ni odnogo perioda takogo razgroma episkopov i takoj besceremonnosti v otnoshenii cerkovnogo imushchestva".
       Pravoslavnaya Cerkov' ne protiv aktivnogo uchastiya v stroitel'stve mirskoj zhizni v duhe zavetov Hrista. My znaem i rol' monastyrej i rol' Sergiya Radonezhskogo i drugih vydayushchihsya deyatelej Pravoslaviya v dele stroitel'stva nacional'nogo gosudarstva i russkogo obshchestva v dopetrovskoe vremya i v dele zashchity Rusi v dopetrovskoe vremya. V proiznesennoj v Moskovskoj Duhovnoj Akademii rechi v den' 500-letnego yubileya Prepodobnogo Sergiya, Klyuchevskij govoril, chto imya Sergiya Radonezhskogo nerazryvno svyazano s imenami ego sovremennikov — mitropolita Aleksiya i sv. Stefana. "Ni odno iz etih imen nel'zya proiznesti ne vspomniv dvuh ostal'nyh. |ta prisnoblazhennaya troica yarkim sozvezdiem bleshchet v nashem XIV v., delaya ego zarej politicheskogo i nravstvennogo vozrozhdeniya Russkoj zemli". "Vse tri sv. muzha, podvizayas' kazhdyj na svoem poprishche, delali odno obshchee delo, kotoroe prostiralos' daleko za predely cerkovnoj zhizni i shiroko zahvatyvalo politicheskoe polozhenie vsego naroda. |to delo — ukreplenie Russkogo gosudarstva, nad sozidaniem kotorogo po-svoemu trudilis' moskovskie knyaz'ya XIV v." "Potomu ved' i udalos' moskovskim knyaz'yam tak uspeshno sobrat' v svoih rukah material'nye, politicheskie sily vsego russkogo naroda, chto im druzhno sodejstvovali dobrovol'no soedinivshiesya duhovnye ego sily".
       Lishennaya duhovnoj samostoyatel'nosti Cerkov' perestaet aktivno uchastvovat' v razvitii duhovnoj i social'noj zhizni naroda". "...cerkovnaya reforma Petra byla unichtozheniem PREZHNIH CERKOVNYH OSNOV RUSSKOJ ZHIZNI. Posle Petra pravoslavie perestalo byt' OPREDELYAYUSHCHEJ STIHIEJ gosudarstvennogo stroitel'stva v Rossii; ono prodolzhalo sushchestvovat', opredelyalo zhizn', zhizn' mass naroda, procvetalo v monastyryah, skitah, davalo svyatyh, no ono uzhe ne bylo toj svyazyvayushchej samo gosudarstvo stihiej, kotoroe otmetalo by vliyanie lyubyh filosofskih sistem, postepenno drug druga smenyayushchih." "Vse Petrovskoe cerkovnoe zakonodatel'stvo est' razrushenie osnov cerkovnoj i carskoj vlasti, svyazannoj ne tol'ko dogmatami very, no i vselenskimi kanonami Cerkvi. Takim obrazom primer narusheniya granic dolzhnogo i dopustimogo dlya gosudarstva DAN V ROSSII VPERVYE ne v XX stoletii, a v XVII i OSOBENNO V NACHALE XVIII i takzhe ne snizu, a sverhu, operediv Franciyu vo vremeni" (M. Zyzykin. Patriarh Nikon).
       "...nasil'stvennaya protivokanonicheskaya reforma Petra, — govoril na Predsobornom Prisutstvii v 1906 godu mitr. Antonij, — obezlichila i ZATMILA RELIGIOZNOE SOZNANIE NARODA, prevratila duhovenstvo v kastu. Reforma eta, privedya russkuyu Cerkov' pod gospodstvo gosudarstvennogo chinovnika, lishila Cerkov' PRILICHESTVUYUSHCHEGO EJ ODUSHEVLENIYA I DERZNOVENIYA i polozhila nachalo otstupleniya ot blagochestiya vo ispolnenie Bozh'ego glagola: "Porazhu pastyrya i razojdutsya ovcy".
       Ovcy razoshlis' posle togo, kak SNACHALA byli porazheny pastyri. Uzhe v pervoj treti XVIII veka avtoritet gosudarstva sovershenno zaslonil avtoritet Cerkvi. Pravoslavnaya Cerkov' perestala byt' opredelyayushchej stihiej russkoj zhizni. Cerkovnaya ierarhiya pochti bezropotno vypolnyala to, chto ej prikazyvala svetskaya vlast'. V oslablennoj raskolom cerkvi pochti ne bylo svyashchennosluzhitelej, gotovyh pojti, kak staroobryadcy, na muki i smert', no ne osvyashchat' avtoritetom cerkvi voznikshee na osnove krepostnoj zavisimosti krepostnoe pravo malo chem otlichavsheesya ot rabstva.
 
VIII
 
       "Esli do carstvovaniya Nikolaya I Cerkov' byla obฎektom gonenij so storony gosudarstva, to v carstvovaniya ego presledovaniya Cerkvi prekrashchayutsya, no ona po-prezhnemu nahoditsya v plenenii u svetskoj vlasti: perestaet byt' gonimoj, no ne stanovitsya duhovno nezavisimoj. Kolichestvo cerkvej i monastyrej uvelichivaetsya, proyavlyaetsya bol'shaya zabota po otnosheniyu k duhovenstvu i ego nuzhdam, no, osnovnogo, chto tol'ko moglo by vyvesti Cerkov' iz togo glubokogo krizisa v kotorom ona nahodilas' — sdelano ne bylo. Patriarshestvo ne bylo vosstanovleno.
       V cerkovno-obshchestvennoj zhizni Filaretovskoj epohi po opredeleniyu mitr. Antoniya "prodolzhalos' protestantskoe vliyanie, vnesennoe v russkuyu cerkovnuyu zhizn', cerkovnoj reformoj Petra I, soedinennoe pri etom s duhom formalizma. V bogoslovsko-nauchnoj i uchebnoj oblasti bylo neprerekaemym avtoritetom "Ispovedanie Petra Mogily", nahodivsheesya pod vliyaniem katolicheskih idej. Takoe sochetanie protestantskih, katolicheskih i pravoslavnyh idej i sozdalo tip Moskovskogo ierarha sanovnika (Mitr. Filareta.  — B. B.), nadolgo podchinivshego svoemu vliyaniyu cerkovnuyu zhizn' ne tol'ko Moskvy, no i vsej Rossii.
       Blagodarya takomu napravleniyu v deyatel'nosti vysshej ierarhii v Rossii zakreplyalos' to polozhenie, pri kotorom duhovenstvo bylo odnim iz soslovij, a Cerkov' odnim iz vedomstv v gosudarstve i pritom VEDOMSTVOM VTOROSTEPENNYM, POCHTI NE IMEVSHIM VLIYANIYA NA NAPRAVLENIE GOSUDARSTVENNOJ I OBSHCHESTVENNOJ ZHIZNI, a svyashchenniki stanovilis' VTOROSTEPENNYMI CHINOVNIKAMI V GOSUDARSTVE.
       Konechno, gromadnoe bol'shinstvo rossijskih episkopov byli lyud'mi bezuprechnoj zhizni i vysokogo lichnogo religioznogo duha, no obshchaya tendenciya etoj epohi zaklyuchalas' v proniknovenii ih kazenno-formal'nym duhom. Sredi nizshego duhovenstva bylo bol'shoe chislo samootverzhennyh pastyrej, no v svoej duhovnoj zhizni oni pitalis' ne stol'ko vliyaniem svoih arhipastyrej, skol'ko neischerpaemym zapasom cerkovno-narodnogo duha" (Ep. Nikon. ZHizneop. Blazh. Antoniya., I, str. 115).
       Posle zapreshcheniya masonstva Nikolaem I, vo glave Sinoda ne smogli byt' uzhe bolee masony i ateisty, kak eto bylo ranee, no poskol'ku Cerkov' po-prezhnemu upravlyalas' naznachennymi carem chinovnikami, ona po-prezhnemu ne obladala neobhodimoj ej duhovnoj svobodoj dejstvij v religioznoj sfere. Presledovaniya konchayutsya, no duhovnoe poraboshchenie ostaetsya.
       Process upravleniya Pravoslavnoj Cerkov'yu s pomoshch'yu chinovnikov, vybiravshih chlenami Sinoda naibolee pokladistyh knyazej cerkvi, razvivalsya v nikolaevskuyu epohu vse dal'she, po linii dal'nejshego popiraniya ostatkov duhovnoj nezavisimosti Cerkvi.
       Do 1833 goda, ober-prokurorom byl kn. P. S. Meshcherskij, zanimavshij etu dolzhnost' s 1817 goda i byvshij v epohu aktivnogo nastupleniya russkogo i mirovogo masonstva na Pravoslavie pravoj rukoj ministra Duhovnyh del i Narodnogo Prosveshcheniya kn. A. N. Golicyna, kotoromu on, kak ober-prokuror podchinyalsya.
       Posle kn. Meshcherskogo ober-prokurorom stal: S. D. Nechaev. Avtor knigi "Imperator Nikolaj I — Pravoslavnyj Car'". N. Tal'berg pishet: "Pri nem usililos' znachenie zanimavshejsya im dolzhnosti". Posle Nechaeva ober-prokurorom byl naznachen vospitannik iezuitov... gusarskij polkovnik Protasov. Protasov stal komandovat' Cerkov'yu, kak podchinennoj emu voinskoj chast'yu". "Skazalas' i prezhnyaya ego sluzhba, — otmechaet Tal'berg. — ...Im eshche bolee usileno bylo znachenie ober-prokurora i nalazhen administrativnyj apparat Sinoda". Protasov byl racionalist, poklonnik Zapada.
       Za tumannymi namekami Tal'berga skryvaetsya tragediya usilivayushchegosya administrativnogo nazhima na Pravoslavnuyu Cerkov' v epohu KOGDA OKONCHATELXNO RESHALASX SUDXBA PRAVOSLAVIYA I PLENIVSHEJ EGO SVETSKOJ VLASTI. Ved' gody carstvovaniya Nikolaya I, kogda eshche ne okrep duhovnyj otprysk zapreshchennogo masonstva, tol'ko chto voznikshij Orden R. I. — byli poslednimi godami, kogda Pravoslavnaya Cerkov' v sluchae vosstanovleniya patriarshestva, mozhet byt', smogla by eshche vernut' svoyu byluyu duhovnuyu silu i svoe vliyanie na narod.
 
IX
 
       "Nesmotrya na provozglashenie lozunga "Pravoslavie, Samoderzhavie, Narodnost'" v carstvovanie Nikolaya I, — kak ukazyvaet mitr. Antonij, —  "cerkovnaya zhizn' podvergalas' vse bol'shemu poraboshcheniyu so storony gosudarstva i takoe napravlenie zhizni poslednego podcherkivalos' i vo vneshnih simvolah pravitel'stvennyh dejstvij. Zdanie Sinoda bylo perevedeno v drugoe pomeshchenie, ryadom s sovershenno odinakovym zdaniem Senata". "...V sinodal'nom zale bylo postavleno predsedatel'skoe carskoe kreslo. No eshche bolee unizhayushchij harakter imeli v etom zale dva bol'shih portreta, ostavavshiesya tam do poslednih dnej. Pervyj — portret Petra I, ukazyvayushchego rukoyu na knigu Reglamenta so slovami: "Dlya sego postanovili my uchredit' takuyu kollegiyu", i proch. (Slova koshchunstvennye v otnoshenii Bogouchrezhdennoj cerkovnoj vlasti). Levoyu rukoyu imperator grozil zasedaniyu Sinoda. Naverno vo vsej Imperii net uchrezhdeniya, v koem byl by izobrazhen Gosudar', s ugrozhayushchim etomu uchrezhdeniyu zhestom. Vprochem, delo, konechno, ne v simvolah, a v tom, chto v eto vremya, a takzhe v sleduyushchee carstvovanie, cerkovnaya ierarhiya i cerkovnaya zhizn' byli yavleniem ne pokrovitel'stvuemym gosudarstvom, a razve tol'ko terpimym s neudovol'stviem".
       "My hotim skazat', — pisal v odnoj iz statej mitr. Antonij, — chto otnoshenie pravitel'stva k Cerkvi s 18-go i 19-go vekov bylo ne stol'ko pokrovitel'stvennoe, skol'ko podozritel'noe, vrazhdebnoe". Pokrovitel'stvovalsya tol'ko izvestnyj minimum religioznosti, neobhodimoj dlya sohraneniya voinami prisyagi i nravstvennogo blagopoluchiya v obshchestvennoj zhizni" (Sm. "Episkop Nikon". T. I, str. 53). "Na vsyakoe sil'noe proyavlenie pravoslavnogo religioznogo chuvstva, — pishet on v drugoj stat'e, — v narode i v duhovenstve vzirali s takoyu zhe vrazhdebnoj opaslivost'yu, kak v Reglamente Petra Velikogo. I v etom trogatel'no obฎedinilis' i pravitel'stvo, i shkola, i obshchestvo i pritom v odinakovoj stepeni obshchestvo KONSERVATIVNOE i OPPOZICIONNOE".
       Takov byl tragicheskij rezul'tat togo, chto v techenie 150 let Pravoslavnaya Cerkov' zhila i dejstvovala soglasno nepravoslavnogo po duhu svoemu Duhovnogo Reglamenta Petra I. Ibo etot Reglament, kak pishet sovremennyj bogoslov, "lishal duhovenstvo pervenstvuyushchego polozheniya v gosudarstve i delal cerkov' uzhe ne ukazatel'nicej idealov, kotorye prizvano vosprinimat' i osushchestvlyat' gosudarstvo, a prosto odnim iz uchrezhdenij, departamentom policii nravov". Cerkov' uzhe — ne sila nravstvenno-vospitatel'naya, a uchrezhdenie, v kotorom fizicheskoe prinuzhdenie vozvoditsya v sistemu. Sama propoved' cerkovnaya iz zhivogo slova prevrashchaetsya v suhuyu moral', reglamentirovannuyu pravitel'stvom do melochej, i Cerkov' lishaetsya polozheniya svobodnoj vospitatel'nicy naroda, svobodno otzyvayushchejsya na vse yavleniya zhizni" (M. Zyzykin. Patriarh Nikon),
       Plamya Pravoslaviya tiho gorelo tol'ko v "tishi monastyrej, i osobenno v lice "starcev", k kotorym pribegali dlya poucheniya i utesheniya tysyachi lyudej iz vseh sloev russkogo naroda. Hudozhestvennoe izobrazhenie togo, kak dejstvuet "starec" izvestno vsemu miru iz romana Dostoevskogo "Brat'ya Karamazovy", gde dan obraz starca Zosimy" (N. O. Losskij. Harakter russkogo naroda, str. 19). "Pravoslavie blyulos' veruyushchim, no chuzhdym nauchnoj formulirovke svoej very narodom, v monastyryah s uchenikami Paisiya Velichkovskogo, v Sarovskoj Pustyni, odnim slovom tam, gde istinam very nauchilis' ne v bogoslovskoj shkole, a v tvoreniyah sv.. Otcov i v pravoslavnom byte" (Prot. Grabbe, "A. S. Homyakov i ego bogoslovskie vzglyady", "Prav. Put'", 1954 g., str. 3).
       Upadok Pravoslaviya v ego celom, porozhdal opasnye yavleniya: esli vysshee i nizshee duhovenstvo kosnelo, po opredeleniyu mitr. Antoniya "v tradiciyah latinskoj shkoly i teoreticheskoj bogoslovskoj sholastiki" to "narod otstranyalsya vse dalee i dalee ot cerkovnoj knigi i ot cerkovnogo klirosa, i, chto eshche pechal'nee, ostalsya odinokim v svoem religioznom bytu, v svoih postah, bogomoleniyah, palomnichestve. Duhovenstvo delalos' vse uchenee, vse kul'turnee, a narod vse nevezhestvennee i menee osvoennym s pravoslavnoj disciplinoj".
 
* * *
       Presledovaniya staroobryadchestva prodolzhayutsya i v carstvovanie Nikolaya I. A staroobryadcy yavlyalis' v eto vremya duhovno naibolee stojkoj chast'yu russkogo naroda. Eshche v 1866 godu bol'shoj znatok staroobryadchestva Mel'nikov-Pecherskij pisal ministru vnutrennih del: "Glavnyj oplot budushchego Rossii vse-taki vizhu v staroobryadcah. A vosstanovlenie russkogo duha, starobytnoj nashej zhizni vse-taki proizojdet ot obrazovannyh staroobryadcev, kotorye togda ne raskol'niki budut". Presledovanie zhe staroobryadcev, razorenie ih skitov nastraivalo ih vrazhdebno k pravitel'stvu. V otchete SH otdeleniya za 1839 g. Nikolayu I est', naprimer, sleduyushchaya fraza "i v poslednie gody presledovaniya raskol'nikov vooruzhilo ih i protiv pravitel'stva tak, chto ih skity sdelalis' centrom etogo zla (osuzhdeniya krepostnogo prava.  — B. B.). Tam naibolee prorochestv i tolkov, osnovannyh na svyashchennom pisanii".
 
II. ROLX GOGOLYA V RAZVITII RUSSKOGO NACIONALXNOGO MIROVOZZRENIYA
 
I
 
       Hod idejnogo razvitiya obrazovannogo obshchestva v carstvovanie Nikolaya I dvigalsya v napravlenii raskola obshchestva na dva idejno neprimirimyh lagerya. Nikolaevskaya epoha — epoha upornoj bespreryvnoj ideologicheskoj bor'by mezhdu storonnikami vosstanovleniya iskonnyh russkih tradicij i chlenami voznikshego Ordena Russkoj Intelligencii. |TO |POHA TRETXEGO I OKONCHATELXNOGO RASKOLA RUSSKOGO OBRAZOVANNOGO OBSHCHESTVA. |to — epoha napryazhennoj politicheskoj i ideologicheskoj bor'by, Nikolaya I i ego nemnogih edinomyshlennikov s neprimirimymi vragami Pravoslaviya, Samoderzhaviya i russkoj samobytnoj kul'tury i ee samobytnyh politicheskih, religioznyh i social'nyh tradicij — s masonami i ih duhovnymi uchenikami vnutri Rossii i vne ee.
       V etoj bor'be pobedit' dolzhny byli predstaviteli togo lagerya, v ryady kotorogo vol'etsya bol'shinstvo zhertvenno nastroennoj molodezhi,  gotovoj vo imya ispoveduemyh eyu idealov na lyubye zhertvy vo imya blaga Rossii. Glavnyh, opredelyavshih sud'bu Rossii, resheniya moglo byt' dva. Pervoe — esli by v iskoverkannoj duhovnym podrazhaniem Evrope Rossii, storonnikam samobytnogo razvitiya, udalos' by sozdat' Orden Borcov za Svyatuyu Rus' i vovlech' v ryady ego bol'shinstvo politicheski aktivnoj idealisticheski nastroennoj molodezhi. |tot orden, konechno, ne dolzhen byl by nosit' stol' vysokoparnoe nazvanie, vysokoparnost' ne v russkom duhe, on mog by nosit' kakoe ugodno nazvanie, no on dolzhen byl stat' podlinnym nacional'no-konservativnym sloem, kotoryj byl razgromlen Petrom I i bez vosstanovleniya kotorogo ne mogla byt' pravil'no reshena zadacha nacional'nogo vozrozhdeniya. Vtoroe reshenie — vovlechenie idealisticheski nastroennoj, politicheski aktivnoj molodezhi, idejnymi vykormyshami russkogo vol'ter'yanstva, v Orden Borcov protiv Pravoslaviya i Samoderzhaviya.
       "Gde zhe tot, — pisal Gogol' vo vtoroj chasti "Mertvyh dush", — kto by na rodnom yazyke russkoj dushi nashej umel by nam skazat' eto vsemogushchee slovo: VPERED? Kto, znaya vse sily i svojstva i glubinu nashej prirody, odnim charodejnym manoveniem mog by ustremit' na vysokuyu zhizn'? Kakimi slovami, kakoj lyubov'yu zaplatil by emu blagodarnyj russkij chelovek. No veka prohodyat za vekami, pozornoj len'yu i bezumnoj deyatel'nost'yu nezrelogo yunoshi obฎemletsya... i ne daetsya Bogom muzh, umeyushchij proiznosit' ego..."
       Net, uzhe v epohu Nikolaya I byl tot, kto v ognennyh slovah skazal na russkom yazyke, chto nastupili poslednie sroki bor'by za budushchee Rossii, chto zhdat' bol'she nel'zya, chto vse komu doroga sud'ba Rossii dolzhny vstupit' v Orden Borcov za Svyatuyu Rus'. Gogol', takzhe kak i slavyanofily, s kotorymi on byl idejno blizok, skazal pochti vse, chto bylo neobhodimo v osnovnom znat' dlya zhelayushchih vstupit' v Orden Borcov za Svyatuyu Rus'.
       Smert' Pushkina zatrudnila bor'bu za nacional'noe vozrozhdenie, no tem ne menee bor'ba prodolzhalas'. Vydayushchimsya borcom za russkoe mirovozzrenie byl N. V. Gogol'. Gogol' ne tol'ko genial'nyj pisatel', tvorcheskie ustremleniya kotorogo sovershenno lzhivo, v svoih politicheskih celyah istolkovany ideologami Ordena R. I., no i vydayushchijsya religioznyj myslitel'. No eto zamalchivaetsya do sih por, kak zamalchivaetsya, chto Pushkin yavlyaetsya vydayushchimsya politicheskim myslitelem nacional'nogo napravleniya. Vot, gde istinnye prichiny ploho skrytoj, a inogda i ne skryvaemoj nenavisti k Pushkinu i Gogolyu so storony dozhivayushchih svoi poslednie prezrennye dni chlenov Ordena Russkoj Intelligencii.
       Gogol' tak zhe, kak i zrelyj Pushkin, otricatel'no otnosilsya i k zagovoru dekabristov i k masonam. Vo vtoroj chasti "Mertvyh dush" opisyvaya priezd CHichikova k Tentetnikovu Gogol' pisal: "Andrej Ivanovich strusil. On prinyal ego za chinovnika ot pravitel'stva. Nadobno skazat', chto v molodosti svoej on bylo zameshalsya v odno nerazumnoe delo. Dva filosofa iz gusar, nachitavshiesya vsyakih broshyur, da ne dokonchivshij uchebnogo kursa estetik, da promotavshijsya igrok zateyali kakoe-to filantropicheskoe obshchestvo pod verhovnym rasporyazheniem starogo pluta i masona i tozhe kartochnogo igroka, no krasnorechivejshego cheloveka. Obshchestvo bylo ustroeno s obshirnoyu cel'yu — dostavit' prochnoe schastie vsemu chelovechestvu, ot beregov Temzy do Kamchatki".
       CHleny Ordena R. I., ispol'zuya zhul'nicheskim obrazom literaturnoe nasledstvo Gogolya v svoih politicheskih celyah, do nashih dnej sohranili chernuyu nenavist' k Gogolyu, kak myslitelyu. CHlen Ordena nashih dnej N. Valentinov pishet, naprimer, v stat'e "Evropejcy i russkie polya" ("Novoe russkoe slovo", avgust 1957 g.)
       "No ya vstupayu na Nikitskij bul'var i idu mimo doma s memorial'noj doskoj: zdes' zhil i skonchalsya Gogol'. Vot uzh poistine chernaya protivopolozhnost' svetlomu Pushkinu. Kak by my ni cenili ego "Mertvye Dushi", nel'zya zabyt' otvratitel'nuyu knigu "Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami". V nej do konca vygovarivayutsya idei, inspirirovavshie "Mertvye Dushi", vse pomysly ego poslednih let. |ta kniga dyshit chernosotennym, "streleckim" antievropeizmom, tupym ul'tranacionalizmom i reakciej. Gogol' zhelal prevratit' vsyu Rossiyu v despoticheski organizovannyj i upravlyaemyj monastyr'. Dlya nego cerkov' i duhovenstvo — orudiya dlya upravleniya krest'yanstvom, kotoromu nuzhno raznymi sposobami vbivat' mysl' besprekoslovno podchinyat'sya pomeshchikam, kak vlasti dannoj Bogom.
       Otvratitel'ny ego sovety ne uchit' muzhika gramote, tak kak, odolev ee, on nachnet chitat' "pustye knizhki evropejskih chelovekolyubcev". Otvratitel'no voobshche ego prezrenie k Evrope, ego ubezhdenie, chto nam russkim tam nechemu uchit'sya, ibo ne projdet i desyatok let i Evropa pridet k nam "ne za pokupkoj pen'ki i sala, a za pokupkoj mudrosti, kotoruyu ne prodayut bol'she na evropejskih rynkah". Mnogie stranicy iz "Perepiski s druz'yami" bez kraski styda chitat' nevozmozhno".
       A mason M. Aldanov, obelyaya v knige "Zagadka Tolstogo" L. Tolstogo, idet po sledam Belinskogo i obvinyaet Pushkina i Gogolya v rasschitannom presmykatel'stve pered Nikolaem I. V dushonkah russkih evropejcev ne mozhet zarodit'sya mysl', chto mozhno byt' predannym caryu bez vsyakih zadnih myslej.
       V. Belinskij pisal Botkinu, chto "Vybrannye mesta", — eto "artisticheski rasschitannaya podlost'", chto Gogol' "|to Tajleran, kardinal Fosh, kotoryj vsyu zhizn' obmanyval Boga, a pri smerti nadul satanu". A eshche ran'she, pisal naschet "Rima" v 1842 godu tomu zhe Botkinu: "Strashno podumat' o Gogole: ved' vo vsem, chto ni pisal — odna natura, kak v zhivotnom. Nevezhestvo absolyutnoe. CHto nableval o Parizhe-to".
       Posle poyavleniya "Vybrannyh mest iz perepiski s druz'yami", Belinskij uprekal Gogolya, chto on napisal etu knigu s edinstvennoj cel'yu podsluzhit'sya k Carskoj sem'e.
       Otkazyvaya Gogolyu v ume, Belinskij ne postesnyalsya napisat', chto "nekotorye ostanovilis' bylo na mysli, chto vasha kniga est' plod umstvennogo rasstrojstva, blizkogo k polozhitel'nomu sumasshestviyu (horosh stil', nepravda li!?  — B. B.), no oni skoro otstupilis' ot takogo zaklyucheniya — yasno, kniga pisana ne den', ne nedelyu, ne mesyac, a mozhet byt' god, dva ili tri; v nej est' svyaz', skvoz' nebrezhnoe izlozhenie proglyadyvaet obdumannost', i gimn vlastyam prederzhashchim horosho ustraivaet zemnoe polozhenie nabozhnogo avtora. Vot pochemu v Peterburge razoshelsya sluh, budto vy napisali etu knigu s cel'yu popast' v nastavniki k synu Naslednika".
       Priem klevety, — eto tipichnyj priem revolyucionnyh krugov. Ne brezguet im i Belinskij. Revolyucionnaya propaganda v Rossii vsegda byla svyazana ne tol'ko s opredelennym krugom idej, no i s opredelennym krugom metodov propagandy etih idej.
       A glavnyj iz etih metodov — kleveta, vo vsem, i vo vseh vozmozhnyh vidah. Po etomu masonsko-intelligentskomu metodu dejstvuet i mason Aldanov, pishet knigu o Tolstom, a lyagaet svoimi masonskimi kopytami Pushkina i Gogolya. "Pushkin, — pishet Aldanov, — mog napisat' "Stansy", kogda kosti poveshennyh dekabristov eshche ne istleli v mogile; odobryaya zakrytie "Moskovskogo Telegrafa", ibo "mudreno s bol'shoj naglost'yu propovedovat' yakobinizm pered nosom pravitel'stva"; posle pyati let "slavy i dobra" napisal "Klevetnikam Rossii" i v to zhe vremya koril Mickevicha politikanstvom. On bral denezhnye podarki ot pravitel'stva Nikolaya I, prosil ob uvelichenii etih "ssud", prekrasno znaya, kakoj cenoj oni dostayutsya".
       Nuzhno byt' ochen' podlym chelovekom, chtoby pripisat' Pushkinu to, chto pripisyvaet emu Aldanov. A pro Gogolya eta iudejsko-masonskaya "gordost'" russkoj emigracii kleveshchet uzhe sovsem bez stesnenij. "Gogol', — pishet on, — zhil v nastoyashchem smysle slova podachkami pravitel'stva, hodatajstvuya o nih cherez Tret'e otdelenie" (str. 107-108).
 
II
 
       "Zamechatel'no, — pishet prof. Andreev v stat'e "Religioznoe lico Gogolya", — chto pri vide obshchestvenno-politicheskih nedostatkov, Gogol' ni na minutu ne sklonyaetsya k revolyucionnym nastroeniyam, a namerevaetsya lichnym uchastiem v obshchestvennoj i gosudarstvennoj zhizni strany — sodejstvovat' iskoreneniyu etih nedostatkov".
       Odin iz umnejshih lyudej Nikolaevskoj epohi, posle Pushkina — F. Tyutchev podcherkival, chto "REVOLYUCIYA PREZHDE VSEGO — VRAG HRISTIANSTVA. ANTIHRISTIANSKOE NASTROENIE ESTX DUSHA REVOLYUCII". Prekrasno ponimal antihristianskuyu nastroennost' dushi revolyucii i Gogol'. "Vremya nastanet sumasshedshee, — pishet Gogol' ZHukovskomu. — CHelovechestvo nyneshnego veka svihnulo s puti tol'ko ot togo, chto voobrazilo, budto nuzhno rabotat' dlya sebya, a ne dlya Boga". Gogol' yasno ponimal, chto temnye sily ne otkazalis' ot svoih celej i, chto, oni vo vseh stranah Evropy vedut tajnuyu upornuyu bor'bu protiv hristianstva i monarhij. Gogol' yasno ponimal, chto sud'ba hristianstva i evropejskih monarhij reshaetsya v sovremennuyu emu epohu.
       CHelovek XIX stoletiya, nesmotrya na krovavyj opyt Francuzskoj revolyucii, ne smirilsya, a eshche bolee vozgordilsya svoim umom. A eta gordost', — po mneniyu Gogolya, — mozhet prinesti tol'ko eshche bolee strashnye plody. "Gordost' uma, s trevogoj konstatiruet Gogol' v stat'e "Svetloe Voskresen'e", — nikogda eshche ne vozrastala ona do takoj sily, kak v devyatnadcatom stoletii".
       Belinskij, vozlagavshij vse nadezhdy na evropejskuyu kul'turu, na silu razuma, na socializm, ne videl to, chto videl Gogol', pisavshij v stat'e "Svetloe Voskresenie", chto chelovechestvo vlyubilos' v um svoj. "...No est' strashnoe prepyatstvie (vosprazdnovat' nyneshnemu veku svetlyj prazdnik), — imya emu — gordost'. Obradovavshis' tomu, chto stalo vo mnogo luchshe svoih predkov, chelovechestvo nyneshnego veka vlyubilos' v chistotu i krasotu svoyu". No osobenno sil'na nyne gordost' uma. "Um dlya sovremennogo chelovechestva — svyatynya: vo vsem usomnitsya on — v serdce cheloveka, kotorogo neskol'ko let znal, v pravde, v Boge usomnitsya — no ne usomnitsya v svoem ume".
       Gogol' sil'no i ostro predvidel to, o chem pozzhe s takoj siloj pisal Dostoevskij: "Strashny razrushitel'nye dejstviya strastej chelovecheskogo uma, poluchivshih svoe voploshchenie v uvlechenii socializmom — to est' v social'nom utopizme". Dlya Gogolya, kak dlya podlinnogo russkogo filosofa: "...Um ne est' vysshaya v nas sposobnost'. Ego dolzhnost' ne bol'she kak policejskaya. On mozhet tol'ko privesti v poryadok i rasstavit' po mestam to, chto u nas uzhe est'". "...Razum est' nesravnenno vysshaya sposobnost', no ona priobretaetsya ne inache, kak pobeda nad strastyami..." "No i razum ne daet polnoj vozmozhnosti cheloveku stremit'sya vpered, est' vysshaya eshche sposobnost', imya ej — mudrost', i ee mozhet dat' nam odin Hristos".
       "Uzhe ssory i brani nachalis' ne za kakie-nibud' sushchestvennye prava, ne iz-za lichnyh nenavistej — net, ne chuvstvennye strasti, no strasti uma nachalis': uzhe vrazhduyut lichno iz neshodstva mnenij, iz-za protivorechiya v mire myslennom. Uzhe obrazovalis' celye partii, drug druga ne videvshie, nikakih lichnyh snoshenij ne imeyushchie — i uzhe drug druga nenavidyashchie. Porazitel'no: v to vremya, kogda uzhe bylo nachali dumat' lyudi, chto obrazovaniem vygnali zlobu iz mira, zloba drugoyu dorogoyu, s drugogo konca vhodit v mir — dorogoyu uma, i na kryl'yah zhurnal'nyh listov, kak vsepogublyayushchaya sarancha, napadaet na serdca lyudej povsyudu. Uzhe i samogo uma pochti ne slyshno. Uzhe i umnye lyudi nachinayut govorit', hot' protiv sobstvennogo svoego ubezhdeniya, iz-za togo tol'ko, chtoby ne ustupit' protivnoj partii, za togo tol'ko, chto gordost' ne pozvolyaet soznat'sya pered vsemi v oshibke, uzhe odna chistaya zloba vocarilas' na mesto uma".
       "CHto znachit, chto uzhe pravyat mirom shvei, portnye i remeslenniki vsyakogo roda, a Bozhij Pomazanniki ostalis' v storone. Lyudi temnye, nikomu neizvestnye, ne imeyushchie myslej i chistoserdechnyh ubezhdenij, pravyat mneniyami i myslyami umnyh lyudej, i gazetnyj listok, priznavaemyj lzhivym vsemi, stanovitsya nechuvstvitel'nym zakonodatelem ego neuvazhayushchego cheloveka, CHto znachat vse nezakonnye eti zakony, kotorye vidimo, v vidu vseh, chertit ishodyashchaya snizu nechistaya sila — i mir vidit ves', i, kak ocharovannyj ne smeet shevel'nut'sya. CHto za strashnaya nasmeshka nad chelovechestvom". "I ne odnogo dnya ne hochet privesti (v duhe svyatogo prazdnika) chelovek devyatnadcatogo veka". "I ne ponyatnoj toskoyu uzhe zagorelas' zemlya; cherstvee i cherstvee stanovitsya zhizn'; vse mel'chaet i meleet, i vozrastaet tol'ko v vidu u vseh odin ispolinskij obraz skuki, dostigaya s kazhdym dnem neizmerimejshego rosta. Vse gluho, mogila povsyudu. Bozhe. Pusto i strashno stanovitsya v Tvoem mire".
       "Ischezlo dazhe i to naruzhnoe dobrodushnoe vyrazhenie prostyh vekov, kotoroe davalo vid, kak budto by chelovek byl blizhe k cheloveku. Gordyj um devyatnadcatogo stoletiya istrebil ego. Diavol vystupil uzhe bez maski v mir".
       Oshchushchenie "holoda v pustyne" — takovo bylo osnovnoe vpechatlenie Gogolya ot rodivshej socializm i marksizm Evropy.
 
III
 
       "Vsyakomu obshchestvu, chtoby derzhat'sya i zhit', — pisal Dostoevskij, — nado kogo-nibud' i chto-nibud' uvazhat' nepremenno, i, glavnoe, vsem obshchestvom, a ne to, chtoby kazhdomu, kak on hochet pro sebya". (Dnevnik Pisatelya za 1876 g.)
       "I v Moskovskoj Rusi vo vseh cerkvah molilis': "Bozhe, utverdi Bozhe, chtoby my vsegda ediny byli".
       V poslepetrovskoj Rossii, vse nachali molit'sya raznym bogam, kto Hristu, kto Vol'teru, kto Russo, kto Gegelyu, kto Marksu. Vse chleny Ordena R. I. molilis' svoim idolam-ideyam: "My otdadim svoi zhizni, no sdelajte tak, chtoby vse russkie byli ne ediny, ibo tol'ko vseobshchaya rozn' daruet pobedu nam".
       Raspad religioznogo soznaniya v vysshih i obrazovannyh sloyah obshchestva v Nikolaevskuyu epohu vyrazhalsya v usilennom droblenii ego na vzaimootalkivayushchiesya gruppirovki. Gogol' zametil nachalo togo processa, zavershenie kotorogo my vidim v emigracii". "Sredi Rossii, — pishet Gogol' v "Avtorskoj ispovedi", — ya pochti ne uvidel Rossii. Vse lyudi, s kotorymi ya vstrechalsya, bol'sheyu chast'yu lyubili pogovorit' o tom, chto delaetsya v Evrope, a ne v Rossii. YA uznaval tol'ko to, chto delaetsya v anglijskom klube, da koe-chto iz togo, chto ya i sam uzhe znal... YA zametil, chto pochti u vsyakogo obrazovalas' v golove SVOYA SOBSTVENNAYA ROSSIYA, i ottogo beskonechnye spory".
       V obshchestve sorvannom nasil'stvenno s svojstvennyh ego duhu organicheskih putej politicheskogo, religioznogo i social'nogo razvitiya, vozmozhny paradoksy lyubogo roda. Vsyakogo roda paradoksami byla bogata i umstvennaya zhizn' otorvavshegosya ot narodnyh tradicij vysshego russkogo obshchestva. Odnim iz takih paradoksov yavlyaetsya otnoshenie predstavitelej evropeizirovavshihsya sloev krepostnikov k Pravoslaviyu. Prinudiv s pomoshch'yu nasilij, i vysshee i nizshee duhovenstvo ubezhdat' zakreposhchennye sloi naroda, chto krepostnicheskie poryadki ne protivorechat duhu ucheniya Hrista, denacionalizirovavshiesya sloi krepostnikov sami zhe stali prezirat' unizhennuyu oficial'nuyu Cerkov' i ee lishennoe svobody dejstvij duhovenstvo, prishli k "ubezhdeniyu", chto net vozmozhnosti soedineniya progressivnyh ubezhdenij s Pravoslaviem. I pridya k etomu dikomu ubezhdeniyu stali iskat' bolee "progressivnyh" form religii v raznyh formah masonstva, raznyh vidah sektantstva ili katolichestva. Gde ugodno, i kak ugodno, — tol'ko ne v Pravoslavii.
       "Hotya ya eshche ne star, — pisal Homyakov anglijskomu bogoslovu Pal'meru, — no pomnyu vremya, kogda v obshchestve ono (Pravoslavie.  — B. B.) bylo predmetom glumleniya i yavnogo prezreniya. YA byl vospitan v blagochestivoj sem'e i nikogda ne stydilsya strogogo soblyudeniya obryadov: eto navlekalo na menya nazvanie licemera, to podozrenie v tajnoj priverzhennosti k latinskoj cerkvi: v to vremya NIKTO NE DOPUSKAL VOZMOZHNOSTI SOEDINENIYA PROGRESSIVNYH UBEZHDENIJ S PRAVOSLAVIEM" (Homyakov Soch. II, 353).
       Vozniknovenie vzglyada o nevozmozhnosti soedineniya Pravoslaviya s progressivnost'yu ubezhdenij — yavlyaetsya rokovym momentom v istorii razvitiya russkogo obrazovannogo obshchestva, a tak zhe i v istorii Pravoslaviya. Odnoj iz osnovnyh prichin obvala russkoj gosudarstvennosti bylo imenno to, chto vo vremena yunosti Homyakova i pozzhe, znachitel'nye krugi russkogo obrazovannogo obshchestva byli ubezhdeny v nevozmozhnosti sochetat' progressivnye ubezhdeniya s vernost'yu Pravoslaviyu. Podobnyj vzglyad vyzval padenie religioznosti v vysshih sloyah krepostnikov. Kogda A. Homyakova s bratom "privezli v Peterburg, to mal'chikam pokazalos', chto ih privezli v yazycheskij gorod, chto zdes' ih zastavyat peremenit' veru, i oni tverdo reshili skoree pereterpet' mucheniya, no ne podchinit'sya chuzhoj vere".
       Mnogie iz vladel'cev "kreshchennoj sobstvennosti" ne shli dal'she ravnodushnogo ispolneniya obryadov, a nekotorye prosto prezirali religiyu svoih "rabov". Vera ih malo chem otlichalas' ot "very" materi I. S. Turgeneva. B. Zajcev pishet v "ZHizni Turgeneva", chto mat' ego "schitala sebya veruyushchej, no k religii otnosilas' stranno. Pravoslavie dlya nee kakaya-to muzhickaya vera, na nee i, osobenno, na ee sluzhitelej ona smotrela svysoka, vrode kak na russkuyu literaturu. Molitvy v Spasskom proiznosilis' po-francuzski. Vospitannica chitala ezhednevno po glave "Imitation de Jesus Christ... (str. 14)" ...v Svetloe Voskresen'e 1846 goda Varvara Petrovna prosnulas' krajne razdrazhennaya. V cerkvi zvonili — ona otlichno znala, chto na Pashu vsegda byvaet radostnyj zvon. No velela pozvat' "ministra".
       — |to chto za zvon?
       — Svyataya Nedelya! Prazdnik!
       — Kakoj? U menya by sprosili, kakaya u menya na dushe svyataya nedelya. YA bol'na, ogorchena, eti kolokola menya bespokoyat. Sejchas velet' perestat'...
       I kolokola umolkli — ves' pashal'nyj parad v dome, prazdnichnyj stol, kulichi, pashi — vse otmeneno, vmesto prazdnika prikazano byt' budnyam, i sama Varvara Petrovna tri dnya provela v komnate s zakrytymi stavnyami. Ih otkryli tol'ko v chetverg. Pashi v tom godu prosto ne bylo. Zato eshche v drugoj raz ona otmenila cerkovnyj ustav ob ispovedi: prikazala orobevshemu svyashchenniku ispovedovat' sebya publichno, pri narode".
       I skol'ko takih Varvar Petroven oboego pola obitalo i ran'she, i v carstvovanie Nikolaya I na krepostnoj Rusi? Russkie arhivy i russkaya memuarnaya literatura izobiluyut faktami vozmutitel'nogo otnosheniya krepostnikov k Pravoslaviyu, pravoslavnym obryadam i pravoslavnomu duhovenstvu.
       Uzhe v carstvovanie Nikolaya I, vsego za vosem' let, do otmeny krepostnogo prava, otdel'nye pomeshchiki ne boyalis' travit', sobakami osmelivshegosya protivorechit' im d'yakona (Sm. ocherk "Psovaya ohota" S. Terpigoreva opublikovannom v tome VIII "Russkoe Bogatstvo" za 1883 god).
 
IV
 
       Gogol' zachislen Belinskim v osnovateli russkogo realizma. Belinskij priznavalsya, chto, kogda on prochel v pervyj raz yunosheskie proizvedeniya Gogolya "Arabeski", to ne ponyal ih. "Oni byli togda dlya menya slishkom prosty, a, potomu, i nedostupno vysoki". "Slishkom prosty", a, potomu, i "nedostupno vysoki" okazalis' dlya Belinskogo, i dlya kritikov ego shkoly, i vse ostal'nye proizvedeniya Gogolya. Istinnyj filosofsko-misticheskij smysl ih ostalsya neponyatnym. Gogol' byl ne realistom, ne satirikom, a mistikom, vse literaturnye obrazy kotorogo — glubokie simvoly.
       Idejnoe soderzhanie tvorchestva Gogolya neizmerimo glubzhe, chem to, kakovoe pripisal emu, ne ponyavshij ego istinnyj misticheski-filosofskij smysl Belinskij, i, sledovavshie za nim, kritiki iz lagerya intelligencii.
       Filosofskie rasskazy Gogolya predvaryayut poyavlenie filosofskih romanov Dostoevskogo. "...v russkoj literature, — ukazyvaet L. SHestov v "Preodolenie samoochevidnostej", — Dostoevskij ne stoit odinoko. Vperedi ego i dazhe nad nim dolzhen byt' postavlen Gogol'". "Ne v odnoj Rossii, a vo vsem mire uvidel Gogol' beschislennoe mnozhestvo "mertvyh dush". "No Gogol' ne o Rossii govoril, — pishet L. SHestov, — emu ves' mir predstavlyalsya zavorozhennym carstvom. Dostoevskij ponimal eto: "izobrazhaya Gogolya, — pisal on, — davyat um neposil'nymi voprosami". Tam, gde dlya Belinskogo i belinskih byl "realizm" i "satira" tam, dlya Dostoevskogo, ponimavshego istinnyj smysl gogolevskih obrazov — byla glubokaya mistika i filosofiya, kotoraya davila um, dazhe Dostoevskogo, — "neposil'nymi voprosami".
       Russkaya intelligenciya istolkovala tvorchestvo Gogolya samym primitivnym obrazom, v duhe vygodnom dlya politicheskih celej Ordena R. I.: "Mertvye dushi", "Revizor" i drugie proizvedeniya — eto, de, tochnoe izobrazhenie Nikolaevskoj Rossii — i nichego bol'she. No L. SHestov pravil'no otmechaet, chto "Skuchno zhit' na svete, gospoda!" — etot strashnyj vopl', kotoryj kak by protiv voli vyrvalsya iz dushi Gogolya, ne k Rossii otnositsya. Ne potomu "skuchno", chto na svete bol'she, chem hotelos' CHichikovyh, Nozdrevyh i Sobakevichej. Dlya Gogolya CHichikovy i Nozdrevy byli ne "oni", ne drugie, kotoryh nuzhno bylo "podnyat'" do sebya. On sam skazal nam — i eto ne licemernoe smirenie, a uzhasayushchaya pravda — chto ne drugih, a sebya samogo opisyval i osmeival on v geroyah "Revizora" i "Mertvyh dush". Knigi Gogolya do teh por ostanutsya dlya lyudej zapechatannymi sem'yu pechatyami, poka oni ne soglasyatsya prinyat' eto gogolevskoe priznanie... Nekotorye, ochen' nemnogie, chuvstvuyut, chto ih zhizn' est' ne zhizn', a smert'. No i ih hvataet tol'ko na to, chtob, podobno gogolevskim mertvecam, izredka v gluhie nochnye chasy, vyryvat'sya iz svoih mogil i trevozhit' svoih ocepenevshih sosedej strashnymi, dushu razdirayushchimi krikami: dushno nam, dushno!.. Ego sverkayushchie ostroumiem i nesravnennym yumorom proizvedeniya samaya potryasayushchaya iz mirovyh tragedij, kak i ego lichnaya zhiznennaya sud'ba".
       V odnom pis'me Gogol' ukazyvaet, chto pervyj tom "Mertvyh dush" — "lish' kryl'cu ko dvorcu". Sovremennik Gogolya P. Annenkov v knige "Zamechatel'noe desyatiletie" pishet, chto "Gogol' uzhasnulsya uspeha romana MEZHDU ZAPADNIKAMI i lyud'mi neposredstvennogo chuvstva, ves' pogruzhen byl v zamysel razoblachit' SVOI NASTOYASHCHIE istoricheskie, patrioticheskie, moral'nye i religioznye vozzreniya, chto, po ego mneniyu, bylo uzhe neobhodimo dlya ponimaniya gotovivshejsya vtoroj chasti poemy. Vmeste s tem vse bolee i bolee sozrevali v ume ego nadezhda i plan nadelit', nakonec, besputnuyu russkuyu zhizn' kodeksom velikih pravil i nezyblemyh aksiom, kotorye pomogli by ej ustroit' svoj vnutrennij mir na obrazec vsem drugim narody".
       "Drug moj, — pishet Gogol' A. O. Smirnovoj v 1895 godu iz Karlsbada, — ya ne lyublyu moih sochinenij, dosele byvshih i napechatannyh, i osobenno "Mertvye dushi". No vy budete nespravedlivy, kogda budete osuzhdat' za nih avtora, prinimaya za karikaturu, nasmeshku nad guberniyami, tak zhe, kak prezhde nespravedlivo hvalivshi. Vovse ne guberniya i ne neskol'ko urodlivyh pomeshchikov, i ne to, chto im pripisyvayut, est' predmet "Mertvyh dush". |to poka eshche tajna, kotoraya dolzhna byla vdrug k izumleniyu vseh (ibo ni odna dusha iz chitatelej ne dogadalas'), raskryt'sya v posleduyushchih tomah, esli by Bogu ugodno bylo prodlit' zhizn' moyu i blagoslovit' budushchij trud. Povtoryayu vam vnov', chto eto tajna i KLYUCH OT NEE POKAMEST V DUSHE U ODNOGO TOLXKO AVTORA".
       No Belinskij istolkovyval vse literaturnye proizvedeniya kak realisticheskie i satiricheskie, prevrashchaya tvorchestvo Gogolya v orudie bor'by protiv carskoj vlasti. Poyavlenie "Vybrannyh mest iz perepiski", v kotoroj Gogol' zayavil o svoem istinnom mirovozzrenii, bylo vstrecheno sozdatelyami Ordena nepristojnoj rugan'yu i nepristojnoj klevetoj. "Eshche by, — pisal B. SHiryaev v odnoj iz svoih statej. — "Perepiskoj" Gogol' vybil iz-pod nih pochvu — samogo sebya, kotorogo oni parazitarno oblepili".
 
V
 
       "Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami", nesmotrya na idejnuyu razbrosannost' knigi — yavlyayutsya tem ne menee cel'noj sistemoj russkogo religioznogo mirosozercaniya. Osnovnaya, pronizyvayushchaya ee vsyu ideya, ta chto prezhde, chem brat'sya za uluchshenie obshchestvennyj uslovij neobhodimo nravstvenno ispravit' samogo sebya — to est', tradicionnaya mysl' Pravoslaviya. V knige etoj  isklyuchitel'noj siloj i lyubov'yu govoritsya o zhenshchine i ee roli, kak serdca sem'i (pis'ma III i XXI), o velichii i samobytnosti russkoj nacional'noj kul'tury (pis'ma VII, X, XIV), o vysokom naznachenii pisatelya i o svyatosti slova (pis'ma IV, X, XIV XV, XVIII), o nravstvennom samousovershenstvovanii kazhdogo cheloveka v duhe hristianskogo ucheniya (pis'ma II, VI, XII, XVI, XXII), o podlinnom i chistom patriotizme (pis'ma X, XIX, XXVI).
       Kniga eta, grandioznyj kodeks nravstvennyh zakonov russkogo naroda, dolzhna stat' predmetom samogo vnimatel'nogo izucheniya i odnim iz cennejshih rukovodstv po vospitaniyu molodezhi, ibo mysli Gogolya yavlyayutsya porazitel'no sovremennymi, podlinnym otkroveniem dlya stroitelej budushchej, svobodnoj Rossii" (G. Sidamon. "Osmeyannyj Prorok").
       "V perepiske s druz'yami", — otmechaet B. SHiryaev v stat'e "Skorbyashchij Gogol'" ("Znamya Rossii" น 57), — Gogol' prizyvaet svoih sovremennikov OSOZNATX SAMIH SEBYA, svoyu nacional'nuyu dushu, svoyu russkuyu sushchnost', svoe pravoslavnoe miroponimanie, sdelat' to, k chemu v tomitel'nyh iskaniyah i tomleniyah on shel izvilistym putem vsyu svoyu zhizn'. "Vybrannye mesta" — strashnyj nechelovecheskij vopl' russkoj sovesti, prozrevshej i ochistivshejsya ot navazhdenij racionalisticheskogo soblazna".
       V "Vybrannyh mestah iz perepiski s druz'yami", Gogol', v genial'no-prostoj, ponyatnoj vsyakomu srednemu cheloveku forme, razvivaet glubokoe nacional'noe mirovozzrenie. Mirovozzrenie eto utverzhdaetsya ne na ideyah zapadnoj, chuzhdoj russkom duhu, filosofii, a utverzhdaetsya na ideyah Pravoslaviya, to est' drevnej, naibolee chistoj forme Hristianstva.
       Gogol' priderzhivalsya pravoslavnogo vzglyada, chto zemnoe otnositel'noe schast'e mozhno obresti tol'ko glyadya na nebo, tol'ko vyrastiv duhovnye kryl'ya, neobhodimye dlya poleta nad stremleniyami k grehu, zhivushchimi v kazhdoj chelovecheskoj dushe, oburevaemoj strastyami i soblaznami. Duhovnye zhe kryl'ya mogut vyrasti tol'ko iz neustannogo podviga sovershenstvovaniya svoej dushi. "Primite k svedeniyu, — skazal odnazhdy Gogol' A. P. Storozhenko, — i na budushchee vremya glyadite na nebo, chtob snosnee bylo zhit' na zemle".
       Bez nravstvennogo sovershenstvovaniya dushi kazhdogo chlena obshchestva nikakoe obshchestvo, po mneniyu Gogolya, ne smozhet sozdat' bolee sovershennyj stroj. V zapisnoj knizhke Gogolya za 1842 god imeetsya sleduyushchaya zapis': "A chem zhe, skazhi, horosha religiya?" "A tem imenno, chto podchinyaet vseh odnomu zakonu, chto vseh soedinyaet hotya v odnom. Bez nee obshchestvo ne mozhet sushchestvovat', potomu chto vsyakij chelovek imeet svoi idei, i chto ni chelovek, to i dumaet inako, i hochet stroit' po svoemu planu vse obshchestvo".
       Gogol', tak zhe kak i Pushkin, kak i slavyanofily, schital, chto Rossiya mozhet spastis' tol'ko povysheniem nravstvennogo urovnya vseh sloev russkogo obshchestva, putem bol'shoj hristianizacii russkoj zhizni. V etom otnoshenii Gogol' i slavyanofily kardinal'no rashodilis' vo vzglyadah s ideologami zapadnikov priderzhivavshihsya masonskih vzglyadov, chto glavnymi prepyatstviyami meshayushchimi sozdat' bolee sovremennyj stroj v Rossii yavlyayutsya — Pravoslavie i Samoderzhavie i chto nravstvennyj uroven' russkogo obshchestva srazu povysitsya, posle unichtozheniya monarhicheskogo stroya i Pravoslaviya.
       Gogol' ne verit, chto lyudi mogut spastis' bez very v Boga, zamenyaya veru v Boga — veroj v razum cheloveka, kak propovedovali eto (to est' chisto masonskie vzglyady) Belinskij i drugie organizatory Ordena R. I. "Bez lyubvi k Bogu, — pishet Gogol', — nikomu ne spastis'". (Pis'mo XIX). Prezhde chem poluchit' pravo spasat' drugih, — neobhodimo po mneniyu Gogolya, — snachala stat' pochishche dushoj potom uzhe starat'sya, chtoby drugie pochishche stali". (Pis'mo XXVI).
       Gogol' uveren, chto duhovno odnostoronnie partijnye fanatiki tipa Gercena i Belinskogo ne smogut byt' apostolami lyubvi po otnosheniyu k real'nomu, nesovershennomu, polnomu strastej i zabluzhdenij sovremennomu im cheloveku. V pis'me XIV k gr. A. P. Tolstomu Gogol' pishet: "Drug moj, hrani vas Bog ot odnostoronnosti: s nee vsyudu chelovek proizvedet zlo: v literature, na sluzhbe, v sem'e, v svete, slovom vezde! Odnostoronnij chelovek samouveren; odnostoronnij chelovek derzok, odnostoronnij chelovek vseh vooruzhaet protiv sebya. Odnostoronnij chelovek ni v chem ne MOZHET NAJTI SEREDINY. Odnostoronnij chelovek ne mozhet byt' istinnym hristianinom: on mozhet byt' tol'ko FANATIKOM. Odnostoronnost' v myslyah pokazyvaet tol'ko to, chto chelovek eshche na doroge k hristianstvu, no ne dostignul ego, potomu chto hristianstvo daet uzhe mnogostoronnost' umu".
       Cel' zhizni Gogol' vidit v sluzhenii blizhnemu, v lyubvi k blizhnemu, no ne v toj otvlechennoj lyubvi k cheloveku budushchego, kotoryj vmeste s drugimi chlenami Ordena R. I. pylal V. Belinskij. Gogol' prizyval lyubit' nesovershennyh lyudej svoej epohi. Nado polyubit' nesovershennyh lyudej, grehovnyh lyudej zhivushchih sejchas, a ne voobrazhaemyh, prekrasnyh lyudej budushchego.
       "No kak polyubit' brat'ev? — vosklicaet Gogol', — kak polyubit' lyudej? Dusha hochet polyubit' prekrasnoe, a bednye lyudi tak nesovershenny tak malo v nih prekrasnogo... (Pis'mo XIX). CHelovek devyatnadcatogo veka ottalkivaet ot sebya brata". "Vse chelovechestvo on gotov obnyat', a brata ne obnimet".
       "...Na koleni pered Bogom, — prizyvaet Gogol', — i prosi u Nego gneva i lyubvi. Gneva protiv togo, chto gubit cheloveka, lyubvi — k bednoj dushe cheloveka, kotoruyu gubyat so vseh storon i kotoruyu gubit on sam". (Pis'mo XV).
 
VI
 
       Gogol' pervyj, posle Petra I, postavil snova vopros o tom, chto russkaya zhizn' i russkaya kul'tura dolzhna stroit'sya na idealah Pravoslaviya, potomu chto v ideyah Pravoslaviya "zaklyuchena vozmozhnost' razresheniya voprosov, kotorye nyne v takoj ostrote vstali pered vsem chelovechestvom".
       "...ravnovesie sozdaetsya na nekotoroe istoricheskoe mgnovenie, — otmechaet arhimandrit Konstantin v stat'e "Rokovaya dvulikost' Imperatorskoj Rossii", — dlya kotorogo opyat'-taki luchshej illyustraciej yavlyaetsya Pushkin". S okonchaniem etogo kratkogo ravnovesiya raskrylas' tragediya Imperatorskoj Rossii, osnovy kotoroj byli zalozheny revolyuciej Petra. "Misticheskaya propast' razverzlas' mezhdu zhivym eshche, mnogovekovye korni imeyushchim proshlym, i tem, v chem zhilo imperskoe budushchee. |tu propast' oshchutil misticheskimi storonami svoego sushchestva Gogol', dav svoim oshchushcheniyam vyhod, so vysprennost'yu svoego publicisticheskogo pera, v "Perepiske s druz'yami". So vsej siloj zhiznennoj pravdy yavlena byla eta bezvyhodnost' predsmertnym sozhzheniem vtoroj chasti "mertvyh. dush". Mnogoznachitel'nost' etogo dvizheniya dushi poduchila svoj podlinnyj smysl tol'ko v svete pozdnejshih sobytij, nami perezhivaemyh. To ne lichnaya byla tol'ko drama, a perezhivanie chutkoj dushoj Gogolya — togo razryva mezhdu gospodstvuyushchimi idealami zhizni i Cerkovnoj Istinoj, kotoryj prisushch Rossijskoj "imperskoj" dejstvitel'nosti".
       Gogol' — pervyj prorok vozvrata k celostnoj religioznoj kul'ture. Gogolya gluboko volnoval nametivshijsya v sorokovyh godah glubokij idejnyj razlad russkogo obshchestva, znachitel'naya chast' kotorogo, kak Belinskij, zanyalis' nisproverzheniem vseh osnov russkogo nacional'nogo gosudarstva i nacional'noj kul'tury. Gogol' pervyj, ran'she Dostoevskogo, podnimaet vopros ob ocerkovlenii zhizni.
       Osnovnoj mysl'yu Gogolya byla mysl', chto Cerkov' do sih por ne voshla v russkuyu zhizn' v nuzhnom masshtabe. V "Vybrannyh mestah" Gogol' vystupil kak zashchitnik osnovnyh duhovnyh nachal russkoj zhizni, kak zashchitnik moral'nyh ustoev, bez kotoryh nevozmozhna zhizn' normal'nogo nacional'nogo gosudarstva. V nachale pohoda voznikshej russkoj intelligencii na Pravoslavie, russkuyu gosudarstvennost', duhovnye nachala samobytnoj russkoj kul'tury, Gogol' imel muzhestvo, vystupit' protiv teh, kto nachal uzhe ryt' mogilu russkomu narodu.
       Gogol' videl tu bezdnu, v kotoruyu hotel vesti Rossiyu Belinskij i ego edinomyshlenniki. "Vybrannye mesta" podgotovleny Gogolem v 1847 godu i napechatany v nachale goda nakanune podgotovlyaemoj masonami serii revolyucij v Evrope. |ta kniga yavlyaetsya kak by poslednim preduprezhdeniem skladyvavshejsya imenno v eti gody russkoj intelligencii. Gogol' pisal A. O. Rosseti v aprele 1847 goda, chto "Vybrannye mesta iz perepiski s druz'yami" byli izdany im s cel'yu vyyasnit' duhovnoe sostoyanie sovremennogo russkogo obshchestva. "Kniga moya, — pishet on, — v nekotorom otnoshenii probnyj oselok, i pover'te, chto ni na kakoj drugoj knige vy ne proshchupali by v nyneshnee vremya tak udovletvoritel'no, chto takoe nyneshnij russkij chelovek, kak na etoj".
       Prof. I. V. Andreev pravil'no otmechaet, chto eta kniga Gogolya — "samaya iskrennyaya kniga v russkoj literature. V osnovnom eta kniga o Boge i Cerkvi, v kotoroj Gogol' tak zhe, kak i Iv. Kireevskij i Homyakov prizyval svoih sovremennikov k zhizni v Cerkvi". "Religiozno-politicheskoe znachenie "Perepiski" bylo ogromnoe. |ta kniga poyavilas' v to vremya, kogda v nezrimyh glubinah istoricheskoj zhizni reshalas' sud'ba Rossii i russkoj pravoslavnoj kul'tury. Ustoit li Rossiya v Pravoslavii, ili soblaznitsya ateizmom i materializmom? Uderzhitsya li v Rossii pravoslavnoe samoderzhavie, ili vostorzhestvuet socializm i kommunizm? |ti voprosy byli svyazany i s drugimi, eshche bolee glubokimi, kasayushchimisya uzhe sudeb vsego mira. CHto vperedi? Rascvet i progress bezreligioznoj gumanisticheskoj kul'tury, ili nachalo pred-apokalipsicheskogo perioda mirovoj istorii? Gogol' gromko i ubezhdenno zayavil, chto istina v Pravoslavii i v pravoslavnom russkom samoderzhavii, i chto reshaetsya istoricheskoe "byt' ili ne byt'" pravoslavnoj russkoj kul'ture, ot sohraneniya kotoroj zavisit i blizhajshaya sud'ba vsego mira. Mir zhe — pri smerti, i my vstupili v pred-apokalipsicheskij period mirovoj istorii". ("Religioznoe lico Gogolya").
       Vmeste s Dostoevskim Gogol' yavlyaetsya odnim iz samyh hristianskih po duhu russkih pisatelej. Kak i Dostoevskij, Gogol', glubinnymi istokami svoego tvorchestva ishodit iz Ostromirova Evangeliya, kak pravil'no ukazyvaet Vogyue.
       Gogol' "vnes v russkuyu zhizn' tu temu, kotoraya donyne yavlyaetsya odnoj iz central'nyh tem russkih iskanij, — o vozvrate kul'tury k Cerkvi, o postroenii novogo cerkovnogo mirovozzreniya — o "pravoslavnoj kul'ture". Po mneniyu Gogolya vopros o dobre, o neobhodimosti delaniya dobra, neotvratimo stoit pered kazhdym chelovekom, no etot vopros ne poluchaet nadlezhashchego otveta blagodarya antihristianskoj nastroennosti mnogih lyudej, oshibochno schitayushchih sebya hristianami. "Strashno to, — pishet Gogol' v odnom meste, — chto my uzhe v "dobre ne vidim dobra", to est' ne v silah vosprinimat' podlinnoe, nastoyashchee dobro, kak dobro".
       Vzglyad, chto progressivnye vozzreniya ne mogut byt' organicheski soedineny s Pravoslaviem, meshal; russkim evropejcam proniknut' umstvennym vzorom v duhovnuyu sokrovishchnicu Pravoslaviya. Lyudi priderzhivavshiesya podobnogo vzglyada videli tol'ko fakty vneshnej deyatel'nosti oficial'noj Cerkvi, kotoraya ih ne voodushevlyala, tak kak oni schitali, chto vsya deyatel'nost' sovremennoj Pravoslavnoj Cerkvi napravlena tol'ko na podderzhanie krepostnogo stroya i Carskoj vlasti. No za vneshnej deyatel'nost'yu oficial'noj Cerkvi ne videli duhovnyh sokrovishch Pravoslaviya hranimyh i razvivaemyh v Optinoj Pustyne i drugih ochagah podlinnogo Pravoslaviya.
       Vmeste s Homyakovym Gogol' byl odnim iz pervyh obrazovannyh lyudej svoej epohi, kotoryj ponyal, chto priverzhennost' Pravoslaviyu mozhet sochetat'sya s progressivnost'yu ubezhdenij. I bol'she togo — pravil'no i verno ponimaemoe Pravoslavie mozhet byt' istochnikom istinnogo politicheskogo i social'nogo progressa. I v etom plane Gogol' yavlyaetsya, vmeste s Homyakovym i Kireevskim vydayushchimsya borcom protiv usvoennogo obrazovannymi sloyami krepostnicheskogo obshchestva idejnogo nasledstva russkogo vol'ter'yanstva i masonstva.
       Pravoslavnaya Cerkov', utverzhdal Gogol', "odna v silah razreshit' vse uzly nedoumeniya i voprosy nashi, kotoraya mozhet neslyhannoe chudo v vidu vsej Evropy, zastaviv u nas vsyakoe soslovie, zvanie i dolzhnost' vojti v ih zakonnye granicy i predely i, ne izmeniv nichego v gosudarstve, dat' silu Rossii, izumit' ves' mir soglasnoyu strojnost'yu togo zhe samogo organizma, kotorym ona dosele pugala, — i eta Cerkov' nami neznaema! I etu Cerkov', sozdannuyu dlya. zhizni, my do sih por ne vveli v nashu zhizn'!
       — Net, hrani nas Bog zashchishchat' teper' nashu Cerkov'. |to znachit uronit' ee. ZHizn'yu nashej dolzhny my zashchishchat' nashu Cerkov', kotoraya vsya est' zhizn'; blagouhaniem dush nashih dolzhny my vozvestit' ee istinu" (Pis'mo VIII. "Neskol'ko slov o nashej Cerkvi i duhovenstve").
       YAsno ponimaya, kakuyu groznuyu opasnost' neset idejnaya neustroennost' russkogo obrazovannogo obshchestva i zarozhdavshegosya masonstvuyushchego ordena R. I., Gogol' schital, chto Rossiya mozhet spastis' tol'ko bol'shoj hristianizaciej russkoj zhizni. "Mne stavyat v vinu, — pishet Gogol', — chto ya zagovoril o Boge... CHto zhe delat', esli nastupaet takoe vremya, chto ponevole govoritsya o Boge. Kak molchat', kogda dazhe kamni gotovy zavopit' o Boge?" "Ikony vynesli iz hrama — i hram uzhe ne hram: letuchie myshi i zlye duhi obitayut v nem". "Mir uzhe ne v silah pryamo vstretit'sya s Hristom i v etom ego bolezn' i uzhas".
       Vse neustrojstvo russkoj zhizni, po mneniyu Gogolya, proishodit ot togo, chto russkij obrazovannyj klass perestal cenit' velikoe duhovnoe sokrovishche, kotoroe vsegda cenil ran'she russkij narod — Pravoslavie.
 
VII
 
       Prichiny nenavisti Aldanova k Gogolyu, kak i prichiny nenavisti k ego religioznomu i politicheskomu mirovozzreniyu osnovatelej Ordena, vskryvaet avtor knigi izdannoj v 1957 godu v Moskve "Gogol' v Nikolaevskoj Rossii" M. Gus: "Odnovremenno s etim pogruzheniem v pravoslavie, v ego soznanii uglublyalas' mysl' o Samoderzhavii, kak samom Bogom sozdannoj dlya Rossii forme ustrojstva, obespechivayushchej russkij narod ot "strahov i uzhasov" Zapadnoj Evropy. Ideya predannosti russkomu caryu soedinyaetsya u Gogolya s ideej vernosti pravoslaviyu. K dvum etim "kitam" pribavlyaetsya i ideya "narodnosti" v duhe togo slavyansko-rossijskogo nacionalizma, kotoryj poyavilsya uzhe vo vtoroj redakcii "Tarasa Bul'by" i vo vstavke v glavu XI "Mertvyh  dush", sdelannoj Gogolem v Moskve. Nakonec, Gogolem ovladevaet i mysl', chto svoe budushchee Rossiya "Pravoslaviya, Samoderzhaviya i Narodnosti" dolzhna iskat' v svoem proshlom". "Idei Pravoslaviya, samoderzhaviya, rossijsko-slavyanskogo nacionalizma i povorota vspyat', k srednevekovomu proshlomu, i sostavili soderzhanie toj propovedi, s kotoroj Gogol' obratilsya k Rossii v "Vybrannyh mestah iz perepiski s druz'yami". |ti idei ne byli dostoyaniem odnogo tol'ko Gogolya. Konechno, on prishel k takim vyvodam iz svoih muchitel'nyh razdumij i kolebanij samostoyatel'no, no eto vovse ne znachit, chto vzglyady ego druzej-slavyanofilov ne okazali na nego nikakogo vliyaniya. On pristal'no sledil za tem, chto delayut ego moskovskie druz'ya, i solidarizirovalsya s nimi, kogda oni vzyali v svoi ruki pogodinskij "Moskvityanin".
       Gogol' priderzhivalsya vzglyada Pushkina, chto zamena monarhicheskogo stroya respublikanskim ne smozhet srazu uluchshit' zhizn' v Rossii. "Proshlo to vremya, — pisal Gogol' v nabroske stat'i "O sosloviyah v gosudarstve", —  kogda idealizirovali i mechtali o raznogo roda pravleniyah, i umnye lyudi, obol'shchennye formami, byvshimi u drugih narodov, goryacho propovedovali: odni — sovershennuyu demokratiyu, drugie — monarhiyu, tret'i — aristokratiyu, chetvertye — smes' vsego vmeste, pyatye — potrebnost' dvuh boryushchihsya sil v gosudarstve". "Nastupilo vremya, kogda vsyakij bolee ili menee chuvstvuet, chto pravlenie ne est' veshch', kotoraya sochinyaetsya v golove nekotoryh, chto ona obrazuetsya nechuvstvitel'no, samo soboj, iz duha i svojstv samogo naroda, iz mestnosti — zemli, na kotoroj zhivet narod, iz istorii samogo naroda".
       Na carskuyu vlast' Gogol' smotrel tak zhe, kak i Pushkin, kak na narodnuyu vlast' otvechayushchuyu russkomu narodnomu mirosozercaniyu i harakteru, kak na osnovnuyu tvorcheskuyu silu russkoj istorii, kotoraya, nesmotrya na vse svoi nedostatki i oshibki, sumela provesti russkij narod skvoz' vse beschislennye opasnosti stoyavshie na ego puti.
       Na carya Gogol' smotrel glazami cheloveka iz narodnyh nizov — kak na slugu Boga i slugu naroda. Unichtozhenie carskoj vlasti po ego mneniyu ne prineset nichego, krome novyh stradanij. Tak zhe, kak i Pushkin, Gogol' yasno vidit nedostatki sovremennoj emu Rossii, no tak zhe, kak i Pushkin schitaet, chto zagovory i revolyucii ne smogut dat' schast'ya narodu.
       Gogol', razvivaya mysl', chto zdorovoe nacional'noe gosudarstvo dolzhno pokoit'sya na tverdom fundamente social'noj garmonii i social'noj spravedlivosti. Kak Car' dolzhen zabotit'sya o vseh sosloviyah, o vseh lyudyah, yavlyayas' otcom Otechestva, tak i vse sosloviya dolzhny stremit'sya k spravedlivosti.
       Spravedlivost', spravedlivost' i eshche raz spravedlivost'. Spravedlivost' ko vsem, spravedlivost' vo vsem, spravedlivost' nemedlenno, segodnya, a ne kogda-to v dalekom budushchem, kogda lyudi stanut beskrylymi angelami.
       Bor'bu za prevrashchenie krepostnicheskoj Rossii v podlinno hristianskoe gosudarstvo, po mneniyu Gogolya, ni v koem sluchae nel'zya otkladyvat' do togo vremeni, kogda budet likvidirovano krepostnoe pravo. Bor'ba za Svyatuyu Rus' dolzhna nachat'sya nemedlenno, sejchas zhe, ibo zhdat' bolee nel'zya, eshche vnutri krepostnicheskogo obshchestva.
       Belinskij, Gercen, CHernyshevskij uchili nenavidet' nastoyashchee i lyubit' tol'ko VOOBRAZHAEMOE prekrasnoe budushchee: "...budushchee svetlo i prekrasno, lyubite ego, — prizyval CHernyshevskij, — stremites' k nemu, rabotajte DLYA NEGO, priblizhajte ego, PERENOSITE IZ NEGO v nastoyashchee, skol'ko mozhete perenosite: nastol'ko budet svetla i dobra, bogata radost'yu i naslazhdeniem vasha zhizn', naskol'ko vy umeete perenesti v nee iz budushchego".
       Gogol' kategoricheski vosstaval protiv etoj vneshne privlekatel'noj i soblaznitel'noj dlya molodezhi ustanovki, no antihristianskoj i antiistoricheskoj. "My dolzhny s nadezhdoj i svetlym vzorom smotret' v budushchee, kotoroe v rukah Miloserdnogo Boga". "V rukah u Miloserdnogo Boga vse: i nastoyashchee, i proshedshee, i budushchee. Ot togo vsya i beda nasha chto my ne glyadim v nastoyashchee, a glyadim v budushchee. Ot togo i beda vsya, chto inoe v nem gorestno i grustno, drugoe prosto gadko; esli zhe delaetsya ne tak, kak nam hotelos', my mahnem na vse rukoj i davaj pyalit' glaza v budushchee. Ot togo Bog i uma nam ne daet; ot togo i budushchee visit u nas u vseh tochno na vozduhe: slyshat nekotorye, chto ono horosho, blagodarya nekotorym peredovym lyudyam, kotorye tozhe uslyshali ego chut'em i eshche ne proverili zakonnym arifmeticheskim vyvodom; no kak dostignut' do etogo budushchego nikto ne znaet..."
       "Bezdelicu pozabyli: pozabyli, chto puti i dorogi k etomu svetlomu budushchemu sokryty imenno v etom temnom i zaputannom nastoyashchem, kotorogo nikto ne hochet uznavat'; vsyak schitaet ego nizkim i nedostojnym svoego vnimaniya i dazhe serditsya, esli ego vystavlyayut na vid vsem".
 
VIII
 
       Esli Pushkin; yavlyaetsya vosstanovitelem garmonicheskogo duhovnogo sklada cheloveka dopetrovskoj Rusi, to Gogol' stremitsya vosstanovit' dve vazhnejshih tradicii Moskovskoj Rusi — ideyu Svyatoj Rusi i ideyu Gosudarevoj Sluzhby — zhertvennogo sluzheniya vseh pravyashchemu Gosudaryu i nacional'nomu gosudarstvu. Razdelyaya vzglyad svoego duhovnogo uchitelya Pushkina, chto "luchshie i prochnejshie izmeneniya sut' te, kotorye prihodyat ot odnogo uluchsheniya nravov, bez nasil'stvennyh potryasenij chelovecheskih, strashnyh dlya chelovechestva". Gogol' plamenno prizyval sovremennikov splotit'sya vokrug Nikolaya I i nemedlenno nachat' bor'bu za Svyatuyu Rus'.
       Gogol' ne verit, chto odna tol'ko otmena krepostnogo prava molnienosno izmenit nravstvennyj uroven' obshchestva. On schital, chto nravy neobhodimo uluchshat' i vo vremya krepostnogo stroya, vsemerno gotovyas' k tomu blagoslovennomu vremeni, kogda Cari, vybrav podhodyashchij istoricheskij moment, smogut otmenit' krepostnoe pravo. CHem vyshe budet nravstvennyj uroven' krepostnicheskogo obshchestva, tem skoree padet krepostnoe pravo, takova izlyublennaya mysl' Gogolya.
       Vtoroj izlyublennoj ideej Gogolya yavlyaetsya ideya, chto zhizn' kazhdogo cheloveka, nezavisimo ot ego polozheniya v obshchestve — dolzhna byt' sluzhboj Bogu i Gosudaryu, a cherez sluzhenie im i vsemu narodu. |ta ideya — ne chto inoe kak drevnyaya russkaya ideya zhertvennoj Gosudarevoj Sluzhby. |tu ideyu Gogol' razvivaet s porazitel'noj siloj, s istinnym prorocheskim vdohnoveniem. Gogol' skazal svoim sovremennikam vse, chto bylo im neobhodimo znat' o znachenii togo vremeni, v kotorom oni zhivut, dlya dal'nejshego budushchego Rossii, ob toj otvetstvennosti, kotoraya lezhit na nih pered gryadushchimi pokoleniyami. I esli sovremenniki, osobenno molodezh', ne ponyali groznyj smysl gryadushchego, razฎyasnennyj im Gogolem, v etom vina ne Gogolya. Gogol' ispolnil svoj dolg hristianina i grazhdanina.
       Nel'zya bez volneniya chitat' plamennye prizyvy Gogolya k postroeniyu nastoyashchego hristianskogo gosudarstva i ego istinno prorocheskie predskazaniya o groznoj sud'be zhdushchej Rossiyu, esli sovremennoe Gogolyu pokolenie ne najdet v sebe duhovnoj sily vystupit' nemedlenno na bor'bu s antihristianskoj krepostnicheskoj dejstvitel'nost'yu.
       "Ostalis' schitannye dni, — preduprezhdal Gogol', — eshche nemnogo i grehami svoih predkov i svoimi, my otrezhem put' Rossii k spaseniyu".
       "...Prizvany v mir my vovse ne dlya prazdnikov i pirovanij, — pishet on, — na bitvu my syuda prizvany; prazdnovat' zhe pobedu budem TAM. A potomu my ni na mig ne dolzhny pozabyt', chto vyshli na bitvu, i nechego tut vybirat', gde pomen'she opasnostej: kak dobryj voin, dolzhen brosat'sya iz nas vsyak tuda, gde pozharche bitva".
       "...Ona teper' zovet svoih synov krepche, nezheli kogda-libo prezhde. Uzhe dusha v nej bolit, i razdaetsya krik ee dushevnoj bolezni. Drug moj. Ili u vas beschuvstvennoe serdce, ili vy ne znaete, chto takoe dlya russkogo Rossiya? Vspomnite, chto kogda prihodila beda ej, togda iz monastyrej vyhodili monahi i stanovilis' v ryady s drugimi spasat' ee".
       "No ya teper' dolzhen, kak v reshitel'nuyu svyashchennuyu minutu, kogda prihoditsya spasat' svoe otechestvo, kogda vsyakij grazhdanin neset vse i zhertvuet vsem, — ya dolzhen sdelat' klich hotya by k tem, u kotoryh eshche est' v grudi russkoe serdce i ponyatno skol'ko-nibud' blagorodstva. CHto tut govorit' o tom, kto iz nas bolee vinovat. YA, mozhet byt', bolee vseh vinovat: ya, mozhet byt', slishkom surovo vas prinyal vnachale... no ostavim v storone vopros, kto bolee vinovat". "Delo v tom chto prishlo nam spasat' svoyu zemlyu, chto gibnet zemlya nasha ne ot nashestviya dvunadesyati yazykov, a OT NAS SAMIH, chto mimo zakonnogo upravleniya obrazovalos' drugoe pravlenie, gorazdo sil'nejshee vsyakogo zakonnogo....Vse budet bezuspeshno, pokuda ne pochuvstvuet iz nas vsyakij, chto on takzhe, kak v epohu vosstaniya narodov.... dolzhen vosstat' protiv nepravdy".
       "...Ne bezhat' na korable iz zemli svoej, spasaya svoe prezrennoe zemnoe imushchestvo; no spasaya dushu svoyu, ne vyhodya von iz gosudarstva, dolzhen vsyak iz nas spasat' sebya v samom serdce gosudarstva. Na korable svoej dolzhnosti, sluzhby, dolzhen teper' vsyak vynosit'sya iz omuta, glyadya na Kormshchika Nebesnogo. Kto dazhe ne na sluzhbe, tot dolzhen teper', vstupit' na sluzhbu i uhvatit'sya za svoyu dolzhnost', kak utopayushchij hvataetsya za dosku, BEZ CHEGO NE SPASTISX NIKOMU. "Ibo nastupilo vremya bitvy" ne za vremennuyu nashu svobodu, prava i privilegii, no za nashu dushu".
       "...naznachen'e cheloveka — sluzhba, zhizn' nasha ESTX SLUZHBA. Ne zabyvat' tol'ko nuzhno togo, chto vzyato mesto v zemnom carstve zatem, chtoby sluzhit' na nem Gosudaryu Nebesnomu, i potomu imet' v vidu EGO Zakon. Tol'ko tak sluzha, mozhno ugodit' vsem: Gosudaryu, i narodu, i zemle svoej".
       Bez lyubvi k Rossii, k duhovnym osnovam nacional'noj kul'tury, nevozmozhno istinnoe sluzhenie narodu. "Kazhdyj russkij dolzhen vozlyubit' Rossiyu. Polyubit on Rossiyu, i togda polyubit on "vse, chto ni est' v Rossii". "Ibo ne polyubivshi Rossii, ne polyubit' vam svoih brat'ev, a ne polyubivshi brat'ev, ne vozgoret'sya vam lyubov'yu k Bogu... ne spastis' vam".
       Ideya, chto vsya zhizn' kazhdogo cheloveka — sluzhba Bogu i svoemu narodu, eta drevnyaya russkaya ideya yavlyaetsya izlyublennoj ideej Gogolya. "Rossiya — eto monastyr', — pishet on, — i vse zhivushchie v nej monahi, kotorye obyazany ezhednevno peshchis' o pomoshchi blizhnim i ukrashenii i ukreplenii svoego monastyrya". Takoe ponimanie Rossii — est' ne chto inoe, kak vosstanovlenie nacional'noj religioznoj idei — idei o Tret'em Rime, prizyv k sozdaniyu Ordena Borcov za Svyatuyu Rus'.
       Gogol' schital, chto vse, kto zhelaet schast'ya Rossii, dolzhny obฎedinit'sya vokrug carya i pomoch' poslednemu pokonchit' s krepostnym pravom i povesti Rossiyu po puti ustroeniya bolee hristianskogo obshchestvennogo stroya. On ponimal, chto Pravoslavnaya Cerkov' nahoditsya v upadke, no v vysote duhovnogo soderzhaniya Pravoslaviya videl zalog vozmozhnogo rascveta Pravoslavnoj Cerkvi.
 
IX
 
       Gogol' s uzhasom videl, chto russkie evropejcy — poklonniki vnushaemyh vol'ter'yanstvom i masonstvom idej, otkazyvayas' ot Pravoslaviya, vlekut Rossiyu v bezdnu. On predosteregal, chto nel'zya lyubya vse chuzhoe i preziraya duhovnye russkie tradicii — ozhidat' spaseniya Rossii ot vnedreniya v nee ne svojstvennyh russkomu duhu evropejskih idej. "Mne kazalos' vsegda, — pishet on v "Avtorskoj ispovedi", — chto prezhde, chem vvodit' chto-libo novoe, nuzhno ne kak-nibud', no v KORNE uznat' staroe; inache primenenie samogo blagodetel'nejshego v nauke otkrytiya ne budet uspeshno... S etoj cel'yu ya zagovoril preimushchestvenno o starom".
       "Vy govorite, — pisal eshche Gogol' Belinskomu, — chto spasenie Rossii v evropejskoj civilizacii, no kakoe eto bespredel'noe i bezgranichnoe slovo. Hotya by opredelili, chto nuzhno podrazumevat' pod imenem evropejskoj civilizacii. Tut i falanstery i krasnye i vsyakie, i vse gotovy drug druga sฎest' i vse nosyat takie razrushayushchie, takie unichtozhayushchie nachala, chto trepeshchet v Evrope vsyakaya myslyashchaya golova i sprashivaet ponevole: gde zhe civilizaciya?"
       V geroe "Mertvyh dush" generale Betrishcheve, schitayushchem, chto stoit tol'ko odet' polovinu russkih muzhikov v nemeckie shtany, kak "nauki vozvysyatsya, torgovlya podymetsya, i zolotoj vek nastanet v Rossii", Gogol' vysmeival utopicheskie vozzreniya osnovatelej Ordena R. I. — zapadnikov. Zapadniki, po mneniyu Gogolya, prinadlezhat k chislu teh russkih umnikov, pro kotoryh Konstanzhoglo metko skazal, chto eto te umniki, "kotorye, ne uznavshi prezhde svoego, nabirayutsya duri vchuzhe".
       Vozrazhaya na obvineniya Belinskogo, chto on budto by otvergaet voobshche neobhodimost' uchit'sya u Evropy, Gogol' pishet: "Ne menee stranno takzhe, — iz togo, chto ya vystavil yarko na vid nashi russkie elementy, delat' vyvod, budto ya otvergayu potrebnost' prosveshcheniya evropejskogo i schitayu nenuzhnym dlya russkogo znat' ves' trudnyj put' sovershenstvovaniya chelovechestva. I prezhde, i teper' mne kazalos', chto russkij grazhdanin dolzhen znat' dela Evropy. No ya, ya byl ubezhden, chto esli pri etoj pohval'noj zhadnosti znat' chuzhezemnoe, upustish' iz vidu russkie nachala, to znaniya eti ne prinesut dobra, sob'yut, sputayut i razbrosayut mysli, namesto togo, chtoby sosredotochit' i sobrat' ih. I prezhde, i teper' ya byl uveren v tom, chto nuzhno ochen' horosho i ochen' gluboko uznat' svoyu russkuyu prirodu, i chto tol'ko s pomoshch'yu etogo znaniya mozhno pochuvstvovat', chto imenno sleduet nam brat' i zaimstvovat' iz Evropy, kotoraya sama etogo ne govorit".
       Gogol' pisal v "Avtorskoj ispovedi": "Skol'ko ya sebya pomnyu, ya vsegda stoyal za prosveshchenie narodnoe; no mne kazalos', chto eshche prezhde, chem prosveshchenie samogo naroda, poleznej prosveshchenie teh, kotorye imeyut blizhajshee stolknovenie s narodom, ot kotoryh chasto terpit narod".
       "Rossiya ne Franciya; elementy francuzskie — ne russkie. — pishet Gogol' v pis'me XXVII. — Ty pozabyl dazhe svoeobraznost' kazhdogo naroda i dumaesh', chto odni i te zhe sobytiya mogut dejstvovat' odinakovym obrazom na kazhdyj narod".
       V zametke "Rassmotrennye hoda prosveshcheniya Rossii" Gogol' pishet, chto russkij chelovek posle sdelannogo Petrom perevorota "pozabyl, chto Evropa razvilas' ot togo tak, chto razvilas' iz svoih nachal". V rezul'tate stremleniya podrazhat' Evrope: "v naukah, iskusstvah, v obraze zhizni, a pushche vsego v golove russkogo cheloveka proizoshlo haoticheskoe smeshenie. Vse proby zavedeniya, chem dolee, tem bolee stanovilis' neudachny. Ot togo russkij, chem bolee vhodil v evropejskuyu zhizn', tem bolee pozabyval svoyu zemlyu, i tem menee mog znat', chto ej bolee prilichno. Ot etogo vse privivki byli neudachny i ne prinimalis'".
       "Esli dom uzhe sostroen po odnomu planu, nel'zya lomat' ego: mozhno ukrasit', ubrat' otlichno, otdelat' vsyakij ugolok, no lomat' kapital'nye steny stroeniya — eto nelepost', pochti to zhe, chto popravlyat' delo ruk Bozhiih. Ot etogo proizoshlo to, chto sobstvenno russkoe v Rossii malo podtyanulos', nesmotrya na 100 let bespreryvnyh popravok, peredelok, hlopot i vozni".
       "Stremlenie k obez'yanstvu stalo tak veliko, chto my gotovy zavesti zheleznye dorogi prezhde, chem podumali, otkuda vzyat' toplivo.
       Nauki ne sdelali svoego dela uzhe potomu, chto mnozhestvom svoim otvlekli ot zhizni; nabili golovy mnozhestvom terminov; uvlekli ih v filosofiyu...; stali reshat' na bumage to, chto sovershenno inache razreshalos' v zhizni; priuchili k stroeniyu vozdushnyh zamkov i sdelali lyudej nesposobnymi k prakticheskomu delu, i vneshnim gromozdom svoim umertvili um i sposobnosti".
 
X
 
       Gogol' vystupil kak zashchitnik iskonnyh russkih tradicij, kak pobornik idei Svyatoj Rusi, kak prorok celostnoj pravoslavnoj kul'tury. V svoej knige Gogol' nichego ne govoril o neobhodimosti postavit' vo glavu budushchego gosudarstvennogo stroitel'stva ideyu Tret'ego Rima. No vsya kniga — strastnyj prizyv k soblyudeniyu vernosti idee Tret'ego Rima.
       Gogol' utverzhdaet, chto Pravoslavie dolzhno "opredelyat' vse povedenie i sem'i, i obshchestva, i gosudarstva — kazhdogo otdel'nogo elementa. Cerkov' ne myslitsya otdel'no ot gosudarstva, kotoroe ne myslitsya, v svoyu ochered', razdel'no ot Carya, nahodyashchegosya v tainstvenno-blagodatnoj neotryvnosti ot Cerkvi — i ves' narod v celom obnimaetsya nachalom sluzheniya Very, v etom vidya i zadachu kazhdogo otdel'nogo cheloveka, spasayushchego svoyu dushu v etom svyatom obshchenii..." Gogol' vosstanavlivaet osnovnye cherty idejnogo zaveta russkogo proshlogo — "moskovskoe vse voplotivsheesya v tvorenii mitr. Makariya" — Rus' dolzhna stremit'sya stat' podlinno hristianskim gosudarstvom.
       "V epohu vsesokrushayushchego pohoda radikalizma na Cerkov', gosudarstvo, sem'yu i nacional'nuyu samobytnuyu kul'turu — velikij pisatel' imel muzhestvo vystupit' v zashchitu nisprovergaemyh nravstvennyh i politicheskih tradicij russkogo naroda. On otlichno soznaval, chto za spinoj "peredovoj" intelligencii stoyali temnye sily, s sataninskoj zloboj ryvshie mogilu russkomu narodu" (G. Sidamon. "Osmeyannyj prorok).
       Takaya kniga, kak "Perepiska s druz'yami" ne mogla, konechno, ne privesti v yarost' i negodovanie vseh: vragov Pravoslaviya i vseh psevdohristian, hanzhej i licemerov, kotoryh antihristianskaya krepostnicheskaya. dejstvitel'nost' porodila v velikom izobilii. Licemeram, hanzham, i mnimym hristianam kniga byla strashnym ukorom, skrytym i otkrytym vragam Pravoslaviya — groznym preduprezhdeniem.
       To chto puti i dorogi k luchshemu budushchemu Rossii sokryty imenno v ee temnom i zaputannom nastoyashchem to, chto ponimal Nikolaj I, Pushkin, Gogol' i drugie nemnogie lyudi sovershenno ne ponimali i v silu svoej ideologii ne byli sposobny ponyat' mnimye "spasiteli Rossii" v vide osnovopolozhnikov Ordena R. I. i ih posledovatelej.
       U vragov vsego russkogo "Vybrannye mesta" vyzvali vzryv yarosti, buryu klevety.
       Belinskij, uvlekshijsya v eto vremya ideyami masonskogo socializma, otkazavshis' k etomu vremeni ot Boga, nashel boga — v socializme. A dlya Gogolya "Bog" Belinskogo byl novym oblich'em diavola, vyshedshem v mir dlya bor'by s Hristom. Ataka social'nogo utopista i ateista Belinskogo na social'nogo realista Gogolya, ves' ee beshennyj, sovershenno neprilichnyj harakter, — ponyatny. Ved' Gogol', vystupil v roli borca za religioznoe vozrozhdenie, prizyvayushchego k sozdaniyu celostnoj pravoslavnoj kul'tury. Ved', esli by obrazovannoe obshchestvo vosprinyalo idei vyskazyvaemye Gogolem, i vstalo na put' religiozno-nacional'nogo vozrozhdeniya, to Ordenu R. I. grozila by smert'.
       Nuzhno bylo vo chto by to ni stalo oklevetat' knigu Gogolya i ego samogo. I eto bylo sdelano. 16 iyulya 1847 goda Belinskij napisal Gogolyu svoe znamenitoe pis'mo, v kotorom na stoletie oporochil Gogolya, prinesya ego v zhertvu vozniknuvshemu Ordenu R. I. "Propovednik knuta, apostol nevezhestva, pobornik obskurantizma i mrakobesiya, chto Vy delaete, — pisal v beshennoj yarosti Belinskij. Prezrev vse prilichiya, on, obrushivaetsya s klevetnicheskimi obvineniyami i na Gogolya, i na Pravoslavnuyu Cerkov'. "CHto Vy delaete, — pisal Belinskij. — Vzglyanite sebe pod nogi — ved' Vy stoite nad bezdnoyu"
       Ot kazhdoj "progressivno-myslyashchej lichnosti" vo vse storony poleteli pis'ma s porochashchimi Gogolya svedeniyami. A. Stankevich, naprimer, pisal: "Poluchili my pis'ma Gogolya k druz'yam, — pishet on k SHCHepkinu. Vot, brat, shtuka. YA dazhe takogo ne ozhidal. Knizhka dovol'no tolstaya i ni stroki putnoj. CHitat' ee tyazhelo, zhalko i dosadno, chert znaet kak. Gogol' sdelalsya Osipom, tol'ko rezonerstvuyushchim v duhe otvratitel'nogo hanzhestva. Est' porazitel'nye veshchi: v odnom meste Gogol' govoril, chto v nem takoe sceplenie merzostej, kakoe on ne vstrechal ni v kom. |ti, merzosti, govorit on, otdelil tol'ko ot sebya v licah, im vosproizvedennyh. YA dumayu, chto on vret tut na samogo sebya... Vryad li posle takoj knizhicy dozhdemsya chego-nibud' putnogo ot Gogolya".
       V otvete, kotoryj Gogol' hotel poslat' snachala Belinskomu takoe nachalo: "S chego nachat' moj otvet na vashe pis'mo, esli ne s vashih zhe slov: "Opomnites', vy stoite na krayu bezdny". Kak daleko vy sbilis' s pryamogo puti, v kakom vyvorochennom vide stali pered vami veshchi. V kakom grubom, nevezhestvennom smysle prinyali vy moyu knigu. Kak vy ee istolkovali?"
       V pis'me k N. YA. Prokopovichu Gogol' pisal: "Naprotiv, ya, v etom sluchae obmanulsya: ya schital Belinskogo vozvyshennej, menee sposobnym k takomu blizorukomu vzglyadu i melkim zaklyucheniyam". A. P. Tolstomu Gogol' pisal: "Pis'mo, dejstvitel'no, chistoserdechnoe i s tem vmeste izumitel'noe uverennost'yu i neprelozhnost'yu svoih ubezhdenij. On vidit sovershenno odnu storonu dela i ne mozhet dazhe podumat' ravnodushno o tom, chto mozhet sushchestvovat' drugaya".
       So vremen Belinskogo intelligentskaya kritika izobrazhala Gogolya k momentu vyhoda "Vybrannye mesta iz perepiski", kak sumasshedshego ili religioznogo man'yaka.
       Pis'mo Belinskogo proizvelo potryasayushchee vpechatlenie na Gogolya, ostro perezhivavshego idejnyj razbrod obrazovannogo obshchestva. Vpechatlenie ot pis'ma Belinskogo usilivalos' tem, chto mnogie iz znakomyh Gogolya, posle pis'ma Belinskogo otshatnulis' ot nego: odni iz nih poverili Belinskomu, chto Gogol' obyknovennyj mrakobes i hanzha, a drugie bolee "blagorodnye" reshili, chto on... soshel s uma.
       "Pomnitsya, — vspominal pozzhe Turgenev, — my s Mihailom Semenovichem (SHCHepkinym) poehali k nemu, kak k neobyknovennomu genial'nomu cheloveku, u kotorogo chto-to tronulos' v golove... Vsya Moskva byla o nem takogo mneniya" (I. S. Turgenev. Literaturnye i zhitejskie vospominaniya). Dazhe takoj blizkij znakomyj Gogolya, kak S. T. Aksakov, pisal: "Uvy, ona prevzoshla vse radostnye nadezhdy vragov Gogolya i vse gorestnye opaseniya ego druzej. Samoe luchshee, chto mozhno skazat' o nej — nazvat' Gogolya sumasshedshim".
       |ti otzyvy dokazyvayut naskol'ko Gogol' svoim hristianskim soznaniem operedil dazhe vydayushchihsya lyudej sovremennogo emu obshchestva i naskol'ko eto obshchestvo bylo nizhe Gogolya po religioznomu soznaniyu. Prorocheskie predskazaniya Gogolya i ego plamennye prizyvy k bol'shej hristianizacii zhizni Rossii, sovremenniki vosprinyali, kak plody dushevnogo pomeshatel'stva. Gogolya postigla sud'ba vseh prorokov, vseh vydayushchihsya lyudej namnogo operedivshim v svoem umstvennom, religioznom i nravstvennom otnosheniyah svoe vremya. Tol'ko ochen' nemnogie ponyali istinnuyu prichinu travli Gogolya i ne pokinuli ego. I. S. Aksakov pisal otcu, chto po ego mneniyu Gogol' v "vybrannyh mestah" "yavlyaetsya, kak ideal hudozhnika-hristianina". Kn. P. Vyazemskij pisal v S.-Peterburgskih "Vedomostyah", chto "Vybrannye mesta" — kniga poleznaya i nuzhnaya: "mnogoe v nej, esli ne vse, obrashchaet chitatelya na samogo sebya, zastavlyaet ego nevol'no zaglyanut' v dushu, osmotret'sya, doprosit', oshchupat' sebya". Da A. Grigor'ev pozdnee (v 1858 g.) otmechal, chto istoricheskaya zadacha Gogolya "zaklyuchalas' v tom, chtoby privesti sovremennikov k polnomu hristianskomu soznaniyu".
       Sredi ierarhov Pravoslavnoj Cerkvi "Perepiska s druz'yami" ne vstretila nadlezhashchego ponimaniya. Prorocheskij, propovednicheskij, strastnyj harakter knigi Gogolya shel vrazrez s zastyvshim duhom oficial'noj Cerkvi. Kniga Gogolya ne podhodila k duhu kazennogo blagopoluchiya carivshemu v Sinode, k kotoromu prinuzhdeny byli prinoravlivat'sya vse ierarhi. Sovremennye Gogolyu cerkovnye mysliteli i ierarhi proshli mimo knigi Gogolya, ne smogli ponyat', chto v ego lice oni imeyut vydayushchegosya proroka celostnoj pravoslavnoj kul'tury, vydayushchegosya propovednika idei tret'ego Rima. Tol'ko nemnogie cerkovnye mysliteli i pisateli Nikolaevskoj epohi sumeli ponyat' kogo Rossiya imeet v lice Gogolya. No ponyav, ne stali dobivat'sya, chtoby oficial'naya Cerkov' pravil'no rascenila Gogolya.
 
* * *
       Obraz russkoj trojki, nesushchejsya nevedomo kuda, ne prosto poeticheskij obraz, a simvolicheskij obraz:
       "Ne tak li ty, Rus', — pisal Gogol', — chto bojkaya neobgonimaya trojka nesesh'sya? Dymom dymitsya pod toboyu doroga, gremyat mosty, vse otstaet i ostaetsya pozadi. Ostanovitsya porazhennyj Bozh'im chudom sozercatel': ne molniya li eto, sbroshennaya s neba? CHto znachit eto NAVODYASHCHEE UZHAS DVIZHENIE i chto za nevedomaya sila zaklyuchena v sih nevedomyh svetom konyah?.. Rus', KUDA nesesh'sya ty? Daj otvet! NE DAET OTVETA. CHudnym zvonom zalivaetsya kolokol'chik; gremit i stanovitsya vetrom razorvannyj v kuski vozduh; letit mimo vse, chto est' na zemle, i kosyas' postaranivayutsya i dayut ej dorogu narody i gosudarstva".
       Russkaya trojka, napravlena rukoj Petra I na zapad i uzhe mnogo pokolenij ona nesetsya tuda, von iz rodnyh prostorov. Pushkin, Nikolaj I, slavyanofily pytalis' zaderzhat' ee navodyashchee uzhas dvizhenie, no im udalos' tol'ko nemnogo zaderzhat' ee rokovoj beg, no oni ne smogli povernut' ee obratno v rodnye prostory...
 
III. BORXBA SLAVYANOFILOV ZA VOSSTANOVLENIE RUSSKIH SAMOBYTNYH TRADICIJ
 
I
 
       "Strannyj vy narod, russkie, — skazal odnazhdy odnomu iz zapadnikov obrazovannyj francuz, vyslushav ego umstvennye rassharkivaniya pered Evropoj, — vy potomki velikogo istoricheskogo roda, a razygryvaete dobrovol'no rod bezrodnyh najdenyshej".
       Zaslugoj slavyanofilov yavlyaetsya to, chto oni ne zahoteli bol'she razygryvat' unizitel'noj roli bezrodnyh najdenyshej, kotoruyu navyazal Rossii Petr. Oni mnogo i plodotvorno porabotali, chtoby ponyat' idejnye osnovy gosudarstvennogo i kul'turnogo tvorchestva russkogo naroda do Petra. Slavyanofily ponyali, chto principy na kotoryh opiraetsya evropejskaya kul'tura daleki ot ideal'nyh, chto Petr I oshibsya kogda voobrazil chto podrazhanie Evrope — garantiya zdorovogo gosudarstvennogo i kul'turnogo stroitel'stva.
       Slavyanofily postavili vopros: "Kto takie russkie? Mladshie deti evropejskoj kul'tury, ili nositeli inoj, drugoj velikoj samobytnoj kul'tury? Na eti voprosy v svoih istoricheskih, bogoslovskih i filosofskih sochineniyah slavyanofily otvechali:
       "Russkie — ne evropejcy, oni nositeli velikoj samobytnoj pravoslavnoj kul'tury, ne menee velikoj, chem evropejskaya, no v silu neblagopriyatnyh uslovij istoricheskogo razvitiya, ne dostigshej eshche takoj stadii razvitiya kakuyu dostigla evropejskaya kul'tura.
       Zaslugi slavyanofilov, nesmotrya na romantizm i nekotoruyu utopichnost' ih vozzrenij na russkoe proshloe — veliki.
       Tak, Kireevskij filosofski obosnovyvaet ideyu o samobytnosti istoricheskogo puti russkogo naroda i samobytnosti russkoj kul'tury. A. Homyakov v svoih bogoslovskih sochineniyah podnimaet pravoslavnoe bogoslovie na vysshuyu stupen', filosofski obosnovyvaet ideyu sobornosti pravoslavnoj cerkvi i sobornosti russkogo naroda. |ti idei, tak zhe kak i mnogie drugie, razvivaemye slavyanofilami, ne chto inoe kak drevnie russkie idei, zabytye posle Petrovskoj revolyucii.
       "YA polagayu, — pisal Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya" za 1876 god, — chto dlya mnogih slavyanofily nashi — kak by s neba upali, no vedut svoj rod eshche s reformy Petra, kak protest vsemu, chto v nej bylo nevernogo i fanaticheski isklyuchitel'nogo". "Nuzhno bylo Pushkina, Homyakovyh, Samarinyh, Aksakovyh, — pishet on v drugom meste, — chtoby nachat' tolkovat' ob nastoyashchej suti narodnoj (do nih hot' i tolkovali o nej, no kak-to klassicheski i teatral'no). I kogda oni nachali tolkovat' ob "narodnoj pravde", vse smotreli na nih kak na epileptikov i idiotov, imeyushchih v ideale — est' red'ku i pisat' doneseniya". Da, doneseniya. Oni do togo vseh udivili na pervyh porah svoim poyavleniem i svoimi mneniyami, chto liberaly nachali dazhe somnevat'sya: ne hotyat li de oni pisat' na nih doneseniya? Reshite sami: daleko ili net ot etogo glupen'kogo vzglyada na slavyanofil'stvo ushli mnogie sovremennye liberaly".
       "YA vo mnogom ubezhdenij chisto slavyanofil'skih, — pisal Dostoevskij, — hotya, mozhet byt' i ne vpolne slavyanofil. Slavyanofily do sih por ponimayutsya razlichno. Dlya inyh, dazhe i teper', slavyanofil'stvo, kak v starinu, naprimer, dlya Belinskogo, oznachalo lish' kvas i red'ku. Belinskij, dejstvitel'no, dal'she ne zahodil v ponimanii slavyanofil'stva".
       "Tut glavnoe, — pisal Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya", — davnishnij, starinnyj, starcheskij i istoricheskij uzhe ispug nash pered derzkoj mysl'yu o vozmozhnosti russkoj samostoyatel'nosti. Prezhde, kogda-to, vse eto byli liberaly i progressisty i takovymi pochitalis'; no istoricheskoe ih vremya proshlo, i teper' trudno predstavit' sebe chto-nibud' ih retrogradnee. Mezhdu tem, v blazhennom zastoe svoem na ideyah sorokovyh i tridcatyh godov, oni vse eshche sebya schitayut peredovymi. Prezhde oni schitalis' demokratami, teper' zhe nel'zya sebe predstavit' bolee brezglivyh aristokratov v otnoshenii k narodu. Skazhut, chto oni oblichali v nashem narode lish' temnye storony, no delo v tom, chto oblichaya temnoe, oni osmeyali i vse svetloe, i dazhe tak mozhno skazat', chto v svetlom-to i usmotreli temnoe, Ne razglyadeli oni tut, chto svetlo, a chto temno! I dejstvitel'no, esli razobrat' vse vozzreniya nashej evropejstvuyushchej intelligencii, to nichego bolee vrazhdebnogo zdorovomu, pravil'nomu i samostoyatel'nomu razvitiyu russkogo naroda nel'zya i pridumat'".
       "Ideyu my nesem vovse ne tu, chem oni, v chelovechestvo — vot prichina. — pishet Dostoevskij. — I eto nesmotrya na to, chto nashi "russkie evropejcy" izo vseh sil uveryayut Evropu, chto u nas net nikakoj idei, da i vpred' byt' ne mozhet, chto Rossiya i ne sposobna imet' ideyu, a sposobna lish' podrazhat', i chto my vovse ne aziaty, ne varvary, a sovsem, sovsem kak oni, evropejcy. No Evropa nashim russkim evropejcam na etot raz, po krajnej mere, ne poverila. Naprotiv, v etom sluchae ona, tak skazat', sovpala v zaklyucheniyah svoih s slavyanofilami nashimi, hotya ih ne znaet vovse, i tol'ko razve slyshala ob nih koe-chto. Sovpadenie zhe imenno v tom, chto i Evropa verit, kak i slavyanofily, chto u nas est' "ideya", svoya, osobennaya i ne evropejskaya chto Rossiya mozhet i sposobna imet' ideyu".
 
II
 
       Slavyanofily — pleyada vysokoodarennyh, vysokokul'turnyh lyudej mnogo porabotavshih nad vosstanovleniem russkih religioznyh i social'nyh tradicij, poluzabytyh posle Petrovskoj revolyucii. Kasayas' razdeleniya obrazovannogo obshchestva na dva neprimirimyh lagerya — Zapadnikov i Slavyanofilov akademik Platonov pishet, chto osnovnoj idejnyj vodorazdel prohodil po linii ocenok Petrovskoj revolyucii:
       "Slavyanofily schitali etot perelom neschastnym, izvrativshim estestvennoe razvitie narodnoj zhizni. Drevnyaya Rus' posledovatel'no raskryvala v svoih uchrezhdeniyah i v svoem bytu svoi iskonnye nachala narodnogo duha: ostavayas' samobytnoyu, ona "zhelala prosveshcheniya", gotova byla "vzyat' plody ego, otkuda by to ni bylo", no hotela usvoit' sebe prosveshchenie samostoyatel'no, svobodno". Petr narushil estestvennyj hod veshchej, zahotev "vse zapadnoe peresadit' na russkuyu pochvu", i potomu vmesto svobodnogo i prochnogo vospriyatiya poluchilos' prinuditel'noe i vneshnee, a potomu i vrednoe podrazhanie kak v zhizni kul'turnoj, tak i v deyatel'nosti gosudarstvennoj. Tak kak stremlenie k prosveshcheniyu na Rusi sushchestvovalo do Petra, to "vyhodit takoe zaklyuchenie, chto vse, chto bylo istinnogo v delah i reformah Petra, — prinadlezhit ne emu, a vse ostal'noe prinadlezhit emu" (K. S. Aksakov).
       Akademik Platonov, kak i vse uchenye ego pokoleniya, vypolnyavshij idejnye zakazy Ordena R. I., konechno zayavlyaet sebya idejnym protivnikom slavyanofilov i ne razdelyaet osnovnyh idejnyh polozhenij slavyanofilov, kotorye, kak eto kazhetsya akademiku Platonovu, neverno "myslili istoriyu chelovechestva, kak cep' smenyavshih odna druguyu nacional'nyh civilizacij, i stremilis' opredelit' samobytnoe soderzhanie i "duh" civilizacii russkoj, kotoruyu budto by izvratil svoej reformoj Petr".
       "Duh" zhe zapadnikov Platonov formuliruet tak: "Zapadniki verili v edinstvo mirovoj civilizacii, na vershinah kotoroj stavili kul'turu sovremennoj im Germanii ("Ierusalima novejshego chelovechestva", — kak vyrazhalsya Belinskij). Dlya zapadnikov drevnyaya Rus', ne znavshaya etoj germanskoj (ili voobshche zapadnoj) kul'tury, byla stranoj neistoricheskoj, lishennoj progressa, osuzhdennoj na vechnyj zastoj. |tu "aziatskuyu" stranu iz vekovoj kosnosti vyvel Petr. Siloyu svoego geniya on srazu priobshchil ee k poslednim dostizheniyam obshchechelovecheskoj civilizacii i sozdal ej vozmozhnost' dal'nejshego progressa. Rol' Petra v russkoj istorii poetomu gromadna i blagodetel'na".
       Ideologi slavyanofilov schitali podobnye vzglyady zapadnikov istoricheski nevernymi i oskorbitel'nymi dlya russkogo naroda, nositelya samobytnoj russkoj kul'tury po svoim duhovnym ustremleniyam niskol'ko ne nizshej, chem germano-romanskaya civilizaciya.
       K revolyucionnomu perevorotu sovershennomu Petrom I slavyanofily otneslis' otricatel'no. Odni iz nih, kak Homyakov osuzhdali Petra snishoditel'no, drugie kak K. Aksakov, bolee surovo. No vse slavyanofily odinakovo schitali, chto gosudarstvennyj stroj sozdannyj Petrom ugashaet russkij narodnyj duh. YAsnee vsego ponimal rokovuyu rol' Petra K. Aksakov (sm. ego kriticheskie otzyvy na I i IV toma Istorii Rossii Solov'eva).
 
III
 
       K 1840 godu vzglyady slavyanofilov priobreli uzhe harakter zakonchennoj i cel'noj sistemy. |to yasno vidno iz pisem Homyakova, I. Kireevskogo i Samarina letom 1840 goda poslancu ministra inostrannyh del Francii T'era (sm. N. Barsukov. ZHizn' i trudy M. Pogodina. t. V, str. 478).
       Glavnoj zaslugoj slavyanofilov yavlyaetsya presechenie tendencij slepogo podrazhaniya Evropejskoj kul'ture. Oni pokazali chto Evropa, kotoroj hoteli podrazhat', sama perezhivaet duhovnyj krizis, chto civilizaciya Zapada neudovletvoritel'na, esli rascenivat' ee s tochki zreniya vysshih zaprosov hristianstva. Slavyanofily obratili svoj vzglyad na samobytnye korni russkoj kul'tury i dokazali, chto Rossiya v celom ryade sluchaev stoit vyshe Evropy.
       Prochnoe zdanie prosveshcheniya Rossii, — po mneniyu Kireevskogo, mozhet byt' vozdvignuto tol'ko togda, kogda obrazovannyj sloj naroda "nakonec polnee ubeditsya v odnostoronnosti evropejskogo prosveshcheniya; kogda on zhivee pochuvstvuet potrebnost' novyh umstvennyh nachal; kogda s razumnoyu zhazhdoyu pravdy, on obratitsya k chistym istochnikam drevnej pravoslavnoj very svoego naroda i s chutkim serdcem budet prislushivat'sya k yasnym eshche otgoloskam etoj svyatoj very otechestva v prezhnej, rodimoj zhizni Rossii. Togda, vyrvavshis' iz-pod gneta rassudochnyh sistem evropejskogo lyubomudriya, russkij obrazovannyj chelovek... najdet samye polnye otvety na te voprosy uma i serdca, kotorye bol'she vsego trevozhat dushu, obmanutuyu poslednimi rezul'tami zapadnogo samosoznaniya".
       Blestyashchij analiz protivorechivosti russkih i evropejskih principov dan I. V. Kireevskim v stat'e "O haraktere prosveshcheniya Evropy i ego otnosheniya k prosveshcheniyu Rossii":
       "Hristianstvo pronikalo v umy zapadnyh narodov cherez uchenie odnoj Rimskoj Cerkvi, — v Rossii ono zazhigalos' na svetil'nikah vsej Cerkvi Pravoslavnoj: bogoslovie na zapade prinyalo harakter rassudochnoj otvlechennosti, — v pravoslavnom mire ono sohranilo vnutrenniyu cel'nost' duha; tam razdvoenie sil razuma — zdes' stremlenie k ih zhivoj sovokupnosti; tam dvizhenie uma k istine posredstvom logicheskogo scepleniya ponyatij — zdes' stremlenie k nej posredstvom vnutrennego vozvysheniya samosoznaniya k serdechnoj cel'nosti i sredotochiya razuma; tam iskanie naruzhnogo, mertvogo edinstva — zdes' stremlenie k vnutrenne zhivomu; tam Cerkov' smeshalas' s gosudarstvom, soediniv duhovnuyu vlast' s svetskoj i slivaya cerkovnoe i mirskoe znachenie, v odno ustrojstvo smeshannogo haraktera, — v Rossii ona ostavalas' ne smeshannoyu s mirskimi celyami i ustrojstvom; tam sholasticheskie i yuridicheskie universitety, — v drevnej Rossii molitvennye monastyri, sosredotochivshie v sebe vysshee znanie; tam rassudochnoe i shkol'noe izuchenie vseh vysshih istin, — zdes' stremlenie k ih zhivomu i cel'nomu poznaniyu; tam vzaimnoe prorastanie obrazovannosti yazycheskoj i hristianskoj, — zdes' postoyannoe stremlenie k ochishcheniyu istiny; tam gosudarstvennost' iz nalichiya zavoevaniya, — zdes' iz estestvennogo razvitiya narodnogo byta, proniknutogo edinstvom osnovnogo ubezhdeniya; tam vrazhdebnaya razgranichennost' soslovij, — v drevnej Rossii ih estestvennaya sovokupnost', pri estestvennoj raznovidnosti; tam iskusstvennaya svyaz' rycarskih zamkov s ih prinadlezhnostyami sostavlyaet otdel'nye gosudarstva, — zdes' sovokupnoe soglasie zemli vyrazhaet nerazdelimoe edinstvo; tam pozemel'naya sobstvennost' — pervoe osnovanie grazhdanskih otnoshenij, — zdes' sobstvennost' tol'ko sluchajnoe vyrazhenie otnoshenij lichnyh; tam zakonnosti formal'no-logicheskaya, — zdes' — vyhodyashchaya iz byta; tam naklonnost' prava k spravedlivosti vneshnej, — zdes' predpochtenie vnutrennej..."
       "Tam zakony ishodyat iskusstvenno iz gospodstvuyushchego ubezhdeniya, — zdes' oni rozhdalis' estestvenno iz byta; tam uluchshenie vsegda sovershalos' nasil'stvennymi peremenami, — zdes' strojnym estestvennym vozrastaniem; tam volnenie duha partij, — zdes' tverdost' byta; tam shatkost' lichnoj samozakonnosti, — zdes' krepost' semejnyh i obshchestvennyh svyazej; tam shchegolevatost' roskoshi i iskusstvennost' zhizni, — zdes' prostota zhiznennyh potrebnostej i bodrost' nravstvennogo muzhestva; tam iznezhennost' mechtatel'nosti, — zdes' zdorovaya cel'nost' razumnyh sil; tam vnutrennyaya trevozhnost' duha, pri rassudochnoj uverennosti v svoem nravstvennom sovershenstve, — u russkogo — glubokaya tishina i spokojstvie vnutrennego samosoznaniya, pri postoyannoj nedoverchivosti k sebe i pri neogranichennoj trebovatel'nosti nravstvennogo soversheniya; odnim slovom, tam razdvoenie duha, razdelenie myslej, razdvoenie nauk, razdvoenie gosudarstva, razdvoenie soslovij, razdvoenie obshchestva, razdvoenie semejnyh prav i obyazannostej; razdvoenie i serdechnogo sostoyaniya, razdvoenie vsej sovokupnosti i vseh otdel'nyh vidov bytiya chelovecheskogo, obshchestvennogo i chastnogo, — v Rossii, naprotiv togo, preimushchestvennoe stremlenie k cel'nosti bytiya vnutrennego i vneshnego, obshchestvennogo i chastnogo, umozritel'nogo i zhitejskogo, iskusstvennogo i chastnogo. Potomu, esli spravedlivo skazannoe nami prezhde, to razdvoenie i cel'nost', rassudochnost' i razumnost' budut poslednim vyrazheniem zapadno-evropejskoj i drevne-russkoj obrazovannosti".
 
IV
 
       "Bor'ba mezhdu zhizn'yu i inozemnoj obrazovannost'yu, — pishet A. Homyakov v stat'e "Mnenie russkih ob inostrancah" (Moskovskij Sbornik. 1846 g.), — nachalas' s samogo togo vremeni, v kotoroe vstretilis' v Rossii eti dva protivopolozhnyh nachala. Ona byla skrytoyu prichinoyu i skrytym soderzhaniem mnogih yavlenij nashego istoricheskogo i bytovogo dvizheniya i nashej literatury; vezde ona vyrazhalas' v dvuh protivopolozhnyh stremleniyah: k samobytnosti s odnoj storony, k podrazhatel'nosti s drugoj. Voobshche mozhno zametit', chto vse luchshie i sil'nejshie umy, vse te, kotorye oshchushchali v sebe zhivye istochniki mysli i chuvstva, prinadlezhali k pervomu stremleniyu; vsya bezdarnost' i bessilie — ko vtoromu".
       "...|to ne sistema, a fakt istoricheskij. Pravda mnogie, dazhe darovitye, dazhe velikie deyateli nashej umstvennoj zhizni, byli, slabost'yu mysli, soblaznom zhizni obshchestvennoj i osobenno, tak nazyvaemogo, vysshego prosveshcheniya, uvlecheny v hudshee stremlenie; no vse ot nego otstavali, obrashchayas' k vysshemu, k bolee plodotvornomu nachalu. Takovo bylo razvitie Karamzina i Pushkina".
       Takovo zhe bylo razvitie i mnogih drugih vydayushchihsya deyatelej russkoj kul'tury; v tom chisle samih slavyanofilov. I oni, kak i Pushkin i Karamzin, v yunosti proshli cherez uvlechenie evropejskoj filosofiej, ateizmom i t.d.
       Analiziruya neudachi evropejskogo prosveshcheniya v Rossii A. Homyakov pishet: "Prezhnee stremlenie nashej obrazovannosti, konchilo svoj srok. Ono bylo zabluzhdeniem nevol'nym, mozhet byt', neizbezhnym, nashih shkol'nyh godov. YA ne govoryu, chtoby ne tol'ko vse, no dal'she bol'shinstvo poluchilo uzhe novye ubezhdeniya i soznalo by vnutrennyuyu duhovnuyu zhizn' russkogo naroda — kak edinstvennoe i plodotvornoe nachalo dlya budushchego prosveshcheniya; no mozhno utverditel'no skazat', chto iz darovityh i prosveshchennyh lyudej ne ostalos' ni odnogo, kto by ne somnevalsya v razumnosti nashih prezhnih putej". "Ibo, — ukazyval A. Homyakov, — zakon razvitiya umstvennogo — v vere narodnoj, to est' v vysshej norme ego duhovnyh ponyatij". ("Mnenie russkih ob inostrancah").
       V "Razgovore v Podmoskovnoj" (1856 g.) A. Homyakova, odin iz geroev Tul'nev, govorit:
       "Podite-ka skazhite francuzu ili anglichaninu, ili nemcu, chto on dolzhen prinadlezhat' svoemu narodu: ugovarivajte ego na eto, i vy uvidite, chto on potihon'ku budet protyagivat' ruku k vashemu pul'su s bezmolvnym voprosom: "v svoem li ume etot barin?"
       On v etom otnoshenii zdorov i ne ponimaet vas, a my priznaem zakonnost' tolkov ob etom voprose. Pochemu? Potomu chto bol'ny".
       "Lyudej beznarodnyh, — govorit Tul'nev, — hotelos' by nam predosterech' ot gibel'nogo podrazhaniya. Neskol'ko pokolenij bluzhdali v pustyne: zachem drugim takzhe besplodno tomit'sya".
       "Vse nastoyashchee imeet svoi korni v starine, — utverzhdal A. Homyakov. — Iz-pod vol'nogo neba, ot zhizni v Bozh'em mire, sredi volnenij brat'ev-lyudej knizhniki gordo ushli v dushnoe odinochestvo svoih bibliotek, okruzhaya sebya videniyami sobstvennogo samolyubiya i zagrazhdaya dostup velikim urokam sushchestvennosti pravdy". "Samyj hod istorii oblichil lozh' Zapadnogo mira, ibo logika istorii proiznosit svoj prigovor ne nad formami, a nad duhovnoj zhizn'yu Zapada".
       "Ne zhalet' o luchshem proshlom, ne skorbet' o nekogda byvshej vere dolzhny my, kak Zapadnyj chelovek; no, pomnya s otradoyu o zhivoj vere nashih predkov, nadeyat'sya, chto ona ozarit i proniknet eshche polnee nashih potomkov; pomnya o prekrasnyh plodah prosveshcheniya nashego v drevnej Rusi ozhidat' i nadeyat'sya, chto s pomoshch'yu Bozhiej ta cel'nost', kotoraya vyrazhalas' tol'ko v otdel'nyh proyavleniyah, besprestanno ischezavshih v smute i myatezhe mnogostradal'noj istorii, vyrazitsya vo vsej svoej mnogostoronnej polnote..."
       "Russkaya zemlya predlagaet svoim chadam, chtoby prebyvat' v istine, sredstvo prostoe i legkoe neisporchennomu serdcu: polyubit' ee, ee proshluyu zhizn' i ee istinnuyu sushchnost'" (A. Homyakov, tom I, 258).
 
V
 
       Slavyanofily tak zhe kak i Gogol' priderzhivalis' vzglyada ob otricatel'nosti revolyucij dlya obshchestvennogo razvitiya. Aleksej Homyakov utverzhdal pochti to zhe samoe, chto i Pushkin: "Tol'ko medlenno i edva zametno tvoryashcheesya polezno i zhiznenno: vse bystroe vedet k bolezni".
       Dekabristy ne yavlyayutsya dlya slavyanofilov nacional'nymi geroyami. Slavyanofily ne verili v revolyuciyu, kak samyj bystryj i vernyj sposob uluchsheniya zhizni. Homyakov osuzhdal dekabristov za ih namerenie podnyat' vooruzhennoe vosstanie i schital, chto vvedenie evropejskoj formy pravleniya, nichego krome vreda ne prineset. Aksakov pisal: "na Zapade revolyucionnyj nigilizm yavlenie ne sluchajnoe, mimoprohodyashchee... ego korni v samoj istorii, v samoj civilizacii Zapada... on est' plod ot dreva kul'tury, vzrashchennogo Zapadom". "Propovedniki, vozhdi, vdohnoviteli, dazhe bol'shaya chast' prakticheskih deyatelej anarhii i revolyucionnogo socializma — esli ne samyj cvet evropejskogo prosveshcheniya, to vse lyudi obshirnyh znanij... oni bessporno peredovye mysliteli Zapadnoj Evropy..."
       "Glavnym dvigatelem vsego etogo yavlyaetsya ideya — i ideya vdobavok nesomnenno vozvyshennaya. Da eto ideya — svobody, gumannosti, spravedlivosti, ravnomernogo raspredeleniya vseh material'nyh blag i voobshche ravenstva". "Kak zhe moglo sluchit'sya, chto vysokaya i nravstvennaya ideya tvorit dela chudovishchno beznravstvennye, — chto... vse, chem gorditsya XIX vek, posluzhilo i sluzhit istrebleniyu, razrusheniyu, torzhestvu gruboj sily i odichaniya? V samom dele, chto zhe takoe vse eti sovremennye anarhisty i revolyucionery? |to novaya poroda dikih — vo vseoruzhii nauki i kul'tury, eto moshenniki — vo imya chestnosti i pravdy, eto zveri radi gumannosti, eto razbojniki progressa, eto demony propoveduyushchie o rae... Kakoe zrelishche predstavlyaet nam sovremennost'? Svoboda obrashchaetsya v tiraniyu, ravenstvo v popranie svyatejshih prav chelovecheskoj lichnosti, spravedlivost' v zluyu nepravdu, znanie — v nevezhestvo, um — v glupost'..."
       "Vo vseh rechah oratorov proshlogo revolyucionnogo eposa i vo vseh novejshih revolyucionnyh, socialisticheskih i inyh razglagol'stvovaniyah, kak by strastny oni ni byli, ne slyhat' ni dushi, ni serdca — ni odnoj noty lyubvi: oni produkt golovnoj, suhoj, otvlechennoj rassudochnosti. |to... organicheskij nedostatok, prisushchij, vo-pervyh, samim ucheniyam, polagayushchim v osnovu... glubokoe nasilie . Vo-vtoryh, on organicheski prisushch i samoj kul'ture, samomu prosveshcheniyu Zapada, po krajnej mere v ego nastoyashchem fazise. Ibo v osnovanii, v glubine sovremennyh uchenij Zapada, ne tol'ko revolyucionnyh, no i filosofskih voobshche ego "poslednego slova" LEZHIT OTVERZHENIE BOGA, sledovatel'no otverzhenie vsego, chto svyatit cheloveka i s nim vsyu prirodu... obezdushenie cheloveka i poraboshchenie ego ploti, poklonenie obezdushennoj materii, obezbozhennomu, obezdushennomu cheloveku, kak Bogu".
       Aksakov daval sleduyushchuyu ocenku priverzhencam socializma vrode V. Belinskogo, nadeyavshimsya sozdat' na zemle raj zemnoj s pomoshch'yu nasiliya: "ne v nauke, konechno, zlo i ne v civilizacii, a v toj ih vere v sebya, kotoraya otmetaet veru v Boga i v Bozhestvennyj nravstvennyj zakon... ibo... civilizaciya i znanie sami po sebe ne zastrahovyvayut chelovechestvo ot odichaniya i zverstva". Beda v tom, chto "duhovno zavisimogo, sluzhebnogo otnosheniya civilizacii k vysshemu, nravstvennomu, religioznomu hristianskomu idealu ne hotyat priznavat' teper' mnogie, edva li ne bol'shinstvo "peredovyh myslitelej". A "civilizaciya bez hristianskogo religioznogo prosveshcheniya, a tem bolee otricaya takovoe — nesposobna sama po sebe sozdat' dlya chelovechestva vysshij, luchshij, nravstvennyj stroj bytiya, a logicheski venchaetsya anarhizmom i dinamitom". Osnovnaya mysl' Aksakova takova: "civilizaciya, sama po sebe, vne nravstvennogo ideala, ne eyu porozhdennogo i ot nee nezavisimogo, bessil'na dat' obshchestvennomu bytiyu tu osnovu, bez kotoroj nemyslimo samoe ee sushchestvovanie".
       A. YU. Samarin v sbornike "Revolyucionnyj konservatizm" daet sleduyushchee glubokoe opredelenie revolyucii, ishodit li ona sverhu, kak revolyuciya Petra I, ili snizu, "iz podzemelij": "Po moim ponyatiyam, revolyuciya est' ne chto inoe, kak racionalizm v dejstvii, inache: formal'no pravil'nyj sillogizm, obrashchennyj v stenobitnoe orudie protiv svobody zhivogo byta. Pervoyu posylkoyu sluzhit vsegda ABSOLYUTNAYA DOGMA, vyvedennaya apriornym putem iz obshchih nachal, ili poluchennaya obratnym putem — obobshcheniem istoricheskih yavlenij izvestnogo roda. Vtoraya posylka zaklyuchaet v sebe podvedenie pod etu dogmu dannoj. dejstvitel'nosti i prigovor nad posledneyu, izrekaemyj isklyuchitel'no s tochki zreniya pervoj — dejstvitel'nost' ne shoditsya s dogmoj i osuzhdaetsya na smert'.
       Zaklyuchenie oblekaetsya v formu poveleniya, vysochajshego ili nizhajshego, ishodyashchego iz bel'-etazhnyh. pokoev ili iz podzemelij obshchestva i, v sluchae soprotivleniya, privoditsya v ispolnenie posredstvom vintovok i pushek, ili vil i toporov — eto ne izmenyaet sushchnosti operacii, predprinimaemoj nad obshchestvom".
 
VI
 
       Vmeste s Gogolem Homyakov byl odnim iz pervyh predstavitelej obrazovannogo obshchestva Nikolaevskoj epohi, kotoryj vernulsya k pravoslavnomu mirovozzreniyu. I v tvoreniyah sv. Otcov Pravoslavnoj Cerkvi on nashel glubokie otvety na vse voprosy, kotorye drugie predstaviteli obrazovannogo obshchestva iskali obychno tol'ko u masonov, masonskih mistikov. i ucheniyah evropejskih filosofov, vyrosshih zachastuyu pod pryamym vozdejstviem vol'ter'yanstva i masonstva..
       Izuchaya tvoreniya sv. Otcov Homyakov prishel k mysli, chto poskol'ku Pravoslavie soderzhit osoboe ponimanie hristianstva, ono mozhet stat' osnovoj dlya novogo pohoda k kul'turnomu i social'nomu tvorchestvu. Tak zhe kak i Gogol' i drugie slavyanofily Homyakov videl vsyu glubinu russkogo svoeobraziya, i osnovu etogo svoeobraziya videl v Pravoslavii.
       Bol'shim znatokom sv. Otcov byl drugoj vydayushchijsya predstavitel' slavyanofil'stva Ivan Kireevskij. Put' Kireevskogo k Pravoslaviyu napominaet put' Pushkina. Otec Kireevskogo, kak i otec Pushkina, byl blizok k masonam Ekaterininskoj epohi. Krestnym otcom ego byl nikto inoj, kak vidnejshij mason I. V. Lopuhin. V yunosti Kireevskij byl deyatel'nym chlenom kruzhka lyubomudrov, a odin iz lyubomudrov A. I. Koshelev pisal v svoih "Zapiskah" (str. 7); "Hristianskoe uchenie kazalos' nam prigodnym tol'ko dlya narodnyh mass, a ne dlya filosofov. My osobenno cenili Spinozu (srednevekovogo evrejskogo filosofa.  — B. B.) i schitali ego tvoreniya mnogo vyshe Evangeliya i drugih svyashchennyh pisanij".
       Priznannyj vozhd' slavyanofil'stva I. Kireevskij, kak i drugie slavyanofily proshel cherez uvlechenie nemeckoj idealisticheskoj filosofiej i eshche v 1829 godu izdaval zhurnal "Evropeec" V yunosti i molodosti Kireevskij byl malo religiozen. Usad'ba Kireevskih nahodilas' vsego v semi verstah ot Optinoj pustyni — centra russkogo starchestva. No molodoj Kireevskij, kak i bol'shinstvo obrazovannyh lyudej ego epohi, malo interesovalsya optinskimi starcami. CHto mogli emu povedat' interesnogo eti starcy po sravneniyu s SHellingom, Fihte i drugimi nemeckimi filosofami? CHto?
       Sluchilos' tak, chto Kireevskij zhenilsya na duhovnoj docheri Serafima Sarovskogo, umnoj horosho obrazovannoj devushke. Glubokaya religioznost' zheny ne nravilas' Kireevskomu i on pozvolyal sebe ne raz dazhe koshchunstvovat' v ee prisutstvii.
       Perelom sovershilsya vo vremya sovmestnogo chteniya sochinenij SHellinga, kogda vyyasnilos', chto mnogoe iz togo, chto pisal SHelling, zhene izvestno iz tvorenij sv. Otcov Cerkvi. |to porazilo Kireevskogo, on sam stal chitat' tvoreniya sv. Otcov i zavyazal, snosheniya so starcami Optinoj Pustyni.
       Osnovnaya ideya slavyanofilov — tol'ko istinnoe ne iskazhennoe hristianstvo — Pravoslavie mozhet dat' cheloveku duhovnuyu cel'nost'. Tol'ko vozvrashchenie k Pravoslaviyu ustranit tu duhovnuyu razdvoennost', kotoroj stradaet russkoe obrazovannoe obshchestvo so vremen Petrovskoj revolyucii. "Dlya cel'noj istiny, — pishet I. Kireevskij, — nuzhna cel'nost' razuma. Glavnyj harakter veruyushchego myshleniya zaklyuchaetsya v stremlenii sobrat' vse otdel'nye chasti dushi v odnu silu, otyskat' to vnutrennee sredotochie bytiya, gde razum i volya, i chuvstvo i sovest', i prekrasnoe, i istinnoe, i udivitel'noe, i spravedlivoe, i miloserdnoe, i ves' obฎem uma slivaetsya V ODNO ZHIVOE EDINSTVO, i takim obrazom vosstanavlivaetsya sushchestvennaya lichnost' cheloveka v ee pervonachal'noj nedelimosti".
       Spasenie Rossii, po mneniyu I. Kireevskogo, zaklyuchaetsya v osvobozhdenii ee umstvennoj zhizni "ot iskazhayushchih vliyanij postoronnego prosveshcheniya". "Glubokoe, zhivoe i chistoe lyubomudrie sv. Otcov predstavlyaet zarodysh vysshego filosofskogo nachala: prostoe razvitie ego, sootvetstvenno sovremennomu sostoyaniyu nauki i, soobraznoe trebovaniyam i voprosam sovremennogo razuma, sostavilo by samo soboj novuyu nauku myshleniya". Kireevskij i Homyakov ponimali, chto russkaya mysl' bolee gluboko ukorenennaya v hristianstve, chem zapadnaya, sposobna vydvinut' novye nachala v filosofii i drugih oblastyah umstvennoj deyatel'nosti. Spasenie Rossii — v razvitii pravoslavnogo prosveshcheniya i pravoslavnoj kul'tury, a ne v podrazhanii kul'ture evropejskoj. Rossii neobhodimo, chtoby "pravoslavnoe prosveshchenie ovladelo vsem umstvennym dvizheniem sovremennogo mira, chtoby, obogativshis' mirskoj mudrost'yu, istina hristianskaya tem polnee i torzhestvennee yavila svoe gospodstvo nad otnositel'nymi istinami chelovecheskogo razuma".
       Homyakov mnogokratno razvivaet vzglyad, chto istoriya trebuet, chtoby Rossiya "vyrazila te vsestoronnie nachala, iz kotoryh ona vyrosla". Pravoslavie dalo russkomu duhu to, chto davno uzhe utratila Evropa — celostnost'. Osnovnaya ideya A. Homyakova ta zhe, chto i Gogolya: CELXNOE MIROVOZZRENIE MOZHET BYTX POSTROENO TOLXKO NA OSNOVE PRAVOSLAVIYA.
       Boryas' za vosstanovlenie cel'nosti dushi obrazovannogo russkogo cheloveka, slavyanofily tol'ko sledovali po sledam prolozhennym vydayushchimsya cerkovnym deyatelem Moskovskoj Rusi, Nilom Sorskim, za mnogo vekov do nas pisavshim: "I samaya zhe dobraya i blagolepnaya delanna s razsuzhdeniem podobaet tvoriti i vo blagoe vremya... Bo i dobroe na zlobu byvaet radi bezvremenstva i bezmeriya".
       Uchenie slavyanofilov, kak i sami slavyanofily ne imeyut nichego obshchego s ucheniem ih idejnyh protivnikov — zapadnikov — "lyudej potrevozhennogo duha". Uchenie slavyanofilov ishodit iz osnovnoj duhovnoj tradicii Pravoslaviya — bor'by s umstvennym "bezmeriem". Slavyanofily ne tol'ko na slovah borolis' s dushevnoj razdvoennost'yu russkogo obrazovannogo cheloveka so vremen Petrovskoj revolyucii, no lichnym primerom dokazali, chto Pravoslavie sposobno vernut' dushe obrazovannogo cheloveka byluyu celostnost'.
       Vidnejshie iz slavyanofilov dostigli toj zhe duhovnoj garmonii i celostnosti, kak i "Neponyatyj Predvozvestitel' — Pushkin". |tu celostnost' dushi oni priobreli izuchaya "duhovnuyu filosofiyu Vostochnyh Otcov Cerkvi", kotoraya ostalas' pochti neizvestnoj filosofam XIX stoletiya, i u kotoryh duhovnye vospitateli russkogo naroda Sergij Radonezhskij i drugie russkie svyatye priobreli celostnost' duha, kotoruyu oni i peredali russkomu narodu.
       I. Kireevskij dostig redchajshej celostnosti duha. Po slovam odnogo iz starcev, on byl "ves' dusha i lyubov'". Po ocenke N. Arsen'eva, avtora biograficheskogo ocherka o Homyakove, zhizn' Homyakova — "est' redko vstrechayushcheesya proyavlenie neobychajnogo i posledovatel'nogo posvyashcheniya sebya i svoih sil edinoj vysshej celi — propovedi I SLOVOM, I DELAMI, toj vysshej Pravde, kotoroj on sluzhil vsem svoim sushchestvom".
       Homyakov byl ubezhdennym protivnikom krepostnogo prava. "Hristianin, — pisal on gr. YA. I. Rostovcevu, — mozhet byt' rabom, no ne dolzhen byt' rabovladel'cem". On byl goryachim propovednikom osvobozhdeniya krest'yan i yavlyaetsya idejnym vdohnovitelem vidnejshih deyatelej epohi Velikih Reform (YU. Samarina, kn. CHerkasskogo, Kosheleva i drugih).
       Vsya zhizn' K. Aksakova "byla bezuslovnym protestom protiv petrovskoj Rusi, protiv peterburgskogo perioda vo imya nepriznannoj, podavlennoj zhizni russkogo naroda".
 
VII
 
       Ivan Kireevskij, Homyakov i drugie slavyanofily mechtali sozdat' sistemu novoj russkoj filosofii, kak i sistema Grigoriya Skovorody, postroennoj na religioznyh ideyah Pravoslaviya. Esli eto im i ne udalos', to tem ne menee "oni okazalis' zachinatelyami, vsego original'nogo, chto dala potom russkaya filosofskaya mysl'. Osnovnaya ih zasluga ostaetsya v tom, chto oni kruto i ubezhdenno povernulis' k Pravoslavnoj Cerkvi, kak k edinstvennomu istochniku Istiny i okonchatel'nomu sud'e vseh chelovecheskih pomyslov i domyslov" (Sm. K. Zajcev. K poznaniyu Pravoslaviya. ch. I, 50. SHanhaj. 1948 g.).
       "Gogol', Kireevskij, Homyakov, Konstantin Leont'ev (i konechno, Dostoevskij.  — B. B.) — vot krupnejshie russkie strogo cerkovno-pravoslavnye mysliteli i v to zhe vremya yarkie religioznye lichnosti, kotorye gluboko ponyali pervenstvuyushchee znachenie Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi v istorii russkoj duhovnoj kul'tury i kotorye otdali vse svoi, poluchennye ot Boga, vysokie talanty na sluzhenie etoj Cerkvi, — pishet prof. Iv. Andreev v stat'e "Religioznoe lico Gogolya" (Prav. Put' za 1952 g.).
       Nekotorye istoriki Pravoslaviya schitayut, chto Homyakov yavlyaetsya samym vydayushchimsya russkim pravoslavnym bogoslovom, chto on luchshe vyrazil duh Pravoslaviya, chem ego sovremennik moskovskij mitropolit Filaret, chto imenno Homyakov yavlyaetsya sozdatelem sistemy podlinnogo pravoslavnogo bogosloviya v Rossii.
       V stat'e "Istoricheskoe mesto A. S. Homyakova" arhim. Konstantin utverzhdaet, chto: "Ustami PETROVSKOJ Rossii, dostigshej zenita kul'turnogo razvitiya i politicheskogo uspeha i, odnovremenno, CERKOVNO-PRAVOSLAVNO sebya osoznavshej, vosprinimaet sebya Homyakov" ("Prav. Put'" 1954 g. str. 32). "|to oshibochnoe utverzhdenie. Nikakimi "ustami Petrovskoj Rossii" Homyakov ne byl, on byl ustami iskalechennoj Petrom Moskovskoj Rusi. Ustami Petrovskoj Rossii yavlyaetsya mitr. Filaret, bogoslovie kotorogo vyroslo iz "Duhovnogo Reglamenta" i kakovoe i oprovergaet bogoslovie Homyakova. Vot pochemu bogoslovskie proizvedeniya Homyakova byli zapreshcheny duhovnoj cenzuroj, schitavshej istinnym bogosloviem ne chisto pravoslavnoe bogoslovie Homyakova, a polupravoslavnoe bogoslovie mitr. Filareta.
       Mitr. Antonij ukazyvaet, chto v napravlenii Filaretovskoj epohi ne bylo tverdoj uverennosti v PRAVOTE CERKOVNOJ ISTINY, vopreki Simvola Very: "Veruyu vo edinuyu Svyatuyu, Sobornuyu i Apostol'skuyu Cerkov'" (Ep. Nikon. ZHizneop. Blazhen. Antoniya, t. I, 116). Mitr. Antonij schital, chto na mirovozzrenii Filareta, byvshego kak izvestno vospitannikom seminarii "Druzheskogo obshchestva", sozdannogo moskovskimi masonami, "kak i na vsej epohe, nachinaya s Petra Pervogo, otrazilos' sholasticheskoe vliyanie, obrazovavsheesya iz katolicheskih i protestantskih idej, voznikshih na pochve rimskoj filosofii", chto mitr. Filaret "ne byl samostoyatel'nym myslitelem ya ne pronikal v sushchestvo filosofskih idej i bogoslovskih problem. Ego prepodavanie svodilos' k tshchatel'nomu obzoru sostoyaniya bogoslovskoj i filosofskoj nauki, imevshej togda rassudochnyj, otorvannyj ot zhizni harakter, sholasticheskogo napravleniya. |to napravlenie i polozhilo svoj otpechatok i mnogoletnee vliyanie na russkuyu ierarhiyu". "Mitr. Filaret otlichalsya ogromnym trudolyubiem, strogoj cerkovnoj disciplinoj i svoej lichnoj bezuprechnoyu zhizn'yu, no byl tipichnym cerkovnym sanovnikom, v sozvuchii s ego epohoyu. V cerkovno-administrativnoj deyatel'nosti dlya nego byl neprerekaemym avtoritetom Duhovnyj Reglament Petra I i v teh sluchayah, kogda polozheniya reglamenta byli v protivorechii s apostol'skimi pravilami, PREDPOCHTENIE OTDAVALOSX IM REGLAMENTU. Tak, naprimer, bylo pri razreshenii im voprosa o vozmozhnosti soversheniya tainstva braka v Pravoslavnoj Cerkvi lyuteran s raskol'nikami, pri opredelenii vozrasta dlya prinyatiya monashestva i v drugih sluchayah".
       Mitr. Filaret byl tipichnym predstavitelem togo lzhe-pravoslavnogo napravleniya, kotoroe beret svoe nachalo v Duhovnom Reglamente Petra I. I v silu etogo on nikak ne mozhet byt' ni predstavitelem NOVOGO Napravlyayushchego Sveta, ni svyatootecheski vyderzhannym ierarhom. V stat'e "Minuvshij vek" ("Prav. Put'") arhim. Konstantin sam zhe utverzhdal, chto "Period Imperatorskoj nashej istorii yavlyaet kartinu shiryashchegosya i uglublyayushchegosya processa otchuzhdeniya ot Cerkvi, kak obrazovannogo obshchestva, tak i naroda, k svetskomu obrazovaniyu privlekaemogo". A v stat'e "Professor-Krestonosec" ("Prav. Put'" za 1951 g.) on ne menee spravedlivo utverzhdaet, chto Peterburgskij period "nalozhil svoj otpechatok na vsyu Cerkov' sdelav iz nee vysoko oficial'noe uchrezhdenie, pyshnoe i holodnoe". Mitropolit Filaret i byl kak raz tipichnym predstavitelem pyshnoj, no holodnoj oficial'noj Cerkvi, ne svyatootecheskim vyderzhannym predstavitelem Pravoslaviya, a naslednikom zapadnicheskih soblaznov, kak eto svidetel'stvuet ego bogoslovie.
 
VIII
 
       Kogda Kireevskij vmesto togo, chtoby spasat' mir i chelovechestvo spas sam sebya, i iz russkogo evropejca, poklonnika filosofii Baruha Spinozy, stal po primeru predkov, snova pravoslavnym russkim, Gercen tak harakterizoval ego: "I etogo cheloveka, tverdogo i chistogo, kak stal', razฎela rzha strashnogo vremeni. CHerez desyat' let on vozvratilsya iz svoego otshel'nichestva mistikom i pravoslavnym". I dal'she Gercen s cinizmom priznaetsya, chto razdelyaet ego i ego posledovatelej ot Kireevskogo i drugih slavyanofilov: "...Mezhdu nim i nami byla cerkovnaya stena".
       Carskij put' russkoj mysli, duhovnym podvigom Gogolya i slavyanofilov, ot duhovnogo podrazhatel'stva shel k soznaniyu vsej ogromnoj cennosti Pravoslaviya i "esli on okazalsya uzkoj zarosshej tropinkoj, vinoj byl politicheskij vyvih russkoj zhizni", kak eto priznaet duhovnyj potomok Gercena G. Fedotov v stat'e "Tragediya intelligencii" (sb. "Novyj Grad").
       "Ogromnaya ideologicheskaya rabota, provedennaya russkim myslitelyami XIX veka, — otmechaet prof. P. Kovalevskij v knige "Istoricheskij put' Rossii", proshla pochti celikom vne zhizni i yavlyaetsya "sokrovishchem dlya budushchego". No tem ne menee slavyanofily, chastichno, vse zhe dostigli postavlennoj pered soboyu celi. |to priznaet dazhe odin iz samyh neprimirimyh vragov slavyanofilov Gercen. "Kireevskie, Homyakov i Aksakov, — pishet on v "Byloe i Dumy",— SDELALI SVOE DELO;. dolgo li, korotko li oni zhili, no, zakryvshi glaza, oni mogli skazat' sebe s polnym soznaniem, chto oni. sdelali to, chto hoteli sdelat', i esli oni ne mogli ostanovit' fel'dฎegerskoj trojki, poslannoj Petrom i v kotoroj sidyat Biron i kolotit yamshchika, chtob tot skakal po nivam i davil, to ONI OSTANOVILI UVLECHENNOE OBSHCHESTVENNOE MNENIE I ZASTAVILI ZADUMATXSYA VSEH SERXEZNYH LYUDEJ. S nih nachinaetsya PERELOM RUSSKOJ MYSLI". Zapadniki staralis' vsyacheski iskazit' duhovnyj oblik i idejnuyu napravlennost' slavyanofilov. Gercen odnazhdy pisal: "Kogda by lyudi zahoteli, vmesto togo, chtoby spasti mir, spasti sebya, vmesto togo, chtoby osvobozhdat' chelovechestvo, sebya osvobodili — kak mnogo by oni sdelali dlya spaseniya mira i dlya osvobozhdeniya cheloveka". Gercen, kak vidim na etot raz, razdelyaet osnovnuyu ideyu Pravoslaviya, kotoroj priderzhivalsya Pushkin, Gogol' i slavyanofily. No ponimaya vazhnost' propagandy etoj zhizneutverzhdayushchej idei sredi molodogo pokoleniya, reshivshego dobivat'sya uluchsheniya zhizni Rossii po primeru dekabristov s pomoshch'yu revolyucii, Gercen tem ne menee ne primknul k Gogolyu i slavyanofilam, a stal ih ozhestochennym protivnikom.
       Gercen nazyval slavyanofilov — "slavyanobesami,  slavyanobludni-kami". Belinskij imenoval Homyakova — Hlestakovym. "Homyakov, — pisal on Botkinu, — eto izyashchnyj, umnyj I. A. Hlestakov, chelovek bez ubezhdenij, chelovek bez carya v golove; esli on k etomu zhe eshche propoveduet — on shut, payac, koshchunstvuyushchij nad svyashchennodejstviem religioznogo obryada. Plyuyu v lico vsem Homyakovym, i bud' proklyat, kto osudit menya za eto".
       Kn. Odoevskij, odin iz vidnejshih lyubomudrov, predvoshishchaya idei slavyanofilov, pisal: "v svyatom triedinstve very, nauki i iskusstva, ty najdesh' to spokojstvie, o kotorom molilis' tvoi otcy". Vydayushchiesya slavyanofily sumeli dostich' duhovnoj cel'nosti lyudej Moskovskoj Rusi, garmonichnosti ih duhovnogo sklada,
       Rol' slavyanofilov, nesmotrya na otdel'nye idejnye sryvy v ih vzglyadah, v istorii razvitiya russkogo nacional'nogo mirovozzreniya velika. |to ne mogut ne priznat' dazhe poslednie mogikane intelligencii. Tak V. Zen'kovskij pishet i stat'e "Pravoslavie i kul'tura", chto  "Slavyanofil'skaya doktrina o glubochajshej svyazi russkogo duha s Pravoslaviem daet im vozmozhnost' ponyat' vse razrastayushchuyusya dramu intelligencii, i oni oformlyayut davno uzhe namechavshejsya v nej raskol. On byl neizbezhen, on byl istoricheski produktiven, ibo, nakonec, bylo osoznano to, chto do etogo razdvoeniya ne moglo byt' vpolne yasno" (sb. "Problemy russkogo religioznogo soznaniya").
       V. Zen'kovskij ne tochen: raskol namechalsya ne v intelligencii, kotoraya tol'ko chto oformlyalas', a raskol namechalsya mezhdu russkim obrazovannym obshchestvom i zarozhdavshejsya vnutri ego intelligenciej.
 
IX
 
       V Nikolaevskuyu epohu shli parallel'no dva processa — process rosta nacional'nogo samosoznaniya nacii, predstavitelyami kotorogo yavlyayutsya Nikolaj I, Pushkin, Gogol', slavyanofily, i process upadka ego, nashedshij svoe vyrazhenie v vozniknovenii ordena Russkoj Intelligencii.
       Idei Gogolya i slavyanofilov imeli slabyj uspeh sredi predstavitelej russkogo obrazovannogo obshchestva i sredi duhovenstva. ZHurnal slavyanofilov "Moskvityanin" i drugie izdaniya imeli men'she podpischikov, chem osnovannyj Pushkinym "Sovremennik", po ironii sud'by stavshij organom ordena R. I., na stranicah kotorogo Belinskij predaval anafeme vse, chto bylo dorogo Pushkinu, "vyzhigaya, — po opredeleniyu Gercena, — krugom vse, chto popadalo". ("Byloe i Dumy").
       Sovremenniki Pushkina, Gogolya, slavyanofilov, — zanimali li oni gosudarstvennye posty, ili ne zanimali, veli sebya tak, kak vsegda vedet sebya bol'shinstvo sovremennikov vydayushchihsya lyudej: oni otstavali ot nih v svoem idejnom razvitii. Ni Pushkina, ni Gogolya, ni Homyakova i Kireevskogo — bol'shinstvo sovremennikov, osobenno molodezh' ne schitali vydayushchimisya myslitelyami, ne interesovalis' ih bogatejshim duhovnym nasledstvom.
       Tak bylo vsegda, tak i budet vsegda. Mysli vydayushchihsya lyudej obychno dostupny tozhe tol'ko vydayushchimsya lyudyam ih epohi. Vozvyshennye idei vsegda nahodyat malo cenitelej. Vysokij um, vozvyshennaya dusha tyanetsya k vysokim umam i vozvyshennym dusham i ih ne pugayut trudnosti lezhashchego na puti realizacii vozvyshennyh idej.
       Rozhdennye polzat' — letat' ne mogut: takov tragicheskij zakon zhizni. Stremlenie vse svesti k nizshim motivam — harakternaya cherta duhovnogo sklada bol'shinstva lyudej. Spusk — vsegda legche podฎema. Stremlenie k ponizheniyu v ideyah i nravstvennyh normah vsegda budet populyarnee stremlenij zovushchih k vysokomu, no trudnomu.
       Prizyv k nemedlennoj revolyucionnoj lomke sushchestvuyushchego vsegda vstretit bol'shij otzvuk v serdcah molodezhi, chem prizyv dobit'sya uluchsheniya sushchestvuyushchego nravstvennym sovershenstvovaniem vseh chlenov obshchestva, opirayas' v evolyucionnoj peredelke obshchestva na drevnie nacional'nye tradicii strany.
       Vse eti zakony obshchestvennogo razvitiya dejstvovali i v Nikolaevskuyu epohu, i v silu ih dejstviya, molodezh' Nikolaevskoj epohi uvleklas' vtorosortnymi, lozhnymi ideyami, rodonachal'nikom kotoryh bylo vol'ter'yanstvo i masonstvo, a ne stala idejnym naslednikom sokrovishch ostavlennyh Pushkinym, Gogolem i slavyanofilami.
       Pushkin, Gogol', slavyanofily v svoih sochineniyah dali sovremennomu im obrazovannomu obshchestvu bogatejshij material dlya vosstanovleniya chisto russkogo pravoslavnogo mirovozzreniya. No eto byl ne prosto prizyv k "novomu", vsegda kazhushchemusya progressivnym, a k starym, no vechno novym putyam Pravoslaviya..
       A prizyv k "novizne", kotoraya slyshitsya v starine, nikogda ne v pochete u molodezhi. Homyakov s gorech'yu konstatiroval pristrastnost' narozhdavshejsya intelligencii ko vsyakogo roda "novizne". "My vse noven'kie s igolochki, — pisal on pro obrazovannyj sloj svoej epohi, — starina u naroda". "|ta starina zhivet. Net nuzhdy, chtoby najti ee uglubit'sya v izyskanii proshlogo, byl'em porosshego. Starina — zhiznennoe nachalo Rusi"... "ZHizn' nasha cela i krepka. Ona sohranena, kak neprikosnovennyj zalog, toyu mnogostradal'noj Rus'yu, kotoraya ne prinyala eshche v sebya nashego skudnogo poluprosveshcheniya".
       Uroven' religioznogo soznaniya vysshih sloev obshchestva, Nikolaevskoj epohi, ne sootvetstvoval tem istoricheskim zadacham, kotorye predstoyalo emu reshit'. Po putyam namechennym Pushkinym, Gogolem i slavyanofilami poshli tol'ko nemnogie predstaviteli dvoryanstva. Pomeshchik Motovilov stal sluzhkoj Serafima Sarovskogo. Pomeshchik M. V. Manturov po sovetu Serafima Sarovskogo rozdal vse svoe imushchestvo i ushel iz mira. Predstavitel' starinnogo dvoryanskogo roda Bryanchaninov s razresheniya Nikolaya I ushel iz korpusa i stal vydayushchimsya deyatelem Cerkvi. Im napisany "Asketicheskie opyty", v kotoryh on na osnovanii opyta sv. Otcov izobrazhaet put' "vnutrennego delaniya" i drugie sochineniya. Mozhno nazvat' i eshche neskol'ko imen.
       No molodezh', v podavlyayushchem bol'shinstve svoem poshla, za Gercenom i Belinskim. Prichin tut bylo neskol'ko. Vo-pervyh, mnogie iz molodezhi usvoili vzglyad svoih otcov, vospitannyh masonami i vol'ter'yancami, chto Samoderzhavie yavlyaetsya vlast'yu krepostnicheskogo dvoryanstva, vsegda podderzhivalo i vsegda budet podderzhivat' krepostnoj stroj. Esli eto opredelenie bylo verno dlya togo perioda posle Petrovskoj revolyucii, kogda Samoderzhavie fakticheski ne sushchestvovalo, to eto opredelenie sovershenno ne bylo vernym dlya Nikolaevskoj epohi, kak my eto znaem. Nikolaj I, kak teper' my znaem, a vovse ne osnovateli Ordena R. I., byl glavnym borcom protiv krepostnogo prava.
       Poshedshie vsled za Belinskim i Gercenom verili tak zhe, chto Pravoslavie, kak i vse ostal'nye hristianskie religii, ne hochet borot'sya za sozdanie dejstvitel'no hristianskogo obshchestva. Veruya, v eti unasledovannye ot otcov vol'ter'yancev i masonov "aksiomy", molodezh', zhazhdavshaya skorejshej otmeny krepostnogo prava i ustrojstva zemnogo raya, videla v Gogole i slavyanofilah tol'ko zashchitnikov krepostnichestva i prizyvy ih vernut'sya k iskonnym russkim tradiciyam i na osnovanii ih sozdat' istinno hristianskoe gosudarstvo, rascenivala, kak prizyvy apostolov "knuta i religioznogo mrakobesiya".
       I kak mogla pojti vsled za Gogolem i slavyanofilami molodezh', kogda vsled za nimi, ne shli otcy — poklonniki Vol'tera, masonov i masonskih mistikov, mnimye konservatory, malo dumavshie o tragicheskom polozhenii sovremennoj im Rossii.
 
X
 
       Vmeste s obrazovannym obshchestvom Nikolaevskoj epohi otstavali v ponimanii idejnogo nasledstva Pushkina, Gogolya i slavyanofilov i pravitel'stvennye krugi. Pushkin i Gogol' i slavyanofily byli oceneny tol'ko kak pisateli, no ne kak vydayushchiesya nacional'nye, religioznye i politicheskie mysliteli, predstaviteli nacional'nogo vozrozhdeniya. No mozhno li upreknut' za eto Nikolaya I i ego pravitel'stvo, kogda i sejchas, sto let spustya, tol'ko nemnogie cenyat Pushkina, Gogolya i slavyanofilov, kak vydayushchihsya myslitelej? Konechno, — nel'zya.
       Imperatora Nikolaya I, istoriki chasto uprekayut, chto on ne uznal v slavyanofilah svoih politicheskih edinomyshlennikov. No delo v dannom sluchae obstoit vovse ne tak prosto, kak eto obychno izobrazhayut. Delo v tom, chto v idejnyh konstrukciyah slavyanofilov eshche ochen' yavstvenno prostupali pyatna nemeckoj idealisticheskoj filosofii, kotoroj ryad ideologov slavyanofilov uvlekalis' v yunosti.
       Pushkin, Gogol', slavyanofily vosstanavlivayut mnogie cherty tradicionnogo russkogo mirovozzreniya razrushennogo Petrovskoj revolyuciej. Dlya sozdaniya celostnogo nacional'nogo mirovozzreniya im vsem ne dostaet tol'ko zavershayushchego idejnogo zvena — ponimaniya, chto bor'ba za voploshchenie idei Tret'ego Rima dolzhna nachat'sya s vosstanovleniya patriarshestva. Pushkin i Gogol' voobshche ne kasalis' etogo voprosa. Slavyanofily schitali, chto Cerkov' dolzhna byt' nezavisimoj, Sinod dolzhen byt' likvidirovan, no v to zhe vremya byli protiv vosstanovleniya patriarshestva. V stat'e "Po povodu broshyury g. Lorana" Homyakov pisal, naprimer: "Nikakogo glavy Cerkvi, ni duhovnogo, ni svetskogo my ne priznaem".
       Leont'ev priznaval za slavyanofilami otnositel'nuyu pravotu v voprose o Cerkvi, v ih zhelanii bolee sil'noj i svobodnoj Cerkvi. No v voprose o gosudarstve, o nacional'noj politike byl po ego mneniyu prav bolee Nikolaj. Vot kak harakterizuet svoe otnoshenie k slavyanofilam K. Leont'ev: "Ono (slavyanofil'skoe uchenie) kazalos' mne slishkom egalitarno-liberal'nym, chtoby otdelit' nas ot novejshego Zapada" (Sm. N. Berdyaev. K. N. Leont'ev).
       Povtoryu to, chto ya pisal v knige "Vrag masonov นI" (str. 42): "Nastorozhennost' Nikolaya I k ideologii slavyanofilov imela real'nye osnovaniya. On, kotorogo tak chasto obvinyayut v neduhovnosti i v nelyubvi k "umstvennosti" byl umstvenno dostatochno chutok, chtoby ponyat' lozhnost' vzglyadov slavyanofilov o proishozhdenii Samoderzhaviya. K. Aksakov, naprimer, razvival sovershenno lozhnuyu teoriyu ob otnoshenii russkogo naroda k gosudarstvennoj vlasti i gosudarstvu. Russkij narod, dokazyval on, ne lyubit vlasti i peredal vsyu polnotu vlasti caryu s cel'yu otstranit'sya ot grehov svyazannyh s vlastvovaniem. Otstranivshis' ot vlasti narod imeet vozmozhnost' vesti bolee hristianskuyu zhizn' tak kak vse grehi svyazannye s vladeniem vlast'yu padayut na dushu carya, ispolnyayushchego funkcii glavnogo voenachal'nika, glavnogo policejskogo i glavnogo sud'i. Teoriya Aksakova ne imeet nichego obshchego s dejstvitel'nymi vzglyadami russkogo naroda na gosudarstvo i rol' carya v gosudarstve. Narodnyj vzglyad na carya vazhen v mnogochislennyh poslovicah i pogovorkah: Car' ot Boga pristav. Serdce carevo v ruke Bozh'ej. Gde car', tam i Pravda. Na vse svyataya volya carskaya i t.d.
       Russkij narod, vplot' do Petra I, prinimal ves'ma aktivnoe uchastie v stroitel'stve nacional'nogo gosudarstva i nikogda ne gnushalsya etim uchastiem. Russkij narod ponimal cennost' nacional'nogo gosudarstva, i carskoj vlasti, zashchishchavshej nezavisimost' nacional'nogo gosudarstva. To, chto K. Aksakov schital narodnym vzglyadom, na samom dele bylo vzglyadom odnih tol'ko staroobryadcev, kotorye posle uchinennogo Petrom I razgroma stali otricatel'no otnosit'sya k gosudarstvennoj vlasti, a nekotorye sekty stali voobshche otricat' gosudarstvo. Da i sam K. Aksakov odno vremya dogovarivalsya do otricaniya gosudarstva voobshche: "Gosudarstvo kak princip — zlo", "Gosudarstvo v svoej idee — lozh'", — pisal, odnazhdy on".
       Kak eto obychno byvaet, v voznikavshem neponimanii i nedorazumeniyah, vinovaty byli obe storony -— i slavyanofily i Nikolaj I. Odni — vyskazyvali nedostatochno produmannye politicheskie i social'nye idei, ne schitayas' s nenormal'noj politicheskoj obstanovkoj, sozdavshejsya v Rossii posle podavleniya zagovora dekabristov, drugie — proyavlyali v ryade sluchaev, izlishnyuyu ostorozhnost'. Tak bezuslovnoj oshibkoj so storony pravitel'stva neobhodimo priznat' zapreshchenie dissertacii K. Aksakova, za soderzhavshiesya v nej ocenki otricatel'nyh rezul'tatov "reform" Petra I, zapreshchenie ryada proizvedenij I. Kireevskogo, a samoj bol'shoj oshibkoj — zapreshchenie pechataniya v Rossii vydayushchihsya bogoslovskih proizvedenij A. Homyakova.
       Nastorozhennost' Nikolaya I k nerazrabotannoj do konca ideologii slavyanofil'stva, byla opravdana. Slavyanofil'stvo idejno bylo dvojstvennym: slavyanofily ne imeli takogo cel'nogo mirovozzreniya, kakoe imeli Pushkin i Gogol'. Slavyanofily sdelali mnogo v oblasti razvitiya pravoslavnogo bogosloviya i v oblasti vozrozhdeniya drevnerusskih idej, zabytyh posle Petrovskoj revolyucii. Zaslugi ih v etom dele nesomnenny. No v ih mirovozzrenii bylo eshche mnogo sledov evropejskogo mirosozercaniya, ostavshihsya ot yunosheskoj pory uvlecheniya evropejskoj filosofiej.
 
XI
 
       Pravoslavnaya reakciya, o kotoroj pisal Pal'mer Homyakovu, ne proizoshla ni v carstvovanie Nikolaya I, ni pri ego preemnikah i eto bylo osnovnoj prichinoj razrazivshejsya v 1917 godu katastrofy. Duhovenstvo Nikolaevskoj epohi postupalo takzhe, kak posle postupalo duhovenstvo v sleduyushchie carstvovaniya, vplot' do revolyucii. "Russkoe duhovenstvo, — pisal mitr. Antonij, — nastol'ko otvyklo ot pryamoj zashchity svyashchennyh kanonov i tak osvoilos' so svoim rabskim polozheniem za 200 let sushchestvovaniya Sinoda, chto stalo otnosit'sya dovol'no bezuchastno k etomu glavnejshemu i nastoyatel'nomu svoemu obshchecerkovnomu dolgu (vosstanovlenie patriarshestva) kak budto by eto delo ego, t. e. russkogo duhovenstva, malo kasalos'..."
       Vse preobrazovatel'nye stremleniya Nikolaya I, i ego preemnikov, issyakali u poroga central'noj zadachi nacional'nogo vozrozhdeniya — neobhodimosti vozrozhdeniya idei Tret'ego Rima, kakovaya ne mogla byt' osushchestvlena bez vosstanovleniya patriarshestva. Tol'ko vosstanovlenie patriarshestva privelo by k vosstanovleniyu odnoj iz vazhnejshih tradicij podlinnogo Samoderzhaviya — "simfonii dvuh vlastej".
       Tol'ko reshenie central'noj zadachi religiozno-nacional'nogo vozrozhdeniya sozdalo by neobhodimye predposylki dlya pravil'nogo resheniya vseh ostal'nyh zadach cel' kotoryh byla by ta zhe samaya — restavraciya pravoslavnoj sushchnosti dushi russkogo cheloveka. Togda vse reformy ne nosili by harakter vremennyh zaplat, a nosili by edinyj celeustremlennyj harakter proistekavshij iz idei, kotoruyu Dostoevskij nazyvaet nashim "russkim socializmom".
       Togda by stalo yasnym, chto posle vosstanovleniya nezavisimosti Cerkvi vazhnejshej zadachej yavlyaetsya unichtozhenie vlasti byurokratii, sozdannoj masonom Speranskim, kotoraya uzhe v carstvovanie Aleksandra II podmenila samoderzhavie carskoe, samoderzhaviem byurokratii (sm. chto pishet po etomu povodu v "Monarh. gosudarstvennosti" L. Tihomirov, kogda analiziruet rezul'taty proizvedennyh Aleksandrom II reform), kakovoe obstoyatel'stvo umelo bylo ispol'zovano Ordenom R. I. dlya podryva nravstvennogo avtoriteta carskoj vlasti i vedeniya propagandy i revolyucionnoj raboty. Predstaviteli intelligencii, rabotavshie v bol'shom chisle vo vseh sloyah byurokratii, v gorodskih organah samoupravleniya i zemstvah shiroko ispol'zovali samoderzhavie byurokratii v celyah sverzheniya carskoj vlasti.
       "Vsyakij velikij narod, — pishet Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya", — verit i DOLZHEN VERITX, esli on tol'ko hochet byt' dolgo zhiv, chto v nem-to, i tol'ko v nem odnom, i zaklyuchaetsya spasenie mira, chto on zhivet na to, chtoby stoyat' vo glave narodov, priobshchit' ih vseh k sebe voedino i vesti ih, v soglasnom hore, k okonchatel'noj celi, vsem im prednaznachennoj". "YA utverzhdayu, chto tak bylo so vsemi velikimi naciyami mira, drevnejshimi i novejshimi, chto tol'ko eta lish' vera i vozvyshala ih do vozmozhnosti, kazhduyu, imet' svoi sroki ogromnoe vliyanie na sud'by chelovechestva".
       Russkij narod do Petra I veril v to, chto emu suzhdeno byt' kolybel'yu i hranitelem istinnoj hristovoj very — Pravoslaviya. Vyrazheniem etoj very i byla ideya Tret'ego Rima — ideya sozdaniya naibolee hristianskoj gosudarstvennosti. "Ideya spravedlivosti — Bozh'ej Pravdy na greshnoj zemle, pronizyvaet vsyu nashu istoriyu, kotoraya vydvinula russkuyu monarhiyu, kak nositel'nicu Bozh'ej Pravdy — po narodnomu vyrazheniyu, i "eticheskogo nachala" — po vyrazheniyu Tihomirova" (I. Solonevich).
       V letopisyah, v sbornike drevne russkogo prava — Russkoj Pravdy, v duhovnoj literature, zadolgo do poslaniya inoka Filofeya, uzhe zvuchat noty pravoslavnogo messianizma. Ideya Tret'ego Rima — est' ideya "russkogo socializma", razresheniya social'noj spravedlivosti na osnove sozdaniya celostnoj pravoslavnoj kul'tury. Pri takoj religioznoj nastroennosti. net mesta zapadnomu socializmu, stremyashchemusya k postroeniyu zemnogo raya bez Boga i hristianstva.
       Osnovnaya oshibka russkoj intelligencii, ukazyval Dostoevskij, zaklyuchaetsya v tom, chto uvlekayas' ideyami zapadnogo masonskogo socializma ona ne zhelala. sledovat' ideyam russkogo "socializma". "Vsya glubokaya oshibka ih v tom, — pisal on v "Dnevnike pisatelya", — chto oni ne priznayut v russkom narode cerkvi. YA ne pro zdaniya cerkovnye teper' govoryu i ne pro prichty, ya pro nash russkij "socializm" teper' govoryu (i eto obratno-protivopolozhnoe cerkvi slovo beru imenno dlya razฎyasneniya moej mysli, kak ni pokazalos' by eto strannym) — cel' i ishod kotorogo vsenarodnaya i vselenskaya cerkov', osushchestvlennaya na zemle, poskol'ku zemlya mozhet vmestit' ee. YA govoryu pro neustannuyu zhazhdu v narode russkom, vsegda v nem prisushchuyu, velikogo, vseobshchego, vsenarodnogo, vsebratskogo edineniya vo imya Hristovo. I esli net eshche etogo edineniya, esli ne sozizhdilas' eshche cerkov' vpolne, uzhe ne v molitve odnoj, a na dele, to vse-taki instinkt etoj cerkvi i neustannaya zhazhda ee, inoj raz dazhe pochti bessoznatel'naya, v serdce mnogomillionnogo naroda nashego nesomnenno prisutstvuet. Ne v kommunizme, ne v mehanicheskih formah zaklyuchaetsya socializm naroda russkogo: on verit, chto spasetsya lish' v konce koncov vsesvetnym edineniem vo imya Hristovo. Vot nash russkij socializm".
       I poskol'ku variant russkogo "socializma" vo Hriste ne byl osushchestvlen, to na smenu emu neizbezhno dolzhen byl pridti variant zapadnogo socializma vo Antihriste, kotorym byla tak strastno uvlechena russkaya intelligenciya.
 
XII
 
       Mogut vozrazit', chto ideya Tret'ego Rima mogla byt' tvorcheskoj ideej tol'ko v russkoe srednevekov'e, a chto, de, dlya "progressivnogo 19 veka" ona ne godilas', chto esli by Nikolaj I i ego preemniki i vosstanovili duhovnuyu nezavisimost' Cerkvi, i polozhili v osnovu gosudarstvennogo stroitel'stva vnov' ideyu Tret'ego Rima, to eto ne moglo by posluzhit' osnovoj nacional'nogo vozrozhdeniya. |to ne ser'eznoe vozrazhenie. My ne znaem, pogibla li by Moskovskaya Rus', kak eto obychno uveryayut, esli by ee ne "spas" Petr I, no my znaem tragicheskie rezul'taty etogo "spaseniya". Tochno takzhe — my ne znaem, kakie by rezul'taty dalo vosstanovlenie patriarshestva v carstvovanie Nikolaya I i vozvrashchenie k idee postroeniya Tret'ego Rima, no my znaem kakim tragicheskim putem poshlo razvitie Rossii, kogda patriarshestvo vosstanovleno ne bylo.
       Otkaz ot idei Tret'ego Rima est' otkaz ot russkoj koncepcii gosudarstvennosti, kotoraya, kak verno utverzhdaet Tihomirov "stavit vyshe vsego, vyshe yuridicheskih otnoshenij, nachalo eticheskoe. |TIM sozdana russkaya monarhiya, kak verhovenstvo nacional'nogo nravstvennogo ideala, i ona mnogo vekov vela narod k razvitiyu i preuspeyaniyu, ko vsemirnoj roli, k pervoj roli sredi narodov zemnyh, imenno na osnove takogo haraktera gosudarstva. Dejstvitel'no, esli gosudarstvennaya ideya russkogo naroda est' voobshche fantaziya i oshibka, i emu dolzhno usvoit' obychnuyu (Rimskuyu) ideyu gosudarstva, kak postroeniya chisto yuridicheskogo, ili zhe esli ideya russkaya hotya i vysoka, no ne po silam samomu russkomu narodu, to v oboih sluchayah — eta ideya dlya Rossii sama soboyu uprazdnyaetsya". "VMESTE S TEM, UPRAZDNYAETSYA I MIROVAYA MISSIYA ROSSII, ibo v sfere postroeniya gosudarstva na osnove yuridicheskoj reshitel'no vse narody dokazali svoe prevoshodstvo pered russkim". |to dokazyvaet vsya istoriya Peterburgskogo perioda, posle togo kak Petr I otkazalsya ot russkoj koncepcii gosudarstvennosti zameniv samoderzhavie zapadnym absolyutizmom, odnim iz raznovidnostej rimskoj idei gosudarstva. V itoge nichego ne moglo vozniknut' krome gosudarstvennogo materializma, kotoryj ran'she ili pozzhe dolzhen byl privesti russkuyu gosudarstvennost' k gibeli.
       Semnadcat' let spustya posle smerti Nikolaya I, harakterizuya znachenie processa Nechaeva, mudryj Tyutchev pisal: "Zlo eshche ne rasprostranilos', no gde protiv nego sredstva? CHto mozhet protivopostavit' etim zabluzhdayushchimsya, no pylkim ubezhdeniyam, vlast', lishennaya vsyakih ubezhdenij? Odnim slovom, chto mozhet protivopostavit' revolyucionnomu materializmu ves' etot poshlyj PRAVITELXSTVENNYJ MATERIALIZM?"
       Predstaviteli monarhicheskoj vlasti ne opirayushchiesya na tvorcheskuyu ideyu sootvetstvuyushchuyu drevnim religioznym, politicheskim i social'nym tradiciyam naroda, kotorym oni upravlyayut, kak pravil'no podcherknul I. Il'in v "Nashi zadachi" budut pravit' "ot sluchaya k sluchayu, ot naushcheniya k naushcheniyu, a mozhet byt' po otzhivshej i gosudarstvenno vrednoj tradicii, a mozhet byt' ot kapriza k kaprizu". V takom imenno napravlenii "sluchaya k sluchayu" na osnove usvoennoj ot Petra I vrednoj gosudarstvennoj tradicii i shlo upravlenie pri preemnikah Nikolaya I. Vse oni nesomnenno zhelali blaga Rossii i iskrenno zhelali vosstanovit' otdel'nye politicheskie i social'nye tradicii dopetrovskoj Rusi, no oni do konca Imperii, ne vosstanovili osnovnuyu iz etih tradicij — patriarshestvo.
       Ideya Tret'ego Rima ne stala tvorcheskoj ideej nezavisimoj Pravoslavnoj Cerkvi i vernuvshegosya k idee "simfonii dvuh vlastej" Samoderzhaviya, udelom kotorogo do konca ostalsya pravitel'stvennyj materializm, s pomoshch'yu kotorogo pravitel'stvo bezuspeshno pytalos' borot'sya silami razlagayushchejsya byurokratii protiv nastupayushchego revolyucionnogo materializma, yasno soznavavshego svoi celi, svoyu strategiyu i svoyu taktiku.
       Bylo eshche mnozhestvo drugih prichin, obuslovivshih padenie Samoderzhaviya, no eta prichina — zabvenie osnovnoj idejnoj sushchnosti Samoderzhaviya, byla glavnoj i opredelyayushchej gibel', pervoprichinoj.
       "U nas ne veryat sebe, — pisal Dostoevskij, — da i nel'zya, potomu chto ne vo chto verit'. SHATKOSTX VO VSEM DVUHSOTLETNYAYA. Vsya reforma nasha, s Petra nachinaya, sostoyala lish' v tom, chto on vzyal kamen', plotno lezhavshij, i uhitrilsya ego postavit' na konchik ugla, my na etoj tochke stoim i balansiruem. Veter dunet i poletim".
 
IV. POTOMKI BRATXEV MISTICHESKOJ PETLI
 
I
 
       V stranah organicheski razvivayushchihsya na osnove istoricheskih tradicij, revolyucionnyj dinamizm molodezhi obuzdyvaetsya vliyaniem konservativno nastroennyh otcov, organizovannym protivodejstviem konservativnyh sloev obshchestva, blyudushchih religioznye i politicheskie tradicii strany. V Rossii, v moment vozniknoveniya Ordena, reshivshego pojti po puti masonov-dekabristov, ne bylo podlinno konservativnogo sloya, kotoryj by vel bor'bu za vosstanovlenie istoricheskih tradicij razrushennyh Petrovskoj revolyuciej. Idejnyj konservatizm tol'ko nachal razvivat'sya v lice Pushkina, Gogolya, slavyanofilov. Psevdokonservatizm zhe, dovol'stvovavshijsya obryadovoj religioznost'yu, ohraneniem soslovnyh privilegij, krepostnogo stroya i bytovogo monarhizma — ne tol'ko ne mog obuzdat' politicheskij i social'nyj radikalizm, molodezhi, no i byl odnoj iz glavnyh prichin etogo radikalizma.
       V russkom obshchestve 40-h godov v konce krepostnicheskogo perioda, bylo malo yavlenij, kotorye mogli by stat' putevodnymi zvezdami dlya yunyh serdec, zhelavshih sluzhit' Pravde i Dobru. Otcy, hristianstvo kotoryh ogranichivalos' ispolneniem obryadov, otlichno mirivshiesya s sushchestvovavshej v Rossii nehristianskoj dejstvitel'nost'yu, ne mogli sluzhit' primerom. Dostoevskij, sam prinadlezhavshij k pokoleniyu 40-h godov, sam byvshij odno vremya chlenom Ordena R. I., horosho znavshij harakter idejnyh iskanij svoego pokoleniya, ne odnazhdy zayavlyal, chto molodezh' ego pokoleniya byla stol' zhe bezzashchitna protiv vliyaniya chuzhezemnyh idej, kak i molodezh' posleduyushchih pokolenij, potomu, chto ona ne videla rodnoj idejnoj pochvy na kotoroj ona mogla by ukrepit'sya, "Esli budete pisat' o nigilistah, — pishet on V. Puncykovichu v 1879 godu, — to radi Boga, ne stol'ko branite ih, skol'ko otcov ih. |tu mysl' provodite, ibo koren' nigilizma ne tol'ko v otcah, no otcy-to ESHCHE PUSHCHE NIGILISTY, CHEM DETI. U zlodeev nashih podpol'nyh est' hot' kakoj-to gnusnyj zhar, a v otcah — te zhe chuvstva, no cinizm i indifferentizm, chto eshche podlee".
       Revolyucionnost' Nikolaevskoj epohi, takzhe kak i revolyucionnost' predshestvovavshej epohi, vyrastala na pochve ravnodushiya k idee Tret'ego Rima cerkovnoj ierarhii i mnimo-konservativnogo sloya. Ravnodushie cerkovnoj ierarhii i obshchestva k prizyvam Nikolaya I splotit'sya vokrug nego, v celyah skorejshej likvidacii krepostnogo stroya i skorejshego provedeniya politicheskih i social'nyh reform, ravnodushie k idejnym problemam postavlennym Gogolem i slavyanofilami — ne mogli ne vyzvat' otricatel'noj reakcii sredi naibolee aktivnoj chasti molodezhi.
       Otsutstvie nadlezhashchej reakcii obshchestva Nikolaevskoj epohi na prizyvy Gogolya i slavyanofilov k sozdaniyu celostnoj pravoslavnoj kul'tury — svidetel'stvuet o tragicheskom razryve, mezhdu istoricheskimi zadachami, stoyavshimi pered epohoj, i nizkim urovnem religioznogo soznaniya obshchestva, kotoroe dazhe v lice knyazej Cerkvi okazalos' nesposobnym podnyat'sya. do vzglyadov Gogolya i slavyanofilov, chto inyh putej k Tret'emu Rimu krome ukazannyh imi net, KAK NET I INYH SROKOV. I, poskol'ku, Orden Borcov za Svyatuyu Rus' ne byl sozdan, vmesto nego duhovnymi det'mi russkogo vol'ter'yanstva i masonstva, ne zhelavshimi: mirit'sya, kak ih otcy, s krepostnoj dejstvitel'nost'yu, byl sozdan Orden Russkoj Intelligencii — "Orden Borcov protiv Samoderzhaviya i Pravoslaviya", tak kak po lozhnomu ubezhdeniyu duhovnyh potomkov russkogo masonstva — Pravoslavie i Samoderzhanie byli glavnymi prepyatstviyami pregrazhdavshimi dorogu k bolee spravedlivomu social'nomu stroyu.
 
II
 
       Kak verno podcherkivaet V. S. Varshavskij v svoej knige "Nezamechennoe pokolenie", — "Nastoyashchaya, iskrenne prinyataya ideya vsegda tainstvenno prosta. Tem ne menee, vsledstvie ee transcendentnosti intellektual'nomu planu, ee trudno vyskazat'. |to nesoizmerimost' mezhdu sushchnost'yu idei i ponyatiyami, pri pomoshchi kotoryh ee pytayutsya opredelit', chasto vedet k tragicheskoj putanice. Osobenno molodezh' v tom vozraste, kogda dusha cheloveka naibolee raskryta prizyvu geroizma, legko prinimaet za vyrazhenie vdohnovlyayushchej ee idei pravdy i dobra ucheniya, podchas nesovmestimye s etoj ideej. Net takoj, dazhe samoj chudovishchnoj i chelovekonenavistnicheskoj doktriny, kotoraya ne mogla by uvlech' samyh chistyh i luchshih molodyh lyudej, iz porody geroev Dostoevskogo, "trebuyushchih skorogo podviga, s nepremennym zhelaniem hotya by vsem pozhertvovat' dlya etogo podviga, dazhe zhizn'yu". "Vprochem, — pishet mitropolit Anastasij v knige "Besedy s sobstvennym serdcem", — v poyavlenii i utverzhdenii bezbozhnogo materialisticheskogo kommunizma na Russkoj pochve est' svoya dialektika. Nasha radikal'naya intelligenciya, otojdya ot Cerkvi, unesla s soboj iz hristianstva vysokie nachala lyubvi i sostradaniya k men'shoj bratii i tesno svyazannuyu s nimi ideyu zhertvennosti, svobody, ravenstva i bratstva.
       Iz etogo nravstvennogo materiala oni hoteli sozdat' novyj obshchestvennyj poryadok na zemle, no uzhe bez religioznogo osnovaniya. Odnako chisto gumanisticheskoe mirovozzrenie, kak dokazal eto istoricheskij opyt, ne mozhet sluzhit' tverdoj bazoj dlya chelovecheskoj zhizni, ibo ono samo vsegda kazhetsya kak by visyashchim v vozduhe — mezhdu nebom i zemlej" (str. 119).
       Sozdateli Ordena R. I., podlinnye idealisty, ne srazu otkazyvayutsya ot vozveshchennyh Hristom istin. Uchitel' Belinskogo Stankevich pisal: "samootverzhenie po vnutrennemu golosu dushi... vot zhizn' religioznaya... Vse nashe dostoinstvo v priblizhenii k etoj zhizni". Belinskij, pered tem, kak uvlech'sya ideyami socializma pisal: "Otreshis' ot sebya, podavi svoj egoizm, popri nogami tvoe svoekorystnoe "ya", zhertvuya vsem dlya blaga blizhnego, rodiny, dlya pol'zy chelovechestva, lyubi istinu i blago ne dlya nagrady, no dlya istiny i blaga i tyazhkim krestom vystradaj tvoe soedinenie s Bogom, tvoe bessmertie, kotoroe dolzhno sostoyat' v unichtozhenii tvoego "ya", v chuvstve lyubvi". Gercen pisal: "Ne Hrista li lyubit tot, kto lyubit Pravdu? Ne Ego li uchenik, sam togo ne vedaya, tot, ch'e serdce otversto dlya sostradaniya i lyubvi. Ne edinstvennomu li Uchitelyu, yavivshemu v Sebe sovershenstva lyubvi i samootverzheniya, podrazhaet tot, kto gotov zhertvovat' schast'em i zhizn'yu za brat'ev?".
       Syn nizhegorodskogo svyashchennika Dobrolyubov v yunosti — "chisten'kij i akkuratnyj seminarist, veruyushchij v Boga". Ego yunosheskij dnevnik svidetel'stvuet o ego sklonnosti k asketizmu. Pisarev odno vremya byl chlenom hristiansko-asketicheskogo "Obshchestva myslyashchih lyudej".
       ZHelyabov zayavil na sude: "Kreshchen v Pravoslavii, no pravoslavie otricayu, hotya sushchnost' ucheniya Iisusa Hrista priznayu. |ta sushchnost' ucheniya sredi moih nravstvennyh pobuzhdenij zanimaet pochetnoe mesto. YA veryu v istinnost' i spravedlivost' etogo ucheniya i torzhestvenno priznayu, CHTO VERA BEZ DEL MERTVA ESTX i chto vsyakij istinnyj hristianin dolzhen borot'sya za pravdu, za pravo ugnetennyh i slabyh i, esli nuzhno, to za nih postradat', takova moya vera" (Voronskij. ZHelyabov).
       Na nachal'nom etape svoego idejnogo razvitiya, eti slova ZHelyabova mog povtorit' pochti kazhdyj iz yunoshej-idealistov — chlenov Ordena R. I. Opisyvaya uvlecheniya utopicheskim socializmom v konce sorokovyh godov Dostoevskij vspominaet: "Togda ponimalos' delo eshche v samom ROZOVOM i RAJSKI-NRAVSTVENNOM SVETE. Dejstvitel'no pravda, chto zarozhdavshijsya socializm sravnivalsya togda, dazhe nekotorymi iz konovodov ego, s hristianstvom i prinimalsya lish' za POPRAVKU I ULUCHSHENIE POSLEDNEGO, soobrazno veku i civilizacii. Vse togdashnie novye idei nam v Peterburge uzhasno nravilis', kazalis' v vysshej stepeni svyatymi i nravstvennymi i, glavnoe, obshchechelovecheskimi, budushchim zakonom vsego bez isklyucheniya".
 
III
 
       "Istoricheskie istoki russkogo nigilizma voshodyat k vol'nodumnomu kruzhku vel'mozh Ekateriny II, t. e. k francuzskomu prosvetitel'stvu 18-go veka, — pishet S. Frank v stat'e "Istoricheskij smysl russkoj revolyucii". — Ved' imenno eto vol'nodumnoe "vol'ter'yanstvo" dvoryanstva poseyalo pervye semena nigilizma v Rossii, i korni ot nih postepenno prohodili vo vse bolee glubokie sloi russkoj pochvy, zahvativ vo vtoroj polovine 19-go veka "raznochincev" — edinstvennyj v Rossii promezhutochnyj sloj mezhdu dvoryanstvom i narodom, — porodiv v nem nigilizm 60-h godov i revolyucionnyj radikalizm 70-h godov i k nachalu 20-go veka dostignuv poslednih glubin narodnyh mass. No v izvestnom smysle etot nigilizm imeet eshche bolee otdalennogo predshestvennika v Rossii.
       Vek Ekateriny nevozmozhen byl bez duha Petra Velikogo i ego reform. Genial'nyj (?) gosudarstvennyj reformator Rossii v kakom-to smysle byl bessporno pervym russkim nigilistom: nedarom bol'sheviki eshche pri poslednem ograblenii cerkvej s udovol'stviem ssylalis' na ego primer". "Sochetanie besshabashnoj udali, nepostizhimogo dlya evropejca derznoveniya svyatotatstva i koshchunstva, smelogo radikalizma v lomke tradicionnyh ustoev s glubokoj i naivnoj veroj v civilizaciyu i v racional'no-gosudarstvennoe ustroenie zhizni bessporno rodnit, nesmotrya na vse razlichiya, — dostatochno ochevidnye, chtoby o nih stoilo upominat', — Petra Velikogo s sovremennyh russkim bol'shevizmom.
       No Petr Velikij est' russkoe otrazhenie zapadnogo racionalizma 17 veka, veka Dekarta i Gugo Greciya, vosstaniya Niderlandov i anglijskoj puritanskoj revolyucii. I snova my chuvstvuem: v nyneshnej russkoj revolyucii podveden kakoj-to itog obshcheevropejskogo duhovnogo razvitiya poslednih vekov.
       Mne kazhetsya, chto esli vdumat'sya dostatochno gluboko i okinut' shirokim vzorom obshcheevropejskoe (v tom chisle i russkoe) istoricheskoe proshloe, to my uvidim, chto russkaya revolyuciya est' poslednee zavershenie i zaklyuchitel'nyj itog togo grandioznogo vosstaniya chelovechestva, kotoroe nachalos' v epohu renessansa i zapolnyaet soboyu vsyu tak nazyvaemuyu "novuyu istoriyu"... "v russkoj revolyucii podveden itog bolee chem chetyrehvekovomu duhovno-istoricheskomu razvitiyu zapadnogo cheloveka" (Sb. "Problemy russkogo religioznogo soznaniya", str. 301 i 317).
       Odnovremenno, skazhem my, eto idejnyj itog mnogovekovoj raboty evropejskogo masonstva po razlozheniyu katolichestva i evropejskih monarhij.
       Prichiny umstvennogo pomeshatel'stva vol'ter'yanstvom, Klyuchevskij obฎyasnyaet tak:
       "Dvoryanstvo spokojno i bezzabotno pol'zovalos' chuzhim trudom s teh por, kak ispravnik i predvoditel' vmeste s gubernatorom obespechili ego son ot prizrakov pugachevshchiny. Takim obrazom dvoryanstvo pochuvstvovalo sebya bez ser'eznogo dela: vot vazhnyj fakt, priznaki kotorogo stanovyatsya zametny s poloviny XVIII veka. |to dvoryanskoe bezdel'e, politicheskoe i hozyajstvennoe, i stalo osnovaniem, na kotorom vo vtoroj polovine veka skladyvalos' lyubopytnoe obshchezhitie i svoeobraznymi nravami, otnosheniyami i vkusami. Kogda lyudi otryvayutsya ot dejstvitel'nosti, ot zhizni kakoj zhivet okruzhayushchaya ih massa, oni sozdayut sebe iskusstvennoe obshchezhitie, kotoroe zapolnyayut prizrachnymi interesami, privykaya ignorirovat' dejstvitel'nye yavleniya, kak chuzhie sny, a sobstvennye grezy prinimaya za dejstvitel'nost'. TAKOE OBSHCHEZHITIE ZAVYAZYVAETSYA SREDI RUSSKOGO DVORYANSTVA S TEH POR, KAK SOSLOVIE POCHUVSTVOVALO SEBYA NA DOSUGE". (Kurs Russkoj Istorii. ch. V, str. 117. Izd. 1922 g.)
       V sochineniyah francuzskih filosofov-prosvetitelej (chast' kotoryh byli masony.  — B. B.) "udary napravlennye protiv zhivyh i mogushchestvennyh eshche ostatkov feodal'noj i katolicheskoj stariny, soprovozhdalis' obil'nym potokom obshchih idej, obshchih mest. |ti obshchie idei ili obshchie mesta imeli tam, na svoej rodine ponyatnyj uslovnyj smysl: tam nikto ne zabyval nastoyashchego prakticheskogo znacheniya svobody, ravenstva i drugih otvlechennyh terminov, kotorye protivopostavlyali sushchestvuyushchim otnosheniyam. |timi obshchimi mestami, vozvyshennymi otvlechennymi terminami prikryvalis' ochen' real'nye i chasto dovol'no nizmennye interesy obizhennyh klassov obshchestva.
       Obrazovannoe russkoe dvoryanskoe obshchestvo bylo chuzhdo etih interesov. Zdes' nechego bylo razrushat', nuzhno bylo, naprotiv, vse sozidat', chtoby ustranit' slishkom novye, vcherashnie zloupotrebleniya, vkravshiesya v russkuyu zhizn', i eti zloupotrebleniya shli vsego bolee ot togo samogo sosloviya, verhi kotorogo tak oprometchivo uvleklis' modnymi liberal'nymi proizvedeniyami francuzskoj literatury. V takom polozhenii iz vsego soderzhaniya etoj literatury TOLXKO OBSHCHIE MESTA, OTVLECHENNYE TERMINY i mogli byt' usvoeny russkimi dvoryanskimi umami. No ponyatnye v svyazi s zhivymi mestnymi interesami, eti uslovnye obshchie mesta i otvlechennye terminy, otorvannye ot svoej pochvy, prevrashchalis' v bezuslovnye politicheskie i moral'nye dogmaty, kotorye zauchivalis' bez razmyshleniya i eshche bolee otdalyali propitavshiesya imi umy ot okruzhayushchej zhizni, s kotoroj oni ne imeli nichego obshchego. Vot pochemu naplyv etih idej iz-za granicy soprovozhdalsya u nas chrezvychajno vazhnymi posledstviyami, UPADKOM OHOTY K RAZMYSHLENIYU I UTRATOJ PONIMANIYA ZHIVOJ RUSSKOJ DEJSTVITELXNOSTI.
       ...CHuzhie slova i idei izbavlyali obrazovannoe russkoe obshchestvo ot neobhodimosti razmyshlyat', kak darovoj krepostnoj trud izbavlyal ego ot neobhodimosti rabotat'". (Tam zhe, str. 117).
       "...Osadkom etogo vliyaniya v russkom obshchestve ostalsya politicheskij i nravstvennyj liberalizm, ne produmannyj i ne primenimyj ni v kakoj pochve. |tot liberalizm vyrazhalsya chasto v samyh detskih formah. Vo francuzskoj biografii russkoj damy, pol'zovavshejsya potom izvestnost'yu v parizhskom obrazovannom svete, general'shi Svechinoj, biograf, chlen francuzskoj akademii gr. de Fallu, peredaet takoj lyubopytnyj sluchaj. Svechina, urozhdennaya Sojmonova, byla doch' vliyatel'nogo chastnogo sekretarya Ekateriny, imevshego po dolzhnosti kvartiru vo dvorce. Raz letom, v 1789 godu, vorotivshis' vecherom, Sojmonov zastal v svoej kvartire illyuminaciyu i sprosil semiletnyuyu doch', chto eto znachit. "Kak zhe, papa, ne priznavat' padenie Bastilii i osvobozhdenie bednyh francuzskih uznikov", — byl otvet. Mozhno ponyat', o chem tolkovali vzroslye, sredi kotoryh vrashchalas' devochka. No gospodstvo etogo liberalizma ni k chemu ne obyazyvalo i nichemu ne nauchalo: pod novymi slovami, novymi vkusami i ponyatiyami skryvalas' prezhnyaya cherstvost' i grubost' grazhdanskogo i nravstvennogo chuvstva, i eta cherstvost' inogda obnaruzhivalas' v samyh ottalkivayushchih formah. Kn. Dashkova, v molodosti tak uvlekavshayasya francuzskoj literaturoj, blistavshaya na direktorskom kresle Akademii Nauk, pod starost', poselivshis' v Moskve, ocherstvela do togo, chto vse svoi chuvstva sosredotochila na krysah, kotoryh sumela priruchit': ona pochti nikogo ne prinimala, ravnodushno otnosilas' k sud'be svoih detej, dralas' s prislugoj, no neschast'e s krysoj trogalo ee do glubiny dushi. Nachat' Vol'terom i konchit' ruchnoj krysoj umeli tol'ko lyudi Ekaterininskogo vremeni".
       "Slovom, u nas nikogda ne bylo takogo civilizovannogo varvarstva, kakoe carilo vo vtoroj polovine XVIII v. Ravnodushie k okruzhayushchemu i utrata chut'ya rodnoj dejstvitel'nosti byli poslednim rezul'tatom umstvennogo i nravstvennogo dvizheniya v dvoryanskom obshchestve".
 
IV
 
       "Neponimanie dejstvitel'nosti, — ukazyvaet O. Klyuchevskij, — postepenno razvilos' v bolee gor'koe chuvstvo, i chem uspeshnee russkij um XVIII i XIX stoletij usvaival sebe plody chuzhih idej, tem skuchnee i nepriglyadnee kazalas' emu svoya rodnaya dejstvitel'nost'. Ona byla tak nepohozha na mir, v kotorom vyrosli ego idei. On nikak ne mog primirit'sya s rodnoj obstanovkoj, i emu ni razu ne prishlo v golovu, chto etu obstanovku on mozhet uluchshit' upornym trudom, chtoby priblizit' ee k lyubimym ideyam, chto i na Zapade eti idei ne vychitany v uyutnom kabinete, a vyrabotany potom i polity krov'yu.
       Tak kak ego umstvennoe soderzhanie davalos' emu legko, tak kak on bral ego za den'gi, kak bral vse iz magazina, to on ne mog podumat', chto ideya est' rezul'tat upornogo i tyazhelogo truda pokolenij. Pochuvstvovav otvrashchenie k rodnoj dejstvitel'nosti, russkij obrazovannyj um dolzhen byl pochuvstvovat' sebya odinokim. V mire u nego ne bylo pochvy. Ta pochva, na kotoroj on sryval filosofskie cvetki, byla emu chuzhda, a ta, na kotoroj on stoyal, sovsem ne davala cvetov. Togda im ovladela ta kosmopoliticheskaya bespredel'naya skorb', kotoraya tak pyshno razvivalas' v obrazovannyh lyudyah nashego veka".
       Vot otkuda idut dekabristy, a ran'she ih techeniya, vozglavlyaemye Radishchevym i Novikovym, a za nimi Oblomovy, Oneginy, Pechoriny, Tentenikovy, Bel'tovy i pr. Ocenka russkoj istorii iz hoda evropejskoj istorii i evropejskih idej postavila russkogo intelligenta v nelepoe otnoshenie k russkoj dejstvitel'nosti. "Dlya nas vazhno, — pishet V. Klyuchevskij, — v kakoe otnoshenie k dejstvitel'nosti stavili russkogo cheloveka zagranichnye idei. Mezhdu pervoj i poslednej ne bylo nichego obshchego! Russkaya dejstvitel'nost' sozdavalas' bez vsyakoj svyazi s dejstvitel'nost'yu Zapadnoj Evropy. Russkie narodnye ponyatiya tekli ne iz teh istochnikov, iz kotoryh vytekali idei francuzskoj prosvetitel'noj literatury. Russkij obrazovannyj chelovek vrashchalsya v russkoj dejstvitel'nosti, na ego plechah tyagoteli fakty russkogo proshlogo, ot kotorogo on nikuda ujti ne mog, ibo eti fakty nahodilis' v nem samom, a um ego napolnen byl soderzhaniem sovsem drugogo proishozhdeniya, sovsem drugogo mira.
       |to ochen' neestestvennoe polozhenie. Obyknovenno obshchestvo i otdel'nye lica, vrashchalis' sredi vneshnih yavlenij i otnoshenij, dlya ocenki ih imeyut i svoi ponyatiya i chuvstva. No eti ponyatiya i chuvstva rodstvenny po proishozhdeniyu s okruzhayushchimi yavleniyami i otnosheniyami. |to prosto osadok zhitejskih nablyudenij. Znachit, v kazhdom pravil'no slozhivshemsya mirosozercanii fakty i idei dolzhny imet' odno proishozhdenie, i tol'ko pri takom rodstve mogut pomogat' drug drugu, — ibo fakty umeryayut idei, a idei reguliruyut fakty. Russkij obrazovannyj um v XVIII v. stal v tragikomicheskoe polozhenie: on znal fakty odnoj dejstvitel'nosti, a pitalsya ideyami drugoj. Nachala u nego ne shodilis' i ne mogli sojtis' s koncami. Vot kogda zarodilas' umstvennaya bolezn', kotoraya potom tyagotela nad vsemi nishodyashchimi pokoleniyami, esli my tol'ko ne priznaemsya, chto ona tyagoteet nad nami i po sie vremya. Nashi obshchie idei ne imeyut nichego obshchego s nashimi nablyudeniyami — my ploho znaem russkie fakty i ochen' horosho nerusskie idei".
 
V
 
       "YA, kak vayatel', kak zolotyh del master, staratel'no leplyu i vyrezyvayu k vsyacheski ukrashayu tot kubok, v kotorom sam zhe podnoshu sebe otravu". Privedya eto priznanie Turgeneva, mitr. Anastasij zamechaet v svoej knige "Besedy s sobstvennym serdcem": "Vot ispoved' russkogo intelligenta, tipichnym voploshcheniem kotorogo byl sam avtor etih slov — Turgenev. Utonchennaya otrava — eto rokovoj udel nashej intelligencii. Ej ne dano oshchutit' cvetenie i aromata zhizni, kotorymi naslazhdayutsya lyudi cel'nogo duha. Tak pauk izvlekaet yad iz cvetka, dayushchego pchele nektar".
       Otec Pavel Florenskij v knige "Stolp i utverzhdenie istiny" protivopostavlyaet pravoslavnoe zhizneponimanie "brezglivomu intelligentskomu mirochuvstviyu ili, skoree, intelligentskomu mirobeschuvstviyu". Masonstvo presleduet cel' prevratit' lyudej v duhovnyh robotov. Dobit'sya etogo ono mozhet tol'ko sozdav tip cheloveka duhovno otorvannogo ot mira sverhฎestestvennogo i mira estestvennogo, vpolne udovletvoryayushchego prebyvanie v iskusstvennom mire sozdannom chelovecheskim razumom.
       Vnushaya neverie v mir sverhฎestestvennyj, masony, i ih duhovnye pomoshchniki, vydayut sebya za poklonnikov mira estestvennogo. No eto tol'ko ocherednaya lozh'. CHelovek, nahodyashchijsya vo vlasti illyuzij, sozdannyh v masonskih idejnyh laboratoriyah, ne lyubit ni sverhฎestestvennyj, ni estestvennyj mir, a lyubit neestestvennyj, iskusstvennyj mir, sozdannyj razumom.
       Takovo zhestokoe nakazanie gordyni vseh, postavivshih chelovecheskij razum vyshe Boga. Otkazavshis' ot sverhฎestestvennogo, oni lishayutsya vozmozhnosti byt' i organicheskoj chast'yu estestvennogo mira, obrekayutsya na veru v neestestvennoe, i na prozyabanie v neestestvennom mire, sozdannom religioznymi, politicheskimi i social'nymi fantastami.
       Harakterizuya duhovnyj oblik russkogo intelligenta, O. P. Florenskij pishet: "Rassudochnik intelligent na slovah "lyubit" ves' mir i vse schitaet "estestvennym", no na dele on nenavidit ves' mir v ego konkretnoj zhizni i hotel by unichtozhit' ego, — s tem, chtoby vmesto mira postavit' ponyatie svoego rassudka, t.e., v sushchnosti, svoe samoutverzhdayushcheesya YA; i gnushaetsya on vsem "estestvennym", ibo estestvennoe — zhivoe i potomu konkretno i nevmestimo v ponyatiya, a intelligent hochet vsyudu videt' lish' iskusstvennoe, lish' formuly i ponyatiya, a ne zhizn', i pritom svoi. Vosemnadcatyj vek, byvshij vekom intelligentshchiny po preimushchestvu i ne bez osnovaniya nazyvaemyj "vekom prosveshcheniya", konechno, "prosveshcheniya" intelligentskogo, soznatel'no stavil sebe cel'yu: "Vse iskusstvennoe, nichego estestvennogo". "Iskusstvennaya priroda v vide podstrizhennyh sadov, iskusstvennyj yazyk, iskusstvennye nravy, iskusstvennaya revolyucionnaya gosudarstvennost', iskusstvennaya religiya. Tochku na etom ustremlenii k iskusstvennosti i mehanichnosti postavil velichajshij predstavitel' intelligentshchiny — Kant, v kotorom, nachinaya ot privychek zhizni i konchaya vysshimi principami filosofii, ne bylo —da i ne dolzhno bylo byt' po ego zhe zamyslu — nichego estestvennogo. Esli ugodno, v etoj mehanizacii vsej zhizni est' svoya — strashnaya — grandioznost', veyanie Padshego Dennicy; no vse eti zatei, konechno, vse zhe derzhat'sya lish' tem tvorchestvom, kotoroe oni voruyut u dannoj Bogom zhizni".
       A padshij Dennica — ved' angel Zla. Vol'ter'yancy, masony i ih duhovnye chada i byli vsegda vo vlasti veyanij ishodivshih ot Padshego Dennicy. V duhovnyh tenetah duha Zla okazyvayutsya i duhovnye potomki russkogo vol'ter'yanstva i masonstva — chleny Ordena R. I.
 
VI
 
       "Masonstvo est' anticerkov', cerkov' eresi", — takoe utverzhdenie mozhno prochest' vo francuzskom masonskom zhurnale "Akaciya", v nomere za oktyabr' 1902 goda.
       "Torzhestvo Galileyanina prodolzhalos' dvadcat' vekov, — govoril mason Del'pesh na masonskom konvente v 1902 godu, — nyne i Emu nastala ochered' sginut'". "On uhodit v predaniya vekov vsled za bozhestvami Indii, Egipta, Grecii i Rima. Frankmasony! Mne priyatno zdes' otmetit', chto my ne besprichastny k etoj gibeli lzheprorokov. S togo dnya, kak obrazovalos' masonskoe obshchestvo, rimskaya cerkov', osnovannaya na galilejskom mife, stala bystro prihodit' v upadok".
       V deklaracii Soveta Ordena Velikij Vostok Francii napisano: "Masonstvo ne priznaet nikakih istin krome teh, kotorye osnovany na razume i nauke".
       V knige masona Klavelya "Krasochnaya istoriya frankmasonstva" ukazyvaetsya: "Rycar' Solnca (28 stepen') imeet zadachej ustanovlenie natural'noj religii na razvalinah sushchestvuyushchih nyne hristianskih religij".
       V masonskom zhurnale "Simvolizm", v nomere za yanvar' 1922 goda (str. 13) ukazyvaetsya, chto osnovnaya cel' masonstva — "Trehugol'nik — vzamen kresta: Lozha — vzamen Cerkvi".
       Na sostoyavshemsya v 1900 godu v Parizhe mezhdunarodnom kongresse masonov, odnim iz vystupavshih oratorov bylo zayavleno: "...Nedostatochno pobedit' vliyanie duhovenstva i lishit' Cerkov' avtoriteta... neobhodimo razrushit' samuyu religiyu" (sm. str. 102 Otcheta kongressa).
       V byulletene Velikogo Vostoka Francii (za noyabr' 1893 goda, str. 372) mozhno prochest' sleduyushchee zayavlenie: "Ni odin mason ne mozhet byt' chlenom Soveta Ordena, esli on predvaritel'no pis'menno ne obyazuetsya za  sebya i za svoih nesovershennoletnih detej ne ispolnyat' hristianskih obryadov".
       "Bor'ba mezhdu Cerkov'yu i masonstvom, — zayavil na kongresse Velikogo Vostoka v 1900 g. v Bryussele grossmejster bel'gijskih masonov Koega, — est' bor'ba ne na zhizn', a na smert'".
       Taktika masonstva v nasazhdenii ateizma takova. Snachala vstupivshim govoryat, chto masonstvo ne est' Cerkov', ni religiya. Imya Hrista masony ne upominayut tol'ko v silu svoej veroterpimosti. No vposledstvii vstupivshim v lozhu ostorozhno vnushaetsya mysl', chto "Masonstvo shire lyuboj cerkvi, tak kak ono vklyuchaet v sebya vse religii i yavlyaetsya edinoj, vseobshchej religiej". "Dlya teh, kotorye ne mogut otreshit'sya ot very v Hrista, — pisal illyuminat Knigge illyuminatu Cvaku, — my ustanovim, chto Hristos takzhe propovedoval religiyu prirody i razuma, my pribavim, chto eta prostaya religiya byla izvrashchena, no chto my yavlyaemsya ee preemnikami cherez frank-masonstvo i edinstvennymi posledovatelyami istinnogo hristianstva, togda ostanetsya dobavit' neskol'ko slov protiv duhovenstva i monarhov".
       V 1912 godu, mason Lebe tak obฎyasnyal cel', kotoruyu presleduet masonstvo po otnosheniyu k religii: "Vy chuvstvuete neobhodimost' raz i navsegda pokonchit' s cerkov'yu, so vsemi Cerkvami. Poka my etogo ne dob'emsya, my ne smozhem ni produktivno rabotat', ne postroit' chego by to ni bylo prochnogo" (Konvent Velikogo Vostoka Francii, str. 270).
       V sleduyushchem godu mason Sikar de Plozel' zayavil: "Est' odin mir, kotoryj my ne mozhem zaklyuchit', odno razoruzhenie na kotoroe my ne mozhem soglasit'sya, est' odna vojna, kotoruyu my neustanno dolzhny prodolzhat', do pobedy ili smerti, eto — vojna protiv segodnyashnih vragov masonstva i respubliki,  svobody sovesti, vragov razuma, nauki i chelovecheskoj spravedlivosti, i eti vragi sut' vse dogmaty, vse Cerkvi" (Konvent Velikogo Vostoka Francii v 1913 godu, str. 393).
       "YA gluboko ubezhden, — pisal nemeckij mason K. fon Gagern v "Frejmauer Cejtung" (น ot 15 dek. 1866 goda), — chto vremya nastupit i dolzhno nastupit', kogda ateizm stanet obshchechelovecheskim principom". Redaktor etoj gazety mason — pastor Cille odnazhdy napisal, chto "Odni lish' idioty i slaboumnye mechtayut eshche o Boge i bessmertii dushi".
       V otchete konventa Velikogo Vostoka Francii, sostoyavshegosya v 1902 godu imeetsya sleduyushchij prizyv odnogo iz masonov: "Razrushim etot simvol uzhasa i merzosti, etot ochag mirovogo zlodeyaniya i vozobnovim VSEGDASHNYUYU BORXBU... budem zhe vesti vojnu so vsemi religiyami, tak kak oni nastoyashchie vragi chelovechestva".
       Priznaniyami masonov o tom, chto glavnaya cel' masonstva unichtozhenie hristianstva i drugih religij mozhno zapolnit' obshirnyj tom. Masony hotyat unichtozhit' vse religii, krome odnoj, kotoruyu ispoveduyut tvorcy i nastoyashchie organizatory masonstva — iudaizma.
       V knige "Vzglyad na istoriyu evrejskogo naroda" napisannoj evreem D. Darmesterom ukazyvaetsya, chto "Nacional'noe tajnoe obshchestvo evreev yavlyaetsya istochnikom vseh religioznyh sporov, kotorye vekami sozdayut rozn' v hristianstve".
       |ti harakternye priznaniya vnosyat yasnost' v vopros, kto i dlya kakoj celi sozdal masonstvo i kto upravlyaet v dejstvitel'nosti im.
 
VII
 
       Ko vremeni zapreshcheniya masonstva Nikolaem I, chast' russkogo obrazovannogo obshchestva okonchatel'no otorvalas' ot russkoj duhovnoj pochvy i privykla myslit' kategoriyami evropejskoj filosofii, sovershenno ne schitayas' s russkimi duhovnymi tradiciyami. Poetomu zapreshchenie masonstva malo chto moglo izmenit'. Posle; zapreshcheniya masonstva denacionalizirovavshayasya chast' dvoryanstva prodolzhala razvivat'sya duhovno v napravlenii podskazannom emu vol'ter'yanstvom i masonstvom, sleduya tendencii perevrashchat' vse novye zapadnye filosofskie i politicheskie ucheniya, v "religioznye dogmy". Ono bylo nastol'ko umstvenno poraboshcheno vol'ter'yanstvom i masonstvom, chto moglo razvivat'sya v rusle masonskih idej uzhe samostoyatel'no, moglo obojtis' i bez rukovodstva so storony otkryto sushchestvuyushchih masonskih lozh.
       Idejnoe vliyanie masonstva na deyatel'nost' chlenov Ordena R. I. prodolzhalo osushchestvlyat'sya, no inymi, skrytymi putyami. Ono shlo cherez nelegal'nye lozhi, prodolzhavshie sushchestvovat' vse vremya v Rossii, cherez russkih masonov vstupivshih v inostrannye lozhi, cherez obshchenie ideologov Ordena i rukovoditelej tajnyh revolyucionnyh organizacij s inostrannymi masonami i rukovoditelyami inostrannyh revolyucionnyh organizacij Zapada, usvoivshih politicheskie i social'nye doktriny masonstva i rukovodimye tajno masonstvom, usvaivaya, chasto togo i ne soznavaya, masonskuyu taktiku i strategiyu bor'by protiv religii i monarhij.
       Osnovnuyu massu chlenov Ordena pervogo prizyva sostavili duhovnye otpryski russkih vol'ter'yancev i masonov. Vospitannye na masonskih ideyah, sdelavshie svoimi svyatymi masonov-dekabristov, oni shli dal'she po prolozhennoj russkimi vol'ter'yancami i masonami doroge. Otvernuvshis' ot Pravoslaviya oni pridali usvoennymi imi zapadnym ucheniyam harakter religioznyh dogmatov.
       "Ostav'te starikov i vzroslyh, — govoritsya v masonskih direktivah, — idite k molodym". Masony horosho znali specificheskie cherty, svojstvennye molodezhi. Eshche Pushkin ukazyval na to, "kak soblaznitel'ny dlya razvivayushchihsya umov, mysli i pravila, otvergaemye zakonom i predaniyami". Molodezh' nikogda ne dovol'na sushchestvuyushchim, ibo po prirode revolyucionna. Ona vsegda ishchet samyh poslednih politicheskih i social'nyh idej, ej, ne imeyushchej zhiznennogo opyta, skazhetsya, chto edinstvennogo, chego ej ne hvataet, chtoby nemedlenno izmenit' mir k luchshemu — eto svobody.
       F. Stepun verno otmechaet v svoih memuarah "Byvshee i nesbyvsheesya", chto "molodezh' osobo utopichna potomu, chto ona zhivet s zakrytymi na smert' glazami. V, tak nazyvaemye, "luchshie" gody nashej zhizni, smert' predstavlyaetsya nam blednoj, bezlikoj ten'yu na dal'nem gorizonte zhizni, k tomu zhe eshche ten'yu podzhidayushchej nashih otcov i dedov, no ne nas samih. |tim chuvstvom zdeshnej bessmertnosti i obฎyasnyaetsya prezhde vsego revolyucionnyj titanizm molodezhi, ee zhazhda vlasti i slavy, ee tverdaya uverennost' v vozmozhnost' slovom i delom, ognem i mechem izmenit' mir k luchshemu — odnim slovom vse to, chto harakterno dlya vozhdej, diktatorov, geroev-revolyucionerov, chuvstvuyushchih sebya ne smertnymi chelovekami, a bessmertnymi polubogami".
       Takovy harakternye cherty vsyakoj molodezhi vo vse vremena. No russkaya molodezh', krome togo obladala eshche osobymi specificheskimi chertami, kotorye eshche bolee usilivali ee revolyucionnyj dinamizm. |ti cherty — religioznyj sklad dushi, chutkost' ko vsyakogo roda social'noj disgarmonii, iskrennost' v uvlecheniyah, gotovnost' zhertvovat' vsem, v tom chisle i soboj, vo imya istiny, pokazavshejsya podlinnoj pravdoj. Ottalkivayas' ot Pravoslaviya, molodezh' iz chisla beskorystnyh idealistov, sohranyala religioznyj stroj dushi, poluchennyj v nasledstvo ot predydushchih pokolenij predkov, vospitannyh Pravoslaviem. V etom to i tailas' ta vzryvchataya sila, tot revolyucionnyj dinamizm, ta strastnost', kotoroj oznamenovalas' deyatel'nost' chlenov Ordena R. I. Svojstvennyj russkoj dushe religioznyj maksimalizm, vospitannyj v nej Pravoslaviem, otryvayas' ot pravoslavnoj religioznosti pridaet harakter religioznyh verovanij politicheskim i social'nym doktrinam, kotorymi zamenyaetsya vera v Boga.
       Voznikaet vopros, a pochemu chleny Ordena R. I., sohranivshie sformirovannyj Pravoslaviem religioznyj stroj dushi i vosprinimavshie vsyakuyu nereligioznuyu ideologiyu dogmaticheski, to est' religiozno, ne udovletvoryas' slabym religioznym goreniem sovremennogo im Pravoslaviya i krepostnoj dejstvitel'nost'yu, ne vstali na tot put', k kotoromu zval vseh, Imperator Nikolaj I, prizyvavshih vseh splotit'sya vokrug nego vo imya skorejshej likvidacii krepostnogo prava, Gogol', zvavshij svoih sovremennikov k samootverzhennoj bor'be za vosstanovlenie byloj duhovnoj moshchi Pravoslaviya, ukazyvavshij, chto nastupilo vremya reshayushchej bitvy za budushchee Rossii, chto vse "puti i dorogi k svetlomu budushchemu skryty imenno v etom temnom i zaputannom nastoyashchem".
       Otvet takov: put', na kotoryj zvali Nikolaj I, Pushkin, Gogol', slavyanofily, a pozzhe Dostoevskij, Danilevskij, K. Leont'ev i drugie vydayushchiesya predstaviteli russkogo obrazovannogo obshchestva, treboval bol'shih usilij dlya nravstvennogo samousovershenstvovaniya, chem put' fal'shivyh, no vneshne oslepitel'nyh istin, na kotoryj zvali idealisticheski nastroennuyu molodezh' idejnye vyucheniki masonstva: Belinskij, Gercen i Bakunin.
       Put', na kotoryj zvali molodezh' vydayushchiesya umy russkogo obrazovannogo obshchestva, kazalsya molodezhi uzhe okonchatel'no diskreditirovavshim sebya, nesposobnym dat' bystryh pyshnyh vshodov i cennyh rezul'tatov. Krome togo, on treboval dlitel'nyh srokov, obeshchal medlennye rezul'taty, a molodezh' neterpeliva i ne sklonna zhdat', ee prel'shchaet ne put' evolyucii, a put' pospeshnoj revolyucionnoj lomki
 
VIII
 
       "Russkie masony, — utverzhdaet V. Zen'kovskij v "Istorii russkoj filosofii", — byli, konechno, zapadnikami, oni zhdali OTKROVENIJ I NASTAVLENIJ OT ZAPADNYH "BRATXEV", vot otchego ochen' mnogo trudov polozhili russkie masony na to, chtoby priobshchit' russkih lyudej k ogromnoj religiozno-filosofskoj literature Zapada" (t. I, 106).
       Rodimye pyatna masonskih idej ves'ma yavstvenno prostupayut v mirosozercanii osnovatelej Ordena R. I. i ih posledovatelej. V zakonodatel'stve vseh stran, samym vernym priznaniem schitaetsya dobrovol'noe priznanie samogo podozrevaemogo v kakom-libo prestuplenii. Est' takie dobrovol'nye priznaniya chlenov Ordena o nalichii duhovnoj zavisimosti russkoj intelligencii ot russkogo masonstva? Da, takie dobrovol'nye priznaniya, est'. N. Berdyaev, Kropotkin, V. Zen'kovskij i drugie vydayushchiesya chleny Ordena neodnokratno utverzhdali, chto russkaya intelligenciya duhovno oformlena russkim vol'ter'yanstvom i masonstvom. Vol'ter'yanstvo zhe svoimi istokami tozhe uhodit k masonstvu. Po svidetel'stvu venerablya lozhi "Laland", Vol'ter byl chlenom lozhi "Devyat' Sester", v kotoruyu vstupil v 1726 godu. Sekretar' lozhi Velikogo Vostoka Francii Baze, v odnoj iz svoih rechej zayavil: "Ne bylo i ne moglo byt' bor'by mezhdu masonstvom i velikimi filosofami (Gel'vecij, Vol'ter, Russo, Kondorse), tak kak ih cel' — cel' teh i drugih". I russkoe vol'ter'yanstvo bylo, po sushchestvu, tozhe raznovidnost'yu masonstva, cel' kotorogo bylo razlagat' dushi teh, kotoryh nel'zya bylo ulovit' na primanku v vide "vseobshchej i estestvennoj religii".
       "V obshchem, — pishet V. Zen'kovskij, — mozhno otmetit' sleduyushchie osnovnye techeniya v filosofskom dvizhenii v Rossii v XVIII veke: 1) To, chto mozhno nazvat' "russkim vol'ter'yanstvom" i v chem nado razlichat' skepticizm i "vol'nodumstvo" ot bolee ser'eznogo "vol'ter'yanstva". Termin etot, utverdivshijsya v russkoj literature (v zhizni), ochen' nedostatochno i odnostoronne vyrazhaet sushchnost' etogo techeniya, iz kotorogo vposledstvii oformilis', kak idejnyj radikalizm, tak i sushchestvenno otlichnyj ot nego "nigilizm". 2) Vtoroe techenie opredelyalos' potrebnost'yu sozdat' novuyu ideologiyu nacionalizma, v vidu krusheniya cerkovnoj ideologii. Odni iskali novogo obosnovaniya nacionalizma v "estestvennom prave", drugie — v liniyah "prosvetitel'stva" (russkij gumanizm XVIII veka). 3) Tret'e techenie, tozhe idushchee po linii sekulyarizacii (otdelenie ot Cerkvi, ot religioznoj kul'tury. — B. B.) , ishchet udovletvoreniya religiozno-filosofskih zaprosov vne Cerkvi  syuda otnositsya russkoe masonstva".
       "Obratimsya prezhde vsego k tomu, chto prinyato nazyvat' "russkim vol'ter'yanstvom". Uzhe odno to, chto imenem Vol'tera sami russkie lyudi oboznachali celoe techenie mysli i nastroenij, yavlyaetsya ochen' harakternym. Dejstvitel'no, imya Vol'tera bylo znamenem, pod kotorym obฎedinyalis' vse te, kto s besposhchadnoj kritikoj i chasto dazhe s prezreniem otvergali "starinu" — bytovuyu, idejnuyu, religioznuyu, kto vysmeival vse, chto pokryvalos' tradiciej, kto stoyal za samye smelye novovvedeniya i preobrazovaniya. Na pochve etogo ogul'nogo otverzheniya proshlogo, razvivaetsya postepenno vkus k utopiyam" (T. I, str. 85).
       Russkoe vol'ter'yanstvo, so odnoj storony stremilos' k krajnemu politicheskomu radikalizmu, a s drugoj, po svidetel'stvu Fonvizina "idejnye" zanyatiya v kruzhkah vol'ter'yancev zaklyuchalis' glavnym obrazom v "bogohul'stve i koshchunstve". Vernuyu harakteristiku russkomu vol'ter'yanstvu daet Klyuchevskij: "Poteryav svoego Boga, — zamechaet on, — zauryadnyj russkij vol'ter'yanec ne prosto uhodil iz EGO hrama, kak chelovek, stavshij v nem lishnim, no podobno vzbuntovavshemusya dvorovomu, norovil pered uhodom nabuyanit', vse perebit', iskoverkat', perepachkat'".
       V etoj harakteristike vol'ter'yanstva ne trudno uvidet' pervye rostki togo nigilizma, kotoryj, prochno, so vremen vol'ter'yanstva voshel v russkij duhovnyj byt. "...novye idei, — konstatiruet Klyuchevskij, — nravilis', kak skandal, podobno risunkam soblaznitel'nogo romana. Filosofskij smeh osvobozhdal nashego vol'ter'yanca ot zakonov bozheskih i chelovecheskih, emansipiroval ego duh i plot', delal ego nedostupnym ni dlya kakih strahov, krome policejskogo" (Klyuchevskij, Ocherki i rechi. t. II, str. 256).
       "|tot otryv ot vsego rodnogo kazhetsya srazu malo ponyatnym i kak-to durno harakterizuet russkih lyudej XVIII veka (yavlenie takogo otryva vstrechaetsya eshche zadolgo do serediny XIX veka.) |to, konechno, verno, no fakt etot po sebe bolee slozhen chem kazhetsya. Ves' etot nigilisticheskij sklad uma slagalsya v svyazi s uterej byloj duhovnoj pochvy, otsutstviem, v novyh kul'turnyh usloviyah, dorogoj dlya dushi rodnoj sredy, ot kotoroj dusha mogla by pitat'sya. S Cerkov'yu, kotoraya eshche nedavno celikom zapolnyala dushu, uzhe ne bylo nikakoj svyazi, — zhizn' rezko "sekulyarizirovalas'", otdelyayas' ot Cerkvi, — i tut obrazovalas' celaya propast'. I esli odni russkie lyudi, po-prezhnemu plamenno zhazhdavshie "ispovedovat'" kakuyu-libo novuyu veru, uhodili celikom v zhizn' Zapada, to drugie uhodili v deshevyj skepticizm, v nigilisticheskoe vol'nodumstvo". "Russkoe vol'ter'yanstvo v svoem nigilisticheskom aspekte ostavilo vse zhe nadolgo sledy v russkom obshchestve, no ono prinadlezhit bol'she russkomu bytu, chem russkoj kul'ture. Gorazdo sushchestvennee to krylo vol'ter'yanstva, kotoroe bylo ser'ezno i kotoroe polozhilo nachalo russkomu radikalizmu kak politicheskomu, tak i idejnomu. Tut zhe, konechno, znachenie Vol'tera ne bylo isklyuchitel'nym, russkie lyudi uvlekalis' i Russo, i Didro, enciklopedistami, pozdnejshimi materialistami".
       "Iz rasskaza odnogo iz vidnejshih masonov XVIII veka I. V. Lopuhina, my znaem, chto on "ohotno chityval Vol'terovy nasmeshki nad religiej, oproverzheniya Russo i podobnye sochineniya". "Russkij radikalizm, ne znayushchij nikakih avtoritetov, sklonnyj k krajnostyam i ostroj postanovke problem, nachinaetsya imenno v etu epohu. No kak raz v silu etogo ekstremizma, v russkih umah nachinaet rascvetat' sklonnost' k: mechtatel'nosti, to est' k utopiyam".
       "Tak, petrovskij dvoryanin, artillerist i navigator, prevratilsya v elizavetinskogo petimetra, a etot petimetr pri Ekaterine pererodilsya v homme de Lettres’a, iz kotorogo k koncu veka vyrabotalsya dvoryanin-filosof, mason i vol'ter'yanec. |tot dvoryanin-filosof i byl tipicheskim predstavitelem togo obshchestvennogo sloya, kotoromu predstoyalo vesti russkoe obshchestvo po puti progressa. Poetomu neobhodimo oboznachit' ego glavnye cherty. Ego obshchestvennoe polozhenie pokoilos' na politicheskoj nespravedlivosti i venchalos' zhitejskim bezdel'em. S ruk sel'skogo d'yachka uchitelya on perehodil na ruki francuza-guvernera, dovershal obrazovanie v ital'yanskom teatre ili francuzskom restorane, primenyal priobretennye poznaniya v peterburgskoj gostinoj i dokanchival dni svoi v moskovskom ili derevenskom kabinete s knizhkoj Vol'tera v rukah. S etoj knizhkoj Vol'tera gde-nibud' na Povarskoj ili v Tul'skoj derevne on predstavlyal strannoe yavlenie. Vse usvoennye im manery, privychki, vkusy, simpatii, samyj yazyk — vse bylo chuzhoe, privoznoe, a doma u nego ne bylo nikakih zhivyh organicheskih svyazej s okruzhayushchim, nikakogo ser'eznogo zhitejskogo dela. CHuzhoj mezhdu svoimi, on staralsya stat' svoim mezhdu chuzhimi, byl v evropejskom obshchestve kakim-to priemyshem. V Evrope na nego smotreli, kak na pereodetogo tatarina, a doma videli v nem rodivshegosya v Rossii francuza" (V. Klyuchevskij).
 
IX
 
       Radishchev, kotorogo intelligenty priznayut rodonachal'nikom Ordena byl masonom. "Tainstvennost' ih besed, — pishet Pushkin v stat'e o Radishcheve, — vosplamenila ego voobrazhenie". Rezul'tatom etogo "vosplameneniya" bylo "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu" po opredeleniyu Pushkina "satiricheskoe vozzvanie k vozmushcheniyu".
       Blizhajshie predshestvenniki intelligencii, naibolee vydayushchiesya ideologi i vozhdi dekabristov, takzhe byli masonami. Kogda russkie vojska, posle izgnaniya Napoleona poshli v Evropu, mnogie iz dekabristov vstupili vo francuzskie i nemeckie lozhi. Masonka Sokolovskaya v knige "Russkoe masonstvo" soobshchaet, chto "v 1813 godu berlinskoj lozhej "Treh Globusov" byla osnovana voennaya lozha "ZHeleznogo Kresta" dlya prusskih i russkih oficerov pri glavnoj armii soyuznikov". Takzhe izvestno, chto 4 maya 1814 goda v chest' vozvrashcheniya korolya "Lyudovika ZHelannogo" v lozhe La Pafaite Union v Parizhe prisutstvovali masony anglijskie, russkie i vseh nacij. V 1817 godu v Mobeuse bila osnovana lozha "Georgiya Pobedonosca", v kotoroj uchastvovalo 35 russkih oficerov i tri francuza, kotorye ochevidno yavlyalis' rukovoditelyami, ibo zanimali pervenstvuyushchie dolzhnosti.  (Haumant, Culture Fraincaise en Russies, 322)
       "Kogda probil poslednij chas prebyvaniya vo Francii, — chitaem v "Zapiske dekabrista" izdannoj v Lejpcige v 1870 godu, — cvet oficerov gvardejskogo korpusa vernulsya domoj s namereniem peresadit' Franciyu v Rossiyu. Tak obrazovalis' v bol'shej chasti luchshih polkov masonskie lozhi s chisto politicheskim ottenkom". Posle zapreshcheniya masonstva, dekabristy, ispol'zuya konspirativnyj opyt masonstva i svyazi po masonskoj linii, sozdayut tajnye revolyucionnye obshchestva. Cel' etih obshchestv ta zhe samaya, kotoraya byla i u masonskih voennyh lozh, sushchestvovavshij v polkah — "peresadit' Franciyu v Rossiyu", to est' sovershit' v Rossii revolyucionnyj perevorot.
       V knige "Idealy i dejstvitel'nost' v russkoj literature" anarhist kn. Kropotkin utverzhdaet, chto "nesmotrya na pravitel'stvennye presledovaniya i misticheskie hristiane i masony (nekotorye lozhi sledovali ucheniyu Rozenkrejcerov) okazali glubokoe vliyanie na umstvennuyu zhizn' Rossii".
       V. Zen'kovskij v pervom tome "Istorii Russkoj Filosofii", chto "russkoe masonstvo XVIII i nachala XIX vekov sygralo gromadnuyu rol' v duhovnoj mobilizacii tvorcheskih sil Rossii. S odnoj storony, ono privlekalo k sebe lyudej, iskavshih protivovesa ateisticheskim techeniyam XVIII veka, i bylo v etom smysle vyrazheniem religioznyh zaprosov russkih lyudej etogo vremeni. (Vernee: skazat' ono lovilo svoej mnimoj religioznost'yu v svoi seti otoshedshih ot Pravoslaviya russkih evropejcev.  — B. B.). S drugoj storony, masonstvo, uvlekaya svoim idealizmom i blagorodnymi mechtami o sluzhenii chelovechestvu, samo bylo yavleniem vnecerkovnoj religioznosti, svobodnoj ot vsyakogo cerkovnogo avtoriteta. S odnoj storony, masonstvo uvodilo ot "vol'ter'yanstva" (mnimo  — B. B.), a s drugoj storony — ot Cerkvi: (eto osnovnaya cel'.  — B. B.) imenno poetomu masonstvo na Rusi sluzhilo osnovnomu processu sekulyarizacii, proishodivshemu v XVIII veke v Rossii".( T. I, str. 105).
       V "Russkoj idee" N. Berdyaev utverzhdaet, chto duhovnoe znachenie masonstva na evropeizirovavshiesya sloi obshchestva "bylo ogromno. Pervye masonskie lozhi voznikli eshche v 1731-32 gg. Luchshie russkie lyudi byli masonami. Pervonachal'naya russkaya literatura imela svyaz' s masonstvom. Masonstvo bylo pervoj svobodnoj samoorganizaciej obshchestva v Rossii, tol'ko ono i ne bylo navyazano sverhu vlast'yu". "V masonstve proizoshla formaciya russkoj kul'turnoj dushi, ono vyrabatyvalo nravstvennyj ideal lichnosti. Pravoslavie bylo, konechno, bolee glubokim vliyaniem na dushi russkih lyudej, no v masonstve obrazovalis' kul'turnye dushi petrovskoj epohi i protivopostavlyalis' despotizmu vlasti i obskurantizmu... V masonskoj atmosfere proishodilo duhovnoe probuzhdenie...
       Naibolee filosofskim masonom byl SHvarc, on byl, mozhet byt', pervym v Rossii filosofstvuyushchim chelovekom. SHvarc imel filosofskoe obrazovanie. On v otlichie ot Novikova interesovalsya okkul'tnymi naukami i schital sebya rozenkrejcerom".
       "Mason Novikov byl glavnym deyatelem russkogo prosveshcheniya XVIII veka". "Pervym kul'turnym svobodolyubivym chelovekom byl mason i dekabrist, no on ne byl eshche samostoyatel'no myslyashchim... Dekabristy proshli cherez masonskie lozhi. Pestel' byl mason. N. Turgenev byl. masonom i dazhe sochuvstvoval illyuminatstvu Vejsgaupta, to est' samoj levoj forme masonstva... Krome masonskih lozh, Rossiya byla pokryta tajnymi obshchestvami, podgotovlyavshimi politicheskij perevorot... Pestelya mozhno schitat' pervym russkim socialistom; socializm ego byl, konechno, agrarnym. On — predshestvennik revolyucionnyh dvizhenij i russkoj intelligencii... Masony i dekabristy podgotovlyayut poyavlenie russkoj intelligencii XIX veka, kotoruyu na Zapade ploho ponimayut, smeshivaya ee s tem, chto tam nazyvayut intellectuels. No sami masony i dekabristy, rodovitye russkie dvoryane, ne byli eshche tipichnymi intelligentami i imeli lish' nekotorye cherty, predvaryayushchie yavlenie intelligencii".
 
X
 
       Luchshie, naibolee patrioticheski nastroennye dekabristy, kak S. Volkonskij, kak M. I. Murav'ev-Apostol, posle razgroma zagovora dekabristov, ponyali kakoj opasnost'yu on grozil Rossii v sluchae osushchestvleniya i osuzhdali ego. Murav'ev-Apostol priznavalsya, chto "vsegda blagodarit Boga za neudachu 14 dekabrya" i govoril, chto po ideyam eto bylo ne russkoe dvizhenie. Kogda odnazhdy v godovshchinu vosstaniya dekabristov, chleny Ordena R. I. prepodnesli emu, kak odnomu iz poslednih dekabristov, lavrovyj venok, on strashno rasserdilsya i zayavil:
       "V etot den' nado plakat' i molit'sya, a ne prazdnovat'".
       No organizatory Ordena R. I. i ih posledovateli sdelali iz masonov-dekabristov politicheskih Kumirov. "My mechtali o tom, — pishet A. Gercen, — kak nachat' novyj soyuz po obrazcu dekabristov". Dekabristy sozdali svoi tajnye politicheskie soyuzy po masonskim idejnym i organizacionnym obrazcam. Poetomu i vse, kto sozdaval novye politicheskie soyuzy po obrazcam dekabristov, fakticheski sozdavali ih po obrazcam masonstva.
       Russkie universitety, kak i mnogie drugie vysshie uchebnye zavedeniya Rossii, davno uzhe byli prevrashcheny russkimi masonami v centry masonskoj revolyucionnoj propagandy. Byvshij mason ZHozef de Mestr eshche pri zhizni Aleksandra I predskazal, chto Rossiyu pogubit "Pugachev, kotoryj vyjdet iz Universiteta". Vspominaya uchen'e v universitete Gercen pishet: "My byli uvereny, chto iz etoj auditorii vyjdet ta falanga, kotoraya pojdet vsled za Pestelem i Ryleevym, i chto my budem v nej".
       A drug Gercena Ogarev pishet v "Ispovedi lishnego cheloveka":        Predskazanie ZHozefa de Mestr k neschast'yu dlya Rossii ispolnilos'. Gercen, Bakunin, Belinskij sozdateli masonstvuyushchego Ordena R. I. i byli "Pugachevymi iz universiteta". Osnovateli Ordena v idejnom otnoshenii shli za masonami. |to proglyadyvaet vo vsem i v simpatii masonskim ideyam, masonskim simvolam, v sledovanii masonskoj taktike i strategii. Mason-dekabrist Ryleev nazyvaet svoj zhurnal imenem lozhi masonov-illyuminatov — "Polyarnoj Zvezdoj". Kogda Gercen nachinaet izdavat' v Londone zhurnal on, tozhe nazyvaet ego... "Polyarnaya Zvezda". Eshche bolee otkrovenno vyrazhaet svoyu simpatiyu k masonstvu Gercen, vmeste s Ogarevym, v privetstvennom pis'me k dekabristu N. Turgenevu, chlenu samogo revolyucionnogo masonskogo ordena Illyuminatov (sm. str. 199). Mozhet byt', Gercen, Ogarev, Bakunin i Belinskij i ne sostoyali chlenami tajnoj russkoj ili kakoj-nibud' inostrannoj lozhi, no ispoveduya masonskie idealy, oni byli duhovnymi uchenikami russkogo i inostrannogo Bratstva Misticheskoj Petli, kak imenuyut svoyu organizaciyu masony. Oni dobrovol'no zahlestnuli vokrug svoej shei idejnuyu petlyu masonstva i, s yarostnym fanatizmom, stremilis' nabrosit' podobnuyu zhe idejnuyu petlyu na ves' russkij narod, chto, v konce koncov, i udalos' sdelat' ih posledovatelyam.
 
XI
 
       "Zapadnaya zhizn', — zaviduet chlen Ordena Andreevich v "Opyte filosofii russkoj literatury", — perehodila ot odnogo "bezumiya" k drugomu: ot krestovyh pohodov k grandioznoj bor'be s chertom, s koldunami i ved'mami, k religiozno-social'nym revolyuciyam XIV-XVI vekov. Bezumie religioznogo fanatizma, upryamaya i nastojchivaya bor'ba gorodov i soslovij za svoi prava, rycarstvo, imperiya i papstvo v ih slozhnyh vzaimnyh otnosheniyah, napolnyayut svoim shumom istoriyu Zapada, obrashchaya ee v process postoyannogo brozheniya".
       Vse eti bezumiya, fanatizm, religioznye perevoroty i social'nye revolyucii, process postoyannogo umstvennogo brozheniya (podogrevaemyj vse vremya masonstvom.  — B. B.), strashno nravitsya Andreevichu, i on s negodovaniem pishet: "Nasha istoriya znaet malo bezumij, malo massovyh uvlechenij. Ona ne perezhila ni odnoj umstvennoj epidemii, ni odnogo perioda okrashennogo fanatizmom, ni odnoj idei, kotoraya zastavila by dvigat'sya massy. Dazhe v raskole i besporyadkah Smutnogo vremeni russkomu cheloveku ne udalos' prosnut'sya" (Andreevich. Opyt filosofii russkoj literatury. S. P. 1905 g. Str. 127).
       Umstvennye bezumiya i fanatizm poyavilis' na Rusi tol'ko posle togo, kak Petr I postaralsya prevratit' Rossiyu v nechto srednee mezhdu Gollandiej i Germaniej, a russkih prevratit' s pomoshch'yu ukazov v evropejcev. |ti idei prinyali u Petra navyazchivuyu formu i nosili yavnyj harakter umstvennogo povetriya.
       A uvlechenie masonstvom i vol'ter'yanstvom nosili uzhe sovsem otchetlivyj harakter umstvennoj epidemii.
       Kogda umstvenno normal'nyj chelovek znakomitsya s "idejnymi iskaniyami" chlenov Ordena R. I., on srazu po gorlo pogruzhaetsya v tryasinu filosofskoj i politicheskoj patologii. Ot filosofskih i politicheskih teorij i politicheskoj praktiki chlenov Ordena neset patologicheskoj atmosferoj sumasshedshego doma, v kotoryj navek zaklyucheny neizlechimye bezumcy. "Vspominaya proshloe, — pishet v "Byvshee i nesbyvsheesya" F. Stepun (t. I, str. 62), — inoj raz trudno uderzhat'sya ot mysli, chto vse nashe revolyucionnoe dvizhenie bylo kakim-to povetriem, sploshnym bredom, ne obฎyasnimymi ni social'no-politicheskoj otstalost'yu russkoj zhizni, ni osoboj chutkost'yu russkoj dushi k neschast'yam blizhnego, a skoree vsego povetriem, nekotoroj epidemicheskoj bolezn'yu soznaniya, kotoraya zarazhala i podkashivala vseh, kto popadalsya ej na puti".
       Porvav s Pravoslaviem, chleny Ordena R. I., tol'ko nedavno ushedshie iz-pod vlasti religioznogo prosveshcheniya, prodolzhali vosprinimat' vsyakuyu ideologiyu religiozno, to est' dogmaticheski. Rasstavshis' s cerkovnoj veroj, oni sozdali sebe surrogat ee v vide verovanij filosofskih i politicheskih. V stat'e "Nasha universitetskaya nauka" Pisarev utverzhdal, chto "Sil'no razvitaya lyubov' vedet k fanatizmu, a sil'nyj fanatizm est' bezumie, monomaniya, ideya fiks". Takogo roda fanatizmom, dohodivshego chasto do nastoyashchego umopomeshatel'stva i obladali mnogie iz Ordena. Bakunin priznavalsya v svoej "Ispovedi", chto v ego "prirode byla vsegda lyubov' k fantasticheskomu, k neobyknovennomu, neslyhannym priklyucheniyam, k predpriyatiyam, otkryvayushchim gorizont bezgranichnyj".
       Istoriya russkogo zapadnichestva i istoriya "idejnyh iskanij" Ordena R. I. — bespreryvnaya cep', smenyayushchih drug druga idejnyh epidemij. Posle zapreshcheniya masonstva, uvlechenie masonstvom smenyaetsya uvlecheniem germanskoj idealisticheskoj filosofiej, kotoraya usvoila mnogie idei evropejskogo masonstva. V tridcatyh godah predstaviteli narozhdayushchejsya russkoj intelligencii uvlekayutsya panteisticheskoj filosofiej SHellinga. Zatem panteisticheskoj zhe filosofiej Gegelya, kotoryj smotrel na hristianstvo, kak na vremennuyu formu raskrytiya v chelovecheskom soznanii Absolyutnoj Idei. V sorokovyh godah nachinaetsya preklonenie pered pozitivnoj filosofiej Spensera, Kanta i Marksa, rassmatrivavshih religioznoe mirovozzrenie kak uzhe ustarevshuyu formu umstvennogo razvitiya, kotoraya smenitsya pochitaniem vysshego polozhitel'nogo poznaniya.
       CHtoby ponyat' pochemu Gogol' tak trevozhilsya za sud'by Rossii, neobhodimo vspomnit' duhovnuyu atmosferu pervoj poloviny devyatnadcatogo veka.
 
XII
 
       Uvlechenie Gegelem v devyatnadcatom veke bylo ravno po sile uvlecheniyu Vol'terom v vosemnadcatom. Duhovnaya i dushevnaya atmosfera russkih filosofskih kruzhkov sorokovyh godov — strannaya smes': filosofskih idej, entuziazma, romantizma i fantastiki. |pohu uvlecheniya nemeckoj idealisticheskoj filosofiej, po slovam D. I. CHizhevskogo, avtora issledovaniya "Gegel' v Rossii", izdannogo na nemeckom i russkom yazykah, harakterizuet: bespokojstvo, filosofskaya toska, "anarhiya duha" i filosofskaya strast', no prezhde vsego — stremlenie k osmysleniyu mira, istorii i cheloveka, k osmysleniyu vsego konkretnogo. No eshche bol'she epohu sorokovyh godov harakterizuet duhovnaya neuravnoveshennost' — duhovnaya isterichnost', uvlechenie filosofiej, filosofskij entuziazm nezametno vyrozhdavshijsya v filosofskuyu isteriyu".
       "...Filosofskie ponyatiya rasprostranyalis' u nas ves'ma sil'no, — pisal Kireevskij, — net pochti cheloveka, kotoryj ne govoril by filosofskimi terminami, net yunoshi, kotoryj ne rassuzhdal by o Gegele, net pochti knigi, net zhurnal'noj stat'i, gde nezametno bylo by vliyanie nemeckogo myshleniya; desyatiletnie mal'chiki govoryat o konkretnoj obฎektivnosti..."
       "...Imya Gegelya, — vspominaet Fet, — do togo stalo populyarnym na nashem verhu, chto soprovozhdavshij vremenami nas v teatr sluga Ivan, vypivshij v etot vecher ne v meru, kriknul pri razฎezde vmesto: "kolyasku Grigor'eva" — "kolyasku Gegelya!" S toj pory v dome govorilos' o tom, kak o Ivane Gegele..." |tot komicheskij epizod ochen' verno peredaet atmosferu uvlecheniya Gegelem v Rossii v sorokovyh godah. Mozhno bylo sebe predstavit', skol'ko bylo kriku o Gegele, esli dazhe p'yanyj sluga krichit, chtoby podavali kolyasku Gegelyu.
       "...Lyudi, lyubivshie drug druga, rashodilis' na celye nedeli, — soobshchaet Gercen, — ne soglasivshis' v opredelenii "perehvatyvayushchego duha", prinimali za obidu mneniya ob "Absolyutnoj lichnosti i ee po sebe byvshie". Vse nichtozhnejshie broshyury, vyhodivshie v Berline i drugih gubernskih i uezdnyh gorodah nemeckoj filosofii, gde tol'ko upominalos' o Gegele, vypisyvalis', zachityvalis' do dyr, do pyaten, do padeniya listov v neskol'ko dnej... kak... zaplakali by vse eti zabytye Verdery, Margejneke, Mihelete, Otto, Bashke, SHillery, Rozenkrancy i sam Arnol'd Ruge, esli by oni znali, kakie poboishcha i ratovaniya vozbudili oni v Moskve, mezhdu Marosejkoj i Mohovoj, kak ih chitali i kak ih pokupali"...
       Uvlechenie Gegelem prinyalo formu obshchestvennoj isterii, formu, napominavshuyu svoej siloj obshchestvennye isterii v Evrope, v Srednie veka. "YA gegelist, kak on, kak vse", — vysmeival eto uvlechenie nemeckim idealizmom, Grigor'ev v svoej p'ese "Dva egoizma".
       Prav CHizhevskij, kogda govorit, chto dushevnuyu atmosferu russkih filosofskih kruzhkov mozhno nazvat': entuziasticheskoj, "ekshatologicheskoj", "romanticheskoj" i "fantasticheskoj". |to byla, dejstvitel'no, fantasticheskaya epoha. Novoyavlennye filosofy zhelali nemedlenno voploshchat' svoi filosofskie idealy v zhizn'. I. S. Turgenev odnazhdy neskol'ko chasov yarostno sporil s Belinskim o bytii Bozh'em. Uluchiv minutu, on predlozhil prekratit' vremenno spor i idti poest'.
       — Kak, — zakrichal v vozmushchenii Belinskij, — my eshche ne reshili voprosa o bytii Bozh'em, a vy hotite est'.
       V. I. Obolenskij posle izdaniya "Platonovyh razgovorov", celuyu nedelyu igral na flejte bez .. sapog. Drug Gercena Ogarev, reshivshij zhit' "pod znakom Gegelya", reshil podavlyat' vse chuvstva lyubvi: "ya ne dolzhen poddavat'sya lyubvi, — pishet on, — moya lyubov' posvyashchena vysshej universal'noj lyubvi... ya prinesu svoyu nastoyashchuyu lyubov' v zhertvu na altar' vsemirnogo chuvstva".
       Neistovyj Bakunin propovedoval filosofiyu Gegelya vsem znakomym damam. Na odnom blagotvoritel'nom balu provozglashalis' tosty za kategorii gegelevskoj logiki.
       Moskovskie salony stali "filosofskimi salonami".
       Gegel'yanskie kruzhki sushchestvovali ne tol'ko v oboih stolicah, no dazhe i v provincial'nyh gorodah.. Byl gegel'yanskij kruzhok dazhe v Nezhine. Uvlechenie nemeckim idealizmom shlo shiroko, chisto po-russki:. "ot solenyh nezhinskih ogurchikov pryamo... k Gegelyu".
       V "Bylom i Dumah", harakterizuya knizhnoe otnoshenie k zhizni, carivshee v moskovskom gegel'yanskom kruzhke 1840-h godov, Gercen pisal: "Vse v samom dele zhivoe, neposredstvennoe, vsyakoe prostoe chuvstvo bylo vozvedeno v otvlechennye kategorii i vozvrashchalos' ottuda bez kapli zhivoj krovi, blednoj algebraicheskoj ten'yu".
       Filosofiya Gegelya podobnogo vostorzhennogo pokloneniya sovershenno ne zasluzhivala. Vydayushchijsya russkij myslitel' K. F. Fedorov daet sleduyushchuyu, vernuyu ocenku Gegelyu: "Gegel', mozhno skazat', rodilsya v mundire. Ego predki byli chinovnikami v mundirah, chinovniki v ryasah, chinovniki bez mundirov — uchitelya, a otchasti, hotya i remeslenniki, no, tozhe, cehovye. Vse eto otrazilos' na ego filosofii, osobenno zhe na bezdushnejshej "Filosofii Duha", ran'she zhe vsego na ego uchenii o prave. Nazyvat' konstitucionnoe gosudarstvo "Bogom" mog tol'ko tot, kto byl chinovnikom ot utroby materi".
 
XIII
 
       "Frankmasonstvo yavlyaetsya organizaciej kosmopoliticheskoj", — ukazyvaetsya v ustavah vseh masonskih ritualov. Organizaciej kosmopoliticheskoj byl po svoemu duhu i Orden R. I. CHleny ego lyubili vse obshchechelovecheskoe i otvorachivalis' ot vsego russkogo. Tak zhe kak i masony, chleny Ordena R. I. yavlyayutsya kosmopolitami.
       Belinskij v korotkij period svoej idejnoj trezvosti (v epohu "primireniya s dejstvitel'nost'yu") utverzhdal, chto "Kosmopolit — est' kakoe-to lozhnoe, bessmyslennoe, strannoe i neponyatnoe yavlenie, kakoj-to blednyj, tumannyj prizrak, sushchestvo beznravstvennoe, bezdushnoe, nedostojnoe nazyvat'sya svyashchennym imenem cheloveka". "...bez nacional'nostej chelovechestvo bylo by logicheskim abstraktom... V otnoshenii k etomu voprosu ya skoree gotov perejti na storonu slavyanofilov nezheli ostavat'sya na storone gumanisticheskih kosmopolitov". No stoilo Belinskomu uvlech'sya politicheskimi i social'nymi ideyami masonstva, kak on so svojstvennym emu spokojstviem sovesti stal vsyudu propagandirovat' mysl', chto on "grazhdanin Vselennoj".
       "CHtoby pokorit' umy, — govoritsya v "Nastavlenii dlya polucheniya stepeni Rukovoditelya Illyuminatov", — nado propovedovat' s velikim zharom interesy vsego chelovechestva i vnushat' ravnodushie k interesam otdel'nyh grupp ego". Vot etoj masonskoj idei i priderzhivalis' osnovateli Ordena i vsegda ee s zharom propovedovali. Po puti kosmopolitizma shli i duhovnye potomki Gercena, Belinskogo i Bakunina: nacional'nye interesy Rossii ih ne interesovali.
       "Umen'shajte, unichtozhajte v serdcah lyudej chuvstvo patriotizma, nastavlyayut illyuminaty chlenov svoego ordena. — Posredstvom raboty tajnyh filosofskih shkol monarhi i nacional'nosti ischeznut s lica zemli. Togda razum budet edinstvennym zakonodatelem".
       I vot uzhe Pechorin privetstvuet gryadushchij kosmopolitizm zhutkimi stihami:        Vot neskol'ko primerov deyatel'nosti organizatorov Ordena R. I. vo slavu masonskogo kosmopolitizma: uchastnik mnogih revolyucij v Evrope Bakunin, na vseh mitingah prizyvaet k bor'be s "glavnym oplotom tiranii — Rossiej". Tem zhe samym zanimaetsya vo vse vremya svoej zhizni zagranicej i Gercen. Vo vremya Sevastopol'skoj vojny on, naprimer, pechataet podlozhnye pis'ma ot imeni Pugacheva i sv. Kondratiya i s pomoshch'yu etih agentov rasprostranyaet sredi stoyashchih v Pol'she russkih vojsk. V etih proklamaciyah on prizyvaet vospol'zovat'sya tem, chto idet vojna i vosstat' protiv carskoj vlasti. Vo vremya vosstaniya v Pol'she v 1861 godu prizyvaet sozdat' v pol'skoj povstancheskoj armii russkij revolyucionnyj batal'on.
       Gnusnaya propaganda organizatorov Ordena, dala uzhe v carstvovanie Nikolaya I obil'nye gnusnye plody. A. I. Koshelev, byvshij ranee masonom, pishet, chto mnogie obradovalis', uslyshav o vysadke inostrannyh vojsk v Krymu: "Kazalos', chto iz tomitel'noj mrachnoj temnicy my kak budto vyhodim, esli ne na svet Bozhij, to, po krajnej mere, v preddverie k nemu, gde uzhe chuvstvuetsya osvezhayushchij vozduh. Vysadka soyuznikov v Krymu v 1854 g., posledovavshie zatem srazheniya pri Al'me i Inkermane i oblozhenie Sevastopolya nas ne slishkom ogorchili; ibo my byli ubezhdeny, chto dazhe porazhenie Rossii snosnee i poleznee togo polozheniya, v kotorom ona nahodilas' v poslednee vremya".
       V vospominaniyah N. V. SHelgunova nahodim sleduyushchee priznanie: "Kogda v Peterburge sdelalos' izvestnym, chto nas razbili pod CHernoj, ya vstretil Pekarskogo, togda on eshche ne byl akademikom. Pekarskij shel, opustiv golovu, vyglyadyvaya ispodlob'ya i s podavlennym i hudo skrytym dovol'stvom; voobshche on imel vid zagovorshchika, uverennogo v uspehe, no v glazah ego svetilas' hudo skrytaya radost'. Zametiv menya Pekarskij zashagal krupnee, pozhal mne ruku i shepnul tainstvenno v samoe uho: "Nas razbili".
       A Gercen pisal 19 iyunya 1854 goda ital'yanskomu revolyucioneru A. Saffi: "Dlya menya, kak dlya russkogo, dela idut horosho, i ya uzhe (predvizhu) padenie etogo zverya Nikolaya. Esli by vzyat' Krym, emu prishel by konec, a ya so svoej tipografiej pereehal by v anglijskij gorod Odessu... Prevoshodno". (Literaturnoe Nasledie t. 64, str. 330).
       Russkaya dejstvitel'nost', konechno, ne mogla udovletvorit' Gercena. Kak tol'ko Gercen poluchshe poznakomilsya s Evropoj, ego perestala udovletvoryat' i evropejskaya dejstvitel'nost'. Da i voobshche Gercena, kak i vseh drugih osnovopolozhnikov Ordena Russkoj Intelligencii, ne udovletvorila by nikakaya dejstvitel'nost'. "Gercen, — pishet S. N. Bulgakov v knige "Dushevnaya drama Gercena", — ne udovletvorilsya by nikakoj Evropoj i voobshche nikakoj dejstvitel'nost'yu, ibo nikakaya dejstvitel'nost' ne sposobna vmestit' ideal, kotorogo iskal Gercen". Nikakaya dejstvitel'nost' ne udovletvorila by i Bakunina i Belinskogo.
 
XIV
 
       Izumitel'na ocenka Gercena i Belinskogo sdelannaya Dostoevskim v "Dnevnike Pisatelya": "Gercen ne emigriroval, ne polagal nachala russkoj emigracii; — net, on tak uzh i rodilsya emigrantom. Oni vse, emu podobnye, tak pryamo i rozhdalis' u nas emigrantami, hotya bol'shinstvo ih i ne vyezzhalo iz Rossii. V poltorasta let predydushchej zhizni russkogo barstva, za ves'ma malymi isklyucheniyami, istleli poslednie korni, rasshatalis' poslednie svyazi ego s russkoj pochvoj i russkoj pravdoj. Gercenu, kak budto sama istoriya prednaznachila vyrazit' soboyu v samom yarkom tipe etot razryv s narodom ogromnogo bol'shinstva obrazovannogo nashego sosloviya. V etom smysle eto tip istoricheskij. Otdelyayas' ot naroda oni estestvenno poteryali i Boga. Bespokojnye iz nih stali ateistami; vyalye i spokojnye — indifferentnymi. K russkomu narodu oni pitali lish' odno prezrenie, voobrazhaya i veruya v to zhe vremya, chto lyubyat i zhelayut emu vsego luchshego. No oni lyubili ego otricatel'no, voobrazhaya vmesto nego kakoj-to ideal'nyj narod, kakim by dolzhen byt', po ih ponyatiyam, russkij narod. |tot ideal'nyj narod nevol'no voploshchalsya togda u inyh peredovyh predstavitelej bol'shinstva v parizhskuyu chern' devyanosto tret'ego goda. (God nachala Francuzskoj revolyucii.  — B. B.). Togda eto byl samyj plenitel'nyj ideal naroda. Razumeetsya, Gercen dolzhen byl stat' socialistom i imenno kak russkij barin, to est' bezo vsyakoj nuzhdy i celi, a iz odnogo tol'ko "logicheskogo techeniya idej" i ot serdechnoj pustoty na rodine. On otreksya ot osnov prezhnego obshchestva;. otrical semejstvo i byl, kazhetsya, horoshim otcom i muzhem. Otrical sobstvennost', a v ozhidanii uspel ustroit' dela svoi i s udovol'stviem oshchushchal za granicej svoyu obespechennost'. On zavodil revolyucii, i podstrekal k nim drugih, i v to zhe vremya lyubil komfort i semejnyj pokoj. |to byl hudozhnik, myslitel', blestyashchij pisatel', chrezvychajno nachitannyj chelovek, ostroumec, udivitel'nyj sobesednik (govoril on dazhe luchshe, chem pisal) i velikij reflektor. Reflekciya, sposobnost' sdelat' iz samogo glubokogo svoego chuvstva obฎekt, postavit' ego pered soboyu, poklonit'sya emu, i sejchas zhe, pozhaluj, i nadsmeyat'sya nad nim, byla v nem razvita v vysshej stepeni. Bez somneniya eto byl chelovek neobyknovennyj, no chem by on ni byl — pisal li svoi zapiski, izdaval li zhurnal s Prudonom, vyhodil li v Parizhe na barrikady (chto tak komicheski opisal); stradal li, radovalsya li, somnevalsya li, posylal li v Rossiyu, v shest'desyat tret'em godu, v ugodu polyakam svoe vozzvanie k russkim revolyucioneram, v to zhe vremya ne verya polyakam i znaya, chto oni ego obmanuli, znaya, chto svoim vozzvaniem on gubit sotni etih neschastnyh molodyh lyudej; s naivnost'yu li neslyhannoyu priznavalsya v etom sam v odnoj iz pozdnejshih statej svoih, dazhe i ne podozrevaya, v kakom svete sam sebya vystavlyaet takim priznaniem — vsegda, vezde i vo vsyu svoyu zhizn', on, prezhde vsego byl gentil homme Russe et Citoyen du Monde (russkij barin i grazhdanin mira), byl poprostu produkt prezhnego krepostnichestva, kotoroe on nenavidel i iz kotorogo proizoshel, ne po otcu tol'ko, a imenno cherez razryv s rodnoj zemlej i s ee idealami".
       "Nikakoj tragedii v dushe, — dopolnyaet Dostoevskogo V. Rozanov, — ...Utonuli mat' i syn. Mozhno bylo by s uma sojti i zabyt', gde chernil'nica. On tol'ko napisal "tragicheskoe pis'mo" k Prudonu". "Samodovol'nyj Gercen mne v toj zhe mere protiven, kak polkovnik Skalozub..." "Skalozub nam nepriyaten ne tem, chto on byl voennyj (im byl Ryleev), a tem, chto "schastliv v sebe". "Gercen napustil celuyu reku fraz v Rossiyu, voobrazhaya, chto eto "politika" i "istoriya"... Imenno, on est' osnovatel' politicheskogo pustozvonstva v Rossii. Ono sostoit iz dvuh veshchej: I) "ya stradayu", i 2) kogda eto dokazano — meli, kakoj ugodno, vzdor, eto budet "politika".
       V yunosheskij period, kogda Gercen eshche ne otvernulsya ot hristianstva, v religioznye idei ego, kak utverzhdaet V. Zen'kovskij, uzhe "vrezayutsya v chistuyu melodiyu hristianstva dvusmyslennye tona okkul'tizma" (t. I, str. 288). "Vsled za romantikami Francii i Germanii Gercen prikasaetsya ne k odnomu chistomu hristianstvu, no i k mutnym potokam okkul'tizma. Sushchestvenno zdes' imenno to, chto hristianstvo, religioznyj put', otkryvaetsya Gercenu ne v chistote cerkovnogo ucheniya, a v obramlenii misticheskih techenij idushchih ot XVIII veka" (t. I, str. 289).
       Okkul'tnomu "hristianstvu" Gercena skoro prihodit konec i on prevrashchaetsya v otkrytogo ateista. Filosofiyu Gegelya Gercen, po ego priznaniyu, lyubit za to, chto ona razrushaet do konca hristianskoe mirovozzrenie. "Filosofiya Gegelya, — pishet on v "Byloe i Dumy", — algebra revolyucii, ona neobyknovenno osvobozhdaet cheloveka i ne ostavlyaet kamnya na kamne ot mira hristianskogo, ot mira predanij, perezhivshih sebya". Kogda chitaesh' vyskazyvaniya Gercena o hristianstve i Pravoslavii, srazu vspominayutsya vyskazyvaniya o hristianstve masonov.
 
XV
 
       V stat'e, pomeshchennoj v "Novom Russkom Slove", YU. Ivask, schitayushchij sebya intelligentom, utverzhdaet: "Belinskij ne tol'ko kritik. On eshche intelligent. Pervyj besprimesnyj tip etoj "klassovoj proslojki" ili etogo ordena, kak govoril Bunakov-Fondaminskij... Mozhno dazhe skazat', chto on otchasti sozdal intelligenciyu. Esli Gercen byl pervym ee umom, to Belinskij — ee serdce, ee dusha i imenno potomu on tak dorog kazhdomu intelligentu".
       "Samyj uzhasnyj urod, — govorit geroj povesti "Vechnyj muzh" Dostoevskogo El'chaninov, — eto urod s blagorodnymi chuvstvami: ya eto po sobstvennomu opytu znayu". Takim imenno uzhasnym urodom s blagorodnymi chuvstvami i byl Belinskij — "vseblazhnoj chelovek, obladavshij udivitel'nym spokojstviem sovesti". "Esli by s nezavisimost'yu mnenij, — pisal Pushkin, — i ostroumiem svoim soedinyal on bolee uchenosti, bolee nachitannosti, bolee uvazheniyu predaniyu, bolee osmotritel'nosti, — slovom bolee zrelosti, to my imeli by v nem kritika ves'ma zamechatel'nogo". No Belinskij do konca svoej zhizni nikogda ne obladal ni osmotritel'nost'yu, ni uvazheniem k tradiciyam, ni tem bolee nezavisimost'yu mnenij.
       "Golova nedyuzhinnaya, — pisal o nem Gogol', — no u nego vsegda, chem vernee pervaya mysl', tem nelepee vtoraya". Podpav pod idejnoe vliyanie predstavitelej denacionalizirovavshegosya dvoryanstva (Stankevicha, Bakunina, Gercena), kotoroe, po opredeleniyu Klyuchevskogo, davno privyklo "ignorirovat' dejstvitel'nye yavleniya, kak chuzhie sny, a sobstvennye grezy prinimaya za dejstvitel'nost'", Belinskij tozhe stal russkim evropejcem, utratil sposobnost' ponimat' russkuyu dejstvitel'nost'. Tak s russkoj dejstvitel'nost'yu on "miritsya" pod vliyaniem idei Gegelya, "vse sushchestvuyushchee razumno", otricaet ee — uvlekshis' ideyami zapadnogo socializma. Tak vsegda i vo vsem, na vsem protyazhenii svoego skachkoobraznogo, nosivshego istericheskij harakter, umstvennogo razvitiya.
       Sushchnost' besprimesnogo intelligenta, kotorym voshishchaetsya YU. Ivask, zaklyuchaetsya v fanatizme ego istericheskogo idealizma. "Belinskij reshitel'nyj idealist, — pishet N. Berdyaev v "Russkoj Idee", — dlya nego vyshe vsego ideya, ideya vyshe zhivogo cheloveka". Vyshe zhivogo cheloveka byla ideya i dlya vseh potomkov Belinskogo. Vo imya polyubivshejsya im idei oni vsegda gotovy byli prinesti lyuboe kolichestvo zhertv.
       Belinskogo Dostoevskij harakterizuet tak: "Semejstvo, sobstvennost', nravstvennuyu otvetstvennost' lichnosti on otrical radikal'no. (Zamechu, chto on byl tozhe horoshim muzhem i otcom, kak i Gercen). Bez somneniya, on ponimal, chto, otricaya nravstvennuyu otvetstvennost' lichnosti, on tem samym otricaet i svobodu ee; no on veril vsem sushchestvom svoim (gorazdo slepee Gercena, kotoryj, kazhetsya, pod konec usomnilsya), chto socializm ne tol'ko ne razrushaet svobodu lichnosti, a naprotiv — vosstanavlyaet ee v neslyhannom velichii, no na novyh i uzhe adamantovyh osnovaniyah".
       "Pri takoj teploj vere v svoyu ideyu, eto byl, razumeetsya, samyj schastlivejshij iz lyudej. O, naprasno — pisali potom, chto Belinskij, esli by prozhil dol'she, primknul by k slavyanofil'stvu. Nikogda by ne konchil on slavyanofil'stvom. Belinskij, mozhet byt', konchil by emigraciej, esli by prozhil dol'she i esli by udalos' emu emigrirovat', i skitalsya by teper' malen'kim i vostorzhennym starichkom s prezhneyu teployu veroj, ne dopuskayushchej ni malejshih somnenij, gde-nibud' po kongressam Germanii i SHvejcarii, ili primknul by adฎyutantom k kakomu-nibud' zhenskomu voprosu.
       |to byl vseblazhennyj chelovek, obladavshij takim udivitel'nym spokojstviem sovesti, inogda vprochem, ochen' grustil; no grust' eta byla osobogo roda, — ne ot somnenij, ne ot razocharovanij, o, net, — a vot pochemu ne segodnya, pochemu ne zavtra? |to byl samyj toropivshijsya chelovek v celoj Rossii".
       Otojdya ot Pravoslaviya, v ruslo masonskogo ateizma plyvut vsled za Gercenom Bakunin i Belinskij. Bakunin uzhe v 1836 godu zayavlyaet: "Cel' zhizni Bog, no ne tot Bog, kotoromu molyatsya v cerkvah..., no tot, kotoryj zhivet v chelovechestve, kotoryj vozvyshaetsya s vozvysheniem cheloveka". Bakunin uzhe dogovarivaetsya do togo, chto "CHelovechestvo est' Bog, vlozhennyj v materiyu", i "naznachenie cheloveka — perenesti nebo, perenesti Boga, kotorogo on v sebe zaklyuchaet... na zemlyu... podnyat' zemlyu do neba". A v 1845 godu Bakunin uzhe zayavlyaet: "Doloj vse religioznye i filosofskie teorii". V programmoj stat'e zhurnala "Narodnoe Delo", izdavaemogo Bakuninym chitaem: "My hotim polnogo umstvennogo, social'no-ekonomicheskogo i politicheskogo osvobozhdeniya naroda": umstvennoe osvobozhdenie sostoit v osvobozhdenii ot "very v Boga, very v bessmertie dushi i vsyakogo roda idealizma voobshche"; "iz etogo sleduet, chto my storonniki ateizma i materializma".
       "Belinskij, — pishet Dostoevskij, — byl po preimushchestvu ne reflektivnaya lichnost', a imenno bezzavetno vostorzhennaya, vsegda i vo vsyu svoyu zhizn'... YA zastal ego strastnym socialistom, i on nachal so mnoj s  ateizma. V etom mnogo dlya znamenatel'nogo, — imenno udivitel'noe chut'e ego i neobyknovennaya sposobnost' pronikat'sya ideej. Internacionalka, v odnom iz svoih vozzvanij, goda dva tomu nazad, nachala pryamo s znamenatel'nogo zayavleniya: "my prezhde vsego obshchestvo ateisticheskoe", to est', nachala s samoj suti dela; tem zhe nachal i Belinskij. Vyshe vsego cenya razum, nauku i realizm, on v to zhe ponimal glubzhe vseh, chto odin razum, nauka i realizm mogut sozdat' lish' muravejnik, a ne social'nuyu "garmoniyu", v kotoroj by mozhno uzhit'sya cheloveku. On znal, chto osnova vsemu — nachala nravstvennye. V novye nravstvennye osnovy socializma (kotoryj, odnako, ne ukazal do sih por ni edinoj krome gnusnyh izvrashchenij prirody iz zdravogo smysla) on veril do bezumiya i bez vsyakoj refleksii; tut byl lish' odin vostorg. No kak socialistu emu prezhde vsego, sledovalo nizlozhit' hristianstvo; on znal, chto revolyuciya nepremenno dolzhna nachinat' s ateizma. Emu nado bylo nizlozhit' tu religiyu, iz kotoroj vyshli nravstvennye osnovaniya otricaemogo im obshchestva".
       "...nuzhny ne propovedi, — pishet Belinskij Gogolyu, — (dovol'no ona slyshala ih), ne molitvy (dovol'no ona tverdila ih), a probuzhdenie v narode chuvstva chelovecheskogo dostoinstva, stol'ko vekov poteryannogo v gryazi i navoze, — prava i zakony) soobraznye ne s ucheniem cerkvi, a s zdravym smyslom i spravedlivost'yu..."
       "Metafiziku k chertu", — vosklicaet Belinskij v drugom sluchae, — eto slovo oznachaet sverhnatural'noe, sledovatel'no nelepost'. Osvobodit' nauku ot priznakov transcendentalizma i teologii: pokazat' granicy uma, v kotoryh ego deyatel'nost' plodotvorna, otorvat' ego navsegda ot vsego fantasticheskogo i misticheskogo, — vot chto sdelaet osnovatel' novoj filosofii". Ustanovka, kak vidim chisto masonskaya.
       Oznakomivshis' s stat'yami Marksa i |ngel'sa, pomeshchennymi v izdannom v 1844 godu v Parizhe sbornike "Nemecko-francuzskaya Letopis'", Belinskij pishet Gercenu: "Istinu ya vzyal sebe — i v slovah Bog i religiya vizhu t'mu, mrak, cepi i knut, i lyublyu teper' eti dva slova, kak posleduyushchie za nimi chetyre".
 
XVI
 
       ZHivshij v carstvovanie Ekateriny II mason SHCHerbatov napisal sochinenie "Puteshestvie v zemlyu Ofirskuyu". |to pervyj, sostavlennyj v Rossii plan socialisticheskogo, totalitarnogo gosudarstva. Vsya zhizn' ofiryan nahoditsya pod tshchatel'noj melochnoj opekoj gosudarstvennoj vlasti, v lice sankreev — oficerov policii. "Sankrei" zabotyatsya o "spokojstvii", o "bezopasnosti", o "zdorov'e" i t.d. Knyaz' SHCHerbatov s vostorgom zhivopisuet, chto v gosudarstve ofiryan (tak zhe, kak v SSSR) "vse tak rasschitano, chto kazhdomu polozheny pravila, kak komu zhit', kakoe nosit' plat'e, skol'ko imet' prostrannyj dom, skol'ko imet' sluzhitelej, po skol'ku blyud na stole, kakie napitki, dazhe soderzhanie skota, drov i osveshchenie polozheno v cenu; daetsya posuda iz kazny po chinam; edinym zhestyanaya, drugim glinyanaya, a pervoklassnym serebryanaya, i opredelennoe chislo deneg na popravku i posemu kazhdyj dolzhen zhit', kak emu predpisano".
       Vtoroj proekt totalitarnogo gosudarstva sostavlen masonom-illyuminatom Pestelem. V "Russkoj Pravde" Pestelya nachertany uzhe vse osnovnye cherty ustrojstva socialisticheskogo gosudarstva. Posle zahvata vlasti i istrebleniya vseh chlenov dinastii, Pestel' schital neobhodimym, chtoby vse lyudi, kak i v Ofirii, zhili ne tak, kak hotyat, a tak, kak im predpisano vlast'yu. Ne tol'ko zhit', no i dumat' tak, kak predpisano. V 40-h godah na smenu uvlecheniyu Gegelem prihodit stol' zhe fanaticheskoe uvlechenie ideyami utopicheskogo socializma, kotoryj nekotorye konovody Ordena, kak eto svidetel'stvuet Dostoevskij (sm. str. 94) odno vremya, mozhet byt', iskrenne "sravnivali s hristianstvom" i kotoryj "i prinimalsya lish' za popravku i uluchshenie poslednego". A, mozhet byt', oni tol'ko delali vid, chto veryat, chto socializm lish' "popravka i uluchshenie" hristianstva, na kakovuyu versiyu uspeshno lovilis' idealisty vrode Dostoevskogo, N. Danilevskogo i im podobnye. Mozhet byt', eto bylo cinichnoe sledovanie masonskoj taktike. (Sm. pis'mo Knigge na str. 131).
       V "Dnevnike Pisatelya" za 1873 god, Dostoevskij. vspominal:
       "Vse eti togdashnie novye idei nam v Peterburge uzhasno nravilis', kazalis' v vysshej stepeni svyatymi i nravstvennymi i, glavnoe, obshchechelovecheskimi, budushchim zakonom vsego chelovechestva. My eshche zadolgo do Parizhskoj revolyucii 48-go goda byli ohvacheny obayatel'nym vliyaniem etih idej. YA uzhe v 1846 godu byl posvyashchen vo vsyu PRAVDU etogo gryadushchego "obnovlennogo mira" i vo vsyu SVYATOSTX budushchego kommunisticheskogo obshchestva eshche Belinskim. Vse eti ubezhdeniya o beznravstvennosti samyh osnovanij (hristianskih) sovremennogo obshchestva, o beznravstvennosti prava sobstvennosti, vse eti idei ob unichtozhenii nacional'nostej vo imya vseobshchego bratstva lyudej, o prezrenii k otechestvu, kak tormozu vo vseobshchem razvitii, i proch., i proch., — eto vse byli takie vliyaniya, kotoryh my preodolet' ne mogli, i kotorye zahvatyvali, naprotiv, nashi serdca i umy vo imya kakogo-to velikodushiya. Vo vsyakom sluchae, tema kazalas' velichavoyu i stoyavsheyu daleko vyshe urovnya togdashnih gospodstvuyushchih ponyatij, — a eto-to i soblaznyalo. Te iz nas, to est' ne to chto iz odnih petrashevcev, a voobshche iz vseh togda zarazhennyh, no kotorye otvergli vposledstvii ves' etot mechtatel'nyj bred radikal'no, ves' etot mrak i uzhas, gotovimyj chelovechestvu, v vide obnovleniya i voskreseniya ego, — te iz nas, togda eshche ne znali prichin bolezni svoej, a potomu i ne mogli eshche s neyu borot'sya. Itak, pochemu zhe vy dumaete, chto dazhe ubijstvo a la Nechaev ostanovilo by, esli by ne vseh, konechno, to, po krajnej mere, nekotoryh iz nas, v to goryachee vremya, sredi zahvatyvayushchih dushu uchenij i potryasayushchih togda evropejskih sobytij, za kotorymi my, sovershenno zabyv otechestvo, sledili s lihoradochnym napryazheniem".
       "Socializm, — kak pravil'no zamechaet I. Golenishchev-Kutuzov v "Mirovom moral'nom pastyre", — dazhe polukorrektnyj, poluevrejskij, pretenduet, kak i religiya, na rukovodstvo vsej zhizn'yu, i, sledovatel'no, vsyakij zapisyvayushchij v ryady socialistov, otvergaet drugoe rukovodstvo". "Nado, nakonec, ponyat', chto religiya i socializm ne mogut sosushchestvovat', oปi isklyuchayut drug druga, i potomu ne mozhet byt' hristianskih socialistov, tak zhe kak ne byvaet angelov s rogami".
       "Odin kogotok uvyaz — vsej ptichke propast'". Perezhivanie socializma, kak uluchshenie hristianstva, vskore smenyaetsya otverzheniem hristianstva. Uvlechenie panteizmom SHellinga i Gegelya smenyaetsya pozitivnoj filosofiej O. Konta i Spensera, rassmatrivavshih religioznoe mirovozzrenie, kak ustarevshuyu formu, kotoraya dolzhna zamenit'sya nauchnym mirovozzreniem. V korotkij srok chleny Ordena prohodyat vsyu programmu obucheniya ateizmu: ot otverzheniya bozhestvennosti Hrista, k unichtozheniyu lichnosti Boga (panteizm) i, nakonec, k chistomu ateizmu, otricayushchemu Bozhie bytie.
       Uvlechenie socializmom razvivaetsya v napravlenii pokloneniya samym radikal'nym formam ateisticheskogo socializma, v kotorom net mesta ni istoricheskomu hristianstvu, ni Hristu.
       Itog etot zaranee opredelen ispytannoj taktikoj masonstva v dele bor'by protiv hristianstva. Taktika eta namechena eshche illyuminatom Knigge, v ego pis'me k Cvaku: "Dlya teh, kotorye ne mogut otreshit'sya ot very v Hrista, my ustanovim, chto Hristos takzhe propovedoval religiyu prirody i razuma. My pribavim, chto eto prostaya religiya byla izvrashchena, no chto my yavlyaemsya ee preemnikami cherez frank-masonstvo i edinstvennymi posledovatelyami istinnogo hristianstva. Togda ostanetsya dobavit' neskol'ko slov protiv duhovenstva i monarhov". Sledy podobnyh masonskih vnushenij yavstvenno proglyadyvayut i v vospominanii Dostoevskogo o tom, chto molodezh' 40-h godov perezhivala utopicheskij socializm, snachala tol'ko kak popravku i uluchshenie hristianstva, i v pis'me Belinskogo k Gogolyu.
 
XVII
 
       Kitami masonskoj ideologii, kak izvestno, yavlyayutsya idei "progressa", "ravenstva", "demokratii", "svobody", "revolyucionnogo pereustrojstva mira", "respublikanskoj formy pravleniya, kak naibolee sootvetstvuyushchej idee demokratii", kak formy obshchestvennogo stroya naibolee otvechayushchej idee politicheskogo ravenstva i "socializma", naibolee sootvetstvuyushchego idee ekonomicheskogo ravenstva. Vse eti masonskie idei yavlyayutsya odnovremenno i idejnymi kitami, na kotoryh derzhitsya ideologiya intelligencii.
       "Dlya zaderzhaniya narodov na puti antihristianskogo progressa, dlya udaleniya sroka prishestviya Antihrista, t. e. togo mogushchestvennogo cheloveka, kotoryj voz'met v svoi ruki vse protivohristianskoe, protivocerkovnoe dvizhenie, — preduprezhdal K. Leont'ev, — neobhodima sil'naya carskaya vlast'". |to zhe prekrasno ponimali i rukovoditeli mirovogo masonstva. Poetomu oni predprinimali vse mery k tomu, chtoby vse politicheskie techeniya Ordena R. I. neprestanno veli bor'bu, napravlennuyu k polnomu unichtozheniyu Samoderzhaviya.
       Posle hristianstva masonstvo sil'nee vsego nenavidit monarhicheskuyu formu pravleniya, tak kak ona organicheski svyazana s religioznym mirovozzreniem.. Prezident respubliki mozhet byt' veruyushchim — mozhet byt' i ateistom. V nastoyashchej zhe monarhii monarh ne mozhet byt' ateistom. Nenavidya monarhiyu za ee religioznuyu osnovu, evrei i masony nenavidyat ee takzhe za to, chto v monarhiyah ogranicheny vozmozhnosti razvitiya partij, — etogo glavnogo instrumenta s pomoshch'yu kotorogo masonstvo i evrejstvo ovladevaet vlast'yu nad demokraticheskim stadom.
       V demokraticheskih respublikah, osnovannyh na iskusnom sochetanii politicheskoj i social'noj lzhi, a eta lozh' pokoitsya na ideyah-himerah sozdannyh masonstvom — istinnymi vladykami v konechnom smysle vsegda okazyvayutsya masony i upravlyayushchie masonami glavari mirovogo masonstva. Vot pochemu vsegda i vsyudu, masony, nezavisimo ot togo k kakomu ritualu oni prinadlezhat, vsegda propoveduyut respubliku, kak luchshuyu formu gosudarstvennogo ustrojstva.
       "Kazhdaya lozha, — chitaem my v Byulletene Velikogo Vostoka Francii za 1885 god, — yavlyaetsya centrom respublikanskogo mirovozzreniya i propagandy". Brat Gadan zayavlyal na Sobraniyah Konventa, nachinaya s 1894 g., chto: "Frankmasonstvo ne chto inoe kak respublika v skrytom vide, tak zhe kak Respublika ne chto inoe, kak masonstvo v otkrytom vide". Eshche ran'she, v 1848 godu, chlen vozniknuvshego vo Francii Vremennogo pravitel'stva mason evrej Krem'e otkryto zayavil: "Respublika sdelaet to zhe, chto delaet masonstvo".
       Vydayushchiesya predstaviteli evropejskoj kul'tury, uzhe nasladivshiesya prelestyami respublikanskogo obraza pravleniya, ne schitali, chto respublika est' vysshij obraz pravleniya. "Mysl', chto respublika vne vsyakih sporov, — pisala ZH. Zand, — stoit very v "nepogreshimost' Papy". "Respublikancy vseh ottenkov, — pisal v 1846 godu Flober Luize Kole, — kazhutsya mne samymi svirepymi pedagogami v mire". Odin iz glavnyh organizatorov Soyuza Blagodenstviya M. N. Murav'ev, govoril, pro sostavlennyj illyuminatom Pestelem proekt Russkoj Respubliki — "Russkuyu Pravdu", — chto "on sostavlen dlya muromskih razbojnikov".
       No nikakie dovody, nikakie dokazatel'stva ne mogli ubedit' chlenov Ordena v tom, chto respublika, osnovannaya na ne russkih politicheskih principah, mozhet okazat'sya hudshej formoj vlasti, chem Samoderzhavie.
       Russkoe samoderzhavie bylo izbrano samym demokraticheskim putem, teper' eto priznayut dazhe raskayavshiesya v svoih revolyucionnyh "podvigah" chleny Ordena. "Zapadnye respubliki, — utverzhdaet eser-terrorist Bunakov-Fondaminskij, — pokoyatsya na narodnom priznanii. No ni odna respublika v mire ne byla tak bezogovorochno priznana svoim narodom, kak samoderzhavnaya Moskovskaya monarhiya..." "Levye partii izobrazhali carskuyu vlast', kak teper' izobrazhayut bol'shevikov. Uveryali, chto "despotizm" privel Rossiyu k upadku. YA, staryj boevoj terrorist, govoryu teper', po proshestvii vremen — eto byla lozh'. Nikakaya vlast' ne mozhet derzhat'sya stoletiyami, osnovyvayas' tol'ko na strahe. Samoderzhavie — ne nasilie, osnova ego — lyubov' k caryam". A anglijskij professor G. Sarolea, utverzhdaet: "Sovershenno neverno, chto russkij stroj byl antidemokratichen. Naoborot, Russkaya Monarhiya byla po sushchestvu demokraticheskoj. Ona byla narodnogo proishozhdeniya. Sama dinastiya Romanovyh byla ustanovlena volej naroda. Esli my zaglyanem glubzhe, to uvidim, chto Russkoe Gosudarstvo bylo ogromnoj federaciej soten tysyach malen'kih krest'yanskih respublik, vershivshih sobstvennye dela, podchinyayas' sobstvennym zakonam, imevshim dazhe sobstvennye sudy".
       No demokratiya russkogo tipa, ne perehodyashchaya v absurd, v izdevatel'stvo nad zdravym smyslom, byla ne nuzhna chlenam Ordena. Oni priznavali tol'ko demokratiyu zapadnogo tipa. A eto tip demokratii, kak priznayutsya sami masony — est' politicheskoe izobretenie masonstva i politicheskim orudiem masonstva. "Masonstvo i demokratiya — eto odno i tozhe, — zayavlyaet mason Pannica, — ili zhe bol'she — masonstvo dolzhno byt' rassmatrivaemo, kak armiya demokratii" (sm. Obozrenie masonstva, 1892 g., str. 221).
       Demokratiya v teorii yavlyaetsya narodovlastiem, no eto tol'ko genial'naya politicheskaya himera, sozdannaya i usilenno podderzhivaemaya vsemi razvetvleniyami i duhovnymi otpryskami masonstva. Ubezhdaya cheloveka massy, chto on vybiraet pravitelej i pravit cherez nih, masonstvo naglo obmanyvaet tolpu. Kak pravil'no pisal Mussolini: "Demokratiya est' rezhim bez korolya, no s ves'ma mnogimi korolyami, kotorye inogda bolee nedostupny, bolee tiranichny i bolee rastochitel'ny, chem edinstvennyj korol', kogda on stanovitsya tiranom".
       Kazhdyj mozhet vybirat', kazhdyj mozhet vstupit' v partiyu, nepremennuyu prinadlezhnost' vsyakoj demokratii, kazhdyj mozhet byt' vybran v parlament, no i vyborshchiki, i chleny partij, i chleny parlamenta, — vse budut tajno napravlyat'sya tak, chtoby sluzhit' interesam masonstva, i istinnymi vlastitelyami yavlyayutsya tol'ko masony i upravlyayushchie imi evrei.
       O tom, chto Rossiya budet sushchestvovat' tol'ko do teh por, poka v nej budet sushchestvovat' samoderzhavie, preduprezhdali mnogie vydayushchiesya predstaviteli russkogo obrazovannogo sloya. No masonskij mif o respublike, kak luchshej forme pravleniya, navsegda zasel v sektantskih golovah russkih intelligentov. Uzhe Gercen priznavalsya, "chto slovo "respublika" imela dlya nego "nravstvennyj smysl", tochnee, eto byl ideal, zaklyuchayushchij v sebe "magicheskie" sily. Zdes' lezhit koren' toj bezoglyadnoj very v magiyu vsyacheskogo progressa, v magiyu revolyucionnogo "deyaniya"... (V. Zen'kovskij. Istoriya russkoj filosofii. t. I, str. 294).
       Respubliku Gercen cenit za to zhe, za chto ee cenyat i masony, za to, chto v nej net "ni duhovenstva, ni miryan, ni vysshih, ni nizshih, VYSHE EE NET NICHEGO, ee religiya — chelovek, ee Bog — chelovek. Bez cheloveka net Boga". Trudno bolee szhato vyrazit' masonskie korni ideologii Gercena, chto sdelal eto on sam v privedennoj vyshe fraze.
       Nachinaya s momenta vozniknoveniya Ordena, vse chleny ego, vsegda, nepokolebimo verili v masonskij mif o prevoshodstve respublikanskogo pravleniya pered monarhicheskim. Im vsegda kazalos', chto vse bedy i trudnosti russkoj zhizni yavlyayutsya ne rezul'tatom revolyucii Petra I i teh real'nyh vozmozhnostej, kotorye imelo pravitel'stvo v slozhnejshej politicheskoj obstanovke, vyzvannoj antipravitel'stvennoj deyatel'nost'yu chlenov Ordena, a tol'ko rezul'tatom monarhicheskoj formy pravleniya. Oni vsegda verili, chto stoit tol'ko sbrosit' Samoderzhavie, kak srazu, vsyudu, u vseh zaborov, vmesto krapivy, rascvetut alye rozy.
 
XVIII
 
       Voz'mem ideyu beskonechnogo progressa, tak polyubivshuyusya chlenam Ordena R. I. V pervoj stat'e Konstitucii Velikogo Vostoka Francii govoritsya: "Frankmasonstvo yavlyaetsya organizaciej, glavnym obrazom, filantropicheskoj i PROGRESSIVNOJ, imeet cel'yu izyskanie pravdy i izuchenie mirovoj morali, nauki i iskusstva i vypolnenie blagotvoritel'nosti. Imeet sobstvennymi principami svobodu sovesti i mezhdunarodnuyu solidarnost'. Nikogo ne isklyuchaet po prichinam ego verovaniya; ego deviz: SVOBODA, RAVENSTVO, BRATSTVO".
       V odnoj iz deklaracij Soveta Velikogo Vostoka Francii ukazyvaetsya, chto: "...masonom ne mozhet byt' takzhe chelovek ili apatichnyj, ili nesklonnyj videt' smysl v progresse chelovechestva". "Esli vniknut' v smysl principov ispoveduemyh masonstvom, — govoritsya v toj zhe deklaracii, — to sleduet priznat', chto ono yavlyaetsya ispovedaniem kul'tury, t. e. veroyu v progress chelovecheskoj civilizacii, proyavlyayushchejsya v myslyah, delah i slovah kazhdogo masona, soobrazno ego individual'nosti — svobodno i nestesnenno".
       Ideya o beskonechnosti progressa chelovecheskogo Razuma i chelovecheskoj kul'tury, i otozhdestvlenie progressa s dobrom — chisto masonskie idei. |ti obe idei, yavlyayutsya samoj harakternoj chertoj ideologii vseh gruppirovok intelligencii. "Masonstvo, — ukazyvaet V. Zen'kovskij v "Istorii Russkoj Filosofii" (t. I, str. 106) takzhe, kak i vsya sekulyarizirovannaya kul'tura (t. e. kul'tura ne svyazannaya s religioznym mirosozercaniem.  — B. B.) verila v "zolotoj vek vperedi", progress, prizyvala k tvorchestvu, k "filantropii". V russkom masonstve formirovalis' vse osnovnye cherty budushchej "peredovoj" intelligencii".
       Mozhno li vyskazat'sya bolee opredelenno i kategorichno o zavisimosti ideologii intelligencii ot masonskoj ideologii. I govorit eto, ne protivnik masonstva i russkoj intelligencii, a avtor knig, napisannyh v duhe ugodnom mirovomu masonstvu, kotorye pechatayutsya masonskim izdatel'stvom.
       CHleny Ordena R. I. priznavali tol'ko odnu mistiku na svete — mistiku beskonechnogo, "vseiscelyayushchego" progressa. Vseh, kto ne razdelyal ih naivnoj very v progress, zachislyali avtomaticheski v lager' "mrakobesov" i "reakcionerov". CHleny Ordena nezavisimo ot raznicy politicheskih vzglyadov vse popalis' na zabroshennyj masonstvom kryuchok, k kotoromu byla prikreplena ideologicheskaya nazhivka: "Progress — eto dobro". Ponyatie dobra bylo podmeneno masonstvom ponyatiem progressa, zlo — ponyatiem regressa i reakcii.
       Kakova cel' podobnyh idejnyh podmen? Cel' odna — zaputat', sbit' s tolku vseh, kto ne sposoben samostoyatel'no myslit', a takih lyudej, kak izvestno, bol'shinstvo. Dobro nazvat' zlom, zlo dobrom, istinnyj progress nazvat' regressom, tak smeshat' dobro so zlom, chtoby ryadovoj chelovek ne byl sposoben otlichit' odno ot drugogo. Dobro podmenyaetsya fal'shivymi ideyami vseobshchego ravenstva, demokratii, progressa i t.d. Masony v bor'be so zlom pribegayut k d'yavol'skoj igre poluistinami, vsegda prikryvaya "velichajshie prestupleniya blagorodnymi, no otkladyvaemoe na otdalennoe budushchee celyami".
       Progress zhe, sam po sebe, ne mozhet byt' dobrom uzhe tol'ko potomu, chto i dobro, i zlo, tozhe progressiruyut: i dobro i zlo mogut sovershenstvovat'sya i razvivat'sya, perehodya ot nizshih stupenej k vysshim. Na izvestnyh stadiyah razvitiya progress mozhet prevratit'sya v regress i perejti v kategoriyu zla.
       "Intelligenciej bylo nazvano "progressom" to, chto na praktike bylo sovershennejshej reakciej, — naprimer, reformy Petra, i bylo nazvano "reakciej" to, chto garantirovalo nam real'nyj progress — naprimer, monarhiya. Byla "nauchno" ustanovlena polnaya nesovmestimost' "monarhii" s "samoupravleniem", "absolyutizma" s "politicheskoj aktivnost'yu mass", "samoderzhaviya" so "svobodoyu" religii, s demokratiej i prochee i prochee — do beskonechnosti polnyh sobranij sochinenij. Govorya neskol'ko shematichno, russkuyu nauchno pochityvayushchuyu publiku naus'kivali na "vragov naroda", — kotorye na praktike byli ee edinstvennymi druz'yami...." (I, Solonevich).
 
XIX
 
       Odnim iz osnovnyh idejnyh obmanov, na kotoryj masonstvo ulovilo mnozhestvo dush, byla ideya vseobshchego ravenstva. Vseobshchee ravenstvo takzhe vydavalos' za polnocennoe dobro. Na etot primitivnyj obman, krome masonov vsevozmozhnyh ritualov i politicheskih techenij napravlyaemyh masonstvom, popalsya i Orden R. I. Skol'ko ni pytalis' ubedit' vydayushchiesya russkie obrazovannye lyudi ideologov Ordena R. I. o neleposti idei vseobshchego ravenstva, vse ih idei ne dali nikakogo prakticheskogo rezul'tata, i chleny Ordena ostalis' yarostnymi priverzhencami etoj fantasticheskoj masonskoj idei.        Da, ravenstvo vsegda utverzhdalos' nasiliem. Na zasedanii yakobinskih "mudrecov" vser'ez obsuzhdalsya odnazhdy vopros o tom, chto neobhodimo unichtozhit' vse bashni na sobore Parizhskoj Bozhiej Materi, i vseh ostal'nyh cerkvej vo Francii, tak kak "besstydnoe stremlenie ih vverh — yavnaya nasmeshka nad principom ravenstva" (SHer). Vsyakaya gora, — eto vechnyj protest protiv ravenstva. Takim zhe protestom protiv ravenstva yavlyaetsya more po otnosheniyu k luzhe, slon po otnosheniyu k bacille, pal'ma po otnosheniyu k lishajniku.
       "Ravenstva net, — pisal Ibsen, — ono protivno prirode, a potomu nepostizhimo". "Konechno, — zamechaet O. Uajl'd, — ochen' zhal', chto chast' nashego obshchestva fakticheski nahoditsya v rabstve, no razreshat' etot vopros obrashcheniem v rabstvo vsego obshchestva v celom, bylo by, po men'shej mere, naivnost'yu".
       Filosof Vysheslavcev ukazyvaet, chto "Samoj nefilosofskoj formuloj, kak izvestno, yavlyaetsya formula "utilitarizma": "Naibol'shee schast'e naibol'shego kolichestva lyudej". Ved' sovershenno neizvestno, a chto takoe schast'e".
       "ZHizn' proishodit, — pisal V. Rozanov, — ot "neustojchivyh ravnovesij. Esli by ravnovesiya vezde byli ustojchivy, ne bylo by i zhizni... Kakaya zhe chepuha eti "Solnechnyj gorod" i "Utopiya": sut' koih VECHNOE SCHASTXE. T. e. okonchatel'noe "ustojchivoe ravnovesie". |to ne "budushchee", a smert'". ("Opavshie list'ya").
       "Sovremennoe ravenstvo, razvivsheesya sverh mery v nashi dni, — pishet Bal'zak v romane "Beatrisa", — vyzvalo v chastnoj zhizni, v sootvetstvii s zhizn'yu politicheskoj, gordynyu, samolyubie, tshcheslavie — tri velikie i sostavnye chasti nyneshnego social'nogo "ya". Glupec zhazhdet proslyt' chelovekom umnym, chelovek umnyj hochet byt' talantom, talant tshchitsya byt' geniem; a chto kasaetsya samih geniev, to poslednie ne tak uzh trebovatel'ny: oni soglasny schitat'sya polubogami. Blagodarya etomu napravleniyu nyneshnego social'nogo duha, palata popolnyaetsya kommersantami, zaviduyushchimi gosudarstvennym muzham, i pravitelyami, zaviduyushchimi slave poetov, glupec hulit umnogo, umnyj ponosit talanty, talanty ponosyat vsyakogo, kto hot' na vershok vyshe ih samih, a polubogi — te prosto grozyatsya potryasti osnovy nashego gosudarstva, svergnut' tron i voobshche unichtozhit' vsyakogo, kto ne soglasen poklonyat'sya im, polubogam, bezogovorochno. Kak tol'ko naciya ves'ma nepolitichno uprazdnyaet priznannye social'nye privilegii, ona otkryvaet shlyuzy, kuda ustremlyaetsya celyj legion melkih chestolyubcev, iz koih kazhdyj hochet byt' pervym; aristokratiya, esli verit' demokratam, yavlyalas' zlom dlya nacii, no, tak skazat', zlom opredelennym, strogo ocherchennym. |tu aristokratiyu naciya smenila na desyatok aristokratij, sopernichayushchih i voinstvennyh — hudshee iz vozmozhnyh polozhenij.
       Provozglashaya ravenstvo vseh, tem samym, kak by provozglasili "deklaraciyu prav zavisti". Nyne my nablyudaem razgul chestolyubiya, porozhdennogo revolyuciej, no perenesennogo v oblast' vneshne vpolne mirnuyu — v oblast' umstvennyh interesov, promyshlennosti, politiki, i poetomu izvestnost', osnovannaya na trude, na zaslugah, na talante, rassmatrivaetsya, kak privilegiya, poluchennaya v ushcherb ostal'nym. Vskore agrarnyj zakon rasprostranitsya i na pole slavy. Itak, eshche nikogda, ni v kakie vremena, ne bylo stremleniya otveyat' na social'noj veyalke svoyu reputaciyu, ot reputacii soseda, i pritom samymi rebyacheskimi priemami. Lish' by vydelit'sya lyuboj cenoj: chudachestva, pritvornoj zabotoj o pol'skih delah, o karatel'noj sisteme, o sud'be osvobozhdennyh katorzhnikov, o maloletnih prestupnikah — mladshe i starshe dvenadcati let, slovom, o vseh social'nyh nuzhdah. |ti raznoobraznye manii porozhdayut poddel'nuyu znat' — vsyakih prezidentov, vice-prezidentov i sekretarej obshchestv, kolichestvo kotoryh prevoshodit nyne v Parizhe kolichestvo social'nyh voprosov podlezhashchih razresheniyu. Razrushili odno bol'shoe obshchestvo i teper' sozdayut na ego trupe i po ego zhe obrazcu tysyachi melkih obshchestv. No razve eti paraziticheskie organizacii ne svidetel'stvuyut o raspade? Razve eto ne est' kishenie chervej v trupe? Vse eti obshchestva sut' detishcha edinoj materi — tshcheslaviya".
       Kogda nastupaet srok realizacii vseobshchego ravenstva, to, nemedlenno, voznikaet chudovishchnyj, nebyvalyj despotizm. Vo imya ravenstva ubivayut svobodu, ubivayut lyudej, ibo, "da pogibnet mir, da vozniknet ravenstvo". "Bez despotizma, — pishet Dostoevskij, — eshche ne bylo ni svobody, ni ravenstva, no v stade dolzhno byt' ravenstvo". Geroj "Besov", SHigalev, "genial'nyj chelovek", on vydumal ravenstvo"... U nego kazhdyj chlen obshchestva smotrit odin za drugim i obyazan donosom. Kazhdyj prinadlezhit vsem i vse kazhdomu. VSE RABY I V RABSTVE RAVNY. "My pustim neslyhannyj razvrat, my vsyakogo geniya potushim v mladenchestve. Vse K ODNOMU ZNAMENATELYU: polnoe ravenstvo" (Dostoevskij).
       Dostizhim tol'ko odin vid ravenstva v chelovecheskom obshchestve — ravenstvo v rabstve, kak eto pokazyvaet mnogoletnij opyt bol'shevizma. Realizaciya masonskoj idei vseobshchego ravenstva, poshla po puti ukazannomu Dostoevskim, po puti nasil'stvennogo uravneniya vseh do nizshih form, a ne po puti prekrasnodushnyh, masonskih mechtanij osnovatelej Ordena Russkoj Intelligencii.
 
XX
 
       Evrej YU. Gessen, v stat'e "frankmasonstvo" (|nciklopedicheskij slovar' Brokgauza i |frona, polutom 72) utverzhdaet, chto osnovnaya cel' masonstva — nravstvennoe usovershenstvovanie i filantropiya i chto ono ne imeet nichego obshchego s "kramoloj".
       No vot, chto pishet martinist vysokih stepenej posvyashcheniya Papyus v svoej knige "Genezis i razvitie masonskih simvolov", napechatannoj v 1911 godu v Peterburge v tipografii... Peterburgskoj odinochnoj tyur'my (?). Glavnaya cel' masonstva, po ego utverzhdeniyu, — "mest' vsem vinovnikam razrusheniya Hrama Solomona". Pro Orden Tamplierov Papyus govorit, chto on ne chto inoe, kak Orden Hrama, "kotoryj prodolzhaet soboyu Hram Solomona. Ob istinnyh celyah masonstva uznayut tol'ko posvyashchennye vysshih stepenej. "Tol'ko na stepeni Rycarya Hrama (pereshedshej otchasti v Kadosh), — pishet Papyus, — vstupayushchij v obshchestvo byl NASTOYASHCHIM OBRAZOM posvyashchaem v Mstiteli Ordena. Takim obrazom, posvyashchenie preobrazovyvali v politicheskuyu vojnu, v kotoroj martinisty vsegda otkazyvalis' uchastvovat'". "Podrobnosti posvyashcheniya v stepen' Kadosh... ukazyvayut, chto eta stepen' yavlyaetsya sintezom vseh mshchenij i osushchestvleniem na zemle toj uzhasnoj krovavoj knigi, kotoraya ochen' chasto nevidimo raskryvaetsya, kogda Bog razreshaet zayavit' o Sebe adskim silam" (str. 27).
       "Frank-masonstvo, — priznaetsya Papyus, vsegda bylo velikim iniciatorom politicheskih i social'nyh reform. Dlya svoih chlenov ono razrushaet granicy i predrassudki otnositel'no ras i cvetov kozhi, ono unichtozhaet privilegii lichnye i korporativnye, kotorye dushat nesostoyatel'nuyu intelligenciyu, ono podderzhivaet vekovuyu bor'bu s obskurantizmom vo VSEVOZMOZHNYH VIDAH" (str. 14).
       Priznaniya Papyusa, kak my vidim, polnost'yu oprovergayut lzhivoe utverzhdenie YU. Gessena o tom, chto masonstvo budto by ne imeet nikakogo otnosheniya k revolyucionnym dvizheniyam i revolyuciyam. Vsemirnaya revolyuciya, i sozdanie v rezul'tate ee vsemirnogo gosudarstva, vlast' v kotorom prinadlezhala by vneshne masonam, a na dele tem, kto mstyat za razrushenie Hrama Solomona — vot istinnaya cel' mirovogo masonstva. Ibo, kak govoril 26 dek. 1864 g. mason Van Gumbek: "Revolyuciya... vyryla mogilu, chtoby stolknut' tuda trup proshlogo. I tak kak revolyuciya tol'ko mirovaya  formula masonstva, to vse, chto spravedlivo otnositel'no revolyucii, to spravedlivo i otnositel'no masonstva".
       Ideya Svobody i ideya Revolyucii — nerazryvny v soznanii masonov. Nerazryvny idei Svobody i Revolyucii i v soznanii chlenov Ordena R. I, nezavisimo ot haraktera ih politicheskogo mirosozercaniya.
       Porochnost' very v to, chto revolyuciya mozhet byt' istochnikom istinnoj svobody ponimal uzhe yasno Pushkin, pisavshij v "Anri SHen'e":        V stihotvorenii Lermontova "Pir Asmodeya" bes govorit Satane:        Vydayushchiesya predstaviteli nacional'nogo napravleniya mnogo raz ukazyvali, chto "poka svoboda smeshivaetsya s revolyuciej nichego putnogo ne vyjdet". "...prav moj staryj vopros Solov'evu ("O svobode i vere"), — pishet V. Rozanov v "Opavshih list'yah", — "Da zachem VAM svoboda? Svoboda nuzhna SODERZHANIYU (chtoby emu RAZVIVATXSYA), no kakaya zhe i zachem svoboda BESSODERZHATELXNOMU? A russkoe obshchestvo bessoderzhatel'no. Russkij chelovek ne bessoderzhatelen, — no russkoe obshchestvo bessoderzhatel'no" ("Opavshie list'ya").
       Russkoe obshchestvo stalo bessoderzhatel'nym v nacional'nom smysle posle Petra, kogda vsya ideologiya, i pravyashchej byurokratii, i revolyucionnoj byurokratii, kak, i vse ideologicheskie shemy russkih istorikov, byli sshity iz loskutkov evropejskih, v osnove svoej masonskih idej.
       "Dostoevskij, — pishet N. Berdyaev, — sdelalsya vragom revolyucii i revolyucionerov iz lyubvi k svobode, on uvidel v duhe revolyucionnogo socializma otricanie svobody i lichnosti. CHto v revolyucii svoboda pererozhdaetsya v rabstvo. Ego uzhasnula perspektiva prevrashcheniya obshchestva v muravejnik". Dostoevskij ponimaet, chto vne chelovecheskogo obshchestva, v prirode — net svobody, a est' tol'ko neobhodimost'. CHto ni naukoj, ni razumom, ni estestvennymi zakonami, dejstvuyushchimi v mire obosnovat' svobody nel'zya, ibo svoboda "ukorenena v Boge, raskryvaetsya v Hriste. Svoboda est' akt very".
       Orden R. I. byl oderzhim ideej revolyucii dlya zavoevaniya svobody. |tu navyazchivuyu ideyu my vstrechaem uzhe u osnovopolozhnikov Ordena — Gercena, Bakunina i Belinskogo. "Tak zhe, kak mistiki XVIII veka ot teoreticheskogo vzhivaniya v "tajny prirody" i istorii, — pishet B. Zen'kovskij, — perehodili k "magicheskim" uprazhneniyam, k "dejstviyam", — tak u Gercena ot togo zhe okkul'tizma, kotoryj voobshche yavlyaetsya psevdomorfozoj (podrazhaniem.  — B. B.) religioznoj zhizni, legla potrebnost' "dejstviya", "deyaniya", nevozmozhnost' ostanovit'sya na odnom teoretizirovanii. My potomu podcherkivaem zavisimost' temy "deyaniya" u Gercena ot okkul'tizma, chto my mnogo eshche raz budem vstrechat' recidivy temy "deyaniya" na pochve okkul'tizma..." (Istoriya Russkoj Filosofii. t. I, 289).
       "Tema "deyaniya", kak my videli vyshe, stoyala pered Gercenom uzhe v rannij period ego tvorchestva, — no togda ona byla svyazana s religioznymi ideyami i pritom v ih okkul'ticheskom obramlenii. V etom obramlenii "deyanie" v sushchnosti ravnosil'no magii, — i pod etoj formoj razvivalos' v "teurgicheskoe" bespokojstvo! — tot, uzhe sekulyarizovannyj, otorvavshijsya ot byloj (XVI vek) idei "svyashchennogo carstva" motiv, kotoryj stavil vopros ob otvetstvennom uchastii v istoricheskom processe. U Gercena bol'she, chem u kogo-libo drugogo, eto preobrazuetsya v utopiyu, nasyshchennuyu istoriosoficheskim magizmom. My slyshali uzhe ego sobstvennoe svidetel'stvo, chto slovo "respublika" imela dlya nego "nravstvennyj smysl", tochnee, eto byl ideal, zaklyuchayushchij v sebe "magicheskie" sily. Zdes' lezhit koren' toj bezoglyadnoj very v magiyu vsyacheskogo progressa, v magiyu revolyucionnogo "deyaniya", kotoraya ot Bakunina i Gercena (v rannyuyu poru) prodolzhaet zazhigat' russkie serdca" (Istoriya Russkoj Filosofii. tom I, 294).
       Blagodarya material'noj pomoshchi Gercena, Bakunin uezzhaet v Germaniyu. Sblizivshis' s levymi gegel'yancami Bakunin vse bolee i bolee leveet. V 1842 godu im byla napechatana v zhurnale levyh gegel'yancev stat'ya "Reakciya v Germanii", v kotoroj on uzhe utverzhdal, chto "radost' razrusheniya est' tvorcheskaya radost'", "...u Bakunina, — zamechaet V. Zen'kovskij, — vpervye vystupaet utopizm s chertami revolyucionnogo dinamizma. U nekotoryh dekabristov, pravda, uzhe proryvalsya revolyucionnyj utopizm, no po-nastoyashchemu on vpervye proyavlyaetsya imenno u Bakunina, — i s teh por on ne ischezaet u russkih myslitelej i vremya yut vremeni vspyhivaet i pylaet svoim zhutkim plamenem". (str. 258-9). "V Bakunine i bakunizme, — kak pravil'no podcherkivaet V. Zen'kovskij, — my nahodim uzhe mnogo "semyan" togo, chto v posledstvii razvernulos' s chrezvychajnoj siloj, naprimer, v filosofii Lenina i ego posledovatelej".
       Gercen, na sredstva poluchaemye ot svoih mnogochislennyh krepostnyh, sozdal v Parizhe politicheskij salon, v kotorom vstrechalis' samye blestyashchie predstaviteli evropejskoj revolyucionnoj shvali, kak Bakunin, Karl Marks, |ngel's, ital'yanskij mason Garibal'di, odin iz glavnyh organizatorov Francuzskoj revolyucii v 1848 godu mason Lui Blan. "Parizhskij salon Gercena, — s vostorgom pishet Roman Gul' v posvyashchennoj Gercenu knige "Skif v Evrope", — v etu "revolyuciyu (revolyuciyu 1848 g.) byl samym blestyashchim. Sborishche vsesvetnyh bogem'enov, brodyag, vagabundov, revolyucionerov, vesel'chakov, stradal'cev sฎehavshihsya so vsego sveta v Parizh. |to bylo — "dionisievo uho" Parizha, gde otrazhalsya ves' ego shum, malejshie dvizheniya i volneniya, probegavshie po poverhnosti ego ulichnoj i intellektual'noj zhizni. Prihodili syuda druz'ya i neznakomye, zavsegdatai i sluchajnye gosti, bogatye i nishchie, nikakih priglashenij, dazhe rekomendacij ne trebovalos'; prihodili kto popalo i dve venki-emigrantki, za neimeniem sobstvennoj kvartiry razreshilis' zdes' ot bremeni. Po-moskovski hlebosolen hozyain; zavtrakali tut, obedali, uzhinali — bespreryvno; shampanskoe lilos' v noch' do rassveta; za stol men'she 20 chelovek ne sadilos' — nemcy, polyaki, ital'yancy, rumyny, francuzy, vengry, serby, russkie kto ni perebyval v dome Gercena. Mishle i Turgenev, Prudon i Gerveg s zhenoj |mmoj, Lamartin i Marks, Lui Blank, |ngel's, Garibal'di, Maccini, Flekon, Myuller-Tryubing, Zol'ger, fon Bornshtadt, fon Levenfel's, Vorcel', Sazonov, Bernackij, ZHorzh Zand, Tolstoj, Golovin.  (Lui Blank, Maccini, Garibal'di — masony. — B. B.)
       V knige "S togo berega", Gercen, tak zhe, kak i ego drug M. Bakunin, prizyvaet k besposhchadnoj rasprave so vsemi, kto protiv razrusheniya sushchestvuyushchih form pravleniya. Gercen pishet, chto neobhodimo "razrushit' vse verovaniya, razrushit' vse nadezhdy na proshloe, razbit' vse predrassudki, podnyat' ruki na prezhnie idealy, bez snishozhdeniya i bez zhalosti". V chislo revolyucii Gercen zachislyaet takzhe i Petra I. "Petr I, konvent, — pishet on Bakuninu, — nauchili nas shagat' semimil'nymi sapogami, shagat' iz pervogo mesyaca beremennosti v devyatyj i lomat' bez razbora vse, chto popadetsya na doroge".
 
XXI
 
       "YA zhid po nature, — pisal Belinskij Gercenu, — i s filistimlyanami za odnim stolom est' ne mogu". "Samaya revolyucionnaya natura Nikolaevskogo vremeni, — podcherkivaet Gercen v "Byloe i Dumy", — Belinskij".
       "Otricanie — moj Bog, — pishet Belinskij Botkinu. — V istorii moi geroi — razrushiteli starogo — Lyuter, Vol'ter, enciklopedisty, terroristy, Bajron ("Kain") i t.p. Rassudok dlya menya teper' vyshe razumnosti (razumeetsya — neposredstvennoj), i potomu mne otradnee koshchunstva Vol'tera, chem priznanie avtoriteta religii, obshchestva, kogo by to ni bylo. Znayu, chto Srednie veka — velikaya epoha, ponimayu svyatost', poeziyu, grandioznost' religioznosti Srednih vekov; no mne priyatnee XVIII vek — epoha padeniya religii: v Srednie veka zhgli na kostrah eretikov, vol'nodumcev, koldunov; v XVIII — rubili na gil'otine golovy aristokratam, popam i drugim vragam Boga, razuma i chelovechnosti".
       Vot eshche neskol'ko zhutkih priznanij Belinskogo, zaimstvovannyh iz ego pisem: "Lyudi tak glupy, chto ih nasil'no nado vesti k schast'yu. Da i chto krov' tysyachej v sravnenii s unizheniem i stradaniyami millionov". "No smeshno i podumat', chto eto mozhet sdelat'sya samo soboyu, vremenem, bez nasil'stvennyh perevorotov, bez krovi". "YA vse dumal, chto ponimayu revolyuciyu — vzdor — tol'ko nachinayu ponimat'".
       Kogda bol'sheviki zachislyayut v chislo svoih duhovnyh predkov Belinskogo, oni govoryat pravdu. Oni imeyut vse osnovaniya schitat' Belinskogo rodonachal'nikom bol'shevizma. V "Russkoj Idee" Berdyaev daet sleduyushchuyu vernuyu ocenku idejnogo oblika Belinskogo: "Belinskij, kak tipichnyj russkij intelligent, vo vse: periody stremilsya k totalitarnomu mirosozercaniyu". "Belinskij govorit pro sebya, chto on strashnyj chelovek, kogda emu v golovu zaberetsya misticheskij absurd". "Belinskij reshitel'nyj idealist, dlya nego vyshe vsego ideya, ideya vyshe zhivogo cheloveka". "U Belinskogo, kogda on obratilsya k social'nosti, my uzhe vidim to suzhenie soznaniya i vytesnenie mnogih cennostej, kotoroe muchitel'no porazhaet v revolyucionnoj intelligencii 60-h i 70-h godov". (N. Berdyaev. Russkaya Ideya)
       Duh nenavisti stol' harakternyj dlya masonov i vseh apostolov masonskogo socializma gorel neugasimym plamenem v dushe Belinskogo s togo mgnoveniya, kak on slepo uveroval v magicheskuyu silu socializma.
       "YA schitayu Belinskogo, — pishet Gercen, — odnim: iz samyh zamechatel'nyh lic nikolaevskogo perioda..." Gercen hvalit Belinskogo za to, chto "V ryade kriticheskih statej on kstati i nekstati kasaetsya vsego, vezde vernyj svoej nenavisti k avtoritetam". Sokrushaya vse avtoritety Belinskij sledoval tradicionnoj taktike masonstva i ego duhovnyh sputnikov. Davaya ocenku odnogo iz sovremennikov Belinskogo (N. Polevogo) Gercen pisal: "On byl sovershenno prav, dumaya, chto vsyakoe unichtozhenie avtoriteta est' revolyucionnyj akt i chto chelovek, sumevshij osvobodit'sya ot gneta velikih imen i sholasticheskih avtoritetov, uzhe ne mozhet byt' ni rabom v religii, ni rabom v obshchestve" ("O razvitii revolyucionnyh idej v Rossii").
       |tim, vygodnym dlya masonstva, sokrusheniem vseh avtoritetov i zanimalsya s fanaticheskoj yarost'yu Belinskij. Razlagatel'skaya deyatel'nost' Belinskogo vstrechala bol'shoj otklik v dushah molodezhi zavorozhennoj masonskimi ideyami o vseobshchem bratstve, ravenstve i socialisticheskom rae. "Tyazhelyj nomer "Otechestvennyh Zapisok" perehodil iz ruk v ruki vspominaet Gercen: "Est' Belinskogo stat'ya? Est', i ona pogloshchalas' s lihoradochnym sochuvstviem, so smehom, so sporami... i treh-chetyreh verovanij, uvazhenij, kak ne byvalo". "Nigilizm, kak ponimaet ego reakciya, — svidetel'stvuet Gercen, — poyavilsya ne so vcherashnego dnya, — Belinskij byl nigilist v 1838 godu — on imel vse prava na etot titul" ("Novaya faza russkoj literatury").
       S takoj zhe siloj, s kakoj Bakunin, uveroval v spasitel'nost' magii anarhizma, Belinskij uveroval v spasitel'nost' magii socializma. "Uvy, drug moj, — pishet Belinskij v iyune 1841 goda Botkinu, — ya teper' zabilsya v odnu ideyu, kotoraya poglotila i pozhrala menya vsego". "Vo mne razvilas' kakaya-to dikaya, beshennaya fanaticheskaya lyubov' k svobode i nezavisimosti chelovecheskoj lichnosti, kotorye vozmozhny tol'ko pri obshchestve, osnovannom na pravde i doblesti". "YA ponyal i Francuzskuyu revolyuciyu i ee rimskuyu pompu, nad kotoroj prezhde smeyalsya. Ponyal i krovavuyu lyubov' Marata k svobode, ego krovavuyu nenavist' ko vsemu, chto hotelo otdelyat'sya ot bratstva s chelovechestvom hot' kolyaskoyu s gerbom". "Itak, — pishet on v drugom pis'me Botkinu, — ya teper' v novoj krajnosti, — eto ideya socializma, kotoraya stala dlya menya ideej, bytiem bytiya, voprosom voprosov, al'foyu i omegoyu very i znaniya. Vse iz nee, dlya nee i v nej. Ona vopros i reshenie voprosa. Ona (dlya menya) poglotila i istoriyu, i religiyu, i filosofiyu".
       N. I. Satin pisal Belinskomu v 1837 godu iz Stavropolya: "Ne ya li govoril tebe, chto pol'za, sdelannaya bez lyubvi, ne est' dobro polozhitel'noe. ZHalki te lyudi, kotorye somnevayutsya v etom". Belinskij i byl odnim iz takih lyudej.
       V drugom pis'me, napisannom v tom zhe godu, Satin pishet otvetivshemu na ego pervoe pis'mo Belinskomu: "Vo mnogih tvoih istinah proglyadyvayut davno znakomye, rodnye istiny, no ty voobrazhaesh' ih giperbolicheski, s fanatizmom dervisha, a ne so smireniem filosofa. YA ubezhden, my verim v odnu istinu, my stremimsya k odnoj celi, no ty, Belinskij, izvini, ty — Marat filosofii...
       ...U tebya vse (da, vse, i nemeckie filosofy vklyuchitel'no) — prizraki; u menya est' — izbrannye. Ty ne podozrevaesh', mozhet byt', chto ty so svoej maratovskoj frazoyu uravnyal vseh, vseh vyslal na gil'otinu padeniya.
       ...Mudreno li posle etogo, chto tebe vsyudu mechtayutsya prizraki, govoryat eto sluchalos' inogda i s Maratom...
       ...YA uzhe skazal tebe: budet Edin Bog, Edin Duh, no ne budet chelovek — Bog, chelovek — Duh. YA mog by umnozhit' primery tvoej neobychajnoj giperbolichnosti, kotoruyu ne opravdaet nikakaya filosofiya. Da, Belinskij, fanatizm vsegda duren, a ty nemnozhko fanatik, pokajsya!
       ....Net, net! Ne delajte dlya cheloveka vsego; ostav'te zhizn' razvivat'sya, ostav'te Boga dejstvovat', ostav'te cheloveka svobodnym... CHelovek sam zasluzhit blagodat' Bozhiyu".
       |ta zasluzhennaya otpoved' Belinskomu byla vyzvana tem, chto Belinskij v togdashnem periode svoego idejnogo razvitiya napomnil Satinu neprimirimost' i fanaticheskuyu strastnost' Marata. Satin ochen' tonko pochuvstvoval v Belinskom Marata filosofii. CHerez tri goda posle togo, kak Satin tak nazval Belinskogo, Belinskij pisal Botkinu: "...delo yasno, chto Robesp'er byl ne ogranichennyj chelovek, ne intrigan, ne zlodej, ne ritor i chto tysyacheletnee carstvo Bozhie utverditsya na zemle ne sladen'kimi i vostorzhennymi frazami ideal'noj i prostodushnoj ZHirondy, a terroristami — oboyudoostrym mechom slova i dela Robesp'era i Sen-ZHyustov" "YA nachinayu lyubit' chelovechestvo po-maratovski: chtoby sdelat' schastlivoyu malejshuyu chast' ego, ya kazhetsya, ognem i mechom istrebil: by ostal'nuyu". "Social'nost', social'nost' ili smert'". "Znaesh' li, — pishet on v drugom pis'me, — chto ya tepereshnij boleznenno nenavizhu sebya proshedshego. I esli by imel silu i vlast', — to gore bylo by tem, kotorye teper' to, chem ya byl god nazad".
       |ta fraza, vmeste s frazoj o gotovnosti otpravit' na gil'otinu tysyachi, vo imya blazhenstva vseh, i dala povod filosofu S. Franku sravnit' Belinskogo s Dzerzhinskim, skazat', chto Belinskij — eto Dzerzhinskij, ne imevshij sily i vlasti karat' teh, kotorye segodnya veryat tak, kak vchera veril sam Belinskij. A Dzerzhinskij — eto tot zhe samyj duhovnyj tip russkogo fanatika-utopista, imeyushchego silu i vlast' karat' vseh, kto dumaet ne tak kak on.
       Goncharov, v stat'e "Zametki o lichnosti Belinskogo" svidetel'stvuet, chto Belinskij "vsmatrivayas' i vslushivayas' v neyasnyj eshche togda i novyj u nas sluh i govor o kommunizme, on naivno, iskrenne, pochti pro sebya, mechtatel'no proiznes odnazhdy: "Koncheno, bud' u menya tysyach sto, ih ne stoilo by zhertvovat', — no bud' u menya milliony, ya otdal by ih". Komu, kuda otdal by? V kommunu, dlya kommuny, na kommunu? Lyubopytno bylo by sporit', v kakuyu kruzhku polozhil by on eti milliony, kogda odno kakoe-to smutnoe ponyatie nosilos' v vozduhe, koe-kak pereskochivshee k nam cherez granicu, i kogda samoe nazvanie "kommuny" bylo eshche dlya mnogih novo. A on gotov byl klast' v kruzhku milliony — i polozhil by, esli by oni byli u nego i esli by byla kruzhka".
       Nasil'stvennoe privedenie glupyh lyudej k socialisticheskomu schast'yu, kotoroe razvival v svoih pis'mah Belinskij — eto gotovaya programma geroya "Besov" SHigaleva, i budushchaya programma chlena Ordena R. I. — Lenina, Dzerzhinskogo i vseh ostal'nyh chlenov Ordena, prinyavshih aktivnoe uchastie v stroitel'stve socializma na ruinah Rossijskoj Imperii.
       Kommentiruya zayavlenie Belinskogo, chto on gotov lyubit' chelovechestvo "po-maratovski; chtoby sdelat' schastlivoyu malejshuyu chast' ego, ya, kazhetsya, ognem i mechem istrebil by ostal'nuyu", Berdyaev pishet: "Belinskij predshestvennik bol'shevistskoj morali". "V Belinskom byl uzhe potencial'nyj marksist". "Belinskij — central'naya figura v istorii russkoj mysli XIX veka. I on bolee drugih dolzhen byt' postavlen v idejnuyu genealogiyu russkogo kommunizma, kak odin iz ego predshestvennikov, gorazdo bolee chem Gercen i dr. lyudi 40-h i dazhe 60-h godov. On blizok k kommunizmu ne tol'ko po svoemu moral'nomu soznaniyu, no i po social'nym vzglyadam". "Po Belinskomu mozhno izuchat' vnutrennie motivy, porodivshie mirosozercanie russkoj revolyucionnoj intelligencii, kotoroe dolgo budet gospodstvovat' i v konce koncov porodit russkij kommunizm". "On pryamoj predshestvennik CHernyshevskogo i, v konce koncov, dazhe marksizma". A v stat'e "Koshmar Zlogo dobra" Berdyaev zayavlyaet: "Uzhe u Belinskogo v poslednij ego period mozhno najti opravdanie "chekizma". Ot Belinskogo do Dzerzhinskogo lezhit pryamaya stolbovaya doroga maratovskoj lyubvi k chelovechestvu.
 
XXII
 
       Soglasno intelligentskogo mifa, petrashevcy — takie zhe nevinnye ovechki, kak i dekabristy. No eto lzhivyj mif. Saltykov-SHCHedrin, byvshij petrashevec, priznaetsya v "Za rubezhom", chto kruzhok Petrashevskogo prilepilsya idejno "k Francii Sen-Simona, Kabe, Fur'e, Lui Blana (masona  — B. B.) i v osobennosti ZHorzh Zanda". "My ne mogli bez sladostnogo trepeta pomyslit' o "velikih principah 1789 goda", "i s upoeniem zachityvalis' "Istoriej desyatiletiya" Lui Blana". Po poluchenii soobshcheniya o nachale revolyucii 1848 goda "molodezh' edva sderzhivala vostorgi", — svidetel'stvuet SHCHedrin.
       Naibolee radikal'no nastroennye iz chlenov Ordena, ot uvlecheniya utopicheskim socializmom, pereshli k uvlecheniyu Fejerbahom i Marksom. V 40-h godah, gegelevskij idealizm perezhival u sebya na rodine glubokij krizis. Levye gegel'yancy, vo glave s Fejerbahom i Marksom, porvali s metafizikoj gegel'yanstva i zalozhili osnovy materialisticheskogo socializma, istolkovyvaya idei Gegelya, kak prizyv k social'noj revolyucii.
       Gercen i Bakunin, byli znakomy s Marksom. Nachinaetsya propaganda idej Fejerbaha i Marksa v Rossii. "|to ironiya sud'by, — pisal pozzhe Marks, — chto russkie, protiv kotoryh ya NEPRERYVNO, V PRODOLZHENIE 25 LET BOROLSYA, ne tol'ko po-nemecki, no i po-francuzski, i po-anglijski, vsegda byli moimi "blagozhelatelyami". Ot 1843 do 1844 g. v Parizhe tamoshnie russkie aristokraty nosili menya na rukah. Moya rabota protiv Prudona (1847), ona zhe u Dunkera (1859), nigde ne nashla bol'shego sbyta, chem v Rossii". Uzhe v 1847 g., v XI tome "|nciklopedicheskogo Slovarya", chleny Ordena R. I. znakomyat russkogo chitatelya s ideyami Marksa i |ngel'sa.
       V 1848 godu yunyj CHernyshevskij pishet v svoem dnevnike: "Mne kazhetsya, chto ya stal po ubezhdeniyam i konechnoj celi chelovechestva reshitel'no partizanom socialistov i kommunistov i krajnih respublikancev, montan'yar reshitel'no".
       Proizvodivshij sledstvie po delu petrashevcev chinovnik Ministerstva Vnutrennih Del Liprandi, tak harakterizuet nastroenie petrashevcev: "V bol'shinstve molodyh lyudej, ochevidno kakoe-to radikal'noe ozhestochenie protiv sushchestvuyushchego poryadka veshchej bez vsyakih lichnyh prichin, edinstvenno po uvlecheniyu "mechtatel'nymi utopiyami", kotorye gospodstvuyut v Zapadnoj Evrope i do sih por besprepyatstvenno pronikali k nam putem literatury i dazhe uchilishchnogo prepodavaniya. Slepo predavayas' etim utopiyam, oni voobrazhayut sebya prizvannymi pererodit' vsyu obshchestvennuyu zhizn', peredelat' vse chelovechestvo i gotovy byt' apostolami i muchenikami etogo neschastnogo samoobol'shcheniya".
       "Dostoevskij vo vremya doprosov govoril nepravdu, kogda zayavlyal sledstvennoj Komissii, chto on ne znaet "dosele v chem menya obvinyayut". Mne obฎyavili tol'ko, chto ya bral uchastie v obshchih razgovorah u Petrashevskogo, govoril "vol'nodumno" i, nakonec, prochel vsluh literaturnuyu stat'yu "Perepiska Belinskogo s Gogolem". Dostoevskij skryval svoe uchastie v kruzhke Durova. A Durov i durovcy byli nastroeny ne tak, kak Petrashevskij i petrashevcy. |to byla yavnaya revolyucionnaya organizaciya. |ta organizaciya voznikla iz petrashevcev, nedovol'nyh umerennymi politicheskimi vzglyadami bol'shinstva chlenov Kruzhka."
       Sledovatel' Liprandi, proizvodivshij sledstvie po delu petrashevcev, v svoem zaklyuchenii pishet, chto chast' petrashevcev mozhno nazvat' zagovorshchikami. "U nih vidny namereniya dejstvovat' reshitel'no, — pishet on, — ne strashas' nikakogo zlodeyaniya, lish' by tol'ko ono moglo privesti k zhelannoj celi". |tu harakteristiku mozhno bez ogovorok otnesti k chlenam kruzhka Durova. A Dostoevskij byl chlenom etogo kruzhka.
       Cel' organizacii Durova — gotovit' narod k vosstaniyu. Sledstvennaya Komissiya oharakterizovala Durova "revolyucionerom". Kruzhok Durova reshil sozdat' tajnuyu tipografiyu. Proekt ustava kruzhka napominal otdalenno znamenityj "Katehizis revolyucionera" Nechaeva. V odnom iz paragrafov kruzhka predusmatrivalos' "ugroza nakazaniya smert'yu za izmenu". CHlen kruzhka Grigor'ev v sostavlennoj im broshyure "Soldatskaya beseda" prizyval soldat k rasprave s Carem.
       Dostoevskij byl odnim iz naibolee revolyucionno nastroennyh chlenov kruzhka. CHlen kruzhka Pal'm ukazyvaet, chto kogda odnazhdy zashel spor, dopustimo li osvobodit' krest'yan s pomoshch'yu vosstaniya, Dostoevskij s pylom voskliknul:
       — Tak hotya by cherez vosstanie!
       Apollon Majkov, v pis'me k Viskovatomu, rasskazyvaet, chto k nemu prihodil Dostoevskij, kotoryj govoril, chto Petrashevskij "durak, akter i boltun i chto u nego ne vyjdet nichego putnogo, i chto lyudi podel'nee iz ego posetitelej zadumali delo, kotoroe emu neizvestno i ego tuda ne primut".
       Dostoevskij soobshchil Majkovu, chto uchastniki "dela" budut pechatat' revolyucionnye materialy. "I pomnyu ya, — pishet Majkov, — Dostoevskij, sidya, kak umirayushchij Sokrat pered druz'yami, v nochnoj rubashke s nezastegnutym vorotom, napryagal vse svoe krasnorechie o svyatosti etogo dela, o nashem dolge spasti otechestvo i t.d."
       "Vposledstvii ya uznal, chto tipografskij ruchnoj stanok byl zakazan v raznyh chastyah goroda i za den' za dva do aresta byl snesen i sobran na kvartire odnogo iz uchastnikov, M-va, kotorogo ya kazhetsya i ne znal. Kogda ego arestovali i delali u nego obysk, na etot stanok ne obratili vnimaniya, u nego stoyali v kabinete raznye fizicheskie i drugie instrumenty i apparaty, no dveri opechatali.
       Po uhode Komissii, domashnie ego sumeli, ne povrediv pechatej snyat' dver' s petel' i vykrali stanok. Takim obrazom ulika byla unichtozhena".
 
XXIII
 
       Krome utopicheskih socialistov sredi petrashevcev byli uzhe i kommunisty, posledovateli Marksa. Vot pochemu Marks, nahodivshijsya vozmozhno v svyazi s Speshnevym, pisal v 1848 godu: "....podgotovlyavshayasya v Peterburge, no vovremya predotvrashchennaya revolyuciya..." (K. Marks i F. |ngel's, t. IV, str. 256).
       Naibolee znachitel'nymi lichnostyami Kruzhka Durova byli: Dostoevskij i Nikolaj Speshnev. Nikolaj Speshnev, bogatyj krasavec, chelovek s durnym romanticheskim proshlym. Ne zakonchiv liceya Speshnev uehal v Evropu i zhil v nej mnogie gody. Raspolagaya horoshimi sredstvami, Speshnev vse svoe vremya posvyashchal razrabotke luchshego tipa revolyucionnoj organizacii, pisal sochinenie o tajnyh obshchestvah. Speshnev odnim iz pervyh russkih poznakomilsya s kommunisticheskim manifestom Karla Marksa.
       Nikolaj Speshnev byl. vsegda holoden, molchaliv, zamknut. Literaturnye kritiki schitayut, chto Dostoevskij vyvel Speshneva v obraze Nikolaya Stavrogina v "Besah". Monbelli, chlen Kruzhka Durova pokazyval na sledstvii: "Speshnev obฎyavil sebya kommunistom, no voobshche mnenij svoih ne lyubil vyskazyvat', derzhal sebya kak-to tainstvenno, chto v osobennosti ne nravilos' Petrashevskomu". Na odnom iz sobranij petrashevcev Speshnev prochital lekciyu, v kotoroj propovedoval "socializm, ateizm, terrorizm, vse, vse dobroe na svete".
       Pri areste Speshneva u nego najden byl tekst obyazatel'noj podpiski. Pervyj punkt etoj podpiski glasil: "Kogda rasporyaditel'nyj Komitet obshchestva, soobraziv sily obshchestva, obstoyatel'stva, i predstavlyayushchijsya sluchaj, reshit, chto nastalo vremya bunta, to ya obyazuyus', ne shchadya sebya, prinyat' polnoe otkrytoe uchastie v vosstanii i drake". Po soobshcheniyu K. Mochul'skogo, avtora monografii "Dostoevskij", pod odnoj takoj podpiskoj stoyala podpis' Fedora Dostoevskogo.
       K. Mochul'skij vyskazyvaet dogadku, chto imenno do iniciative N. Speshneva, naibolee revolyucionno nastroennye chleny Kruzhka Petrashevskogo, sostavili osobuyu tajnuyu gruppu. K. Mochul'skij nazyvaet Speshneva vtorym zlym geniem Dostoevskogo. Pervym, kak izvestno, byl Vissarion Belinskij. "Speshnev tolkaet ego na greh i prestuplenie, on ego temnyj dvojnik".
       Pravil'nost' vyvoda podtverzhdaetsya vyskazyvaniyami doktora S. YAnovskogo, blizko znavshego F. Dostoevskogo. V svoih vospominaniyah on pishet:
       "Nezadolgo do aresta, Dostoevskij sdelalsya kakim-to skuchnym, bolee razdrazhitel'nym, bolee obidchivym i gotovym pridrat'sya k samym nichtozhnym melocham, stal osobenno chasto zhalovat'sya na durnoty. Prichinoj etogo, po sobstvennomu soznaniyu Dostoevskogo, bylo sblizhenie s Speshnevym, ili tochnee skazat', sdelannyj u nego zaem".
       Odnazhdy YAnovskij stal uteshat' Dostoevskogo, chto so vremenem ego durnoe nastroenie ischeznet. Na eto Dostoevskij otvetil:
       "Net, ne projdet, a dolgo i dolgo budet menya muchit', tak kak ya vzyal u Speshneva den'gi (pri etom on nazval summu okolo 500 rublej). Teper' ya s nim i ego. Otdat' zhe etoj summy ya nikogda ne budu v sostoyanii, da on i ne voz'met den'gami nazad, takoj uzh on chelovek. Ponimaete li Vy, chto u menya s etogo vremeni svoj Mefistofel'".
       Kommentiruya eto mesto vospominanij doktora YAnovskogo, K. Mochul'skij pishet: "Dostoevskij muchitsya, potomu, chto on prodal dushu "d'yavolu". "Teper' ya s nim i ego". S etogo vremeni u nego est' svoj Mefistofel', kak u Ivana Karamazova svoj chert".
       Dostoevskij tyagotitsya tem, chto on stal slugoj .d'yavola — ateista i kommunista Nikolaya Speshneva, no, vo vremya sledstviya po delu kruzhka, ne govorit vse zhe vsyu pravdu. Kogda vlasti uznali o sushchestvovanii sredi petrashevcev osobogo kruzhka zagovorshchikov i o ego sostave, Dostoevskomu bylo predlozheno dat' sootvetstvuyushchie obฎyasneniya. On ne skazal vsej pravdy, a izobrazil delo tak, chto "Kruzhok znakomyh Durova est' chisto artisticheskij i literaturnyj".
       |to byla lozh'. Na sobraniyah Durovskogo kruzhka, po dannym sledstvennoj Komissii, "proishodili rassuzhdeniya o tom, kak vozbuzhdat' vo vseh klassah naroda negodovanie protiv pravitel'stva, krest'yan protiv pomeshchikov, protiv nachal'nikov, kak pol'zovat'sya fanatizmom raskol'nikov, a v prochih sosloviyah podryvat' i razrushat' vsyakie religioznye chuvstva, kotorye oni sami iz sebya uzhe sovershenno izgnali".
       Ne raskaivayas' vshodit Dostoevskij i na eshafot. "My, petrashevcy, stoyali na eshafote, i vyslushivali nash prigovor bez malejshego raskayaniya, — pisal Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya" za 1873 god. Esli ne vse my, to, po krajnej mere, chrezvychajnoe bol'shinstvo iz nas pochlo by za beschestie otrech'sya ot svoih ubezhdenij, za kotorye nas osudili, te mysli, te ponyatiya, kotorye vladeli nashim duhom predstavlyalis'. nam ne trebuyushchimi raskayaniya, no dazhe chem-to ochishchayushchim, muchenichestvom, za kotoroe mnogoe prostitsya... I tak prodolzhalos' dolgo. Ne gody ssylki, ne stradaniya slomili nas. Naprotiv, nichto ne slomilo nas i nashi ubezhdeniya lish' podderzhivali nash duh soznaniem ispolnennogo dolga".
       Na katorgu Dostoevskij ushel chelovekom nahodivshimsya pod idejnym vliyaniem kommunista Speshneva — odnogo iz pervyh pochitatelej "kommunisticheskogo manifesta" Karla Marksa. Pered licom smerti Dostoevskij byl eshche "ditya neveriya i somneniya".
       Posle vozvrashcheniya s katorgi, vspominaya nastroeniya petrashevcev, Dostoevskij pisal: "Pochemu zhe vy dumaete, chto petrashevcy ne mogli stat' nechaevcami, to est' stat' na nechaevskuyu zhe dorogu, v sluchae, esli by tak obernulos' delo. Konechno, togda i predstavit' nel'zya bylo, kak by eto moglo obernut'sya. No pozvol'te mne pro odnogo sebya skazat'. Nechaevym, veroyatno, ya by ne mog sdelat'sya nikogda, no nechaevcem, ne ruchayus', mozhet byt' i mog by".
       V dnevnike zheny Dostoevskogo zapisano sleduyushchee priznanie Dostoevskogo: "Socialisty proizoshli ot petrashevcev, petrashevcy poseyali mnogo semyan. Tut byli zadatki, iz kotoryh mogli vyrabotat'sya i prakticheskie socialisty-nechaevcy". Dostoevskij priznalsya odnazhdy D. Averchievu, chto on "petrashevcev, i sebya v tom chisle polagaet nachinatelyami i rasprostranitelyami revolyucionnyh uchenij". Svoj revolyucionnyj etap zhizni Dostoevskij schital grehom protiv russkogo naroda, i kogda, odnazhdy, kto-to skazal Dostoevskomu:
       — Kakoe, odnako, nespravedlivoe delo vasha ssylka.
       Dostoevskij s razdrazheniem zayavil:
       — Net, spravedlivoe: nas by osudil narod.
 
* * *
       Slavyanofil YU. Samarin, vstretivshis' v 1864 godu zagranicej s Gercenom uprekal ego v tom, chto ego "revolyucionnaya propaganda podejstvovala na celoe pokolenie, kak gibel'naya protivoestestvennaya privychka, privitaya k molodomu organizmu ne uspevshemu slozhit'sya i okrepnut'. Vy issushili v nem mozg, oslabili nervnuyu sistemu i sdelali ego nesposobnym k sosredotocheniyu i energichnoj deyatel'nosti... Prichina vsemu etomu — otsutstvie pochvy, zastavlyayushchee vas prodolzhat' bez very kakuyu-to revolyucionnuyu chesotku po staroj pamyati".
       "CHtoby ni sluchilos', — pishet so zloradstvom Gercen v pervoj knige "Polyarnoj Zvezdy", — razlomitsya li Rossiya na chasti, ili Evropa vpadet v. vizantijskoe rebyachestvo — odna veshch' sdelana i iskorenit' ee nevozmozhno, — eto soznanie, bolee i bolee priobretaemoe yunym pokoleniem Rossii, chto socializm — smutnyj i neopredelennyj ideal russkogo naroda, razumnoe i svobodnoe razvitie ego byta".
       "Semena, kotorye dostalis' v nasledstvo nebol'shomu chislu nashih druzej, i nam ot nashih velikih predshestvennikov (vol'ter'yancev, masonov i masonov-dekabristov.  — B. B.), my brosili v novye borozdy k nichto ne pogiblo".
       "Rossiya, — pisal V. Rozanov v "Opavshie list'ya", — predstavlyaetsya ogromnym bujvolom, sฎevshim na lugu travu-zel'e, sฎevshim kakuyu-to "gadinu-kozyulyu" s travoyu: i otravlennyj eyu on zavertelsya v bezumnom verchen'e". Takih gadin-kozyul' Rossiya proglotila mnogo so vremeni Tishajshego Carya.  (Kozyulya — zmeya. — B. B.) Odnoj iz takih gadin-kozyul' byla masonskaya revolyucionnaya chesotka kotoroyu zarazili russkuyu molodezh' Gercen, Belinskij i Ko.
 
V. ORDEN RYCAREJ ZLOGO DOBRA
 
I
 
       "Orden Russkoj Intelligencii" — ne moya vydumka, ya stavlyu tol'ko tochki nad "i". |tot termin uzhe davno voshel v obihod i shiroko primenyalsya avtorami razlichnyh knig do Fevral'skogo perevorota i posle nego. Orden Russkoj Intelligencii — bolee tochnyj termin, chem termin "intelligenciya", pod kotorym mnogie v nastoyashchee vremya oshibochno podrazumevayut ves' russkij obrazovannyj sloj.
       V izdannoj neskol'ko let nazad knige "Nezasluzhennaya slava" ya dokazyval, chto "Tvorcy russkoj kul'tury — ne intelligenty, a intelligenty — ne tvorcy russkoj kul'tury". Na odnoj iz stranic etoj knigi vozrazhaya avtoru stat'i "Bespredmetnaya diskussiya", pomeshchennoj v "Nashej Strane", schitavshemu, chto esli "o vkusah ne sporyat, to o terminologii tem bolee ne stoit", ya pisal: "Neuzheli Aleksandr Nevel'skij dejstvitel'no ne ponimaet, kakuyu gromadnuyu rol' igrayut terminy vo vseh oblastyah chelovecheskogo znaniya. Neuzheli on ne otdaet sebe otcheta, chto netochnaya terminologiya neset za soboj v konechnom itoge kompleks lozhnyh idej, vytekayushchih iz lozhnogo ponimaniya termina". "Bez yasnogo predstavleniya o tom, kakim obrazom russkaya intelligenciya dovela russkij narod do bol'shevizma — nevozmozhno vyjti iz togo ideologicheskogo krizisa, v kotorom nahoditsya sejchas russkij obrazovannyj sloj i zdes' i tam".
       "A o kakom vyhode iz ideologicheskogo krizisa mozhno govorit', kogda verhushka nacionalistov ne gotova dazhe k pravil'nomu ponimaniyu termina intelligenciya (ostavlyat' li ego dlya tolpy, eto sovsem osobyj vopros) i vmesto togo, chtoby ser'ezno sporit' po sushchestvu, otdelyvaetsya otgovorkami, vrode togo, chto spor, de, bespredmeten ili chto o terminah ne sporyat (?)".
       To, chto ne v silah ponyat' Nevel'skij, i, podobnye emu "nacionalisty", ponimal Nikolaj II. V svoih vospominaniyah graf Vitte pishet: "Kogda za stolom kto-to proiznes slovo "intelligent", — Gosudar' zametil: "kak mne protivno eto slovo" i dobavil, — chto sleduet prikazat' Akademii Nauk vycherknut' eto slovo iz russkogo slovarya" (t. I, 295). Vitte pishet, chto v etom pozhelanii yavno zvuchala sarkasticheskaya notka.
       Vyyasnenie voprosa o tom, "chto takoe russkoe masonstvo", avtomaticheski privodit k voprosu o tom, kakuyu rol' sygralo masonstvo v formirovanii v Rossii togo urodlivogo protivoestestvennogo sloya v nedrah russkogo obrazovannogo sloya, kotorogo ne sushchestvuet v ostal'nyh stranah i kotoryh stal izvesten pod imenem russkoj intelligencii. Russkaya intelligenciya, kosmopoliticheskaya po svoim idejnym ustremleniyam, vrazhdebno nastroennaya ko vsem osnovam russkoj kul'tury — duhovno est' ditya evropejskogo masonstva. V kazhdom nomere emigrantskih gazet i zhurnalov dazhe nacional'nogo napravleniya, vstrechaesh' nepravil'noe. upotreblenie ponyatij "intelligenciya" i intelligent", kogda intelligenciej nazyvayut russkij obrazovannyj sloj, tvorivshij russkuyu kul'turu, a vydayushchihsya deyatelej russkoj kul'tury i vsyakogo obrazovannogo russkogo cheloveka imenuyut "intelligentom".
       Na samom zhe dele russkij obrazovannyj klass ni v koem sluchae ne yavlyaetsya intelligenciej i nikto iz. tvorcov russkoj kul'tury, za redchajshim isklyucheniem. ne byl intelligentom. Ne byl i ne mog byt'!
       Iz vsej summy voprosov ideologicheskogo poryadka, est' dva samyh vazhnyh. Pervyj, eto vopros o rasprostranenii pravil'nyh predstavlenij o russkom istoricheskom proshlom, sozdanie podlinno russkoj koncepcii russkoj istorii. I vtoroj, ne menee vazhnyj, — eto vopros o tom, pochemu tol'ko v Rossii poyavilsya sloj, izvestnyj pod imenem "intelligenciya" i kakim obrazom on razrushil plody tvorchestva russkih obrazovannyh lyudej, sozdavshih velichestvennoe zdanie russkoj gosudarstvennosti i russkoj kul'tury.
       Bez yasnyh predstavlenij o dejstvitel'nom (a ne vydumannom istorikami-normanistami i russkimi intelligentami) hode russkoj istorii i bez togo, kakim obrazom russkaya intelligenciya dovela russkij narod do bol'shevizma — nevozmozhno vyjti iz togo ideologicheskogo krizisa, v kotorom nahoditsya sejchas ves' russkij obrazovannyj sloj.
       Tvorcy russkoj kul'tury ne yavlyayutsya intelligentami. Intelligenty zhe ne yavlyayutsya osnovnymi torcami velikoj russkoj kul'tury. Podtasovka ponyatiya "russkoe obrazovannoe obshchestvo" ponyatiem "intelligenciya", naneslo neischislimyj vred russkomu nacional'nomu soznaniyu i prodolzhaet emu nanosit' do sih por.
       To, chto russkaya intelligenciya ne sovpadaet s russkim obrazovannym sloem, istinnym tvorcom samobytnoj russkoj kul'tury, legko ponyat', obrativ vnimanie na tri momenta.
  1. Esli dlya oboznacheniya intelligencii potrebovalos' osoboe oboznachenie — znachit, intelligenciya eto vovse ne obrazovannyj sloj, kotoryj sushchestvoval s momenta zarozhdeniya Rusi, a kakaya-to osobaya gruppa, imeyushchaya svoi specificheskie osobennosti.
  2. Obrazovannyj sloj sushchestvuet vo vseh stranah mira, specificheskoe ponyatie intelligenciya poyavilos' tol'ko v Rossii, kogda posle sovershennoj Petrom I revolyucii, v Rossii poyavilas' osobaya kosmopoliticheskaya proslojka, kotoruyu prishlos' oboznachit' pozdnee osobym imenem.
  3. Obrazovannyj sloj vsyakoj strany v svoem kul'turnom tvorchestve opiraetsya na duhovnye osnovy svoej nacional'noj kul'tury. Russkaya zhe intelligenciya s momenta poyavleniya s yarostnoj nenavist'yu otricaet vse osnovy russkoj samobytnoj kul'tury i principial'no otricaet vozmozhnost' sushchestvovaniya russkoj samobytnoj kul'tury.
        Sprashivaetsya, kak zhe lyudi, otricayushchie vozmozhnost' sozdaniya russkoj samobytnoj kul'tury, to est' intelligenciya, mogut sostavlyat' russkoe obrazovannoe obshchestvo, sozdavshee russkuyu kul'turu?
       Ved' skol'ko by ni tverdili russkie intelligenty, chto nikakoj russkoj samobytnoj kul'tury net, ved' velikaya samobytnaya russkaya kul'tura tem ne menee sushchestvuet. Nalichie sovershenno svoeobraznoj russkoj kul'tury, rezko otlichayushchejsya ot evropejskoj kul'tury — neosporimyj fakt, eto davnym davno priznano velichajshimi russkimi i inostrannymi myslitelyami. Duhovnuyu nepohozhest' russkogo yarko chuvstvuyut vse drugie narody. Dazhe russkih intelligentov, kak oni ni korchat iz sebya evropejcev — evropejcy nikogda ne priznayut za svoih. |to li ne est' neosporimoe priznanie togo, chto dazhe evropeizirovannye russkie po svoemu duhovnomu skladu prinadlezhat k inomu, ne evropejskomu miru.
       Nekotoroe vremya nazad na stranicah "Nashej Strany" razvernulas' ozhivlennaya polemika po voprosu o tom "CHto takoe intelligenciya?" Diskussiya, k sozhaleniyu, konchilas' nichem. Kak Amu-Dar'ya bez sleda uhodit v peski, tak i v rezul'tate diskussii ideologicheskie rabotniki narodno-monarhicheskogo dvizheniya ne prishli k vyvodu, k kotoromu davno by uzhe nadlezhalo prijti storonnikam nacional'nogo mirovozzreniya: chto intelligenciya — eto odno, a russkoe obrazovannoe obshchestvo, protiv kotorogo vsegda velo yarostnuyu vojnu intelligenciya — eto sovsem drugoe.
       V vyshedshem v 1960 godu v N'yu Jorke sbornike "Vozdushnye puti" novyj emigrant N. Ul'yanov izvestnyj publicist i istoricheskij romanist (avtor romana "Atossa") v svoej stat'e o russkoj intelligencii
       "Ignorantia est" dal Ordenu Russkoj Intelligencii stol' zhe besposhchadnuyu ocenku, kakuyu dal ya v svoej knige "Nezasluzhennaya slava". ZHivushchie zagranicej chleny Ordena nemedlenno nabrosilis' na N. Ul'yanova s cel'yu vsyacheski diskreditirovat' ego utverzhdeniya i ego samogo lichno, i vsyacheski zatemnit' sushchnost' spora. Podobnaya taktika chlenov Ordena vpolne ponyatna.
       "Takaya podmena, — pisal N. Ul'yanov v stat'e "Intelligenciya", opublikovannoj v "Novom Russkom Slove" (ot 7 fevralya. 1960 g.), — nablyudaetsya v otnoshenii termina "intelligenciya". Ego starayutsya upotreblyat' ne v tradicionno russkom, a v evropejskom smysle. Net nuzhdy obฎyasnyat', zachem ponadobilos' takoe rastvorenie revolyucionnoj elity vo vsej masse obrazovannogo lyuda i vseh deyatelej kul'tury. Mimikriya — yavlenie ne odnogo tol'ko zhivotnogo mira. Po toj isterichnosti, s kotoroj publicisty tipa M. V. Vishnyaka krichat o "sude" nad intelligenciej, mozhno zaklyuchit', chto suda etogo boyatsya i zaranee gotovyat pochvu, chtoby predstat'. na nem v obshchestve Pushkina i Lermontova".
       "Nevozmozhno spastis', — pishet N. Ul'yanov, — v stat'e "Intelligenciya" ("NRS", ot 7 fevralya 1960 g.) i ot ploskoj boltovni, vyzvannoj putanicej v upotreblenii i ponimanii samogo slova "intelligenciya".. V odnih sluchayah eto delayut po nedorazumeniyu, v drugih — soznatel'no. Ne mogu, naprimer, dopustit', chtoby M. V. Vishnyak zabluzhdalsya i ne ponimal, pochemu imena Pushkina, Lermontova, Lobachevskogo nel'zya obฎedinit', v odnu gruppu s imenami ZHelyabova, CHernyshevskogo i Lenina. Esli u nego, tem ne menee, takaya tendenciya est', to tut — opredelennyj umysel. Ni sam on v proshlom, ni lyudi dorevolyucionnogo pokoleniya, ne upotreblyali slovo "intelligenciya" v takom vseobฎemlyushchem duhe. Ono imelo dovol'no uzkoe znachenie, i let pyat'desyat tomu nazad, kogda vehovcy vystupili s razvenchaniem intelligencii — terminologicheskih sporov pochti ne bylo. Obe storony znali, o kom idet rech'. Putanica nachalas' posle revolyucii, kogda probil chas istoricheskogo sushchestvovaniya toj obshchestvennoj gruppy, chto imenovala sebya intelligenciej. S etih por i v Sovetskom Soyuze i v emigracii slovo eto stalo proiznosit'sya, chashche, v obshcheevropejskom ponimanii".
       "Sovershenno ochevidno, chto ocenka istoricheskoj roli intelligencii vozmozhna tol'ko v svete sobytij,  sluzhivshego konechnoj cel'yu ee bor'by. |to soznavali ee vragi i druz'ya. Do revolyucii oni, nesmotrya na zharkie spory, vozderzhivalis' ot prorochestv i okonchatel'nyh prigovorov; chuvstvovali, chto sovershenie ee sudeb eshche ne nastupilo. Vdrug da i v samom dele, russkomu Prometeyu udastsya prinesti ogon' na zemlyu! Vdrug da "spravedlivejshij" politicheskij stroj vostorzhestvuet! |ti somneniya i otnositel'nost' togdashnih suzhdenij vyrazil D. S. Merezhkovskij: — "Kogda svershitsya "velikoe delo lyubvi", kogda zakonchitsya osvoboditel'noe dvizhenie, kotoroe oni nachali i prodolzhayut, tol'ko togda Rossiya pojmet, chto eti lyudi sdelali i chego oni stoili". Vse, kak izvestno "svershilos'" sorok tri goda nazad. Po vsej logike, Rossii davno by pora ponyat' chto-nibud' v "velikom dele lyubvi". No kak eto, okazyvaetsya, trudno! V SSSR vsem generalam idejnogo shtaba russkoj revolyucii postavleny pamyatniki, nizshee oficerstvo zaneseno v svyatcy, i gore tomu, kto usomnitsya v neporochnosti etih podpol'nyh strastoterpcev, terroristicheskih ugodnikov, socialisticheskih zastupnikov zemli russkoj! Solovki! Kolyma! Rasstrel! Ono i ponyatno: somnenie v ih svyatosti ravno somneniyu v svyatosti revolyucii. Vot mif, stoyashchij na puti k nashemu duhovnomu osvobozhdeniyu. Na Zapade on davno razoblachen. Tam, vo vseh etih prometeevyh ognyah i annibalovyh klyatvah vidyat zarnicy totalitarnyh rezhimov".
       Hotya Ul'yanov svoe ponimanie intelligencii utochnil lish' v otvete Vishnyaku, vse postroenie ego stat'i v "Vozdushnyh putyah" ne ostavlyaet somneniya v tom, chto on uzhe i ran'she ponimal pod intelligenciej "orden" Annenkova ili, soglasno Ivanovu-Razumniku, "shtab russkogo revolyucionnogo dvizheniya". A storonnik N. Ul'yanova v svoem pis'me v redakciyu "NRS" Z. Aspal'f (.น 17154) pishet: "Kritiki N. Ul'yanova ne oprovergli, novogo ne ukazali, a postaralis' glavnym obrazom po prichinam pristrastiya, zamutit' vopros o sushchestvovanii "zakrytogo ordena russkoj intelligencii" svoeobraznoj prirody, s dushkom osobogo NAPRAVLENIYA".
       Skazhem otkryto to, na chto Z. Aspal'f tol'ko tumanno namekaet — "svoeobraznaya priroda" ordena i ego "osoboe napravlenie" — opredelyayutsya masonskim proishozhdeniem Ordena. Soznavali ili ne soznavali ryadovye chleny Ordena, no s momenta vozniknoveniya Ordena oni byli nikem inym, kak duhovnymi i politicheskimi lakeyami mirovogo masonstva.
 
II
 
       Russkaya intelligenciya, kak eto mnogo raz podcherkivali vydayushchiesya ee predstaviteli, nesmotrya na raznorodnost' vhodyashchih v nee politicheskih obrazovanij predstavlyaet iz sebya vse zhe nechto v politicheskom otnoshenii celoe, napominaya soboj podobie nekoego ordena, imeyushchego odni i te zhe osnovnye verovaniya. Vpervye ordenom intelligenciyu nazval Annenkov, kotoryj harakterizuya zapadnikov pisal, chto vse oni sostavlyali "kak by voyuyushchij orden, kotoryj ne imel nikakogo pis'mennogo ustava, no znal vseh svoih chlenov, rasseyannyh po licu prostrannoj zemli nashej, i, kotoryj vse-taki stoit po kakomu-to soglasheniyu, nikem v sushchnosti ne vozbuzhdennomu, poperek vsego techeniya sovremennoj emu zhizni, meshaya ej vpolne razgulyat'sya, nenavidimyj odnimi i strastno lyubimyj drugimi".
       "Kogda vo vtoruyu polovinu XIX veka, — pishet v "Russkoj Idee" N. Berdyaev, — u nas okonchatel'no sformirovalas' levaya intelligenciya, to ona priobrela harakter shodnyj s monasheskim (vernee skazat', s masonskim ordenom,  — B. B.) ordenom".
       V knige "Istoki i smysl russkogo kommunizma" on opyat' utverzhdaet: "Intelligenciya skoree napominala monasheskij orden ili religioznuyu sektu so svoej osoboj moral'yu, ochen' neterpimoj, so svoim obyazatel'nym mirosozercaniem, so svoimi osobymi nravami, i dazhe so svoeobraznym fizicheskim oblikom, po kotoromu vsegda mozhno bylo uznat' intelligenta i otlichit' ego ot drugih social'nyh grupp".
       Da, chleny Ordena imeli dazhe osobyj, svoeobraznyj fizicheskij oblik. V "Istorii moego sovremennika", v glave "V rozovom Tumane", Korolenko, naprimer, pishet, chto ego vnimanie porazila intelligentnoe vyrazhenie lico odnogo iz passazhirov, razgovarivavshego s drugim passazhirom: "YA nastorozhilsya, ozhidaya dal'nejshego razgovora etih dvuh simpatichnyh lyudej, kotorye srazu nashli drug druga v bezlichnoj tolpe". "Tochno chleny odnogo ordena, — opyat' nashel ya literaturnuyu formulu". "Sam chelovecheskij oblik izvestnoj kategorii lyudej, idejnyh, izฎedennyh intelligentskoj ideologiej, nosil pechat' etogo udushlivogo, bezotradnogo "antiestetizma". Nechesanye volosy, perhot' na potertom vorotnike, chernye nogti, neryashlivaya odezhda, vmesto plat'ya (so slovom tualet byl sopryazhen nekotoryj odium), neopredelennogo cveta bluzy, vmesto pricheski — libo po-studencheski ostrizhennye volosy, libo zabrannye na zatylke neryashlivo v chub — podobnogo vida publika v foje teatrov, gde shli "idejnye" p'esy, zaly s lekciyami i opredelennogo tipa kluby" (Kn. S. SHCHerbatov. Hudozhnik v ushedshej Rossii", str. 236).
       Utverzhdeniya N. Berdyaeva, chto russkaya intelligenciya predstavlyaet soboyu osobyj Orden razdelyayut i mnogie drugie vidnye predstaviteli etogo Ordena. G. Fedotov utverzhdaet v "Novom grade": "Soznanie intelligencii oshchushchaet sebya pochti, kak nekij orden, hotya i ne znayushchij vneshnih form, no imeyushchij svoj nepisannyj kodeks — chesti, nravstvennosti, — svoe prizvanie, svoi obety. Nechto vrode srednevekovogo rycarstva, tozhe ne svodimogo k klassovoj, feodal'no-voennoj gruppe i svyazannogo s nej, kak intelligenciya s klassom rabotnikov umstvennogo truda".
       Osobym duhovnym Ordenom, a otnyud' ne russkim obrazovannym sloem schital intelligenciyu i byvshij eser-terrorist I. Bunakov-Fondaminskij. Odnazhdy on sdelal v Parizhe dazhe doklad "Russkaya intelligenciya, kak duhovnyj orden". Schital, chto intelligenciya yavlyaetsya svoeobraznym duhovnym ordenom i D. Merezhkovskij.
       Russkij marksist Valentinov (E. YUr'evskij) pisal v stat'e "Vospominaniya V. A. Maklakova", napechatannoj v iyune 1954 goda v "NRS": "Russkaya intelligenciya, nepovtorimoe istoricheskoe yavlenie, poyavlenie kotoroj vsego pravil'nee datirovat' nachalom 40-h godov — byla nekim ordenom. Nechto vrode srednevekovogo rycarstva, imevshaya, kak polagal Fedotov, no k etomu sleduet sdelat' vazhnye popravki, — svoj nepisannyj kodeks chesti, "svoi obety". K Ordenu v kakie-to gody nesomnenno prinadlezhala znachitel'naya chast' i rukovodyashchaya chast' partii k. d. — Milyukov, Vinaver, D. SHahovskoj i drugie".
       V voznikshej v 1960 godu polemike mezhdu N. Ul'yanovym davshem surovuyu, no spravedlivuyu ocenku Ordenu R. I. i chleny Ordena, i storonniki vzglyadov N. Ul'yanova odinakovo pribegayut k terminu — "Orden Russkoj Intelligencii". Nesomnennyj chlen Ordena prof. F. Stepun, naprimer, pishet v svoej stat'e "Sud ili rasprava?" ("NRS" น 17174); "Ssylayas' na Ivanova-Razumnika, na Fedotova i na anglijskogo professora Herbera Baumena on (Ul'yanov.  — B. B.) prihodit k ponimaniyu intelligencii ves'ma blizkomu k tomu, kotoroe ya zashchishchal uzhe v 20-h godah i kotoroe podrobnee obosnoval v moej poslednej stat'e "Proletarskaya revolyuciya i revolyucionnyj orden russkoj revolyucii" ("Mosty", 3). V osnove etogo ponimaniya, lezhit formula Annenkova, po mneniyu kotorogo, intelligenciya est' kak by "voyuyushchij orden, kotoryj ne imeya nikakogo pis'mennogo ustava, no znaya vseh svoih chlenov, rasseyannyh po licu prostrannoj zemli nashej, stoyal po kakomu-to soglasheniyu poperek vsego techeniya sovremennoj emu zhizni, meshaya ej vpolne razgulyat'sya, nenavidimyj odnimi i strastno lyubimyj drugimi".
 
III
 
       Po svoej organizacionnoj strukture Orden Russkoj Intelligencii (budem nazyvat' ego sokrashchenno — Orden R. I.) yavlyaetsya tochnoj kopiej organizacionnoj struktury masonstva: eto tozhe samoe "edinstvo v raznoobrazii". Pochemu masonstvo razdeleno na mnozhestvo ritualov? Da tol'ko potomu, chto masony stremyatsya vovlech' v orbitu svoego duhovnogo vliyaniya vseh, kto othodit ot religii svoih predkov i nacional'nyh tradicij. Masonstvo — eto idejnyj univermag rasschitannyj na udovletvorenie vkusov othodyashchih ot very v Boga i nacional'nyh tradicij. Masonstvo predlagaet "idejnye" tovary na vsyakij vkus. "V masonstve, —  kak pravil'no ukazyvaet Selyaninov v "Tajnaya sila masonstva", — ne brezguyut nichem, starayas' ispol'zovat' dazhe otvratitel'nye chelovecheskie naklonnosti".
       Mason Maklej pishet: "...yasno, chto net edinstva v ritualah, no eto razlichie ne meshaet vseobshchnosti masonstva. Ritual yavlyaetsya tol'ko vneshnej formoj. Doktrina masonstva vsyudu odna i ta zhe. |to neizmennoe telo, ostayushcheesya povsyudu odinakovym... po men'shej mere nas uteshaet tem, chto v to vremya, kak ceremoniya ili ritual v raznye periody menyalis' i vse eshche izmenyayutsya v raznyh stranah, nauka, filosofiya, simvolizm i religiya frankmasonstva prodolzhaet ostavat'sya toj zhe povsyudu, gde ispoveduetsya nastoyashchee masonstvo". Masonstvo, utverzhdaet on, "obฎedinyaet lyudej samyh protivopolozhnyh mnenij v odno bratskoe obshchestvo (bratskij orkestr), kotoroe daet odin i tot zhe yazyk lyudyam vseh nacij i odin altar' lyudyam vseh religij", poetomu s pravom eta svyaz' nazyvaetsya "Misticheskij Arkan" i masony buduchi obฎedineny pod ego vliyaniem, ili pol'zuyushchiesya ego vygodami, nazyvayutsya "Brat'yami Misticheskoj Petli". (A. Reyss. A study in American Free Masonery, I, 385.)
       A vot, chto pishet pro sostav russkogo masonstva men'shevik G. Aronson v stat'e "Masony v russkoj politike", opublikovannoj 8 oktyabrya 1959 goda v evrejskoj gazete "Novoe Russkoe Slovo": "Vot neskol'ko imen iz spiska masonskoj elity, kotorye na pervyj vzglyad kazhutsya sovershenno neukladyvayushchimisya v odnu organizaciyu, na dele, odnako, tesno svyazannyh mezhdu soboj: na politicheskom poprishche: knyaz' G. E. L'vov i A. F. Kerenskij, N. V. Nekrasov i N. S. CHheidze, V. A. Maklakov i E. D. Kuskova, velikij knyaz' Nikolaj Mihajlovich i N. D. Sokolov, A. I. Konovalov i A. YA. Braudo, M. I. Tereshchenko i S. N. Prokopovich.
       CHto porazhaet v etom spiske, |TO BUKVALXNO LYUDSKAYA SMESX, v kotoroj tak neozhidanno sochetayutsya socialisty RAZNYH MASTEJ s millionerami, predstavitelyami radikal'noj i liberal'noj oppozicii s licami, zanimayushchimi vidnye posty na byurokraticheskoj lestnice, — vplot' do ... byvshego Direktora Departamenta Policii. CHto za strannoe yavlenie, osobenno neprivychnoe v russkoj obshchestvennoj zhizni, dlya kotoroj vsegda byli harakterny polyarnost' vozzrenij, sektantskoe nachalo vo vzaimootnosheniyah, vzaimnye ottalkivaniya".
       "Brat'yami Misticheskoj Petli" yavlyayutsya i vse intelligenty, svyazannye duhovno s russkim i mirovym masonstvom cherez ispovedanie politicheskih i social'nyh doktrin pushchennyh v obihod masonstvom. Orden R. I.— po sushchestvu ne chto inoe, kak zamaskirovannoe masonstvo, vypolnyavshee posle okonchatel'nogo zapreshcheniya russkogo masonstva Nikolaem I tu zhe samuyu rol', kotoruyu vypolnyalo by masonstvo, esli by ono ne bylo zapreshcheno.
       Orden R. I., kak i masonstvo, razvetvlyalsya na mnozhestvo razlichnyh ritualov, politicheskih sekt i partij, chasto vrazhdovavshih mezhdu soboj, no presledovavshih vse odnu i tu zhe cel' — unichtozhenie Samoderzhaviya. Nesmotrya na ochen' strastnuyu bor'bu mezhdu soboj, vse, sostavlyavshie v sovokupnosti Orden R. I, politicheskie gruppirovki vsegda oshchushchali svoe duhovnoe rodstvo i videli drug v druge brat'ev po konechnym stremleniyam.
       Normal'nye soobshchestva obฎedinyayut vsegda chuvstvo patriotizma, lyubvi k chemu-nibud', stremlenie k tvorcheskoj deyatel'nosti. Bratstvo zhe Misticheskoj Petli, mirovoe masonstvo, vo vseh ritualah obฎedinyaetsya ne lyubov'yu k sushchestvuyushchemu, a nenavist'yu. Nenavist'yu k sushchestvuyushchim religiyam, k monarhiyam i tak dalee.
       Nenavist' obฎedinyala i splachivala voedino v osobyj politicheskij orden i russkuyu intelligenciyu. Nenavist' k Samoderzhaviyu, k Pravoslaviyu, k russkomu istoricheskomu proshlomu, nenavist' k samobytnym tradiciyam russkoj kul'tury — takov idejnyj cement skreplyavshij razlichnye intelligentskie sekty v odno duhovnoe celoe.
       Kak i masonstvo, Orden R. I. obฎedinyal dve gruppy deyatelej — rabotavshih v oblasti podgotovki revolyucii duha, kritikovavshih religiyu, politicheskuyu vlast', obshchestvennoe ustrojstvo i podgotavlivavshih nasil'stvennoe sverzhenie Samoderzhaviya. I pro pervyh i pro vtoryh mozhno skazat' to zhe samoe, chto pisali pro deyatel'nost' sovremennogo im masonstva avtory "Vseobshchej istorii Cerkvi", izdannoj v 1853 godu v Madride: "Odnako uvlechennye vnutrennimi raznoglasiyami eti obshchestva ne ostavalis' men'she obฎedinennymi protiv predmeta svoej nenavisti. Esli ne byli soglasny v sredstvah razrusheniya, to vse byli soglasny razrushit'. Osnovnym pravilom ih politiki bylo pol'zovat'sya vsemi ubezhdeniyami, vsemi interesami hotya by i protivopolozhnymi mezhdu soboj, tol'ko by oni byli pod kakim-nibud' vidom vrazhdebny religii i obshchestvu" (t. VII, 318, 319).
       Esli politicheskie vzglyady eserov, oktyabristov, bol'shevikov, men'shevikov, kadetov i raznilis' drug ot druga, no vse oni byli soglasny, chto carskuyu vlast' nado razrushit'. "V samoj pasti chudovishcha, — pishet Gercen, — vydelyayutsya deti, ne pohozhie na drugih detej; oni rastut, razvivayutsya i nachinayut zhit'.. sovsem drugoj zhizn'yu". Glavnaya cherta vo vseh ih — glubokoe otchuzhdenie ot oficial'noj Rossii, ot sredy ih okruzhayushchej, i s tem vmeste stremlenie vyjti iz nee, — a u nekotoryh i poryvistoe zhelanie vyvesti i ee samoe". Geroinya romana Leskova "Nekuda" nigilistka Liza, govorit svoim rodnym: "...s temi u menya hot' obshchaya nenavist', a s vami — nichego".
       V haraktere intelligencii s pervyh dnej ee zarozhdeniya byla uzhasnaya cherta. Ee devizom byl deviz Ekateriny Medichi: "NENAVIDXTE I ZHDITE!"
 
IV
 
       V "Lekciyah po russkoj istorii" akademik Platonov pishet: "Znakomyas' s pravitel'stvennoj deyatel'nost' Nikolaya I, ...my prihodim k zaklyucheniyu, chto pervye desyatiletiya carstvovaniya Imperatora Nikolaya I byli vremenem dobroj raboty, postupatel'nyj harakter kotoroj, po sravneniyu s koncom predshestvuyushchego carstvovaniya ocheviden. Odnako, pozdnejshij nablyudatel' s udivleniem ubezhdaetsya, chto dobraya deyatel'nost' ne privlekla k sebe ni uchastiya, ni sochuvstviya luchshih intelligentnyh sil togdashnego obshchestva, i ne sozdala Imperatoru I toj populyarnosti, kotoroyu pol'zovalsya v svoi luchshie gody ego predshestvennik Aleksandr".
       |ta ocenka Platonova yavlyaetsya oproverzheniem intelligentskogo mifa podderzhivaemogo chlenom Ordena evreem L. Dejchem v knige "Rol' evreev v russkom revolyucionnom dvizhenii", chto "lica, zhelavshie tak ili inache sodejstvovat' progressu, vsegda nachinali s mirnyh priemov i, tol'ko ubedivshis' v nevozmozhnosti dostignut' imi chego-nibud', natalkivayas' na zapreshcheniya i presledovaniya so storony prederzhashchih vlastej, perehodili na nasil'stvennyj put'. To zhe proizoshlo i u nas" (t. I, 48).
       Net, u nas, kak ukazyvaet Platonov, proizoshlo sovsem — "ne to zhe". Konflikt mezhdu Nikolaem i chlenami vozniknuvshego Ordena R. I. sostoyal ne v tom, chto chleny Ordena stremilis' k progressu, a Nikolaj byl protivnikom ego. Sushchnost' konflikta sovershenno inaya: v vol'ter'yanstvuyushchem, masonstvuyushchem i evropejstvuyushchem dvoryanstve, voshedshem v Orden, Nikolaj imel ne predstavitelej normal'noj politicheskoj oppozicii, a vragov VSYAKOJ CARSKOJ ROSSII, STremivshihsya unichtozhit' vsyakuyu carskuyu Rossiyu i konservativnuyu, i liberal'nuyu, i progressivnuyu. VSYAKUYU! Kak otmechal byvshij chlen CK "Zemli i Voli" L. Tihomirov v svoem trude "Monarhicheskaya gosudarstvennost'": "|ta intelligenciya — ne tol'ko v svoih krajnih proyavleniyah, — no i v umerennyh, tak nazyvaemyh liberal'nyh, otricala ne chastnosti stroeniya, a samuyu stroyashchuyu silu, trebovala ot nee ne teh ili inyh mer, a togo, chtoby ona ustranila samuyu sebya, otdala Rossiyu im".
       Uzhe Pushkin, eshche na zare zarozhdeniya Ordena otmetil, chto v Rossii ochen' mnogo lyudej "stoyashchih v oppozicii ne k pravitel'stvu, a k Rossii". Duhovnoe ravnovesie, sozdavsheesya v nachale carstvovaniya Nikolaya I, vpervye posle Petrovskoj revolyucii, posle podavleniya zagovora masonov-dekabristov i zapreshcheniya masonstva, sovershenno ne ustraivalo zapadnicheski nastroennye krugi dvoryanstva, nahodivshiesya vo vlasti idej vol'ter'yanstva i masonstva: etim krugam, postavivshim organizatorov Ordena, nuzhna byla ne social'no i politicheski progressiruyushchaya Carskaya Rossiya, a Rossiya bez carskoj vlasti, kotoruyu oni mogli by kalechit' po polyubivshimsya im masonskim receptam. CHleny Ordena R. I. — byli ne predstavitelyami normal'noj politicheskoj oppozicii, kotoryh mozhno bylo umilostivit' kakimi-libo ustupkami i privlech' ih k sotrudnichestvu s vlast'yu, kak oshibochno dumali vse cari nachinaya s Nikolaya I. Vmesto togo, chtoby vyzhech' dotla vozniknuvshij Orden principial'nyh ubijc Samoderzhaviya, Pravoslaviya i vseh russkih tradicij, oni rascenivali chlenov Ordena, kak zabludivshihsya russkih, kotoryh myagkost'yu nakazanij (vspomnim, kak otnessya Nikolaj I k Gercenu, Bakuninu) i ryadom ustupok (kak na eto nadeyalis' Aleksandr II i Nikolaj II) mozhno privlech' k rabote po preobrazovaniyu Rossii. No eto byla rokovaya oshibka, privedshaya Rossiyu k gibeli.
       Ukazyvaya, chto intelligenciya trebovala ot carej ne chastnyh ustupok, ne radikal'nyh reform v duhe svoej ideologii, a togo, chtoby cari otdali Rossiyu ej. L. Tihomirov zamechaet: "No na takoj pochve vozmozhna tol'ko bor'ba, polnoe torzhestvo pobeditelya, polnoe unichtozhenie pobezhdennogo. Tyazhkij smysl etogo polozheniya edva li u nas soznavalsya vlast'yu, kotoraya buduchi, osnovana na nravstvennom edinenii s naciej, s trudom predstavlyala sebe, chtoby sredi "svoih" mogli pered nej stat' principial'nye vragi. No za to sama revolyucionnaya intelligenciya, kak "mirnaya", tak i "boevaya", vpolne ponimala polozhenie i sistematicheski napravlyala vse svoi usiliya k tomu, chtoby vse ustroitel'nye mery vlasti, vsyakij shag razvitiya strany, obratit' v orudie bor'by protiv dannogo stroya".
       Vsyakaya ustupka so storony vlasti, vsyakoe snishozhdenie k politicheskim prestupnikam rascenivalas' tol'ko kak slabost' vlasti i osnovanie dlya novogo nastupleniya i trebovaniya novyh ustupok. Tragizm polozheniya sostoyal v tom, chto carskaya vlast' videla v svoih budushchih ubijcah lish' nepokornyh, no vse zhe "svoih", s kotorymi nadeyalas' rano ili pozdno, no vse zhe pridti k soglasheniyu o sovmestnom sotrudnichestve. Nemeckij istorik Miller, v knige "Rossiya" (Lejpcig. 1940 g.) pishet, chto "Ni v odnoj evropejskoj strane nikogda ne byvalo "intelligencii", obrazovannogo sloya, vse ustremleniya kotorogo byli by posvyashcheny social'noj revolyucii; v Rossii zhe social'naya revolyuciya byla cel'yu zhizni obrazovannyh lyudej... Ni nigilisty, ni bol'sheviki, ne udovletvoryalis' konstitucionnymi reformami: oni hoteli revolyucii i tol'ko revolyucii". Kak golodnogo tigra ne udovletvorish' tem, chto pozvolish' otkusit' emu kusok svoego tela, tak ne bylo sposobov udovletvorit' politicheskimi ustupkami politicheskoe beshenstvo chlenov Ordena. S momenta vozniknoveniya Ordena v Rossii voznikla atmosfera nepreryvnoj grazhdanskoj vojny. "|ti lyudi, — po ocenke Dostoevskogo, —  nichego ne ponimali v Rossii, ne videli ee svoeobraziya i ee nacional'nyh zadach. Oni reshili politicheski iznasilovat' ee po shemam Zapadnoj Evropy "ideyami", kotorymi oni, kak golodnye deti, obฎelis' i podavilis'".
       "Russkie revolyucionery ne ponimali velichajshih gosudarstvennyh trudnostej, sozdavaemyh russkim prostranstvom, russkim klimatom i nichtozhnoj plotnost'yu russkogo naseleniya. Oni sovershenno ne razumeli togo, chto russkij narod yavlyaetsya nositelem poryadka, hristianstva, kul'tury i gosudarstvennosti sredi svoih mnogonacional'nyh i mnogoyazychnyh sograzhdan. Oni ne zhelali schitat'sya s surovost'yu russkogo istoricheskogo bremeni (na tri goda zhizni — dva goda oboronitel'noj vojny) i hoteli tol'ko ispol'zovat' dlya svoih celej nakopivshiesya v narode utomlenie, gorech' i protest. Oni ne ponimali togo, chto gosudarstvennost' stroitsya i derzhitsya zhivym narodnym pravosoznaniem, i chto russkoe nacional'noe pravosoznanie derzhitsya na dvuh osnovah — na Pravoslavii i na vere v Carya. Kak "prosveshchennye" nevery, oni sovershenno ne videli dragocennogo svoeobraziya russkogo Pravoslaviya, ne ponimali ego mirovogo smysla i ego tvorcheskogo znacheniya dlya vsej russkoj kul'tury". "Na etoj politicheskoj blizorukosti, na etom doktrinerstve, na etoj bezotvetstvennosti — byla postroena vsya programma i taktika russkih revolyucionnyh partij. Oni naivno i glupo verili v politicheskij proizvol i ne videli irracional'noj organichnosti russkoj istorii i zhizni" (I. Il'in. "Nashi Zadachi").
       Geroj "Besov" Petr Verhovskoj tak opredelyaet zadachi postavlennye sebe: "... ya znayu, chto prezhde vsego nado umet' razrushat' i v etom moya zadacha: ni o kakih budushchih blagah ya ne dumayu".
 
V
 
       Mnogie vidnye ideologi Ordena podcherkivayut, chto intelligenciya, eto vovse ne sinonim ponyatiya obrazovannoe obshchestvo. I oni pravy. Obrazovannyj sloj sushchestvoval i sushchestvuet vo vseh stranah. Sushchestvoval obrazovannyj sloj i v Rossii, nachinaya so vremeni Kievskoj Rusi, pochti za tysyachu let do poyavleniya intelligencii, on-to i yavlyaetsya tvorcom russkoj kul'tury. |tot zhe obrazovannyj sloj prodolzhaet sushchestvovat' i posle poyavleniya v Rossii intelligencii ili, kak my uzhe ukazyvali, — tochnee — Ordena Russkoj Intelligencii.
       Orden R. I. — pryamoj rezul'tat Petrovskoj Revolyucii, rezul'tat nenormal'nogo duhovnogo razvitiya chasti russkogo obrazovannogo obshchestva, tragicheskie itogi otryva evropeizirovavshihsya sloev obrazovannogo obshchestva ot russkih duhovnyh tradicij. V pomeshchennoj v sbornike "Vehi" stat'e P. V. Struve, naprimer, pishet: "Intelligenciya est' rezul'tat takih osobennostej, kotoryh ne znali ostal'nye strany, organicheski razvivavshiesya na osnove svoej kul'tury". Orden R. I. — rezul'tat toj chasti Petrovskoj revolyucii, "kotoraya ugasila russkij duh vo imya gollandskogo kaftana, kotoraya postavila russkuyu nacional'nuyu ideyu v uchebnoe i podchinennoe polozhenie po otnosheniyu k nacional'no i gosudarstvenno otstalym ideyam togdashnego Zapada". Tol'ko v rezul'tate Petrovskoj revolyucii, podorvavshej osnovy samobytnoj russkoj kul'tury, smog poyavit'sya protivoestestvennyj sloj obrazovannyh i poluobrazovannyh lyudej, kotoryj postavil cel'yu svoego sushchestvovaniya okonchatel'noe razrushenie russkoj gosudarstvennosti i russkoj kul'tury.
       Intelligenciya — eto "narod v narode" — evropejcy russkogo proishozhdeniya. "Reforma Petra Velikogo, — pishet Dostoevskij v programmnoj stat'e zhurnala "Vremya", — nam slishkom dorogo stoila, ona razฎedinila nas s narodom". "Nasha otorvannost' imenno i nachalas' s prostoty vzglyadov odnoj Rossii na druguyu. Nachalas' ona uzhasno davno, kak izvestno eshche v Petrovskoe vremya, kogda vyrabotalos' vpervye neobychajnoe uproshchenie vzglyadov vysshej Rossii na Rossiyu narodnuyu, i s teh por, ot pokoleniya k pokoleniyu, vzglyad etot tol'ko i delal u nas, chto uproshchalsya". "A prostota — vrag analiza. Ochen' chasto konchaetsya ved' tem, chto v prostote svoej vy nachinaete ne ponimat' predmeta, dazhe ne vidite ego vovse, tak chto proishodit uzhe obratnoe, to est' vash zhe vzglyad iz prostogo sam soboyu i nevol'no perehodit v fantasticheskij".
       "S drugoj storony, — pishet Dostoevskij Pobedonoscevu, kasayas' uproshchennogo vzglyada na evropejstvuyushchih intelligentov, — my govorim pryamo: eto sumasshedshie, i mezhdu tem, u etih sumasshedshih svoya logika, svoe uchenie, svoj kodeks, svoj Bog dazhe, i tak krepko zaselo, kak krepche nel'zya. Na eto ne obrashchayut vnimaniya: pustyaki, deskat', ne pohozhe ni na chto, znachit pustyaki. Kul'tury net u nas (chto est' vezde), dorogoj Konstantin Petrovich, a net cherez nigilista, Petra Velikogo. Vyrvana s kornem. A kak ne edinym hlebom zhivet chelovek, to i vydumyvaet nash bezkul'turnyj ponevole chto-nibud' po-fantastichnee, da po-nelepee, da chtob ni na chto ne pohozhe bylo, potomu chto hot' vse celikom u evropejskogo socializma vzyal, a ved' i tut peredelal tak, chto ni na chto ne pohozhe".. "...okazyvaetsya, — pishet Dostoevskij, v "Dnevnike Pisatelya", — chto my, to est' intelligentnye sloi nashego obshchestva, — teper' kakoj-to uzh sovsem chuzhoj narodik, ochen' malen'kij, ochen' nichtozhnen'kij, no imeyushchij, odnako, uzhe svoi privychki i svoi predrassudki, kotorye i prinimayutsya za svoeobraznost', i vot, okazyvaetsya dazhe i zhelaniem sobstvennoj very"..
       S techeniem vremeni russkaya intelligenciya, soedinivshis' v osobyj idejnyj orden sumela vnedrit' mnogo lzhivyh istoricheskih, politicheskih i social'nyh predrassudkov i mifov.
       Odnim iz naibolee rasprostranennyh i naibolee vrednyh mifov yavlyaetsya mif o tom, chto ponyatie intelligenciya oboznachaet luchshuyu, samuyu kul'turnuyu chast' russkogo obrazovannogo obshchestva i chto russkaya intelligenciya byla toj chast'yu russkogo obrazovannogo obshchestva, kotoraya tvorila russkuyu kul'turu. Odnim slovom, chto intelligent znachit obrazovannyh chelovek, prinadlezhashchij k sloyu tvorcov russkoj kul'tury. Na samom zhe dele russkij intelligent, vyrosshij v rezul'tate sovershennoj Petrom revolyucii, est' urodlivoe, protivoestestvennoe smeshenie dvuh protivopolozhnyh v svoih duhovnyh istokah, kul'tur: evropejskoj i russkoj. On — olicetvorenie disgarmonii, vsyakogo roda krajnostej. Odin iz "tvorcov Fevralya", prof. F. Stepun, pishet v nashi dni v al'manahe "Mosty": "Kto zhe osushchestvil russkuyu revolyuciyu? Pravilen tol'ko odin otvet: revolyucionnaya intelligenciya, rozhdennaya duhom petrovskih preobrazovanij".
 
VI
 
       Berdyaev utverzhdaet v "Russkoj Idee": "Russkaya intelligenciya est' sovsem osoboe, lish' v Rossii sushchestvuyushchee, duhovno-social'noe obrazovanie". Berdyaevu vtorit G. Fedotov: "...Govorya o russkoj intelligencii, my imeem delo s edinstvennym, nepovtorimym yavleniem istorii. Nepovtorima ne tol'ko "russkaya", no i voobshche "intelligenciya". Kak izvestno, eto slovo, t. e. ponyatie, oboznachayushchee im, sushchestvuet lish' v nashem yazyke. Razumeetsya, esli ne govorit' ob inteligentia filosofov, kotoraya dlya Dante, naprimer, znachila priblizitel'no to zhe, chto "besplotnyh umov estestvo". V nashi dni evropejskie yazyki zaimstvuyut u nas eto slovo v russkom ego ponimanii, no ne udachno: u nih net veshchi, kotoraya mogla by byt' nazvana etim imenem" (str. 10). "Zapadnye lyudi vpali by v oshibku, — pishet N. Berdyaev v "Istoki i smysl russkogo kommunizma", — esli by oni otozhdestvili russkuyu intelligenciyu s tem, chto na Zapade nazyvayut Intellectuels — eto lyudi intellektual'nogo truda i tvorchestva, prezhde vsego uchenye, pisateli, hudozhniki, professora i pedagogi i pr. Sovershenno drugoe obrazovanie predstavlyaet soboyu russkaya intelligenciya, k kotoroj prinadlezhat lyudi ne zanimayushchiesya intellektual'nym trudom i voobshche ne osobenno intellektual'nye. I mnogie russkie uchenye i pisateli sovsem ne mogli byt' prichisleny k intelligencii v tochnom smysle etogo slova".
       "Termin "intelligenciya" izobreten i pushchen v hod v 1876 godu Boborykinym. Slovo eto bylo vydumano Boborykinym, potomu chto nazrela neobhodimost' oboznachit' kak-to tot osobyj sloj lyudej, duhovno otlichavshihsya ot vseh ostal'nyh lyudej, kotoryj voznik v Rossii i pohozhego kotoromu ne bylo ni v odnoj iz stran, kul'tura kotoryh razvivalas' organicheskim putem, ne znala takogo katastroficheskogo razryva s nacional'nymi duhovnymi tradiciyami, kotoryj voznik v Rossii posle Petrovskoj revolyucii. Esli by sloj pohozhij na "intelligenciyu" sushchestvoval v kakoj-nibud' iz stran, to on imel by uzhe sootvetstvuyushchee naimenovanie. No takogo sloya nigde do togo ne sushchestvovalo i dlya togo, chtoby otlichit' intelligenciyu ot sushchestvovavshego v Rossii normal'nogo obrazovannogo sloya, prishlos' vydumat' special'noe nazvanie.
       Intelligent, — po mneniyu Boborykina, — ne obrazovannyj, vysokorazvityj chelovek, a "peredovoj" i "progressivnyj" chelovek. A v ponyatie progressivnosti v to vremya vkladyvalis' opredelennye ponyatiya, sovershenno opredelennye tochki zreniya na "progress", evolyucionnoe i revolyucionnoe razvitie chelovechestva. "Intelligent" — chelovek "progressivnogo mirovozzreniya", predannyj revolyucionno-yakobinskim ideyam v toj ili inoj stepeni — vernopoddannyj idei revolyucionnogo razvitiya obshchestva. "My dolzhny ishodit' iz besspornogo, — ukazyvaet G. Fedotov, — sushchestvuet (sushchestvovala) gruppa, imenuyushchaya sebya russkoj intelligenciej, i priznavaemaya za takovuyu i ee vragami. Sushchestvuet i samosoznanie etoj gruppy, iskonni zadumyvavshejsya nad svoeobraziem svoego polozheniya v mire nad svoim prizvaniem, nad svoim proshlym. Ona sama pisala svoyu istoriyu. Pod imenem "istorii russkoj literatury", "russkoj obshchestvennoj mysli", "russkogo samosoznaniya" mnogo desyatiletij razrabatyvalas' istoriya russkoj intelligencii, v odnom stile, v duhe odnoj tradicii. I tak eta tradiciya autenticheskaya ("sama v sebe"), to v izvestnom smysle ona dlya istorika obyazatel'na. My nichego ne smozhem ponyat' v prirode buddijskoj cerkvi, naprimer, esli budem ignorirovat' cerkovnuyu literaturu buddistov".
 
VII
 
       Samoj harakternoj chertoj odelyayushchej chlenov Ordena ot predstavitelej russkogo obrazovannogo sloya yavlyaetsya totalitarnost' ih mirosozercaniya. Otmechaya harakternye priznaki mirosozercaniya osnovatelya Ordena N. Berdyaev pisal: "Belinskij, kak tipichnyj russkij intelligent, vo vse periody stremilsya k totalitarnomu mirosozercaniyu". "On byl neterpim i isklyuchitelen, kak vse uvlechennye ideej russkie intelligenty i delil mir na dva lagerya" ("Russkaya Ideya", stranica 60-61).
       Belinskij odnazhdy zayavil: "My lyudi bez otechestva — net huzhe, chem bez otechestva; my lyudi, kotoryh otechestvo — prizrak, — i divo li, chto sami my prizraki, chto nasha druzhba, nasha lyubov', nashi stremleniya, nasha deyatel'nost' — prizrak". Bespochvennost', kak samuyu harakternuyu chertu intelligencii, otmechaet i Berdyaev vo mnogih svoih knigah. Vot neskol'ko ego takih vyskazyvanij: "Raskol, otshchepenstvo, skital'chestvo, nevozmozhnost' primireniya s nastoyashchim, ustremlennost' k gryadushchemu, k luchshej, bolee spravedlivoj zhizni — harakternye cherty intelligencii". "Intelligenciya ne mogla u nas zhit' v nastoyashchem, ona zhila v budushchem, a inogda v proshedshem". "Intelligenciya byla idealisticheskim klassom, klassom lyudej celikom uvlechennyh ideyami i gotovymi vo imya svoih idej na tyur'mu, katorgu i na kazn'".
       Intelligenty v svoih naibolee radikal'nyh sloyah ne imeli pochti tochek soprikosnoveniya ni s russkim proshlym ni s nastoyashchim. "Dlya intelligencii, — ukazyvaet Berdyaev, — harakterna bespochvennost', razryv so vsyakim soslovnym bytom i tradiciyami". "Intelligenciya zhila v raskole s okruzhayushchej dejstvitel'nost'yu, kotoruyu schitala zloj, i v nej vyrabotalas' raskol'nich'ya moral'. Krajnyaya idejnaya neterpimost' russkoj intelligencii, byla samozashchitoj: tol'ko blagodarya svoemu idejnomu fanatizmu ona smogla vyderzhat' presledovaniya i uderzhat' svoi cherty".
       Tochno takuyu zhe harakteristiku daet intelligencii i G. Fedotov v stat'e "Tragediya intelligencii" ("Novyj Grad"): U intelligencii "Ideal korenitsya v "idee", v teoreticheskom mirovozzrenii, postroennom rassudochno i vlastno prilagaemye k zhizni, kak ee norma i kanon. |ta "ideya" ne vyrastaet iz samoj zhizni, iz ee irracional'nyh glubin, kak vysshee ee racional'noe vyrazhenie. Ona kak by spuskaetsya s neba, rozhdayas' mater'yu zemlej". "Govorya prostym yazykom russkaya intelligenciya "idejna" i "bespochvenna". |to ee ischerpyvayushchie opredeleniya. Oni ne vymyshleny, a vzyaty iz yazyka zhizni: pervoe, polozhitel'noe, podslushano u druzej, vtoroe, otricatel'noe, u vragov (Strahov). Postaraemsya raskryt' ih smysl. Idejnost' est' osobyj vid racionalizma, eticheski okrashennyj".
       "K chistomu poznaniyu on predฎyavlyaet, po istine, minimal'nye trebovaniya. CHashche vsego on beret gotovuyu sistemu "istin", i na nej stroit ideal lichnogo i obshchestvennogo (politicheskogo) povedeniya. Esli idejnost' zameshchaet religiyu, to ona beret ot nee lish' dogmat i svyatost': dogmat, ponimaemyj racionalisticheski, svyatost' — eticheski, s izgnaniem vseh irracional'nyh, misticheskih ili zhiznennyh osnov religii. Dogmat opredelyaet harakter povedeniya (svyatost'), no sama svyatost' soobshchaet sisteme "istin" harakter dogmata, osvyashchaya ee, pridavaya ej neprikosnovennost' i nepodvizhnost'. Takaya sistema ne sposobna razvivat'sya. Ona gibnet nasil'stvenno, vytesnyaemaya novoj sistemoj dogm, i etoj gibeli idej obyknovenno sootvetstvuet ne metaforicheskaya, a bukval'no gibel' celogo pokoleniya".
       "Russkoe slovo "intelligenciya", — pishet izvestnyj men'shevik Dan v "Prohozhdenii bol'shevizma", — oboznachaet ne professional'nuyu gruppu naseleniya, a osobuyu social'nuyu, obฎedinennuyu izvestnoj politicheskoj solidarnost'yu" (str. 32).
       "Intelligent, — pishet prof. V. Vejdle v "Tri Rossii", — odinakovo ne priznaval svoim chelovekom, ne razdelyavshego ego politicheskih idej i cheloveka bezrazlichnogo k politicheskim ideyam. U Vrubelya, Annenskogo ili Skryabina mogli byt' (kak vprochem, i, u lyubogo byurokrata) intelligentskie cherty, no klassicheskij intelligent ne schel by etih lyudej svoimi i okonchatel'no otshatnulsya by ot nih, esli by mog postavit' im na vid malejshuyu politicheskuyu eres' — podobno tomu, kak dostatochno bylo professoru ne vyskazat' odobreniya studencheskoj zabastovke, chtoby ego otchislili ot intelligencii... K duhovnoj svobode otnosilas' vrazhdebno, kak bol'shaya chast' byurokratii, tak i bol'shaya chast' intelligencii". Inakomyslie so vremen Gercena, Bakunina i Belinskogo vsegda schitalos' intelligenciej samym zlejshim prestupleniem iz vseh sushchestvuyushchih na svete".
 
VIII
 
       CHto yavlyaetsya samoj harakternoj chertoj chlenov Ordena, kotoraya otdelyaet ego ot russkogo obrazovannogo sloya, i na osnovanii kotoroj sami chleny Ordena otdelyayut sebya ot russkogo obrazovannogo obshchestva? Vot chto pishut na etot schet ideologi Ordena:
       "Poprobuem suzit'sya. — pishet G. Fedotov. — Mozhet byt', episkop Feofan, Katkov, ne prinadlezhat k intelligencii, kak pisateli "reakcionnye", a intelligenciyu sleduet opredelyat', kak idejnyj shtab russkoj revolyucii? Vragi, po krajnej mere, edinodushno eto utverzhdayut, za eto ee i nenavidyat, potomu i schitayut vozmozhnym ee unichtozhenie — ne mysli zhe russkoj voobshche, v samom dele? Da i sama intelligenciya v masse svoej gotova smotret' na sebya imenno takim obrazom".
       G. Fedotov to zhe samoe govorit, chto utverzhdal v svoej dvuhtomnoj "Istorii russkoj obshchestvennoj mysli" Ivanov-Razumnik, pisavshij, chto vse razvetvleniya Ordena, nesmotrya na ozhestochennuyu bor'bu zachastuyu mezhdu soboj, rodnila ih i obฎedinyala mezhdu soboj "bor'ba za osvobozhdenie". To est' bor'ba za osvobozhdenie ot Pravoslaviya, Samoderzhaviya i tradicij russkoj samobytnoj kul'tury.
       Intelligenciya byla ne professional'noj gruppoj rabotnikov umstvennogo truda, ne osoboj ekonomicheskoj gruppoj obshchestva, a osoboj ideologicheskoj gruppoj, obrazovavshejsya iz samyh razlichnyh social'nyh sloev russkogo obshchestva. Berdyaev v knige "Istoki i smysl russkogo kommunizma" schitaet chto samoj harakternoj chertoj intelligencii byla ee revolyucionnost': "Dlya russkoj intelligencii, v kotoroj preobladali social'nye motivy i revolyucionnye nastroeniya, kotoraya porodila tip cheloveka, edinstvennoj special'nost'yu kotorogo byla revolyuciya, harakteren krajnij dogmatizm... Intelligenciya vsegda byla uvlechena kakimi-libo ideyami". "Posle podavleniya vosstaniya dekabristov russkaya intelligenciya okonchatel'no sformirovalas' v raskol'nichij tip. Ona vsegda budet govorit' pro sebya "my", pro gosudarstvo, pro vlast' — "oni". Po mneniyu G. Fedotova "v istorii russkoj intelligencii osnovnoe ruslo — ot Belinskogo, cherez narodnikov k revolyucioneram nashih dnej".
       CHleny Ordena R. I. vsegda stradali maniej izvestnoj u nemeckih psihiatrov pod nazvaniem "vel't-ferbesser", to est' strast'yu izmenyat' mir. Priznaki etoj manii: nedovol'stvo vsem sushchestvuyushchim, osuzhdeniem vseh, krome sebya i razdrazhitel'naya mnogorechivost' ne schitayushchayasya s reakciej slushatelej. Harakterizuya idejnuyu nastroennost' pered revolyuciej, S. Frank pishet v "Padenii kumirov": "Preobladayushchee bol'shinstvo russkih lyudej iz sostava, tak nazyvaemoj, "intelligencii" zhilo odnoj veroj, imelo odin "smysl zhizni": etu veru luchshe vsego mozhno opredelit', kak veru v revolyuciyu".
       "Ves' XIX vek, — pishet N. Berdyaev, — intelligenciya boretsya s Imperiej, — ispoveduet bezgosudarstvennyj, bezvlastnyj ideal, sozdaet krajnie formy anarhicheskoj ideologii. Dazhe revolyucionno-socialisticheskoe napravlenie, kotoroe ne bylo anarhicheskim, ne predstavlyalo sebe, posle torzhestva revolyucii, vzyatiya vlasti v svoi ruki i organizacii novogo gosudarstva".
       Kak vidim i N. Berdyaev, i G. Fetodov, i Dan, i S. Frank — raznymi slovami vse podtverzhdayut opredelenie G. Fedotova, chto intelligenciya schitala sebya shtabom revolyucii i dejstvitel'no takim shtabom byla. CHleny Ordena nezavisimo ot svoih politicheskih i social'nyh vzglyadov vse shodilis' v ubezhdenii, chto zhizn' v Rossii mozhet byt' uluchshena ne putem evolyucionnogo, postepennogo razvitiya, a tol'ko putem revolyucionnoj perestrojki. Masshtaby i razmery etoj revolyucionnoj perestrojki kazhdaya intelligentskaya sekta opredelyala uzhe po-svoemu.
       "V. A. Maklakov, — pisal kak-to v "NRS" chlen Ordena YUr'evskij, — predstavitel' vysokoj intelligentnosti, chlen intelligentskoj professii, vsyu zhizn' vrashchavshijsya glavnym obrazom sredi intelligencii, ne prinadlezhal k "russkoj intelligencii". S pervogo vzglyada eto kazhetsya absurdom ili prosto nadumannym paradoksom. Russkij intelligent vne "russkoj intelligencii". Odnako, eto fakt..." Razฎyasnyaya svoyu tochku zreniya, YUr'evskij pishet: "...Sloj obrazovannyh lyudej i russkaya intelligenciya — ponyatiya ne sovpadayushchie. Obrazovannyj chelovek, uchenyj, professor, mog byt' v ryadah russkoj intelligencii. Mog i ne byt'. L. Tolstogo, s ego otricaniem gosudarstva, civilizacii, veroyatno, nuzhno k nej prichislit', no v nee uzh nikak nel'zya vstavit' Klyuchevskogo ili CHicherina. Opredelit' fizionomiyu, harakter ordena "russkoj intelligencii" — problema daleko ne prostaya, hotya o nej, i v svyazi s neyu, napisano mnozhestvo stranic i sredi nih materialy Ohrany i zhandarmskih doprosov. Ona sama o sebe postoyanno voproshala — kto ona, zachem ona, i pravil'no zamecheno, chto inoj raz pod vidom russkoj literatury, russkoj obshchestvennoj mysli, russkoj filosofii (otchasti eto otnositsya k nedavno opublikovannoj solidnejshej "Istoriya russkoj filosofii" V. V. Zen'kovskogo) pisalis' istoriya russkoj intelligencii.
       Priroda russkoj intelligencii krajne slozhna i raznorodna. Na odnom polyuse ee podvizhniki, mechtavshie o carstve lyubvi i prinuzhdaemye nenavidet', na drugom — vse poval'no nenavidevshie bez malejshego stremleniya chto-libo. Na odnoj storone — Gercen, Lavrov, Mihajlovskij, Perovskaya, Aleksandr Ul'yanov (brat Lenina), Kalyaev, Sazonov, na drugom — CHernyshevskij, Bakunin (za ego spinoj Nechaev!), Tkachev, Lenin. V ordene razlichnye psihologicheskie tipy".
       CHto zhe sblizhaet razlichnyh lyudej, chlenov Ordena intelligencii? Na etot vopros E. YUr'evskij daet sleduyushchij vernyj otvet:
       "...Avtory, sudivshie russkuyu intelligenciyu, prizyvavshie ee k samopoznaniyu, samokritike, ne delali nikakogo razlichiya mezhdu gruppami i napravleniyami, vhodivshimi v orden. Dlya nih eto edinyj blok. Razlichiya v nem sterty obshchim, chto po ih mneniyu, obฎedinyalo vseyu intelligenciyu. No v etom obshchem oni s minimumom vnimaniya ostanovilis' na tom, chto dejstvitel'no yavlyaetsya obshchim znamenatelem u samyh raznorodnyh grupp "ordena". Imeyu vvidu ih otnoshenie k slozhnomu ponyatiyu, slozhnomu yavleniyu, osobomu techeniyu zhizni, opredelyaemomu slovom evolyuciya. Umstvennoe i chuvstvennoe ee priyatie bylo absolyutno chuzhdo vsej russkoj intelligencii. |to samaya harakternaya osnovnaya cherta ee fizionomii, v tot ili inoj moment, v akte ili rassuzhdenii, u vseh vidov intelligencii proyavlyavshayasya. Nel'zya, naprimer, v narodopravcah, narodnyh socialistah, blizkih k nim intelligentah-trudovikah — videt' maksimalistov. Vse zhe oni — bessporno chleny ordena, i kak vse ottenki s maksimalisticheskimi programmami, psihologicheski, nutrom, ne prinimali put' evolyucii. V nej vse vsegda videli nechto, "primenitel'no k podlosti", skverno polzuchee. Predstavlenie ob evolyucii, "medlennym shagom, robkim zigzagom" (slova iz stihotvoreniya, kazhetsya, Martova) vyzyvalo chuvstvo omerzeniya, toshnoty.
       Nikakaya "darvinisticheskaya" teoriya evolyucii, vhodivshaya u bol'shinstva intelligencii neobhodimoj chast'yu v "cel'noe mirovozzrenie", ne mogla poborot' etu toshnotu. Samoe slovo evolyuciya bylo izgnano iz politicheskogo slovarya intelligencii, a kogda o nej govorilos', ona poyavlyalas' s neizbezhnoj eshatologicheskoj nachinkoj, s revolyucionnym "skachkom" chrez istoricheskij bar'er, s toj dialekticheskoj "algebroj revolyucii, kotoraya, po ubezhdeniyu Gercena, "neobyknovenno osvobozhdala cheloveka i ne ostavlyala kamnya na kamne ot mira hristianskogo". |volyuciya trebuet izvestnyh kompromissov, soglashenij, ustupok. "Princip" intelligencii ih otvergal.
       Hoteli ne remonta zdaniya, dazhe ne kapital'nogo remonta, a snosa vsego obshchestvennogo zdaniya i postrojki na ego meste sovershenno novogo, bez edinogo kirpichika ot prezhnego.
       Prihoditsya skazat', chto imenno eto krajnee antievolyucionnoe umonapravlenie i umonastroenie i nashlo sebe vyrazhenie i osushchestvlenie v dejstvitel'nosti: ni na chto nepohozhij totalitarnyj stroj v Rossii, postroennyj "s preobrazovaniem prirody" kommunistami..."
 
IX
 
       Esli upotreblyat' termin "intelligent" v tochnom znachenii s ego istinnym smyslom, to est' tem smyslom, kotoryj v nego vkladyvala sama intelligenciya, to slovo "intelligent" oznachaet obrazovannogo cheloveka iz sredy intelligencii. Intelligenty i poluintelligenty schitalis' vnutri Ordena intelligencii lyud'mi politicheski ravnocennymi, raznica byla tol'ko v stepeni obrazovaniya, ih uravnivalo principial'no odinakovoe otnoshenie k revolyucii, k samoderzhaviyu, k russkoj istorii, k otricaniyu vozmozhnosti uluchsheniya russkoj zhizni evolyucionnym putem, ves' tot slozhnyj kompleks idealov, kotoryj kitajskoj stenoj ogranichival russkogo obrazovannogo i russkogo neobrazovannogo cheloveka ot russkogo intelligenta i poluintelligenta.
       Poluintelligent uvelichiv zapas svoih znanij mog prevratit'sya v intelligenta, to est' v obrazovannogo cheloveka osobogo duhovnogo tipa. No chelovek obychnogo, normal'nogo duhovnogo tipa, poluchiv obrazovanie ne stanovilsya intelligentom, i intelligenty ego svoim ne schitali. I, v silu togo, chto kriteriem dlya opredeleniya intelligenta ili ne intelligenta yavlyaetsya ne stepen' ego obrazovannosti, a tip ego mirosozercaniya, odin i tot zhe chelovek mog byt' odno vremya intelligentom, a mog i perestat' byt' im. Samye yarkie primery tomu — duhovnyj put' znamenitogo L'va Tihomirova, iz chlena "Narodnoj Voli" stavshego avtorom "Monarhicheskoj Gosudarstvennosti", ili duhovnaya evolyuciya F. Dostoevskogo, iz intelligenta, uvlechennogo vzglyadami Fur'e i Sen-Simona, stavshego genial'nym protivnikom idei revolyucionnogo izmeneniya russkoj zhizni (izlyublennoj idei russkoj intelligencii, kotoraya rezko raschlenyala verhi russkogo obshchestva na dva neprimirimye lagerya — obrazovannoe obshchestvo i russkuyu intelligenciyu).
       Sushchestvuet i takaya tochka zreniya, chto intelligenciya — levaya, revolyucionno nastroennaya chast' duhovnoj elity strany. Poetomu kogda hotyat podcherknut' razrushitel'nuyu, revolyucionnuyu rol' russkoj intelligencii, to govoryat o levom, revolyucionnom kryle intelligencii. Tut proishodit putanica — s terminologiej — proistekayushchaya iz neyasnosti myshleniya.
       Da, russkaya intelligenciya imela svoe levoe krylo, no ona imela i svoe pravoe krylo. No delenie na pravuyu i levuyu intelligenciyu proishodit vnutri Ordena intelligencii (ili duhovno social'nogo obrazovaniya, kak ukazyvaet N. Berdyaev). Levaya intelligenciya yavlyaetsya levoj chast'yu intelligencii, a ne levoj chast'yu russkogo obrazovannogo klassa.
       Pravil'nee budet vkladyvat' v termin "intelligenciya" takoe zhe soderzhanie, kakoe v nego vkladyvayut obshchepriznannye ideologi russkoj intelligencii. Esli ponimat' intelligenciyu tak, kak ponimayut ee krupnejshie ideologi intelligencii, to ne nuzhno budet prodelyvat' tu sovershenno nenuzhnuyu rabotu, kotoruyu zovet prodelyvat' B. SHiryaev, kogda on pishet:
       "My dolzhny ustanovit' takzhe i stupenchatost', ierarhiyu intelligencii v samoj sebe".
       I "stupenchatost'" i "ierarhiya" intelligencii samoj v sebe davnym davno uzhe ustanovlena samimi intelligentskimi krugami. E. YUr'evskij, kotoryj schitaet sebya chlenom Ordena intelligencii sovershenno prav, kogda pishet v svoej recenzii o memuarah V. Maklakova:
       "Priroda russkoj intelligencii krajne slozhna i raznoobrazna. Na odnom polyuse ee podvizhniki, mechtavshie o carstve lyubvi i prinuzhdaemye nenavidet', na drugom — vse poval'no nenavidevshie bez malejshego stremleniya chto-libo lyubit'".
       Da Orden obฎedinyal v svoih ryadah razlichnye psihologicheskie tipy, no prevalirovali v nem — "vse poval'no nenavidevshie bez malejshego stremleniya chto-libo lyubit'". Celyj ryad ideologov Ordena detal'no rasshifrovyval stupenchatost' stroeniya Ordena. Osnovnym kriteriem dlya zachisleniya v Orden oni brali ne stepen' obrazovaniya i intellektual'nyj uroven', a otnoshenie lica k idee evolyucionnogo izmeneniya russkoj zhizni i totalitarnost' ego mirovozzreniya. Poetomu delenie intelligencii na "pravuyu" i "levuyu", "liberal'nuyu", "radikal'nuyu" i "revolyucionnuyu" dolzhno proizvodit'sya ne v predelah russkogo obrazovannogo sloya, v kotoryj mehanicheski vklyuchaetsya intelligenciya, kak organicheskaya sostavnaya chast' ego, a tol'ko v predelah Ordena.
       "V svoi predely gruppa eta, — pishet vidnyj men'shevik Dan v "Istorii bol'shevizma", — vmeshchaet .dovol'no shirokuyu gammu mirosozercanij, filosofij, vzglyadov i partij. No obshchim dlya zachislyaemyh v nee obrazovannyh (i neobrazovannyh.  — B. B.) lyudej yavlyaetsya ih politicheskij i social'nyj radikalizm".
       Russkih obrazovannyh lyudej ot intelligentov otlichaet ne tol'ko raznica politicheskih idealov, no glavnym obrazom — raznica mirovozzrenij i ver. Uzhe v 1850 godu Gercen pisal pro Orden R. I.: "U nih uchrezhdena svoya radikal'naya inkviziciya, svoj cenz idej. Idei i mysli, udovletvoryayushchie ih trebovaniya, imeyut prava grazhdanstva i glasnosti, drugie obฎyavlyayutsya ereticheskimi i lisheny golosa. U nih obrazovalos' svoe obyazyvayushchee predanie, idushchee s 1789 goda (t. e. Francuzskoj revolyucii, organizovannoj mirovym masonstvom.  — B. B.), svoya religiya, religiya isklyuchitel'naya i pritesnitel'naya" ("S drugogo berega"). V svoem otvete eseru Vishnyaku N. Ul'yanov pisal: "Vzyat', hotya by, izvestnuyu "Istoriyu russkoj obshchestvennoj mysli" Ivanova-Razumnika, napisannuyu tipichnym "intelligentom". Tam, na protyazhenii oboih tomov, uporno provoditsya mysl' ob intelligencii, kak osoboj gruppe, otnyud' ne sovpadayushchej s vsej massoj obrazovannyh lyudej, tem bolee lyudej nauki, literatury, muzyki, tehniki. Naprotiv, staratel'no podcherkivaetsya, chto ni talant, ni znanie, ne delayut eshche cheloveka dvigatelem progressa. Intelligenciya,  po ego slovam, "est' eticheski — antimeshchanskaya, sociologicheski — vnesoslovnaya, vneklassovaya, preemstvennaya gruppa, harakterizuemaya tvorchestvom novyh form i idealov i aktivnym provedeniem ih v zhizn' v napravlenii k fizicheskomu i umstvennomu, obshchestvennomu i lichnomu osvobozhdeniyu lichnosti".
       Mozhno soglashat'sya ili ne soglashat'sya s takim opredeleniem, no nel'zya ne vyvesti iz nego zaklyucheniya ob osobom naznachenii i osoboj napravlennosti "intelligencii" kakovye ne imeyut nichego obshchego s prirodoj nauki i iskusstva. "Aktivnoe provedenie v zhizn'" idealov mozhet soblaznit', no mozhet i ne soblaznit' hudozhnika i uchenogo (chashche vsego ono ih ne soblaznyaet, a ottalkivaet, osobenno, esli "ideal" rozhdaetsya ne iz ih sobstvennogo tvorchestva, a navyazyvaetsya im izvne). V zavisimosti ot etogo uchenyj, hudozhnik mogut libo byt', libo ne byt' "intelligentami".
       Kategoriya eta, vo vsyakom sluchae, lezhit za predelami ih tvorchestva, o chem sam Ivanov-Razumnik tverdit neustanno. CHtob ne ostavit' v etom somnenij, on s osoboj siloj podcherkivaet: "Dlya intelligencii harakteren ne akt tvorchestva samogo po sebe, no glavnym obrazom napravlenie etogo tvorchestva i aktivnost' v dostizhenii; sami zhe po sebe ni nauka, ni iskusstvo ne sostavlyayut progressivnogo processa". Trudno vyrazit'sya yasnee, pishet N. Ul'yanov.
       Annenkov byl prav, otmechaya, chto Orden R. I. stoit — "poperek vsego techeniya sovremennoj emu zhizni, meshaya ej vpolne razgulyat'sya". Orden svoej fanatichnoj antinacional'noj deyatel'nost'yu zamorazhival normal'noe politicheskoe i social'noe razvitie Rossii bespreryvno provociruya Carskuyu vlast' na vsevozmozhnye ogranicheniya.
       V 1924 godu prof. Stepun pisal: "V Rossii revolyucionnaya ideologiya byla ne tol'ko otstaloyu, no toyu revolyucionnoyu siloyu, kotoraya desyatiletiyami rasstrelivala iz prizemistyh krepostej tolstyh zhurnalov i gazetnyh transhej vse samye talantlivye yavleniya russkoj duhovnoj zhizni: russkuyu religioznuyu filosofiyu, russkij simvolizm, vse peredovoe anti-peredvizhnecheskoe iskusstvo, Rozanova i dazhe... Dostoevskogo".
 
X
 
       Mirosozercaniyu i tvorchestvu predstavitelej russkogo obrazovannogo sloya ne harakterny ni totalitarnost'. mirovozzreniya, ni fanatizm i utopichnost' politicheskih vzglyadov, ni tendencioznost' i predvzyatost' tvorchestva: russkij obrazovannyj chelovek i russkij intelligent — eto antipody vo vsem: v psihologii, mirosozercanii, mirooshchushchenii i t.d. Da eto i vpolne ponyatno, esli vspomnit', kakie celi presleduet russkij obrazovannyj sloj i chleny Ordena R. I.: cel' pervyh — tvorit' russkuyu samobytnuyu kul'turu, cel' vtoryh — lyuboj cenoj dobit'sya unichtozheniya russkogo nacional'nogo gosudarstva, na pochve kotorogo tol'ko i mozhet razvivat'sya i cvesti russkaya kul'tura.
       Vse naibolee cennoe vo vseh oblastyah russkoj kul'tury sozdano otnyud' ne intelligentami, a temi obrazovannymi russkimi lyud'mi, kotoryh ni Berdyaev, ni Fedotov, ni drugie ideologi russkoj intelligencii nikogda ne prichislyali k Ordenu R. I. Tvorchestvo chlenov Ordena — Belinskogo, CHernyshevskogo, Pisareva, Gercena, Mihajlovskogo, Saltykova-SHCHedrina, Uspenskogo, Gor'kogo — v literature, Perova i emu podobnyh tendencioznyh "belinskih ot zhivopisi" — eto, kak ni preuvelichivaj, vse zhe zadvorki russkoj kul'tury. To, chto vnesla russkaya intelligenciya so vremeni svoego vozniknoveniya v russkuyu kul'turu, vse otmecheno pechat'yu vtorosortnosti: ona ne stol'ko yavlyaetsya tvorcom, skol'ko faktorom, zaderzhivavshim i zatrudnyavshim razvitie russkoj kul'tury, i v konechnom itoge svoego razvitiya — v bol'shevizme — yavilas' besposhchadnym razrushitelem russkoj kul'tury.
       S momenta svoego vozniknoveniya Orden R. I. nahodilsya v bespreryvnoj grazhdanskoj vojne s verhovnoj russkoj vlast'yu i so vsem russkim obrazovannym klassom, so vsemi tvorcami russkoj kul'tury, so vsemi russkimi obrazovannymi lyud'mi, otkazyvavshimisya ot somnitel'noj chesti prinadlezhat' k Ordenu politicheskih fanatikov i izuverov.
       Ploskij uroven' myshleniya, unasledovannyj chlenami Ordena ot Belinskogo, ottalkival ot sebya vseh podlinnyh nositelej russkogo duha i podlinnyh sozdatelej russkoj kul'tury. Vidnyj deyatel' Ordena v carstvovanie Nikolaya II P. Struve priznaetsya, chto "chem podlinee byl talant, tem nenavistnee emu byli shory intelligentskoj obshchestvennoj utilitarnoj morali, tak chto silu hudozhestvennogo geniya u nas pochti bezoshibochno mozhno bylo izmerit' stepen'yu ego nenavisti k intelligencii: dostatochno nazvat' genial'nejshih — Dostoevskogo, Tyutcheva i Feta".
       Po mneniyu Berdyaeva, kotoroe razdelyayut i mnogie drugie ideologi intelligencii, totalitarnost' mirosozercaniya yavlyaetsya glavnym priznakom, po kotoromu "mozhno dazhe opredelit' prinadlezhnost' k intelligencii. Mnogie zamechatel'nye uchenye specialisty, kak naprimer, Lobachevskij ili Mendeleev, ne mogut byt' v tochnom smysle prichisleny k intelligencii, kak i naoborot, mnogie, nichem ne oznamenovavshie sebya v intellektual'nom trude, k intelligencii prinadlezhat".
       "Bespochvennost', — pishet G. Fedotov v "Tragediya intelligencii", — est' otryv ot byta, ot nacional'noj kul'tury, ot nacional'noj religii, ot gosudarstva, ot klassa, ot vseh organicheskih vyrosshih social'nyh i duhovnyh obrazovanij". "Tol'ko bespochvennost', kak ideal (otricatel'nyj) obฎyasnyaet, pochemu iz istorii russkoj intelligencii spravedlivo isklyucheny takie, po svoemu tozhe "idejnye" (no ne v racionalisticheskom smysle) i, vo vsyakom sluchae progressivnye lyudi (liberaly), kak Samarin, Ostrovskij, Pisemskij, Leskov, Zabelin, Klyuchevskij, i mnozhestvo drugih. Vse oni pochvenniki — slishkom korenyatsya v russkom nacional'nom byte i v istoricheskoj tradicii. Poetomu gorazdo legche vizantistu-izuveru Leont'evu vojti v Panteon russkoj intelligencii, hotya by odinochkoj — demonom, a ne svyatym, — chem etim gumannejshim russkim lyudyam: zdes' skoree primut Merezhkovskogo, chem Rozanova, Solov'eva, chem Fedorova. Tolstoj i Dostoevskij, konechno, ne vmeshchayutsya v russkoj intelligencii. No harakterno, chto intelligenciya s gorazdo bol'shej legkost'yu vosprinyala racionalisticheskoe uchenie Tolstogo, chem pravoslavie Dostoevskogo. Otricanie Tolstym vseh kul'turnyh cennostej, kotorym sluzhila intelligenciya, ne pomeshalo tolstovstvu prinyat' chisto intelligentskij harakter. Dlya etogo potrebovalos' lishnij raz szhech' starye kumiry, a v etih bogosozhzheniyah intelligenciya priobrela bol'shoj opyt. V tolstovstve intelligenciya chuvstvovala sebya na dostatochno "bespochvennoj pochve": vmeste s anglo-amerikancami, kitajcami i indusami. Vek Dostoevskogo prishel gorazdo pozdnee i byl svyazan s processom otmiraniya samogo tipa intelligentskoj idejnosti".
       Aleksandr Blok pisal v stat'e "Sud'ba Appolona Grigor'eva": "Griboedov i Pushkin zalozhili tverdoe osnovanie zdaniyu istinnogo prosveshcheniya. Oni pogibli. Na smenu yavilos' shumnoe pokolenie sorokovyh godov vo glave s V. Belinskim, "belym generalom" russkoj intelligencii. Nasledie Griboedova, Pushkina, Derzhavina i Gogolya bylo opechatano: Rossiya "Petrovskaya" i "dopetrovskaya" pomecheny izvestnym shtempelem. Belinskij sluzhaka ispravnyj, toroplivo klejmil svoim shtempelem vse, chto yavlyalos' na svet Bozhij".
       Na doklade v Parizhe I. Bunakova-Fondaminskogo, byvshego terrorista, posle revolyucii raskayavshegosya i pereshedshego iz iudaizma v pravoslavie, Merezhkovskij utverzhdal:
       "Vspomnite, kak nachalas' intelligenciya. Tipichnyj intelligent, — Belinskij, vstretilsya s Gogolem. Kak Belinskij otnessya k velikoj religioznoj tragedii russkogo duha? Emu prosto pokazalos', chto Gogol' krepostnik. On dazhe ne ponyal, o chem idet rech'. YA schitayu Belinskogo krupnym i znachitel'nym chelovekom, no s bol'shim legkomysliem k tragedii Gogolya nel'zya bylo otnestis'.
       Ili Pisarev i Pushkin. Pushkin byl ponyat, prinyat vopreki intelligencii. To zhe samoe bylo s Dostoevskim, da i s Tolstym. Tolstoj, Dostoevskij, V. Solov'ev — eto vse predstaviteli russkogo duha, russkoj kul'tury. I s nimi u intelligencii byla sil'naya nepreryvnaya bor'ba. Ne bylo cenzury zhestche cenzury intelligentskoj. YA znal lichno Mihajlovskogo i ya znal ego cenzuru. A ved' on pri etom, eshche vse vremya govoril o svobode".
       Eshche Lavrov v "Istoricheskih pis'mah" utverzhdal: "...Professora i akademiki, sami po sebe, kak takovye, ne imeli i ne imeyut ni malejshego prava prichislyat' sebya k intelligencii". "CHto zhe, byt' mozhet, intelligenciya izbrannyj cvet rabotnikov umstvennogo truda? — zadaet vopros Fedotov. — Lyudej mysli po preimushchestvu? I istoriya russkoj intelligencii est' istoriya russkoj mysli bez razlichiya napravlenij? No gde zhe v nej imena ep. Feofana Zatvornika, Pobedonosceva, Kozlova, Fedorova, Katkova, — beru naudachu neskol'ko imen v raznyh oblastyah mysli".
       Konechno, nikogo iz pereschislennyh v sostav raznosherstnogo po idejnym vzglyadam Ordena zachislit' nel'zya. Ne zachislyali ep. Feofana Zatvornika i Pobedonosceva v sostav Ordena do G. Fedotova, ne zachislyaet ih i on. "Ideya vklyuchit' Feofana Zatvornika v istoriyu russkoj intelligencii, — pishet Fedotov, — nikomu ne prihodila v golovu po svoej chudovishchnosti. A mezhdu tem vliyanie etogo pisatelya na narodnuyu zhe zhizn' bylo nesomnenno bolee sil'nym i glubokim, chem lyubogo iz kumirov russkoj intelligencii".
       A vot utverzhdenie iz knigi izvestnogo men'shevika Dana "Proishozhdenie bol'shevizma": "...samye uchenye i obrazovannye lyudi, vsecelo pogloshchennye umstvennym trudom, stoyat vne etoj gruppy, esli oni nastroeny konservativno ili reakcionno. Na inostrannyh yazykah net vyrazheniya adekvantnogo russkomu slovu "intelligenciya" potomu, chto v inostrannoj zhizni ne bylo i net oboznachaemogo etim slovom ponyatiya". (Stranica 32).
 
XI
 
       N. Ul'yanov v stat'e "Intelligenciya" pishet: "Pisatelej i poetov, vpolne predannyh svoemu iskusstvu, k intelligencii ne prichislyali. V shestidesyatyh, semidesyatyh, vos'midesyatyh godah, kogda eto slovo vozniklo i pol'zovalos' naibol'shej populyarnost'yu, oni sluzhili primerom togo, chem ne dolzhen byt' intelligent. Imena Pushkina i Lermontova, kak raz schitalis' samymi odioznymi. Otmetali i "kabinetnyh uchenyh". Za nichtozhnym isklyucheniem, vsya russkaya literatura, nauka, ves' artisticheskij mir byli otlucheny ot "intelligencii" ee uchitelyami i vozhdyami. S svoej storony i deyateli russkoj kul'tury platili ej stol' zhe nepriyaznennymi, brezglivymi chuvstvami. Osobenno ne terpel ee CHehov: "— YA ne veryu v nashu intelligenciyu, licemernuyu, fal'shivuyu, isterichnuyu, lenivuyu, ne veryu dazhe, kogda ona stradaet i zhaluetsya".
       Nedavno umershij mason M. Aldanov utverzhdaet v "Ul'mskoj Nochi", chto vse samye vydayushchiesya predstaviteli russkogo obrazovannogo obshchestva, kotorye tvorili russkuyu kul'turu, ne obladali politicheskim maksimalizmom svojstvennym russkoj intelligencii. "Zamet'te, — pishet on, — vse bol'shie russkie pisateli mogli znat' zapadno-evropejskie krajnie revolyucionnye ucheniya. Nachinaya ot Gogolya, oni mogli by i dazhe sobstvenno dolzhny byli by znat' i o marksizme. Mezhdu tem ni odnogo iz nih (ne prichislyat' zhe k bol'shim pisatelyam Gor'kogo) marksizm ni malejshego vliyaniya ne okazal. Odin "nevezhestvennyj" Lev Tolstoj chital "Kapital" i dazhe delal na polyah pometki. No on prichislyal Marksa k tem uchenym, kotorye stavyat sebe cel'yu "uderzhat' bol'shinstvo lyudej v rabstve men'shinstva..." "Da eshche Vladimir Solov'ev, na etot raz proyavil ves'ma neumestnuyu "beskrajnost'", kosvenno sravnivaya marksizm (kak vprochem i nekotorye drugie ekonomicheskie ucheniya) s pornografiej. "YA razocharovalsya v socializme, — pishet on, — i brosil zanimat'sya im, kogda on skazal svoe poslednee slovo, kotoryj est' ekonomicheskij materializm, no v ortodoksal'noj politicheskoj ekonomii nichego principial'nogo i ne bylo, krome etogo materializma".
       "A vse drugie nashi pisateli, hudozhniki, kompozitory? Oni i v politike, i v svoem ponimanii mira, byli umerennye lyudi, bez malejshih priznakov maksimalizma.
       Lomonosov, Krylov, Pushkin, Lermontov, Tyutchev, Griboedov, Gogol', Turgenev, Goncharov, Leskov, Fet, CHajkovskij, Musorgskij, Borodin, Rubinshtejn, Bryullov, Surikov, Repin, Levitan, Lobachevskij, CHebyshev, Mendeleev, Pavlov, Mechnikov, Klyuchevskij, Solov'ev byli v politike samye umerennye lyudi, libo konservatory, libo liberaly, bez malejshih priznakov beskrajnosti. Takimi vse oni byli i v svoem tvorchestve".
       Dostoevskij byl v yunosti intelligentom, uchenikom Belinskogo, no potom ponyal lozhnost' idej ispoveduemyh Ordenom R. I. i stal neprimirimym vragom Ordena. "V politike on byl umerennyj konservator, — pishet Aldanov, — v "Dnevnike Pisatelya" vy, pozhaluj, ne najdete ni odnoj politicheskoj mysli, kotoruyu ne mog by vyskazat' ryadovoj konservativnyj publicist" ("Ul'mskaya Noch'").
       Podobnuyu zhe tochku zreniya razvivaet Aldanov i v predislovii, napisannom k knige M. Osorgina "Pis'ma o neznachitel'nom": "Pochti vse klassicheskie russkie pisateli, kompozitory, hudozhniki, za odnim (ili mozhet byt' dvumya) isklyucheniyami ni v politike, ni v svoem obshchem ponimanii mira, ni v lichnoj zhizni "marksizma" ne proyavlyali... Dostoevskogo dolzhno schitat' isklyucheniem v zhizni, mozhno — s ogovorkami — schitat' isklyucheniem v filosofii i uzhe nikak nel'zya v politike: avtor "Dnevnika Pisatelya" byl vse-taki "umerennyj konservator". Tolstoj pozdnih let, Tolstoj "Voskreseniya" i filosofskih rabot konechno, byl isklyucheniem".
       "...narodnye skaziteli predstavlyayutsya nam zabavnoj dikovinoj, — pisal A. Blok, — nachala slavyanofil'stva, imeyushchie glubokuyu oporu v narode, vsegda byli rokovym obrazom "pomehoj intelligentskim" nachalam; prav byl Samarin, kogda pisal Aksakovu o "nedostupnoj cherte sushchestvuyushchej mezhdu "slavyanofilami" i "zapadnikami". Na nashih glazah intelligenciya, davshaya Dostoevskomu umeret' v nishchete, otnosilas' s yavnoj i tajnoj nenavist'yu k Mendeleevu. Po-svoemu ona byla prava; mezhdu nimi i byla ta samaya "nedostupnaya cherta" (Pushkinskoe slovo), kotoraya opredelyaet tragediyu Rossii. |ta tragediya za poslednee vremya vyrazilas' vsego rezche v neprimirimosti dvuh nachal — mendeleevskogo i tolstovskogo: eta protivopolozhnost' dazhe gorazdo ostree i trevozhnee, chem protivopolozhnost' mezhdu Tolstym i Dostoevskim".
       Mezhdu totalitarnoj po svoemu mirovozzreniyu intelligenciej i mirovozzreniem vydayushchihsya predstavitelej russkogo obrazovannogo obshchestva, mezhdu mirovospriyatiem odnih i drugih, lezhit neprohodimaya propast': eto byli dva mira, obrechennye na vechnuyu bor'bu, do unichtozheniya odnogo iz nih.
       M. Cejtlin v stat'e "Vos'midesyatye gody" ("Nov. ZHurnal", XIV) vspominal pro redaktora progressivnogo "Severnogo Vestnika" A. Volynskogo "yarkogo i ochen' neobychnogo cheloveka, kritika, filosofa, esteta i nemnogo proroka", kotoryj "mog govorit' chasami, kak oderzhimyj, vdohnovenno i samozabvenno. Govoryat, chto sluchalis' s nim pri etom lyapsusy: "Nebo vverhu", — vozglashal on, predvaryaya antitezu Merezhkovskogo, i pri etom ukazyval na pol, i "nebo vnizu", — i on vozvodil ruki k potolku".
       Filosof, estet i "nemnozhko prorok" Volynskij napominaet vsyu russkuyu intelligenciyu, kotoraya vo vse periody svoego sushchestvovaniya, ot Belinskogo i do Lenina, tozhe vsegda oshibochno ukazyvala, gde nahoditsya zemlya, a gde nebo.
       Leskov pisal, odnazhdy hudozhnice Bem: "Lev Nikolaevich ochen' vesel. Rasskazyvaet, kak ego docheri "poshili portok rebyatam" i potom sprashivaet: "horoshi li portki?" A rebyata otvechayut: "Portki-to horoshi, tol'ko v nih nikuda bech' nel'zya".
       Tak i chleny Ordena R. I. Poshili oni dlya Rossii "portki" po samym nailuchshim masonskim vykrojkam. I "portki" poluchilis' luchshe nekuda. Odna beda — v nih, kak, i v shtanah, poshityh docheryami L. Tolstogo, Rossii "nikuda bech' nel'zya".
 
* * *
       "YA dumayu, — pishet N. Berdyaev v stat'e "O smene pokolenij i o vechnom vozvrashchenii" ("Novyj Grad" น 5), — chto kollektivnost' myshleniya, kollektivnost' suzhdenij, kollektivnost', sovesti — harakternyj priznak toj russkoj intelligencii, kotoraya pod starost' i posle potryasenij revolyucii gotova priznat' sebya borcom za individuuma protiv unichtozhayushchego individuuma kommunizma. Individual'noe, lichnoe myshlenie svojstvenno tol'ko odnim odinochkam, kak K. Leont'evu ili V. Rozanovu. Sejchas ne lyubyat filosofii, no eto sovsem ne novo, filosofiyu nikogda ne lyubili v shirokih krugah intelligencii. Kollektivnoe obshchestvennoe mnenie russkoj intelligencii bylo ochen' despoticheskim. CHert obshchih s kommunizmom bylo ochen' mnogo. Intelligenciya ochen' pohodila na sektu, dovol'no neterpimuyu, so svoimi kollektivnymi. moral'nymi i social'nymi dogmatami. Ot etogo intelligentnogo kollektiva legko otluchali za individual'nye, lichnye suzhdeniya i mysli. Kommunisty sovsem ne tak original'ny, kak eto kazhetsya. Otkuda oni vzyali svoj materializm, svoyu vrazhdu k religii, k metafizike, k estetike i krasote, isklyuchitel'no social'nyj harakter svoego mirosozercaniya, svoe isklyuchitel'noe poklonenie naukam estestvennym i ekonomicheskim za schet nauk gumanitarnyh i filosofskih, svoyu idealizaciyu trudyashchihsya klassov, rabochih i krest'yan, kak edinstvennyh, nastoyashchih lyudej, svoyu sektantskuyu neterpimost'? Vse eto vzyato ot CHernyshevskogo, ot staroj intelligencii. No deti i vnuki etoj staroj intelligencii, prevrativshiesya v otcov i dedov, vrazhduyushchie s kommunizmom, sami zabyli svoe proshloe, svoi istoki. Esli by russkij nigilizm i russkie krajnie narodnicheskie napravleniya v svoe vremya mogli osushchestvit' svoyu programmu, realizovali by ee v zhizni, to, veroyatno, poluchilsya by stroj i byt, malo otlichnyj ot sovetskogo".
 
XII
 
       Vsyakaya popytka ustanovit' i vskryt' nesomnenno sushchestvovavshie tajnye svyazi mezhdu glavaryami politicheskih i revolyucionnyh dvizhenij, chlenami kotoryh byli intelligenty, i masonstvom, do revolyucii vsyacheski diskreditirovalas' i obฎyavlyalas' zlostnym vymyslom antisemitov i chernosotencev. Gluhie priznaniya o sushchestvovanii takih svyazej poyavilis' tol'ko posle togo, kak chernaya mechta chlenov Ordena byla vypolnena, — kogda v 1917 godu Carskaya Rossiya byla ubita uchastnikami masonsko-intelligentskogo zagovora.
       Russkim istorikam, reshivshim rasshifrovat' svyazi mezhdu rukovoditelyami Ordena R. I. i russkim i mirovym masonstvom, pridetsya prodelat' bol'shie, kropotlivye issledovaniya. Masonstvo umeet hranit' i skryvat' svoi tajny. V pervoj, iz chetyreh opublikovannyh v evrejskoj gazete "Novoe Russkoe Slovo" statej "Masony v russkoj politike" (sm. น ot 9 oktyabrya 1959 g.) vidnyj men'shevik, evrej G. Aranson, podcherkivaet osoboe umen'e masonov hranit' svoi sekrety: "Sushchestvovala, — pishet on, — v Rossii, mozhet byt' i nemnogochislennaya, no politicheski vliyatel'naya organizaciya, predstaviteli kotoroj igrali ves'ma vidnuyu rol' v perelomnye gody russkoj istorii, — v 1915-1917 godah, v epohu Pervoj mirovoj vojny, i Fevral'sko-Martovskoj revolyucii. Osobennost'yu etoj organizacii byla, prezhde vsego, ee zasekrechennost', dohodyashchaya do togo, chto spustya mnogo desyatiletij ni odin iz ee uchastnikov ne razglasil ni tajny ee sostava, ni tajny ee deyatel'nosti".
       Tochno tak zhe byla zasekrechena i deyatel'nost' russkih masonov i v carstvovanie Nikolaya I, Aleksandra II i Aleksandra III, posle zapreshcheniya masonstva Nikolaem I. Masony v Rossii, kak i tajnye masonskie lozhi byli vse vremya. Vspomnim, chto pisala v knige "Russkoe masonstvo" nezadolgo do Pervoj mirovoj vojny masonka T. Sokolovskaya: "Ugolovnye dela, voznikavshie posle zapreshcheniya masonstva, svidetel'stvuyut o prodolzhavshejsya masonskoj propagande" (str. 20).
       E. A. Masal'skaya, sestra genial'nogo russkogo filologa SHahmatova, v svoih vospominaniyah "Povest' o moem brate A. A. SHahmatove" pishet o sobytiyah proishodivshih v 1873 godu: "...dyadya byl mason; dyadya byl vol'ter'yanec; dyadya byl poklonnik Zapada XVIII veka i francuzskih klassikov" (str. 39).
       Masonka T. A. Bakunina v svoej knige "Russkie vol'nye kamenshchiki" (Parizh. 1934 g.) pishet: "Svedenij o russkih vol'nyh kamenshchikah pozdnejshego vremeni v pechatnoj literature pochti ne vstrechaetsya. I o masonstve voobshche mozhno najti tol'ko upominaniya: dazhe v zapiskah lic, zavedomo prinadlezhavshih k lozham, vstrechayutsya lish' inoskazaniya ili otricatel'nye ocenki masonstva. Tem ne menee ono prodolzhalo sushchestvovat', hotya i ne kak samostoyatel'naya organizaciya, a v lice otdel'nyh chlenov inostrannyh lozh, glavnym obrazom francuzskih; no, po usloviyam vnutrennej zhizni masonstva ne moglo proyavit' nastoyashchuyu zhiznennost'..." (str. 8).
       Tajnu, o kotoroj umalchivaet Bakunina, o tom, chto otdel'nye masonskie lozhi sushchestvovali v Rossii i posle zapreshcheniya, raskryvayut russkie masony, priyutivshiesya posle Fevral'skogo perevorota v Anglii. V "Zametkah o masonstve", izdannyh v Londone kruzhkom russkih masonov (str. 40), ukazyvaetsya: "Izvestno, odnako, chto otdel'nye gruppy masonov, osobenno rozenkrejcery, prodolzhali svoyu rabotu i dazhe posvyashchali novyh chlenov v techenii vsej ostal'noj chasti XIX veka, prichem v otdel'nyh russkih guberniyah, osobenno na Ukraine, sushchestvovali i sekretnye lozhi".
       Zapiski masona I. V. Lopuhina byli izdany v 1860 g. v Londone i vvozilis', konechno, tajno v Rossiyu, kak vse vremya vvozilis' i sochineniya inostrannyh masonov.
 
XIII
 
       Gercen, Bakunin, Ogarev, Nechaev, Lavrov, Tkachev i drugie rukovoditeli revolyucionnogo dvizheniya, zhivshie zagranicej nahodilis' v idejnoj svyazi s evropejskim masonstvom. I ne mogli ne nahodit'sya, potomu chto vse revolyucionnye ucheniya i revolyucionnye dvizheniya v raznyh stranah Evropy, v toj ili inoj stepeni, razvivalis' po iniciative mirovogo masonstva.
       Do gosudarstvennogo perevorota v noyabre 1852 g., prevrativshego stavlennika masonov plemyannika Napoleona — princa Lui Napoleona v Imperatora Napoleona III, masony obrashchayutsya k nemu s zayavleniem, v kotorom obeshchayut emu svoyu pomoshch', sovetuyut obฎyavit' sebya Imperatorom. No, kak tol'ko on stal, s pomoshch'yu masonov, Imperatorom, masony nachinayut podgotavlivat' provozglashenie vo Francii respubliki. "V techenie etogo vremeni, — pishet byvshij vidnyj francuzskij mason Kopen-Al'banselli v knige "Tajnaya sila protiv Francii", — Germaniya, ne perestavaya, uvelichivala moshch' svoej voennoj mashiny. Tajnye sily propovedovali pacifizm i gumanizm vo Francii posredstvom francuzskogo masonstva, v to vremya, kak nemeckimi masonami propovedovalsya v Germanii patriotizm".
       5 noyabrya 1862 goda, v parizhskoj gazete "Le Mond" byla napechatana sleduyushchaya informaciya: "V Gamburge sushchestvuet tajnoe obshchestvo s masonskimi formami, podchinennoe neizvestnym rukovoditelyam. CHleny ego bol'shej chast'yu evrei. V Londone, gde, kak govoryat, nahoditsya ochag revolyucii, pod rukovodstvom Velikogo Mastera Pal'merstona, sushchestvuyut dve evrejskie lozhi, cherez porog kotoryh nikogda ne perestupal hristianin. Tam-to soedineny vse niti revolyucionnyh elementov, dejstvuyushchih v hristianskih lozhah...V Rime, lozha, sostavlennaya iz odnih evreev yavlyaetsya vysshim tribunalom revolyucii".
       Gercen, Ogarev, Kropotkin i drugie — ne sluchajno zhili podolgu v Londone, — centre mirovogo masonstva. "Daby luchshe uyasnit' razmery i prirodu russkih revolyucionnyh vliyanij, — pishet v broshyure "Pravda o carizme" anglijskij prof. CH. Sarolea, — nado pripomnit' porazitel'nyj paradoks, chto v techenie XIX veka konservativnaya Angliya delila s zakonoposlushnoj SHvejcariej somnitel'nuyu chest' byt' glavnoj kvartiroj mezhdunarodnoj revolyucii. Ved' iz Londona, kak centra, Maccini i Garibal'di, Koshut i Orsini, Marks i |ngel's, Bakunin i Kropotkin pleli svoi razrushitel'nye intrigi i careubijstvennye zagovory. Ni v odnoj drugoj strane ne smotreli tak blagozhelatel'no na russkih revolyucionerov. V to vremya, kak knyazya Kropotkina, glavarya anarhistov, posadili v tyur'mu v respublikanskoj Francii, v monarhicheskoj Anglii iz nego sdelali geroya. Prichiny etogo politicheskogo paradoksa nikogda ne byli dolzhnym obrazom izucheny, hotya izuchenie privelo by ko mnogim neozhidannym razoblacheniyam". |ti neozhidannye razoblacheniya vyyasnili by, chto russkih revolyucionerov podderzhivalo ne tol'ko anglijskoe, no i vse mirovoe masonstvo. Esli ne prinadlezhnost' Gercena i Ogareva k Ordenu Illyuminatov, samomu revolyucionnomu iz masonskih ordenov, to idejnuyu zavisimost' ih mirovozzreniya ot illyuminatstva pokazyvaet pis'mo ih v marte 181 goda dekabristu N. Turgenevu, kotoryj, kak i Pestel', byl illyuminatom. Pis'mo eto, opublikovannoe v knige gr. S. D. Tol'. imeet takoe soderzhanie:
       "Milostivyj Gosudar' Nikolaj Ivanovich. Vy byli odnim iz pervyh, nachavshih govorit' ob osvobozhdenii Russkogo naroda; vy, nedavno rastrogannye, so slezami na glazah — prazdnovali pervyj den' etogo osvobozhdeniya. Pozvol'te zhe nam, pitomcam Vashego Soyuza, skazat' Vam nashe pozdravlenie i s chuvstvom bratskoj, ili luchshe synov'ej lyubvi — pozhat' Vam ruku i obnyat' Vas goryacho ot polnoty serdca. Tot zhe nash privet prosim peredat' knyazyu Volkonskomu. S zhivym umileniem my pisali eti stroki i podpisyvaem nashi imena s toj glubokoj, religioznoyu predannost'yu, kotoruyu my na vsyu zhizn' sohranili k starshim deyatelyam russkoj svobody.
       Aleksandr Gercen, Nikolaj Ogarev".
 
XIV
 
       "Masonstvo ne zanimaetsya... grazhdanskimi konstituciyami gosudarstv... dolzhno uvazhat' i uvazhaet politicheskie simpatii svoih chlenov... sledovatel'no, vsyakie diskussii po etomu povodu, ostayutsya yasno i formal'no zapreshchennymi". Podobnye paragrafy v masonskih ustavah — obychnaya masonskaya lozh'. "V techenie 150 let, — pishet Kopen-Al'banselli, — frankmasonstvo utverzhdalo, obฎyavlyalo v svoih statutah, kak my uzhe skazali, chto ne zanimaetsya politikoj i chto dazhe zapreshchaet v lozhah vsyakuyu diskussiyu, kotoraya mogla by otnosit'sya k etomu predmetu. Nu chto zhe, dejstvitel'no ekstraordinarnoe yavlenie so storony obshchestva, kotoroe ne zanimaetsya politikoj. Ono proyavilos' teper' vo vladenii etim obshchestvom vseh gosudarstvennyh postov v techenii revolyucii, i v nashi dni my ego vidim povtoryayushchim eto chudo. Dobavim, chto ponadobilis' by toma, chtoby citirovat' vse dokumenty, kotorye dokazyvayut, chto sobraniya etih lozh polny politicheskih diskussij, nesmotrya na utverzhdeniya sushchestvuyushchie v statutah".
       Kogda polozhenie masonstva v Evrope snova ukrepilos', masony otmenili te punkty svoih ustavov, v kotoryh govorilos', chto masony ne zanimayutsya voprosami politiki i religii. Tak, na zasedanii 21 oktyabrya 1854 goda lozha Velikogo Vostoka Bel'gii bylo resheno otmenit' 135-j punkt ustava, v kotorom govorilos': "Lozhi ni v koem sluchae ne mogut zanimat'sya voprosami politicheskimi i religioznymi"  (Revue Internationale des Societes Secrets No. 2, 1912.). Tridcat' let spustya Velikaya Lozha Francii postanovila otmenit' "za nenadobnost'yu punkt konstitucii, po kotoromu Velikaya Lozha otkazyvaetsya ot obsuzhdeniya politicheskih voprosov". A v postanovlenii Lozhi Velikogo Vostoka Francii skazano: "Odno vremya sushchestvovalo ne stol'ko pravilo, skol'ko formal'nost' zayavlyat', chto masonstvo ne zanimaetsya ni voprosami religii, ni politiki... Pod davleniem policejskih predpisanij my prinuzhdeny byli skryvat' to, chto yavlyaetsya nashej edinstvennoj zadachej"  (Revue Internationale des Societes Secrets No. 2, 1912.).
       Sozdat' "marksizm" Karlu Marksu bylo ne trudno. Vse osnovnye polozheniya, tak nazyvaemogo, "nauchnogo socializma" byli davno uzhe razrabotany masonami "...teoretiki kollektivizma, — pishet issledovatel' francuzskogo masonstva Bidegajn, — imeli predshestvennikov vo francuzskom masonstve. Socializm nashih dnej byl sformulirovan mezhdu 1753 i: 1760 g. g. masonom Morelli v ego "Plavayushchih ostrovah" i "Kodekse prirody"  (J. Bidegain. "Masques et visages maconniques". Paris, 1906.).
       Pervyj Internacional — detishche mirovogo masonstva. |to yasno dokazyvayut raboty evropejskih issledovatelej, izuchavshih vzaimootnosheniya mezhdunarodnyh proletarskih organizacij i masonstva. Prostyh proletariev v "burzhuaznye" masonskie lozhi ne puskayut, ih vovlekayut v special'no sozdannye dlya nih politicheskie i "professional'nye" organizacii rukovodimye masonami i idejnymi podgoloskami masonstva v vide Gercena, Kropotkina, Bakunina i t.d.
       Marksovskij internacional i mezhdunarodnoe obฎedinenie anarhistov, sozdannoe Bakuninym, — sut' organizacii "prostejshego", proletarskogo masonstva. Idejnaya zavisimost' etih organizacij ochen' yavstvenno prostupaet i v ideologii, i v taktike, i v morali. I dlya bakunincev i dlya marksistov vo imya sokrusheniya religii i monarhij tak zhe "vse pozvoleno", kak i masonam.
       Pervyj Internacional, osnovannyj Karlom Marksom, kak svidetel'stvuet odin iz osnovatelej ego, Friburg (sm. ego knigu "Assoasiacion Internacionale", str. 31) vsegda opiralsya na masonstvo. "Sushchestvuet odin proekt organizacii mira, o kotorom mnogo govoryat za poslednie gody, — pishet byvshij francuzskij mason Kopen-Al'banselli, — v pol'zu kotorogo vedetsya goryachaya propaganda sredi narodnyh mass i k kotoromu sovremennoe francuzskoe pravitel'stvo tolkaet stranu. My govorim o social'no-kollektivnoj organizacii, kotoraya naibolee podhodit k harakteru, sposobnostyam i sredstvam evreev i blagodarya kotoroj oni smogut podchinit' sebe vse hristianskie nacii". "Propaganda social-kollektivizma (pri nadobnosti ego zamenyayut drugim naimenovaniem, daby trudnee bylo razobrat'sya v voprose), imeet te vygody dlya evrejskoj tajnoj sily, chto otlichno ee maskiruet i v to zhe vremya presekaet vsyakuyu vozmozhnost' soprotivleniya; estestvennym posledstviem etogo rezhima budet — privedenie chelovechestva v sostoyanie pyli, putem rasseivaniya teh kompaktnyh mass, iz kotoryh chelovechestvo nyne sostoit. Social'no-kollektivnaya propaganda tak zhe prikryvaet soboj tajnuyu silu, kak slova "svoboda, ravenstvo, bratstvo" prikryvali soboyu masonstvo v glazah neposvyashchennogo mira, kotoryj, dumaya, chto otdaetsya vozvyshennomu idealu, v dejstvitel'nosti otdavalsya etomu kovarnomu, licemernomu soobshchestvu."
       "Ves' kollektivizm svoditsya v sushchnosti k sleduyushchej formule: "vse dolzhny prinadlezhat' narodu". Rabochij lyud voobrazhaet, chto togda vse zemnoe dostoyanie budet ravnomerno raspredeleno mezhdu vsemi lyud'mi i idet k etomu idealu, ne podozrevaya, chto skoro "narod" ochutitsya v rukah u evreev i lozungom ego stanet: "vse dolzhny prinadlezhat' evreyam"  (Copin-Albancelli. "Conjuration Juive contre Le monde chretien".).
       1-j, 2-j i 3-j internacionaly — eto vse razlichnye vidy "prostejshego masonstva", rasschitannogo na vovlechenie v revolyucionnye dvizheniya shirokih mass rabochih vsego mira. "Proletarii vseh stran", vozmushchaemye tajnymi revolyucionnymi obshchestvami, podstrekaemye na demonstracii, vosstaniya, raznogo vida stachki, kak ukazyvaet |llo "prolivat' krov' svoyu za masonskuyu shajku, o sushchestvovanii kotoroj dazhe ne podozrevayut" (str. 20).
       "Voprosy masonskij i rabochij, — ukazyvaet |llo v svoem issledovanii "Frank-masonstvo i rabochij", — nyne nastol'ko tesno svyazany, chto nel'zya vyyasnit' odnogo, ne znaya drugogo. Koren' i sila socializma vo vseh ego formah lezhit v masonstve" (str. 3). ""Masonskie lozhi, — utverzhdaet Klodio ZHanne v knige "Frank-masonstvo", — sut' lish' kadry regulyarnoj armii revolyucii i antihristianskoj masonskoj sekty. Nizhe lozh stoyat mnogochislennye narodnye soobshchestva, kruzhki, soyuzy s razlichnymi nazvaniyami, no vse oni predstavlyayut lish' uproshchennye formy masonstva".
       Vo francuzskom masonskom zhurnale "Akaciya" v odnom iz nomerov za 1910 god napechatano: "Masonstvo, podgotovivshee politicheskuyu revolyuciyu v 1789 godu dolzhno teper' podgotovit' socialisticheskuyu. Masony obyazany idti ruka ob ruku s proletariyami. Na storone pervyh — intellektual'nye sily i tvorcheskie sposobnosti, u vtoryh — chislennoe prevoshodstvo i razrushitel'nye sredstva. Edinenie ih osushchestvit socialisticheskuyu revolyuciyu". Eshche bolee otkrovenno vyskazyvanie o tom, chto imenno masonstvo rukovodit internacional'nymi organizaciyami proletariata vstrechaem v otchete mezhdunarodnogo kongressa masonov, sostoyavshegosya v 1910 godu v Bryussele. "S togo dnya, kogda soyuz proletariata i masonstva, pod rukovodstvom masonstva skreplen, — my stali armiej nepobedimoj". Vystupaya v masonskoj lozhe "Svobodnaya Mysl'", sushchestvovavshej v Oril'yake (4 marta 1882 goda), mason P. Rok, napomniv, chto revolyuciya 1789 goda — delo ruk masonstva, skazal: "|to proshloe yavlyaetsya zalogom tomu, chem vy budete v budushchem. Rol' masonstva daleko eshche ne zakonchena: zakonchiv revolyuciyu politicheskuyu, ono dolzhno rabotat' nad revolyuciej social'noj".
       Kak uzhe ukazyvalos', chleny Ordena uhvatilis' za marksizm srazu posle ego poyavleniya, i uzhe v 1843 godu, po svidetel'stvu Karla Marksa, zhivshie v Parizhe russkie aristokraty-revolyucionery "nosili ego na rukah". K. Marksa pochitayut vse osnovateli Ordena (Bakunin, stal vragom ego tol'ko vposledstvii).
 
XV
 
       Tajnye politicheskie obshchestva i partii, sozdavaemye intelligenciej, kopirovali organizacionnuyu strukturu masonstva. V moment vozniknoveniya Ordena  R. I. v SSHA i v Anglii masonstvo oderzhalo uzhe okonchatel'nuyu pobedu i neobhodimost' v tajnyh masonskih revolyucionnyh obshchestvah v etih stranah otpala.
       "Vremya tajnyh obshchestv, — pishet Gercen v "Byloe i Dumy", — minovalo tol'ko v Anglii i Amerike. Vezde, gde est' men'shinstvo, predvarivshee ponimanie mass i zhelayushchie osushchestvit' imi ponyatuyu ideyu, esli net svobody rechi, ni prava sobraniya, budut sostavlyat'sya tajnye obshchestva".
       |toj masonskoj taktike Orden R. I. i sledoval vsegda. Tajna i konspiraciya sostavlyayut samuyu sushchnost' masonstva. V manifeste Velikoj Lozhi Germanii, ot 1794 goda, govoritsya: "Cel' Ordena dolzhna byt' ego pervoj tajnoj: mir ne dostatochno silen, chtoby perenesti otkrytie celi". V paragrafe 5, Manifesta Ordena Tamplierov govoritsya: "Vlast' v Ordene Tamplierov Vostoka sosredotochena u Verhovnogo Glavy Ordena. Imya osoby, kotoraya zanimaet etot post nikogda ne otkryvaetsya nikomu, krome ego neposredstvennyh predstavitelej".
       "Mozhno bylo by voobrazhat', — pishet v svoih razoblacheniyah francuzskij mason Kopen-Al'banselli, — chto ya dolzhen byl by prekrasno znat' sushchnost' masonstva, tak kak ya v techenie shesti let byl v "masterskih vdovy" (tak nazyvaetsya masonstvo). Nesmotrya na eto, ya znal malo", "...ya byl. posledovatel'no uchenikom, tovarishchem, uchitelem i rozenkrejcerom. YA zanimal dolzhnost' sekretarya, oratora, i pervogo ohranitelya v moej lozhe... YA takzhe byl naznachen sekretarem kapitula La Klimenta Amistad s momenta vstupleniya v etot kapitul. YA byl, takim obrazom, kapitulyarn'sh luchom (svetom). Odno obstoyatel'stvo, o kotorom ya skazhu pozzhe, mne pozvolilo podozrevat', chto za masonskim mirom sushchestvuet eshche odin mir, eshche bolee tajnyj, chem etot, ne podozrevaemyj ni mirom masonskim, ni mirom profanov..."
       V nizshih i srednih stupenyah masonstva propoveduetsya demokratizm: na vershinah zhe glavenstvuet lichnaya diktatura, okruzhennaya nepronicaemoj tajnoj. Istinnye celi i nastoyashchuyu deyatel'nost' russkih tajnyh revolyucionnyh obshchestv, i yavnyh revolyucionnyh partij, vhodivshih v Orden R. I., tozhe znali tol'ko odni glavari. Ryadovoj chlen tajnyh obshchestv i revolyucionnyh partij dejstvovavshih yavno, tozhe, na kazhdom shagu, byl otgorozhen tajnami i sekretami, to est' proishodilo to zhe samoe, chto i v lyuboj masonskoj lozhe.
       "Masonstvo, — govoril odin iz masonov na masonskom Konvente 1893 goda, — ne imeet namereniya primenyat' v sobstvennoj srede polnost'yu uchenie ob individual'noj svobode i nezavisimosti, neobhodimost' kotoryh ono propoveduet v mire neposvyashchennyh. Masonstvo est' organizm bor'by, i, kak takovoj, ono prinuzhdeno podchinit' svoih chlenov pravilam discipliny neobhodimoj dlya bor'by"  (Copin-Albancelli. "Conjuration Juive contre Le monde chretien". 176.).
       Boryas' protiv monarhij ideej narodovlastiya, sami masony upravlyayut masonskimi organizaciyami pri pomoshchi edinolichnoj diktatury. Politicheskie partii, i osobenno tajnye revolyucionnye organizacii, sozdavaemye otdel'nymi politicheskimi napravleniyami Ordena R. I., v preobladayushchem bol'shinstve sluchaev, presleduya — na slovah — bor'bu za ustanovlenie demokratii, na dele, v bol'shinstve sluchaev, upravlyalis' ili edinolichno "vozhdyami" i "ideologami", ili nebol'shoj gruppoj glavarej, navyazyvavshih svoyu volyu bol'shinstvu chlenov organizacii. Nikakim demokratizmom sredi revolyucionnyh organizacij nikogda i ne pahlo.
       Ryadovye chleny intelligentskih tajnyh obshchestv, legal'nyh i polulegal'nyh partij, znali tol'ko to, chto schitali im nuzhnym soobshchit' CHernyshevskie, Nechaevy, Milyukovy i Leniny. I nikogda ne znali istinnyh celej, kotorye na samom dele presleduyut glavari organizacii. V "Obshchih pravilah" "Katehizisa revolyucionera", sostavlennogo, po mneniyu odnih issledovatelej, Bakuninym, a, po mneniyu drugih, — Nechaevym, govoritsya, chto ispolniteli revolyucionnyh zadanij "otnyud' ne dolzhny znat' sushchnost', a tol'ko te chasti dela, kotorye vypolnyat' palo na ih dolyu". A v punkte 5 ukazyvaetsya: "U kazhdogo tovarishcha dolzhno byt' neskol'ko revolyucionerov 2-go i 3-go razryadov, to est' ne sovsem posvyashchennyh".
       Ryadovye chleny nikogda nichego ne znali, chto imenno delaet partiya v dannyj moment i chto ona predpolagaet delat' v dal'nejshem. Rukovoditeli partijnyh organizacij obychno vsegda ispolnyali zavet iz "Katehizisa revolyucionera": "Dlya vozbuzhdeniya zhe energii neobhodimo obฎyasnit' sushchnost' dela v prevratnom vide".
       Vse eti ukazaniya pochti bukval'noe povtorenie masonskih ukazanij, kotorye my vstrechaem v masonskih ustavah. Pike, odin iz znatokov masonskogo tajnoznaniya, pishet: "CHast' simvolov obฎyasnyaetsya novichku, no on yavlyaetsya namerenno obmanutym lozhnymi obฎyasneniyami. Ne stremyatsya, chtoby on ih ponyal, no tol'ko chtoby on voobrazil, chto ih ponimaet. Ih nastoyashchaya interpretaciya prednaznachena dlya adeptov, dlya princev masonstva". Pike schitaetsya odnim iz samyh vydayushchihsya znatokov masonskogo tajnoznaniya. "Masonstvo, — pishet on zhe, — kak vse religii, vse misterii, germetizmy i alhimii, skryvayut svoi sekrety ot vseh, krome adeptov, uchenyh ili izbrannyh i upotreblyayut lozhnye obฎyasneniya i interpretacii svoih simvolov, chtoby obmanut' teh, kto zasluzhivaet byt' obmanutym; chtoby skryvat' ot nih istinu i otdalit' ih ot nee"  (A. Prens. A Study En American Free Masonery, I, 385).
       Dazhe praktika upotrebleniya v tajnyh i partijnyh organizaciyah psevdonimov i klichek, k chemu vsegda shiroko pribegali intelligenty-revolyucionery, — metod chisto masonskogo proishozhdeniya. "Budet zamecheno, chto sushchestvuet neizmenyaemaya tendenciya v etoj mirovoj konspiracii, upotreblyat' psevdonimy, chastichno, bez somneniya, po prichinam bezopasnosti, a takzhe chtoby uvelichit' tajnu, chto vsegda imeet effekt na obshchestvennoe voobrazhenie, a takzhe chtoby skryt' slishkom zametnye sledy rasovogo proishozhdeniya. Tak kak my uzhe pokazali, tajnye direktora francuzskoj revolyucii skryvali svoi imena, i eto — redkost' najti russkogo bol'shevika, kotoryj ne byl by izvesten pod vymyshlennym imenem, chtoby skryvat' svoyu sem'yu i svoe rasovoe proishozhdenie "obychno-evrejskoe"  (The Cause of the World Unref, p. 217.).
 
XVI
 
       Taktika dejstvij Ordena R. I., na vsem protyazhenii ego sushchestvovaniya, vplot' do osushchestvleniya v 1917 godu voennogo perevorota, byla zaimstvovana u masonstva. Harakteristika dejstvij evropejskogo masonstva, sdelannaya avtorami "Vseobshchej istorii Cerkvi", vyshedshej v 1853 godu v Madride, celikom mozhet byt' otnesena i k dejstviyam Ordena R. I. Orden dejstvoval tochno tak zhe, kak dejstvovalo vsegda evropejskoe masonstvo v svoej rabote protiv religii i monarhij. "CHtoby poluchit' tochnoe ponyatie ob organizacii tajnyh obshchestv i ponyat' ih vliyanie, — pishut Berkastol' i M. Baron Henrion, — ih neobhodimo razdelit' na dva klassa imeyushchih razlichnyj harakter. Odin klass tajnyh obshchestv sushchestvuyushchih uzhe mnogo vremeni, zaklyuchal v sebe, pod pokrovom frank-masonstva, razlichnye obshchestvennye gruppirovki, kotorye zanimalis', bolee ili menee, kritikoj religii, morali i politiki, atakovali obshchestvennye vzglyady; drugoj — pod imenem "karbonariev" — tajnye organizacii uzhe vooruzhennye, gotovye po pervomu znaku vystupit' protiv gosudarstvennoj vlasti. Pervyj razryad tajnyh obshchestv (masony) proizvodil revolyuciyu v oblasti duha; vtoroj razryad (karbonarii) byl prednaznachen razrushat' sushchestvuyushchij poryadok veshchej s pomoshch'yu nasiliya. Na sobraniyah tajnyh obshchestv pervogo razryada sideli apostoly filosofii, prorochestvuya i predveshchaya vozrozhdenie poraboshchennyh narodov. Na sobraniyah vtorogo razryada dejstvovali zagovorshchiki i naemnye ubijcy... |ti dva klassa tajnyh obshchestv, sistema tajnyh obshchestv ne byla vpolne zakonchena: obshchestva, zanimavshiesya kritikoj religii i sushchestvuyushchego poryadka, — byli revolyuciej v teorii, no im nedostavalo sredstv dlya vedeniya revolyucionnoj raboty. S drugoj storony, esli by sushchestvovali tol'ko obshchestva prednaznachennye dlya revolyucionnoj bor'by, chleny kotoryh nabiralis' iz obrazovannyh klassov, ch'i ubezhdeniya uzhe obrabotany v obฎedineniyah filosofskogo haraktera, to chleny etih obshchestv uskol'zali by ot vliyaniya revolyucionnyh idej. No blagodarya kombinirovaniyu dvuh tipov tajnyh obshchestv, bylo dostignuto sovershenstvo v iskusstve sostavlyat' zagovory. Tak chto, hotya eti obshchestva kazalis' razdelennymi i imeyushchimi kazhdoe iz nih svoe ustrojstvo, upravlenie i svoi chastnye sobraniya, oni upravlyalis' toj zhe samoj vlast'yu, kotoraya skryvalas' za spinoj vtorostepennyh pravitelej v glubokoj temnote" (t. VII, str. 318).
       Orden R. I., kak i masonstvo, zanimalsya odnovremenno s "legal'noj", otkrytoj bor'boj protiv religii i samoderzhaviya takzhe i tajnoj revolyucionnoj deyatel'nost'yu.
       Princip: "cel' opravdyvaet sredstva", stol' yarko nashedshij svoe voploshchenie v revolyucionnoj deyatel'nosti intelligencii, a pozzhe v deyatel'nosti bol'shevizma — est' chisto masonskij princip. Vo imya pobedy masonstva, kazhdyj mason imeet pravo postupat' kak emu ugodno, sovershenno ne schitayas' s obychnoj moral'yu.
       V privedennom masonom Ragon tekste klyatvy "Rycarya Kadosha", naprimer, govoritsya: "Vy klyanetes' i obeshchaete delat', govorit' i pisat' vo vsyakoe vremya i na vsyakom meste, vo vsyakij raz to, chto vam budet predpisano prikazami zakonnoj vlasti, kakovoj vlasti vy klyanetes' povinovat'sya hotya ona vam do sej pory i neizvestna i mozhet ostavat'sya neizvestnoyu eshche dolgoe vremya". (Sm. Ragon. Ortodoksal'noe masonstvo).
       Filosof, mason Didro, utverzhdal: "Lozh' tak malo dostojna poricaniyam, kak takovaya, i po sushchestvu ona stala by dobrodetel'yu, esli by ona mogla byt' polezna" (Didro. "Social'naya sistema", ch. I, gl. 2).
       Mason Lermit v doklade, prochitannom na masonskom konvente 1912 goda, zayavlyaet: "Dvulichnost' est' neobhodimyj moral'nyj element. Bez nee social'naya zhizn' nevozmozhna" (sm. zhurnal francuzskih masonov "Akaciya", sentyabr' 1912 g., str. 589). Mason Rejnal' govorit: "byt' dobrodetel'nym, eto znachit byt' poleznym; byt' porochnym, eto znachit byt' vrednym — vot vsya moral'"  (Raynal, Histoire Phicosaphique et Politique, V. 7.).
       Moral'nye ustanovki bol'shinstva politicheskih techenij intelligencii vsegda, s nachala vozniknoveniya Ordena i vplot' do vozniknoveniya bol'shevizma, ishodili iz privedennyh vyshe masonskih principov. Dlya chlenov Ordena politicheskie celi ih sekty — vsegda vyshe velenij sovesti.
       Principa, chto v bor'be s Samoderzhaviem — "Pozvoleno vse", priderzhivalos' bol'shinstvo glavarej Ordena, zadolgo do Lenina.
       Dobrolyubov, tak zhe, kak Gercen, Belinskij, Bakunin schitaet, chto vo imya unichtozheniya carskoj vlasti "Vse pozvoleno". On takzhe sleduet zavetu illyuminata Vejsgaupta: "Izdevajtes', izdevajtes', Vam nichego ne ostaetsya delat'". Vot chto on pishet nakanune osvobozhdeniya krest'yan v 1860 godu chlenu Ordena Slavutinskomu: "Vy naprasno dumaete, chto ya ne ponyal vashej mysli, ya ee imenno ponyal tak, kak vy obฎyasnyaete, i imenno s etoj tochki smotrel na vse obozrenie. A v obozrenii vyshlo vot chto: vezde govoritsya o reformah i uluchsheniyah, zavodimyh ili proizvodimyh pravitel'stvom, nigde ne govoritsya... o merzostyah po etoj chasti. A vo vstuplenii govoritsya o probuzhdenii i pr. obshchestva: znachit pravitel'stvo idet v uroven' s obshchestvennym soznaniem. Vyhodit k chitatelyam vozzvanie v takom vide: "Vy hotite novogo, luchshego. Vy ser'ezno vnikaete v neudobstva starogo poryadka; Vashi stremleniya udovletvoryayutsya. Pravitel'stvo zabotitsya ob uluchshenii i peremenah po vsem chastyam. A zatem, esli ostayutsya eshche merzosti, to nel'zya zhe vse peredelat' vdrug, nel'zya, chtoby vse bylo horosho v perehodnoe vremya. Znachit "spite" — sovsem protivnoe tomu, chto by hoteli. Vot pochemu ya ne tol'ko vstuplenie vykinul, no dazhe iz serediny vybrosil tri-chetyre frazy o svetlyh nadezhdah i preobrazovatel'noj deyatel'nosti pravitel'stva".
       Dobrolyubov, kak i mnogie do nego i posle nego, vo sne i nayavu mechtal o skorejshej gibeli Rossii i pisal:        Pamyatuya nakaz Vejsgaupta, Dobrolyubov daet sleduyushchuyu amoral'nuyu ustanovku Slavutinskomu: "Nam sleduet gruppirovat' fakty russkoj zhizni... Nado kolot' glaza vsyakimi merzostyami, presledovat', muchit', ne davat' otdyhu, — dlya togo, chtoby protivno stalo chitatelyu vse carstvo gryazi, chtoby on, zadetyj za zhivoe, vskochil i s azartom vymolvil: "Da chto zhe, deskat', eto za katorga: luchshe propadaj moya dushonka, a zhit' v etom omute ya ne hochu bol'she".
       Zavet Dobrolyubova byl prinyat k ispolneniyu bol'shinstvom chlenov Ordena. S sladostrastnoj lyubov'yu SHCHedriny v literature, Dobrolyubovy v kritike, Perovy v zhivopisi, Stasovy v oblasti muzykal'noj kritiki, Solov'evy, Klyuchevskie v istorii, tak gruppirovali fakty, vse otricatel'nye cherty russkogo proshlogo i nastoyashchego, — chtoby izobrazit' ih v samom otricatel'nom svete.
 
XVII
 
       Pro revolyucionnoe dvizhenie v 60-h godah Dostoevskij pisal v "Dnevnike Pisatelya" za 1873 god: "CHto do dvizheniya, to eto bylo tyazheloe, boleznennoe, no rokovoe svoeyu istoricheskoyu posledovatel'nost'yu dvizhenie, kotoroe budet imet' svoyu ser'eznuyu stranicu v peterburgskom periode nashej istorii".
       Rukovoditelem etogo rokovogo dvizheniya byl N. G. CHernyshevskij, stavshij v 50-h godah rukovoditelem Ordena R. I. vmesto A. Gercena, umershego Belinskogo i nahodivshegosya v zaklyuchenii Bakunina. Intelligentskie krugi vsegda rasprostranyali sluhi, chto prekrasnodushnyj idealist CHernyshevskij byl osuzhden pravitel'stvom sovershenno bezvinno, kak ranee bezvinno byli osuzhdeny petrashevcy. Na samom dele CHernyshevskij byl takoj zhe fanatik-revolyucioner, kak i Belinskij, kak i Bakunin, schitavshij, chto vo imya sokrusheniya carskoj vlasti "Vse pozvoleno". "Vy sdelali, chto mogli, — pisal on A. Gercenu v pis'me, opublikovannom poslednim v น 64 "Kolokola", — chtoby sodejstvovat' mirnomu razresheniyu dela, peremenite zhe ton, i pust' vash "Kolokol" blagovestit ne k molebnu, a zvonit nabat. K toporu zovite Rus'".
       V svoej revolyucionnoj deyatel'nosti CHernyshevskij ishodil iz togo, chto v bor'be s caryami "Vse pozvoleno". Vot shtrih horosho harakterizuyushchij moral'nyj uroven' etogo "svyatogo" ot topora. Najdya odnazhdy utrom u dverej svoej kvartiry proklamaciyu "K molodomu pokoleniyu", Dostoevskij reshil poehat' k CHernyshevskomu. Na kvartire u poslednego proizoshel sleduyushchij razgovor:
       "— Nikolaj Gavrilovich, chto eto takoe? — vynul ya proklamaciyu.
       On vzyal ee, kak sovsem neznakomuyu emu veshch', i prochel. Bylo vsego strok desyat'.
       — Nu, chto zhe? — sprosil on s legkoj ulybkoj.
       — Neuzheli oni tak glupy i smeshny? Neuzheli nel'zya ostanovit' ih i prekratit' etu merzost'? On chrezvychajno vesko i vnushitel'no otvechal: — Neuzheli vy predpolagaete, chto ya solidaren s nimi i dumaete, chto ya mog uchastvovat' v sostavlenii etoj bumazhki?
       Dostoevskij prosit CHernyshevskogo osudit' proklamaciyu i etim vozdejstvovat' na revolyucionnye krugi. "Vashe slovo dlya nih vesko, — skazal Dostoevskij, — i uzh, konechno, oni boyatsya vashego mneniya".
       — YA nikogo iz nih ne znayu, — skazal CHernyshevskij".
       CHernyshevskij lgal Dostoevskomu. Proklamaciya byla napisana ego drugom SHelgunovym i napechatana Gercenom. "Esli dlya osushchestvleniya nashih stremlenij, pisal SHelgunov, — dlya razdela zemli mezhdu narodom — prishlos' by vyrezat' sto tysyach pomeshchikov, my ne ispugalis' by i etogo. I eto vovse ne tak uzhasno". "Nam nuzhen ne imperator, pomazannyj maslom v Uspenskom sobore, a vybornyj starshina, poluchayushchij za svoyu sluzhbu zhalovan'e".
       V 1905 godu, kogda nevygodno bylo rasshifrovyvat' svyazi rukovoditelej revolyucionnyh tajnyh obshchestv 60-h godov s masonstvom, deyatel' tajnogo obshchestva "Zemlya i Volya" (1864-68 g. g.) A. F. Panteleev, pisal v svoih vospominaniyah: "V konce besedy gospodin v pensne (A. Slepcov) voshel v nekotorye konspirativnye detali i mezhdu prochim soobshchil recept himicheskih chernil dlya perepiski: "Ego dal Maccini". Esli ssylkoj na znamenitogo zagovorshchika, on hotel v finale usugubit' effekt, to sil'no oshibsya".
       CHitateli dorevolyucionnogo izdaniya vospominanij Panteleeva ostavalis' v ubezhdenii, chto Slepcov govoril o svoih svyazyah s znamenitym masonom svoego vremeni bez vsyakih osnovanij. No v novom izdanii vospominanij Panteleeva, vypushchennyh v 1958 godu Goslitizdatom, ukazannoe vyshe mesto v vospominaniyah Panteleeva soprovozhdaetsya sleduyushchimi primechaniyami: "Ssylka na Maccini otnyud' ne byla propagandistskim hodom Slepcova. Svyaz' s nim dejstvitel'no podderzhivalas' kak neposredstvenno Slepcovym, tak i cherez Ogareva. Maccini zhe prinadlezhit ideya "pyaterok". (Gercen, t, XVI, 77; "Zven'ya", vyp. 1933, 534 i "Literaturnoe Nasledstvo", น 62, 552). "Formy i stepen' svyazi Londona i Peterburgskogo Centra "Zemli i Voli" do sih por okonchatel'no ne opredeleny, no nesomnenno byli ochen' znachitel'ny" (sm. str. 748).
       CHernyshevskij, izobrazhaemyj nevinnym agncem, stoyal vo glave central'nogo komiteta "Zemli i Voli". "V nastoyashchee vremya, — pishet v kommentariyah k vospominaniyam A. Panteleeva S. A. Rejsner, — mozhno schitat' ustanovlennym, chto CHernyshevskij prinimal rukovodyashchee, hotya i strogo zakonspirirovannoe, uchastie v oformlenii peterburgskogo podpol'ya v revolyucionnoj organizacii". Gercen v pis'me k N. I. Utinu 13 dek. 1864 g., pisal pro arest CHernyshevskogo:
       "Na odnoj sil'noj lichnosti derzhalos' dvizhenie, a soslali — gde prodolzhenie" ("Literaturnoe nasledstvo", น 61,275).
       "Zemlya i Volya" podgotavlivalo vosstanie. V Obshchestvo bylo vovlecheno okolo I.000 chelovek. Osobenno intensivno shla verbovka voennyh. N. A. |ngel'gart pishet v "Davnie epizody", chto N. Utin i Panteleev predlagali ego otcu portfel' voennogo ministra. Prem'erom pravitel'stva nazyvalsya CHernyshevskij. ("Istoricheskij vestnik", 1910, น 2, 550).
       V razgar studencheskih volnenij sotrudnik "Sovremennika", rukovoditelem kotorogo byl CHernyshevskij, Eliseev i Antonovich pytalis' vovlech' studentov v delo pohishcheniya Cesarevicha. V zametke "K biograficheskim materialam o M. A. Antonoviche" Panteleev pishet: "chto sushchnost' terroristicheskogo zamysla sotrudnikov "Sovremennika" sostoyala v tom, chto oni hoteli s pomoshch'yu studentov-revolyucionerov osushchestvit' "zahvat v Carskom Sele naslednika (Nikolaya) i trebovanie po telegrafu ot carya, nahodivshegosya v Livadii, nemedlennogo obnarodovaniya konstitucii, inache on dolzhen prostit'sya s synom". (Vospominaniya, str. 536).
       Pol'skoe vosstanie 1863 goda, kak i pervoe vosstanie 1830 goda, v znachitel'noj stepeni bylo podgotovleno pol'skimi masonskimi lozhami pri aktivnom uchastii mirovogo masonstva. Central'nyj komitet po podgotovke vosstaniya nahodilsya v Londone, zhivushchie zagranicej polyaki-emigranty sosredotochivayutsya v treh centrah evropejskogo masonstva — Londone, Parizhe i SHvejcarii. Londonskim Revolyucionnym Komitetom, vo glave s gr. Zamojskim, rukovodyat masony Maccini, Saffi, de-Tur i Koshut. Obshchee rukovodstvo vosstaniem osushchestvlyal tajnyj komitet v Pol'she "Rzhonda Narodova", v sostav kotorogo vhodilo mnogo pol'skih masonov. V sostav. Londonskogo Komiteta vhodili i prinimali aktivnoe uchastie v ego rabote i Gercen i Ogarev.
       Gercen, Ogarev, Bakunin i pol'skie masony, chtoby zatrudnit' russkomu pravitel'stvu bor'bu s pol'skimi vosstaniyami, reshayut vyzvat' smutu i besporyadki v Rossii. S etoj cel'yu v Rossiyu napravlyayutsya special'nye agitatory. V programme vosstaniya, sostavlennoj L. Meroslavskim, najdennoj vo vremya obyska u Gr. Zamojskogo, govoritsya: "Pust' tam rasprostranyayut kazackuyu gajdamatchinu protiv popov, chinovnikov i boyar, uveryaya muzhikov, chto oni starayutsya uderzhat' ih v krepostnoj zavisimosti (krest'yane v moment pol'skogo vosstaniya eshche ne byli okonchatel'no osvobozhdeny, a nahodilis' eshche na polozhenii vremenno-obyazannyh. B, B.). Dolzhno imet' v polnoj gotovnosti zapas smut i izlit' ego na pozhar, zazhzhennyj uzhe vo vnutrennosti Moskvy. Vsya agitaciya malorossianizma pust' perenesetsya za Dnepr; tam obshirnoe pugachevskoe pole nashej zapozdavshej chislom hmel'nichevshchiny. Vot v chem sostoit vsya nasha panslavisticheskaya i kommunisticheskaya shkola. Vot ves' pol'skij gercenizm. Pust' on izdali pomogaet pol'skomu osvobozhdeniyu, terzaya sovremennye vnutrennosti carizma. Pust' sebe zamenyayut vdol' i poperek anarhiej russkij carizm".
       23 noyabrya 1862 goda bylo zaklyucheno soglashenie "Zemli i Voli" s Padlevskim, chto propagandisty poslednej usilyat propagandu sredi raskvartirovannyh v Pol'she vojsk, budut agitirovat' za soedinenie russkih vojsk s chastyami povstancev. Propaganda eta imela znachitel'nyj uspeh. Rukovoditelyu komiteta russkih oficerov A. A. Potebne udalos' vovlech' v chleny "Zemlya i Volya" okolo 200 oficerov. Razgovory o tom, chto pol'skie patrioty budut borot'sya ne tol'ko za svobodu Pol'shi, no i za svobodu russkih byli rasschitany tol'ko na legkovernyh russkih idealistov, vzvinchennyh masonskoj demagogiej Gercena i pol'skih emissarov. "Pust' obol'shchayut sebya devizom, — cinichno pishet v plane vosstaniya Meroslavskij, chto etot radikalizm posluzhit "dlya vashej i nashej svobody (slova iz stat'i Gercena). Perenesenie ego v predely Pol'shi budet schitat'sya izmenoj otchizne i budet nakazyvat'sya smert'yu, kak gosudarstvennaya izmena".
       Kogda pravitel'stvo razgromilo i "pol'skij" i "russkij" gercenizm, v osnove kotorogo bylo odno i tozhe masonskoe nachalo, to mason Napoleon III i britanskij prem'er-ministr Bikonsfil'd (urozhdennyj evrej Dizraeli) potrebovali sozyva evropejskoj konferencii dlya obsuzhdeniya pol'skogo voprosa. No Aleksandr II prikazal ministru inostrannyh del soobshchit' Anglii i Francii, chto oni ne imeyut prava vmeshivat'sya vo vnutrennie dela Rossii.
 
XVIII
 
       Esli kogda-to vse puti veli v Rim, to v XIX stoletii vse puti vedut v London — togdashnij centr mirovogo masonstva. Sbezhavshij v 1861 godu iz Sibiri v Ameriku Bakunin pri pervoj vozmozhnosti pereezzhaet v London. Bakunin vstupaet v organizovannyj K. Marksom Internacional. V proklamacii "Nachalo revolyucii", Bakunin pishet: "Ne priznavaya drugoj kakoj-libo deyatel'nosti, krome dela istrebleniya, my soglashaemsya, chto formy, v kotoryh dolzhna proyavlyat'sya eta deyatel'nost' mogut byt' chrezvychajno raznoobrazny. YAd, kinzhal i t.p. Revolyuciya vse ravno osvyashchaet v etoj bor'be". Masonskij duh bakuninskih deklaracij yasno viden v kazhdoj fraze.
       9 sentyabrya 1867 goda v ZHeneve sostoyalsya Kongress "Ligi mira i svobody". |to bylo vremya, kogda progressivnye nedorosli vsego mira vozlagali preuvelichennye nadezhdy na Pervyj Internacional. Na Kongresse "Ligi mira i svobody" prisutstvovali dve revolyucionnye znamenitosti: Garibal'di i Bakunin, obฎyavivshie vojnu vsemu burzhuaznomu miru. Posetil zasedaniya Kongressa i byvshij v to vremya v ZHeneve Dostoevskij.
       F. M. Dostoevskij napisal o poluchennyh na Kongresse vpechatleniyah dva pis'ma: odno Majkovu, a drugoe Ivanovoj. Majkovu F. Dostoevskij pisal: "Pisal li ya Vam o zdeshnem mirnom kongresse? YA v zhizn' moyu ne vidyval i ne slyhival podobnoj bestolkovshchiny, no ya ne predpolagal, chtob lyudi byli sposobny na takie gluposti. Vse bylo glupo — i to, kak sobralis', i to, kak delo poveli i to, kak razreshili. Nachali s predlozheniya votirovat', chto ne nuzhno bol'shih monarhij i vse podelat' malen'kie, potom, chto ne nuzhno very. |to bylo chetyre dnya kriku i rugatel'stv. Podlinno my u sebya, chitaya i slushaya rasskazy, vidim vse prevratno. Net, posmotreli by svoimi glazami, poslushali by svoimi ushami".
       Pis'mo Ivanovoj eshche bolee yarkoe: "YA syuda popal pryamo na kongress mira, na kotoryj priezzhal Garibal'di, — pishet Dostoevskij 29 sentyabrya 1867 goda. — Garibal'di skoro uehal, no chto eti gospoda, kotoryh ya v pervyj raz videl ne v knigah, a na yavu, socialisty i revolyucionery, vrali s tribuny, pered 5.000 slushatelej, to nevyrazimo. Nikakoe opisanie ne peredast etogo. Komichnost', slabost', bestolkovshchina, nesoglasie, protivorechie sebe — eto voobrazit' nel'zya. I eta-to dryan' volnuet neschastnyj lyud rabotnikov. |to grustno. Nachali s togo, chto dlya dostizheniya mira na zemle nuzhno istrebit' hristianskuyu veru, bol'shie gosudarstva unichtozhit' i podelat' malen'kie, vse kapitaly proch', chtoby vse bylo po prikazu i t.d. Vse eto bez malejshego dokazatel'stva, vse eto zaucheno eshche dvadcat' let tomu nazad naizust', da tak i ostalos'. I glavnoe — ogon' i mech i posle togo kak vse istrebitsya, togda, po ih mneniyu, i budet mir".
       Kongress "Ligi mira i svobody" byl smotrom evropejskogo revolyucionnogo podpol'ya pered podgotovlennym masonstvom razrusheniem monarhii vo Francii.
       Vyslushav proiznesennuyu na kongresse Bakuninym rech', Dostoevskij napisal svoyu znamenituyu harakteristiku "velikogo anarhista": "Bakunin staryj, gniloj meshok brednej, emu legko detej hot' v nuzhnik nesti".
       Bakunin zval molodezh' propovedovat' razrushenie sushchestvuyushchego politicheskogo" i social'nogo stroya. Anarhicheskoe uchenie Bakunina eshche bolee zaostryaet Nechaev, otkryto provozglasivshij, chto vo imya vsesokrushayushchej revolyucii — "Vse pozvoleno". Nechaev osnoval tajnoe obshchestvo "Narodnaya rasprava" i prizyval ubivat' vseh, kto v toj ili inoj forme podderzhivaet sushchestvuyushchij stroj. Imperatoru Aleksandru Vtoromu Nechaev obeshchal v svoih proklamaciyah "kazn' muchitel'nuyu, torzhestvennuyu, pered licom vsego osvobozhdennogo lyuda, na razvalinah gosudarstva".
       V "Katehizise revolyucionera" (sostavlennom, po mneniyu odnih issledovatelej, Bakuninym dlya Nechaeva, a, po mneniyu drugih, — samim Nechaevym) dayutsya sleduyushchie sovety:
       "Neobhodimo, chtoby on (kandidat v revolyucionery.  — B. B.) byl ateistom... i byl by... vragom principa vsyakoj vlasti i chtoby on nenavidel vse ee primeneniya i posledstviya kak v oblasti intellektual'noj i moral'noj, tak i v politicheskoj, ekonomicheskoj i social'noj... On dolzhen, sledovatel'no, zhdat' unichtozheniya cerkvi, postoyannyh armij, nejtralizovannoj vlasti, byurokratii, pravitel'stv, parlamentov, universitetov i gosudarstvennyh bankov... Neobhodimo unichtozhit', tak nazyvaemyj, princip nacional'nosti, princip dvusmyslennyj, polnyj licemeriya... neobhodimo nenavidet' idei velichiya i slavy nacii, godnyh lish' dlya monarhii i oligarhii, a v nashe vremya i dlya krupnoj burzhuazii, potomu chto eti idei primenyayutsya imi dlya obmanyvaniya narodov i dlya natravlivaniya ih odin na drugoj dlya nailuchshego ih poraboshcheniya. Patriotizm dolzhen otojti na zadnij plan, ibo neobhodimo, chtoby revolyucioneru byli blizhe k serdcu spravedlivost' i svoboda i, v sluchae, esli ego sobstvennoe otechestvo budet imet' neschastie ot nih otojti, on dolzhen bez kolebanij vystupit' protiv nego... Nado, chtoby on byl socialistom i vo vsem sledoval nashemu katehizisu revolyucionera...
       Soglasno paragrafu 3-mu revolyucioner "...preziraet obshchestvennoe mnenie, on preziraet i nenavidit vo vseh pobuzhdeniyah i proyavleniyah obshchestvennuyu nravstvennost'; nravstvenno dlya nego vse to, chto sposobstvuet torzhestvu revolyucii; beznravstvenno i prestupno vse, chto meshaet ej". "...tovarishchestvo, — chitaem my v "Katehizise", — vsemi silami i sredstvami budet sposobstvovat' razvitiyu teh bed i zol, kotorye dolzhny vyvesti, nakonec, narod iz terpeniya i ponudit' ego k pogolovnomu vosstaniyu".
       Takovy "moral'nye" i takticheskie priemy, rekomenduemye russkim karbonariyam. Takovyh zhe amoral'nyh priemov priderzhivalis' i intelligenty, rabotayushchie v oblasti teorii revolyucii, i legal'nogo rasshatyvaniya russkoj monarhii, pri pomoshchi kritiki russkoj dejstvitel'nosti, pri kazhdom udobnom sluchae (v kazhdoj stat'e, kazhdoj knige, kazhdoj recenzii na knigu nacional'nogo soderzhaniya, na kazhdom uroke v shkole, na kazhdoj lekcii v universitete, v kazhdom razgovore).
       Nechaev byl odnim iz glavnyh vinovnikov studencheskih volnenij v Peterburge v 1869 godu. Kogda odin iz chlenov sozdannogo Nechaevym kruzhka zagovorshchikov stal vozrazhat' protiv praktikuemyh Nechaevym amoral'nyh metodov raboty, to Nechaev, zhelaya svyazat' vseh zagovorshchikov "krov'yu", nastoyal na ego ubijstve. Process nechaevcev posluzhil temoj dlya "Besov" Dostoevskogo.
       O tom, chto volneniya studencheskoj molodezhi i usilenie rosta revolyucionnogo dvizheniya v 60-70-h godah imeyut v osnove svoej ne russkoe proishozhdenie, yasno ponimal Dostoevskij, pisavshij v pis'me k obrativshimsya k nemu za razฎyasneniem moskovskim studentam, chto russkaya molodezh' "teper' nesomnenno popala v ruki kakoj-to sovershenno vneshnej politicheskoj rukovodyashchej partii, kotoroj do molodezhi uzh rovno nikakogo net dela i kotoraya upotreblyaet ee kak material i Panurgovo stado, dlya svoih vneshnih i osobennyh celej".
 
XIX
 
       "Ne budem delat' nikakih illyuzij, — govoril Napoleon III, snachala vozvedennyj brat'yami-masonami v imperatory Francii, a po minovanii nadobnosti nizlozhennyj imi, — mir upravlyaetsya tajnymi obshchestvami". "Gosudarstvennye muzhi nashego vremeni, — skazal prem'er-ministr korolevy Viktorii lord Bikonsfil'd (Dizraeli) 20 sentyabrya 1876 g., — imeyut delo ne tol'ko s pravitelyami, imperatorami, korolyami i ministrami, no takzhe i s tajnymi obshchestvami: s etim elementom prihoditsya schitat'sya. |ti obshchestva mogut svesti na net vsyakoe politicheskoe soglashenie. U nih vezde est' agenty, bezzastenchivye podstrekateli ubijstv; tam, gde nuzhno, vsegda mogut oni ustroit' krovavuyu banyu".
       Parizhskaya kommuna — delo ruk masonov i svyazannyh s nimi revolyucionnyh organizacij. "No nigde, — pishet Fara v svoem issledovanii "Masonstvo i ego deyatel'nost'",— ono ne vystupaet tak yarko v svoej obychnoj antihristianskoj i revolyucionnoj rabote, kak vo vremya Parizhskoj Kommuny 1871 goda. YA ne budu ostanavlivat'sya na rabote masonstva po podgotovke sverzheniya Vtoroj Imperii, na ego pervenstvuyushchej roli vo Franko-Prusskoj vojne, na deyatel'nosti marshala Bazena, etoj igrushki v rukah Velikogo Vostoka, na neudachnyh marshah Mak-Magona, v koih takuyu znachitel'nuyu rol' sygral plemyannik byvshego grossmejstera ordena lejtenant-polkovnika Man'yan, i ukazhu lish' na otkrytye vystupleniya masonstva posle krusheniya Vtoroj Imperii i provozglasheniya kommuny". "Ni odin gosudarstvennyj stroj nikogda ne byl takim tainstvennym, kak Tret'ya respublika, — pishet ZHak Bidegen, odno vremya byvshij sekretarem ordena Velikij Vostok Francii. — Uchrezhdeniya, sluzhashchie ej fasadom, sut' lish' lzhivye dekoracii, za kotorymi proishodyat veshchi, neizvestnye tolpe"  (J. Bidegam. Une conspiration sous la III Republique 87; La Lutte Airtimasonmque, p. 66.). V 1872 godu v odnom salone v Stokgol'me zashla odnazhdy rech' o prichinah porazheniya francuzov. "YA ne hotel pervyj podymat' etogo shchekotlivogo voprosa, — skazal prisutstvovavshij zdes' russkij poslannik Nikolaj Karlovich Gire, — no raz ob etom zagovorili, to ya ne mogu ne otmetit' tu rol', kotoruyu igralo v etoj vojne masonstvo". "YA v to vremya byl poslannikom v Berne (v SHvejcarii); v etom gorode nahodilos' prevoshodno organizovannoe agentstvo, sobiravshee vse svedeniya otnositel'no francuzskih vojsk, ih raspolozheniya, peredvizhenij, boevyh zapasov, provianta i proch. |ti svedeniya ishodili iz francuzskih masonskih lozh, kotorye v svoyu ochered' poluchali ih ot francuzskih oficerov-masonov i peredavalis' s neobychajnoj bystrotoyu shifrovannymi depeshami prussko-masonskomu agentstvu v Berne. YA togda osnovatel'no izuchil etu kolossal'nuyu organizaciyu i predstavil podrobnyj otchet o nej svoemu pravitel'stvu..." "Kak okazyvaetsya, Franciya byla zaranee osuzhdena verhovnym mezhdunarodnym masonstvom, i nikakaya voennaya organizaciya, nikakaya strategiya, nikakaya hrabrost' ee vojska ne mogla spasti ee ot porazheniya. |to byla vojna slepyh protiv zryachih..." Vot chto sorok let nazad govoril russkij diplomat i o chem preduprezhdal on svoe pravitel'stvo. (A. Selyaninov. Tajnaya sila masonstva, 257).
       V pervoj zhe proklamacii Kommuny govoritsya: "My ateisty potomu, chto chelovek ne stanet svobodnym, dokole on ne izgonit Boga iz svoego razuma... V kommune net mesta svyashchenniku, vsyakaya religioznaya organizaciya ili religioznoe proyavlenie dolzhny byt' zapreshcheny. Rasstrelivayutsya i arestovyvayutsya kak zalozhniki glavnym obrazom lica duhovnogo zvaniya, sredi kotoryh parizhskij episkop Darbua, za nim sleduyut vidnye svyashchenniki Sen'ere, Mikel', Ol'mer, Oliv'e i dr., smelo mozhno skazat', chto v techenie 73 dnej Kommuny ne bylo ni odnogo, proshedshego bez aresta ili ubijstva svyashchennikov. Odnovremenno s etim zakryvayutsya hramy, sryvayutsya kresty — naprimer 31 marta krest na Panteone zamenyaetsya krasnym flagom, pri neistovyh krikah tolpy i pri pushechnoj strel'be — i grabezh cerkovnyh cennostej stanovitsya "vpolne uzakonennym dejstviem".
       V oficial'nom zhurnale Kommuny 27 maya soobshchaetsya o torzhestvennom prieme v gorodskoj ratushe deputacii masonov. "Vse serdca b'yutsya v unison", — skazano v otchete o prieme masonov. CHlen Kommuny mason Tirifok utverzhdal, chto "masonstvo ponimaet Kommunu, kak bazu vseh social'nyh reform". CHlen Kommuny i chlen masonskoj lozhi น 133 Lefranse zayavil, chto on "davno uvidel, chto celi Kommuny te zhe, chto i celi masonstva". CHlen Kommuny Alike, skazal: "Parizhskaya Kommuna na praktike i v novoj forme provodit to, chto masonstvo izdavna provozglashalo". Torzhestvo zakonchilos' zayavleniem odnogo iz masonov, chto "Kommuna est' novyj hram Solomona" i chto celi Kommuny i masonstva odinakovy".
       V gazete, izdavavshej Kommunoj, 24 maya bylo pomeshcheno sleduyushchee vozzvanie: "K masonam vseh ritualov i vseh stepenej! Kommuna — zashchitnik nashih svyashchennyh principov, prizyvaet vas k sebe. Vy ee uslyshali i nashi pochtennye znamena byli razorvany pulyami i slomany snaryadami nashih vragov. Vy gerojski otvetili na nash prizyv, tak prodolzhajte zhe pri podderzhke vseh lozh.
       Vospitanie, kotoroe my poluchili v nashih pochtennyh lozhah prodiktuet, vsem i kazhdomu, tot svyashchennyj dolg, kotoryj my obyazany vypolnit'. Schastlivy te, kotorye vostorzhestvuyut, slava tem, kto pogib v etoj svyashchennoj bor'be. K oruzhiyu! Vse dlya respubliki! Vse dlya Kommuny!"
       Intelligenty otlichno znali o krovavyh bujstvah revolyucionnoj cherni vo vremya Parizhskoj Kommuny, no tem ne menee kurili ej fimiam na kazhdom shagu. Tak, "narodolyubec" Nekrasov ne postesnyalsya napisat'. v chest' pogibshih "geroev" Kommuny stihotvorenie: "Smolkli chestnye, doblestno pavshie..."
 
XX
 
       Posle unichtozheniya monarhii vo Francii sleduyushchej svoej cel'yu masonstvo stavit — sverzhenie monarhii v Rossii. Posle porazheniya Parizhskoj Kommuny K. Marks uverenno utverzhdal, chto sleduyushchaya krupnaya revolyuciya proizojdet v Rossii. "Rossiya, pisal on v 1877 godu |ngel'su... davno uzhe stoit na poroge bol'shih perevorotov". Privetstvuya miting slavyanskih revolyucionerov v 1881 godu Marks uveryal: "...v konce koncov dolzhno budet neizbezhno privesti, hotya by i posle dlitel'noj i zhestokoj bor'by, k sozdaniyu Rossijskoj Kommuny".
       Posle razgroma Parizhskoj Kommuny, masony, i ih idejnaya agentura, prodolzhayut rabotat' vo vseh stranah po propagande masonskih idej: ateisticheskoj kul'tury, socializma, vseobshchego ravenstva i beskonechnogo progressa. V Rossii, rol' idejnyh agentov masonstva vypolnyayut razlichnye gruppirovki chlenov. Ordena i chleny Ordena zhivushchie v emigracii.
       Parizhskaya Kommuna — idejnoe i revolyucionnoe detishche masonstva — okazalo ogromnoe vliyanie na napravlenie revolyucionnoj deyatel'nosti chlenov Ordena R. I. Intelligenty-revolyucionery nachinayut mechtat' ob organizacii Russkoj Kommuny. "S Parizhskoj Kommunoj, — svidetel'stvuet v "Podpol'noj Rossii" Stepnyak-Kravchinskij, — groznyj vzryv potryas civilizovannyj mir, russkij socializm vstupil v voinstvennyj fazis svoego razvitiya, perejdya iz kabinetom i chastnyh sobranij v derevni i masterskie".
       V knige L. Dejcha "Rol' evreev v russkom revolyucionnom dvizhenii" chitaem: "Prebyvanie Gol'denberga s tovarishchami v petrozavodskoj tyur'me sovpalo s Parizhskoj Kommunoj 1871 g., kotoraya, kak izvestno, na ryadu s pervym Internacionalom, imela ogromnoe vliyanie na razvitie nashego revolyucionnogo dvizheniya. V Peterburge i v drugih universitetskih gorodah stali voznikat' bolee ili menee znachitel'nye tajnye organizacii, zadavavshiesya cel'yu rasprostranyat' socialisticheskie vzglyady sredi uchashchejsya molodezhi, a takzhe mezhdu trudyashchimisya sloyami naseleniya" (82).
       Voznikaet tip "russkogo kommunara" izobrazhennyj Dostoevskim v lice Versilova v romane "Podrostok". "|to dvoryanin drevnejshego roda, — pishet Dostoevskij, —i v to zhe vremya parizhskij kommunar. On istinnyj poet i lyubit Rossiyu, no zato i otricaet ee vpolne. On bez vsyakoj religii, no gotov pochti umeret' za chto-to neopredelennoe, chego i nazvat' ne umeet, no vo chto-to strastno veruet, po primeru mnozhestva russkih evropejskih civilizatorov peterburgskogo perioda russkoj istorii".
       Semidesyatniki, kak i shestidesyatniki, podderzhivayut svyazi s Internacionalami Marksa i Bakunina |migrirovavshij Lavrov vstupaet v chleny Internacionala K. Marksa. Vidnye chleny "Narodnoj Voli", ubivshej Aleksandra II, rascenivayut K. Marksa, kak vydayushchegosya predstavitelya revolyucionnoj ideologii. V propagandnoj broshyure "Mudrica Naumovna" narodovolec Stepnyak-Kravchinskij pisal: "No kotoraya zhe iz knizhek byla moj Mudricej Naumovnoj?" I otvechaet: "Imya etomu cheloveku — Karl Marks, a nazyvaetsya eta. knizhka "Kapital". Stepnyak-Kravchinskij, N. Morozov, L. Gartman lichno vstrechalis' s Marksom. Odin iz vypuskov revolyucionnoj bibliotechki "Narodnoj Voli" byl posvyashchen "Kommunisticheskomu manifestu".
       "Uvlekalis'" ucheniem Marksa i chleny Ordena neprinimavshie uchastiya v revolyucionnoj rabote, a rabotavshie v oblasti legal'nogo rasshatyvaniya idejnyh osnov samoderzhaviya. V stat'e "Vstrechi s Marksom" prof. Moskovskogo universiteta M. Kovalevskij priznaetsya, chto on v techenie dvuh let ezhenedel'no poseshchal Marksa. Marks special'no izuchil russkij yazyk i sledil za russkoj revolyucionnoj literaturoj. On nagradil CHernyshevskogo zvaniem "velikogo uchenogo", pisal pooshchritel'nye pis'ma v redakcii russkih progressivnyh zhurnalov travivshih vse russkoe. Prochitav pis'mo Marksa, napisannoe im redakcii "Otechestvennyh zapisok" v noyabre 1877 g., G. Uspenskij prishel v telyachij vostorg. "Kak eto pis'mo menya tronulo, — pishet on. — Ved' eto Marks. Ne Lev Tolstoj, ne Vyshegradskij, ne Katkov".
       |llo, francuzskij issledovatel' vzaimootnoshenij masonstva s pervym Internacionalom, pishet, chto posle raskola Internacionala v 1873 godu, kogda on razdelilsya na "social-kollektivistov" i "social-anarhistov", rukovodimyh Marksom i Bakuninym, oba eti soobshchestva, podobno pervomu Internacionalu, ot kotorogo oni vedut svoe proishozhdenie i svoj duh, poluchali (i prodolzhayut poluchat') vnusheniya ot masonskih lozh. Tajnye obshchestva upravlyali anarhistskim dvizheniem, kak i vsemi prochimi otraslyami kollektivizma". (43). "Sil'no oshibayutsya te, — pishet Klodio ZHanne v "Frank-masonstve" (str. 641), — kto dumaet, chto razdeleniya tajnyh obshchestv ili socialistov oslablyaet ih: oni vsegda soedinyayutsya, kogda nuzhno budet sovmestnoe vystuplenie (kak eto bylo, naprimer, v 1917 godu.  — B. B.). Takim obrazom, kakaya by ni sushchestvovala rozn' mezhdu posledovatelyami Marksa i Bakunina, ili mezhdu razlichnymi revolyucionnymi gruppami, — vse oni odinakovo goryacho sochuvstvuyut ubijstvu Imperatora Aleksandra II, kak sochuvstvovali pokusheniyu Gartmana". Oboimi vidami socializma: "socializma kollektivnogo" i "socializma socialisticheskogo" upravlyayut masony.
       Vozhd' mirovogo anarhizma Kropotkin schital, chto revolyucionnomu dvizheniyu vygodno imet' svyaz' s masonstvom. Kropotkin skazal odnazhdy bol'sheviku Bonch-Bruevichu: "...revolyucionnoe dvizhenie mnogo poteryaet ot togo, esli tak ili inache ne budet svyazano s masonstvom, imeyushchim svoi niti v Rossii v samyh raznoobraznyh sferah". Kropotkin, kak i Gercen, mnogie gody zhil v Londone. Est' veskie osnovaniya predpolagat', chto Kropotkin i Bakunin, tak zhe kak Gercen i Ogarev, v toj ili inoj forme byli svyazany s mirovym masonstvom i s russkimi masonami i tajnymi lozhami prodolzhavshimi sushchestvovat' v Rossii.
       "Statuty anarhistskogo soobshchestva, — soobshchaet |llo, — byli zahvacheny u odnogo iz chlenov i opublikovany v marte 1880 goda v berlinskom "Rejhsbote", v venskom "Faterland" i parizhskom "Univers".
       Soobshchestvo eto imelo tri stepeni: I) "Mezhdunarodnye brat'ya", 2) "Nacional'nye brat'ya" i 3) "Brat'ya polutajnoj organizacii mezhdunarodnoj demokratii". Postuplenie v tajnye gruppy soprovozhdalos' razlichnymi ceremoniyami shozhimi s masonskimi" (str. 53, 60). "Vot ta ogromnaya organizaciya, kotoraya so vtoroj poloviny XIX veka stala obsluzhivat' masonskie interesy, tak kak samo masonstvo stalo uzhe podozritel'nym dlya mnogih pravitel'stv. Ej bylo predpisano volnovat' hristianskie strany, nachinaya s Francii i Rossii" (str. 61).
       Vse bezhavshie za granicu russkie revolyucionery i terroristy nahodyat moshchnyh zashchitnikov v lice masonstva. Samoe bezopasnoe mesto dlya russkih revolyucionerov — centr mirovogo masonstva — London.
       Kogda Gartman, posle neudachnogo pokusheniya na Aleksandra II, skrylsya zagranicu, to vyyasnilos', chto on nahoditsya pod pokrovitel'stvom kakoj-to mogushchestvennoj tajnoj mezhdunarodnoj organizacii. "Obnaruzhilos' eto, — ukazyvaet avtor knigi "Frank-masonstvo i rabochij" |llo, — kogda russkoe pravitel'stvo obratilos' k francuzskomu s trebovaniem vydachi Gartmana, skryvavshegosya v Parizhe pod imenem Mejera. Edva Gartman, po pros'be russkogo posla, byl arestovan, kak francuzskie radikaly podnyali nevoobrazimyj shum. Deputat-mason |ngel'gart vzyal na sebya ego zashchitu, dokazyvaya, chto Mejer i Gartman sut' raznye lica. Russkij posol, knyaz' Orlov, stal poluchat' ugrozhayushchie pis'ma. Nakonec, levye deputaty gotovilis' vnesti zapros i ustroit' padenie ministerstva. Poslednee ispugalos' i, ne dozhidayas' pribytiya obeshchannyh Orlovym dokumentov, mogushchih ustanovit' lichnost' Gartmana-Mejera, pospeshno soglasilos' s zaklyucheniyami brata |ngel'garta i pomoglo Gartmanu bezhat' v Angliyu... V Londone Gartman torzhestvenno "byl prinyat v masonskuyu lozhu "filadel'fov" (|llo. "Frank-masonstvo i rabochij", str. 6).
       Masony Pia (francuz) i Garibal'di (ital'yanec) obmenyalis', po sluchayu trebovaniya vydachi Gartmana, sleduyushchimi mnogoznachitel'nymi pis'mami: "Moj staryj drug, — pisal Pia iz Londona 1-go marta 1880 goda, — poslednee pokushenie na vserossijskogo despota podtverzhdaet Vashu legendarnuyu frazu: "Internacional est' solnce budushchego". Vse ot pervogo monarha, do poslednego prezidenta respubliki, dolzhny ischeznut' volej ili nevolej. Teper' Vam nuzhno prisoedinit' Vash golos protiv vydachi NASHEGO hrabrogo Gartmana. Francuzskaya territoriya dolzhna byt' neprikosnovenna dlya izgnannikov, kotorye, podobno Vam, stremyatsya siloyu oruzhiya ustanovit' mirovuyu demokraticheskuyu i socialisticheskuyu respubliku.
        ZHmu Vashu ruku.
       Vash iskrennij drug Feliks Pia".
       Garibal'di otvetil Pia eshche bolee mnogoznachitel'nym pis'mom:
        "Dorogoj drug, — pisal on, — blagodaryu Vas, populyarnogo geroya parizhskih barrikad, za laskovoe pis'mo... Gartman, hrabryj molodoj chelovek, i vse chestnye lyudi dolzhny otnosit'sya k nemu s uvazheniem i blagodarnost'yu. YA tverdo ubezhden, chto ministr Frejsine i prezident Grevi ne zamarayut svoego imeni chestnyh respublikancev vydachej politicheskogo begleca; takoj by postupok byl by dostoin versal'skih gien. Politicheskoe ubijstvo est' sekret blagopoluchnogo osushchestvleniya revolyucii. Monarhi nazyvayut druzej naroda ubijcami... Otero i Gartman sut' provozvestniki pravitel'stva budushchego — socialisticheskoj respubliki. Istinnye ubijcy eto — prelaty, kotorye s pomoshch'yu lzhi ubivayut sovest' lyudej. Ne tovarishcham Gartmana mesto v Sibiri, a hristianskomu duhovenstvu.
       ZHmu Vashu ruku, predannyj Vam Garibal'di".
       Kogda v avguste 1881 goda Gartman pribyl v N'yu Jork, na mezhdunarodnoj konferencii anarhistov ego privetstvovali vostorzhennoj ovaciej.
 
XXI
 
       Semidesyatniki tozhe ispoveduyut, chto vo imya revolyucii "Vse pozvoleno".
       V "Nashej programme" (1878 g.) Lavrov otricaet, chto lozh' mozhet byt' sredstvom rasprostraneniya istiny. "Lyudi, utverzhdayushchie, chto cel' opravdyvaet sredstva, dolzhny by vsegda soznavat': krome teh sredstv, kotorye podryvayut samuyu cel'" (Soch.. t. II, 26). |to "oficial'naya" ustanovka. Ustanovki zhe, davaemye ustno uchastnikam revolyucionnyh obshchestv, ne sovpadali s "oficial'noj". "No pripominayu, — pishet v svoih vospominaniyah odin iz osnovatelej pervogo tajnogo obshchestva "Zemlya i Volya" L. Panteleev, chto raz v pryamoj svyazi s razgovorami o nashih vnutrennih delah ya vyskazal Petru Lavrovichu (Lavrovu.  — B. B.) svoe nedoumenie i sozhalenie, chto sami po sebe pustye universitetskie istorii so storony namereniyu razzhigayutsya, i v rezul'tate poluchayutsya desyatki i dazhe bol'she vybroshennyh nedouchek, ni k kakoj ser'eznoj rabote ne podgotovlennyh". "CHto delat', — otvechal Petr Lavrovich, — revolyucionnaya partiya tak chislenno slaba, chto dlya uvelicheniya svoih ryadov ona dolzhna pol'zovat'sya vsyakim podhodyashchim sluchaem, kotoryj ej predstavlyaetsya". Skazhite, chem eto otlichaetsya ot masonskoj ustanovki formulirovannoj masonom-filosofom Didro: "Lozh' tak malo dostojna poricaniya, kak takovaya, i po sushchestvu, ona stala by dobrodetel'yu, esli by mogla byt' polezna".
       V "Istorii moego sovremennika" Korolenko opisyvaet sleduyushchij, ves'ma harakternyj dlya revolyucionnyh krugov 70-h gg., epizod. Na bol'shoj shodke v chastnoj besede obsuzhdalis' nravstvennye voprosy v svyazi s rastushchim revolyucionnym nastroeniem. Postavili vopros: mozhet li cel' opravdyvat' sredstva?.. Mezhdu prochim, v tot zhe raz kto-to postavil vopros konkretno: predstoit, skazhem, ukrast' "dlya dela". Mozhno eto ili nel'zya?" Posle obsuzhdeniya voprosa "Odin za drugim, odni legko, drugie s nekotorym usiliem otvechali:
       — Vzyal by...
       — Vzyal by...
       — Vzyal by...
       Kogda ochered' doshla do Gortynskogo, rumyanec na ego shchekah zagorelsya sil'nee. On podumal eshche i skazal:
       — Da, vizhu: nado by vzyat'... No lichno pro sebya skazhu: ne mog by. Ruka by ne podnyalas'".
       K neschast'yu Rossii i v semidesyatye gody, i ran'she i pozzhe, v silu amoral'noj deyatel'nosti Ordena R. I. Gortynskih bylo malo.
       Kleveta i provokaciya vsegda byli izlyublennym metodom chlenov Ordena. Major Pavlenkov, v izdannoj im knige uchenogo astrofizika abbata Sekki "Edinstvo fizicheskih sil" vybrosil vse mesta, v kotoryh abbat govoril o neposredstvennom vliyanii Boga na osnovnye svojstva materii. Kogda Korolenko sprosil o prichine iskazheniya knigi, Pavlenko, usmehnuvshis', otvetil:
       — Eshche by! Stanu ya rasprostranyat' iezuitskuyu sofistiku!
       A vot masonskuyu sofistiku Pavlenkov, kak i vse chleny Ordena, rasprostranyal, ne schitayas' ni s chem.
       Primerov podobnogo beznravstvennogo povedeniya chlenov Ordena mozhno privesti tysyachi.
       Orden R. I. pobedil russkoe pravitel'stvo s pomoshch'yu svoej amoral'nosti. Belinskij pisal, chto "moshenniki tem sil'ny, chto oni s chestnymi lyud'mi postupayut, kak s moshennikami, a chestnye lyudi s moshennikami, kak s chestnymi lyud'mi". Russkie intelligenty i byli takimi moshennikami. Russkoe pravitel'stvo postupalo s nimi, kak s zabludivshimisya moral'no, no s eshche mogushchimi ispravit'sya nravstvenno lyud'mi, a chleny Ordena postupali s pravitel'stvom, kak moshenniki. Vot pochemu sam byvshij revolyucioner F. Dostoevskij, horosho znavshij psihologiyu revolyucionerov, skazal v "Besah": "Russkaya revolyuciya sdelana moshennikami".
       "Moral'nye direktivy" Lenina: "S nashej tochki zreniya nravstvenno i moral'no vse to, chto pomogaet pobede nashego dela i, naoborot, vse, chto meshaet etoj pobede, — vse eto my rascenivaem, kak protivnoe nashej kommunisticheskoj morali", nichem ne protivorechat podobnym zhe "moral'nym direktivam" CHernyshevskogo, Nechaeva, Dobrolyubova, Tkacheva, glavarej partii eserov Goca, Savinkova, Zenzinova, Kerenskogo, vozhdya kadetov P. Milyukova i vozhdya "oktyabristov" A. Guchkova. Tochno tak zhe, kak Lenin, Stalin i Lavrov, zadolgo do bol'shevizma dejstvovali i narodovol'cy i esery, i kadety, i oktyabristy, cherpavshie svoyu revolyucionnuyu moral' i taktiku iz "Katehizisa revolyucionera", v osnovu kotorogo polozhena masonskaya moral'.
       Utilitarnaya, masonskaya po sushchestvu, moral' chlenov Ordena, napominala cinichnuyu pogovorku: "A hot' by i pes, lish' by yajca nam nes".
       Podobnaya "moral'naya ustanovka" pronizyvaet vsyu istoriyu Ordena, ot Nechaevcev do bol'shevikov. Cel' etoj "morali" bylo osvobozhdenie chlenov revolyucionnyh gruppirovok ot vsyakoj morali sozdanie novogo tipa cheloveka — vernee "necheloveka" — dlya kotorogo bylo by vse pozvoleno. I takuyu porodu Ordenu udalos' sozdat' v lice Nechaevyh, Karakozovyh, Savinkovyh, Kerenskih, Leninyh i Stalinyh, dlya kotoryh "prestupleniya net, potomu chto oni ni cherez chto ne prestupayut. Oni svobodny ot toj infernal'noj svobody, kotoraya est' svoboda vo zle. Strashnaya svoboda. |to dazhe ne sataninskaya svoboda, eto vnechelovecheskaya svoboda, eto — "net cheloveka". Net cheloveka, a est' kto-to drugoj, vo vsem otlichnyj ot togo, kogo my do sih por nazyvali "chelovek", est' kakoe-to osoboe sushchestvo, inache vosprinimayushchee zhizn' i inache ponimayushchee smert'".
 
XXII
 
       Ne ischezayut posle oficial'nogo masonstva i razlichnye misticheskie ucheniya, nasazhdavshiesya russkimi masonami v poru legal'nogo sushchestvovaniya masonstva. "Knyazhny SHahovskie, — pishet Tyutcheva v svoem dnevnike "Pri dvore dvuh Imperatorov", — vse prinadlezhat k ucheniyu Svendenberga i goryachie priverzhency toj fantasticheskoj religii, kotoruyu sami sebe sozdali".
       Knyazhny SHahovskie ne byli otnyud' edinstvennymi poklonnicami ucheniya Svendenberga. Byli i drugie poklonniki i poklonnicy ucheniya Svendenberga i drugih mistikov. SHirokoe razvitie v carstvovanie Aleksandra II v vysshih krugah obshchestva poluchil spiritizm. Pridvornye krugi, svyazannye v proshlom s masonstvom i ucheniyami evropejskih mistikov, organizovali ustrojstvo seansov izvestnogo spirita YUma v carskom dvorce.
       "Mezhdu tem YUm, — soobshchaet Tyutcheva, — i ego duhi imeli takoj ogromnyj uspeh, chto seans byl povtoryaem na drugoj den' u velikogo knyazya Konstantina v Strel'ne; krome togo, sostoyalos' eshche mnogo seansov, kotorymi strastno uvleksya Gosudar'". Uvlechenie spiritizmom u Aleksandra II proshlo bystro u "vysshih zhe krugov" uvlechenie spiritizmom ostalos' vplot' do Fevral'skogo perevorota, to stihaya, to usilivayas'. "S tochki zreniya Pravoslaviya, — pishet Tyutcheva, — ya schitayu, chto chert pri etom nichego ne teryaet po sushchestvu, delaya vse-taki vid, chto interesuetsya religioznymi voprosami. Fakty slishkom ochevidny, chtoby mozhno bylo ih osparivat', i tak kak ya veryu v d'yavola, ya govoryu, chto etot d'yavol hochet ovladet' doverchivymi lyud'mi, ustraivaya dlya nih po svoemu obrazcu mir nevidimyj i misticheskij, grubo materializovannyj, v kotoryj mozhno proniknut' ne ochishchennymi dushami, a posredstvom raznogo roda manipulyacij, magneticheskih flyuidov i lzhi..."
       Tyutcheva verno harakterizuet sushchnost' spiritizma, ukazyvaya, chto "chert pri etom nichego ne teryaet po sushchestvu, delaya vse-taki vid, chto interesuetsya religioznymi voprosami". Vidnyj mason Osval'd Virt v svoem doklade "Posvyashchenie v spiritualizm" govoril, chto svyaz' "masonstva s Lyuciferom, glavoj vosstavshih angelov vpolne priemlema". Po mneniyu Virta, Lyucifer vosstal protiv Boga iz-za "vopiyushchih nespravedlivostej bozhestvennoj administracii. V sushchnosti angel Sveta (Lyucifer) predstavlyaet soboj duh svobody. V etom smysle masonstvo vpolne priemlet lyuciferianstvo"  (Alliance Spiritualiste, 1912).
       Spiritizm, kak socializm i marksizm, vse, raznymi metodami delayut odno i to zhe delo — razrushayut religiyu i religioznuyu moral'. V svoem doklade o masonskoj morali mason Lerment govoril: "Takim obrazom ya popytalsya razrushit' ili rasshatat' vashi moral'nye principy. |to rol' sataninskaya i hristiane ne tak oshibayutsya, obvinyaya filosofov i osobenno nas (t. e. masonov) v satanizme"  (Revue Internationale des Societes Secretes, No. 2, 1913. r. 438.).
       Dostoevskij v "Dnevnike Pisatelya" neodnokratno pishet o rasprostranenii spiritizma. Mendeleev, uchastvovavshij v komissii po rassledovaniyu dejstvij mediumov, napisal knigu protiv spiritizma. Dostoevskij vystupaet protiv lic, schitavshih neobhodimym borot'sya protiv rasprostraneniya spiritizma odnimi administrativnymi merami, dokazyvaya, chto odni administrativnye mery ne smogut iskorenit' spiritizm. Byurokraticheskimi metodami i administrativnymi vzyskaniyami spiritizm ne poborot', kak ne udalos' iskorenit' imi revolyucionnoe dvizhenie. "Obosoblenie" li spirity? — sprashivaet Dostoevskij i otvechaet: — YA, dumayu, chto da. Nash voznikayushchij spiritizm, po-moemu, grozit v budushchem chrezvychajno opasnym i skvernym "obosobleniem". "Obosoblenie" est' ved' razฎedinenie; ya v etom smysle i govoryu, chto v nashem molodom spiritizme zametny sil'nye elementy k vospolneniyu i bez togo uzhe vse sil'nee i progressivnee idushchego razฎedineniya russkih lyudej. Uzhasno mne nelepo i dosadno chitat' inogda, u nekotoryh myslitelej nashih, o tom, chto nashe obshchestvo spit, dremlet, lenivo i ravnodushno; naprotiv, nikogda ne zamechalos' stol'ko bespokojstva, stol'ko metaniya v raznye storony i stol'ko iskaniya chego-nibud' takogo, na chto by mozhno bylo nravstvenno operet'sya, kak teper'. Kazhdaya samaya besputnaya dazhe idejka, esli tol'ko v nej predchuvstvuetsya hot' malejshaya nadezhda chto-nibud' razreshit', mozhet nadeyat'sya na nesomnennyj uspeh. Uspeh zhe vsegda ogranichivaetsya "obosobleniem" kakoj-nibud' novoj kuchki. Vot tak i s spiritizmom".
       V carstvovanie Aleksandra II masonstvo puskaet v obihod novoe orudie po razlozheniyu sushchestvuyushchih religij — teosofiyu. Teosofiya "uravnivaet" vse religii, to est' snizhaet vse vysshie religii do nizshih. Osnovnoj deviz teosofov — "Net religii vyshe Istiny". Iisusa Hrista teosofy schitayut uchenikom "velikih posvyashchennyh", nauchivshegosya "mudrosti" u okkul'tistov Vostoka.
       Sozdatelyami Teosofii byli anglijskij mason Genri S. Olkott i russkaya E. P. Blavatskaya, osnovavshie v 1875 godu Teosofskoe obshchestvo. Teosofiya imela bol'shoj uspeh sredi othodivshih ot religii lyudej. Otdeleniya Teosofskogo obshchestva s 1883 goda do 1892 goda byli sozdany vo mnozhestve stran Evropy, Ameriki, Azii, Avstralii i Afriki. Rabotoj vseh teosofskih obshchestv rukovodila E. P. Blavatskaya. byvshaya pokornym, slepym orudiem masonstva. Mezhdu 1887 i 1892 g. g. posledovatel'nicej Blavatskoj — A. Kamenskoj byli sozdany otdeleniya Teosoficheskogo obshchestva v Rossii: v Peterburge, Kieve, Moskve i drugih gorodah. Otdeleniya Teosofskogo obshchestva v Rossii byli istochnikami rasprostraneniya masonskih idej o ravenstve vseh religij, voshvalenii Kabaly, kak istochnika vysshej mudrosti i t.d.
       Cel' teosofii ta zhe chto i u masonstva, — otorvat' vseh koleblyushchihsya i poteryavshih veru v tradicionnye religii, zastavit' ih uverovat' v novogo Messiyu indusa Krishnamurti, kotoryj budto by yavlyaetsya voploshcheniem Hrista v nashi dni. Krishnamurti, glava Ordena Zvezdy Vostoka, yavlyaetsya, po utverzhdeniyu teosofov, "Hristom ot teosofii", "gryadushchim spasitelem mira". Istinnaya, tajnaya cel' teosofii yasno vidna iz sleduyushchego otveta E. Blavatskoj g. Gennenfel'du, napisannomu eyu 25 marta 1884 goda: "Vy sprashivaete, verim li my, teosofy, v Hrista. V Hrista bezlichnogo — da. Krishna ili Aja — tot zhe Hristos.... no ne v Iisusa Nazaretskogo".
       Pereselivshis' v London E. Blavatskaya stala izdavat' teosoficheskij zhurnal pod harakternym nazvaniem... "Lyucifer".
 
XXIII
 
       Ispoveduya doktriny masonskogo proishozhdeniya, nahodyas' v deyatel'nom obshchenii s sozdannym masonstvom politicheskimi organizaciyami, pol'zuyas' razlichnymi vidami pomoshchi so storony masonstva, ispolnyaya fakticheski podluyu rol' idejnogo lakeya mirovogo masonstva, intelligenciya vsegda zamalchivala podlinnuyu rol' masonstva po organizacii revolyucij, vsegda otricala, chto masonstvo yavlyaetsya takim zhe idejnym lakeem evrejstva, kakovym Orden R. I. yavlyaetsya i po otnosheniyu k masonstvu i po otnosheniyu k evrejstvu. Vse popytki razoblachit' istinnuyu rol' masonstva rascenivalis' intelligenciej kak lzhivye vymysly vzbesivshihsya reakcionerov. I v konce koncov v shirokih krugah byurokratii i obrazovannogo obshchestva utverdilos' nedoverchivoe otnoshenie k obvineniyu masonstva v tom, chto ono vedet planomernuyu rabotu po razrusheniyu hristianskih gosudarstv v interesah evrejstva, kotoroe yavlyaetsya sozdatelem i rukovoditelem masonstva.
       Popytki nemnogih dal'novidnyh lyudej, ponimavshih kakoyu opasnost'yu grozit Rossii deyatel'nost' duhovnogo potomka russkogo vol'ter'yanstva i masonstva. — Ordena R. I., glavari kotorogo rabotali v tesnom kontakte s mirovym masonstvom i evrejstvom, obratit' vnimanie carej na etu opasnost' — ne dostigali celi. Podavaemye imi dokladnye zapiski o ispol'zovanii masonstvom intelligencii obychno zastrevali v. nedrah ministerstv i do carej ne dohodili. Ministry samovol'no reshali, chto podobnye zapiski pokazyvat' caryu ne stoit iz-za ih "tendencioznosti" i "pessimizma". Tak, posle organizovannogo v fevrale 1917 goda masonskoj pyaterkoj voennogo perevorota v arhive Departamenta policii byla obnaruzhena dokladnaya zapiska, avtor kotoroj oharakterizovav celi, kotorye presleduet masonstvo i evrejstvo pisal:
       "V Rossii, gde monarh odnovremenno i nositel' neogranichennoj politicheskoj vlasti i misticheskij: glava Cerkvi, razrushitel'nye usiliya vsemirnogo tajnogo obshchestva estestvenno centralizuyutsya protiv prestola. Poetomu pervaya neposredstvennaya zadacha tajnogo obshchestva v Rossii — eto podnyat' revolyucionnuyu volnu. Politicheskaya revolyuciya priznana masonstvom edinstvennym vernym klyuchem, otkryvayushchim put' k dal'nejshej i glavnoj celi: rashristianizirovaniyu Pravoslavnoj Vostochnoj Cerkvi.
       Revolyucionnye veyaniya, prisushchie russkoj intelligencii nesomnenno predstavlyayut otpravnuyu tochku opory vsej masonskoj tletvornoj deyatel'nosti v Rossii. Kakov by ni byl ottenok voznikayushchego vnov' protivopravitel'stvennogo techeniya — kazhdoe iz nih ohotno podderzhivaetsya, kak otvechayushchee iudo-masonskim celyam. Ispytannym boevym oruzhiem masonstva uzhe posluzhil na Zapade novejshij ekonomicheskij faktor — kapitalizm, iskusno zahvachennyj v ruki evrejstvom. Resheno primenit' ego i v Rossii, tak kak detishche kapitala — burzhuaziya vsegda tyagoteet k revolyucionnomu liberalizmu".
       "Provodnikom propagandy teper' sluzhit myatushchayasya russkaya intelligenciya, iskusno dvinutaya v narod iudo-masonstvom. Vozmozhnost', chto takaya groznaya volna zahlestnet i smoet celikom i etu samuyu liberal'nuyu intelligenciyu, kotoraya nyne nerazumno brosilas' ee vzdymat' — ne ostanovit masonstvo na polputi.
       Russkoe duhovenstvo, malo avtoritetnoe, nekul'turnoe i passivnoe — iudo-masonstvom, v protivopolozhnost' katolicheskomu kliru, — ni kak ne pomeha, ni kak posobnik, ser'ezno ne rascenivaetsya.
       Nado zametit', chto v osnovnoj revolyucionnoj politike iudo-masonstva v Rossii kroetsya lyubopytnaya dvojstvennost', a imenno: — solidarnost' odnovremenno s oboimi idejno neprimirimymi mezhdu soboj antipodami protivopravitel'stvennogo dvizheniya: a) umerennym liberal'no-burzhuaznym; b) krajnimi socialisticheskimi — i tol'ko s nimi odnimi. Nezrimaya masonskaya ruka odinakovo rachitel'no (staratel'no) verhovodit obeimi nazvannymi gruppami, nesmotrya na polnoe, kazalos' by, protivorechie konechnyh celej takovyh: togda kak pomysly pervoj klonyatsya vsego lish' k skromnoj konstitucii, vtoraya bredit koshmarnoj katastrofoj polnoj lomki vsego sushchestvuyushchego social'nogo stroya.
       Revolyucionnye organizacii pokrovitel'stvuyutsya tol'ko do toj pory, poka stihijnaya narodnaya volna ne hlynula. V kriticheskuyu minutu evrejskoe tajnoe obshchestvo ne postesnyaetsya brosit' ih na proizvol sud'by. (CHto i proizoshlo v 1917 godu.  — B. B.). CHem vseobฎyatnee i katastrofichnee budet protekat' russkaya revolyuciya, tem trudnee budet evrejskomu masonstvu bezoshibochno razreshit' vopros: — kto iz dvuh, — umerennyj evrejstvuyushchij liberal ili krajnij socialist okazhetsya prigodnee i poleznee dlya masonskoj deyatel'nosti na razvalinah Rossijskoj Imperii.
       Segodnya razrushitel'nyj natisk evrejskogo masonstva v samom zarodyshe. Revolyucionnyj tlen poka chto kosnulsya narodnoj massy lish' ves'ma poverhnostno. Intelligenciya pravda brodit, no eto brozhenie ne vyhodit za predely teoreticheskih iskanij. Poetomu Rossijskoe Pravitel'stvo, chuvstvuya sebya ne v primer prochnee lyubogo zapadno-evropejskogo, sklonno, k sozhaleniyu, vzirat' s bespechnoj prenebrezhitel'nost'yu velikana ne tepereshnie besformennye i robkie revolyucionnye potugi. Mezhdu tem: projdet kakih-nibud' desyat'-dvadcat' let — spohvatyatsya, da budet pozdno; revolyucionnyj tlen uzhe vsego kosnetsya. Samye korni vekovogo gosudarstvennogo uklada okazhutsya podtochennymi.
       Pravitel'stvu ponevole pridetsya stat' togda na skol'zkij put' kompromissov, povtoriv etim nepopravimuyu oshibku zapadno-evropejskoj gosudarstvennosti kotoraya vovlekla strany hristianskoj Evropy odnu za drugoj, v rokovye seti vsemirnogo iudo-masonskogo zagovora. Kakov by ni byl obshchij kurs vnutrennej politiki novogo Carstvovaniya, Pravitel'stvu vo vsyakom sluchae bylo by nebespolezno:
  1. Otnyne zhe sosredotochit' bditel'nost' sootvetstvuyushchih gosudarstvennyh organov, glavnym obrazom na oboih polyusah revolyucionnogo dvizheniya pamyatuya, chto imenno eti gruppy prednaznacheny iudo-masonstvom dlya naneseniya gosudarstvennomu organizmu reshayushchih udarov.
  2. Neotlozhno raskryt' glaza blagomyslyashchim elementami russkogo obshchestva kak na zlovrednuyu tajnuyu silu, tak i na pervenstvuyushchuyu rol' poslednego v russkom revolyucionnom dvizhenii.
       Osushchestvit' eto bylo legche vsego, osvetiv pechatno v populyarnom izlozhenii — tajnye evrejskie zamysly protiv vsego hristianskogo mira i Rossii v chastnosti".     10 fevralya 1895 goda.
       Kak vidno iz otmetok na dokladnoj zapiske, avtor poslal ee kakomu-to sanovniku, a sanovnik napravil gen. P. A. CHerevinu, odnomu iz samyh blizkih k Aleksandru III lyudej. Na zapiske imeetsya rezolyuciya, vidimo Ministerstva vnutrennih del togo vremeni: "Dokladyvat' Ego Velichestvu ne usmatrivayu neobhodimym vvidu izlishnego neosnovatel'nogo pessimizma". Vidimo, CHerevin ne zahotel sam chitat' zapiski, peredal ee v Ministerstvo vnutrennih del, a tam ee sochli "neosnovatel'no pessimistichnoj" i pohoronili v arhivah. Podobnye rezul'taty mogli byt' rezul'tatom byurokraticheskogo otnosheniya, a mogli byt' i aktom soznatel'nogo predatel'stva agentov evrejstva i masonstva, proniknuvshih v Departament policii. Esli desyat' let spustya vo glave Departamenta policii stoyal mason Lopuhin, kak eto vyyasnilos' posle revolyucii, to pochemu agenty masonstva ne mogli nahodit'sya vnutri Departamenta policii za neskol'ko let do Lopuhina?
 
XXIV
 
       G. Aronson byl otnyud' ne pervym socialistom priznavshim, chto masony sygrali znachitel'nuyu rol' v podgotovke voennogo perevorota v Fevrale 1917 goda. To zhe samoe ran'she ego utverzhdali i drugie russkie intelligenty-socialisty.
       Kommentiruya, privedennoe nami ranee priznanie Kropotkina, chto revolyucionnye dvizheniya mnogo teryayut, esli oni ne svyazany v toj ili inoj forme s masonstvom, bol'shevik Bonch-Bruevich pisal: "On byl prav, oppozicionnaya deyatel'nost' russkih liberalov imela neposredstvennuyu svyaz' s masonstvom, cherez nih pronikala vsyudu i vezde, v samye potaennye mesta samoderzhavnogo organizma".
       |ta vyderzhka iz vospominanij Bonch-Bruevicha (brat ego general rabotal v shtabe... Ruzskogo) zaimstvovana iz knigi ...narodnogo socialista — S. Mel'gunova "Na putyah k dvorcovomu perevorotu" (Zagovory pered revolyuciej 1917 goda). V etoj knige avtor issleduet rol' russkih masonov, "masonskoj pyaterki", vo glave s Kerenskim v organizacii zagovora. Fakty, privodimye S. Mel'gunovym o tom, chto organizaciej Fevral'skogo perevorota rukovodili dve gruppy russkih masonov (vo glave odnoj stoyal Guchkov, a vo glave drugoj — Kerenskij) — ne mogut byt' oprovergnuty. Cenno to, chto nalichie etih faktov priznaet imenno S. Mel'gunov, potomok staroj masonskoj sem'i, kotorogo samogo, kak on pishet, pytalis' vovlech' v masony, znatok russkogo masonstva i istorii perevorota, opublikovavshij do revolyucii ser'eznoe issledovanie po istorii russkogo masonstva, a posle Fevral'skogo perevorota neskol'ko naibolee obฎektivnyh issledovanij po istorii etogo perevorota.
       S. Mel'gunov priznaetsya, chto on ran'she ne veril, chto "pod "chernosotennoj romantikoj", pod vsem etim "vzdorom" mozhet okazat'sya real'naya podkladka. Prochitav eshche vospominaniya Bonch-Bruevicha v "Zvezde" o Kropotkine, avtor nashel novoe podtverzhdenie tomu, chemu ran'she verilos' s trudom. Znachit, interes Departamenta policii k masonskim delam byl ne prazdnyj i ne sluchajnyj. To, chto ran'she vstrechalos' s nasmeshkoj, poluchilo nyne ser'eznyj smysl" (str. 181).
       S. Mel'gunov dokazyvaet v svoej knige, kak russkie masony Kerenskij i Guchkov primirili neprimirimoe, splotili v edinyj "progressivnyj blok" samye raznoobraznye russkie politicheskie gruppirovki ot levyh do monarhistov tipa SHul'gina. Tak, na starosti let narodnyj socialist S. Mel'gunov stal storonnikom "chernosotennyh vymyslov" ob aktivnoj roli masonov v dele razrusheniya Rossii.
       A v 1959 godu dostovernost' "chernosotennyh vymyslov" svidetel'stvuet i evrej — men'shevik G. Aronson. V oktyabre 1959 goda on opublikoval v evrejskoj gazete "Novoe Russkoe Slovo" chetyre stat'i pod zaglaviem "Masony v russkoj politike". V odnoj iz etih statej imeetsya sleduyushchee priznanie: "O deyatel'nosti masonov po obshchestvenno-politicheskoj linii do sih por nichego neizvestno. Vpolne vozmozhno, chto oni sami i ih deyatel'nost' rastvorilas' v burnom more politicheskoj aktivnosti, kotoruyu v eti gody predstavlyala soboj Rossiya osobenno v ee intelligentskoj chasti, i ochen' trudno budet budushchemu istoriku ustanovit', chto imenno specificheski-masonskogo bylo vneseno v ozhivlennuyu rabotu Zemskogo i Gorodskogo Soyuzov, Voenno-Promyshlennogo Komiteta, v Gosudarstvennuyu Dumu i v Osobye soveshchaniya pri Dume, kotorye privlekali k sebe obshchestvennoe vnimanie. V konce koncov, celi masonov sovpadali s celyami politicheskih deyatelej ne-masonov, da i metody raboty byli te zhe, esli ne schitat' konspirativnosti organizacii, sozdannoj masonami".
       |to utverzhdenie G. Aronsona celikom sovpadaet s osnovnym tezisom, kotoryj ya dokazyvayu v nastoyashchej knige, chto Orden R. I. — yavlyaetsya idejnym potomkom russkogo i mirovogo masonstva i ego politicheskim zamestitelem, v techenie vsego perioda mezhdu zapreshcheniem masonstva Nikolaem I i samovol'nym poyavleniem ego na politicheskoj arene v carstvovanie Nikolaya II.
       Politicheskie obstoyatel'stva v nastoyashchee vremya skladyvayutsya tak, chto evrejskim politicheskim deyatelyam vygodno otkrestit'sya ot russkogo masonstva i vzvalit' na nego vsyu vinu za organizaciyu predatel'skogo Fevral'skogo perevorota. Snachala eti deyateli otricali aktivnuyu rol' russkogo i mirovogo evrejstva v sozdanii bol'shevizma, aktivnoe uchastie russkih i inostrannyh evreev v bol'shevistskom genocide protiv naselyayushchih Rossiyu narodov, a, teper' schitayut takticheski poleznym, otkrestit'sya i ot uchastiya v predatel'skih dejstviyah russkogo masonstva, i, svalit' vsyu vinu za fevral'skij perevorot tol'ko na golovy masonov — russkih po proishozhdeniyu. No vse, znayushchie, kakuyu rol' sygral v nelegal'nom vozrozhdenii russkogo masonstva v carstvovanie Nikolaya II, mason vysokogo posvyashcheniya Margulis — chlen Ordena Velikogo Vostoka Francii, odnovremenno s Guchkovym ezdivshij v Konstantinopol' izuchat' tehniku voennogo perevorota tureckih masonov ("mladoturkov"), edva li uveruyut v naivnyj tryuk G. Aronsona.
       A Bonch-Bruevich zayavlyaet: "Rol' masonov v fevral'skom dvizhenii podlezhit vsestoronnemu issledovaniyu. Tak, mne dopodlinno teper' izvestno, chto... celyj ryad trudovikov, i lic, prinadlezhashchih k konstitucionno-demokraticheskoj i narodno-demokraticheskoj partiyam, a takzhe k tak nazyvaemoj narodno-socialisticheskoj — dejstvitel'no prinadlezhat k masonskim razvetvleniyam". |togo voprosa my i kosnemsya, kogda budem opisyvat' uchastie masonov v organizacii fevral'skogo perevorota.
       YA privozhu tol'ko krajne neznachitel'nuyu chast'. faktov svidetel'stvuyushchih, chto ideologi razlichnyh politicheskih "ritualov" Ordena R. I. i rukovoditeli intelligentskih tajnyh revolyucionnyh organizacij, kak v idejnom otnoshenii, a tak zhe i v otnoshenii taktiki i metodov revolyucionnoj bor'by, zaviseli ot masonstva i chto oni primykali k mezhdunarodnym organizaciyam sozdannym masonstvom. Istoriki, kotorye zajmutsya posle padeniya bol'shevizma bolee detal'nym izucheniem idejnyh i organizacionnyh svyazej Ordena R. I. s mirovym masonstvom, posle izucheniya russkih i inostrannyh materialov, nesomnenno ustanovyat bolee shirokie svyazi rukovoditelej Ordena R. I, i otdel'nyh tajnyh revolyucionnyh organizacij s masonstvom i bolee sil'nuyu zavisimost' ih ot politicheskih i social'nyh teorij inspirirovannyh masonstvom.