serdce razryvaetsya ot otchayaniya, chto my vse zabludilis',
i, kogda ya b'yus' vsemi silami, vy, pri kazhdom otklonenii, vmesto togo, chtoby
pozhalet' sebya i menya, suete menya i s vostorgom krichite: smotrite, s nami
vmeste v bolote".
/63, 123/
Blizhe ostal'nyh chlenov sem'i k L'vu Nikolaevichu byli docheri, no Sof'ya
Andreevna, kak nasedka, otstaivala blagopoluchie svoego gnezda. YUridicheski ot
vladeniya sobstvennost'yu Tolstoj osvobodilsya v 1891 g., razdeliv imeniya i
imushchestvo mezhdu det'mi. Togda zhe on ob座avil v pechati ob otkaze ot lyubyh
voznagrazhdenij za publikaciyu vsego napisannogo posle 1884 g. i do konca ego
dnej. /Pravo sobstvennosti na vse napisannoe do togo bylo ranee peredano
Sof'e Andreevne/. I zhizn' v barskom, hotya uzhe ne prinadlezhashchem emu, dome shla
po-prezhnemu - bez izlishestv, no vse zhe na urovne obespechennogo dvoryanskogo
kruga. Svoi lichnye potrebnosti Lev Nikolaevich svel do minimuma; zhivya v YAsnoj
Polyane, rabotal, kogda mog, v pole: kosil, pahal; v Moskve - sapozhnichal,
taskal vodu, pilil drova, topil v dome pechi. No vse eto byli, v ego
ponimanii, polumery, a neprestannyj, napryazhennyj trud mysli, poiski istiny i
propagandu ee v stat'yah, obshirnoj perepiske, besedah so vsemi, kto prihodil
k nemu s voprosami, on ne schital dostatochnym dlya opravdaniya. Pered svoim
uhodom iz doma v 1910 g. on zapisal v dnevnike:
"Esli by ya slyshal pro sebya so storony, - pro cheloveka, zhivushchego v
roskoshi, otbirayushchego vse, chto mozhet, u krest'yan, sazhayushchego ih v ostrog i
ispoveduyushchego i propoveduyushchego hristianstvo, i dayushchego pyatachki, i dlya vseh
svoih gnusnyh del pryachushchegosya za miloj zhenoj, - ya by ne usomnilsya nazvat'
ego merzavcem".
Citir. po biografii Tolstogo /Biryukov/
Ostrog Tolstoj pripisal sebe ponaprasnu, no Sof'ya Andreevna
dejstvitel'no presledovala krest'yan za porubku prinadlezhavshego imeniyu lesa i
odno vremya dazhe derzhala v YAsnoj Polyane strazhnikov. Stolknoveniya na etoj
pochve delali poroj zhizn' v dome nevynosimoj. Vyhod predstavlyalsya
edinstvennyj - ujti. Pervaya popytka byla sdelana eshche v tom zhe 1884 g., kogda
Tolstoj pisal citirovannoe vyshe pis'mo CHertkovu. No Sof'ya Andreevna grozila
pokonchit' s soboj i on otkazalsya ot svoego namereniya /"oblomal ruki"/.
Popytki ujti iz doma byli eshche i v sleduyushchem, 1885 g., i v 1887 g. Potom
lichnuyu tragediyu ottesnilo na vtoroj plan uchastie Tolstogo v burnyh
obshchestvennyh sobytiyah: bor'ba s golodom /1889-90 gg./, otluchenie ot cerkvi
/1901 g./, russko-yaponskaya vojna i revolyuciya, a takzhe tyazhelaya i zatyazhnaya
bolezn' /1901-02 gg./. V 1910 g. Tolstoj vse zhe reshilsya ujti. V razgovore s
krest'yaninom Novikovym on tak ob座asnil svoe reshenie:
"Dlya sebya odnogo ya etogo ne delal, ne mog sdelat', a teper' vizhu, chto i
dlya semejnyh budet luchshe, men'she budet iz-za menya sporu, greha".
/Cit. po biografii Biryukova/
Tak osvobodilsya on nakonec ot togo obraza zhizni, kotorym neprestanno
terzalsya v techenie tridcati let, no uzhe samoj zhizni emu ostavalos' schitannye
dni.
6. Bog ili razum?
Vyshe namerenno citirovalis' te vyskazyvaniya Tolstogo o nravstvennoj
osnove zhizni, - dobre, lyubvi, proshchenii, - kotorye otnosyat etu osnovu k bogu,
k proyavleniyu bozhestvennoj sushchnosti v cheloveke. No na protyazhenii vsego
rassmatrivaemogo perioda zhizni Tolstogo, v ego pis'mah, zapisyah v dnevnike,
stat'yah ryadom s religioznoj posylkoj zvuchit apellyaciya k razumu cheloveka. V
1884 g. v stat'e "V chem moya vera?" on pisal:
"ZHizn' est' zhizn', i eyu nado vospol'zovat'sya kak mozhno luchshe. ZHit' dlya
sebya odnogo nerazumno. I potomu s teh por, kak est' lyudi, oni otyskivayut dlya
zhizni celi vne sebya: zhivut dlya svoego rebenka, dlya sem'i, dlya naroda, dlya
chelovechestva, dlya vsego, chto ne umiraet s lichnoj zhizn'yu".
/23, 399/
Neskol'ko vyshe v toj zhe stat'e figuriruet
"...bor'ba mezhdu stremleniem k zhizni zhivotnoj i zhizni razumnoj, kotoraya
lezhit v dushe kazhdogo cheloveka i sostavlyaet sushchnost' zhizni kazhdogo".
V 1888 g. v pis'me k P.I. Biryukovu:
"...mne dumaetsya, chto vysshee dostupnoe cheloveku blago zhizni eto to,
kogda ego lichnoe stremlenie vlechet ego k lyubovnoj deyatel'nosti, t.e. k
takoj, cel' kotoroj ne ya, a drugie... I eto sostoyanie byvaet /skol'ko ya
znayu/ tol'ko v dvuh sluchayah: v lyubimoj rabote, nuzhnoj i razumnoj, i v lyubvi
k izbrannym licam, v deyatel'nosti dlya nih, nuzhnoj i razumnoj".
/64, 161/
Otmetim, chto v etom pis'me zvuchit motiv ne samousovershenstvovaniya, no
aktivnoj i razumnoj deyatel'nosti cheloveka na blago drugih lyudej. V 1900 g. v
pis'me A.V. Vlasovu "volyu boga" Tolstoj traktuet kak zaklyuchenie razuma:
"Volya zhe eta, kak nam govorit razum, v tom, chtoby my lyubili drug druga
i postupali s drugimi tak, kak hotim, chtoby drugie postupali s nami".
/72, 319/
Vyshe v tom zhe pis'me:
"Dorogo mne v vashem rassuzhdenii to, chto vy stavite vo glavu ugla vse
to, chto i dolzhno stoyat' vo glave vsego, a imenno razum chelovecheskij kotoryj
starshe vseh knig i biblij, ot kotorogo i proizoshli vse biblii... i kotoryj
dan kazhdomu iz nas ne cherez Moiseya ili Hrista, ili apostolov, ili cherez
cerkov', a pryamo ot Boga".
I dalee tam zhe:
"Prezhde vsego nado verit' v razum, a potom uzhe otbirat' iz pisanij - i
evrejskih, i hristianskih, i magometanskih, i buddijskih, i kitajskih, i
svetskih sovremennyh - vse, chto soglasno s razumom i otkidyvat' vse, chto ne
soglasno s nim".
Kak vidim, mesta dlya boga ostaetsya uzhe ne tak mnogo - razum cheloveka
stanovitsya s nim ryadom, poznaet ego "volyu" v interesah zhizni /"...eyu nado
vospol'zovat'sya kak mozhno luchshe"/. Otsyuda nedaleko do somneniya v
neobhodimosti predpolagat' sushchestvovanie boga voobshche. I dejstvitel'no, v
1900 g. Tolstoj zapisyvaet v dnevnike:
"Kak-to sprosil sebya: veryu li ya? Tochno li veryu v to, chto smysl zhizni v
ispolnenii voli Boga, volya zhe v uvelichenii lyubvi /soglasiya/ v sebe i mire...
I nevol'no otvetil, chto ne veryu tak, v etoj opredelennoj forme. Vo chto zhe ya
veryu? - sprosil ya. I iskrenne otvetil, chto veryu v to, chto nado byt' dobrym:
smiryat'sya, proshchat', lyubit'. V eto veryu vsem sushchestvom".
/54, 38/
Somnenie, po-vidimomu, ne pokidalo Tolstogo do konca zhizni. V dnevnike
za 1908 g. poyavlyaetsya takaya zapis':
"Nynche, lezha v posteli, utrom perezhil davno ne perezhivavsheesya chuvstvo
somneniya vo vsem. V konce koncov ostaetsya vse-taki odno: dobro, lyubov' - to
blago, kotoroe nikto otnyat' ne mozhet".
/56, 116/
S oporoj li na veru v boga /"...kotorogo ponimayu kak duh, kak lyubov',
kak nachalo vsego..." - otvet sinodu/, ili na razum cheloveka, otvechayushchij ego
estestvennomu stremleniyu k schast'yu, ili v somnenii mezhdu nimi, Tolstoj
ostaetsya neizmenno veren ubezhdeniyu, chto smysl zhizni cheloveka, schast'e i
spokojstvie ego - v lyubvi k drugim lyudyam, v delanii im dobra.
CHast' II. CHELOVEK I OBSHCHESTVO
I. Gosudarstvo
Glavnym zlom sovremennogo emu obshchestvennogo ustrojstva, Tolstoj schital
gosudarstvo, gosudarstvennuyu vlast', lyubuyu - ot monarhii i despotii do
respubliki:
"Mnogo bylo zhestokih i gubitel'nyh sueverij: i chelovecheskie zhertvy, i
inkvizicii, i kostry, no ne bylo bolee zhestokogo i gubitel'nogo, kak
sueverie otechestva - gosudarstva. Est' svyaz' odnogo yazyka, odnih obychaev,
kak naprimer, svyaz' russkih s russkimi, gde by oni ni byli, v Amerike,
Turcii, Galicii i anglo-saksoncev s anglo-saksoncami v Amerike, v Anglii, v
Avstralii; i est' svyaz', soedinyayushchaya lyudej, zhivushchih na obshchej zemle: sel'skaya
obshchina ili dazhe sobranie obshchin, upravlyaemyh svobodno ustanovlennymi
pravilami zhitelej; no ni ta, ni drugaya svyaz' ne imeet nichego obshchego s
nasil'stvennoj svyaz'yu gosudarstva, trebuyushchego pri rozhdenii cheloveka ego
povinoveniya zakonam gosudarstva. V etom uzhasnoe sueverie. Sueverie v tom,
chto lyudej uveryayut, i lyudi sami uveryayutsya, chto iskusstvenno sostavlennoe i
uderzhivaemoe nasiliem soedinenie est' neobhodimoe uslovie sushchestvovaniya
lyudej, togda kak eto soedinenie est' tol'ko nasilie, vygodnoe tem, kto
sovershaet ego".
Iz dnevnika, 1905 /55,165/
Tolstoj utverzhdaet, chto gosudarstvo, s ego nasil'stvennym, osnovannym
na ugroze telesnogo nakazaniya, kazni ili lisheniya svobody podchineniem grazhdan
gosudarstvennym zakonam i rasporyazheniyam, bylo neobhodimo lish' v
dohristianskuyu epohu. V te dalekie vremena glavnym istochnikom obogashcheniya
celyh narodov byli istrebitel'nye vojny, kogda naselenie pogolovno
unichtozhalos' ili ugonyalos' v rabstvo, goroda i seleniya predavalis' ognyu, a
skot i imushchestvo pobezhdennyh stanovilis' dobychej pobeditelej. Dlya
organizacii otpora takomu nashestviyu /kak i dlya samogo nashestviya/ nuzhna byla
centralizovannaya sistema vlasti, pozvolyavshaya osushchestvit' vseobshchuyu voennuyu
mobilizaciyu gorozhan. Obyazatel'noj osobennost'yu etoj gosudarstvennoj sistemy
bylo oblozhenie poddannyh nalogami, chto davalo vozmozhnost' soderzhat'
postoyannuyu armiyu, sozdavat' zapasy oruzhiya, osushchestvlyat' stroitel'stvo
krepostej, voennogo flota i proch. Tak voznikli egipetskoe carstvo, vostochnye
despotii, grecheskie goroda i rimskaya imperiya.
V srednie veka razvitie zemledeliya, remesel, torgovli i otkaz ot
ispol'zovaniya malo effektivnogo rabskogo truda sdelali istrebitel'nye vojny
nenuzhnymi dlya narodov. Krupnye imperii i gosudarstva stali raspadat'sya na
melkie feodal'nye knyazhestva, v kotoryh syuzeren i ego voennaya druzhina brali
na sebya funkciyu zashchity zemledel'cev i torgovcev ot grabitelej, a vassaly,
estestvenno svyazannye s feodalom mestom svoego zhitel'stva, po dobrovol'nomu
soglasheniyu otdavali emu chast' produkcii svoego truda.
Odnako naryadu s etimi ob容ktivnymi, dejstvovali i sub容ktivnye faktory.
Sredi feodalov vydvigalis' korystnye i vlastolyubivye lyudi, neudovletvorennye
dostatkom i vlast'yu, kotorymi oni pol'zovalis' v svoih ogranichennyh
vladeniyah. Voennye druzhiny i naemnikov oni ispol'zovali dlya otnyatiya vlasti u
feodalov-sosedej, podchineniya i oblozheniya dan'yu ih poddannyh. Feodal'naya
razdroblennost' vnov' ustupala mesto krupnym gosudarstvam - carstvam i
korolevstvam, s toj sushchestvennoj raznicej, chto eti nasil'stvennye
ob容dineniya voznikali uzhe ne v interesah narodov, a radi udovletvoreniya
korysti i stremleniya k vlasti carej, korolej, a vposledstvii diktatorov,
prezidentov, prem'erov i togo, zahvativshego fakticheskuyu vlast', men'shinstva
naseleniya, kotoromu oni sluzhili. Po samomu sushchestvu etogo processa
gosudarstvennaya vlast' okazyvalas' v rukah lyudej beznravstvennyh. Tolstoj
pishet:
"YA staralsya pokazat', chto vo vsyakom obshchestve lyudej vsegda est' lyudi
vlastolyubivye, bessovestnye, zhestokie, gotovye dlya svoej vygody sovershat'
vsyakogo roda nasiliya, grabezhi, ubijstva; i chto v obshchestve bez pravitel'stva
eti lyudi budut razbojnikami... V obshchestve zhe, upravlyaemom nasil'nicheskoj
vlast'yu, eti samye lyudi zahvatyat vlast' i budut pol'zovat'sya eyu"
"Konec veka". 1905 /36, 254/
Ne ogranichivayas' pryamym nasiliem, gosudarstvennaya vlast' staralas'
zavoevat' i populyarnost', dobrovol'nuyu podderzhku svoih podchinennyh. Dlya togo
ona vsegda predstavlyala sebya blagodetel'noj, zabotyashchejsya ob interesah vseh
grazhdan gosudarstva. Odnako...
"...po mere togo, kak vlast' dostigala vse bol'shej i bol'shej stepeni
sily, ona vse bolee i bolee obnaruzhivala svoyu nesostoyatel'nost': vse bolee i
bolee stanovilos' vnutrennee protivorechie, zaklyuchayushcheesya v ponyatii
blagodetel'noj vlasti i nasiliya, sostavlyayushchego sushchnost' vsyakoj vlasti;
stanovilos' ochevidnym, chto vlast', dlya togo, chtoby byt' blagodetel'noj,
dolzhenstvuyushchaya byt' v rukah samyh luchshih lyudej, nahodilas' vsegda v rukah
hudshih lyudej, tak kak luchshie lyudi po samomu svojstvu vlasti, sostoyashchemu v
upotreblenii nasiliya nad blizhnim, ne mogli zhelat' vlasti i potomu nikogda ne
priobretali i ne uderzhivali ee".
"K politicheskim deyatelyam", 1903 /35, 204/
Gosudarstvennaya vlast' utverzhdaet, chto ona neobhodima dlya zashchity
grazhdan ot ugrozy voennogo napadeniya izvne, t.e. dlya vypolneniya etoj
osnovnoj funkcii, kotoraya obuslovila vozniknovenie gosudarstv v drevnosti.
Obman zdes' sostoit v tom, chto v lyubom narode lyudi, zanyatye svoim
povsednevnym trudom, ne zhelayut ni na kogo napadat'. Vojny nachinayut i
provociruyut v svoih interesah pravyashchie klassy i poslushnye im pravitel'stva -
vsegda pryachushchie svoyu agressivnost' pod maskoj mirolyubiya i neobhodimosti
oborony. Lyuboe pravitel'stvo po sushchnosti svoej yavlyaetsya militaristskim:
"Pravitel'stva dlya togo, chtob sushchestvovat', dolzhny zashchishchat' svoj narod
ot napadeniya drugih narodov; no ni odin narod ne hochet napadat' i ne
napadaet na drugoj, i potomu pravitel'stva ne tol'ko ne zhelayut mira, no
staratel'no vozbuzhdayut nenavist' k sebe drugih narodov... uveryayut svoj
narod, chto on v opasnosti i nuzhno zashchishchat'sya".
"Patriotizm i pravitel'stvo", 1900 /90, 434/
i poetomu:
"...ne mozhet byt' dostignut mir narodov mezhdu soboj razumnym putem,
konvenciyami, arbitraciej do teh por, poka budet sushchestvovat' podchinenie
narodov pravitel'stvam, kotoroe vsegda nerazumno i vsegda pagubno".
"Hristianstvo i patriotizm", 1894 /39, 66/
Pokornost' lyudej vlasti pravitel'stv osnovana na ih razobshchennosti pered
licom nasiliya gosudarstvennoj vlasti. Tolstoj pishet:
"Vse delo v tom, chtoby ustranit' to, chto razobshchaet lyudej, i postavit'
na eto mesto to, chto soedinyaet ih. Razobshchaet zhe lyudej vsyakaya vneshnyaya,
nasil'stvennaya forma pravleniya..."
"Ob obshchestvennom dvizhenii v Rossii",1905 /36, 165/
Ocenivaya takim obrazom pagubnuyu rol' gosudarstva, Tolstoj ne
usmatrivaet principial'noj raznicy mezhdu despotiej i sovremennoj emu
parlamentskoj sistemoj:
"Obman sostoit v tom, chto posredstvom slozhnogo ustrojstvo vyborov...
lyudyam izvestnogo naroda vnushaetsya, chto... oni delayutsya uchastnikami
pravitel'stvennoj vlasti i potomu, povinuyas' pravitel'stvu, povinuyutsya sami
sebe i potomu budto by svobodny...
A mezhdu tem dejstviya i rasporyazheniya pravitel'stva takih mnimo
samoupravlyayushchihsya narodov, obuslavlivaemye slozhnoj bor'boj partij i intrig,
bor'boj chestolyubiya i korystolyubiya, tak zhe malo zavisyat ot voli i zhelaniya
vsego naroda, kak i dejstviya i rasporyazheniya samyh despoticheskih
pravitel'stv".
"Konec veka", 1905 /36, 245/
Ne bol'shej simpatiej pol'zuyutsya u Tolstogo i socialisty-revolyucionery:
"To zhe, chto bol'shinstvo revolyucionerov vystavlyaet novoj osnovoj zhizni
socialisticheskoe ustrojstvo, kotoroe mozhet byt' dostignuto tol'ko samym
zhestokim nasiliem i kotoroe, esli by kogda-nibud' i bylo dostignuto, lishilo
by lyudej poslednih ostatkov svobody, pokazyvaet tol'ko to, chto u lyudej etih
net nikakih novyh osnov zhizni".
"Konec veka", 1905 /36, 260/
Uchenie socializma Tolstoj schitaet lozhnym, utopicheskim:
"Oni uveryayut sebya, chto posredstvom togo zhe nasiliya, kotoroe privelo ih
k ih gibel'nomu polozheniyu, sdelaetsya eshche i to, chto sredi lyudej, stremyashchihsya
k naibol'shemu material'nomu, zhivotnomu blagu, kak-to sami soboj, pod
vliyaniem ucheniya socializma, vdrug yavyatsya lyudi, kotorye, obladaya vlast'yu, no
ne razvrashchayas' eyu, ustanovyat takuyu zhizn', pri kotoroj lyudi, privykshie k
zhadnoj, egoisticheskoj bor'be za svoi vygody, vdrug sdelayutsya
samootverzhennymi i vse budut vmeste na obshchuyu pol'zu rabotat' i vsem ravno
pol'zovat'sya"
"O znachenii russkoj revolyucii", 1906 /36, 330/
2. Stolpy gosudarstva - armiya i patriotizm
Nasil'stvennaya vlast' gosudarstva izdrevle i do nashih dnej opiraetsya na
silu, sposobnuyu uderzhat' v povinovenii, a v sluchae bunta - usmirit',
pokarat' bol'shinstvo naroda. |to - policiya i armiya. V konechnom schete imenno
armiya - disciplinirovannaya, horosho vooruzhennaya i polnost'yu izolirovannaya ot
grazhdanskogo naseleniya sila. Tolstoj pishet:
"Osnovnaya zhe prichina togo, chto milliony rabochih lyudej zhivut i rabotayut
po vole men'shinstva, - ne v tom, chto men'shinstvo eto zahvatilo zemlyu, orudiya
proizvodstva i beret podati, a v tom, chto ono mozhet eto delat', - chto est'
nasilie, est' vojsko, kotoroe nahoditsya v rukah men'shinstva, i gotovoe
ubivat' teh, kotorye ne hotyat ispolnit' volyu etogo men'shinstva".
"Neuzheli eto tak nado?", 1900 /34, 228/
Poetomu glavnym predmetom zaboty lyuboj gosudarstvennoj vlasti yavlyaetsya
armiya, ee organizaciya, osnashchenie, a glavnoe - obespechenie ee bezuslovnogo
povinoveniya:
"...pravitel'stva, ponimaya, chto glavnaya ih sila v vojske, tak
organizovali ego komplektovanie i disciplinu, chto nikakaya propaganda v
narode ne mozhet vyrvat' vojsko iz ruk pravitel'stva... Dvadcatiletnie
mal'chiki, kotorye nabirayutsya na sluzhbu i vospitany v lozhnom, cerkovnom ili
materialisticheskom i pritom patrioticheskom duhe, ne mogut otkazat'sya ot
sluzhby, kak ne mogut ne povinovat'sya deti, kogda ih posylayut v shkolu.
Postupiv zhe na sluzhbu, eti yunoshi, kakih by oni ne byli ubezhdenij, blagodarya
vekami vyrabotannoj iskusnoj discipline, v odin god peredelyvayutsya neizbezhno
v pokornye orudiya vlasti".
"K politicheskim deyatelyam", 1903 /35. 203/
Pravitel'stva sozdayut to, chto Tolstoj nazyvaet "krugom nasiliya":
"Ustrashenie, podkup, gipnotizaciya privodyat lyudej k tomu, chto oni idut v
soldaty; soldaty zhe dayut vlast' i vozmozhnost' kaznit' lyudej i obirat' ih
/podkupaya na eti den'gi chinovnikov/, i gipnotizirovat', i verbovat' ih v te
samye soldaty, kotorye dayut vlast' delat' vse eto".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 155/
Terminom "gipnotizaciya" Tolstoj oboznachaet sistemu formirovaniya
sueveriya neobhodimosti gosudarstva. Zdes' i gosudarstvennaya religiya, i
vospitanie patriotizma, i podavlenie prosveshcheniya i, v dopolnenie k nim,
sredstva otvlecheniya soznaniya lyudej: alkogol', zrelishcha, uveseleniya. Takim
obrazom pervoe naznachenie armii - obespechenie vlasti pravitel'stva nad svoim
narodom. No sil'naya armiya, estestvenno, soblaznyaet pravitelej v ugodu svoim
interesam /v tom chisle dlya opravdaniya podavleniya svobody grazhdan/ i k
vneshnej agressii. |ti dve sfery ispol'zovaniya voennoj sily vzaimosvyazany i
ukreplyayut drug druga:
"Despotizm pravitel'stva vsegda uvelichivaetsya po mere uvelicheniya i
usileniya vojsk i uspehov vneshnih, i agressivnost' pravitel'stva
uvelichivaetsya po mere usileniya vnutrennego despotizma".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 138/
"Krug nasiliya", na kotoryj opiraetsya gosudarstvennaya vlast',
skreplyaetsya chuvstvom patriotizma. Im opravdyvaetsya voinstvennost'
pravitel'stva, sozdanie i soderzhanie vojska. Patriotizm legko nahodit otklik
v psihologii narodnyh mass i nastojchivo vospityvaetsya v nih pravitel'stvami.
Poetomu razoblacheniyu obmana patriotizma Tolstoj posvyashchaet dve bol'shie
stat'i, iz kotoryh my procitiruem neskol'ko fragmentov.
Iz stat'i "Patriotizma i pravitel'stvo", opublikovannoj /za granicej/ v
1900 g.:
"...patriotizm, pod vliyaniem kotorogo nahoditsya bol'shinstvo lyudej
nashego vremeni i ot kotorogo tak zhestoko stradaet chelovechestvo... est' ochen'
opredelennoe chuvstvo predpochteniya svoego naroda ili gosudarstva vsem drugim
narodam ili gosudarstvam i potomu zhelanie etomu narodu ili gosudarstvu
naibol'shego blagosostoyaniya i mogushchestva, kotorye mogut byt' priobreteny i
vsegda priobretayutsya tol'ko v ushcherb blagosostoyaniya i mogushchestva drugih
narodov ili gosudarstv..."
/90, 426/
"V rukah pravyashchih klassov vojsko, den'gi, shkola, religiya, pressa. V
shkolah oni razzhigayut v detyah patriotizm istoriyami, opisyvaya svoj narod
luchshim iz vseh narodov i vsegda pravym; vo vzroslyh razzhigayut eto zhe chuvstvo
zrelishchami, torzhestvami, pamyatnikami, patrioticheskoj lzhivoj pressoj; glavnoe
razzhigayut patriotizm tem, chto sovershaya vsyakogo roda nespravedlivosti i
zhestokosti protiv drugih narodov, vozbuzhdayut v nih vrazhdu k svoemu narodu, i
potom etoj-to vrazhdoj pol'zuyutsya dlya vozbuzhdeniya vrazhdy v svoem narode".
/s. 431/
Iz stat'i "Hristianstvo i patriotizm", 1894 g.:
"To, chto nazyvaetsya patriotizmom v nashe vremya, est' tol'ko, s odnoj
storony, izvestnoe nastroenie, postoyanno proizvodimoe i podderzhivaemoe v
narodah shkoloj, religiej, podkupnoj pressoj v nuzhnom dlya pravitel'stva
napravlenii, s drugoj - vremennoe, proizvodimoe isklyuchitel'nymi sredstvami
pravyashchimi klassami, vozbuzhdenie nizshih po nravstvennomu i umstvennomu dazhe
urovnyu lyudej naroda, kotoroe vydaetsya potom za postoyannoe vyrazhenie voli
vsego naroda..."
/39, 60/
"Patriotizm... est' ne chto inoe dlya pravitelej, kak orudie dlya
dostizheniya vlastolyubivyh i korystnyh celej, a dlya upravlyaemyh - otrechenie ot
chelovecheskogo dostoinstva, razuma, sovesti i rabskoe podchinenie sebya tem,
kto vo vlasti".
/s. 65/
"CHem trudnee uderzhat' svoyu vlast', tem s vse bol'shim kolichestvom lyudej
pravitel'stvo delitsya eyu... uchenye i dazhe hudozhniki, i v osobennosti
pisateli, zhurnalisty. I vse eti lica soznatel'no i bessoznatel'no
rasprostranyayut obman patriotizma, neobhodimyj im dlya uderzhaniya svoego
vygodnogo polozheniya... i narod, nastol'ko zadavlennyj trudom, chto ne imeet
ni vremeni, ni vozmozhnosti ponyat' znachenie i proverit' spravedlivost' teh
ponyatij, kotorye vnushayutsya emu, i teh trebovanij, kotorye vo imya ego blaga
pred座avlyayutsya emu, bezropotno pokoryaetsya im".
/s. 68/
"Lyudi zhe iz naroda, osvobozhdayushchiesya ot neustannogo truda i
obrazovyvayushchiesya,... podvergayutsya takomu usilennomu vozdejstviyu ugroz,
podkupa i gipnotizacii pravitel'stv, chto pochti bez isklyucheniya totchas
perehodyat na storonu pravitel'stv i, postupaya v vygodnye i horosho
oplachivaemye dolzhnosti... stanovyatsya uchastnikami rasprostraneniya togo
obmana, kotoryj gubit ih sobratij... I obmanyvayut oni ne makiavelicheski, ne
s soznaniem proizvodimogo imi obmana, no bol'shej chast'yu s naivnoj
uverennost'yu, chto oni delayut chto-to dobroe i vozvyshennoe, v chem ih postoyanno
podderzhivaet sochuvstvie i odobrenie vseh okruzhayushchih ih". /s. 69/
A mezhdu tem nichto ne nanosit obshchestvu takogo vreda, kak lozh', obman,
licemerie:
"Razvrashchaet, ozloblyaet, ozveryaet i potomu raz容dinyaet lyudej ne
vorovstvo, ne grabezh, ne ubijstvo, ne blud, ne podlogi, a lozh', ta osobennaya
lozh' licemeriya, kotoraya unichtozhaet v soznanii lyudej razlichie mezhdu dobrom i
zlom, lishaet ih togo, chto sostavlyaet sushchnost' istinnoj chelovecheskoj zhizni, i
potomu stoit na puti vsyakogo sovershenstvovaniya lyudej..."
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 272/
Patriotizm yavlyaetsya odnim iz samyh dejstvennyh i kovarnyh sposobov
obmana lyudej i etot obman obyazatel'no dolzhen byt' rasseyan, ibo:
"Patriotizm uzhe ne predstavlyaet lyudyam nikakogo, krome samogo uzhasnogo
budushchego; bratstvo zhe narodov sostavlyaet tot obshchij ideal, kotoryj vse bolee
i bolee stanovitsya ponyatnym i zhelatel'nym chelovechestvu..."
"Hristianstvo i patriotizm", 1894 /39, 73/
Vse eto daet avtoru "Vojny i mira" smelost' napisat' v 1900 g.
kategoricheski i beskompromissno:
"Dlya unichtozheniya pravitel'stv nuzhno tol'ko odno: nuzhno, chtoby lyudi
ponyali, chto chuvstvo patriotizma, kotoroe odno podderzhivaet eto orudie
nasiliya, est' chuvstvo gruboe, vrednoe, stydnoe i durnoe, a glavnoe -
beznravstvennoe".
"Patriotizma i pravitel'stvo", 1900 /90, 437/
3. Vozmozhno li obshchestvo bez gosudarstva?
Itak, Tolstoj schitaet neobhodimym uprazdnit' gosudarstvo, likvidirovat'
centralizovannuyu vlast' pravitel'stva. Ostavim poka v storone vopros o tom,
kak on predlagaet dobivat'sya etogo, i posmotrim, mozhet li sushchestvovat'
obshchestvo bez gosudarstva. Predpolozhim dazhe, chto pravitel'stva ischezli
odnovremenno vo vseh stranah i potomu ugrozy napadeniya izvne ne sushchestvuet.
CHto za obshchestvennoe ustrojstvo mozhet pridti na smenu gosudarstvu?
Mnogonacional'nye ob容dineniya v otsutstvii central'noj vlasti,
vozmozhno, raspadutsya, no svyaz' lyudej, govoryashchih na odnom yazyke, tradicionnye
ekonomicheskie i kul'turnye svyazi, konsolidiruyushchie kazhdyj narod, dolzhny
ostat'sya. Dlya uporyadocheniya etih svyazej nuzhny priznannye vsemi pravila
vzaimootnosheniya lyudej - zakony, sposoby razresheniya vozmozhnyh konfliktov,
t.e. sud, neobhodima organizaciya finansov, transporta, sredstv svyazi,
obshchestvennyh rabot, obmena informaciej, narodnogo obrazovaniya i t.p.
Nakonec, nado obespechit' bezopasnost' grazhdan, zashchitu ih lichnoj svobody i
imushchestva ot posyagatel'stva prestupnyh elementov, t.e. nuzhna policiya. Ne
oznachaet li vse eto neobhodimost' gosudarstvennogo ustrojstva i
central'nogo, obladayushchego opredelennoj vlast'yu pravitel'stva? Tolstoj tak ne
schitaet:
"Govoryat, chto bez pravitel'stv ne budet teh uchrezhdenij:
prosvetitel'nyh, vospitatel'nyh, obshchestvennyh, kotorye nuzhny dlya vseh.
No pochemu zhe predpolagat' eto? Pochemu dumat', chto nepravitel'stvennye
lyudi ne sumeyut sami dlya sebya ustroit' svoyu zhizn' tak zhe horosho, kak ee
ustraivayut ne dlya sebya, a dlya drugih pravitel'stvennye lyudi?
My vidim, naprotiv, chto v samyh raznoobraznyh sluchayah zhizni v nashe
vremya lyudi ustraivayut sami svoyu zhizn' bez sravneniya luchshe, chem ee ustraivayut
dlya nih pravyashchie imi lyudi. Lyudi bez vsyakogo vmeshatel'stva pravitel'stva, i
chasto nesmotrya na vmeshatel'stvo pravitel'stva, sostavlyayut vsyakogo roda
obshchestvennye predpriyatiya - soyuzy rabochih, kooperativnye obshchestva, kompanii
zheleznyh dorog, arteli, sindikaty. Esli dlya obshchestvennogo dela nuzhny sbory,
to pochemu zhe dumat', chto bez nasiliya svobodnye lyudi ne sumeyut dobrovol'no
sobrat' nuzhnye sredstva i uchredit' vse to, chto uchrezhdaetsya posredstvom
podatej, esli tol'ko eti uchrezhdeniya dlya vseh polezny? Pochemu dumat', chto ne
mogut byt' sudy bez nasiliya? Sud lyudej, kotorym doveryayut sudyashchiesya, vsegda
byl i budet i ne nuzhdaetsya v nasilii. My tak izvrashcheny dolgim rabstvom, chto
ne mozhem sebe predstavit' upravlenie bez nasiliya. No eto nepravda. Russkie
obshchiny, pereselyayas' v otdalennye kraya, gde nashe pravitel'stvo ne vmeshivaetsya
v ih zhizn', ustraivayut sami svoi sbory, svoe upravlenie, svoj sud, svoyu
policiyu i vsegda blagodenstvuyut do teh por, poka pravitel'stvennoe nasilie
ne vmeshivaetsya v ih upravlenie".
"Edinoe na potrebu. O gosudarstvennoj vlasti", 1905 /36, 186/
Vozmozhnost' svobodnoj obshchestvennoj organizacii Tolstoj myslil sebe
otnyud' ne tol'ko v lokal'no ogranichennyh masshtabah obshchiny:
"Ves'ma veroyatno, chto obshchiny eti ne budut zhit' obosoblenno i vojdut
mezhdu soboj, vsledstvie edinstva ekonomicheskih, plemennyh ili religioznyh
uslovij, v novye svobodnye soedineniya, no sovershenno inye, chem prezhnie -
gosudarstvennye, osnovannye na nasilii".
"Konec veka", 1905 /36, 263/
Itak, Tolstoj polagaet, chto osnovannuyu na nasilii gosudarstvennuyu
vlast' mozhet zamenit' razvernutaya v masshtabe celogo naroda obshchestvennaya, kak
by my teper' skazali, samodeyatel'naya organizaciya. Vozmozhno li eto? Kakie
formy primet takaya organizaciya? Budut li ee grazhdane vypolnyat' obshchestvennye,
v tom chisle policejskie i sudebnye, funkcii poocheredno, v poryadke svoego
roda dezhurstva, na vremya kotorogo obshchestvo budet brat' ih na svoe
soderzhanie? Ili zhe neobhodimost' opredelennoj professional'noj podgotovki
zastavit sozdat' nekuyu, bolee ili menee stabil'nuyu, obshchestvennuyu strukturu,
v pervuyu ochered' regional'nuyu, nahodyashchuyusya pod dejstvennym kontrolem
obshchestva? Kak garantirovat', chto eta struktura ne stanet nad obshchestvom?
Tolstoj ne predlagaet konkretnyh receptov i shem. On pishet:
"Usloviya novogo stroya zhizni ne mogut byt' izvestny nam, potomu chto oni
dolzhny byt' vyrabotany nami zhe. Tol'ko v etom i zhizn', chtoby poznavat'
neizvestnoe i soobrazovyvat' s etim novym poznavaniem svoyu deyatel'nost'".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 208/
i spustya tridcat' let, uzhe v konce zhizni:
"...lyudi i obshchestva idut k nevedomomu ne perestavaya, izmenyayas' ne
vsledstvie sostavleniya rassudochnyh planov nekotoryh lyudej o tom, kakovo
dolzhno byt' eto izmenenie, a vsledstvie vlozhennogo vo vseh lyudej stremleniya
priblizheniya k nravstvennomu sovershenstvu, dostigaemomu beskonechno
raznoobraznoj deyatel'nost'yu millionov i millionov chelovecheskih zhiznej. I
potomu te usloviya, v kotorye stanut mezhdu soboj lyudi, te formy, v kotorye
slozhitsya obshchestvo lyudej, zavisyat tol'ko ot vnutrennih svojstv lyudej, a nikak
ne ot predvideniya lyud'mi toj ili inoj formy zhizni, v kotoruyu im zhelatel'no
slozhit'sya".
"O znachenii russkoj revolyucii", 1906 /36, 353/
Interesno otmetit', chto otricaya, kak my uvidim nizhe, vse vidy
obshchestvennoj deyatel'nosti i politicheskoj bor'by, napravlennoj na zaranee
opredelennoe pereustrojstvo obshchestva, Tolstoj v konce zhizni ochen'
sochuvstvenno otnositsya k voznikavshej v to vremya v Rossii kooperacii:
"Kooperativnaya deyatel'nost', - uchrezhdenie kooperativov, uchastie v nih,
- est' edinstvennaya obshchestvennaya deyatel'nost', v kotoroj v nashe vremya mozhet
uchastvovat' nravstvennyj, uvazhayushchij sebya chelovek".
Iz pis'ma prof. Totomiancu, 1910 /81, 66/
Zametim v skobkah, chto v kachestve odnoj iz modelej massovoj
nepravitel'stvennoj organizacii v nashe vremya navernoe mozhno bylo by
rassmotret' profsoyuznye organizacii na Zapade. Zachatki takoj organizacii
mozhno usmotret' i v samodeyatel'nyh, poka chto v nashej strane ochen'
ogranichennyh, tovarishchestvah, kak, naprimer, KSP /klub studencheskoj pesni/. I
ne etih li svobodnyh form obshchestvennoj organizacii instinktivno ishchet nasha
molodezh' v stol' populyarnyh u nee samodeyatel'nyh turistskih pohodah?
Iz citirovannogo vyshe otryvka vidno, chto Tolstoj dopuskaet
sushchestvovanie v obshchestve bez gosudarstva institutov policii i suda, a
sledovatel'no nasiliya - hotya by v interesah samozashchity obshchestva ot
prestupnyh elementov. A kak zhe s hristianskoj zapoved'yu neprotivleniya zlu
nasiliem? Eshche v 1890 g. Tolstoj pisal:
"...vmesto togo, chtoby ponimat' chto skazano: zlom ili nasiliem ne
protiv'sya zlu ili nasiliyu, ponimaetsya /mne dazhe kazhetsya narochno/, chto
skazano: ne protiv'sya zlu, t.e. potakaj zlu, bud' k nemu ravnodushen, togda
kak protivit'sya zlu, borot'sya s nim est' edinstvennaya vneshnyaya zadacha
hristianstva, i chto pravilom o neprotivlenii zlu skazano kakim obrazom
borot'sya so zlom samym uspeshnym obrazom. Skazano: vy privykli borot'sya so
zlom nasiliem, otplatoj. |to nehoroshee, durnoe sredstvo. Samoe luchshee
sredstvo - ne otplatoj, a dobrom".
Iz pis'ma odnomu iz druzej /po biogr. - Biryukova/
|to, po-vidimomu, sleduet ponimat' tak. Naibolee effektivnyj, dayushchij
neobratimye rezul'taty sposob iskoreneniya zla - ne nakazanie, a vospitanie,
ubezhdenie, osnovannoe na dobrom otnoshenii k lyudyam. Odnako v kachestve
perehodnoj mery Tolstoj dopuskaet nasilie, no ne kak vozmezdie, a lish' kak
sredstvo ogranicheniya vozmozhnosti zla. Zamena nasiliya vospitaniem proizojdet
postepenno:
"Princip neprotivleniya zlu nasiliem, sostoyashchij v zamene gruboj sily
ubezhdeniem, mozhet byt' tol'ko svobodno prinyat. I v toj mere, v kakoj on
svobodno prinimaetsya lyud'mi i prilagaetsya k zhizni, t.e. v toj mere, v
kotoroj lyudi otrekayutsya ot nasiliya i ustanavlivayut svoi otnosheniya na
razumnom ubezhdenii, - tol'ko v toj mere i sovershaetsya istinnyj progress v
zhizni chelovechestva".
Iz predisloviya k biografii Garrisona, 1904 /36, 99/
No chto znachit "svobodno prinyat"? CHto takoe svoboda v obshchestvennom
ponimanii etogo slova? Mozhet li chelovek, zhivya v obshchestve, byt' svobodnym i
pri etom ne stesnyat' svobodu drugih lyudej? Neobhodimost' opredelennogo
ogranicheniya lichnoj svobody v interesah obshchestva ochevidna. Vopros v tom, chto
obuslavlivaet eto ogranichenie. Esli zakon, ugrozhayushchij nakazaniem, to eto, po
mneniyu Tolstogo, ne svoboda. On verit v vozmozhnost' dobrovol'nogo, razumnogo
samoogranicheniya:
"Dlya togo, chtoby lyudi mogli zhit' obshchej zhizn'yu, ne ugnetaya odni drugih,
nuzhny ne uchrezhdeniya, podderzhivaemye siloyu, a takoe nravstvennoe sostoyanie
lyudej, pri kotorom lyudi po vnutrennemu ubezhdeniyu, a ne po prinuzhdeniyu,
postupali by s drugimi tak, kak oni hotyat, chtoby postupali s nimi".
"K politicheskim deyatelyam", 1903 /35, 210/
V ponyatie svobody Tolstoj vkladyvaet sovsem inoj smysl, chem
revolyucionery:
"Pod svobodoj revolyucionery ponimayut to zhe, chto pod etim slovom
razumeyut i te pravitel'stva, s kotorymi oni boryatsya, a imenno: ograzhdennoe
zakonom /zakon zhe utverzhdaetsya nasiliem/ pravo kazhdogo delat' to, chto ne
narushaet svobodu drugih... ili, strogo i tochno vyrazhayas', svoboda po etomu
opredeleniyu, est' odinakovoe dlya vseh, pod strahom nakazaniya, zapreshchenie
soversheniya postupkov, narushayushchih to, chto priznano pravom lyudej. I potomu to,
chto po etomu opredeleniyu schitaetsya svobodoj, est' v bol'shej mere sluchaev
narushenie svobody lyudej..."
Tolstoj utverzhdaet, chto...
"Svoboda est' otsutstvie stesneniya. Svoboden chelovek tol'ko togda,
kogda nikto ne vospreshchaet emu izvestnye postupki pod ugrozoj nasiliya...
Istinno svobodny mogut byt' lyudi tol'ko togda, kogda oni vse odinakovo
ubezhdeny v bespoleznosti, nezakonnosti nasiliya i podchinyayutsya ustanovlennym
pravilam ne vsledstvie nasiliya ili ugrozy ego, a vsledstvie razumnogo
ubezhdeniya".
Predislovie k stat'e V.G. CHertkova "O revolyucii", 1904 /36, 152/
I nachinaetsya svoboda s poznaniya i priznaniya istiny:
"CHelovek, ne svobodnyj v svoih postupkah, vsegda chuvstvuet sebya
svobodnym v tom, chto sluzhit prichinoj ego postupkov, - v priznanii ili
nepriznanii istiny".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 279/
4. Neobhodimost' religii
V tol'ko chto citirovannyh otryvkah Tolstoj govorit o tom, chto lyudi
smogut postroit' istinno svobodnoe obshchestvo tol'ko togda, kogda vse oni
budut "odinakovo ubezhdeny" v pravil'nosti nekotoryh osnovnyh principov. No
kak vozniknet takoe vseobshchee razumnoe ubezhdenie, takoe vysokoe i
dominiruyushchee nravstvennoe sostoyanie lyudej? Byt' mozhet iz osoznaniya imi ih
obshchih interesov, obshchego blaga? V eto Tolstoj ne verit:
"...vlast' mozhet byt' unichtozhena tol'ko razumnym soznaniem lyudej. No v
chem dolzhno sostoyat' eto soznanie? Anarhisty polagayut, chto eto soznanie mozhet
byt' osnovano na soobrazheniyah ob obshchem blage, spravedlivosti, progresse ili
lichnom interese lyudej. No, ne govorya uzhe o tom, chto vse eti osnovy
nesoglasny mezhdu soboj, samye opredeleniya togo, v chem sostoit obshchee blago,
spravedlivost', progress ili lichnyj interes, ponimaetsya lyud'mi beskonechno
raznoobrazno. Poetomu nevozmozhno predpolagat', chtoby lyudi, nesoglasnye mezhdu
soboj i razlichno ponimayushchie te osnovy, vo imya kotoryh oni protivyatsya vlasti,
mogli by unichtozhit' stol' tverdo ustanovlennuyu i iskusno zashchishchayushchuyu sebya
vlast'. Predpolozhenie zhe o tom, chto soobrazheniya ob obshchem blage,
spravedlivosti ili zakone progressa mogut byt' dostatochny dlya togo, chtoby
lyudi, osvobodivshis' ot vlasti, no ne imeyushchie nikakoj prichiny dlya togo, chtoby
zhertvovat' svoim lichnym blagom blagu obshchemu, slozhilis' by v spravedlivye, ne
narushayushchie vzaimnuyu svobodu usloviya, eshche bolee neosnovatel'no".
"K politicheskim deyatelyam", 1903 /35, 207/
Tak kak zhe, vse taki, mogut vozniknut' odinakovaya ubezhdennost' i
vysokoe nravstvennoe sostoyanie lyudej? Tolstoj schitaet, chto oni mogut
vozniknut' na osnove odinakovogo dlya vseh lichnogo ponimaniya kazhdym chelovekom
smysla zhizni i ego mesta v nej, iz kotorogo vytekaet i ego nravstvennaya
poziciya. |to ponimanie Tolstoj nazyvaet religiej. Ono shire, chem vera,
naprimer, vera v boga, hotya mozhet i vklyuchat' ee. Po opredeleniyu Tolstogo:
"Religiya est' izvestnoe, ustanovlennoe chelovekom otnoshenie svoej
otdel'noj lichnosti k beskonechnomu miru ili nachalu ego. Nravstvennost' zhe
est' vsegdashnee rukovodstvo zhizni, vytekayushchee iz etogo otnosheniya".
"Religiya i nravstvennost'", 1893 /39, 26/
Esli eta religiya takova, chto iz nee estestvenno vytekaet svobodnoe
soobshchestvo lyudej, to takoe soobshchestvo priobretaet prochnyj fundament:
"Tol'ko by lyudi, zhelayushchie sluzhit'... svoim blizhnim, ponyali, chto
chelovechestvo dvizhetsya ne zhivotnymi trebovaniyami, a duhovnymi silami, i chto
glavnaya dvizhushchaya chelovechestvo sila est' religiya, t.e. opredelenie smysla
zhizni i vsledstvie etogo smysla razlichenie horoshego ot durnogo i vazhnogo ot
nevazhnogo".
"Neuzheli eto tak nado?", 1900 /34, 237/
Esli vse chleny obshchestva, a v myslimom predele - vse lyudi na zemle ili,
hotya by, bol'shinstvo lyudej, lichno dlya sebya prinimayut odnu i tu zhe religiyu,
to ona stanovitsya obshchestvennoj ili dazhe obshchechelovecheskoj religiej - obshchim
dlya vseh zhizneponimaniem:
"...chelovechestvu nel'zya uzhe, pri sovershivshihsya raznoobraznyh
izmeneniyah: i gustoty naseleniya, i ustanovivshegosya obshcheniya mezhdu raznymi
narodami, i usovershenstvovaniya sposobov bor'by s prirodoj, i nakopleniya
znanij, - prodolzhat' ponimat' zhizn' po-prezhnemu, a neobhodimo ustanovit'
novoe zhizneponimanie, iz kotorogo vytekla by i deyatel'nost', sootvetstvuyushchaya
tomu novomu sostoyaniyu, v kotoroe ono vstupilo ili vstupaet...
Ustanovlenie etogo, svojstvennogo chelovechestvu v teh novyh usloviyah, v
kotorye ono vstupaet, zhizneponimaniya i vytekayushchej iz nego deyatel'nosti i
est' to, chto nazyvaetsya religiya.
I potomu religiya... ne est'... yavlenie, kogda-to soputstvovavshee
razvitiyu chelovechestva, no potom perezhitoe im, a est' vsegda prisushchee zhizni
chelovechestva yavlenie, i v nashe vremya stol' zhe neizbezhno prisushchee, kak vo
vsyakoe drugoe vremya... religiya vsegda est' opredelenie deyatel'nosti
budushchego, a ne proshedshego".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 68/
Takim obrazom glavnoj zadache chelovechestva, i v pervuyu ochered', ego
myslyashchej, prosveshchennoj chasti, yavlyaetsya vyrabotka i rasprostranenie novogo
zhizneponimaniya - novoj religii:
"Dlya togo, chtoby lyudi nashego vremeni odinakovo postavili sebe vopros o
smysle zhizni i odinakovo otvetili na nego, nuzhno tol'ko lyudyam, schitayushchim
sebya prosveshchennymi, perestat' dumat' i vnushat' drugim pokoleniyam, chto
religiya est' atavizm, perezhitok proshedshego dikogo sostoyaniya, i chto dlya
horoshej zhizni lyudej dostatochno rasprostraneniya obrazovaniya, to est' samyh
raznoobraznyh znanij, kotorye kak-to privedut lyudej k spravedlivosti i
nravstvennoj zhizni, a ponyat', chto dlya dobroj zhizni lyudej neobhodima
religiya".
"Odumajtes'", 1904 /36, 127/
Potrebnost' v religii bolee ili menee oshchushchaetsya vsemi, no, kak eto
vsegda byvalo v istorii, dolzhny najtis' lyudi, kotorye sumeyut otvetit' na etu
potrebnost' - sformulirovat' osnovnye polozheniya novoj religii:
"Sushchnost' religii v svojstve lyudej prorocheski predvidet' i ukazyvat'
tot put' zhizni, po kotoromu dolzhno idti chelovechestvo... Svojstvo etogo
provideniya... v bol'shej ili men'shej stepeni obshche vsem lyudyam, no vsegda vo
vse vremena byli lyudi, v kotoryh eto svojstvo proyavlyalos' s osobennoj siloj,
i lyudi eti yasno i tochno vyrazhali to, chto smutno chuvstvovali vse lyudi, i
ustanavlivali novoe ponimanie zhizni, iz kotorogo vytekala inaya, chem prezhnyaya,
deyatel'nost' na mnogie sotni i tysyachi let".
"Carstvo bozh'e vnutri vas", 1893 /28, 69/
Bez religii, bez obshchego dlya vseh gumanisticheskogo zhizneponimaniya,
tehnicheskij progress chelovechestva mozhet okazat'sya dlya nego gibel'nym. |ta
mysl', vyskazannaya Tolstym 80 let nazad, zvuchit prorochestvom:
"Lishennye religii lyudi, obladaya ogromnoj vlast'yu nad silami prirody,
podobny detyam, kotorym dali by dlya igry poroh ili gremuchij gaz. Glyadya na to
mogushchestvo, kotorym pol'zuyutsya lyudi nashego vremeni, i na to, kak oni
upotreblyayut ego, chuvstvuetsya, chto po stepeni svoego nravstvennogo razvitiya
lyudi ne imeyut prava ne tol'ko na pol'zovanie zheleznymi dorogami, parom,
elektrichestvom, telefonom, fotografiyami, besprovolochnymi telegrafami, no
dazhe prostym iskusstvom obrabotki zheleza i stali, potomu chto vse eti
usovershenstvovaniya i iskusstva oni upotreblyayut tol'ko na udovletvorenie
svoih pohotej, na zabavy, razvrat i istreblenie drug druga.
CHto zhe delat'? Otbrosit' vse te usovershenstvovaniya zhizni, vse to
mogushchestvo, kotoroe priobrelo chelovechestvo? Zabyt' to, chto ono uznalo?
Nevozmozhno. Kak ni zlovredno upotreblyayutsya eti umstvennye priobreteniya, oni
vse-taki priobreteniya i lyudi ne mogut zabyt' ih. Izmenit' te soedineniya
narodov, kotorye obrazovyvalis' vekami i ustanovit' novye? Pridumat' takie
novye uchrezhdeniya, kotorye pomeshali by men'shi