Ivan Aleksandrovich Il'in. O gryadushchej Rossii Izbrannye stat'i. pod red. N.P.Poltorackogo. Izd. Sv.-Troickogo Monastyrya i Korporacii Teleks Dzhordanvill, N.-J. SSHA, 1991. //M.: Voenizdat, 1993., 368 s. K ISTORII DXYAVOLA (20.10.1948 g) D'yavol'skoe nachalo imeet v zhizni chelovecheskogo roda svoyu istoriyu. Po etomu voprosu sushchestvuet ser'eznaya nauchnaya literatura, ne kasayushchayasya, vprochem, poslednih desyatiletij. Odnako imenno poslednie desyatiletiya prolivayut novyj svet na dva proshedshih veka. |poha evropejskogo "prosveshcheniya" (nachinaya s francuzskih enciklopedistov 18 veka) podorvala v lyudyah veru v bytie lichnogo d'yavola. Obrazovannomu cheloveku ne veritsya v sushchestvovanie takogo otvratitel'nogo, chelovekoobraznogo sushchestva "S hvostom, s kogt'mi, s rogami" (po ZHukovskomu), nikem ne vidannogo, a izobrazhaemogo tol'ko v balladah i na kartinkah. Lyuter eshche veril v nego i dazhe shvyrnul v nego chernil'nicej; no pozdnejshie veka otvergli "cherta" i on postepenno "ischez", ugas kak "otzhivshij predrassudok". No imenno togda im zainteresovalis' iskusstvo i filosofiya. U prosveshchennogo evropejca ostalsya lish' "plashch" satany i on nachal s uvlecheniem drapirovat'sya v nego. Zagorelos' zhelanie uznat' o d'yavole pobol'she, rassmotret' ego "istinnyj oblik", ugadat' ego mysli i zhelaniya, "perevoplotit'sya" v nego ili hotya by "projtis'" pered lyud'mi v d'yavol'skom obraze... I vot, iskusstvo stalo voobrazhat' i izobrazhat' ego, a filosofiya zanyalas' ego teoreticheskim opravdaniem. D'yavol, konechno, "ne udalsya", potomu chto chelovecheskoe voobrazhenie ne sposobno vmestit' ego, no v literature, v muzyke, v zhivopisi nachalas' kul'tura "demonizma". S nachala 19 veka Evropa uvlekaetsya ego protivo-bozhestvennymi oblikami: poyavlyaetsya demonizm somneniya, otricaniya, gordosti, bunta, razocharovaniya, gorechi, toski, prezreniya, egoizma i dazhe skuki. Poety izobrazhayut Prometeya, Dennicu, Kaina, Don-ZHuana, Mefistofelya. Bajron, Gete, SHiller, SHamisso, Gofman, Franc List, a pozdnee SHtuk, Bodler i drugie razvertyvayut celuyu galereyu "demonov" ili "demonicheskih" lyudej i nastroenij, prichem eti "demony" -- "umny", "ostroumny", "obrazovany", "genial'ny", "temperamentny", slovom "obayatel'ny" i vyzyvayut sochuvstvie, a "demonicheskie lyudi" yavlyayutsya voploshcheniem "mirovoj skorbi", "blagorodnogo protesta" i kakoj-to "vysshej revolyucionnosti". Odnovremenno s etim vozrozhdaetsya "misticheskoe" uchenie o tom, chto "temnoe nachalo" imeetsya dazhe i v Boge. Nemeckie romantiki nahodyat poeticheskie slova v pol'zu "nevinnogo besstydstva", a levyj gegel'yanec Maks SHtirner vystupaet s otkrytoj propoved'yu chelovecheskogo samoobozhestvleniya i demonicheskogo egoizma. Otverzhenie lichnogo "cherta" postepenno zamenyaetsya opravdaniem d'yavol'skogo nachala... Skrytuyu za etim propast' -- uvidel Dostoevskij. On ukazal na nee s prorocheskoj trevogoj i vsyu zhizn' iskal putej k ee preodoleniyu. Fridrih Nicshe tozhe podoshel k etoj propasti, plenilsya eyu i vozvelichil ee. Ego poslednee proizvedenie -- "Volya k vlasti", "Antihrist" i "Se chelovek", -- soderzhat pryamuyu i otkrovennuyu propoved' zla... Vsyu sovokupnost' religioznyh predmetov (Boga, dushu, dobrodetel', greh, potustoronnij mir, istinu, vechnuyu zhizn') Nicshe oboznachaet, kak "grudu lzhi, rozhdennuyu iz durnyh instinktov naturami bol'nymi i v glubochajshem smysle vrednymi". "Hristianskoe ponyatie Boga" est' dlya nego "odno iz rastlennejshih ponyatij, sozdannyh na zemle". Vse Hristianstvo est' v ego glazah lish' "grubaya basnya o chudotvorce i spasitele", a hristiane -- "partiya zabrakovannyh nichtozhestv i idiotov". To, chto on prevoznosit -- est' "cinizm", besstydstvo, "vysshee, chto mozhet byt' dostignuto na zemle". On vzyvaet k zveryu v cheloveke, k "verhovnomu zhivotnomu", kotoroe nado vo chto by to ni stalo raznuzdat'. On trebuet "dikogo cheloveka", "zlogo cheloveka", "s radostnym bryuhom". Ego plenyaet vse "zhestokoe, neprikryto zverinoe", prestupnoe. "Velichie est' tol'ko tam, gde imeetsya velikoe prestuplenie". "V kazhdom iz nas utverzhdaetsya varvar i dikij zver'". Vse, chto zizhdet v zhizni bratstvo lyudej, -- idei "viny, nakazaniya, spravedlivosti, chestnosti, svobody, lyubvi i t.p." -- "dolzhno byt' voobshche iz®yato iz sushchestvovaniya". "Vpered zhe", vosklicaet on, "bogohul'niki, protivniki morali, vsevozmozhnye bespochvenniki, artisty, evrei, igroki, -- vse otvergnutye sloi obshchestva!"... I net dlya nego bol'shej radosti, kak videt' "unichtozhenie luchshih lyudej i sledit', kak oni shag za shagom idut k pogibeli"... "YA znayu moj zhrebij", pishet on, "odnazhdy s moim imenem budet sopryazheno vospominanie o chem-to chudovishchnom, o krizise, kakogo nikogda eshche ne bylo na zemle, o glubochajshem sovestnom konflikte, o prigovore, vyzvannom protiv vsego, vo chto dotole verili, chego trebovali, chto svyato chtili. YA ne chelovek, ya -- dinamit"... Tak opravdanie zla nashlo svoi sushche-d'yavol'skie, teoreticheskie formuly, -- i ostavalos' tol'ko zhdat' ih osushchestvleniya. Nicshe nashel svoih chitatelej, uchenikov i poklonnikov; oni prinyali ego doktrinu, sochetali ee s doktrinoj Karla Marksa -- i prinyalis' za osushchestvlenie etogo plana 30 let tomu nazad. "Demonizm" i "satanizm" ne odno i to zhe. Demonizm est' delo chelovecheskoe, satanizm est' delo duhovnoj bezdny. Demonicheskij chelovek predaetsya svoim durnym strastyam i mozhet eshche pokayat'sya i obratit'sya; no chelovek, v kotorogo, po slovu Evangeliya, "voshel satana", -- oderzhim chuzhdoj, vnechelovecheskoj siloj i stanovitsya sam chelovekoobraznym d'yavolom. Demonizm est' prehodyashchee duhovnoe pomrachenie, ego formula: "zhizn' bez Boga"; satanizm est' polnyj i okonchatel'nyj mrak duha, ego formula: "nizverzhenie Boga". V demonicheskom cheloveke buntuet neobuzdannyj instinkt, podderzhivaemyj holodnym razmyshleniem; satanicheskij chelovek dejstvuet kak chuzhoe orudie, sluzhashchee zlu, no sposobnoe naslazhdat'sya svoim otvratitel'nym sluzheniem. Demonicheskij chelovek tyagoteet k satane: igraya, naslazhdayas', muchayas', vstupaya s nim (po narodnomu poveriyu) v dogovory, on postepenno stanovitsya ego udobnym zhilishchem; satanicheskij chelovek utratil sebya i stal zemnym instrumentom d'yavol'skoj voli. Kto ne vidal takih lyudej, ili, vidya, ne uznal ih, tot ne znaet iskonno zavershennogo zla i ne imeet predstavleniya o podlinno d'yavol'skoj stihii. Nashi pokoleniya postavleny pered uzhasnymi, tainstvennymi proyavleniyami etoj stihii i dosele ne reshayutsya vygovorit' svoj zhiznennyj opyt v vernyh slovah. My mogli by opisat' etu stihiyu, kak "chernyj ogon'"; ili opredelit' ee kak vechnuyu zavist', kak neutolimuyu nenavist', kak voinstvuyushchuyu poshlost', kak bezzastenchivuyu lozh', kak absolyutnoe besstydstvo i absolyutnoe vlastolyubie, kak popranie duhovnoj svobody, kak zhazhdu vseobshchego unizheniya, kak radost' ot pogubleniya luchshih lyudej, kak anti hristianstvo. CHelovek, poddavshijsya etoj stihii, teryaet duhovnost', lyubov' i sovest'; v nem nachinaetsya razlozhenie i raznuzdanie, on predaetsya soznatel'noj porochnosti i zhazhde razrusheniya; on konchaet vyzyvayushchim koshchunstvom i chelovekomuchitel'stvom. Prostoe vospriyatie etoj d'yavol'skoj stihii vyzyvaet v zdorovoj dushe otvrashchenie i uzhas, kotorye mogut perejti v nastoyashchee telesnoe nedomoganie, v svoeobraznuyu "durnotu" (spazma simpaticheskoj nervnoj sistemy!), v nervnuyu disritmiyu i v psihicheskoe zabolevanie, a mogut privesti i k samoubijstvu. Satanicheskie lyudi uznayutsya po glazam, po ulybke, po golosu, po slovam i po delam. My, russkie, videli ih v®yave i vzhive; my znaem, kto oni i otkuda. No inostrancy i dosele ne razumeyut etogo yavleniya i ne hotyat ponyat' ego, potomu chto ono neset im sud i osuzhdenie. A nekotorye reformatskie bogoslovy prodolzhayut dosele pisat' o "pol'ze d'yavola" i sochuvstvovat' ego sovremennomu vosstaniyu. Demonizm est' prehodyashchee duhovnoe pomrachenie, ego formula: "zhizn' bez Boga"; satanizm est' polnyj i okonchatel'nyj mrak duha, ego formula: "nizverzhenie Boga". V demonicheskom cheloveke buntuet neobuzdannyj instinkt, podderzhivaemyj holodnym razmyshleniem; satanicheskij chelovek dejstvuet kak chuzhoe orudie, sluzhashchee zlu, no sposobnoe naslazhdat'sya svoim otvratitel'nym sluzheniem. Demonicheskij chelovek tyagoteet k satane: igraya, naslazhdayas', muchayas', vstupaya s nim (po narodnomu poveriyu) v dogovory, on postepenno stanovitsya ego udobnym zhilishchem; satanicheskij chelovek utratil sebya i stal zemnym instrumentom d'yavol'skoj voli. Kto ne vidal takih lyudej, ili, vidya, ne uznal ih, tot ne znaet iskonno zaversheniogo zla i ne imeet predstavleniya o podlinno d'yavol'skoj stihii. Nashi pokoleniya postavleny pered uzhasnymi, tainstvennymi proyavleniyami etoj stihii i dosele ne reshayutsya vygovorit' svoj zhiznennyj opyt v vernyh slovah. My mogli by opisat' etu stihiyu, kak "chernyj ogon'"; ili opredelit' ee kak vechnuyu zavist', kak neutolimuyu nenavist', kak voinstvuyushchuyu poshlost', kak bezzastenchivuyu lozh', kak absolyutnoe besstydstvo i absolyutnoe vlastolyubie, kak popranie duhovnoj svobody, kak zhazhdu vseobshchego unizheniya, kak radost' ot pogubleniya luchshih lyudej, kak anti hristianstvo. CHelovek, poddavshijsya etoj stihii, teryaet duhovnost', lyubov' i sovest'; v nem nachinaetsya razlozhenie i raznuzdanie, on predaetsya soznatel'noj porochnosti i zhazhde razrusheniya; on konchaet vyzyvayushchim koshchunstvom i chelovekomuchitel'stvom. Prostoe vospriyatie etoj d'yavol'skoj stihii vyzyvaet v zdorovoj dushe otvrashchenie i uzhas, kotorye mogut perejti v nastoyashchee telesnoe nedomoganie, v svoeobraznuyu "durnotu" (spazma simpaticheskoj nervnoj sistemy!), v nervnuyu disritmiyu i v psihicheskoe zabolevanie, a mogut privesti i k samoubijstvu. Satanicheskie lyudi uznayutsya po glazam, po ulybke, po golosu, po slovam i po delam. My, russkie, videli ih v®yave i vzhive; my znaem, kto oni i otkuda. No inostrancy i dosele ne razumeyut etogo yavleniya i ne hotyat ponyat' ego, potomu chto ono neset im sud i osuzhdenie. A nekotorye reformatskie bogoslovy prodolzhayut dosele pisat' o "pol'ze d'yavola" i sochuvstvovat' ego sovremennomu vosstaniyu. Demonizm est' prehodyashchee duhovnoe pomrachenie, ego formula: "zhizn' bez Boga"; satanizm est' polnyj i okonchatel'nyj mrak duha, ego formula: "nizverzhenie Boga". V demonicheskom cheloveke buntuet neobuzdannyj instinkt, podderzhivaemyj holodnym razmyshleniem; satanicheskij chelovek dejstvuet kak chuzhoe orudie, sluzhashchee zlu, no sposobnoe naslazhdat'sya svoim otvratitel'nym sluzheniem. Demonicheskij chelovek tyagoteet k satane: igraya, naslazhdayas', muchayas', vstupaya s nim (po narodnomu poveriyu) v dogovory, on postepenno stanovitsya ego udobnym zhilishchem; satanicheskij chelovek utratil sebya i stal zemnym instrumentom d'yavol'skoj voli. Kto ne vidal takih lyudej, ili, vidya, ne uznal ih, tot ne znaet iskonno-zaversheniogo zla i ne imeet predstavleniya o podlinno d'yavol'skoj stihii. Nashi pokoleniya postavleny pered uzhasnymi, tainstvennymi proyavleniyami etoj stihii i dosele ne reshayutsya vygovorit' svoj zhiznennyj opyt v vernyh slovah. My mogli by opisat' etu stihiyu, kak "chernyj ogon'"; ili opredelit' ee kak vechnuyu zavist', kak neutolimuyu nenavist', kak voinstvuyushchuyu poshlost', kak bezzastenchivuyu lozh', kak absolyutnoe besstydstvo i absolyutnoe vlastolyubie, kak popranie duhovnoj svobody, kak zhazhdu vseobshchego unizheniya, kak radost' ot pogubleniya luchshih lyudej, kak antihristianstvo. CHelovek, poddavshijsya etoj stihii, teryaet duhovnost', lyubov' i sovest'; v nem nachinaetsya razlozhenie i raznuzdanie, on predaetsya soznatel'noj porochnosti i zhazhde razrusheniya; on konchaet vyzyvayushchim koshchunstvom i chelovekomuchitel'stvom. Prostoe vospriyatie etoj d'yavol'skoj stihii vyzyvaet v zdorovoj dushe otvrashchenie i uzhas, kotorye mogut perejti v nastoyashchee telesnoe nedomoganie, v svoeobraznuyu "durnotu" (spazma simpaticheskoj nervnoj sistemy!), v nervnuyu disritmiyu i v psihicheskoe zabolevanie, a mogut privesti i k samoubijstvu. Satanicheskie lyudi uznayutsya po glazam, po ulybke, po golosu, po slovam i po delam. My, russkie, videli ih v®yave i vzhive; my znaem, kto oni i otkuda. No inostrancy i dosele ne razumeyut etogo yavleniya i ne hotyat ponyat' ego, potomu chto ono neset im sud i osuzhdenie. A nekotorye reformatskie bogoslovy prodolzhayut dosele pisat' o "pol'ze d'yavola" i sochuvstvovat' ego sovremennomu vosstaniyu. ZAVISTX KAK ISTOCHNIK BEDSTVIJ (1.07.1952) Nashe vremya prineslo lyudyam stradaniya, skazhem pryamo, besprimernye v istorii; i konca etoj epohi eshche ne vidno. I tot, kto dast sebe trud vdumat'sya i vchuvstvovat'sya v razvertyvayushchiesya za dvadcatyj vek mirovye sobytiya, tot bystro nashchupaet ih glavnyj istochnik -- chelovecheskuyu zavist'. |ti sobytiya kak by podvodyat itog predshestvuyushchim vekam -- ih razvitiyu, ih vyrozhdeniyu i ih doktrinam. Zavist', konechno, ne novoe yavlenie v istorii. S akta zavisti nachinaetsya Bibliya (Kain i Avel'); o pervozdannom akte zavisti povestvuet egipetskij mif (zloj i kovarnyj Set ubivaet blagostnogo Ozirisa)... V mire vsegda byli zavistniki, ozhestochavshiesya ot vsyakogo chuzhogo preimushchestva. No nikogda eshche v istorii zavist' ne stanovilas' glavnym dvizhushchim faktorom, rukovodyashchej lzheideej mirovogo krizisa. A v nashi dni zavist' ne tol'ko osoznala sebya, no i vygovorila sebya kak doktrinu, prevratilas' v mirovoj zagovor (tochnee -- v neskol'ko parallel'nyh mirovyh zagovorov!) i vyrabotala programmu, sistemu bor'by i organizaciyu. Ona stanovitsya osnovnym pobuzhdeniem narodov ili kak by tem otravlennym vozduhom, kotorym dyshit sovremennaya massa. Pochemu? Kak eto slozhilos'? CHem eto ob®yasnyaetsya? Otvetit' na eti voprosy my mozhem zdes' tol'ko vkratce, s tem, chtoby nashi chitateli i edinomyshlenniki sami dodumali vse do konca... 1.-- Razlichie mezhdu bogatymi i bednymi bylo vsegda i budet vsegda. No razvitie mashinnoj tehniki i kapitalisticheskogo proizvodstva -- rezko protivopostavilo drug drugu vse vozrastayushchee bogatstvo odnih i vse vozrastayushchuyu zavist' drugih, bednyh. Proizvodstvennaya bespomoshchnost' bednoj massy naseleniya -- yavlyaetsya pervym istochnikom obostrennoj zavisti; imenno -- ne prosto bednost' (s neyu lyudi vsegda spravlyalis'), a polnaya hozyajstvennaya bespomoshchnost', bezrabotica, absolyutnaya zavisimost' neimushchego ot imushchego. |togo ne dolzhno byt' nikogda i nigde; ob etom dolzhna byt' postoyannaya zabota gosudarstva. 2. -- Rano ili pozdno ot etogo dolzhna byla vspyhnut' massovaya zavist': "pochemu ty, a ne ya? tvoe, a ne moe?". Otsyuda i vozniklo uchenie o protivopolozhnosti i neprimirimosti social'nyh klassov, zhelanie pereraspredeleniya imushchestva, doktrina revolyucionnoj mesti i klassovogo'ogrableniya. |ta doktrina s samogo nachala otricala duhovnyj, religioznyj i nravstvennyj faktor istorii, a priznavala tol'ko hozyajstvenno-imushchestvennyj, "material'nyj" faktor. Ideya "materii", "materializma" poluchila zatem lozhno-filosofskoe istolkovanie, chto oznachalo srazu: a) "na svete real'na tol'ko materiya", "ni Boga, ni duha net", 6) imushchestvenno-hozyajstvenno-proizvodstvennye usloviya ("materiya") reshayut vse voprosy istorii i kul'tury. Ploskie dushi s formal'nym myshleniem srazu i navsegda udovletvoryayutsya etoj nichego ne ob®yasnyayushchej poshlost'yu, i vot, iz zavisti roditsya doktrina bezbozhiya i beznravstvennosti --ekonomicheskij materializm. U lyudej nevolevyh i bestemperamentnyh ("men'sheviki") vse eto prikryvaetsya ponyatiem social'nogo ravenstva, prinimaemogo za "spravedlivost'"; u volevyh i amoral'nyh lyudej slagaetsya uchenie totalitarnogo bol'shevizma-kommunizma. 3. -- Otsyuda voznikla i sovremennaya doktrina socializma-kommunizma. Lichnyj duh rassmatrivaetsya kak nachalo antisocial'nogo proizvola i anarhii. Nado peredat' vse -- v polnoe vedenie i rasporyazhenie gosudarstva. No vo glave gosudarstva stanovitsya vmesto prezhnej elity -- novaya elita, elita zavisti i ekonomicheskogo materializma. Ona vse otbiraet, vse pereraspredelyaet i vse organizuet iz edinogo totalitarnogo centra. Ona dyshit klassovoj ideej, klassovoj zavist'yu i nenavist'yu, mest'yu i raspravoj. Socializm po samoj prirode svoej zavistliv, totalitaren i terroristichen; a kommunizm otlichaetsya ot nego tol'ko tem, chto on proyavlyaet eti osobennosti otkryto, bezzastenchivo i svirepo. 4. -- |tim opredelyaetsya i harakter novoj "elity". Ona podnimaetsya snizu i prohodit shkolu chuzhemysliya i slepoj pokornosti. |to sut' lyudi s velichajshimi pretenziyami (prodiktovannymi slepoyu zavist'yu) -- oni prityazayut na vseponimanie, vseumenie i vsemogushchestvo; i v to zhe vremya eto -- lyudi lichno i duhovno niskol'ko ne oformlennye; u nih net ni religii, ni sovesti, ni pravosoznaniya, ni hudozhestvennogo vkusa, ni ochevidnosti. Govorya slovami Aristotelya, eto -- "raby ot prirody, kotorye dostatochno prichastny umu, chtoby ponimat' chuzhie mysli" (Marksa, Lenina, Stalina), "no nedostatochno, chtoby imet' svoi"... Oni ih i ne imeyut: povtoryayut bez konca zatverzhennye chuzhie formuly i vlagayut v nih svoj neischerpaemyj zaryad zavisti i kar'erizma. 5. -- Tak slagaetsya i protekaet sovremennyj mirovoj perevorot: vsplyvayut novye sily -- novye diktatory, novye klassy, novye nacii. |ti diktatory prinadlezhat k poluintelligencii (sm. punkt 6), dumayut uproshchayushche, ne vedayut ni pravosoznaniya, ni chuvstva otvetstvennosti, no oderzhimy voleyu k neobuzdannoj vlasti. |ti novye klassy ne imeyut ni malejshego predstavleniya o religii, o dushe i o kul'ture; oni cenyat tol'ko tehniku i vlast', i pokupayut sebe vlast' cenoyu holopskogo podchineniya; sami zastrashchennye, oni umeyut pravit' tol'ko strahom; iz zavisti rozhdennye, oni razumeyut tol'ko to, chto ee nasyshchaet. |ti novye nacional'nosti, ne imeyushchie istorii, ne vynosivshie ni tvorcheskogo sozercaniya, ni duhovnogo akta, razdvigayut i razlagayut kul'turnyh sosedej, s tem, chtoby zanyat' ih mesto i vodvorit' duhovno-kul'turnuyu pustotu, -- svoe nichtozhestvo, -- na mesto prezhnih duhovnyh sadov i vinogradnikov. Mir dlitsya i drobitsya, ot etogo slabeet i vyhodit navstrechu velichajshej opasnosti v sostoyanii bezsiliya. 6. -- Vsem etim processom rukovodit ta social'naya sreda, kotoraya ot nachala byla luchshim rassadnikom zavisti: eto mirovaya poluintelligenciya. Poluintelligent est' chelovek ves'ma tipichnyj dlya nashego vremeni. On ne imeet zakonchennogo obrazovaniya, no naslushalsya i nachitalsya dostatochno, chtoby imponirovat' drugim "umstvennoyu slovesnost'yu". V sushchnosti, on ne znaet i ne imeet nichego, no otnyud' ne znaet, gde konchaetsya ego znanie i umenie. On ne imeet svoih myslej, no zastrashchivaet sebya i drugih chuzhimi, shtampovannymi formulami; a kogda on pytaetsya vyskazat' chto-nibud' samostoyatel'noe, to srazu obnaruzhivaet svoe ubozhestvo. Slozhnost' i utonchennost' mira, kak Predmeta, sovershenno nedostupna emu: dlya nego vse prosto, vse dostupno, vse reshaetsya s plecha i s aplombom. Glavnyj organ ego -- eto chuvstvennoe vospriyatie, obrabotannoe ploskim rassudkom. Duha on ne vedaet; nad religiej posmeivaetsya; v sovest' ne verit; chestnost' est' dlya nego "ponyatie otnositel'noe". Zato on verit v tehniku, v silu lzhi i intrigi, v pozvolennost' poroka. "Polunauka", pishet Dostoevskij, "samyj strashnyj bich chelovechestva, huzhe mora, goloda i vojny. Polunauka -- eto despot, kakih eshche ne prihodilo do sih por nikogda. Despot, imeyushchij svoih zhrecov i rabov, despot, pered kotorym vse preklonilos' s lyubov'yu i s sueveriem, do sih por nemyslimym, pered kotorym trepeshchet dazhe sama Nauka i postydno potakaet emu" ("Besy"). I pri etom on znaet o svoej poluintelligentnosti: on obizhen eyu, on ne proshchaet ee drugim, on zaviduet, mstit i dobivaetsya vo vsem pervenstva: on nenasytno chestolyubiv i vlastolyubiv. I legko usvaivaet i praktikuet iskusstvo -- igrat' na chuzhoj, na massovoj zavisti. Takovo bol'shinstvo revolyucionerov. Dostoevskij pokazal "podpol'nuyu" zhizn' takoj dushi -- ee beshenuyu obidchivost' i uyazvlyayushcheesya samolyubie. Kommunizm razvernul eto carstvo poshlosti i bezbozhiya, obez'yanego podrazhaniya i samodovol'nogo "izobrazheniya". 7. -- Imenno v etoj srede sozrela himera vseobshchego ravenstva i predrassudok vseobshchej svobody. Imenno zdes' ideya spravedlivosti byla podmenena "uravneniem": vot ona, francuzskaya revolyuciya, trebovavshaya snosa vseh kolokolen, kak oskorblyayushchih chuvstvo ravenstva; vot ona ironicheski-genial'naya formula germanskogo poeta |jhendorfa: srezat' verhi, poka vse ne stanut oborvancami; vot lozung Stepana Razina, "chtoby vsyak vsyakomu byl raven". Doktrina, napravlennaya srazu protiv Boga, protiv prirody i protiv spravedlivosti. Veshchie stroki zapisany u Dostoevskogo v "Besah": "Raby dolzhny byt' ravny... Ne nado obrazovaniya, dovol'no nauki!.. ZHazhda obrazovaniya est' uzhe zhazhda aristokraticheskaya. CHut'-chut' semejstvo ili lyubov', vot uzhe i zhelanie sobstvennosti. My umorim zhelanie; my pustim p'yanstvo, spletni, donos, my pustim neslyhannyj razvrat; my vsyakogo geniya potushim v mladenchestve. Vse k odnomu znamenatelyu, polnoe ravenstvo"... Zdes' zhe zarodilas' i sozrela lzheideya neduhovnoj svobody: ne svobody very i Bogosozercaniya, a svobody bezbozhiya; ne svobody sovesti, a svobody ot sovesti -- ot otvetstvennosti, ot duha, ot vkusa, ot pravosoznaniya. Vse eto meshalo zavisti i zavistniku; i vse eto bylo nizvergnuto. Svoboda stala raznuzdannost'yu v nravah, besformennost'yu v iskusstve, totalitarnost'yu v politike (svoboda vlasti i proizvola). 8. -- Vse eto privelo k velichajshemu religioznomu krizisu, izvestnomu v chelovecheskoj istorii. Lyudi ne "utratili Boga", kak bylo v epohu padeniya yazychestva, a opolchilis' na samuyu ideyu Boga; oni stremyatsya skomprometirovat' i razlozhit' religioznyj akt dushi; oni gotovy iskorenit' na zemle vseh veruyushchih. V istorii chelovechestva merknut i ischezayut chuvstva svyashchennogo, tajny, sozercaniya, blagogoveniya, otvetstvennosti, greha i zla. Ostaetsya odna poshlost' i odno zlodejstvo. Fridrih Nicshe vozvelichil eti ostatki kul'tury i prizval lyudej k derzayushchemu prestupleniyu. 9. -- Zamechatel'no, chto etomu sootvetstvuet rost chelovecheskogo narodonaseleniya vo vseh chastyah sveta. Kolichestvo lyudej ischislyaetsya uzhe milliardami. Plotnost' naseleniya vse vozrastaet. Goroda stanovyatsya kakimi-to "Vavilonami" i razrastayutsya vshir' bez mery. |to obostryaet konkurenciyu i mnogozabotlivost' zhizni; eto razzhigaet zavist' i zhazhdu obogashcheniya na lyubyh putyah. Malo togo -- eto vedet k istrebitel'nym mezhdunarodnym vojnam, kotorye ravnosil'ny samoistrebleniyu chelovechestva. Vopros perenaseleniya zemli razreshaetsya po sposobu massovogo ubijstva -- vojnami i revolyuciyami. I tam, gde medicina i gigiena nahodyat vse novye sposoby ogradit' chelovechestvo ot boleznej i epidemij, i prodlit' chelovecheskuyu zhizn', tam vstupaet v svoi prava process massovogo ubieniya lyudej: klass protiv klassa, gosudarstvo protiv gosudarstva. 10. -- Ponyatno, kak vozdejstvuet na rost social'noj zavisti tehnicheskij progress. Nevozmozhnoe stanovitsya vozmozhnym; prostranstvo pobezhdaetsya; vozduh zavoevyvaetsya; komfort izbalovyvaet lyudej; razvlecheniya umnozhayutsya i prinimayut vse novye formy; pretencioznost' i zavist' vse vozrastayut;. a demokraticheskij stroj pooshchryaet lyudskoe samomnenie; pereocenku svoej osoby i sklonnost' ne brezgat' nikakimi putyami i sredstvami dlya dostizheniya zhelannogo. Teper' vsyakij rabochij imeet velosiped, vsyakij lavochnik -- avtomobil', vsyakaya kuharka-- svoj nesmolkayushchij radioapparat. Vsyakoj lyagushke prednositsya oblik eshche ne dostignutogo po ee razmeram vola (Krylov); vsyakomu "gitleru" snitsya diktatura; vsyakaya gornichnaya sobiraetsya v krugosvetnoe puteshestvie; vsyakij lodyr' imeet pravo otravlyat' vam zhizn' svoej motocikletkoj. Tehnika snizhaet duhovnyj uroven' zhizni po vsej linii: shum imponiruet masse, radiovykriki i grammofonnye diski stanovyatsya vse poshlee, "kino" demagogiruet tolpu, tovary snizhayutsya v kachestve, padenie gazetnogo urovnya pugaet i udruchaet. Zemnye "utehi" i "razvlecheniya" manyat lyudej. ZHazhda naslazhdenij rastet, a s neyu vmeste i volya k bogatstvu i vlasti. Trezvye uderzhi slabeyut, mudraya mera utrachivaetsya, porok ne ottalkivaet; sovremennyj chelovek verit v svoyu okonchatel'nuyu smertnost', no ne verit v svoe bessmertie i v vechnuyu zhizn'; i samaya molodost' kazhetsya emu kratkim i neprochnym darom. Poetomu on toropitsya; emu "nekogda". Obmanchivye radosti estestva kazhutsya emu glavnymi ili dazhe edinstvennymi. I vot on speshit uluchshit' ili ispol'zovat' svoyu "zemnuyu kon®yunkturu", on boitsya "upustit'" i "ne uspet'". Sovest' ego smolkaet, chest'yu on ne dorozhit. On nachinaet lomit' bez styda i "opravdyvaet" svoyu derzost' nravstvennym relyativizmom ("vse uslovno"). Rastalkivaya drug druga, lyudi dobivayutsya "luchshego" i "bol'shego" i zataptyvayut slabyh i bezzashchitnyh na smert'. I uzhe trudno byvaet otlichit' -- cheloveka ot zverya, partiyu ot shajki, parlamentariya ot vzyatochnika-avantyurista, narod ot cherni. Lyudi nashego vremeni utrachivayut duhovnyj hrebet: oni oderzhimy zavist'yu i zhadnost'yu. Vot otkuda eti novye v istorii obrazy porochnosti: politicheskih razbojnikov, professional'nyh predatelej, partijnyh palachej, sadistov gosudarstvennosti, vragov blagochestiya, artistov klevety, istrebitelej pravednosti, otkrovennyh lzhecov, zakulisnyh vlastolyubcev i t. d... CHTO ESTX GOSUDARSTVO - KORPORACIYA ILI UCHREZHDENIE ? (10-17.01.1949) I. Kogda my nahodim v levyh organah russkoj zarubezhnoj pressy kategoricheskie zayavleniya o tom, chto "teper'-de demokratiya priznana vsemi i okonchatel'no", to my izumlyaemsya politicheskoj blizorukosti i partijnoj naivnosti etih pisatelej. Na samom dele "demokratiya" perezhivaet sejchas "velikij i zatyazhnoj krizis", kotoryj mozhet imet' tol'ko dva ishoda: ili torzhestvo diktatur i tiranij totalitarnogo napravleniya (chego ne daj Bog!), ili zhe polnoe obnovlenie demokraticheskogo principa v storonu otbora luchshih i politicheskogo vospitaniya. Ideya "formal'noj demokratii", vydvinutaya za poslednie poltorasta let v kachestve vsemirnoj politicheskoj panacei (vseiscelyayushchego sredstva), uzhe privela celyj ryad gosudarstv, a za nimi i vse ostal'noe chelovechestvo, k velichajshim zatrudneniyam i bedstviyam i uperlas' v vyrosshij iz ee posledovatel'nogo osushchestvleniya totalitarnyj stroj. Ne videt' etogo mogut odni tol'ko doktrinery. To, chto v dejstvitel'nosti proizoshlo v mire za poslednie tridcat' let, est' duhovnoe oblichenie i otverzhenie totalitarnogo stroya, vse ravno -- levogo ili pravogo; no sovsem ne politicheskoe opravdanie formal'noj demokratii. Naprotiv, imenno "formal'naya demokratiya" s ee vnutrennimi pustotami, oshibkami i soblaznami, i privela k levomu i pravomu totalitarizmu: eti dva politicheskih rezhima svyazany drug s drugom, kak urodlivaya reakciya na boleznennoe preuvelichenie, ili kak tiraniya, voznikayushchaya iz raspada; ili kak rabstvo, vozvrashchayushcheesya na togo, kto ne sumel najti i soblyusti duhovnovernuyu meru svobody. Nyne my perezhivaem period, kogda chelovechestvo vezde ne razocharovalos' ni v formal'noj demokratii, ni v pravo-levom totalitarizme; kogda odni naivno sobirayutsya lechit' provalivshijsya totalitarizm -- formal'noj demokratiej, a drugie organizuyutsya dlya togo, chtoby zamenit' formal'nuyu demokratiyu -- pravym ili levym totalitarizmom. My zhe nastaivaem dlya Rossii na tret'em ishode i schitaem ego edinstvenno-vernym. Dlya togo, chtoby urazumet' ego, nado postavit' ves' vopros so vsej vozmozhnoj politiko-yuridicheskoj yasnost'yu. Gosudarstvo, kak mnogogolovyj (ili sovokupnyj) sub®ekt prava, mozhet byt' ili "korporaciej" ili "uchrezhdeniem". CHto zhe ono est' na samom dele? Sprosim sebya prezhde vsego: chto est' "korporaciya" i chto est' "uchrezhdenie"? Korporaciya (naprimer, kooperativ) sostoit iz aktivnyh polnomochnyh i ravnopravnyh deyatelej. Oni ob®edinyayutsya v edinuyu organizaciyu po svoej svobodnoj vole: hotyat -- vhodyat v nee, ne hotyat -- vyhodyat iz nee. Oni imeyut obshchij interes i vol'ny priznat' ego i otvergnut'. Esli oni priznayut ego i vhodyat v etu korporaciyu, to oni tem samym imeyut i polnomochie dejstvovat' dlya ego udovletvoreniya. Oni upolnomocheny formulirovat' svoyu obshchuyu cel', ogranichivat' ee, vybirat' golosovaniem vse" neobhodimye organy, utverzhdat' ih i dezavuirovat' ih, "otzyvat'" svoyu volyu, pogashat' svoi resheniya, obuslovlivat' svoe uchastie "postol'ku-poskol'ku". Kooperaciya nachinaet s individuuma: s ego mneniya, izvoleniya, resheniya; s ego "svobody" i interesa. Ona stroitsya snizu vverh; ona osnovyvaet vse na golosovanii; ona organizuetsya na svobodno priznannoj (i sootvetstvenno svobodno ogranichivaemoj, svobodno otvergaemoj) solidarnosti zainteresovannyh deyatelej. "Vse cherez narod" -- ideal formal'noj demokratii. Naprotiv, zhizn' uchrezhdeniya (naprimer, bol'nicy, gimnazii) stroitsya ne snizu, a sverhu (dazhe i togda, kogda samo uchrezhdenie -- uchrezhdeno vsenarodnym golosovaniem). Lyudi, zainteresovannye v zhizni etogo uchrezhdeniya, poluchayut ot nego blago i pol'zu, no ne formuliruyut sami ni svoego obshchego interesa, ni svoej obshchej celi. Oni ne imeyut i polnomochiya dejstvovat' ot lica uchrezhdeniya. Oni "prohodyat" cherez nego, no ne sostavlyayut ego i ne stroyut ego. Oni passivno prinimayut ot uchrezhdeniya -- zaboty, uslugi, blagodeyaniya i rasporyazheniya. Ne ih slushayutsya v uchrezhdenii, a oni slushayutsya v uchrezhdenii. Uchrezhdenie samo reshaet, "prinimaet" ono ih ili net; i, esli "prinimaet", na kakih usloviyah i dokole. Oni ne vybirayut ego organov, ne imeyut prava "dezavuirovat'" ili "smenyat'" ih; i dazhe ne vsegda mogut samovol'no otvergnut' ego uslugi i "ujti". Sledovatel'no uchrezhdenie stroitsya po principu opeki nad zainteresovannymi lyud'mi. Ono imeet svoi prava i obyazannosti, svoj ustav, svoyu organizaciyu; no vse eto ono poluchaet ne ot opekaemyh; ono ne otchityvaetsya pered nimi, i organy ego ne vybirayutsya, a naznachayutsya. Bol'nye v bol'nice ne vybirayut vrachej; gimnazisty v gimnazii ne mogut smenit' direktora i inspektora i kadety ne mogut samovol'no vyjti iz kadetskogo korpusa; studenty prinimayutsya v universitet, no ne opredelyayut ego celej i zadach, i professora ne slushayutsya ih rasporyazhenij. I poskol'ku gosudarstvo est' uchrezhdenie, postol'ku narod v nem ne upravlyaet soboyu i ne rasporyazhaetsya, a vospityvaetsya, opekaetsya i povinuetsya. I vot storonniki formal'noj demokratii schitayut, chto gosudarstvo tem luchshe organizovano, chem posledovatel'nee ono prevrashcheno v korporaciyu. A storonniki totalitarnogo stroya ubezhdeny, chto gosudarstvo tem luchshe organizovano, chem posledovatel'nee vsyakoe samoupravlenie isklyucheno i podavleno, chem bol'she gosudarstvo prevrashcheno v uchrezhdenie. Princip korporacii, provedennyj posledovatel'no do konca, pogasit vsyakuyu vlast' i organizaciyu, razlozhit gosudarstvo i privedet ego k anarhii. Princip uchrezhdeniya, provedennyj posledovatel'no do konca, pogasit vsyakuyu chelovecheskuyu samodeyatel'nost', ub'et svobodu lichnosti i duha, i privedet k katorge. Anarhiya ne lechitsya katorgoj; eto varvarstvo. Katorga ne ozdoravlivaetsya anarhiej: eto bezumie. Spasitelen tol'ko tretij put'. Kakoj zhe? I kak najti ego? Prezhde vsego nado ponyat' i do konca produmat', chto korporativnyj stroj trebuet ot grazhdan zrelogo pravosoznaniya. ZHelayushchij uchastvovat' v upravlenii gosudarstvom, dolzhen umet' upravlyat' samim soboj, ponimat' sushchnost' gosudarstva, ego zadachi i celi, organichnost' narodnoj zhizni, znachenie i smysl svobody, tehniku social'noj organizacii, zakony politiki i hozyajstva. Net etogo -- i obshchij interes ostanetsya neosoznannym, podmenennym chastnoj koryst'yu i lichnymi vozhdeleniyami, princip solidarnosti ostanetsya pustym slovom, obshchaya cel' utratitsya, polnomochie budet podmeneno "kulachnym pravom"; -- nachnetsya fal'sifikaciya gosudarstvennosti i razval. Gosudarstvo pogibnet ili slozhitsya vnov' po tipu diktatorial'nogo uchrezhdeniya. I vot, po otnosheniyu ko vsem grazhdanam s nezrelym pravosoznaniem (deti, nesovershennoletnie, dushevnobol'nye, dikari, politicheski-bessmyslennye, ugolovno-prestupnye, anormal'nye, zhadnye pluty i t.p.) -- gosudarstvo vsegda ostanetsya opekayushchim uchrezhdeniem. Teh, kto nesposoben osoznat' i zhiznenno oformit' svoj obshchestvennyj interes i komu nelepo davat' pravo golosa, -- gosudarstvo vsegda budet opekat' i vesti. No i etim delo ne ogranichivaetsya. Lyudi voobshche zhivut na svete ne dlya togo, chtoby ubivat' svoe vremya i sily na politicheskuyu organizaciyu, a chtoby tvorit' kul'turu. Politika ne dolzhna pogloshchat' ih dosuga i otryvat' ih ot raboty, a obespechivat' im poryadok, svobodu, zakonnost', spravedlivost' i tehnicheski- hozyajstvennye udobstva zhizni. Kipenie v politicheskih raznoglasiyah, strastyah i intrigah, v tshcheslavii, chestolyubii i vlastolyubii -- est' ne kul'tura, a rastrata sil i zhiznennyh vozmozhnostej. Poetomu politika ne dolzhna pogloshchat' vremeni i voli bol'she, chem eto neobhodimo. Korporativnyj stroj sklonen rastrachivat' narodnye sily; stroj uchrezhdeniya, esli on na vysote, ekonomit ih. V dovershenie vsego -- politicheskoe delo trebuet osobyh znanij, izucheniya, podgotovki, opyta i talanta, kotorymi "vse" nikogda ne obladali i obladat' ne budut; politicheskoe stroitel'stvo vsegda bylo i vsegda budet delom kompetentnogo men'shinstva. Poetomu gosudarstvo nikogda ne perestanet stroit'sya po tipu uchrezhdeniya, osobenno v teh otnosheniyah, gde neobhodimy edinaya vlast' i disciplina: a imenno -- v delah obshchestvennogo vospitaniya, poryadka, suda, upravleniya, oborony, diplomatii i nekotoryh drugih. |to sovsem ne oznachaet, chto princip samoupravleniya isklyuchaetsya iz gosudarstvennoj zhizni i stroitel'stva, chto on osuzhdaetsya i otvergaetsya; no eto oznachaet, chto sfera ego primeneniya po samomu sushchestvu dela ogranichena: 1) prinuditel'nym harakterom gosudarstvennogo soyuza voobshche (poddanstvo -- grazhdanstvo, loyal'nost' bez vsyakogo "postol'ku-poskol'ku", nalogi, voinskaya povinnost', sudebnyj prigovor i nakazanie); 2) samoj tehnikoj gosudarstvennogo i v osobennosti voennogo stroitel'stva (voprosy, trebuyushchie tajny i lichnoj otvetstvennosti, voprosy strategii i taktiki -- ne golosuyutsya); 3) nalichnym urovnem pravosoznaniya v strane; 4) neobhodimoj ekonomiej sil (lyudi zhivut na svete reshitel'no ne dlya togo, chtoby politikanstvovat'). Vse eto oznachaet, chto sovremennye krajnosti (formal'noj demokratii i totalitarnogo rezhima) yavlyayutsya nezdorovymi zabluzhdeniyami. Gosudarstvo v svoem zdorovom osushchestvlenii vsegda sovmeshchaet v sebe cherty korporacii s chertami uchrezhdeniya: ono stroitsya -- i sverhu, i snizu, i po principu vlastnoj opeki, i po principu samoupravleniya. Est' gosudarstvennye dela, v kotoryh umestno i polezno korporativnoe samoupravlenie; i est' takie dela, v kotoryh ono reshitel'no neumestno i nedopustimo. Golosovaniya v russkoj armii v 1917 godu byli proyavleniem politicheskogo kretinizma i revolyucionnoj intrigi (odnovremenno). Podobno etomu est' gosudarstvennye dela, kotorye mogut vestis' tol'ko po principu vlastnogo predpisaniya, naznacheniya i vzyskaniya; i est' takie dela, v kotoryh neobhodimo samoupravlenie, ibo totalitarnyj centralizm ubivaet v nih zhizn' (srv. sovetskij stroj). Nelepo stroit' vse gosudarstvo po sheme bol'nicy ili shkoly: ibo gosudarstvenno zrelye grazhdane -- ne bol'nye i ne shkol'niki; ih osoznannaya solidarnost' dragocenna, ih politicheskaya aktivnost' neobhodima, ih publichno-pravovaya upolnomochennost' zizhditel'na; vse eto est' moguchij politicheskij cement. |to oznachaet takzhe, chto politik, organizuyushchij gosudarstvo, dolzhen schitat'sya, prezhde vsego, s nalichnym v dannoj strane i v dannuyu epohu urovnem narodnogo pravosoznaniya, opredelyaya po nemu to zhiznennoe sochetanie iz uchrezhdeniya i korporacii, kotoroe budet nailuchshim "pri dannyh usloviyah zhizni". Takimi usloviyami zhizni yavlyayutsya: 1. Territoriya i ee razmery (chem bol'she eti razmery, tem neobhodimee sil'naya vlast' i tem trudnee provodit' korporativnyj stroj). 2. Plotnost' naseleniya (chem bol'she ona, tem legche organizaciya strany; chem men'she ona, tem neobhodimee nachalo uchrezhdeniya). 3. Derzhavnye zadachi gosudarstva (chem grandioznee oni, tem men'shemu chislu grazhdan oni ponyatny i dostupny, tem vyshe dolzhen byt' uroven' pravosoznaniya, tem trudnee korporativnyj stroj). 4. Hozyajstvennye zadachi strany (s primitivnym hozyajstvom malen'koj strany mozhet legko upravit'sya i korporativnoe gosudarstvo). 5. Nacional'nyj sostav strany (chem on odnorodnee, tem legche narodu samoupravlyat'sya). 6. Religioznaya prinadlezhnost' naroda (odnorodnaya religioznost' mass oblegchaet upravlenie, raznorodnaya -- zatrudnyaet; obilie protivogosudarstvennyh sekt -- mozhet stat' pryamoj gosudarstvennoj opasnost'yu i t. d.). 7. Social'nyj sostav strany (chem on pervobytnoe i proshche, tem legche dastsya narodu solidarnost', tem proshche upravlenie). 8. Kul'turnyj uroven' naroda (chem on nizhe, tem neobhodimee nachalo uchrezhdeniya). 9. Uklad narodnogo haraktera (chem ustojchivee i duhovno individualizirovannee lichnyj harakter u dannogo naroda, tem legche osushchestvit' korporativnyj stroj; narod individualizirovannyj ne duhovno, a tol'ko biologicheski, i pritom besharakternyj -- mozhet upravlyat'sya tol'ko vlastnoyu opekoj). Vse eto ukazuetsya zdes' tol'ko dlya primera; pri vsem etom podrazumevaetsya ogovorka "pri prochih ravnyh usloviyah". Itak: edinogo merila, edinogo obrazcovogo stroya dlya vseh narodov i gosudarstv net i byt' ne mozhet. I tot, kto vechno tverdit "vse cherez narod" -- obnaruzhivaet svoe verhoglyadstvo i svoyu politicheskuyu nesposobnost'. Ideya "gosudarstva -- uchrezhdeniya" predstavlena v istorii nachalom monarhicheskim (i diktatorial'nym); nesmotrya na eto monarhicheskaya forma gosudarstva sposobna uzhivat'sya s samym shirokim korporativnym samoupravleniem (naprimer, Angliya; Rossiya do 1917 g.). Ideya "gosudarstva -- korporacii" predstavlena v istorii nachalom republikanskim (i demokraticheskim); nesmotrya na eto, respublikanskaya forma gosudarstva sposobna vyrozhdat'sya v sushchij totalitarizm, priblizhayas' k diktature (Germaniya posle 1933 goda; Rossiya posle 1917 goda). Krajnie lozungi -- "vse sverhu" i "vse snizu", -- stol' soblaznitel'nye dlya lyudej primitivnogo myshleniya i strastnogo temperamenta, odinakovo nesostoyatel'ny i opasny. Tot, kto popytaetsya delat' vse "sverhu", -- ub'et tvorcheskuyu samostoyatel'nost' svoego naroda, otvratit ego ot sebya, ozhestochit ego, izoliruet sebya, zahlebnetsya v setyah formal'noj i prodazhnoj byurokratii i podorvet zhiznennuyu silu svoego gosudarstva, nezavisimo ot togo, budet li on levym ili pravym totalitaristom. Tot, kto popytaetsya stroit' vse "snizu", -- razlozhit gosudarstvo na sistemu malen'kih i bessil'nyh obshchinok, sdelaet nevozmozhnym edinenie i pravoporyadok, dast preobladanie durnomu kolichestvu nad tvorcheskim kachestvom, zahlebnetsya v volnah demagogii i smuty i ochnetsya pod pyatoj u tirana. Gosudarstvo po samomu sushchestvu svoemu est' organizaciya ne chastno-pravovaya, napodobie kooperativa, dobrovol'no-svobodnaya, a publichno-pravovaya, vlastno-povelitel'naya, obyazatel'no-prinuditel'naya. I etim odnim uzhe predopredeleno, chto ono nikogda ne perestaet byt' uchrezhdeniem i nikogda ne prevratitsya v korporaciyu chistoj vody. Duh uchrezhdeniya mozhet vremenno otstupat' na zadnij plan, no gore toj respublike ili demokratii, v kotoroj on vyvetritsya sovsem! V chas smuty, revolyucii, vojny, stihijnogo bedstviya, obshchej opasnosti, goloda, zarazy -- samaya demokraticheskaya, arhifederativnaya respublika vspomni