ber nikoim obrazom ne byl pervym, kto zametil svyaz' mezhdu protestantizmom,
osobenno ego kal'vinistskim ili puritanskim variantom, i razvitiem
kapitalisticheskoj ekonomiki. Voobshche eto nablyudenie bylo uzhe nastol'ko obshchim
mestom, kogda Veber pisal svoyu knigu, chto on schital, chto bremya oproverzheniya
etogo tezisa lezhit na drugih.346 Posle publikacii Vebera eto
polozhenie beskonechno osparivalos'. No hotya mnogie stavili pod somnenie
konkretnuyu prichinno-sledstvennuyu svyaz', ukazannuyu Veberom mezhdu religiej i
ekonomicheskim povedeniem, malo kto stanet oprovergat' sushchestvovanie sil'noj
vzaimosvyazi mezhdu pervoj i vtorym.347 Svyaz' mezhdu protestantizmom
i ekonomicheskim rostom ostaetsya ochevidnoj segodnya v Latinskoj Amerike, gde
za masshtabnymi obrashcheniyami v protestantizm (obychno v evangelicheskie sekty
Severnoj Ameriki) sledoval ser'eznyj rost lichnyh dohodov i snizhenie
prestupnosti, potrebleniya narkotikov i tak dalee.348
CHto hotel ob®yasnit' Veber -- eto pochemu mnogie kapitalisticheskie
predprinimateli prezhnih vremen, posvyashchavshie svoyu zhizn' beskonechnomu
nakopleniyu bogatstva, s vidu malo byli zainteresovany v potreblenii etogo
bogatstva. Ih umerennost', samodisciplina, chestnost', chistoplotnost' i
otvrashchenie k prostym udovol'stviyam sostavlyali "asketizm ot mira sego",
kotoryj Veber ponimal kak vidoizmenenie kal'vinistskogo ucheniya o
predopredelenii. Rabota ne est' nepriyatnaya deyatel'nost', vypolnyaemaya radi
pol'zy ili potrebleniya, skoree eto "prizvanie", kotoroe, kak nadeyalsya
veruyushchij, budet sposobstvovat' ego spaseniyu ot vechnogo proklyatiya. Rabota
predprinimalas' radi sovershenno nematerial'noj i "irracional'noj" celi, to
est' chelovek hotel prodemonstrirovat', chto on "izbran". Rvenie i disciplina,
s kotorymi rabotal veruyushchij, ne mogli byt' ob®yasneny nikakimi obydennymi
raschetami udovol'stviya i stradaniya. Veber schital, chto ishodnyj duhovnyj
impul's, lezhashchij v osnove kapitalizma, v posleduyushchie gody atrofirovalsya, i
rabota radi material'nyh blag snova vstroilas' v kapitalizm. Tem ne menee
"ideya dolga v prizvanii cheloveka" prodolzhala zhit' v sovremennom mire "kak
prizrak mertvyh religioznyh verovanij", i trudovaya etika sovremennoj Evropy
ne mozhet byt' do konca ob®yasnena bez obrashcheniya k ee duhovnym istokam.
Analogi "protestantskoj etiki" byli obnaruzheny i v drugih kul'turah dlya
ob®yasneniya ih ekonomicheskogo uspeha.349 Naprimer, Robert Bella
pokazal, kak trudovaya etika sovremennyh yaponcev mozhet byt' proslezhena do
nekotoryh yaponskih religioznyh istochnikov, kotorye posluzhili funkcional'nymi
ekvivalentami kal'vinizma. Buddistskaya sekta "Dzodo Sineyu", ili "CHistaya
Zemlya", naprimer, trebuet ekonomnosti, berezhlivosti, chestnosti, userdiya v
trude i asketicheskogo otnosheniya k potrebleniyu, legitimiziruya stremlenie k
vygode, v to vremya kak v bolee rannej yaponskoj konfucianskoj tradicii etogo
net.350 Dvizhenie "Sinkagyu" Isidy Bajgana, hotya i menee
vliyatel'noe, chem "Deodo Sineyu", tozhe propoveduet nekotoruyu formu "misticizma
ot mira sego", nastaivaya na ekonomnosti i prilezhanii i prinizhaya
potreblenie.351 |ti religioznye techeniya uvyazany eticheskim
kodeksom klassa samuraev "Busido". "Busido" -- eto ideologiya
voina-aristokrata, proslavlyayushchaya smertel'nyj risk, no odobryayushchaya vmesto
prazdnogo gospodstva asketizm, berezhlivost', a prevyshe vsego -- obrazovanie.
Takim obrazom, "duh kapitalizma" s ego asketicheskoj trudovoj etikoj i
racional'nost'yu ne obyazatel'no dolzhen byl prijti v YAponiyu izvne vmeste s
iskusstvom moreplavaniya i prusskoj konstituciej; on s samogo nachala
prisutstvoval v yaponskih religioznyh i kul'turnyh tradiciyah.
Naryadu s etimi sluchayami, kogda religioznye verovaniya sposobstvovali
ekonomicheskomu razvitiyu ili sdelali ego vozmozhnym, est' i legion primerov,
kogda religiya i kul'tura sluzhili prepyatstviyami. Naprimer, induizm -- odna iz
nemnogih velikih mirovyh religij, ne osnovannyh na uchenii o ravenstve lyudej.
Naprotiv, doktrina induizma delit lyudej na slozhnuyu lestnicu kast,
opredelyayushchih ih prava, privilegii i obraz zhizni. Lyubopytnyj paradoks:
induizm ne byl osobym prepyatstviem liberal'noj politike v Indii (hotya
rastushchaya religioznaya neterpimost' navodit na mysl', chto eto mozhet
peremenit'sya), no yavno predstavlyal soboj bar'er na puti ekonomicheskogo
rosta. Obychno eto otnosyat na schet togo fakta, chto induizm osvyashchaet nishchetu i
social'nuyu inertnost' nizshih kast: obeshchaya im vozmozhnost' bolee vysokogo
rozhdeniya v sleduyushchih zhiznyah, on diktuet lyudyam primirenie s tem sostoyaniem, v
kotorom oni rodilis' sejchas. Gandi, otec sovremennoj Indii, odobril
tradicionnoe osvyashchenie nishchety v induizme i dal emu neskol'ko bolee
sovremennuyu formu. On propovedoval dobrodeteli prostoj priyatnoj zhizni kak
duhovnyj podvig. Induizm, byt' mozhet, oblegchal ezhednevnoe bremya zhizni tem
indijcam, chto zhili v sokrushitel'noj nishchete, a "duhovnost'" etoj religii
neveroyatno privlekatel'na dlya molodyh lyudej srednego klassa na Zapade-. No
ona vyzyvaet v svoih posledovatelyah opredelennyj rod ocepeneniya i inertnosti
"ot mira" sego", kotorye vo mnogih 'otnosheniyah protivopolozhny duhu
kapitalizma. Est' mnogo ves'ma uspeshnyh indijskih predprinimatelej, no oni
(kak i kitajcy) preuspevayut irode by kuda bol'she vne ramok svoej kul'tury.
Otmechaya, chto mnogie iz velikih indijskih uchenyh svoi raboty vypolnyali za
granicej, romanist V.S. Najpol prishel k takomu zaklyucheniyu.
"Indijskaya nishcheta degumaniziruet kuda sil'nee lyuboj mashiny; i, kuda
bolee chem v lyuboj mashinnoj civilizacii, lyudi v Indii --- edinicy, zamknutye
v strozhajshem poslushanii svoim predstavleniem o dharme. Uchenyj,
vozvrashchayushchijsya v Indiyu, teryaet individual'nost', priobretennuyu im za
granicej; on vozvrashchaetsya v bezopasnyj mir kastovoj identichnosti, i snova
mir ego stanovitsya prostym. Est' podrobnye pravila, udobnye, kak binty; a
lichnoe vospriyatie i suzhdenie, kotorye kogda-to vyzvali v nem tvorcheskie
sily, otbrasyvayutsya kak bremya... Proklyatie kasty -- eto ne tol'ko
neprikasaemost' i sleduyushchee iz nee obozhestvlenie v Indii gryazi, eto eshche i
proklyatie v toj Indii, chto pytaetsya rasti, eshche i vsepronikayushchee poslushanie,
kotoroe iz nego sleduet, gotovoe udovletvorenie, uvyadanie duha avantyurizma,
otverzhenie vseh, u kogo est' individual'nost' i vozmozhnost' prevzojti
drugih".352
Gunnar Mirdal v svoem velikom issledovanii nishchety v YUzhnoj Azii prishel k
vyvodu, chto v celom indijskaya religiya predstavlyaet soboj "kolossal'nuyu silu
social'noj inercii" i nigde ne sposobstvovala peremenam v otlichie ot
kal'vinizma i "Dzedo Sineyu".353
Imeya takie primery, kak soznatel'noe osvyashchenie nishchety v induizme,
bol'shinstvo sociologov predpolozhili, chto religiya est' odin iz teh aspektov
"tradicionnoj kul'tury", kotoromu predstoit uvyanut' pod dejstviem
industrializacii. Religioznye verovaniya v osnove svoej irracional'ny, i
potomu v konce koncov ustupyat racional'nomu styazhatel'stvu, sostavlyayushchemu
sovremennyj kapitalizm. No esli Veber i Bella pravy, to ne sushchestvuet
fundamental'nogo protivorechiya mezhdu opredelennymi vidami religii i
kapitalizmom: dejstvitel'no, kapitalizm v evropejskom i yaponskom variantah
vo mnogom stal vozmozhnym blagodarya religioznym ucheniyam, pooshchryavshim trud "po
prizvaniyu", to est' radi samogo truda, a ne radi potrebleniya. CHistyj
ekonomicheskij liberalizm -- doktrina, kotoraya prizyvaet lyudej obogashchat'sya ad
infinitum (do beskonechnosti (lat.)), primenyaya rassudok dlya resheniya, problemy
udovletvoreniya svoih zhelanii sobstvennosti -- mozhet byt' dostatochen, chtoby
ob®yasnit' funkcionirovanie bol'shinstva kapitalisticheskih obshchestv, no ne daet
polnogo opisaniya naibolee konkurentosposobnyh i dinamichnyh. Samye
preuspevayushchie kapitalisticheskie obshchestva podnyalis' naverh, potomu chto u nih
nashlas' trudovaya etika, v osnove svoej irracional'naya i "do-sovremennaya",
kotoraya velit lyudyam zhit' asketicheski i zagonyat' sebya do rannej smerti,
poskol'ku trud -- sam sebe nagrada. |to predpolagaet, chto dazhe v konce
istorii nekotoraya forma irracional'nogo timosa po-prezhnemu neobhodima, chtoby
nash racional'nyj liberal'no-ekonomicheskij mir prodolzhal funkcionirovat' ili
hotya by chtoby my ostavalis' v pervyh ryadah mirovyh ekonomicheskih derzhav.
Na vse eto mozhno vozrazit', chto, kakova by ni byla religioznaya priroda
trudovoj etiki v Evrope i YAponii, sejchas ona polnost'yu otdelena ot svoih
duhovnyh istochnikov blagodarya total'noj sekulyarizacii sovremennogo obshchestva.
Lyudi bol'she ne veryat; chto rabotayut "po prizvaniyu", no prosto trudyatsya, kak
diktuyut zakony kapitalizma, v racional'nom presledovanii sobstvennyh
interesov.
Otdelenie kapitalisticheskoj trudovoj etiki ot ee duhovnyh kornej i rost
kul'tury, delayushchej upor na zakonnost' i zhelatel'nost' nemedlennogo
potrebleniya, zastavil nekotoryh dovol'no mnogochislennyh nablyudal gelej
predskazyvat' rezkij spad trudovoj etiki i v silu etogo -- podryv samogo
kapitalizma.354 Sozdanie "obshchestva izobiliya" okonchatel'no zatupit
zhalo estestvennyh potrebnostej i sklonit lyudej iskat' blagosloveniya
prazdnosti, a ne raboty. Prognozy zakata trudovoj etiki poluchili vidimoe
podtverzhdenie v mnogochislennyh issledovaniyah semidesyatyh godov, obnaruzhivshih
u mnogih amerikanskih menedzherov oshchushchenie, chto standarty professionalizma,
samodiscipliny i userdiya u ih rabochih snizhayutsya.355 I malo kto iz
sovremennyh korporativnyh menedzherov okazhetsya obrazcom asketicheskogo
berezhlivogo trudolyubiya, opisannogo Veberom. Schitalos', chto trudovaya etika
budet razmyvat'sya ne frontal'noj atakoj, no proniknoveniem inyh cennostej,
ne sovmestimyh s "asketizmom ot mira sego", -- takih kak "samorealizaciya"
ili zhelanie imet' ne prosto rabotu, no "soderzhatel'nuyu rabotu". Hotya v
YAponii trudovaya etika ostaetsya ves'ma sil'noj, tot zhe process postepennoj
degeneracii cennostej truda sostavit i tam, ves'ma veroyatno, problemu v
budushchem, kogda rukovoditeli vysshego i srednego zvena budut tak zhe sekulyarny
i otdeleny ot svoih kul'turno-duhovnyh kornej, kak ih amerikanskie i
evropejskie kollegi.
Opravdayutsya li eti predskazaniya padeniya trudovoj etiki v Soedinennyh
SHtatah -- eshche predstoit uvidet'. Poka chto tendenciya k snizheniyu trudovoj
etiki, zamechennaya v semidesyatyh, po vsej vidimosti, dala obratnyj hod, po
krajnej mere sredi professional'nyh i rukovodyashchih rabotnikov v Soedinennyh
SHtatah.356 Prichiny etogo kazhutsya prezhde vsego ekonomicheskimi, a
ne kul'tural'nymi. U mnogih sloev naseleniya real'nye standarty zhizni i
nadezhnost' raboty snizhalis' v techenie vos'midesyatyh godov, i lyudyam prishlos'
rabotat' userdnee prosto dlya sohraneniya svoego polozheniya. Dazhe teh, ch'e
material'noe blagosostoyanie v etot period postoyanno roslo, tyaga
racional'nogo sobstvennogo interesa zastavlyala rabotat' userdno i dolgo. Te,
kto boyalsya posledstvij vliyaniya konsyumerizma na trudovuyu etiku, byli sklonny,
podobno Marksu, zabyvat' o beskonechnoj elastichnosti chelovecheskih zhelanij i
opasenij, kotorye zastavlyayut cheloveka rabotat' na iznos. Vazhnost' roli
racional'nogo sobstvennogo interesa v stimulirovanii trudovoj etiki stanet
ochevidnoj, esli sravnit' proizvoditel'nost' truda rabochih Vostochnoj i
Zapadnoj Germanii, prinadlezhashchih k odnoj kul'ture, no imeyushchih razlichnye
material'nye stimuly. Ustojchivost' sil'noj trudovoj etiki na
kapitalisticheskom Zapade mozhet v men'shej stepeni sluzhit' svidetel'stvom
ustojchivosti "prizrakov mertvyh religioznyh verovanij" po Veberu, nezheli
sily zhelaniya, podkreplennoj rassudkom. ;
Tem ne menee ostayutsya vazhnye razlichiya v sile vlecheniya k trudu mezhdu
stranami, razdelyayushchimi priverzhennost' k ekonomicheskomu liberalizmu; takimi
stranami, gde racional'nyj sobstvennyj interes ne vyzyvaet somnenij. |ti
razlichiya otrazhayut fakt, chto v nekotoryh stranah timos nashel sebe inye
prilozheniya vne religii, v kotoryh mozhet proyavit'sya v sovremennom mire.
Naprimer, yaponskaya kul'tura (kak mnogie drugie v Vostochnoj Azii)
orientirovana v osnovnom na kollektivy, a ne nalichnosti. |ti kollektivy,
nachinaya ot samyh malyh i neposredstvennyh, to est' sem'i, rasshiryayutsya s
pomoshch'yu razlichnyh otnoshenij "patron-klient", voznikayushchih pri vospitanii i
obrazovanii cheloveka, vklyuchayut korporaciyu, na kotoruyu on rabotaet, i tak do
samogo bol'shogo kollektiva, imeyushchego znachenie v yaponskoj kul'ture: do nacii.
Individual'nost' lichnosti ochen' sil'no razmyvaetsya v kollektive: chelovek
rabotaet ne stol'ko radi svoej blizhajshej vygody, skol'ko radi blagosostoyaniya
bolee shirokoj gruppy ili grupp, i kotorye on vhodit. I statue ego
opredelyaetsya v men'shej stepeni ego lichnymi zaslugami, chem zaslugami gruppy.
Ego priverzhennost' gruppe nosit poetomu v vysshej stepeni timoticheskij
harakter: obrabotaet radi priznaniya, kotoroe daet emu gruppa, i radi
priznaniya svoej gruppy drugimi gruppami, a ne prosto radi blizhajshej
material'noj vygody, kotoruyu daet emu zarplata. Esli gruppa, priznaniya
kotoroj on hochet dobit'sya, predstavlyaet soboj vsyu naciyu, voznikaet
ekonomicheskij nacionalizm. I dejstvitel'no, v YAponii ekonomicheskij
nacionalizm kuda sil'nee razvit, chem v SSHA. On vyrazhaetsya ne v otkrytom
protekcionizme, a v menee yavnyh formah, naprimer, nalichiem setej
tradicionnyh otechestvennyh postavshchikov, kotorye podderzhivayutsya yaponskimi
proizvoditelyami, i volej platit' pust' bolee vysokuyu cenu, no za yaponskij
produkt.
Imenno eti gruppovye tendencii lezhat v osnove takoj praktiki, kak
pozhiznennyj najm, ispol'zuemyj nekotorymi yaponskimi korporaciyami, i oni
delayut etu praktiku effektivnoj. Soglasno predposylkam zapadnogo
ekonomicheskogo liberalizma, pozhiznennyj najm dolzhen podryvat' ekonomicheskuyu
effektivnost', sozdavaya rabotnikam izlishnyuyu nadezhnost' -- kak professoram
universiteta, kotorye tut zhe perestayut pisat' raboty, kak tol'ko poluchat
postoyannuyu dolzhnost'. Opyt kommunisticheskih stran, gde fakticheski kazhdomu
garantirovalas' pozhiznennaya postoyannaya rabota, tozhe etu tochku zreniya
podtverzhdaet. Samym sposobnym lyudyam dolzhna dostavat'sya samaya trudnaya i
otvetstvennaya rabota, i za nee dolzhna platit'sya samaya vysokaya zarplata; i
naoborot: korporaciya dolzhna imet' vozmozhnost' sbrasyvat' ballast. Vzaimnaya
loyal'nost' patrona i klienta sozdaet, v terminah liberal'noj ekonomiki,
okostenelost' rynka, snizhayushchuyu ekonomicheskuyu effektivnost'. I vse zhe v
kontekste gruppovogo .soznaniya, vyrashchennogo yaponskoj kul'turoj,
paternalistskaya loyal'nost', vykazyvaemaya kompaniej svoemu rabotniku,
vyzyvaete ego storony povyshennoe userdie, poskol'ku on rabotaet ne tol'ko
dlya sebya, no radi slavy i reputacii bolee shirokoj gruppy -- organizacii.
Organizaciya pobol'she oznachaet ne prosto poluchaemyj raz v dve nedeli
platezhnyj chek, no istochnik priznaniya i zashchitnyj zontik dlya sem'i i druzej. A
vysokorazvitoe nacional'noe samosoznanie yaponcev daet eshche bolee shirokij
istochnik samoidentifikacii i motivacii za predelami sem'i ili kompanii.
Takim obrazom, dazhe v vek, kogda religioznaya duhovnost', mozhno schitat',
ischezla, trudovaya etika mozhet podderzhivat'sya iz-za gordosti svoim trudom,
osnovannoj na priznanii cheloveka perekryvayushchimsya naborom kollektivov.
Vysokorazvitoe kollektivnoe soznanie obychno i v drugih regionah Azii,
no ego kuda men'she v Evrope, a v sovremennyh Soedinennyh SHtatah ono pochti
polnost'yu otsutstvuet: zdes' ideya pozhiznennoj predannosti edinstvennoj
korporacii prosto ne budet ponyata. No i vne Azii sushchestvuyut opredelennye
formy kollektivnogo samosoznaniya, sposobstvuyushchie podderzhaniyu trudovoj etiki.
V nekotoryh evropejskih stranah, naprimer v SHvecii i Germanii, otlichno
razvit ekonomicheskij nacionalizm, prinimayushchij formu obshchego zhelaniya so
storony menedzhmenta i truda rabotat' sovmestno radi rasshireniya eksportnyh
rynkov. Drugim istochnikom kollektivnogo samosoznaniya tradicionno sluzhili
professional'nye gil'dii: vysokokvalificirovannyj mehanik rabotaet ne tol'ko
chtoby otbit' tabel'nye chasy, no eshche i potomu, chto gorditsya rezul'tatami
svoego truda. To zhe samoe mozhno skazat' i o svobodnyh professiyah, ch'i
otnositel'no vysokie standarty kvalifikacii podderzhivayut udovletvorenie
timosa.
|konomicheskij kollaps kommunizma uchit nas, chto nekotorye formy
kollektivnogo samosoznaniya namnogo nizhe drugih v smysle stimulirovaniya
sil'noj trudovoj etiki. Sovetskij ili vostochnogermanskij rabochij, ot
kotorogo mestnyj partijnyj chinovnik trebuet rabotat' radi postroeniya
socializma ili pozhertvovat' vyhodnym dnem radi demonstracii solidarnosti s
V'etnamom ili Kuboj, schital rabotu vsego lish' bremenem, ot kotorogo po
vozmozhnosti sleduet uklonyat'sya. Vse demokratizirovavshiesya strany Vostochnoj
Evropy stolknulis' s problemoj vosstanovleniya trudovoj etiki na baze lichnogo
sobstvennogo interesa posle desyatiletij privykaniya k rabote na procvetanie
gosudarstva.
No opyt opredelennogo uspeha ekonomiki nekotoryh stran Azii i Evropy
zastavlyaet predpolozhit', chto v teh iz nih" gde praktikuetsya
kapitalisticheskaya sistema s ee razvitoj set'yu personal'nyh stimulov, lichnyj
interes, lezhashchij v centre zapadnoj liberal'no-ekonomicheskoj teorii, mozhet
byt' menee znachitel'nym istochnikom motivacii, chem opredelennye formy
kollektivnogo interesa. Na zapade davno priznaetsya, chto chelovek budet
userdnee rabotat' radi svoej sem'i, chem radi sebya samogo, i chto vo vremena
vojn i krizisov lyudej mozhno prizvat' k trudu radi nacii. S drugoj storony,
ves'ma atomisticheskij ekonomicheskij liberalizm Soedinennyh SHtatov ili
Velikobritanii, osnovannyj isklyuchitel'no na racional'nom zhelanii, v
opredelennyj moment stanovitsya ekonomicheski kontrproduktivnym. |to mozhet
sluchit'sya togda, kogda rabochie ne gordyatsya svoim trudom kak takovym, no
schitayut ego vsego lish' uslugoj, kotoruyu sleduet prodat', ili kogda rabochie i
menedzhery vidyat drug v druge antagonistov v igre s nulevoj summoj, a ne
soyuznikov v konkurencii s rabochimi i menedzherami drugoj
strany.357
Tochno tak zhe, kak kul'tura vliyaet na sposobnost' strany ustanovit' i
podderzhivat' politicheskij liberalizm, ona vliyaet i na ee sposobnost' sdelat'
ekonomicheskij liberalizm effektivnym. Kak i v sluchae politicheskoj
demokratii, uspeh kapitalizma v opredelennoj mere zavisit ot vyzhivaniya
prezhnih kul'turnyh tradicij v sovremennuyu epohu. |konomicheskij liberalizm,
kak i politicheskij, ne yavlyaetsya polnost'yu samopodderzhivayushchimsya, no zavisit
do nekotoroj stepeni ot irracional'nogo timosa.
SHirokoe prinyatie liberalizma, politicheskogo ili ekonomicheskogo, bol'shim
chislom stran ne ustranyaet razlichij mezhdu nimi, osnovannyh na kul'ture, --
razlichij, kotorye ochevidnym obrazom stanovyatsya bolee vyrazhennymi po mere
stiraniya razlichij ideologicheskih. Uzhe sejchas torgovye spory s YAponiej
zanimayut v umah amerikancev bol'she mesta, chem vopros o svobode vo vsem mire,
vopreki tomu faktu, chto u YAponii i Soedinennyh SHtatov, formal'no govorya,
odna i ta zhe ekonomicheskaya i politicheskaya sistema. Postoyannoe i, pohozhe,
neustranimoe polozhitel'noe sal'do YAponii v torgovle s Soedinennymi SHtatami
sejchas yavlyaetsya bolee sledstviem kul'turnyh faktorov, takih kak vysokaya
norma sberezhenij ili zamknutyj harakter otnoshenij s postavshchikami v YAponii,
chem kakogo-libo zakonodatel'nogo protekcionizma. Ideologicheskie konflikty
holodnoj vojny mozhno bylo uregulirovat' polnost'yu, kogda storony shli na
kompromiss po konkretnym politicheskim voprosam vrode Berlinskoj steny ili
voobshche otkazyvalis' ot ideologii v celom. No postoyannye kul'turnye razlichiya
mezhdu yavno liberal'nymi, demokraticheskimi, kapitalisticheskimi gosudarstvami
iskorenit' okazalos' gorazdo slozhnee.
|ti kul'turnye razlichiya v otnoshenii k rabote v YAponii i v Soedinennyh
SHtatah kazhutsya polozhitel'no nichtozhnymi, esli sravnivat' s kul'turnymi
razlichiyami, razdelyayushchimi, s odnoj storony, YAponiyu i Soedinennye SHtaty, s
drugoj -- lyubye strany tret'ego mira, gde ne udalos' zastavit' kapitalizm
rabotat'. |konomicheskij liberalizm otkryvaet optimal'nyj put' k procvetaniyu
lyubomu narodu, zhelayushchemu im vospol'zovat'sya. Dlya mnogih stran vsya trudnost'
v tom, chtoby usvoit' rynochno orientirovannuyu politiku. No na samom dele
politika -- eto lish' neobhodimoe preduslovie dlya vysokih tempov rosta.
"Irracional'nye" formy timosa -- religiya, nacionalizm, sposobnost' remesel i
professij podderzhivat' standarty raboty i gordost' trudom, -- vse eto
prodolzhaet okazyvat'sya na ekonomicheskom povedenii beschislennymi sposobami,
dayushchimi svoj vklad v bogatstvo ili nishchetu nacii. I ustojchivost' etih
razlichij mozhet oznachat', chto mezhdunarodnaya zhizn' budet vse bol'she
rassmatrivat'sya kak konkurenciya ne mezhdu sopernichayushchimi ideologiyami --
poskol'ku pochti vse ekonomicheski preuspevayushchie gosudarstva budut
organizovany primerno po odnim chertezham, -- no mezhdu razlichayushchimisya
kul'turami.
22. IMPERII PREZRENIYA, IMPERII POCHITANIYA
Vliyanie kul'tury na ekonomicheskoe razvitie, stimuliruyushchee ili
tormozyashchee, ukazyvaet na vozmozhnoe prepyatstvie na opisannom v chasti vtoroj
puti pobednogo marsha Universal'noj Istorii. Sovremennaya ekonomika -- process
industrializacii, determinirovannyj sovremennoj naukoj -- vynuzhdaet
gomogenizaciyu chelovechestva i po doroge razrushaet shirokij spektr tradicionnyh
kul'tur. No on mozhet i ne vyigrat' kazhduyu bitvu, stalkivayas' inogda s takimi
kul'turami i proyavleniyami timosa, kotorye perevarit' trudno. A esli process
ekonomicheskoj gomogenizacii ostanovitsya, to i budushchee processa
demokratizacii okazhetsya neyasnym. Hotya mnogie narody mira na soznatel'nom
urovne schitayut, chto hotyat imet' u sebya kapitalisticheskoe procvetanie i
liberal'nuyu demokratiyu, ne kazhdyj iz nih smozhet usvoit' to i drugoe.
Takim obrazom, nesmotrya na yavnoe otsutstvie v nastoyashchij moment
sistemnyh al'ternativ liberal'noj demokratii, v budushchem mogut utverdit'sya
nekotorye novye avtoritarnye al'ternativy, v proshlom, vozmozhno, neizvestnye.
|ti al'ternativy, esli oni vozniknut', budut sozdany dvumya razlichnymi
gruppami narodov: temi, kto v silu kul'tural'nyh prichin postoyanno terpit
ekonomicheskij krah, i temi, kto budet nepomerno uspeshen v kapitalisticheskoj
igre.
Pervyj fenomen -- vozniknovenie antiliberal'nyh uchenij iz
ekonomicheskogo kraha -- v proshlom uzhe sluchalsya. Segodnyashnee vozrozhdenie
islamskogo fundamentalizma, kosnuvsheesya prakticheski lyuboj strany mira so
znachitel'nym musul'manskim naseleniem, mozhet schitat'sya reakciej
musul'manskih obshchestv na neudachu v popytkah podderzhat' svoe dostoinstvo
licom k licu s nemusul'manskim zapadom. Pod konkurentnym pressom
preobladayushchej v voennom otnoshenii Evropy nekotorye islamskie gosudarstva v
devyatnadcatom -- nachale dvadcatogo vekah predprinyali korennye
modernizacionnye usiliya v popytkah assimilirovat' zapadnuyu praktiku, kotoruyu
schitali neobhodimoj dlya sohraneniya konkurentosposobnosti. |ti
modernizacionnye programmy, kak reformy Mejdzi v YAponii, sostoyali iz
vsepronikayushchih popytok vnedrit' principy zapadnogo racionalizma vo vse
aspekty zhizni -- ot ekonomiki, chinovnich'ej struktury i armii do obrazovaniya
i social'noj politiki. Naibolee sistematicheskie usiliya v etom napravlenii
predprinyala Turciya: Ottomanskie reformy devyatnadcatogo veka smenilis' v
dvadcatom reformami osnovatelya sovremennogo tureckogo gosudarstva Kemalya
Atatyurka, staravshegosya sozdat' svetskoe gosudarstvo na osnove tureckogo
nacionalizma. Poslednim bol'shim intellektual'nym importom, vosprinyatym
islamskim mirom s Zapada, byl sekulyarnyj nacionalizm, predstavlennyj velikim
panarabskim nacionalisticheskim dvizheniem Nasera v Egipte i partii BAAS v
Sirii, Livane i Irake.
No v otlichie ot reform Mejdzi v YAponii, kotoraya vospol'zovalas'
zapadnymi tehnologiyami dlya pobedy nad Rossiej v 1905 godu i napadeniya na
Ameriku v 1941 godu, pochti vse islamskie strany tak i ne usvoili
importirovannye s Zapada idei i ne dostigli togo ekonomicheskogo ili
politicheskogo uspeha, na kotoryj rasschityvali reformatory devyatnadcatogo i
nachala dvadcatogo stoletij. Do prishestviya neftyanogo bogatstva v shestidesyatyh
-- semidesyatyh godah dvadcatogo veka ni odna islamskaya strana ne mogla
sostavit' konkurencii Zapadu v ekonomicheskom ili voennom smysle. Mnogie,
konechno, ostavalis' koloniyami v techenie Vtoroj mirovoj vojny, a ideya
sozdaniya sekulyarnogo panarabskogo edinstva ruhnula posle unizitel'nogo
porazheniya Egipta ot Izrailya v 1967 godu. Vozrozhdenie islamskogo
fundamentalizma, stavshee zametnym posle Iranskoj revolyucii 1978--1979 gg.,
sovsem ne bylo sluchaem "tradicionnyh cennostej", dozhivshih do sovremennoj
epohi. |ti cennosti, iskazhennye i podporchennye terpimost'yu, byli
blagopoluchno pobezhdeny v techenie predydushchih sta let. Islamskoe vozrozhdenie
bylo nostal'gicheskim stremleniem k prezhnim, bolee chistym cennostyam, kotorye,
kak govorilos', sushchestvovali v dalekom proshlom" i oni ne byli ni
diskreditirovannymi "nacional'nymi cennostyami" nedavnego proshlogo, ni
zapadnymi cennostyami, stol' neudachno peresazhennymi na Blizhnij Vostok. V etom
otnoshenii islamskij fundamentalizm sovsem ne poverhnostno napominaet
evropejskij fashizm. Kak i v sluchae fashizma, neudivitel'no, chto
fundamentalistskoe vozrozhdenie naibolee tyazhelo porazilo samye s vidu
sovremennye strany, potomu chto eto ih tradicionnye kul'tury okazalis' pod
naibol'shej ugrozoj ot importa zapadnyh cennostej. Silu islamskogo
vozrozhdeniya mozhno ponyat' tol'ko, esli ponyat', naskol'ko gluboko bylo raneno
dostoinstvo6 islamskogo obshchestva dvojnoj neudachej: ne vyshlo ni sohranit'
preemstvennost' tradicionnoj obshchestvennoj struktury, ni uspeshno
assimilirovat' tehniku i cennosti Zapada.
Dazhe v Soedinennyh SHtatah mozhno zametit' nachalo vozniknoveniya
antiliberal'nyh ideologij -- otdalennyj rezul'tat razlichij otnoshenij kul'tur
k ekonomicheskoj deyatel'nosti. V zenite rascveta dvizheniya za grazhdanskie
prava bol'shinstvo chernogo naseleniya Ameriki zhazhdali polnoj integracii v
beloe obshchestvo, podrazumevavshee polnoe prinyatie dominantnyh kul'turnyh
cennostej amerikanskogo obshchestva. Problema chernyh amerikancev ponimalas' ne
kak problema samih cennostej, a kak problema soglasiya belogo obshchestva
priznat' dostoinstvo chernyh, prinimayushchih eti cennosti. No nesmotrya na otmenu
sankcionirovannyh zakonom bar'erov na puti ravenstva v shestidesyatyh godah i
vozniknovenie polozhitel'nyh programm dejstviya, otdavavshih predpochtenie
chernym, opredelennyj sloj amerikanskogo chernogo naseleniya ne tol'ko ne smog
preuspet' ekonomicheski, no fakticheski poteryal pochvu pod nogami.
Odnako odnim iz politicheskih rezul'tatov ekonomicheskoj neudachi yavilos'
vse bolee chasto slyshimoe utverzhdenie, budto tradicionnye merki
ekonomicheskogo uspeha -- rabota, obrazovanie i zanyatost' -- predstavlyayut
soboj ne universal'nye, no "belye" cennosti. Vmesto togo chtoby stremit'sya k
integracii v slepoe k cvetu obshchestvo, nekotorye chernye lidery podcherkivayut
neobhodimost' cherpat' gordost' v svoeobraznoj afro-amerikanskoj kul'ture s
ee sobstvennoj istoriej, tradiciej, geroyami i cennostyami, ravnoj kul'ture
belogo obshchestva, no otdel'noj ot nee. V nekotoryh sluchayah eto stremlenie
prevrashchaetsya v "afrocentrizm", utverzhdayushchij prevoshodstvo prirodnoj
afrikanskoj kul'tury nad "evropejskimi" ideyami, takimi kak socializm i
kapitalizm. ZHazhda priznaniya dostoinstva etoj otdel'noj kul'tury so storony
sistemy obrazovaniya, rabotodatelej i samogo gosudarstva dlya mnogih
chernokozhih smenilo zhazhdu priznaniya ih nedifferencirovannogo chelovecheskogo
dostoinstva, naprimer hristianskogo, dostoinstva cheloveka kak moral'nogo
sushchestva, o chem govoril Martin Lyuter King. Rezul'tatom takogo sposoba
myshleniya yavilas' vozrastayushchaya samosegregaciya chernyh -- ochevidnaya segodnya v
bol'shinstve amerikanskih universitetskih kampusov -- i upor na politiku
gruppovogo dostoinstva vmesto individual'nyh dostizhenij ili ekonomicheskoj
deyatel'nosti kak osnovnogo puti social'nogo rosta.
No esli novye antiliberal'nye mogut byt' usvoeny temi, kogo v
ekonomicheskom sorevnovanii strenozhivaet kul'tura, to inym potencial'nym
istochnikom avtoritarnyh idej mogut okazat'sya i te, kto dostig zametnogo
ekonomicheskogo uspeha. Naibolee ser'eznyj vyzov, broshennyj segodnya
liberal'nomu universalizmu Amerikanskoj i Francuzskoj revolyucij, ishodit ne
iz kommunisticheskogo mira, ekonomicheskij krah kotorogo viden vsem, u kogo
est' glaza, no ot teh stran Azii, gde liberal'naya ekonomika sochetaetsya s
kakim-libo paternalistskim avtoritarizmom. Mnogo let posle Vtoroj mirovoj
vojny YAponiya i drugie strany Azii smotreli na Soedinennye SHtaty i Evropu kak
na model' dlya polnoj modernizacii obshchestva i verili, chto dolzhny perenimat'
vse -- ot tehnologii do zapadnyh priemov menedzhmenta, a glavnoe --
politicheskuyu, sistemu, inache utratyat konkurentosposobnost'. No kolossal'nyj
ekonomicheskij uspeh Azii privel k vse rastushchemu ponimaniyu, chto etim uspehom
strany Azii obyazany ne prosto usvoeniyu zapadnoj praktiki, a tomu, chto v etih
stranah sumeli sohranit' opredelennye tradicionnye cherty sobstvennyh kul'tur
(naprimer, sil'nuyu trudovuyu etiku) i ob®edinit' vse eto v sovremennuyu
ekonomicheskuyu i delovuyu sredu.
Politicheskaya vlast' v Azii imeet osobye korni po sravneniyu s Evropoj i
Severnoj Amerikoj, i liberal'naya demokratiya tam rassmatrivaetsya sovsem ne
tak, kak v stranah ee istoricheskogo rozhdeniya.358 Te zhe samye gruppy
konfucianskogo obshchestva, kotorye tak vazhny dlya sohraneniya trudovoj etiki, ne
men'shuyu rol' igrayut i kak osnova politicheskoj vlasti. Lichnost' poluchaet svoj
status ne blagodarya svoim lichnym sposobnostyam ili cennosti, no v toj
stepeni, v kotoroj ona yavlyaetsya chlenom obshchepriznannoj gruppy i podchinyaetsya
ee pravilam. Esli zhe chelovek nachinaet stremit'sya k utverzhdeniyu lichnogo
dostoinstva i prav, vystupaya protiv gruppy iznutri, on podvergaetsya
ostrakizmu i potere statusa, kotorye mogut byt' tak zhe sokrushitel'ny, kak
yavnaya tiraniya tradicionnogo despotizma. Takoe polozhenie sozdaet ogromnoe
davlenie, trebuyushchee konformizma, kotoryj deti v podobnoj kul'ture usvaivayut
s samogo rannego vozrasta. Inymi slovami" lichnost' v aziatskom obshchestve
podvergaetsya tomu, chto Tokvil' nazval "tiraniej bol'shinstva" -- ili, tochnee,
bol'shinstv vo vseh social'nyh gruppah, malyh i bol'shih, s kotorymi
vzaimodejstvuet lichnost'.
|tu tiraniyu mozhno proillyustrirovat' paroj primerov iz yaponskoj zhizni,
kotorym najdetsya parallel' i v lyuboj drugoj kul'ture Vostochnoj Azii. Pervaya
i glavnaya social'naya gruppa, kotoroj Lichnosti v YAponii obyazany pochitaniem,
-- eto sem'ya, i blagozhelatel'naya vlast' otca nad det'mi posluzhila ishodnoj
model'yu lyubym vlastnym otnosheniyam v obshchestve, v tom chisle otnosheniem mezhdu
pravitelem i upravlyaemymi.359 (I v Evrope tozhe vlast' otcovskaya
posluzhila model'yu vlasti politicheskoj, no sovremennyj liberalizm est'
otkrytyj razryv s etoj tradiciej.)360 V Soedinennyh SHtatah ot
detej ozhidaetsya pochtenie k avtoritetu roditelej, no oni, vyrastaya, nachinayut
utverzhdat' svoyu lichnost', protivopostavlyal sebya roditelyam: Akt podrostkovogo
bunta, kogda rebenok otkryto otvergaet cennosti i zhelaniya roditelej,
yavlyaetsya pochti neobhodimym momentom formirovaniya lichnosti vzroslogo
cheloveka.361 |to potomu, chto lish' v etom akte bunta rebenok
vyrabatyvaet psihologicheskie resursy samodostatochnosti i nezavisimosti,
timoticheskoe chuvstvo lichnoj cennosti, osnovannoe na sposobnosti rebenka
ostavit' zashchitnyj zontik svoego doma, i eto chuvstvo budet vposledstvii
podderzhivat' lichnost' vzroslogo. I tol'ko kogda bunt vydohnetsya, rebenok
mozhet vernut'sya k otnosheniyam vzaimnogo uvazheniya s roditelyami -- na etot raz
uzhe ne kak zavisimyj, a kak ravnyj. V YAponii, naoborot, chastota
podrostkovogo bunta kuda rezhe: rannee pochtenie k roditelyam dolzhno
prodolzhat'sya i v zhizni vzroslogo. Timos cheloveka napravlen ne stol'ko na ego
sobstvennuyu lichnost', iz kachestv kotoroj on cherpaet gordost', skol'ko na
sem'yu i drugie gruppy, ch'ya reputaciya kuda vazhnee reputacii lyubogo iz ego
chlenov.362 Gnev voznikaet ne togda, kogda lyudi otkazyvayut
cheloveku v personal'nom priznanii, no kogda pozoryat ego
gruppu.363 Takim obrazom, v YAponii roditeli prodolzhayut vliyat' na
vazhnye resheniya detej -- takie, kak vybor supruga, chego ne dopustit ni odin
uvazhayushchij sebya molodoj amerikanec
Vtoroe proyavlenie gruppovogo samosoznaniya v YAponii -- eto umen'shenie
roli demokraticheskoj "politiki" v privychnom zapadnom ponimanii etogo slova.
Inymi slovami, zapadnaya demokratiya stroitsya na sostyazanii razlichnyh
timoticheskih mnenij o dobrom i durnom, vynosimyh v peredovye stat'i i, v
konechnom schete, na vybory raznyh urovnej, kogda politicheskie partii,
predstavlyayushchie razlichnye interesy -- ili timoticheskie tochki zreniya, --
smenyayut na vybornyh postah drug druga. Takoe sostyazanie schitaetsya
estestvennym i, razumeetsya, neobhodimym elementom normal'no funkcioniruyushchej
demokratii. V YAponii zhe obshchestvo kak celoe schitaet sebya edinoj, bol'shoj
gruppoj s edinym i stabil'nym istochnikom vlasti. Upor na gruppovuyu garmoniyu
ottesnyaet konfrontaciyu na obochinu politiki; net smeny politicheskih partij u
vlasti v bor'be po "voprosam", a est' desyatiletiyami prodolzhayushchayasya dominaciya
liberal'no-demokraticheskoj partii (LDP). Konechno, sushchestvuet otkrytoe
sostyazanie mezhdu LDP i oppozicionnymi socialisticheskoj i kommunisticheskoj
partiej, no poslednyaya sdelala sebya marginal'noj blagodarya svoemu
ekstremizmu. Ser'eznaya politika, voobshche govorya, proishodit ne na vidu u
obshchestvennosti, a v central'nom apparate ili v zadnih komnatah
LDP.364 V samoj LDP. politika postoyanno manevriruyut vo frakciyah,
osnovannyh na lichnyh vzaimootnosheniyah patrona i klienta, lishennyh, v obshchem,
togo, chto na Zapade ponimaetsya pod politicheskim soderzhaniem.
V YAponii upor na gruppovoj konsensus chastichno uravnoveshen pochteniem k
lichnostyam, dejstvuyushchim protiv shersti, kak pokojnyj pisatel' YUkio Misima. No
vo mnogih drugih aziatskih stranah malo uvazheniya okazyvaetsya principial'nym
individualistam vrode Solzhenicyna ili Saharova, vosstayushchim protiv
nespravedlivostej obshchestva. V romane Frenka Kapry "Mister Smit edet v
Vashington" Dzhimmi Styuart izobrazhaet derevenskogo prostachka, kotoromu
naznacheno politicheskimi bossami predstavlyat' shtat posle smerti izbrannogo
senatora. Pribyv v Vashington, Styuart vosstaet protiv uvidennoj im korrupcii
i, k otchayaniyu teh, kto dolzhen byl im manipulirovat', v odinochku ustraivaet v
Senate obstrukciyu, chtoby zablokirovat' prohozhdenie besprincipnogo zakona.
|tot personazh, Styuart, -- v nekotorom smysle arhetipicheskij amerikanskij
geroj. Vo mnogih zhe aziatskih stranah takoe polnoe otverzhenie prevaliruyushchego
konsensusa odnoj lichnost'yu sochli by polnym sumasshestviem.
YAponskaya demokratiya po amerikanskim ili evropejskim merkam vyglyadit
neskol'ko avtoritarnoj. Samye vlastnye lyudi v strane -- eto libo vysshie
chinovniki, libo lidery-frakcii LDP, zanyavshie svoi dolzhnosti ne v rezul'tate
vsenarodnogo vybora, vo na osnovanii poluchennogo obrazovaniya ili v
rezul'tate lichnogo pokrovitel'stva; |ti lyudi prinimayut klyuchevye resheniya,
vliyayushchie na blagosostoyanie obshchestva, i pri etom vozmozhnost' izbiratelej
golosovaniem ili inym obrazom vliyat' na nih ves'ma ogranichena. Sistema
ostaetsya v osnove svoej demokraticheskoj, potomu chto ona demokraticheskaya
formal'no, to est' otvechaet kriteriyam liberal'noj demokratii: periodicheskie
vybory i garantii osnovnyh prav. Zapadnyj koncepcii universal'nyh prav
lichnosti byli vosprinyaty i usvoeny bol'shimi massami yaponskogo obshchestva. S
drugoj storony, est' otnosheniya, v kotoryh mozhno skazat', chto YAponiya
upravlyaetsya blagozhelatel'noj diktaturoj odnoj partii, i ne potomu, chto eta
partiya navyazala sebya obshchestvu, kak bylo s KPSS v Sovetskom Soyuze, no potomu,
chto narod YAponii vybral sebe takuyu formu pravleniya. Sovremennaya yaponskaya
sistema pravleniya otrazhaet shirokij obshchestvennyj konsensus, korenyashchijsya v
yaponskoj kul'ture s ee orientaciej na kollektiv, kul'ture, kotoroj bylo by
gluboko nekomfortno pri bolee "otkrytyh" sostyazaniyah ili smene partij u
vlasti.
Uchityvaya shirokoe rasprostranenie konsensusa v bol'shinstve aziatskih
stran, zabotyashchihsya o zhelatel'nosti gruppovoj garmonii, ne prihoditsya
udivlyat'sya, chto v etom regione rasprostranen i avtoritarizm v bolee yavnyh
raznovidnostyah. Mozhno privesti -- i privoditsya -- vozrazhenie, chto nekotoraya
forma paterialistskogo avtoritarizma bolee sootvetstvuet konfucianskim
tradiciyam Azii i, chto samoe vazhnoe, bolee sovmestima s posledovatel'no
vysokimi tempami ekonomicheskogo rosta, chem liberal'naya demokratiya.
Demokratiya", kak utverzhdal Li, -- puty na nogah ekonomicheskogo rosta, potomu
chto ona meshaet racional'nomu ekonomicheskomu planirovaniyu i prodvigaet svoego
roda egalitarnye poblazhki egoizmu lichnosti, kogda miriady chastnyh interesov
utverzhdayut sebya za schet obshchestva v celom. Sam Singapur stal v poslednie gody
pritchej vo yazyceh za svoi usiliya podavit' kriticizm pressy i za narushenie
prav cheloveka po otnosheniyu k politicheskim protivnikam rezhima. Krome togo,
singapurskoe pravitel'stvo vmeshivaetsya v chastnuyu zhizn' grazhdan v takoj
stepeni, kotoraya, na Zapade byla by sovershenno nepriemlemoj, ukazyvaya, do
kakoj dliny yunoshi imeyut pravo otrashchivat' volosy, ob®yavlyaya vne zakona
videosalony i vvodya surovye shtrafy za takie melkie narusheniya, kak broshennyj
musor ili ne spushchennaya voda v obshchestvennom tualete. Po merkam dvadcatogo
veka avtoritarizm v Singapure ves'ma myagok, no on vydelyaetsya dvumya chertami.
Vo-pervyh, emu soputstvuet neobychajnyj ekonomicheskij uspeh, a vo-vtoryh, on
opravdyvaet sebya bez izvinenij, ne utverzhdaya, chto on -- perehodnyj rezhim, a
ob®yavlyaya sebya sistemoj vysshej po sravneniyu s liberal'noj demokratiej.
Aziatskie strany mnogo teryayut iz-za svoej gruppovoj psihologii. Oni
trebuyut ot svoih grazhdan vysokoj stepeni konformizma i podavlyayut dazhe samye
nevinnye formy samovyrazheniya lichnosti. Ogranicheniya, nakladyvaemye takim
obshchestvom, naibolee zametny v polozhenii zhenshchin, iz-za priverzhennosti
obshchestva tradicionnoj patriarhal'noj sem'e ne imeyushchih vozmozhnostej dlya zhizni
vne doma. Potrebiteli pochti, ne obladayut pravami i dolzhny prinimat'
ekonomicheskuyu politiku, o kotoroj ih tozhe prakticheski ne sprashivayut.
Priznanie na gruppovoj osnove absolyutno irracional'no: v odnoj krajnosti ono
mozhet stat' istochnikom shovinizma i vojny, kak bylo v tridcatyh godah
dvadcatogo veka. I dazhe bez vojny priznanie, orientirovannoe na gruppu,
ves'ma disfunkcional'no. Naprimer, vse razvitye strany sejchas podvergayutsya
nashestviyu bol'shogo chisla lyudej iz stran bolee bednyh i menee stabil'nyh,
privlechennyh vozmozhnost'yu poluchit' rabotu i bezopasnuyu zhizn'. YAponii ne
men'she Soedinennyh SHtatov nuzhny nizkooplachivaemye rabochie dlya nekotoryh
professij, no ona vryad li sposobna vosprinyat' immigrantov iz-za
fundamental'noj neterpimosti sostavlyayushchih ee obshchestvo grupp. Atomisticheskij
liberalizm Soedinennyh SHtatov, naoborot, est' edinstvenno priemlemyj bazis
dlya assimilyacii bol'shih grupp immigrantov.
No davno predskazannyj krah tradicionnyh aziatskih cennostej pered
licom sovremennogo konsyumerizma chto-to ochen' medlenno materializuetsya. |to,
vozmozhno, svyazano s tem, chto obshchestvo aziatskih stran obladaet opredelennoj
siloj, s kotoroj ego chleny ne speshat rasstat'sya, osobenno glyadya na
predlagaemye al'ternativy. Pust' amerikanskie rabochie ne dolzhny raspevat'
gimn svoej kompanii, vypolnyaya fizicheskie uprazhneniya, no odnoj iz naibolee
chastyh zhalob na zhizn' v sovremennoj Amerike stalo imenno