kachestve ekonomicheskoj modeli okazalsya dlya
razvivayushchihsya stran ne bolee privlekatelen, chem dlya razvityh. Tridcat' ili
sorok let nazad socialisticheskaya al'ternativa kazalas' kuda bolee
pravdopodobnoj. Lidery stran tret'ego mira v teh sluchayah, kogda oni byvali
dostatochno chestny, chtoby priznat' kolossal'nye chelovecheskie izderzhki v
sluchae modernizacii po kitajskomu ili sovetskomu obrazcu, mogli vozrazit',
chto eti izderzhki opravdany cel'yu industrializacii. Vozglavlyaemye imi
obshchestva byli nevezhestvennymi, sklonnymi k nasiliyu, otstalymi i nishchimi. |ti
lidery utverzhdali, chto modernizaciya v usloviyah kapitalizma tozhe ne bez
izderzhek, i v lyubom sluchae ih obshchestvo ne mozhet zhdat' desyatiletiya, kotorye
ushli na process modernizacii v Evrope i Severnoj Amerike.
Segodnya eti argumenty teryayut svoyu sostoyatel'nost' s kazhdym dnem.
Aziatskie NI|, povtoryaya opyt Germanii i YAponii v konce devyatnadcatogo --
nachale dvadcatogo veka, pokazali, chto ekonomicheskij liberalizm pozvolyaet
stranam, pozdno nachavshim modernizaciyu, dognat' i dazhe peregnat' te, kotorye
nachali etot process ran'she, i chto eta cely mozhet byt' dostignuta za paru
tridcatiletij maksimum. I hotya etot process ne lishen izderzhek, lisheniya i
trudnosti, kotorye prishlos' perezhit' rabochemu klassu YAponii, YUzhnoj Korei,
Tajvanya i Gonkonga, ne idut v sravnenie s polnomasshtabnym obshchestvennym
terrorom, razvyazannym v Sovetskom Soyuze ili Kitae.
Nedavnij opyt Sovetskogo Soyuza, Kitaya i stran Vostochnoj Evropy po
prevrashcheniyu svoej komandnoj ekonomiki obratnoe rynochnuyu vydvigaet celikom
novuyu kategoriyu soobrazhenij, kotorye dolzhny uderzhat' razvivayushchiesya strany ot
vybora socialisticheskogo puti razvitiya. Davajte posmotrim na vopros glazami
lidera geril'i v dzhunglyah Peru ili chernom gorodke v YUzhnoj Afrike, kotoryj
gotovit marksistsko-leninskuyu ili maoistskuyu revolyuciyu protiv svoego
pravitel'stva. Kak bylo v 1917 i v 1949 godah, uchityvaetsya neobhodimost'
zahvata vlasti i ispol'zovanie gosudarstvennoj mashiny prinuzhdeniya dlya sloma
starogo poryadkam sozdaniya novyh, centralizovannyh ekonomicheskih institutov.
No pomimo etogo, teper' neobhodimo uchest' (my rassmatrivaem sluchaj
intellektual'no chestnogo povstanca), chto plody etoj pervoj revolyucii budut
po neobhodimosti ogranicheny: mozhno nadeyat'sya, chto cherez pokolenie strana
dostignet ekonomicheskogo urovnya Vostochnoj Germanii shestidesyatyh ili
semidesyatyh godov. Konechno, eto budet neslaboe dostizhenie, no neobhodimo
predvidet', chto na etom urovne strana zastryanet nadolgo. I esli nash
predvoditel' geril'i hochet idti dal'she urovnya razvitiya Vostochnoj Germanii so
vsemi ego demoralizuyushchimi social'nymi i ekologicheskimi izderzhkami, to on
dolzhen predvidet' sleduyushchuyu revolyuciyu, v kotoroj budet smeteno
socialisticheskoe centralizovannoe planirovanie i vosstanovleny instituty
kapitalizma. No eto tozhe ne budet legkoj rabotoj, poskol'ku k tomu vremeni v
obshchestve slozhitsya absolyutno irracional'naya sistema cen, menedzhery poteryayut
kontakt s naibolee sovremennymi metodami upravleniya vo vneshnem mire, a
rabochij klass utratit kakuyu by to ni bylo trudovuyu etiku,, esli ona byla
ran'she. V svete etih problem, kotorye mozhno predvidet' zaranee, kuda legche
pokazhetsya stat' rynochnym geril'ero i vesti pryamo k etoj vtoroj,
kapitalisticheskoj revolyucii, minuya stadiyu socializma. To est' nado budet
sokrushit' starye gosudarstvennye struktury zakonodatel'stva i chinovnichestva,
podorvat' bogatstvo, privilegii i status prezhnej social'noj elity, otkryv ee
mezhdunarodnoj konkurencii, i osvobodit' tvorcheskuyu energiyu sobstvennogo
grazhdanskogo obshchestva.
Logika postupatel'nogo dvizheniya sovremennoj nauki predraspolagaet
chelovecheskie obshchestva k kapitalizmu lish' v toj mere, v kakoj lyudi mogut yasno
soznavat' svoi ekonomicheskie interesy. Merkantilizm, teoriya zavisimosti i
sonmy drugih intellektual'nyh mirazhej ne dayut lyudyam dostich' etoj yasnosti. No
opyt stran Azii i Vostochnoj Evropy daet teper' vazhnyj eksperimental'nyj
material, na osnovanii kotorogo mozhno sudit' konkuriruyushchie ekonomicheskie
sistemy.
Teper' nash Mehanizm mozhet ob®yasnit' sozdanie universal'noj
potrebitel'skoj kul'tury na osnove liberal'nyh ekonomicheskih principov dlya
tret'ego mira v toj zhe stepeni, chto dlya vtorogo i pervogo. Neveroyatno
produktivnyj i dinamicheskij ekonomicheskij miru sozdannyj peredovymi
tehnologiyami i racional'noj organizaciej truda, okazalsya moshchnoj
gomogeniziruyushchej siloj. On v sostoyanii ob®edinit' razlichnye obshchestva iz
raznyh ugolkov Zemli fizicheski, posredstvom obrazovaniya global'nyh rynkov i
sozdavaya parallel'nye ekonomicheskie stremleniya i sposoby dejstvij v samyh
raznyh obshchestvah. Privlekayushchaya sila etogo mira sozdaet ves'ma sil'noe
predraspolozhenie dlya vseh chelovecheskih obshchestv v nem uchastvovat', a uspeh
takogo uchastiya zavisit ot usvoeniya principov ekonomicheskogo liberalizma. |to
i est' okonchatel'naya pobeda videomagnitofona.
10. V STRANE KULXTURY
Prishel ya k vam, vy, sovremenniki, i v stranu kul'tury. Vpervye
posmotrel ya na vas kak sleduet i s dobrymi zhelaniyami; poistine, s toskoyu v
serdce prishel ya. No chto sluchilos' so mnoj? Kak ni bylo mne strashno -- ya
dolzhen byl rassmeyat'sya! Nikogda ne videl moj glaz nichego bolee
pestro-ispeshchrennogo! YA vse smeyalsya i smeyalsya, togda kak nogi moi i serdce
drozhali: "Ba, da tut rodina vseh krasil'nyh gorshkov!" -- skazal ya.
Nicshe, "Tak govoril Zaratustra"190
My podoshli k samoj trudnoj chasti nashego rassuzhdeniya: vedet li Mehanizm
sovremennoj nauki k liberal'noj demokratii? Esli logika razvivayushchejsya
industrializacii, opredelyaemaya sovremennoj naukoj, sozdaet sil'noe
predraspolozhenie v pol'zu kapitalizma i rynochnoj ekonomiki, ne porozhdaet li
ona takzhe i svobodnoe pravlenie s demokraticheskim uchastiem? V svoej
yavivshejsya povorotnym punktom stat'e 1959 goda sociolog Sejmur Martin Lipset
pokazal, chto sushchestvuet ves'ma vysokaya eksperimental'naya korrelyaciya mezhdu
stabil'noj demokratiej, s odnoj storony, i urovnem ekonomicheskogo razvitiya
strany -- s drugoj, a takzhe s drugimi pokazatelyami, otnosyashchimisya k
ekonomicheskomu razvitiyu, takimi kak urbanizaciya, obrazovanie i tak
dalee.191 Sushchestvuet li neobhodimaya svyaz' mezhdu peredovoj
industrializaciej i politicheskim liberalizmom, kotoraya i vyzyvaet etu
korrelyaciyu? Ili zhe politicheskij liberalizm est' kul'turnyj artefakt
evropejskoj civilizacii i ee razlichnyh pobegov, kotoryj po nezavisimym
prichinam sluchajno porodil naibolee primechatel'nye sluchai uspeshnoj
industrializacii?
Kak my uvidim dalee, otnosheniya mezhdu ekonomicheskim razvitiem i
demokratiej daleko ne sluchajny, no motivy, stoyashchie za vyborom demokratii, v
osnove svoej ne ekonomicheskie. U nih drugoj istochnik, a industrializaciya
daet im osushchestvit'sya, no ne delaet neobhodimymi.
Tesnaya svyaz', sushchestvuyushchaya mezhdu ekonomicheskim razvitiem, urovnem
obrazovaniya i demokratiej, ochen' yasno proyavilas' v YUzhnoj Evrope. V 1958 godu
Ispaniya prinyala programmu ekonomicheskoj liberalizacii, soglasno kotoroj
merkantilistskaya politika frankistskogo gosudarstva dolzhna byla smenit'sya
liberal'noj, svyazyvayushchej ispanskuyu ekonomiku s vneshnim mirom. |to privelo k
periodu bystrogo ekonomicheskogo rosta: v desyatiletie, predshestvuyushchee smerti
Franko, rost ispanskoj ekonomiki sostavlyal 7,1% v god: Primeru Ispanii pochti
srazu posledovali Portugaliya i Greciya i dostigli tempov rosta 6,2% i 6,4% v
god sootvetstvenno.192 Social'nye preobrazovaniya, vyzvannye
industrializaciej, okazalis' ves'ma masshtabny: v 1950 godu v Ispanii tol'ko
18% naseleniya prozhivalo v gorodah s naseleniem bolee 100000, k 1970 god eta
cifra vyrosla do 34%.193 V pyatidesyatyh godah polovina naseleniya
Ispanii, Portugalii i Grecii byla zanyata v sel'skom hozyajstve, a v srednem v
Zapadnoj Evrope v sel'skom hozyajstve byli zanyaty 24% naseleniya. K 1970 godu
tol'ko v Grecii eta cifra eshche ostavalas' vyshe srednej, a v Ispanii procent
zanyatyh v sel'skom hozyajstve upal do 21%.194 Urbanizaciya prinesla
bolee vysokij uroven' obrazovaniya i lichnyh dohodov i stremlenie k
potrebitel'skoj kul'ture, sozdannoj v predelah Evropejskogo Soobshchestva. Hotya
sami po sebe eti ekonomicheskie i social'nye izmeneniya ne prinesli s soboj
bol'shego politicheskogo plyuralizma, oni sozdali social'nuyu sredu, v kotoroj
mog procvesti plyuralizm, kogda sozreyut politicheskie usloviya. Soobshchalos',
budto Laureano Lopes Rodo, frankistskij komissar po Planu |konomicheskogo
Razvitiya, vo mnogom rukovodivshij ispanskoj tehnokraticheskoj revolyuciej,
skazal, chto Ispaniya sozreet dlya demokratii, kogda dohod na dushu naseleniya
dostignet 2000 dollarov. |ti slova okazalis' prorocheskimi: v, 1974 godu,
nakanune smerti Franko, VVP na dushu naseleniya stal raven 2446
dollaram.195
Analogichnuyu svyaz' mezhdu ekonomicheskim razvitiem i liberal'noj
demokratiej mozhno uvidet' i v Azii. YAponiya, pervaya aziatskaya strana,
predprinyavshaya modernizaciyu, byla i pervoj, dostigshej liberal'noj demokratii.
(Demokratizaciya v YAponii byla ustanovlena, tak skazat', pod Dulom pistoleta,
no rezul'tat okazalsya nastol'ko dolgovremennym, chto uzhe nel'zya skazat',
budto demokratiya navyazana siloj.) Tajvan' i YUzhnaya Koreya, imeyushchie vtoroj i
tretij uroven' obrazovaniya i VNP na dushu naseleniya, ispytali ogromnye
izmeneniya svoih politicheskih sistem.196 Naprimer, na Tajvane 45%
chlenov Central'nogo Komiteta pravyashchej partii Gomindan imeyut diplomy o vysshem
obrazovanii i mnogie iz nih polucheny v SSHA.197 Sorok pyat'
procentov tajvan'cev i tridcat' sem' procentov yuzhnokorejcev imeyut vysshee
obrazovanie; v SSHA eta cifra sostavlyaet 60%, v Velikobritanii -- 22%. I
estestvenno, chto imenno molodye i luchshe obrazovannye chleny parlamenta
Tajvanya staralis' sdelat' etot parlament bolee predstavitel'nym uchrezhdeniem.
Avstraliya i Novaya Zelandiya, eti strany evropejskogo zaseleniya v Azii,
konechno zhe, modernizirovalis' ekonomicheski i demokratizirovalis' zadolgo do
Vtoroj mirovoj vojny.
V YUzhnoj Afrike sistema aparteida zakonodatel'no ustanovilas' posle
pobedy Nacional'noj Partii D.F. Malana v 1948 godu. Afrikanderskaya obshchina,
kotoruyu predstavlyala eta partiya, yavlyalas' osobenno otstaloj v
socio-ekonomicheskom smysle, v osobennosti po sravneniyu s sovremennymi ej
evropejskimi stranami. Afrikandery etogo perioda v masse svoej byli bednymi
neobrazovannymi fermerami, nedavno prishedshimi v goroda pod davleniem zasuhi
i lishenij.198 Zahvatom gosudarstvennoj vlasti afrikandery
vospol'zovalis' dlya ekonomicheskogo i social'nogo razvitiya, v osnovnom
rabotaya v obshchestvennom sektore. Mezhdu 1948 i 1988 godami proizoshlo
prevrashchenie obshchiny afrikanderov v urbanisticheskoe, obrazovannoe i vse bolee
predpriimchivoe soobshchestvo belyh vorotnichkov.199 S obrazovaniem
stali pronikat' politicheskie normy i tendencii vneshnego mira, ot kotoryh
nevozmozhno bylo izolirovat'sya. Liberalizaciya yuzhnoafrikanskogo obshchestva
nachalas' v konce semidesyatyh godov s vosstanovleniem legalizacii chernyh
profsoyuzov i oslableniya zakonov o cenzure. K tomu vremeni, kogda F.V. de
Klerk povel peregovory s Afrikanskim Nacional'nym Kongressom (fevral' 1990
goda), pravitel'stvo vo mnogom prosto sledovalo mneniyam svoego belogo
elektorata, uzhe malo otlichayushchegosya po obrazovaniyu i rodu zanyatij ot
naseleniya Evropy i Ameriki.
Analogichnye social'nye preobrazovaniya proizoshli i v Sovetskom Soyuze,
hotya i medlennej, chem v stranah Azii. On tozhe prevratilsya iz agrarnoj strany
v urbanizirovannoe obshchestvo s rastushchim urovnem obshchego i special'nogo
obrazovaniya.200 |ti sociologicheskie izmeneniya, proishodivshie
nezametno na fone bitv "holodnoj" vojny vokrug Berlina i Kuby, sozdali
usloviya, blagopriyatstvovavshie posleduyushchim shagam v storonu demokratizacii.
Izuchaya mirovuyu istoriyu, nel'zya ne zametit' ves'ma sil'noj obshchej
korrelyacii mezhdu peredovoj socio-ekonomicheskoj modernizaciej i
vozniknoveniem novyh demokratij. Tradicionno naibolee ekonomicheski razvitye
regiony, Zapadnaya Evropa i Severnaya Amerika, takzhe yavlyayutsya kolybel'yu
naibolee staryh i stabil'nyh liberal'nyh demokratij. Srazu za nimi sleduet
YUzhnaya Evropa, dostigshaya liberal'noj demokratii v semidesyatyh godah
dvadcatogo veka. V samoj YUzhnoj Evrope samym shatkim okazalsya perehod k
demokratii v Portugalii v seredine semidesyatyh godov, poskol'ku eta strana
nachinala s samoj nizkoj socio-ekonomicheskoj bazy; i ochen' mnogie
socio-ekonomicheskie preobrazovaniya prishlos' provodit' posle padeniya starogo
rezhima, a ne do. |konomicheski srazu za Evropoj sleduet Aziya, strany kotoroj
demokratizirovalis' (ili nahodyatsya v processe demokratizacii) v strogom
sootvetstvii so svoim urovnem razvitiya. Iz byvshih kommunisticheskih
gosudarstv Vostochnoj Evropy naibolee ekonomicheski razvitye (Vostochnaya
Germaniya, Vengriya i CHehoslovakiya, srazu za kotorymi sleduet Pol'sha) takzhe
bystree vsego pereshli k polnoj demokratii, a menee razvitye Bolgariya,
Rumyniya, Serbiya i Albaniya v 1990--1991 gg. vybrali v pravitel'stvo
kommunistov-reformatorov. Sovetskij Soyuz imeet uroven' razvitiya, primerno
sravnimyj s urovnem bol'shih gosudarstv Latinskoj Ameriki, takih, kak
Argentina, Braziliya, CHili i Meksika, i, kak oni, ne sumel dostich' polnost'yu
stabil'nogo demokraticheskogo poryadka. V Afrike, samom malorazvitom regione
mira, sushchestvuet lish' gorstochka nedavnih demokratij s somnitel'noj
stabil'nost'yu.201
Edinstvennaya ochevidnaya regional'naya anomaliya -- eto Blizhnij Vostok, gde
net stabil'nyh demokratij, no naschityvaetsya dostatochno stran s dushevym
dohodom na evropejskom ili aziatskom urovne. Odnako eto legko ob®yasnyaetsya
neft'yu: neftyanye dohody pozvolili takim gosudarstvam, kak Saudovskaya Araviya,
Irak, Iran i OA|, imet' vse sovremennye primanki -- avtomobili,
videomagnitofony, istrebiteli-bombardirovshchiki "Mirazh" i tak dalee -- bez
neobhodimosti vypolnyat' social'nye preobrazovaniya v obshchestve, kotorye
neobhodimy, esli podobnye bogatstva sozdayutsya trudom naseleniya.
Dlya ob®yasneniya togo, pochemu progressiruyushchaya industrializaciya dolzhna
porodit' liberal'nuyu demokratiyu, vydvigayutsya dovody treh tipov, i kazhdyj iz
nih do nekotoroj stepeni defekten. Pervyj argument -- funkcional'nyj,
utverzhdayushchij, chto lish' demokratiya sposobna byt' posrednikom v slozhnoj
pautine vzaimnyh interesov, sozdavaemyh sovremennoj ekonomikoj. |tu tochku
zreniya sil'nee vsego otstaival Talkott Parsons, kotoryj utverzhdal, chto
demokratiya est' "evolyucionnyj universal" vseh obshchestv:
"Glavnyj dovod v pol'zu togo. chto demokraticheskaya associaciya est'
universal... sostoit v tom, chto chem bol'she i slozhnee stanovitsya obshchestvo,
tem vazhnee effektivnost' politicheskoj organizacii, ne tol'ko po
administrativnym vozmozhnostyam, no takzhe i ne v poslednyuyu ochered' v
podderzhanii universalistskogo zakonnogo poryadka... Ni odna institucional'naya
forma, v osnove svoej otlichayushchayasya ot demokraticheskoj associacii, ne
mozhet... podderzhat' konsensus mezhdu razlichnymi licami i gruppami,
otnositel'no primeneniya vlasti i otnositel'no prinyatiya naibolee
otvetstvennyh politicheskih reshenij".202
Neskol'ko perefraziruya utverzhdenie Parsonsa, mozhno skazat', chto
demokratiya luchshe vsego prisposoblena dlya raboty s bystro voznikayushchimi
gruppovymi interesami, porozhdaemymi processom industrializacii. Rassmotrim
polnost'yu novye social'nye dejstvuyushchie lica, voznikayushchie po hodu
industrializacii: rabochij klass s postoyanno uvelichivayushchejsya differenciaciej
po special'nostyam; novye sloi upravlencheskogo personala, interesy kotoryh ne
obyazatel'no sovpadayut s interesami vysshego rukovodstva, pravitel'stvennye
chinovniki na nacional'nom, regional'nom i mestnom urovnyah i volny
immigrantov iz-za granicy, legal'nyh i nelegal'nyh, zhelayushchih vospol'zovat'sya
preimushchestvami otkrytyh rynkov truda v razvityh stranah. Demokratiya, kak
utverzhdaetsya, luchshe funkcioniruet v uregulirovanii vsego etogo, potomu chto
ona bolee adaptabel'na. Opredelenie universal'nyh i otkrytyh kriteriev dlya
uchastiya v politicheskoj sisteme pozvolyaet etim novym gruppam i interesam
vyrazit' sebya i prisoedinit'sya k obshchemu politicheskomu konsensusu. Diktatura
tozhe mozhet prisposobit'sya k izmeneniyam i v nekotoryh sluchayah sposobna
dejstvovat' bystree demokratii, kak dejstvovali oligarhi, pravyashchie YAponiej
Mejdzi posle 1868 goda. No istoriya izobiluet primerami, kogda uzkaya pravyashchaya
elita ne videla pryamo u sebya pod nosom izmenenij v obshchestve, vyzvannyh
ekonomicheskim razvitiem, kak prusskoe yunkerstvo ili zemlevladel'cy
Argentiny.
Soglasno etomu rassuzhdeniyu, demokratiya bolee funkcional'na, chem
diktatura, poskol'ku bol'shaya chast' konfliktov mezhdu vnov' voznikayushchimi
social'nymi gruppami trebuet razresheniya libo v sudebnoj, libo v konechnom
schete v politicheskoj sisteme.203 Rynok sam po sebe ne mozhet
opredelit' neobhodimyj uroven' i mesto razmeshcheniya investicij v obshchestvennuyu
infrastrukturu, ili pravila uregulirovaniya trudovyh sporov, ili stepen'
regulyacii vozdushnyh ili gruzovyh perevozok, ili professional'nye standarty
zdorov'ya i bezopasnosti. Kazhdyj iz takih voprosov neskol'ko "nagruzhen
ocenkoj" i dolzhen byt' peredan politicheskoj sisteme. I esli eta sistema
hochet imet' vozmozhnost' soglasovyvat' takie konfliktuyushchie interesy
spravedlivo i tak, chtoby udovletvorit' vse osnovnye storony, dejstvuyushchie v
ekonomike, ona dolzhna byt' demokraticheskoj. Diktatura mozhet razreshat' takie
konflikty vo imya ekonomicheskoj effektivnosti, no besperebojnoe
funkcionirovanie sovremennoj ekonomiki trebuet ot vseh ee mnogochislennyh
social'nyh sostavlyayushchih voli k sovmestnoj rabote. Esli lyudi ne veryat v
legitimnost' arbitra, esli oni ne doveryayut sisteme, to ne mozhet byt'
aktivnogo i dobrohotnogo sotrudnichestva, kotoroe trebuetsya dlya
funkcionirovaniya ekonomiki v celom.204
Primer, podtverzhdayushchij, chto demokratiyu mozhno nazvat' bolee effektivnoj
dlya razvityh stran, otnositsya k central'nomu voprosu nashego vremeni --
ohrane okruzhayushchej sredy. Sredi naibolee zametnyh posledstvij
industrializacii sleduet nazvat' znachitel'nyj uroven' zagryazneniya i
povrezhdeniya okruzhayushchej sredy. |ti effekty sostavlyayut to, chto ekonomisty
nazyvayut vneshnimi izderzhkami (eksternal'nostyami), to est' izderzhkami,
kotorye nesut tret'i storony, ne vliyayushchie neposredstvenno na predpriyatiya,
prichinyayushchie etot vred. Vopreki razlichnym teoriyam, obvinyayushchim v ekologicheskom
vrede kapitalizm ili socializm, opyt pokazal, chto ni odna ekonomicheskaya
sistema ne yavlyaetsya osobo blagopriyatnoj dlya okruzhayushchej sredy. I chastnye
korporacii, i socialisticheskie predpriyatiya, i ministerstva interesuyutsya
voprosom narashchivaniya proizvodstva i starayutsya izbezhat' uplaty vneshnih
izderzhek pri lyuboj vozmozhnosti.205 No poskol'ku lyudi hotyat imet'
ne tol'ko ekonomicheskij rost, no i bezopasnuyu okruzhayushchuyu sredu dlya sebya i
svoih detej, funkciej gosudarstva stanovitsya poisk spravedlivogo ravnovesiya
mezhdu etimi dvumya celyami i raspredelenie rashodov na zashchitu ekologii takim
obrazom, chtoby ni odin sektor ne platil bolee togo, chto dolzhen.
I v etom otnoshenii uzhasnaya letopis' kommunisticheskogo mira ubezhdaet
nas, chto nailuchshim garantom zashchity okruzhayushchej sredy yavlyaetsya ne socializm i
ne kapitalizm, a demokratiya. Demokraticheskaya politicheskaya sistema kak celoe
kuda bystree otreagirovala na rost ekologicheskogo soznaniya v shestidesyatyh --
semidesyatyh godah, chem eto delali diktatury. Bez politicheskoj sistemy,
kotoraya pozvolyaet mestnym obshchinam protestovat' protiv razmeshcheniya zavoda
vysokotoksichnyh himikatov v mestah svoego prozhivaniya, bez svobody bditel'nym
organizaciyam sledit' za povedeniem kompanij i predpriyatij, bez nacional'nogo
politicheskogo rukovodstva nastol'ko chuvstvitel'nogo, chtoby ono proyavilo volyu
k vydeleniyu sushchestvennyh sredstv na ohranu sredy, strana prihodit k
katastrofam, podobnym chernobyl'skoj, idi vysyhaniyu Aral'skogo morya, ili k
detskoj smertnosti v Krakove, prevyshayushchej v chetyre raza srednyuyu po vsej
Pol'she, ili k tomu, chto v Zapadnoj Bogemii vykidyshi sostavlyayut
70%.206 Demokratiya obespechivaet uchastie naroda, i v silu togo--
obratnuyu svyaz', a bez nee gosudarstva vsegda sklonyayutsya k resheniyu voprosov v
pol'zu bol'shih predpriyatij, dayushchih sushchestvennyj vklad v nacional'noe
bogatstvo, a ne v pol'zu dolgosrochnyh interesov rassredotochennyh grupp
chastnyh grazhdan.
Vtoroe napravlenie dovodov, ob®yasnyayushchih, pochemu ekonomicheskoe razvitie
dolzhno privesti k demokratii, otnositsya k tendencii diktatur ili
odnopartijnyh pravlenij so vremenem vyrozhdat'sya; i vyrozhdat'sya tem bystree,
chem bolee peredovym tehnologicheskim obshchestvom prihoditsya upravlyat'.
Revolyucionnye rezhimy mogut effektivno pravit' v rannie gody s pomoshch'yu
harizmaticheskogo avtoriteta, kak nazval ego Maks Veber. No kogda uhodyat
osnovateli rezhima, net garantii, chto ih preemniki budut pol'zovat'sya
sravnimym avtoritetom ili chto oni budut hot' minimal'no kompetentny v
upravlenii stranoj. Dolgo sushchestvuyushchie diktatury mogut porozhdat' sovershenno
grotesknye lichnye ekscessy vrode sorokatysyachevattnoj lyustry byvshego
pravitelya Rumynii Nikolae CHaushesku, ustanovlennoj togda, kogda gosudarstvo
ob®yavilo o regulyarnom otklyuchenii elektrichestva radi ekonomii. Sredi
posledovatelej osnovatelej rezhima razgoraetsya samorazrushitel'naya bor'ba za
vlast', i tot, kto sumel podsidet' svoih konkurentov, ne obyazatel'no smozhet
effektivno upravlyat' stranoj. Al'ternativoj neprekrashchayushchejsya bor'be za
vlast' i sluchajnomu vyboru diktatora yavlyaetsya vse bolee formalizuemye i
institucionalizuemye procedury vybora novyh liderov i pravila proverki. Esli
takie procedury smeny lidera sushchestvuyut, to avtory plohoj politiki mogut
byt' ustraneny ot vlasti bez sverzheniya samoj sistemy.207
Sushchestvuet versiya etogo tezisa, primenimaya k perehodu ot avtoritarizma
pravogo tolka k demokratii. Demokratiya voznikaet v rezul'tate dogovora ili
kompromissa mezhdu elitnymi gruppami -- armiej, tehnokratami, promyshlennoj
burzhuaziej, -- kotorye, ustav ot diktatury i nedovol'nye eyu, prepyatstvuyushchie
ambiciyam drug druga, dogovarivayutsya o razdele vlasti kak o priemlemom dlya
vseh ishode.208 CHto v levo-totalitarnoj, chto v pravo-avtoritarnoj
versii etogo argumenta demokratiya voznikaet ne potomu, chto kto-to ee hochet,
a kak pobochnyj produkt bor'by elit za vlast'.
Poslednij i naibolee moshchnyj argument, svyazyvayushchij ekonomicheskoe
razvitie s liberal'noj demokratiej, takov: uspeshnaya industrializaciya
porozhdaet obshchestva srednego klassa, a etot srednij klass trebuet uchastiya v
politike i ravenstva prav. Nesmotrya na to chto na rannih stadiyah
industrializacii chasto voznikaet neravenstvo v raspredelenii dohodov,
ekonomicheskoe razvitie imeet tendenciyu v konechnom schete rasprostranyat'
shirokoe ravenstvo uslovij, poskol'ku porozhdaet ogromnyj spros na massovuyu i
obrazovannuyu rabochuyu silu. Utverzhdaetsya, chto takoe shirokoe ravenstvo uslovij
predraspolagaet lyudej protivostoyat' politicheskoj sisteme, kotoraya ne uvazhaet
etogo ravenstva ili ne pozvolyaet lyudyam uchastvovat' v politike na ravnyh
osnovaniyah.
Obshchestva srednego klassa porozhdayutsya vseobshchim obrazovaniem. Svyaz' mezhdu
obrazovaniem i liberal'noj demokratiej chasto otmechalas' i schitaetsya krajne
vazhnoj.209 Industrial'nomu obshchestvu trebuetsya bol'shoe chislo
ves'ma kvalificirovannyh i obrazovannyh rabotnikov, menedzherov, tehnikov i
intelligentov; sledovatel'no, dazhe samoe diktatorskoe gosudarstvo ne mozhet
izbezhat' neobhodimosti kak massovogo obrazovaniya, tak i otkrytiya dostupa k
vysshemu i special'nomu obrazovaniyu, esli eto gosudarstvo hochet byt'
ekonomicheski razvitym. Takoe obshchestvo ne mozhet sushchestvovat' bez bol'shoj i
specializirovannoj obrazovatel'noj sistemy. V samom dele, v razvitom mire
social'nyj status cheloveka vo mnogom opredelyaetsya urovnem
obrazovaniya.210 Klassovye razlichiya, sushchestvuyushchie sejchas,
naprimer, v Soedinennyh SHtatah, svyazany prezhde vsego s razlichiem v
obrazovanii. U cheloveka s sootvetstvuyushchim obrazovaniem ochen' malo
prepyatstvij dlya dvizheniya vpered. Neravenstvo vkradyvaetsya v sistemu kak
rezul'tat neravnogo dostupa k obrazovaniyu; nedostatok obrazovaniya --
naibol'shee proklyatie grazhdan vtorogo sorta.
Vliyanie, okazyvaemoe obrazovaniem na politicheskie pozicii, slozhno, no
est' prichiny dumat', chto obrazovanie po krajnej mere sozdaet usloviya dlya
demokraticheskogo obshchestva. Samoprovozglashennaya cel' sovremennogo obrazovaniya
-- "osvobozhdenie" lyudej ot predrassudkov i tradicionnyh avtoritetov.
Schitaetsya, chto obrazovannye lyudi ne povinuyutsya avtoritetam slepo, a uchatsya
dumat' sami. Dazhe esli etogo ne proizojdet v massovom poryadke, lyudej mozhno
nauchit' osoznavat' svoi interesy yasnee i v bolee dolgosrochnoj perspektive. V
tradicionnom krest'yanskom obshchestve pomeshchik (ili, skazhem, komissar v obshchestve
kommunisticheskom) mozhet mobilizovat' krest'yan, chtoby poubivat' sosedej i
otobrat' u nih zemlyu. Oni pojdut na eto ne radi svoego interesa, a povinuyas'
vlasti. S drugoj storony, urbanizirovannyh specialistov razvitoj strany
mozhno mobilizovat' na massu vsyakih glupostej vrode zhidkoj diety ili
marafonskogo bega, no oni ne pojdut dobrovol'cami v chastnye armii ili
eskadrony smerti prosto potomu, chto kto-to zh mundire im prikazal.
Neskol'ko var'iruya etot dovod, mozhno skazat', chto nauchno-tehnicheskaya
elita, neobhodimaya dlya upravleniya sovremennoj industrial'noj ekonomikoj, v
konce koncov potrebuet bol'shej politicheskoj liberalizacii, poskol'ku nauchnye
issledovaniya mogut vestis' lish' v atmosfere svobody i otkrytogo obmena
myslyami. My ran'she videli, kak vozniknovenie bol'shih tehnokraticheskih elit v
Sovetskom Soyuze i v Kitae sozdalo opredelennyj bazis dlya vvedeniya rynkov i
ekonomicheskoj liberalizacii, poskol'ku oni bol'she sootvetstvovali kriteriyam
ekonomicheskoj racional'nosti. Zdes' etot dovod rasshiryaetsya na politicheskuyu
sferu: preimushchestvo v nauke opiraetsya ne tol'ko na svobodu nauchnyh
issledovanij, no i na obshchestvo ili politicheskuyu sistemu, otkrytuyu v celom
svobode sporov i uchastiyu lyudej v politike.211
Vot argumenty, kotorye govoryat v pol'zu svyazi vysokogo urovnya
ekonomicheskogo razvitiya s liberal'noj demokratiej. Sushchestvovanie takoj
empiricheskoj svyazi nesomnenno, no ni odna iz privedennyh teorij ne v
sostoyanii ustanovit' neobhodimuyu prichinno-sledstvennuyu svyaz'.
Argument, kotoryj my svyazali s Talkottom Parsonsom, -- o tom, chto
liberal'naya demokratiya yavlyaetsya sistemoj, naibolee sposobnoj razreshat'
konflikty v slozhnom sovremennom obshchestve k vseobshchemu udovletvoreniyu, --
veren tol'ko do nekotoroj stepeni. Universal'nost' i formalizm,
harakterizuyushchie pravlenie zakona v liberal'noj demokratii, dejstvitel'no
sozdayut ravnoe igrovoe pole, na kotorom lyudi mogut konkurirovat', sozdavat'
koalicii i v konechnom schete prinimat' kompromissy. No iz etogo ne sleduet,
chto liberal'naya demokratiya est' politicheskaya sistema, nailuchshim obrazom iz
vseh prisposoblennaya dlya razresheniya konfliktov kak takovyh. Sposobnost'
demokratii razreshat' konflikty mirnym putem dejstvitel'no vyshe, kogda eti
konflikty voznikayut mezhdu tak nazyvaemymi "gruppami interesov", mezhdu
kotorymi sushchestvuet zaranee sozdannyj konsensus po bolee shirokim voprosam,
otnosyashchimsya k pravilam igry; i konflikt pri etom ekonomicheskij po svoej
prirode. No byvayut i razlichnye neekonomicheskie konflikty, otnosyashchiesya,
naprimer, k nasledstvennomu obshchestvennomu polozheniyu ili nacional'nym
voprosam, i eti konflikty demokratii reshayut ne slishkom horosho.
Uspeh amerikanskoj demokratii v reshenii konfliktov mezhdu interesami
razlichnyh grupp v neodnorodnom, i dinamichnom naselenii ne oznachaet, chto
demokratiya sposobna razreshat' konflikty, voznikayushchie v drugih obshchestvah.
Amerikanskij opyt unikalen, poskol'ku amerikancy, po vyrazheniyu Tokvilya,
"rozhdayutsya ravnymi".212 Nesmotrya na razlichie proishozhdeniya, stran
i ras, do kotoryh amerikancy mogut prosledit' svoi korni, oni, priezzhaya v
Ameriku, v obshchem i celom ostavlyayut eto za porogom i assimiliruyutsya v novoe
obshchestvo, lishennoe rezko ocherchennyh obshchestvennyh klassov ili davnej
etnicheskoj i nacional'noj obosoblennosti. Social'naya i etnicheskaya struktura
Ameriki dostatochno podvizhna, chtoby ne dopustit' vozniknoveniya zhestko
opredelennyh obshchestvennyh klassov, znachitel'nyh subnacional'nostej ili
yazykovyh men'shinstv.213 Amerikanskaya demokratiya redko poetomu
stalkivaetsya s upornymi konfliktami, svojstvennymi drugim, bolee starym
obshchestvam.
Bolee togo, dazhe amerikanskaya demokratiya ne dobilas' osobogo uspeha v
reshenii naibolee postoyannoj svoej etnicheskoj problemy -- problemy
amerikanskih chernokozhih. Rabstvo chernyh sostavlyalo ogromnoe isklyuchenie iz
togo pravila, chto amerikancy "rozhdayutsya ravnymi", i Amerika ne smogla reshit'
problemu rabstva demokraticheskimi sredstvami. I po proshestvii dolgogo sroka
posle osvobozhdeniya rabov, posle dostizheniya polnogo ravenstva pered zakonom
mnogie amerikanskie chernokozhie ostayutsya rezko otchuzhdennymi ot glavnogo rusla
amerikanskoj kul'tury. Uchityvaya gluboko kul'tural'nyj harakter etoj
problemy, kak so storony belyh, tak i so storony chernyh, nel'zya utverzhdat',
chto amerikanskaya demokratiya dejstvitel'no v silah sdelat' to, chto neobhodimo
dlya polnoj assimilyacii chernokozhih i perehoda ot formal'nogo ravenstva
vozmozhnostej k bolee shirokomu ravenstvu uslovij.
Liberal'naya demokratiya luchshe vsego funkcioniruet v obshchestve, uzhe
dostigshem vysokoj stepeni social'nogo ravenstva i konsensusa otnositel'no
opredelennyh bazovyh cennostej. No dlya obshchestv, rezko raskolotyh na
social'nye klassy, nacional'nye ili religioznye gruppy, demokratiya mozhet
okazat'sya formuloj bessiliya i zastoya. Naibolee tipichnoj formoj polyarizacii
yavlyaetsya klassovyj konflikt v stranah s otchetlivo ne egalitarnoj klassovoj
strukturoj, ostavshejsya v nasledstvo ot feodal'nogo stroya. Takoj byla
situaciya vo Francii vo vremya revolyucii, i takoj ona ostaetsya v stranah
tret'ego mira vrode Filippin i Peru. V obshchestve dominiruet tradicionnaya
elita, chashche vsego krupnye zemlevladel'cy, ne otlichayushchiesya ni klassovoj
terpimost'yu, ni predprinimatel'skimi sposobnostyami. Uchrezhdenie v takoj
strane formal'noj demokratii maskiruet ogromnoe neravenstvo v imushchestvennom
polozhenii, prestizhe, statuse i vlasti, kotorye teper' elita mozhet
ispol'zovat' dlya kontrolya nad demokraticheskim processom. Iz-za etogo
voznikaet znakomaya social'naya patologiya: gospodstvo prezhnih obshchestvennyh
klassov porozhdaet stol' zhe neprimirimuyu levuyu oppoziciyu, schitayushchuyu, chto sama
po sebe demokraticheskaya sistema korrumpirovana i dolzhna byt' svergnuta
vmeste s temi social'nymi gruppami, interesy kotoryh ona zashchishchaet.
Demokratiya, zashchishchayushchaya interesy klassa neumelyh i lenivyh zemledel'cev i
grozyashchaya grazhdanskoj vojnoj, ne mozhet byt' nazvana "funkcional'noj" s
ekonomicheskoj tochki zreniya.214
Demokratiya takzhe ne slishkom horosho umeet razreshat' disputy mezhdu
etnicheskimi ili nacional'nymi gruppami. Vopros o nacional'nom suverenitete
po suti svoej ne dopuskaet kompromissov: on prinadlezhit libo odnomu narodu,
libo drugomu -- armyanam ili azerbajdzhancam, litovcam ili russkim, -- i kogda
raznye gruppy vstupayut v konflikt, redko byvaet sposob podelit' raznicu v
mirnom demokraticheskom kompromisse, kak eto byvaet pri ekonomicheskih
disputah. Sovetskij Soyuz ne mog stat' demokraticheskim, ostavshis' pri etom
unitarnym, potomu chto mezhdu narodami Sovetskogo Soyuza ne bylo konsensusa ob
obshchem grazhdanstve. Demokratiya mogla vozniknut' lish' na osnove raspada strany
na men'shie nacional'nye sushchnosti. Amerikanskaya demokratiya na udivlenie
horosho spravlyaetsya s etnicheskim raznoobraziem, no eto raznoobrazie
uderzhivaetsya v opredelennyh granicah: ni odna iz etnicheskih grupp v Amerike
ne obrazuet istoricheskuyu obshchnost', zhivushchuyu na svoej izdavna zemle i
govoryashchuyu na sobstvennom yazyke, pomnyashchuyu prezhnyuyu suverennuyu
gosudarstvennost'.
Moderniziruyushchiesya diktatury mogut v principe okazat'sya namnogo
effektivnee demokratij v sozdanii social'nyh uslovij, dopuskayushchih
kapitalisticheskij ekonomicheskij rost, a so vremenem -- i vozniknovenie
stabil'noj demokratii. Rassmotrim, naprimer, Filippiny. Segodnyashnee
filippinskoe obshchestvo harakterizuetsya ves'ma ne egalitarnym social'nym
poryadkom vne gorodov, gde gorstka zemlevladel'cheskih familij kontroliruet
ogromnye ploshchadi sel'skohozyajstvennyh zemel' strany. Kak lyuboj pravyashchij
zemlevladel'cheskij klass, filippinskij ne otlichaetsya dinamizmom i
effektivnost'yu. Tem ne menee zemlevladel'cy blagodarya svoemu obshchestvennomu
polozheniyu sumeli sohranit' gospodstvo v politike posle polucheniya
nezavisimosti. Prodolzhayushchayasya dominaciya etoj gruppy porodila odnu iz
nemnogih uderzhavshihsya v YUgo-Vostochnoj Azii maoistskuyu gerilyo --
Kommunisticheskuyu partiyu Filippin i ee voennoe krylo, Novuyu Narodnuyu Armiyu.
Padenie diktatury Markosa i izbranie Korason Akino nichem ne pomoglo ni v
reshenii problemy raspredeleniya zemli, ni v bor'be s geril'ej, ne v poslednyuyu
ochered' potomu, chto sem'ya g-zhi Akino chislitsya sredi krupnejshih
zemlevladel'cev Filippin. Posle ee izbraniya popytki provesti ser'eznuyu
programmu zemel'nyh reform razbivalis' o soprotivlenie zakonodatel'nyh
organov, kontrolirovavshihsya temi samymi lyud'mi, protiv interesov kotoryh
napravlyalis' reformy. V etom sluchae demokratiya okazalas' nesposobna
ustanovit' kakoj-libo egalitarnyj obshchestvennyj poryadok, neobhodimyj i kak
osnova dlya kapitalisticheskogo rosta, i kak baza dlya ustojchivosti samoj
demokratii.215 V takoj situacii, byt' mozhet, bolee effektivnoj
okazalas' by diktatura, kak eto bylo v sluchayah, kogda diktatorskaya vlast'
ispol'zovalas' dlya provedeniya zemel'noj reformy, naprimer, vo vremya
amerikanskoj okkupacii YAponii.
Analogichnye popytki reform predprinimalis' voennymi levogo tolka,
kotorye pravili v Peru mezhdu 1968 i 1980 godami. Do voennogo perevorota 50%
zemel' Peru nahodilis' v rukah semisot vladel'cev asiend, kotorye
kontrolirovali i pochti vsyu politicheskuyu zhizn' Peru. Voennye proveli samuyu
radikal'nuyu zemel'nuyu reformu v Latinskoj Amerike, esli ne schitat'
kubinskoj, zameniv prezhnih agrarnyh oligarhov novoj, bolee sovremennoj
elitoj promyshlennikov i tehnobyurokratov, chto obespechilo rezkij rost srednego
klassa za schet uluchsheniya obrazovaniya.216 |ta diktatorskaya
interlyudiya navalila na Peru gosudarstvennyj sektor eshche bol'shij i menee
effektivnyj, chem byl,217 no zato ona ustranila nekotorye iz samyh
krichashchih social'nyh protivorechij, chem uluchshila dolgosrochnye perspektivy na
vozniknovenie ekonomicheski sovremennogo sektora posle vozvrashcheniya voennyh v
kazarmy v 1980 godu.
Ispol'zovanie diktatorskoj vlasti gosudarstva dlya razmykaniya hvatki
sushchestvuyushchih social'nyh grupp svojstvenno ne tol'ko levym leninskogo tolka;
ee primenenie rezhimami pravogo kryla mozhet vymostit' dorogu k rynochnoj
ekonomike i, v silu etogo, dostizheniyu bolee razvitogo urovnya
industrializacii. Delo v tom, chto kapitalizm luchshe vsego rascvetaet v
mobil'nom egalitarnom obshchestve, gde predpriimchivyj srednij klass otodvinul v
storonu tradicionnyh zemlevladel'cev i drugie privilegirovannye, no
ekonomicheski neeffektivnye obshchestvennye gruppy. Esli moderniziruyushchayasya
diktatura ispol'zuet prinuzhdenie dlya uskoreniya etogo processa i v to zhe
samoe vremya izbegaet soblazna peredat' sredstva i vlast' ot neeffektivnogo
klassa zemel'nyh sobstvennikov stol' zhe neeffektivnomu gosudarstvennomu
sektoru, to ne vidno, pochemu eta diktatura dolzhna okazat'sya nesovmestimoj s
bol'shinstvom sovremennyh form "postindustrial'noj" ekonomicheskoj
organizacii. Imenno takogo roda logika zastavila Andronika Migranyana i
drugih sovetskih intellektualov prizvat' k "avtoritarnomu perehodu" k
rynochnoj ekonomike v SSSR, uchrediv post soyuznogo prezidenta s diktatorskimi
polnomochiyami.218
Ostrye social'nye raskoly po granicam klassov, nacij i etnicheskih ili
religioznyh grupp mogut byt' smyagcheny samim processom razvitiya
kapitalisticheskoj ekonomiki, i eto uvelichivaet veroyatnost' nastupleniya so
vremenem demokraticheskogo konsensusa. No net garantij, chto eti razlichiya ne
sohranyatsya v processe ekonomicheskogo rosta strany ili chto oni ne vernutsya v
bolee virulentnoj forme. |konomicheskoe razvitie ne oslabilo nacional'noe
chuvstvo francuzskih kanadcev v Kvebeke. Ih strah pered assimilyaciej v
dominiruyushchej angloyazychnoj kul'ture obostril u nih zhelanie sohranit' svoi
nacional'nye otlichiya. Esli skazat', chto demokratiya luchshe rabotaet v
obshchestvah, gde vse "rozhdayutsya ravnymi", kak v SSHA, estestvenno voznikaet
vopros: a kak strana voobshche prihodit k etomu sostoyaniyu? Takim obrazom,
demokratiya ne obyazatel'no nachinaet rabotat' luchshe po mere uslozhneniya i
diversifikacii obshchestva. Na samom dele ona terpit neudachu imenno togda,
kogda raznoobrazie obshchestva prevyshaet nekotoryj porog.
Vtoroj iz predstavlennyh vyshe dovodov, chto demokratiya v konce koncov
voznikaet kak pobochnyj produkt v bor'be ne demokraticheskih levyh ili pravyh
elit za vlast', tozhe neudovletvoritelen kak ob®yasnenie neobhodimosti
universal'noj evolyucii v storonu liberal'noj demokratii. Potomu chto pri
takom podhode demokratiya ne yavlyaetsya predpochtitel'nym ishodom dlya kakoj by
to ni bylo iz grupp, boryushchihsya za liderstvom strane. Vmesto etogo ona
prevrashchaetsya v peremirie mezhdu voyuyushchimi storonami i potomu uyazvima pri
narushenii mezhdu nimi ravnovesiya, kotoroe pozvolit odnoj iz grupp ili elit
vozobnovit' vojnu i oderzhat' pobedu. Drugimi slovami, esli demokratiya v
Sovetskom Soyuze voznikla tol'ko potomu, chto takie ambicioznye lichnosti, kak
Gorbachev i El'cin, nuzhdalis' v demagogicheskoj palke, chtoby razbit'
slozhivshijsya partijnyj apparat, to, znachit, pobeda odnogo ili drugogo iz nih
privedet k potere demokraticheskih zavoevanij. Analogichno, etot dovod
predpolagaet, chto demokratiya v Latinskoj Amerike edva li bol'she chem
kompromiss mezhdu avtoritarnymi pravymi i avtoritarnymi levymi ili mezhdu
dvumya sil'nymi gruppami pravyh, u kazhdoj iz kotoryh est' svoj
predpochtitel'nyj vzglyad na ustrojstvo obshchestva, kotoryj ona navyazhet vsem,
esli poluchit vozmozhnost' dorvat'sya do vlasti. Mozhet byt', etot dovod tochno
opisyvaet process, privedshij k demokratii v opredelennyh stranah, no esli
demokratiya ne yavlyaetsya ni dlya kogo predpochtitel'nym vyborom, vryad li ona
budet stabil'noj. Takoe ob®yasnenie ne daet osnovanij predpolagat'
universal'nuyu evolyuciyu v etom napravlenii.219
Poslednij argument, o tom, chto razvitaya industrializaciya porozhdaet
obshchestvo obrazovannogo srednego klassa, kotoryj, estestvenno, predpochitaet
liberal'nye prava i demokraticheskoe uchastie v politike, veren tol'ko v
opredelennoj stepeni. Dostatochno yasno, chto obrazovanie est' esli ne
absolyutno neobhodimoe predvaritel'noe uslovie, to po krajnej mere ves'ma
zhelatel'noe dopolnenie k demokratii. Trudno predstavit' sebe horosho
funkcioniruyushchuyu demokratiyu v negramotnom v svoej osnove obshchestve, gde lyudi
ne v sostoyanii vospol'zovat'sya informaciej ob imeyushchihsya u