dostaviv svoim grazhdanam ni politicheskoj, ni ekonomicheskoj svobody. I
dejstvitel'no, skorost', s kotoroj proizoshlo eto preobrazhenie, s vidu
sluzhila dlya mnogih dokazatel'stvom, chto centralizovannoe planirovanie pod
zashchitoj tiranii policejskogo gosudarstva bolee effektivno v dostizhenii
bystroj industrializacii, chem deyatel'nost' svobodnyh lyudej na svobodnyh
rynkah. Isaak Dojcher, pisavshij v pyatidesyatyh godah, mog eshche utverzhdat', chto
ekonomika s central'nym planirovaniem effektivnee anarhicheski dejstvuyushchej
rynochnoj ekonomiki i chto nacionalizirovannaya promyshlennost' luchshe
osushchestvlyaet modernizaciyu zavodov i oborudovaniya, chem promyshlennost'
chastnogo sektora.153 Sushchestvovanie do 1989 goda stran Vostochnoj
Evropy, odnovremenno ekonomicheski razvityh i socialisticheskih, vrode by
pokazyvalo sovmestimost' centralizovannogo planirovaniya s ekonomicheskoj
sovremennost'yu.
Odno vremya eti primery iz kommunisticheskogo mira zastavlyali
predpolozhit', chto postupatel'noe razvitie sovremennoj nauki mozhet s tem zhe
uspehom privodit' k racional'noj i byurokraticheskoj tiranii iz koshmara Maksa
Vebera, CHto i k otkrytomu, tvorcheskomu i liberal'nomu obshchestvu. Znachit, nash
Mehanizm dolzhen byt' rasshiren. On dolzhen ne tol'ko ob®yasnyat', pochemu
ekonomicheski razvitye strany yavlyayutsya urbanizirovannymi obshchestvami i
racional'nymi byurokratiyami, no i pokazyvat', pochemu sleduet ozhidat' v konce
koncov evolyucii v napravlenii ekonomicheskogo i politicheskogo liberalizma. V
etoj glave i v sleduyushchih my issleduem otnosheniya nashego Mehanizma k
kapitalizmu v dvuh razlichnyh sluchayah: v razvityh industrial'nyh obshchestvah i
v razvivayushchihsya. Ustanoviv, chto Mehanizm v nekotorom otnoshenii opredelyaet
neizbezhnost' kapitalizma, my vernemsya k voprosu o tom, sleduet li ozhidat',
chto on porozhdaet takzhe i demokratiyu.
Vopreki predubezhdeniyu, kotoroe pitayut k kapitalizmu
tradicionno-religioznye pravye i marksistsko-socialisticheskie levye,
ob®yasnit' okonchatel'nuyu pobedu kapitalizma kak edinstvennoj zhiznesposobnoj
ekonomicheskoj sistemy v mire s pomoshch'yu Mehanizma legche, chem pobedu
liberal'noj demokratii v politicheskoj sfere. |to potomu, chto v oblasti
razrabotki i ispol'zovaniya tehnologij, a takzhe v prisposoblyaemosti k bystro
menyayushchimsya usloviyam global'nogo razdeleniya truda kapitalizm okazalsya kuda
bolee effektiven, chem sistemy centralizovannogo planirovaniya, v usloviyah
zreloj industrial'noj ekonomiki.
Industrializaciya, kak my teper' znaem, eto ne odnorazovoe meropriyatie,
bystro prodvigayushchee stranu k ekonomicheskoj modernizacii, no postoyanno
razvivayushchijsya process bez yasnoj konechnoj celi, pri kotorom segodnyashnyaya
sovremennost' zavtra bystro stanovitsya drevnost'yu. Sredstva udovletvoreniya
togo, chto Gegel' nazval "sistemoj potrebnostej", postoyanno izmenyayutsya po
mere togo, kak izmenyayutsya sami potrebnosti. Dlya teoretikov proshlogo vrode
Marksa i |ngel'sa industrializaciyu sostavlyala legkaya promyshlennost' vrode
tekstil'nyh manufaktur v Anglii ili farforovogo proizvodstva vo Francii.
Potom proizoshlo rasprostranenie zheleznyh dorog, chernoj metallurgii,
himicheskoj promyshlennosti, korablestroeniya i drugih vidov tyazheloj
promyshlennosti, rost ob®edinennyh nacional'nyh rynkov, kotorye sostavlyali
sovremennuyu promyshlennost' dlya Lenina, Stalina i ih sovetskih
posledovatelej. Velikobritaniya, Franciya, SSHA i Germaniya dostigli etogo
urovnya razvitiya primerno k Pervoj mirovoj vojne; YAponiya i ostal'naya Zapadnaya
Evropa-- k momentu Vtoroj mirovoj, a Sovetskij Soyuz i Vostochnaya Evropa--v
pyatidesyatye gody. Segodnya oni sostavlyayut obrazec promezhutochnoj i davno
projdennoj dlya peredovyh stran fazy promyshlennogo razvitiya. Stadiyu,
smenivshuyu etu fazu, nazyvali po-raznomu: "zreloe industrial'noe obshchestvo",
stadiya "vysokogo massovogo potrebleniya", "era tehnoelektronniki",
"vekinformacii" ili "postindustrial'noe obshchestvo".154 Hotya
konkretnye nazvaniya otlichayutsya drug ot druga, vse oni podcherkivayut ves'ma
vozrosshuyu rol' informacii, tehnicheskih znanij i uslug za schet sokrashcheniya
doli tyazheloj promyshlennosti"
Sovremennaya nauka -- v znakomyh nam formah tehnologicheskih novshestv i
racional'noj organizacii truda -- prodolzhaet diktovat' harakter
"postindustrial'nyh" obshchestv, kak diktovala harakter obshchestv, vhodyashchih v
pervuyu fazu industrializacii. Deniel Bell v 1967 godu ukazyval, chto srednee
vremya ot pervonachal'nogo otkrytiya do tehnicheskogo novshestva i priznaniya ego
ekonomicheskih vozmozhnostej umen'shaetsya: 30 let mezhdu 1880 i 1919 godami, 16
let ot 1919 do 1945 goda i 9 let ot 1945 do 1967 goda.155 |ta
cifra eshche sil'nee umen'shilas', kogda proizvodstvennyj cikl v naibolee
peredovyh otraslyah vrode sozdaniya komp'yuterov i programmnogo obespecheniya
stal izmeryat'sya ne godami, a mesyacami. Takie cifry ne ukazyvayut na
neveroyatnoe raznoobrazie produktov i uslug, sozdannyh posle 1945 goda,
prichem mnogie byli sovershenno novy; ne ukazyvayut oni takzhe na slozhnost'
ekonomicheskoj struktury i novyh form tehnicheskogo znaniya -- ne tol'ko v
nauke i tehnike, no v marketinge, finansah, raspredelenii i tak dalee, --
neobhodimoj dlya podderzhaniya rabotosposobnosti.
I v to zhe vremya global'noe razdelenie truda, predskazannoe, no lish'
chastichno osushchestvlennoe vo vremena Marksa, stalo real'nost'yu. Mezhdunarodnaya
torgovlya rosla poslednie let tridcat' v srednem na 13% v god, a v nekotoryh
konkretnyh lektorah, naprimer v mezhdunarodnyh bankovskih operaciyah, namnogo
bystree. Za desyat' let do togo skorost' ee rosta redko prevyshala 3% v
god.156 Postoyannoe umen'shenie stoimosti uslug transporta i svyazi
privelo k masshtabnoj ekonomii sredstv, kotoraya byla by nevozmozhna na samyh
krupnyh nacional'nyh rynkah, naprimer, na rynkah SSHA, YAponii ili otdel'nyh
stran Zapadnoj Evropy. |to byl eshche odin rezul'tat toj zhe neplaniruemoj i
postepennoj revolyucii: unifikaciya ochen' bol'shoj chasti chelovechestva (vne
predelov kommunisticheskogo mira) v edinyj rynok dlya nemeckih avtomobilej,
malazijskih tranzistorov, argentinskoj govyadiny, yaponskih faksovyh
apparatov, kanadskoj pshenicy i amerikanskih samoletov.
Tehnologicheskie novshestva i krajne slozhnoe razdelenie truda vyzvali
neveroyatnyj rost sprosa na tehnicheskie znaniya, na vseh urovnyah ekonomiki, a
sledovatel'no, na lyudej, kotorye, grubo govorya, ne delayut, a dumayut. Imeyutsya
v vidu ne tol'ko uchenye i inzhenery, no i struktury, kotorye ih podderzhivayut,
-- obshchestvennye shkoly, universitety, industriya svyazi. Povyshennoe soderzhanie
"informacii" v produkcii sovremennoj ekonomiki otrazhaetsya v roste sektora
uslug -- specialistov, menedzherov, ofisnyh rabotnikov, lyudej, rabotayushchih v
torgovle, marketinge, finansah, rabotnikov gosudarstvennogo apparata i sfery
zdravoohraneniya -- za schet "tradicionnyh" proizvodstvennyh professij.
|volyuciya v napravlenii decentralizacii prinyatiya reshenij i
decentralizacii rynkov stanovitsya prakticheski neizbezhnoj dlya lyuboj
industrial'noj ekonomiki, kotoraya nadeetsya stat' "postindustrial'noj".
|konomika centralizovannogo planirovaniya mogla ne otstat' ot
kapitalisticheskih sopernikov v vek uglya, stali i tyazheloj
promyshlennosti,157 no ej kuda trudnee spravit'sya s trebovaniyami
informacionnogo veka. Mozhno skazat', chto v slozhnom i dinamichnom mire
"postindustrial'noj" ekonomiki marksizm-leninizm kak ekonomicheskaya sistema
vstretil svoe Vaterloo.
Tshchatel'nyj analiz pokazyvaet, chto porazhenie centralizovannogo
planirovaniya svyazano s problemoj tehnologicheskih novshestv. .Nauchnye
issledovaniya luchshe vsego vdut v atmosfere svobody, gde lyudyam razresheno
svobodno dumat' i obshchat'sya, i, chto eshche vazhnee, novatorstvo voznagrazhdaetsya.
V Sovetskom Soyuze i v Kitae nauchnye issledovaniya pooshchryalis', v osobennosti v
"bezopasnoj" sfere fundamental'nyh teoreticheskih issledovanij, i sozdavalis'
material'nye stimuly dlya novacij v opredelennyh oblastyah, v chastnosti
aerokosmicheskoj i voennoj. No sovremennaya ekonomika dolzhna byt' novatorskoj
povsyudu, ne tol'ko v oblasti vysokih tehnologij, no i v bolee prozaicheskih
zanyatiyah vrode marketinga gamburgerov i izobreteniya novyh vidov strahovki.
Sovetskoe gosudarstvo moglo leleyat' fizikov-yadershchikov, no malo chto
ostavalos' sozdatelyam regulyarno vzryvavshihsya televizorov ili tem, kto
stremilsya by vypuskat' na rynok novye produkty dlya novyh potrebitelej --
oblast', v Sovetskom Soyuze i Kitae polnost'yu otsutstvovavshaya.
Strany s centralizovannoj ekonomikoj ne mogli racional'no rasporyazhat'sya
investiciyami ili effektivno vnedryat' tehnologicheskie novshestva v
proizvodstvennyj process. |to vozmozhno tol'ko v sluchae, kogda menedzhery
vladeyut adekvatnoj informaciej o posledstviyah svoih reshenij v vide
skladyvayushchihsya na rynke cen. V konechnom schete eto konkurenciya garantiruet,
chto obratnaya svyaz' cherez sistemu cen budet tochna. Rannie reformy v Vengrii i
YUgoslavii i bolee ogranichennye reformy v Sovetskom Soyuze dali menedzheram
bol'she samostoyatel'nosti, no v otsutstvii racional'noj sistemy cen eta
samostoyatel'nost' malo chto dala.
Slozhnost' sovremennoj ekonomiki okazalas' prosto za predelami
upravlencheskih vozmozhnostej centralizovannogo upravleniya, kakovy by ni byli
ego tehnicheskie vozmozhnosti. Vmesto cenovoj sistemy, opredelyaemoj sprosom,
-- sovetskie planirovshchiki pytalis' dekretirovat' "social'no spravedlivoe"
raspredelenie resursov sverhu. Mnogo let oni verili, chto horoshie komp'yutery
i metody linejnogo programmirovaniya pozvolyat osushchestvlyat' effektivnoe
raspredelenie resursov iz centra. |to okazalos' illyuziej. Goskomcen, komitet
po cenam byvshego Sovetskogo gosudarstva, dolzhen byl peresmatrivat' okolo
200000 cen v god, ili tri-chetyre ceny v den' na kazhdogo sotrudnika etoj
sistemy. I eto bylo vsego 42% ot vseh cenovyh reshenij, prinimaemyh v god
sovetskim rukovodstvom,158 a eto byla eshche tol'ko dolya vseh
cenovyh reshenij, kotorye nado bylo by prinimat', chtoby sovetskaya ekonomika
mogla predlozhit' takoe zhe raznoobrazie produktov i uslug, kak
kapitalisticheskaya ekonomika Zapada. CHinovniki, sidyashchie v Pekine ili Moskve,
mogli by eshche podderzhivat' vidimost' effektivnoj cenovoj politiki, kogda nado
bylo nadzirat' za ekonomikoj, proizvodyashchej tovary i uslugi sotnyami ili
tysyachami, no eto stalo nevozmozhnym v vek, kogda odin samolet sostoit iz
soten tysyach detalej. V sovremennoj ekonomike k tomu zhe ceny vse sil'nee
otrazhayut kachestvo: "krajsler le baron" i "BMV" yavlyayutsya oba avtomobilyami
primerno odnih i teh zhe harakteristik, i vse zhe potrebiteli otdayut
predpochtenie poslednemu, potomu chto takoe u nih "oshchushchenie". Vozmozhnost', chto
chinovniki sumeyut opredelit' eto razlichie otchetlivo, skazhem skromno,
problematichna.
Neobhodimost', chtoby organy centralizovannogo planirovaniya nadzirali za
cenami i raspredeleniem produktov, ne pozvolyaet centralizovannoj ekonomike
prinimat' uchastie v. mezhdunarodnom razdelenii truda, a potomu prepyatstvuet
masshtabnoj ekonomii sredstv, kotoraya etim razdeleniem obespechivaetsya.
Kommunisticheskaya Vostochnaya Germaniya, imevshaya naselenie v semnadcat'
millionov, doblestno pytalas' povtorit' vsyu mirovuyu ekonomiku v sobstvennyh
granicah i dazhe smogla sozdat' plohie versii ogromnogo chisla produktov,
kotorye gorazdo deshevle bylo by kupit' za granicej -- ot zagryaznyayushchego sredu
avtomobilya "trabant" do mikroshem pamyati, poluchivshih premiyu Honekkera.
I nakonec, centralizovannoe planirovanie podryvaet vazhnejshij aspekt
chelovecheskogo kapitala -- trudovuyu etiku. Dazhe krepkaya trudovaya etika mozhet
byt' razrushena ekonomicheskoj ili social'noj politikoj, lishayushchej lyudej
stimula rabotat', i vossozdat' ee byvaet krajne trudno. Kak budet pokazano
dalee v chasti chetvertoj, est' ser'eznye prichiny schitat', chto krepkaya
trudovaya etika vo mnogih obshchestvah est' ne rezul'tat modernizacii, a skoree
nasledie ot kul'tury i tradicij obshchestva do modernizacii. Nalichie sil'noj
trudovoj etiki ne yavlyaetsya absolyutnym usloviem uspeha "postindustrial'noj"
ekonomiki, no ona ochen' pomogaet i mozhet stat' reshayushchim protivovesom
tendencii takoj ekonomiki otdavat' predpochtenie potrebleniyu pered
proizvodstvom.
Obshchim ozhidaniem bylo, chto tehnokraticheskie imperativy promyshlennoj
zrelosti privedut v konechnom schete k oslableniyu centralizovannogo upravleniya
v kommunisticheskih stranah, i ono budet zameneno bolee liberal'nymi i
rynochno orientirovannymi sistemami. Suzhdenie Rajmonda Arona, chto
"tehnologicheskaya slozhnost' usilit klass menedzherov za schet oslableniya klassa
ideologov i voennyh" otrazhalo bolee rannee suzhdenie, chto tehnokraty yavyatsya
"mogil'shchikami kommunizma".159 |ti predskazaniya okazalis' vpolne
vernymi; v chem na Zapade oshiblis' -- eto v srokah ih vypolneniya. Gosudarstva
Sovetskogo Soyuza i Kitaya okazalis' sposobny privesti svoi obshchestvah veku
uglya i stali: ispol'zuemaya tehnologiya ne byla sverhslozhnoj, i eyu mogli
ovladet' v bol'shinstve svoem negramotnye krest'yane, otorvannye ot polej i
postavlennye k konvejeru. Specialisty s tehnicheskim opytom, neobhodimye dlya
upravleniya takoj ekonomikoj, okazalis' poslushnymi i vpolne dostupnymi,
politicheskomu kontrolyu.160 Odnazhdy Stalin otpravil v GULAG
izvestnogo aviakonstruktora Tupoleva, gde on sozdal odin iz luchshih svoih
samoletov. Nasledniki Stalina sumeli .privlech' na svoyu storonu menedzherov i
tehnokratov, predlagaya im status i nagrady vzamen na loyal'nost' po otnosheniyu
k sisteme.161 Mao v Kitae poshel drugim putem: chtoby ne sozdavat'
privilegirovannoj tehnicheskoj intelligencii, kak v Sovetskom Soyuze, on
ob®yavil ej narodnuyu vojnu, sperva vo vremya Bol'shogo skachka vpered v konce
pyatidesyatyh godov, zatem vo vremya Kul'turnoj revolyucii konca shestidesyatyh.
Inzhenerov i uchenyh poslali na uborku urozhaya i na drugie vidy tyazhelogo
fizicheskogo truda, a mesta, trebuyushchie tehnicheskih znanij, dostalis'
politicheski pravil'no orientirovannym ideologam.
|tot opyt dolzhen predosterech' nas ot nedoocenki vozmozhnosti
totalitarnyh ili avtoritarnyh Gosudarstv soprotivlyat'sya imperativam
ekonomicheskoj racional'nosti dostatochno dolgoe vremya -- v sluchae Sovetskogo
Soyuza i Kitaya bolee tridcati let. No eto soprotivlenie v konce koncov
vylivaetsya v ekonomicheskij i politicheskij zastoj. Polnyj proval popytok
Sovetskogo Soyuza i Kitaya prodvinut'sya dal'she urovnya industrializacii
pyatidesyatyh godov lishil ih vozmozhnosti igrat' vazhnuyu rol' na mezhdunarodnoj
arene ili dazhe effektivno soblyudat' svoyu nacional'nuyu bezopasnost'.
Istreblenie tehnicheski gramotnyh kadrov vo vremya Kul'turnoj revolyucii
okazalos' dlya Kitaya katastrofoj, otbrosivshej stranu let na tridcat' nazad.
Odnim iz pervyh aktov Den Syaopin na posle vozvrashcheniya k vlasti v seredine
semidesyatyh godov bylo poetomu vosstanovlenie prestizha i dostoinstva
tehnicheskoj intelligencii i zashchita ee ot vyhodok ideologicheskoj politiki.
Dlya etogo on vybral put' kooptacii, prinyatyj Sovetskim Soyuzom tridcat'yu
godami ran'she. No popytki prizvat' tehnicheskuyu elitu na sluzhbu ideologii
rabotayut v obe storony: elita, poduchiv otnositel'nuyu svobodu mysli i
issledovaniya vneshnego mira, znakomitsya so mnogimi cirkuliruyushchimi v mire
ideyami i usvaivaet ih. Kak spravedlivo opasalsya Mao, tehnicheskaya
intelligenciya stala glavnym nositelem "burzhuaznogo liberalizma" i sygrala
klyuchevuyu rol' v posleduyushchem processe demokraticheskih reform.
K koncu vos'midesyatyh godov Kitaj, Sovetskij Soyuz i strany Vostochnoj
Evropy, po-vidimomu, poddalis' trebovaniyam peredovoj
industrializacii.162 Nesmotrya na uzhestochenie rezhima,
posledovavshee posle ploshchadi Tyan'an'myn', kitajskoe rukovodstvo soglasilos' s
neobhodimost'yu rynkov i decentralizacii prinyatiya ekonomicheskih reshenij, a
takzhe tesnoj integracii v sistemu mirovogo kapitalisticheskogo razdeleniya
truda i proyavilo zhelanie dopustit' bol'shee social'noe rassloenie,
soprovozhdayushchee vozniknovenie tehnokraticheskoj elity. Strany Vostochnoj Evropy
posle demokraticheskih revolyucij 1989 goda takzhe vse vybrali vozvrat k
rynochnoj ekonomike, hotya i v razlichnye sroki i razlichnymi putyami. Sovetskoe
rukovodstvo ne hotelo brosat'sya v polnomasshtabnoe vvedenie rynka, no posle
politicheskogo preobrazheniya, prinesennogo provalom avgustovskogo putcha 1991
goda, stalo dvigat'sya k osushchestvleniyu liberal'nyh ekonomicheskih reform.
U obshchestv est' nekotoraya svoboda v tom, do kakoj stepeni mozhno
regulirovat' i planirovat' kapitalisticheskuyu ekonomiku. Logika nashego
Mehanizma etu stepen' nikak ne diktuet. Tem ne menee osushchestvlenie
modernizacii ekonomiki pod davleniem tehnologii sozdaet dlya razvityh stran
ser'eznye stimuly prinyat' osnovnye usloviya universal'noj kapitalisticheskoj
kul'tury ekonomiki, dopustiv dostatochnuyu ekonomicheskuyu konkurenciyu i
rynochnoe cenoobrazovanie. Ni odin drugoj put' k polnoj ekonomicheskoj
modernizacii ne smog dokazat' svoej zhiznesposobnosti.
9. POBEDA VIDEOMAGNITOFONA
Ni odna strana v mire, kakaya by ni byla v nej politicheskaya sistema, ne
provodila modernizaciyu pri politike zakrytyh dverej.
Den Syaopin, iz rechi 1982 goda163
Tot fakt, chto kapitalizm v opredelennom smysle neizbezhen dlya peredovyh
stran i chto marksistsko-leninskij socializm byl ser'eznym prepyatstviem k
sozdaniyu bogatstva i sovremennoj tehnologicheskoj civilizacii, v poslednem
desyatiletij dvadcatogo veka mozhet kazat'sya obshchim mestom. CHto menee ochevidno
-- eto otnositel'nye preimushchestva socializma po sravneniyu s kapitalizmom dlya
menee razvityh stran, eshche ne dostigshih urovnya industrializacii Evropy
pyatidesyatyh godov. Dlya bednyh stran, dlya kotoryh vek uglya i stali ostavalsya
vsego lish' mechtoj, tot fakt, chto Sovetskij Soyuz okazalsya ne na perednem krae
informacionnyh tehnologij, mozhet byt' kuda menee vpechatlyayushchim, chem to, chto
tam pri zhizni odnogo pokoleniya byla sozdana urbanisticheskaya, promyshlennaya
civilizaciya. Socialisticheskoe centralizovannoe planirovanie sohranyalo svoyu
prityagatel'nost', poskol'ku predlagalo bystryj sposob nakopleniya kapitala i
"racional'noe" napravlenie resursov nacii na "sbalansirovannoe" promyshlennoe
razvitie. Sovetskij Soyuz dobilsya etogo vyzhimaniem agrarnogo sektora s
pomoshch'yu pryamogo terrora dvadcatyh i tridcatyh godov, osushchestviv process, na
kotoryj u stran vrode SSHA i Anglii ushla para vekov pri nenasil'stvennyh
metodah.
Argumenty v pol'zu socializma kak varianta strategii razvitiya dlya stran
tret'ego mira ser'ezno podkreplyalis' postoyannymi neudachami kapitalizma
sozdat' samopodderzhivayushchijsya ekonomicheskij rost v takih regionah, kak
Latinskaya Amerika. I dejstvitel'no, mozhno skazat', chto esli by ne tretij
mir, marksizm v etom veke umer by namnogo ran'she. No postoyannaya bednost'
slaborazvitogo mira vdyhala novuyu zhizn' v uchenie, pozvolyaya levym otnosit'
bednost' sperva na schet kolonializma, potom, kogda ego ne stalo, na schet
"neokolonializma", i nakonec -- dejstvij transnacional'nyh korporacij.
Poslednyaya po vremeni popytka sohranit' zhizn' nekotoroj forme marksizma v
tret'em mire sostoit v tak nazyvaemoj teorii dependencia (zavisimosti).
Razrabotannaya pervonachal'no v Latinskoj Amerike, ona priobrela
intellektual'nuyu celostnost' v samoutverzhdenii bednogo YUga,
protivopostavivshego sebya bogatomu industrial'nomu Severu v shestidesyatyh i
semidesyatyh godah. V sochetanii s yuzhnym nacionalizmom teoriya zavisimosti
nabrala sily bol'she, chem pozvolyali ozhidat' ee intellektual'nye osnovy, i
okazala raz®edayushchee dejstvie na ekonomicheskoe razvitie mnogih stran tret'ego
mira pochti v techenie celogo pokoleniya.
Fakticheskim otcom teorii zavisimosti byl sam Lenin. V izvestnoj rabote
1914 goda "Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma" on iskal ob®yasneniya
tomu faktu, chto evropejskij kapitalizm ne privel k postoyannomu obnishchaniyu
rabochego --klassa, no dazhe dopustil pod®em zhiznennogo urovnya i razvitie
samodostatochnoj tred-yunionistskoj mental'nosti sredi evropejskih
rabochih.164 Lenin utverzhdal, chto kapitalizm vyigral vremya, po
suti, ekspluataciej kolonij putem eksporta, gde mestnaya rabochaya sila i syr'e
mogli poglotit' evropejskij "pribavochnyj kapital". Konkurenciya mezhdu
"monopolisticheskimi kapitalisticheskimi derzhavami" privela k politicheskomu
razdelu slaborazvitogo mira, a v konechnom schete -- k konfliktam, vojnam i
revolyuciyam v etih derzhavah. Lenin, vopreki Marksu, utverzhdal, chto
okonchatel'noe protivorechie, kotoroe svergnet kapitalizm, eto ne klassovaya
bor'ba v predelah razvitogo mira, no bor'ba mezhdu razvitym Severom i
"global'nym proletariatom" slaborazvitogo mira.
V shestidesyatyh godah voznikli neskol'ko shkol teorii
zavisimosti,165 no vse oni brali nachalo v rabote argentinskogo
ekonomista Raulya Prebisha. Prebish, vozglavlyavshij ekonomicheskij komitet OON po
Latinskoj Amerike (ECLA) v pyatidesyatyh godah,166 a vposledstvii
Soveshchanie OON po Torgovle i Razvitiyu (UNCTAD), zamechal, chto usloviya torgovli
dlya "periferii" mira huzhe po sravneniyu s usloviyami dlya ego "centra". On
utverzhdal, chto medlennyj rost v takih regionah tret'ego mira, kak Latinskaya
Amerika, yavlyaetsya rezul'tatom global'nogo kapitalisticheskogo ekonomicheskogo
poryadka, kotoryj podderzhivaet eti regiony v sostoyanii permanentnogo
"zavisimogo razvitiya".167 Poetomu bogatstvo Severa
neposredstvenno svyazano s nishchetoj YUga.168
Soglasno klassicheskoj teorii svobodnoj torgovli, uchastie v otkrytoj
sisteme mirovoj torgovli dolzhno davat' maksimal'nye preimushchestva vsem, dazhe
esli odna strana prodaet kofejnye boby, a drugaya -- komp'yutery, |konomicheski
otstalye i pozdno prishedshie v etu sistemu strany dolzhny dazhe imet' nekotoroe
preimushchestvo v ekonomicheskom razvitii, poskol'ku mogut importirovat'
tehnologiyu ot teh, kto ee uzhe razrabotal, a ne sozdavat' sami.169
Teoriya zavisimosti, naoborot, utverzhdaet, chto pozdnee razvitie obrekaet
stranu na postoyannuyu otstalost'. Usloviya mirovoj torgovli kontroliruyutsya
razvitymi stranami, i oni posredstvom svoih transnacional'nyh korporacij
vvergayut strany tret'ego mira v tak nazyvaemoe "nesbalansirovannoe razvitie"
-- to est' v eksport syr'ya i drugih tovarov s ochen' maloj stepen'yu
pererabotki. Razvityj Sever zakryvaet mirovoj rynok ot slozhnyh promyshlennyh
tovarov vrode avtomobilej i samoletov, ostavlyaya stranam tret'ego mira
fakticheskuyu rol' global'nyh "drovosekov i vodonosov".170 Mnogie
"dependisty" svyazyvali mirovoj ekonomicheskij poryadok s nalichiem avtoritarnyh
rezhimov, prishedshih k vlasti v Latinskoj Amerike v kil'vatere Kubinskoj
revolyucii.171
Politicheskaya praktika, porozhdennaya teoriej zavisimosti, byla reshitel'no
neliberal'noj. Naibolee umerennye "dependisty" iskali puti obhoda
transnacional'nyh korporacij Zapada i pooshchryali mestnuyu promyshlennost', stroya
vysokie tamozhennye steny pretiv importa -- praktika, kotoraya izvestna pod
imenem zameshcheniya importa. Resheniya, predlagaemye bolee radikal'nymi
teoretikami zavisimosti, sostoyali v tom, chtoby voobshche podorvat' mirovoj
ekonomicheskij poryadok putem podderzhki revolyucij, othoda ot kapitalisticheskoj
sistemy mirovoj torgovli i sliyaniya s Sovetskim blokom po obrazcu
Kuby.172 Takim obrazom, v nachale semidesyatyh, kogda stalo yasno,
chto marksistskie idei dlya real'nogo obshchestva v takih stranah, kak Kitaj i
Sovetskij Soyuz, -- osnova beznadezhnaya, eti samye idei byli ozhivleny
intellektualami tret'ego mira i amerikanskih i evropejskih universitetov kak
formula budushchego dlya slaborazvitogo mira.
No. hotya teoriya zavisimosti zhivet sredi intellektualov levogo kryla, ee
podorvalo odno masshtabnoe yavlenie, kotoroe ona vryad li mozhet ob®yasnit':
ekonomicheskoe razvitie Vostochnoj Azii v poslevoennyj period. |konomicheskij
uspeh aziatskih stran, pomimo material'nyh blag, kotorye on prines im,
okazal saniruyushchee dejstvie na ostatok pobedivshih samih sebya idej vrode
teorii zavisimosti, kotorye stali prepyatstviem na puti ekonomicheskogo rosta,
poskol'ku zatumanivali yasnost' myshleniya ob istochnikah ekonomicheskogo
razvitiya. Potomu chto esli, kak utverzhdala teoriya zavisimosti,
slaborazvitost' tret'ego mira est' sledstvie uchastiya menee razvityh stran v
global'nom kapitalisticheskom poryadke, to kak mozhno ob®yasnit' fenomenal'nyj
ekonomicheskij rost v YUzhnoj Koree, Tajvane, Gonkonge, Singapure, Malajzii i
Tailande? Ved' posle vojny pochti vse eti strany soznatel'no otshatnulis' ot
politiki ekonomicheskoj avtarkii i zameshcheniya importa, ohvativshej vsyu
Latinskuyu Ameriku, a vmesto togo s ogromnoj celeustremlennost'yu zanyalis'
ekonomicheskim razvitiem na baze eksporta, soznatel'no privyazav sebya k
inostrannym rynkam i kapitalam posredstvom otnoshenij s transnacional'nymi
korporaciyami.173 Bolee togo, nel'zya utverzhdat', chto eti strany
imeli nespravedlivoe preimushchestvo na starte iz-za obiliya prirodnyh resursov
ili nakoplennyh v proshlom kapitalov: oni v otlichie ot bogatyh neft'yu stran
Blizhnego Vostoka ili opredelennymi vidami material'nogo syr'ya stran YUzhnoj
Ameriki vstupili v sostyazanie, ne imeya nichego, krome chelovecheskogo kapitala
sobstvennogo naseleniya.
Poslevoennyj aziatskij opyt pokazal, chto u stran, vstupivshih na put'
modernizacii pozzhe, est' fakticheski preimushchestvo po sravneniyu s
ustanovivshimisya industrial'nymi derzhavami, kak i predskazyvala ranee teoriya
svobodnoj torgovli. Zapozdavshie s modernizaciej strany Azii, nachinaya s
YAponii, mogli pokupat' sovremennye tehnologii u Ameriki i Evropy i, ne
buduchi otyagoshcheny stareyushchej i neeffektivnoj infrastrukturoj, smogli stat'
konkurentosposobnymi (dazhe slishkom, po mneniyu nekotoryh amerikancev) v
oblasti vysokih tehnologij let za tridcat' ili shest'desyat. |to; okazalos'
vernym ne tol'ko dlya Azii po otnosheniyu k Evrope i Severnoj Amerike, no i v
predelah samoj Azii, kogda takie strany, kak Tailand i Malajziya, vstupili na
put' modernizacii pozzhe YAponii i YUzhnoj Korei, ispytav zatrudnenij ne bol'she,
chem poslednie dve. Zapadnye transnacional'nye korporacii veli sebya imenno
tak, kak predskazyvali liberal'nye ekonomicheskie uchebniki: oni
"ekspluatirovali" deshevyj aziatskij trud, no vzamen obespechivali rynki,
kapital i tehnologii i byli dvizhitelyami proniknoveniya tehnologij, kotorye v
konechnom schete obespechili samopodderzhivayushchijsya rost mestnyh ekonomik.
Veroyatno, eto i est' prichina, po kotoroj odin vysokopostavlennyj
singapurskij chinovnik zametil, chto tri merzosti, kotorye ego strana ne
sobiraetsya terpet', -- eto "hippi, yunoshi s dlinnymi volosami i napadki na
transnacional'nye korporacii"174.
Tempy rosta, nabrannye etimi pozdno vstupivshimi na put' modernizacii
stranami, poistine porazitel'ny. V YAponii rost sostavil 9,8% v shestidesyatyh
godah i 6% v semidesyatyh; "chetyre tigra" (Gonkong, Tajvan', Singapur i YUzhnaya
Koreya) dali v tot zhe period rost v 9,3%, a strany ASEAN v celom pokazali
rost vyshe 8%.175 Aziya daet vozmozhnost' sravnit' effektivnost'
al'ternativnyh ekonomicheskih sistem. Tajvan' i Kitajskaya Narodnaya Respublika
nachali razdel'noe sushchestvovanie v 1949 godu s primerno odnim i tem zhe
urovnem zhizni. V rynochnoj sisteme VNP Tajvanya ros na 8,7% v god, chto v 1989
godu dalo VNP na dushu naseleniya v 7500 dollarov. Analogichnaya cifra dlya KNR
ravna primerno 350 dollarov, i osnovnuyu chast' etoj summy dali pochti desyat'
let rynochno orientirovannyh reform. V 1960 godu Severnaya i YUzhnaya Koreya imeli
primerno ravnyj uroven' VNP na dushu naseleniya. V 1961 godu YUzhnaya Koreya
ostavila politiku zameshcheniya importa i vyrovnyala vnutrennie ceny s
mezhdunarodnymi. Posle etogo ekonomicheskij rost v YUzhnoj Koree sostavil 8,4% v
god, dav k 1989 godu VNP na dushu naseleniya v 4450 dollarov, bolee chem
vchetvero protiv Severnoj Korei.176
I ekonomicheskij uspeh byl dostignut ne za schet social'noj
spravedlivosti v strane. Utverzhdalos', chto zarplaty v Azii nizki do urovnya
ekspluatacii i chto pravitel'stvam prishlos' prinyat' drakonovskie policejskie
mery dlya podavleniya trebovanij potrebitelej i vynudit' ves'ma vysokij
uroven' sberezhenij. No raspredelenie dohoda nachinalo bystro vyravnivat'sya v
odnoj strane za drugoj posle dostizheniya opredelennogo urovnya
procvetaniya.177 V techenie poslednih let tridcati Tajvan' i YUzhnaya
Koreya postepenno umen'shili neravenstvo dohodov: v Tajvane v 1952 godu 20%
samyh bogatyh imeli dohod v 15 raz vyshe, chem 20% bednejshih; k 1980 godu etot
koefficient snizilsya do znacheniya 4,5.178 Esli rost budet
prodolzhat'sya hotya by blizko k sovremennym tempam, to net prichiny dumat',
budto v blizhajshie tridcat' let ostal'nye strany ASEAN ne posleduyut tomu zhe
primeru.
V poslednej otchayannoj popytke spasti teoriyu zavisimosti nekotorye iz ee
propagandistov pytalis' utverzhdat', chto ekonomicheskim uspehom aziatskie
novye industrial'nye ekonomiki (NI|) obyazany planirovaniyu i chto kornem etogo
uspeha yavlyaetsya ne kapitalizm, a promyshlennaya politika.179 No,
hotya ekonomicheskoe planirovanie i igraet v Azii otnositel'no bol'shuyu rol',
chem v SSHA, samye uspeshnymi sektorami ekonomiki aziatskih stran okazyvayutsya
te, v kotoryh dopuskaetsya naibol'shaya stepen' konkurencii na vnutrennih
rynkah i integraciya v mezhdunarodnye rynki.180 I bolee togo, te
levye, kotorye privodyat aziatskie strany v kachestve polozhitel'nogo primera
vmeshatel'stva gosudarstva v ekonomiku, ne vynesli by na duh
poluavtoritarnogo aziatskogo stilya planirovaniya s ego podavleniem truda i
trebovanij blagosostoyaniya. Predpochitaemoe levymi planirovanie na blago zhertv
kapitalizma dobilos' v istorii kuda bolee somnitel'nyh rezul'tatov.
Aziatskoe poslevoennoe ekonomicheskoe chudo pokazyvaet, chto kapitalizm --
eto put' k ekonomicheskomu razvitiyu, potencial'no dostupnyj vsem stranam. Ni
odna slaborazvitaya strana tret'ego mira ne mozhet schitat', chto imeet na
starte gandikap tol'ko potomu, chto nachala process rosta pozzhe Evropy, i
tochno tak zhe sushchestvuyushchie industrial'nye derzhavy ne v silah sderzhat' process
razvitiya prishedshih pozzhe, esli tol'ko eti novye strany igrayut po pravilam
ekonomicheskogo liberalizma.
No esli "mirovaya sistema kapitalizma" ne yavlyaetsya prepyatstviem k
ekonomicheskomu razvitiyu tret'ego mira, pochemu togda drugie rynochno
orientirovannye strany vne Azii ne pokazyvayut takogo bystrogo rosta? Ved'
fenomen ekonomicheskoj stagnacii Latinskoj Ameriki i drugih stran tret'ego
mira tochno tak zhe realen, kak aziatskij ekonomicheskij uspeh, i eto on
glavnym obrazom dal pochvu teorii zavisimosti. Esli my otvergaem
neomarksistskie ob®yasneniya, podobnye etoj teorii, to vozmozhnye otvety
delyatsya na dve bol'shie kategorii.;
Pervoe ob®yasnenie -- kul'tural'noe, to est' privychki, obychai, religii i
obshchestvennoe ustrojstvo narodov Latinskoj Ameriki chem-to meshayut dostizheniyu
vysokogo ekonomicheskogo rosta v otlichie ot privychek i t.p. narodov Azii ili
Evropy.181 Kul'tural'nyj argument dostatochno ser'ezen, i my
vernemsya k nemu v chasti chetvertoj. Esli est' ser'eznye kul'tural'nye
prepyatstviya rabote rynkov v opredelennyh obshchestvah, to universal'nost'
kapitalizma kak puti ekonomicheskoj modernizacii budet postavlena pod vopros.
Vtoroe ob®yasnenie -- politicheskoe, to est' kapitalizm nikogda ne
dobivalsya uspeha v Latinskoj Amerike i drugih regionah tret'ego mira, potomu
chto nikogda vser'ez ne bralsya za delo. Inymi slovami, bol'shinstvo tak
nazyvaemyh "kapitalisticheskih" ekonomik Latinskoj Ameriki imeyut ser'eznye
defekty v vide merkantilistskih tradicij i vsepronikayushchego gosudarstvennogo
sektora, sozdannogo vo imya ekonomicheskoj spravedlivosti. |tot argument imeet
dostatochnuyu silu, i poskol'ku politiku izmenit' kuda legche, chem kul'turu,
eto sklonyaet nas zanyat'sya snachala poslednim argumentom.
V to vremya kak Severnaya Amerika unasledovala filosofiyu, tradicii i
kul'turu liberal'noj Anglii, voznikshie posle "Slavnoj Revolyucii", Latinskaya
Amerika unasledovala mnogie feodal'nye instituty Ispanii i Portugalii
semnadcatogo i vosemnadcatogo vekov. Sredi nih -- sil'naya sklonnost'
ispanskoj i portugal'skoj korony kontrolirovat' ekonomicheskuyu deyatel'nost' k
vyashchej slave svoej, prakticheski izvestnaya pod imenem merkantilizma. Soglasno
odnomu specialistu, "s kolonial'nyh vremen do nashih dnej [brazil'skoe]
pravitel'stvo nikogda ne uhodilo iz sfery ekonomiki v toj stepeni, v kotoroj
eto proizoshlo v post-merkantilistskoj Evrope... Korona byla verhovnym
ekonomicheskim patronom, i vsya torgovaya i proizvodstvennaya deyatel'nost'
zavisela ot special'nyh licenzij, grantov na monopoliyu i torgovyh
privilegij".182 V Latinskoj Amerike stalo obshcheprinyatoj praktikoj
ispol'zovat' vlast' gosudarstva dlya otstaivaniya ekonomicheskih interesov
vysshih klassov, kotorye nauchilis' etomu ot prezhnih prazdnyh i nepovorotlivyh
klassov Evropy, a ne ot srednego klassa, voznikshego v Anglii i vo Francii
sledom za ispanskim zavoevaniem YUzhnoj Ameriki. |ti elity byli zashchishcheny svoim
pravitel'stvom ot inostrannoj konkurencii s pomoshch'yu politiki zameshcheniya
importa, prinyatoj mnogimi pravitel'stvami Latinskoj Ameriki s tridcatyh po
shestidesyatye gody dvadcatogo veka. Zameshchenie importa ogranichivalo mestnyh
proizvoditelej uzkimi vnutrennimi rynkami, gde nevozmozhno bylo realizovat'
potencial masshtabnoj ekonomii sredstv; stoimost' proizvodstva, naprimer,
avtomobilya v Brazilii, Argentine ili Meksike byla na 60--150 procentov vyshe,
chem v Soedinennyh SHtatah.183
Davnee istoricheskoe predraspolozhenie k merkantilizmu sochetalos' v
dvadcatom veke s zhelaniem progressivnyh sil Latinskoj Ameriki ispol'zovat'
vlast' gosudarstva dlya pereraspredeleniya bogatstva ot bogatyh k bednym vo
imya "social'noj spravedlivosti".184 |to stremlenie prinimalo
razlichnye formy, v tom chisle trudovogo zakonodatel'stva, vvedennogo v takih
stranah, kak Argentina, Braziliya i CHili, v tridcatyh -- sorokovyh godah, i
eto zakonodatel'stvo prepyatstvovalo razvitiyu otraslej s intensivnym
ispol'zovaniem truda, kotorye byli reshayushchim faktorom aziatskogo rosta. Zdes'
levye i pravye slilis' v svoej vere v neobhodimost' aktivnogo
pravitel'stvennogo vmeshatel'stva v ekonomicheskie dela. V rezul'tate takogo
sliyaniya vo mnogih latinoamerikanskih stranah v ekonomike gospodstvuet
razdutyj i neeffektivnyj gosudarstvennyj sektor, kotoryj libo pytaetsya
upravlyat' ekonomikoj neposredstvenno, libo peregruzhaet ee ogromnymi
regulyatornymi izderzhkami. V Brazilii gosudarstvo ne tol'ko upravlyaet pochtoj
i svyaz'yu, no proizvodit stal', dobyvaet zheleznuyu i kalijnuyu rudu, vedet
razvedku nefti, derzhit kommercheskie i investicionnye banki, vyrabatyvaet
elektrichestvo i stroit samolety. |ti kompanii obshchestvennogo sektora ne mogut
obankrotit'sya i najm na rabotu ispol'zuyut kak formu politicheskogo
pokrovitel'stva. Ceny v brazil'skoj ekonomike i v osobennosti v etom
obshchestvennom sektore opredelyayutsya ne stol'ko rynkom, skol'ko processom
politicheskih peregovorov mezhdu vliyatel'nymi soyuzami.185
Ili voz'mem sluchaj Peru. |rnando de Soto v svoej knige "Drugoj put'"
dokumental'no rasskazyvaet, kak ego institut v Lime pytalsya uchredit'
fiktivnuyu fabriku soglasno formal'nym zakonnym pravilam, opredelennym
peruanskim pravitel'stvom. Prohozhdenie neobhodimyh odinnadcati
byurokraticheskih procedur potrebovalo 289 dnej i 1231 dollar v videsborov i
poteryannoj zarplaty (syuda zhe vklyucheny dve vzyatki), ili tridcat' dve
minimal'nye mesyachnye zarplaty.186 Soglasno de Soto, regulyatornye
bar'ery na puti obrazovaniya novogo predpriyatiya sostavlyayut v Peru glavnoe
prepyatstvie predprinimatel'stvu, v osobennosti dlya bednyh lyudej, i ob®yasnyayut
bystryj rost bol'shoj "neformal'noj" (to est' nezakonnoj ili vnezakonnoj)
ekonomiki sredi lyudej, kotorye ne hotyat ili ne mogut preodolet'
ustanovlennye gosudarstvom bar'ery dlya torgovli. Vo vseh bol'shih stranah
Latinskoj Ameriki sushchestvuet znachitel'nyj "neformal'nyj" sektor ekonomiki,
sozdayushchij ot chetverti do treti obshchego VNP. Net neobhodimosti govorit', chto
zagonyat' ekonomiku v nelegal'nye kanaly -- vryad li mozhno nazvat'
ekonomicheski effektivnym povedeniem. Govorya slovami romanista Mario Vargasa
L'osa, "odin iz samyh rasprostranennyh mifov o Latinskoj Amerike sostoit v
tom, chto ee ekonomicheskaya otstalost' -- rezul'tat oshibochnoj filosofii
ekonomicheskogo liberalizma..." Na samom dele, utverzhdaet L'osa, etogo
liberalizma nikogda ne sushchestvovalo, a sushchestvovala forma merkantilizma, to
est' "byurokratizirovannoe i zamuchennoe zakonami gosudarstvo, kotoroe
schitaet, chto raspredelyat' nacional'noe bogatstvo vazhnee, chem ego
proizvodit'", i eto raspredelenie prinimaet formu "koncessij monopoliyam ili
statusa blagopriyatstvovaniya uzkoj elite, kotoraya zavisit ot gosudarstva i ot
kotoroj zavisit samo gosudarstvo"187
Sluchayam katastroficheskogo vmeshatel'stva gosudarstva v ekonomiku v
Latinskoj Amerike imya legion. Naibolee primechatelen sluchaj Argentiny,
kotoraya v 1913 godu imela VVP na dushu naseleniya, sravnimyj so SHvejcariej,
vdvoe bol'shij, chem u Italii, i sostavlyayushchij polovinu ot VVP na dushu
naseleniya Kanady. Segodnya sootvetstvuyushchie cifry budut odna shestaya, odna
tret' i odna pyataya. Dolgij spad Argentiny ot sostoyaniya razvitoj strany
obratno k sostoyaniyu slaborazvitoj mozhno prosledite tochno do prinyatiya
politiki zameshcheniya importa v otvet na mirovoj ekonomicheskij krizis tridcatyh
godov. |ta politika byla usilena i institucionalizirovana vo vremya pravleniya
Huana Perona v pyatidesyatyh godah, kotoryj takzhe vospol'zovalsya
gosudarstvennoj vlast'yu dlya pereraspredeleniya bogatstva v pol'zu rabochego
klassa, ukreplyaya bazu svoej lichnoj vlasti. Umenie politicheskih liderov
upryamo otvergat' imperativy ekonomicheskoj real'nosti vred li gde-nibud'
proyavilos' yarche, chem v pis'me, kotoroe napisal Peron v 1953 godu prezidentu
CHili Karlosu Iban'esu. On sovetoval:
"Otdajte narodu, v osobennosti rabochim, vse, chto mozhno. Kogda Vam
pokazhetsya, chto Vy uzhe otdali slishkom mnogo, otdajte bol'she. Vy uvidite
rezul'taty. Vse budut starat'sya napugat' Vas prizrakom ekonomicheskogo
kollapsa. No eto vse lozh'. Net nichego bolee elastichnogo, chem ekonomika,
kotoroj vse tak boyatsya, potomu chto nikto ee ne ponimaet".188
Spravedlivo budet skazat', chto segodnyashnie argentinskie tehnokraty
luchshe ponimayut prirodu ekonomiki svoej strany, chem ponimal ee Huan Peron.
Argentina sejchas stoit pered pugayushchej problemoj rashlebyvaniya nasledstva
etoj staticheskoj ekonomiki, i po Ironii sud'by eta rabota dostalas' odnomu
iz posledovatelej Perona, prezidentu Karlosu Menemu.
Meksika pod rukovodstvom prezidenta Karlosa Salinasa de Gortari kuda
smelee Argentiny Menema vzyalas' za shirokij spektr liberalizacionnyh
ekonomicheskih mer, vklyuchaya snizhenie nalogovyh stavok i byudzhetnyh deficitov,
privatizaciyu (mezhdu 1982 i 1991 godami prodano 875 iz 1155 kompanij,
prinadlezhashchih gosudarstvu), presledovanie ukloneniya ot nalogov i drugih
vidov korrupcii so storony korporacij, chinovnikov i profsoyuzov, i otkryla
peregovory s SSHA po dogovoru o svobodnoj torgovle. V rezul'tate k koncu
vos'midesyatyh nablyudalsya treh-chetyrehprocentnyj real'nyj rost VNP i inflyaciya
menee 20%, chto ochen' nizko po istoricheskim i regional'nym
standartam.189
Takim obrazom, socializm v