Aleksandr Anikst. Bajron-dramaturg ---------------------------------------------------------------------------- Dzhordzh Gordon Bajron. P'esy. M., "Iskusstvo", 1959. Biblioteka dramaturga. OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Dzhordzh Gordon Bajron proishodil iz aristokraticheskoj sem'i. On rodilsya v 1788 godu v Londone. Pervyj svoj sbornik stihov Bajron vypustil, kogda emu bylo 19 let. S teh por on nepreryvno zanimalsya literaturnoj i obshchestvenno-politicheskoj deyatel'nost'yu. Rezkaya kritika gospodstvuyushchih klassov Anglii privela poeta k ssore s pravyashchej verhushkoj, i on vynuzhden byl pokinut' rodinu. ZHivya v SHvejcarii, a zatem v Italii, on sozdal mnogo proizvedenij. Bajron umer v Grecii v 1824 godu, uchastvuya v vojne za osvobozhdenie strany ot tureckogo iga. Bajron goryacho otklikalsya na vse osvoboditel'nye dvizheniya svoej epohi. Ego poeziya proniknuta duhom neprimirimoj vrazhdy k vsyakomu gnetu. Ona utverzhdaet prava lichnosti na individual'nuyu svobodu i prava narodov na nacional'nuyu nezavisimost'. Poet podnyal znamya osvoboditel'nyh idej burzhuaznoj demokratii XVIII veka - v epohu, kogda vse sily starogo mira v soyuze s reakcionnymi burzhuaznymi elementami pytalis' ostanovit' revolyucionnyj process sverzheniya feodalizma. Bajron videl takzhe poroki novogo obshchestvennogo stroya, kotoryj shel na smenu feodal'nomu, i on osudil vlast' denezhnogo meshka kak silu beschelovechnuyu i antinarodnuyu. U poeta ne bylo yasnyh predstavlenij o tom, kak real'no dolzhna voplotit'sya svoboda v opredelennom gosudarstvennom i obshchestvennom ustrojstve, chto, konechno, bylo slaboj storonoj ego mirovozzreniya. No eto bylo obuslovleno ne stol'ko nezrelost'yu politicheskoj mysli Bajrona, skol'ko obshchestvennymi predposylkami, ibo v tu epohu osnovnoj social'noj zadachej bylo dovedenie do konca likvidacii otzhivshih feodal'nyh poryadkov. Hotya mirovozzreniyu Bajrona byli prisushchi nekotorye protivorechiya, v celom ego tvorchestvo bylo odnim iz samyh progressivnyh yavlenij v obshchestvennoj zhizni i iskusstve nachala XIX veka. Bajron s yunyh let lyubil teatr. On vnimatel'no sledil za sovremennoj emu dramoj i v satiricheskoj poeme "Anglijskie bardy i shotlandskie obozrevateli" (1809) posvyatil nemalo strof kritike dramaturgicheskoj produkcii teh let. Ego prigovor sovremennoj drame byl ves'ma surov. On osudil ee za chrezmernuyu sentimental'nost' i pristrastie k melodramatizmu. Idealom byla dlya nego prosvetitel'skaya drama XVIII veka, kotoruyu on cenil za smeloe oblichenie porokov burzhuazno-aristokraticheskogo obshchestva. Ego osoboj lyubov'yu pol'zovalsya vydayushchijsya komediograf realist i prosvetitel' R. B. SHeridan. Kogda posle opublikovaniya pervyh dvuh pesen "CHajl'd Garol'da" (1812) Bajron stal znamenit, on sdelalsya zavsegdataem "zelenoj komnaty" (akterskogo foje) teatra Dryuri-Lejn, i zdes' on stal vstrechat'sya so svoim lyubimcem SHeridanom. V 1812- 1816 godah Bajron byl chlenom komiteta, rukovodivshego etim teatrom. V te gody na scene Dryuri-Lejna blistal velikij romanticheskij akter |dmund Kin. Bajron voshishchalsya ego igroj. |ta blizost' k teatru ne mogla ne probudit' u nego zhelaniya napisat' chto-libo dlya sceny. Pravda, on uzhe odnazhdy sdelal takuyu popytku i v 14 let napisal dramu "Ul'rih i |l'vina" na syuzhet ponravivshegosya emu proizvedeniya nekoej Garriet Li "Kryujcner, povest' nemca". Kak zametil sam Bajron, u nego "hvatilo blagorazumiya szhech'" etu dramu. V 1815 godu Bajron vernulsya k etomu syuzhetu. On zanovo napisal pervyj akt, no tut razrazilas' semejnaya drama Bajrona, privedshaya k razvodu s zhenoj, zatem posledovala travlya poeta, i on uehal iz Anglii, ostaviv rukopis'. Vspomnil on o nej lish' neskol'ko let spustya, i po prichudlivoj ironii sud'by pervaya iz zadumannyh Bajronom dram okazalas' poslednej; my znaem ee pod nazvaniem "Verner, ili Nasledstvo". Pervyj opyt Bajrona v drame, "Manfred", byl sozdan im v SHvejcarii v 1816-1817 godah. Pereehav v Italiyu, on prodolzhal dramaturgicheskoe tvorchestvo. Imenno v ital'yanskij period Bajron i sozdal vse svoi dramaticheskie proizvedeniya, za isklyucheniem "Manfreda". Osobenno mnogo zanimalsya Bajron dramaturgiej v poslednie gody tvorchestva. V techenie chetyreh let on parallel'no s rabotoj nad "Don-ZHuanom" i drugimi poemami napisal shest' bol'shih stihotvornyh dram, ostaviv eshche odnu neokonchennoj. Izdavaya svoi dramy, Bajron postoyanno podcherkival, chto oni pisalis' im ne v raschete na postanovku v teatre. V predislovii tragedii "Marino Fal'ero" (1821) on zayavlyaet, chto, sozdavaya to proizvedenie, "ne imel v vidu sceny". Pechataya "Sardanapala", "Kaina" i "Dvoe Foskari", vyshedshie v odnoj knige v 1821 godu, Bajron povtoryaet, chto "oni byli napisany bez otdalennejshej mysli o scene". On ne ogovarival etogo, publikuya misteriyu "Nebo i zemlya" (1821), polagaya, chto samyj harakter etogo proizvedeniya dostatochno govorit za sebya i chitatel' ne primet ego za p'esu dlya teatra. No dazhe izdavaya dramu "Verner, ili Nasledstvo" (1822), soderzhashchuyu dostatochnoe kolichestvo ostryh syuzhetnyh polozhenij, Bajron snova zayavlyaet v predislovii: "P'esu etu ya ne imel namereniya stavit' na scene, k kotoroj ona vovse i ne prisposoblena". Sleduet li iz etih nastojchivyh deklaracij Bajrona, chto proizvedeniya, sozdannye im v dramaticheskoj forme, ne mogut i ne dolzhny imet' nikakogo otnosheniya k teatru? Takoe reshenie bylo by slishkom pospeshnym. Vopros o postanovke ego dramaticheskih proizvedenij na teatre rassmatrivalsya Bajronom ne stol'ko s tochki zreniya vozmozhnosti ih scenicheskogo voploshcheniya, skol'ko v svyazi s polozheniem anglijskogo teatra ego vremeni. V epohu Bajrona publiku londonskih teatrov - a ona opredelyala vsyu teatral'nuyu zhizn' - sostavlyali preimushchestvenno predstaviteli aristokratii i krupnoj burzhuazii. Vedushchie londonskie teatry upravlyalis' lyud'mi, takzhe otrazhavshimi ponyatiya i vkusy burzhuazno-aristokraticheskih verhov anglijskogo obshchestva. V predislovii k "Marino Fal'ero" Bajron, imeya v vidu etu situaciyu, pisal; "Polozhenie sovremennogo teatra ne takovo, chtoby on daval udovletvorenie chestolyubiyu, a ya tem bolee slishkom horosho znayu zakulisnye usloviya, chtoby scena mogla kogda-libo soblaznit' menya". Bajron otdaval sebe yasnyj otchet v tom, chto posle ego izgnaniya iz Anglii pravyashchie krugi, konechno, ne dopustili by postanovki na scene ego p'es, proniknutyh duhom oppozicii po otnosheniyu k gospodstvuyushchej reakcionnoj ideologii. Dlya nego bylo takzhe nevynosimo dumat' o tom, chto sud'ba ego p'es budet opredelyat'sya poshlymi i vul'garnymi vkusami svetskoj publiki: "YA ne mogu predstavit' sebe, chtoby chelovek s goryachim harakterom mog otdat' sebya na sud teatral'noj publiki". Delo bylo ne v tom, chto Bajron somnevalsya v hudozhestvennyh dostoinstvah svoih dram, a v tom, chto on sozdaval ih ne dlya svetskoj publiki. Vkladyvaya v svoi dramy glubokoe social'no-filosofskoe soderzhanie, Bajron ponimal, chto reakciya podobnogo roda publiki vyzovet v nem tol'ko stradanie, usilennoe eshche somneniyami v kompetentnosti zritelej i soznaniem svoej neostorozhnosti v vybore ih svoimi sud'yami" (predislovie k "Marino Fal'ero"). Ne rasschityvaya na postanovku svoih dram, Bajron vmeste s tem vse vremya razmyshlyal o formah dramaturgicheskogo tvorchestva i, sozdavaya novye proizvedeniya, neustanno eksperimentiroval. |to vnimanie k voprosam formy dramy luchshe vsego govorit nam o tom, chto otnoshenie poeta k dramaticheskomu iskusstvu bylo ser'eznym i vdumchivym. Druz'ya ukazyvali Bajronu, chto "Manfred" nedostatochno scenichen, i poet vynuzhden byl priznat' eto. On sam rasskazyval, chto, kogda on podelilsya zamyslom svoej sleduyushchej dramy, "Marino Fal'ero", s pisatelem Met'yu Lyuisom, tot posovetoval emu: "Postarajtes' soblyudat' pravil'nuyu konstrukciyu v vashej drame". I dejstvitel'no, "Marino Fal'ero" - eto uzhe ne dramaticheskaya poema, a tragediya, napisannaya v sootvetstvii s kompozicionnymi principami dramaturgii klassicizma. Kak eto ni paradoksal'no, romantik Bajron v besede so svoim drugom Medvinom so vsej opredelennost'yu vyskazalsya za sledovanie pravilam klassicizma v drame: "Francuzy s polnym pravom smeyutsya nad tem, chto v nashih p'esah geroi v pervom akte yavlyayutsya det'mi, a v poslednem - starikami. YA byl vsegda poklonnikom edinstv i dumayu, chto net nedostatka v temah, kotorye mogut byt' strogo obrabotany v soglasii s etimi trebovaniyami. Vryad li kto mozhet dojti do nelepogo utverzhdeniya, chto soblyudenie edinstv est' nedostatok ili oshibka". Nakonec, v predislovii k izdaniyu "Sardanapala" i "Dvoe Foskari" Bajron priznaet, chto "v odnom sluchae pytalsya sohranit', a v drugom priblizit'sya k pravilu "edinstv", schitaya, chto, sovershenno otdalyayas' ot nih, mozhno sozdat' nechto poetichnoe, no eto ne budet dramoj". Rassuzhdaya teoreticheski, Bajron sklonyalsya k principam poetiki klassicizma v drame. Odnako v svoem tvorchestve on otnyud' ne vsegda sledoval etomu. Esli "Marino Fal'ero", "Sardanapal" i "Dvoe Foskari" v kompozicionnom otnoshenii sootvetstvuyut pravilam klassicizma, to "Manfred", "Kain", "Nebo i zemlya", "Verner, ili Nasledstvo", a takzhe nezakonchennyj "Preobrazhennyj urod" napisany v vol'noj romanticheskoj forme. "Kain" i "Nebo i zemlya" v zhanrovom otnoshenii opredeleny Bajronom kak "misterii". V predislovii k "Kainu" Bajron napominal, chto "v starinu dramy na podobnye syuzhety nosili nazvanie misterij ili moralite". Popytka Bajrona vozrodit' etu starinnuyu dramaticheskuyu formu ob®yasnyaetsya ne tol'ko tem, chto samyj syuzhet etih p'es, zaimstvovannyj iz biblii, podskazyval obrashchenie k srednevekovomu zhanru. Dumaetsya, chto v kakoj-to eto bylo obuslovleno stremleniem Bajrona vozrodit' tradicii narodnogo teatra. Edva li nuzhno napominat', chto srednevekovye postanovki misterij byli yavleniem demokraticheskogo iskusstva. Poslednyaya iz zakonchennyh dram Bajrona, "Verner, ili Nasledstvo", vo mnogom blizka k anglijskoj predromanticheskoj drame s ee tajnami i melodramaticheskimi effektami. Nakonec, izdavaya svoyu nezavershennuyu dramu "Preobrazhennyj urod", Bajron v predislovii pisal, chto eto "proizvedenie osnovano na "Fauste" velikogo Gete". Kompozicionnye principy "Fausta" povliyali takzhe i na pervyj opyt Bajrona v oblasti dramy - "Manfred". Odnako, zaimstvuya u velikogo nemeckogo poeta, formu filosofskoj dramy, Bajron vpolne samostoyatel'no ispol'zoval ee, na chto ukazal sam Gete {Sm. kommentarii, str. 487.}. Tvorec novoj romanticheskoj poezii, obogativshej ee raznoobraznymi otkrytiyami v oblasti liriki i eposa, Bajron byl smelym novatorom i v oblasti dramy. |to otnositsya i k tem proizvedeniyam, kotorye po vneshnim priznakam eshche prinadlezhat k tradicii klassicizma. Tol'ko kompoziciya yavlyaetsya v nih klassicistskoj, chto otrazhaetsya v bolee ili menee tochnom soblyudenii preslovutyh pravil edinstva mesta, vremeni i dejstviya. No vsem, svoim soderzhaniem i duhom oni uzhe ni v koej mere ne prinadlezhat k klassicizmu XVII-XVIII vekov. Vazhnejshim vkladom Bajrona v razvitie dramaticheskogo iskusstva bylo vozrozhdenie poeticheskoj tragedii. Hotya v XVIII veke prosvetiteli eshche kul'tivirovali zhanr stihotvornoj tragedii (Vol'ter, Lessing v "Natane Mudrom"), odnako eta dramaturgiya byla sugubo racionalistichna i podlinnoj poezii, zahvatyvayushchego lirizma v nej ne bylo. Vsyu silu svoego ogromnogo liricheskogo darovaniya Bajron vlozhil v sozdannye im dramy. Ne tol'ko vneshnyaya forma ih yavlyaetsya stihotvornoj, no i vnutrennyaya ih forma gluboko poetichna. Monologi bajronovskih geroev podobny nebol'shim liricheskim poemam. Oni napolneny strast'yu, i v nih pered nami raskryvaetsya slozhnyj duhovnyj mir lyudej, muchitel'no perezhivayushchih tragicheskie storony zhizni. Moshchnym lirizmom proniknuty pesni i hory v "Manfrede" i v "Preobrazhennom urode". Kazhetsya, sama priroda vyrazhaet v velikolepnyh bajronovskih stihah burlyashchie v nej stihii. Znachitel'naya social'no-filosofskaya problematika byla prisushcha i luchshim stihotvornym dramam prosvetitelej XVIII veka. No tam filosofiya ne slivalas' organicheski s poeziej, chto mozhno osobenno yasno uvidet' u Vol'tera. Bajron vozrodil filosofskuyu dramu, protivopostavlyaemuyu im vyrodivshejsya meshchanskoj drame XVIII veka s ee melochnymi interesami. Dramaticheskaya poeziya Bajrona proniknuta ideej utverzhdeniya lichnosti. Imenno otdel'naya vydayushchayasya lichnost', nadelennaya bogatejshimi duhovnymi vozmozhnostyami, i vystupaet v poezii Bajrona v kachestve nositelya social'noj problematiki, zhguchih filosofskih i eticheskih voprosov. Vse eto predstaet u Bajrona ne v dejstvii, a v perezhivaniyah i razmyshleniyah ego geroev. Otsyuda brosayushcheesya v glaza preobladanie sub®ektivnyh motivov nad ob®ektivnym izobrazheniem dejstvitel'nosti. V etom otnoshenii Bajron yavlyaetsya antipodom SHekspira v eshche bol'shej stepeni, nezheli SHiller. My ne najdem v dramah Bajrona togo zhivogo i neposredstvennogo izobrazheniya zhiznennyh konfliktov, kakoe harakterizuet tvoreniya SHekspira. Imenno v etom plane sopostavlyal Bajrona s SHekspirom nash Pushkin. Sravnenie poluchilos' ne v pol'zu Bajrona. Pushkin pisal: "...do chego izumitelen SHekspir! Ne mogu prijti v sebya. Kak melok po sravneniyu s nim Bajron-tragik! Bajron, kotoryj sozdal vsego-navsego odin harakter (u zhenshchin net haraktera, u nih byvayut strasti v molodosti; vot pochemu tak legko izobrazhat' ih), etot samyj Bajron raspredelil mezhdu svoimi geroyami otdel'nye cherty sobstvennogo haraktera; odnomu on pridal svoyu gordost', drugomu - svoyu nenavist', tret'emu - svoyu tosku i t. d., i takim putem iz odnogo cel'nogo haraktera, mrachnogo i energichnogo, sozdal neskol'ko nichtozhnyh, - eto vovse ne tragediya" {"Pushkin-kritik", GIHL, M., 1950, str. 100.}. Prigovor Pushkina byl surov. On otnosilsya ne k poezii Bajrona, a k principam ego dramaturgii. My pojmem znachenie slov Pushkina v polnoj mere, esli vspomnim, chto oni byli napisany nashim velikim poetom togda, kogda on svodil okonchatel'nye schety s romantizmom. No v predelah romanticheskogo iskusstva dramaturgiya Bajrona prinadlezhit k vydayushchimsya yavleniyam. P'esy Bajrona - yarkie obrazcy dramaturgii idej. V nih zhivut, boryutsya i stradayut lyudi, oderzhimye ideej, kotoraya stala dlya nih strast'yu i v rezul'tate stolknoveniya s dejstvitel'nost'yu prevratilas' v tragicheskoe stradanie. Bajron-tragik vyvodit pered nami geroev, muchitel'no perezhivayushchih samyj fakt svoego bytiya. Kazhdyj iz nih vystupaet pered nami kak predstavitel' vsego chelovecheskogo roda, i tragizm ih polozheniya opredelyaetsya ne tem ili inym neschast'em, a gor'kim soznaniem togo, chto zhizn' voobshche ne v sostoyanii dat' schast'ya. Stradanie - ne epizod v zhizni cheloveka, a samaya sushchnost' zhizni. Takov tot krajnij vzglyad, kotoryj vyrazhen Bajronom v ego dramah. Kak poetichno umeet Bajron vyrazit' etot mrachnyj vzglyad na zhizn'! Skol'ko iskrennosti v gor'kih setovaniyah ego geroev, i my chuvstvuem, chto ih zhaloby i proklyatiya ishodyat iz samoj glubiny serdec. My postupili by nepravil'no, esli by popytalis' sgladit' eto, smyagchit' pessimisticheskoe zvuchanie dram Bajrona. |to bylo by nepravdoj, i lyuboj chitatel', poznakomivshijsya s etimi p'esami, ulichil by nas. No tot zhe chitatel' sovershit oshibku, esli on vosprimet mrachnuyu filosofiyu bajronovskih dram kak nechto bezuslovnoe i bezotnositel'noe. Bajron soznatel'no sgushchal kraski. Dramaturgiya Bajrona voznikla v epohu torzhestva samoj otvratitel'noj reakcii. Monarhisty i feodaly-krepostniki torzhestvovali pobedu nad poverzhennoj v prah francuzskoj burzhuaznoj revolyuciej i pytalis' sozdat' v obshchestve vidimost' polnogo _ blagopoluchiya. Reakcionnye praviteli vseh stran togdashnej Evropy, ob®edinivshiesya v tak nazyvaemom "Svyashchennom soyuze", hoteli, chtoby narody schitali dlya sebya schast'em zhit' bez svobody. Vsemi dostupnymi sredstvami vozdejstviya na obshchestvennoe mnenie trubadury reakcii pytalis' uverit', chto nastupila era vseobshchego blagodenstviya. Protiv etogo i vosstal Bajron. Svoimi proizvedeniyami on stremilsya zastavit' vseh pochuvstvovat', chto nikakogo blagopoluchiya v dejstvitel'nosti net. Bajron budorazhil mysli i chuvstva svoih sovremennikov. On ne daval im uspokaivat'sya, on vozbuzhdal v nih voprosy i somneniya. Esli storonniki sushchestvuyushchego poryadka govorili: "Vse horosho!" - to Bajron vo vsyu moshch' svoego poeticheskogo golosa zayavlyal: "Vse ploho!" Dlya cheloveka, cenyashchego svobodu i spravedlivost', chest' i dostoinstvo, istinu i krasotu, vremya, v kotoroe zhil Bajron, ne moglo kazat'sya inym. |to v samom dele bylo carstvo besprosvetnogo mraka v obshchestvennoj zhizni. Tol'ko izredka etot mrak ozaryalsya vspyshkami vosstanij, bystro podavlyaemyh i zatoplyaemyh v krovi. Takoj molniej byla i poeziya i dramaturgiya Bajrona. Byt' optimistom po otnosheniyu k etomu obshchestvu - znachilo primirit'sya s nim, a dlya Bajrona eto bylo nevozmozhno. "Mirovaya skorb'" Bajrona byla, sledovatel'no, vyrazheniem ego protesta protiv feodal'no-monarhicheskogo despotizma, protiv zhalkogo meshchansko-burzhuaznogo bytiya. Bajron byl vospitan na prosvetitel'skoj filosofii, iz kotoroj on vosprinyal progressivnye obshchestvennye idealy XVIII veka, yavivshiesya teoreticheskoj programmoj Velikoj francuzskoj burzhuaznoj revolyucii. No imenno itogi burzhuaznoj revolyucii i dolzhny byli postavit' pered Bajronom vo vsej svoej neotvratimosti vopros o tom, naskol'ko ideologicheskie postroeniya prosvetitelej byli verny {|tu zhe mysl' vyskazyvaet A. A. Elistratova v svoej knige "Bajron", izd. AN SSSR, M., 1956, str. 103.}. Prosvetiteli vydvigali ideyu neuklonnogo istoricheskogo progressa. Bajronu istoriya viditsya ne kak rovnaya doroga progressa, a kak smena periodov progressa i reakcii, ryad revolyucij i katastrof. Uzhe odno eto podryvalo optimisticheskoe miroponimanie, sostavlyavshee odin iz kraeugol'nyh kamnej prosvetitel'stva. Bajron sohranil lyubov' k velikim osvoboditel'nym idealam prosvetitelej, no on ne mog sohranit' prosvetitel'skogo optimizma otnositel'no dostizhimosti etih idealov legkim putem. Bajron vysoko cenit razum kak moguchuyu silu poznaniya, no on uzhe ne verit prosvetitelyam, chto razum est' dvizhushchaya sila mirovogo progressa. Razum i spravedlivost' trebovali, chtoby vostorzhestvovala revolyuciya, sovershaemaya vo imya svobody, ravenstva i bratstva lyudej. Na dele poluchilos' inoe, i, sledovatel'no, razum: otnyud' ne yavlyaetsya stol' vsemogushchim, kak eto kazalos' filosofam XVIII veka. Mozhet byt', samym prochnym osnovaniem optimizma prosvetitelej bylo ih ubezhdenie v iznachal'noj dobrote cheloveka i ego sposobnosti k sovershenstvovaniyu. No istoricheskij opyt togo pokoleniya, k kotoromu prinadlezhal poet, zastavlyal usomnit'sya v pravil'nosti i etogo tezisa. Burzhuaznaya revolyuciya privela ne k pobede chelovechnosti, a k razgulu grubyh i zhestokih strastej, i Bajron uzhe inache smotrit na cheloveka, chem pisateli XVIII veka s ih blagodushnoj veroj vo vsepobezhdayushchuyu dobrotu. Esli reakcionnye romantiki s torzhestvuyushchim ozhestocheniem, napadali na velikie osvoboditel'nye idealy XVIII veka, uveryaya, chto opyt francuzskoj revolyucii okonchatel'no i bespovorotno skomprometiroval eti idealy, to Bajron s bol'yu dushevnoj dumal o tom, pochemu zhe poluchilos' tak. |tot dushevnyj nadlom byl odnoj vazhnejshih osnov tragicheskogo mirovospriyatiya Bajrona. Imenno terzaet isstradavshuyusya dushu Manfreda. Poet pochti nichego ne govorit nam o tom, chto dovelo Manfreda do ego tragicheskih muchenij. Proshloe Manfreda pokryto mrakom, i naprasno stali by my ekat' ob®yasneniya ego dushevnym mukam tol'ko v sfere lichnogo opyta geroya. Pravda, vidimo, i ego lichnaya zhizn' byla v chem-to neudachnoj, no ne v etom koren' toj mrachnoj bezyshodnosti, kotoraya ovladela dushoj geroya. My slyshim v ego ustah skepticheski-tragicheskuyu ocenku razuma, ibo znanie, dostigaemoe posredstvom ego, po slovam Manfreda, lish' umnozhaet chelovecheskie skorbi. CHem bol'she chelovek znaet, tem bol'she otkryvaetsya pered nim zlo, caryashchee v zhizni. Rechi Manfreda oblecheny v vysoko poeticheskuyu formu, no eto ne tol'ko poeziya, eto i filosofskaya polemika protiv prosvetitel'skoj very v razum. No zdes' zhe, v etoj zhe polemike, yavstvenno skazyvaetsya i reshitel'noe otlichie Bajrona ot reakcionnyh romantikov. Te prosto proklyali razum, kak chumu, i provozglasili princip misticheskoj nepoznavaemosti zhizni, proslavlyaya slepoe chuvstvo i utverzhdaya irracionalizm. Bajron ne pojdet s nimi po etomu puti. Pust' razum bessilen, pust' vmesto uspokoeniya prinosit on stradaniya, no otkaz ot razuma ravnosil'no otkazu ot svoej chelovechnosti. Dazhe esli znanie ne oblegchaet skorbej cheloveka, vse zhe luchshe znat', chem slepo verit'. Manfredu sovetuyut iskat' uteshenie v religii, chto predlagali v tu epohu reakcionery i mrakobesy v kachestve vseiscelyayushchego sredstva ot "zarazy" racionalizma. No Manfred gordo otvergaet religiyu, i v etom ego zheste so vsej siloj skazyvaetsya protest Bajrona protiv religioznogo mrakobesiya, rasprostranyavshegosya gospodstvuyushchimi klassami togdashnej Evropy. Manfred ustal ot zhizni, emu nadoelo vlachite zhalkoe sushchestvovanie v mire, gde vse obrashchaetsya vo zlo cheloveku i gde sam on nevol'no okazyvaetsya zarazhennym vsyacheskoj skvernoj. V svojstvennoj emu tumannoj manere Manfred govorit o kakih-to svoih prostupkah i grehah, o vine za stradaniya, prichinennye im zhenshchine, kotoruyu on lyubil. Tam, gde burzhuaznye issledovateli Bajrona vidyat povod dlya "otkrytij", kasayushchihsya lichnoj zhizni Bajrona, my sklonny videt' poeticheski-simvolicheskoe vyrazhenie problemy dobra i zla v nature cheloveka voobshche. Manfreda udruchaet imenno to obstoyatel'stvo, chto ne tol'ko okruzhayushchij mir, no i sam on kak chelovek okazalsya dalekim ot sovershenstva. Kak i drugie romantiki, Bajron pridaval bol'shoe znachenie emocional'noj storone chelovecheskoj natury, V svoih proizvedeniyah on sozdal yarkie obrazy geroev, nadelennyh moguchimi strastyami. No mozhem li my skazat', chto Bajron, podobno reakcionnym romantikam, vidit v emociyah proyavlenie luchshej storony chelovecheskoj prirody? Dlya Vordsvorta i Kol'ridzha slepoe chuvstvo bylo bolee vysokim proyavleniem duhovnyh sposobnostej cheloveka, nezheli razum. O Bajrone my etogo ne mozhem skazat'. Pravda, my vidim, kak raduetsya on proyavleniyam teh strastej cheloveka, v kotoryh vyrazhaetsya ego vrozhdennoe stremlenie k svobode. Takuyu strast' Bajron gotov rascvetit' vsemi kraskami svoej bogatoj romanticheskoj palitry. No ne trudno zametit', chto strast' u Bajrona vedet ne tol'ko k blagu. Est' v nej nechto razrushitel'noe. Strastnye geroi Bajrona seyut gibel' i smert' vokrug sebya, no, pozhaluj, samoe tyazheloe dlya nih - eto to, chto ih strasti okazyvayutsya gubitel'nymi dlya nih zhe samih. I razum i strast' dlya Bajrona ne yavlyayutsya ni bezuslovnym blagom, ni bezuslovnym zlom. Ego vzglyad na prirodu cheloveka slozhnee, chem on byl u prosvetitelej XVIII veka, no dlya Bajrona eto ne teoreticheskaya problema, a vopros o tom, kakuyu poziciyu zanyat' po otnosheniyu k miru zla, kalechashchemu samuyu dushu cheloveka. Manfredu otvet podskazan ego ustalost'yu i otchayaniem. On zhazhdet zabveniya, i samaya smert' predstavlyaetsya emu blagom. No eto otnyud' ne okonchatel'nyj otvet Bajrona. Reshenie Manfreda est' vyrazhenie vremennogo nastroeniya samogo poeta, ochen' skoro izzhitogo im. Bajron eshche raz vernetsya k etomu krugu problem v svoej vtoroj filosofskoj tragedii - v "Kaine". Pri etom on prezhde vsego otvergnet vsyakuyu vozmozhnost' resheniya osnovnyh zhiznennyh voprosov v duhe religii. Hotya v predislovii Bajron zaveryaet, chto on s predel'noj tochnost'yu sledoval biblejskomu syuzhetu, na samom dele ego traktovka legendy o Kaine i Avele pronizana reshitel'nym otricaniem hristianskoj morali, licemerie kotoroj on oblichaet s bol'shoj ostrotoj. Bog dlya Bajrona istochnik ne vseobshchego blazhenstva, a zla. Esli on sozdal mir, to pochemu on napolnil stradaniyami zhizn' lyudej? |to mysl', voznikayushchaya v soznanii Kaina, eshche bolee ukreplyaetsya pri ego vstreche s Lyuciferom. Oni oba otpadayut ot boga, stanovyatsya ego ubezhdennymi protivnikami, ibo bog sozdal zlo, i on zhe trebuet ot cheloveka pokornosti zlu. Kain i Avel' protivopostavleny drug drugu imenno v ih otnoshenii k tomu, kak sozdan mir. Avel' pokorno priemlet ves' sushchestvuyushchij poryadok veshchej. Kain, v protivopolozhnost' emu, nadelen pytlivym umom i strastnost'yu. Razum Kaina voproshaet, a strast' vozmushchaetsya. Strast' neterpeliva i inogda obgonyaet razum, privodya k tem postupkam, v kotoryh sam Kain potom budet raskaivat'sya. Imenno eto i sluchaetsya togda, kogda oba brata prinosyat zhertvu bogu. Razum Kaina uvidel nespravedlivost' i zhestokost' boga kotoromu byla ugodna krovavaya zhertva Avelya. No reshenie prinyal ne razum, a strast' Kaina, i ona -pobudila ego nanesti udar, kotoryj prines v mir pervuyu smert'. Takim obrazom, krov' prolil ne tol'ko Avel', podchinivshijsya nespravedlivoj tiranii boga, no i razumnyj Kain, vosstavshij protiv nee. Pered Kainom otkryvaetsya, chto on nosit zlo v samom sebe, a Lyucifer, pokazyvaya emu kosmicheskuyu kartinu bespredel'nogo mira vselennoj, ubezhdaet v tom, chto zlo i smert' - neumolimye zakony bytiya. Dushoj Kaina ovladevaet glubokoe otchayanie. No v otlichie ot Manfreda on ne ishchet zabveniya, ego razum besstrashno stremitsya postignut' mirovoe zlo vo vsej ego grandioznosti. Protivostoyat' zlu - vot reshenie, prinyatoe Kainom i podderzhannoe v nem Lyuciferom. Pust' zlo ogromno i vsemogushche, - chelovek dolzhen najti v sebe sily ne pokoryat'sya emu. Velichie chelovecheskogo duha imenno v etoj sposobnosti otvergnut' zlo, kak by ono ni bylo mogushchestvenno. My eshche luchshe pojmem nastroenie Bajrona, esli vspomnim, chto drama byla sozdana im vskore posle togo, kak poterpela neudachu popytka vosstaniya, organizovannogo ital'yanskimi karbonariyami. Samyj titanizm geroev etogo proizvedeniya govorit nam o tom, chto, hotya Bajron videl protivorechiya v prirode cheloveka, vse zhe very v cheloveka on ne teryal. Odnako chelovekom v ego glazah mog byt' tol'ko tot, kto ne mirilsya so zlom zhizni i vosstaval protiv nego, chego by eto emu ni stoilo. V misterii "Nebo i zemlya", predstavlyayushchej soboj poeticheskoe videnie mirovoj katastrofy - vsemirnogo potopa, Bajron snova protivopostavlyaet geroev, pokorno prinimayushchih zlo zhizni i smelo protestuyushchih protiv nego. I zdes' on opyat' proslavlyaet gordyh bogoborcev. Esli v "Manfrede" i misteriyah problema zla rassmatrivaetsya Bajronom v naibolee obshchem i, tak skazat', kosmicheskom aspekte, to v "ital'yanskih tragediyah" voprosy, volnovavshie poeta, reshayutsya v sfere gosudarstvennoj i politicheskoj. "Marino Fal'ero" i "Dvoe Foskari" prinadlezhat k zhanru istoricheskih dram, no interes etih proizvedenii sostoit otnyud' ne v tom, chto oni raskryvayut pered nami svoeobrazie opredelennoj epohi. Za vneshnim istorizmom oshchushchaetsya glubokaya sovremennost' etih dram. Kak ni konkretna obstanovka dejstviya v tragedii "Marine Fal'ero", obrazy geroev i konflikty, izobrazhennye v nej, imeyut u Bajrona obobshchennoe i dazhe v kakoj-to mere simvolicheskoe znachenie. Venecianskie patricii, pravyashchie gorodom-gosudarstvom, voploshchayut v sebe poroki vseh gospodstvuyushchih klassov obshchestva, v kotorom caryat znatnye i bogatye. Gosudarstvo dlya nih vsego lish' instrument dlya ustrojstva svoego lichnogo blagopoluchiya i dlya podavleniya naroda. Nespravedlivaya vlast' patriciev rozhdaet nedovol'stvo, i voznikaet zagovor s cel'yu ustanovit' spravedlivost'. Dlya patriciev ne sushchestvuet ponyatij ob istinnoj chesti i dostoinstve. Oni rukovodstvuyutsya v politike tol'ko svoej vygodoj. Oni oskorblyayut chest' starogo dozha Marino Fal'ero. Lichnoe oskorblenie pererastaet u geroya v soznanie nespravedlivosti toj vlasti, kotoraya popiraet chelovecheskie prava i dostoinstva. On primykaet k zagovorshchikam. No pobornikam spravedlivosti ne suzhdeno dobit'sya pobedy. My ne stanem utverzhdat' so vsej kategorichnost'yu, chto Bajronu byli vpolne yasny prichiny porazheniya dozha i ego soobshchnikov. Odnako edva li sluchajno to obstoyatel'stvo, chto zagovorshchiki vystupayut kak zamknutaya gruppa patriotov, ne svyazannyh s narodnoj massoj, hotya cel'yu ih vosstaniya yavlyaetsya blago prostyh lyudej. Kazhetsya, nikto iz pisavshih o Bajrone ne mog obojti voprosa ob aristokratizme poeta. On nesomnenno proyavlyaetsya v kakoj-to mere v teh gordyh i odinokih geroyah, kotoryh tak lyubil izobrazhat' poet. On oshchushchaetsya i v etoj tragedii, no tol'ko v neskol'ko neobychnom plane. V obraze glavnogo geroya Bajron izobrazhaet cheloveka iz gospodstvuyushchego klassa, kotoryj nashel v sebe silu i muzhestvo pojti protiv sredy, k kotoroj on sam prinadlezhal po proishozhdeniyu i polozheniyu. No my ne mozhem ne otmetit' i togo, chto naibolee ubeditel'nye obrazy revolyucionerov, sozdannye Bajronom v etoj tragedii - Bertuchcho i Kalendaro, - eto lyudi, prinadlezhashchie k bolee demokraticheskoj srede. "Marino Fal'ero" - tragediya neudavshejsya revolyucii. Ochen' sushchestvenno, chto v otlichie ot reakcionnyh romantikov, kotorye izobrazhali podobnye syuzhety s cel'yu komprometacii samogo principa revolyucii, Bajron ne delaet iz neudachi vosstaniya vyvoda o necelesoobraznosti vooruzhennoj bor'by i revolyucionnogo nasiliya. Naoborot, on vkladyvaet v usta odnogo iz Personazhej proniknovennuyu rech' o tom, chto zhertvy, prinosimye v bor'be, v konce konov iskupyatsya konechnoj pobedoj dela svobody. Zdes' pered nami opyat' vo ves' rost vstaet Bajron-revolyucioner, obrechennyj zhit' v epohu kogda istoricheskie usloviya eshche ne sozreli dlya pobedy progressivnyh obshchestvennyh nachal. Vo vtoroj venecianskoj tragedii, "Dvoe Foskari", central'noj yavlyaetsya drugaya problema - problema patriotizma. Ona ochen' ostro stoyala ne tol'ko dlya samogo Bajrona, borovshegosya protiv gospodstvuyushchih klassov svoej strany, no i dlya drugih ego sovremennikov, otstaivavshih progressivnye obshchestvennye idealy. Reakcionnye pravyashchie klassy pytalis' ispol'zovat' princip patriotizma dlya svoej samozashchity. Oni utverzhdali, chto vsyakaya bor'ba, napravlennaya protiv nih, vedet k oslableniyu mogushchestva gosudarstva i yavlyaetsya podryvom blagosostoyaniya otechestva. Konflikt, razvertyvayushchijsya pered nami v tragedii "Dvoe Foskari", predstavlyaet soboj kak by naglyadnoe oproverzhenie antinarodnogo vzglyada, budto ponyatie rodiny vsegda tozhdestvenno ponyatiyu gosudarstva. My vidim v tragedii, chto Veneciya - eto gosudarstvo, v kotorom vlast' prinadlezhit oligarhii. Tragediya Bajrona osuzhdaet vlast' neznachitel'nogo men'shinstva, kotoroe v svoih egoisticheskih interesah gotovo sovershit' lyubuyu nespravedlivost', prikryvayas' vysokimi ponyatiyami zaboty o gosudarstve, dolge i patriotizme. Tragicheskoe vyrazheno v stradaniyah dvuh glavnyh geroev: otca i syna Foskari. Tragediya otca sostoit v tom, chto, buduchi glavoj gosudarstva, on schitaet sebya obyazannym sledovat' dolgu pravitelya dazhe togda, kogda serdce ego s etim nesoglasno. Bremya vlasti i dolga vstupaet v protivorechie s lichnymi chuvstvami geroya, i eto vlechet za soboj ego stradanie. Dlya mladshego Foskari pobuzhdeniem k dejstviyu yavlyaetsya ne dolg, a chuvstvo. Ego bezzavetnaya lyubov' k rodine okazyvaetsya sil'nee straha smerti. On vozvrashchaetsya v Veneciyu, hotya eto grozit emu opasnost'yu dlya zhizni. I tochno tak zhe, kak dlya ego otca prichinoj stradanij yavlyaetsya neukosnitel'noe sledovanie dolgu pered rodinoj, dlya syna istochnikom stradanij okazyvaetsya lyubov' k nej. V obrazah etih dvuh geroev Bajron sozdaet apofeoz stradaniya, prinimaemogo na sebya lyud'mi vo imya samyh svyatyh dlya nih principov. Otmetim, odnako, chto oba Foskari skoree passivnye stradal'cy, podobno Manfredu, chem aktivnye borcy, kak Kain ili Marino Fal'ero. Mir nasiliya, vlast' zhestokogo egoizma voploshcheny Bajronom v obraze venecianskogo patriciya Loredano. Poet gnevno osuzhdaet bezdushnye zakony nespravedlivogo gosudarstvennogo stroya, obrekayushchego na muki svoih luchshih synov. Legendarnyj assirijskij car' Sardanapal voploshchaet sovsem inoe ponimanie gosudarstvennosti, chem to, kakoe my vidim v "Dvuh Foskari". Tam gosudarstvo - bezdushnaya mashina, a ego praviteli - rychagi etoj mashiny, tiranyashchej lyudej. Sardanapal inache ponimaet svoj carskij dolg. Lyubya zhizn', stremyas' v maksimal'noj stepeni nasladit'sya ee blagami, on zhelaet, chtoby i poddannye ego zhili v dovol'stve. Poetomu on ne pol'zuetsya svoej vlast'yu. Nachalo p'esy vvodit nas v atmosferu prazdnichnoj zhizni Sardanapala, provodyashchego vremya v pirah i naslazhdeniyah. Mozhet pokazat'sya - vot ona svoboda, gde zhizn' - nepreryvnyj pir. No blagodenstvie Sardanapala obmanchivo. Schast'e odnogo cheloveka, postavlennogo v isklyuchitel'nye usloviya, eshche ne ravnoznachno vseobshchemu blagopoluchiyu. Da i svoboda Sardanapala - ne istinnaya svoboda, ibo etot geroj osvobodil sebya ot kakih by to ni bylo obyazannostej. |to paraziticheskaya svoboda, kogda vse sposobnosti cheloveka otdany tol'ko potrebleniyu zhiznennyh blag i naslazhdeniyu imi. Sardanapala preduprezhdayut, chto ego bespechnost' mozhet dorogo obojtis' emu, no on ne vnemlet recham teh, kto pytaetsya obrazumit' ego. Odnako dazhe dlya takogo cheloveka, kak Sardanapal, dazhe dlya odnogo izbrannika iz tysyach zhitelej zemli takaya svoboda okazyvaetsya nevozmozhnoj v techenie dolgogo vremeni. Vlast', kotoroj on ne pol'zuetsya, neodolimo vlechet k sebe lyudej. Voznikaet opasnost', no bespechnyj Sardanapal po-prezhnemu ne hochet pol'zovat'sya svoej vlast'yu, ibo emu pretit vsyakoe nasilie. On ne predprinimaet reshitel'nyh shagov dlya obuzdaniya svoih protivnikov. V konce koncov emu prihoditsya ubedit'sya v tom, chto svoboda, kotoroj on dostig, byla neprochnoj, i togda v nem prosypaetsya volya k bor'be. No pozdno! Takim obrazom, esli v "Dvuh Foskari" osuzhdeno bezdushnoe nasilie gosudarstva, polnost'yu podavlyayushchego blagorodnye poryvy luchshih lyudej, to v "Sardanapale" predstavlena protivopolozhnaya situaciya, kogda gosudarstvo v lice carya otkazyvaetsya ot nasiliya, tem samym predstavlyaya nositelyam zla vozmozhnost' poprat' samye blagie namereniya. Drugaya storona tragedii "Sardanapal" postigaetsya nami opyat'-taki prezhde vsego cherez obraz glavnogo geroya. Vse prezhnie geroi Bajrona - fanatiki strasti, podvizhniki idei, sklonnye k zhertvennosti i muchenichestvu. Sardanapal vydelyaetsya sredi nih kak edinstvennyj geroj v dramah Bajrona, zhazhdushchij tol'ko radostej zhizni i naslazhdeniya. Sardanapal ne hochet byt' ni podvizhnikom, ni geroem. Im vladeet zhelanie - prosto zhit'. No esli v drugih tragediyah Bajrona utverzhdaetsya, chto goryu i stradaniyam net konca, to v "Sardanapale" on pokazyvaet, chto i naslazhdeniyu est' predel. Ego kladet zhizn', rozhdayushchaya opasnosti i trebuyushchaya ot cheloveka, chtoby on ne tol'ko pol'zovalsya pravom na radost', no takzhe soznaval svoj dolg i obyazannosti. Neizbezhno bylo, chtoby poet ot problem gosudarstvennosti pereshel k bolee shirokomu krugu social'nyh voprosov. Tochno tak zhe, kak v epicheskih poemah, process etot proishodil i v dramaturgii Bajrona. I, konechno, ne sluchajno to, chto naryadu s poyavleniem motiva vlasti zolota v poeme "Don-ZHuan" eta tema voznikaet i v dramaturgii Bajrona. Ona deklarirovana uzhe v samom nazvanii poslednej zakonchennoj dramy Bajrona - "Verner, ili Nasledstvo". My nahodim zdes' vse tipichnye aksessuary romanticheskoj dramy - tajny, presledovaniya, zagadochnye ubijstva, tragicheskuyu lyubov'. No za vsemi etimi elementami, obychnymi dlya romanticheskoj dramy, prosvechivayut vpolne real'nye, zhitejskie voprosy. V konechnom schete ves' dramaticheskij konflikt p'esy stroitsya na bor'be za imushchestvennye interesy. Pravda, etot motiv eshche ne vystupaet v toj obnazhennoj prozaicheskoj forme, v kakoj on predstanet pered nami cherez kakoe-nibud' desyatiletie v proizvedeniyah pisatelej-realistov. Voprosy chesti i dolga kak budto imeyut dlya geroev bol'shee znachenie, chem merkantil'nye raschety. No dazhe i eti geroi uzhe ne mogut obmanut' sebya uvereniyami, budto delo idet tol'ko o duhovnyh cennostyah zhizni. My oshchushchaem, chto sut' svoditsya k cennostyam material'nym, vokrug kotoryh i idet bor'ba {A. A. Elistratova, Bajron, izd. AN SSSR, M., 1956, str. 239.}. Tema vlasti zolota, vliyaniya deneg na harakter i vzaimootnosheniya v obshchestve Bajronom tol'ko namechena. Sushchestvenno, odnako, uzhe i to, chto poet nashchupal vazhnejshij nerv zhizni, v kotoroj vlastno utverzhdalis' zakony burzhuaznogo obshchestva. Bajron ne ostavlyaet somnenij v tom, kakovo ego otnoshenie k zolotu. On pokazyvaet, kak zoloto sdelalo SHtralengejma hishchnikom, a poterya imushchestva prevratila Vernera v zhalkoe sushchestvo. Syn Vernera Ul'rih pytaetsya borot'sya za poprannoe chelovecheskoe dostoinstvo svoego otca. Ego put' - put' blagorodnogo razbojnika, namerevayushchegosya svoimi dejstviyami vosstanovit' spravedlivost', poprannuyu mirom korysti. No, kak i geroj "Razbojnikov" SHillera, on bessilen v bor'be protiv etogo zla. Ego dejstviya lish' umnozhayut kolichestvo zhestokostej v zhizni. Nezakonchennaya tragediya "Preobrazhennyj urod", naskol'ko mozhno sudit' po opublikovannomu tekstu, soderzhashchemu lish' dve treti zamysla, predstavlyala soboj vozvrashchenie k bolee abstraktnoj tematike. |to romanticheskaya istoriya o tom, kak demon preobrazil urodlivogo gorbuna v krasavca, kotoryj, odnako, ne nahodit svoego schast'ya, dazhe nesmotrya na obayatel'nuyu vneshnost'. Opyat' vozvrashchayas' k postoyanno volnovavshej ego teme lichnosti, Bajron vmeste s tem vvodit v syuzhet motivy, pozvolyayushchie emu vyskazat' osuzhdenie zhestokogo hishchnichestva, vedushchego k gubitel'nym dlya naroda vojnam. Vopreki preduprezhdeniyam Bajrona o tom, chto on pisal svoi p'esy ne dlya teatra, oni vse zhe poyavlyalis' na scene. Prochnogo mesta v repertuare oni ne zanyali, no ryad postanovok pokazal, chto dramaturgiya Bajrona obladaet chertami podlinnoj teatral'nosti. V osobennosti otkryvaet ona bogatye vozmozhnosti dlya akterov s bol'shoj individual'nost'yu, davaya im vozmozhnost' proyavit' svoe darovanie v vossozdanii titanicheskih obrazov bajronovskih geroev. S uspehom shel na anglijskoj scene "Sardanapal", kogda central'nuyu rol' ispolnyali takie mastera teatra, kak Makredi i CHarl'z Kin. No eshche bol'shij uspeh imela na teatre p'esa "Verner, ili Nasledstvo". Zdes' opyat'-taki nuzhno nazvat' Makredi, igravshego rol' Vernera. Vydayushchimsya ispolnitelem etoj zhe roli pokazal sebya S. Felps. Nakonec, v 1880-h godah bol'shim sobytiem yavilas' postanovka etoj dramy v teatre Liceum, gde Vernera igral znamenityj Genri Irving, a ispolnitel'nicej roli Iozefiny byla krupnejshaya anglijskaya aktrisa XIX veka |llen Terri. S pobedoj realizma v dramaticheskom i teatral'nom iskusstve konca XIX - nachala XX veka postanovki bajronovskih romanticheskih tragedij stali bolee redkim yavleniem. I eto bylo estestvenno dlya epohi, kogda scenoj zavladela dramaturgiya Gauptmana i Ibsena, CHehova i Gor'kogo. No, kak izvestno, romanticheskaya liniya v teatre ne zaglohla dazhe i posle utverzhdeniya realizma. V nashej strane moguchij pod®em revolyucionnogo soznaniya naroda obuslovil obrashchenie ryada akterov i rezhisserov k dramaturgii Bajrona s ee svobodolyubivymi tendenciyami. Pokazatel'no, chto k Bajronu obratilsya velichajshij master realizma v scenicheskom iskusstve K. S. Stanislavskij. V 1924 godu pod ego rukovodstvom MHAT osushchestvil postanovku "Kaina", imevshuyu bol'shoe principial'noe znachenie, tak kak ona prodemonstrirovala sovmestimost' dramaturgii Bajrona s sovremennym scenicheskim iskusstvom. Pravda, ni sami rukovoditeli teatra, ni kritika ne priznali etot opyt ne udavshimsya, no v pamyati zritelej ostalis' yarkie obrazy Kaina i Lyucifera, sozdannye takimi korifeyami teatra, kak L. M. Leonidov i V. I. Kachalov. Mechtal o postanovke "Kaina" Evg. Vahtangov, no rannyaya smert' pomeshala emu osushchestvit' eto, kak i mnogie drugie smelye ego zamysly. "Sardanapal" byl postavlen v 1924 godu v togdashnem Aleksandrijskom teatre pod rukovodstvom rezhissera N. V. Petrova, i proslavlennyj master scenicheskoj romantiki YU. M. YUr'ev sozdal yarkoe voploshchenie obraza glavnogo geroya. Pust' nemnogo takih faktov, no nel'zya projti mimo togo, chto dramaturgiya Bajrona privlekala krupnejshih masterov nashego teatra. Ideya K. S. Stanislavskogo dat' tragediyam Bajrona novuyu zhizn' na sovetskoj scene zasluzhivaet vnimaniya, kak i to novoe, chto vnes velikij rezhisser v traktovku romanticheskoj dramy. Bogatstvo i mnogoobrazie hudozhestvennyh form, sv