ozdushnoe
prostranstvo. Sravnim v drugih mestah u Platonova: zimnee prostranstvo (K) s
osmysleniem <holodnyj zimnij vozduh> ili zhe <pokrytoe / zanesennoe
snegom prostranstvo>; prostranstvo travy (SM) - <te mesta, gde rosla
trava / pokrytoe travoj prostranstvo> itd. itp. Sochetanie zhe vozdushnoe
prostranstvo normal'no ispol'zuetsya dlya oboznacheniya vozduha kak osoboj
sredy, - v kotoroj proishodyat, naprimer, polety samoletov, pryzhki
parashyutistov itp. Pri etom ustojchivost' privychnogo yazykovogo sochetaniya
vozdushnoe prostranstvo Platonov pytaetsya narushit', vstavlyaya vnutr' ili ryadom
(kak palki v kolesa?) svoi narochitye dopolneniya: "vozdushnoe, ele koleblemoe
prostranstvo" (CH) ili "otkrytoe vozdushnoe prostranstvo zemnogo shara" (YUM).
Harakternye dlya Platonova opredeleniya k prostranstvu slovno prizvany
vyvesti znachenie etogo slova za granicy uzhe ego sobstvennogo prostranstva.
Tak, naprimer, my vstrechaem:
"prostranstvo zhary; derevenskoe prostranstvo; polevoe prostranstvo;
prostranstvo strany; tyazhelye prostranstva; gonimye vetrom prostranstva;
opasnoe prostranstvo; pritaivshiesya prostranstva; otchuzhdennoe prostranstvo;
uspokoitel'noe prostranstvo; ponikshee prostranstvo (vse primery iz
"CHevengura").
Na zheleznodorozhnom vokzale geroj mozhet pochuvstvovat' trevogu zarosshego,
zabvennogo prostranstva (CH) ili zhe zapah tainstvennogo i trevozhnogo
prostranstva (SCH): tut ochevidno mozhno predstavit' sebe i <zarosshie travoj
shpaly na putyah>, i <volnenie, vnushaemoe nam odnim tol'ko vidom
uhodyashchego poezda>.
Pochti vsegda platonovskie slovosochetaniya vystupayut svoego roda
zagadkami-nedomolvkami. V nih namerenno propushcheny kakie-to chasti, kotorye
neobhodimo vosstanavlivat', no samo vosstanovlenie v principe neodnoznachno:
utomitel'noe prostranstvo (YUM) - eto ochevidno ?-<prostranstvo,
vyzyvayushchee u togo, kto dvizhetsya po nemu (ili kto ego nablyudaet),
utomlenie>; bezzashchitnoe pered vetrom prostranstvo (SCH) -
?-<produvaemoe vetrom na vsem svoem protyazhenii prostranstvo>; nad
prostranstvom stoyal par (K) - to est', ochevidno ?-<kak derzhitsya par nad
poverhnost'yu chego-to, otdel'no, ne soprikasayas'>; (v uchrezhdenii byl) chad
prostranstva (YUM) - ?-<ot usilennoj umstvennoj raboty, chto li, v vozduhe
viselo nechto vrode kopoti ili prosto byl spertyj vozduh>; skoshennoe
prostranstvo ogolteloj zemli (SM) - <skoshennye polya, ogolennye do samoj
zemli> ili ?-<obezumevshaya, oshalevshaya ot togo, chto s nej sdelal
chelovek, zemlya>; cvetushchie prostranstva ee (geroini) tela (SM) -
?-<cvetushchij vid ee lica> ili ?-<sozrevshee, gotovoe uzhe prinesti
plod ee telo> ili zhe, mozhet byt', ??-<pokrytye pushkom shcheki>;
propadat' v prostranstve chelovechestva (SM) - to est' <byt' postoyanno v
prostranstve, zapolnennom chuzhimi lyud'mi> ili dazhe ?-<v tom
prostranstve, gde zhivut lyudi, "zateryavshis'" sredi nih, vozmozhno, i teryaya pri
etom svoyu individual'nost'> (ili vot iz platonovskoj zapisnoj knizhki:
"zabludish'sya, kak v poezde-deshevke").
Razberem podrobnee eshche takoj harakternyj primer: "Cyganki proshli mimo
(Kireya) i skrylis' v teni prostranstva"(CH). Kak v etom sluchae sochetayutsya
ten' i prostranstvo? Pozhaluj, Platonovu bol'she vsego vazhny samye obshchie iz
znachenij etih slov - imenno, znachenie slova ten' kak 'temnota, mrak', i
slova prostranstvo kak - 'neogranichennaya protyazhennost''.
U samogo slova prostranstvo, esli rassmatrivat' mnozhestvo svyazannyh s
nim situacij (S), mozhno vydelit' sintaksicheskij aktant "vladelec, ili
hozyain, posessor" (Hoz) - `tot, kto vladeet ili zanimaet dannoe prostranstvo
S'. On obychno vyrazhaetsya v sochetaniyah s sushchestvitel'nym v roditel'nom
padezhe, naprimer, takih kak prostranstvo parka / prostranstvo polej /
prostranstvo avtostoyanki itp. Vse eto mozhno predstavit' i v polnoj forme s
vspomogatel'nymi glagolami:
Hoz (kto-to ili chto-to) zanimaet / pomeshchaetsya / nahoditsya /
raspolagaetsya - v / na dannom prostranstve S.
Konstrukciyu s roditel'nym logichno vosprinimat' kak sintaksicheski
uproshchennoe oboznachenie odnogo (ili kontaminaciyu lyubogo iz) ukazannyh polnyh
vyrazhenij s glagolami:
prostranstvo avtostoyanki poluchaemoe iz: prostranstvo, zanimaemoe / na
kotorom nahoditsya / v kotorom pomeshchaetsya / raspolozhena avtostoyanka - itd.
To standartnoe yazykovoe pravilo, chto v genitivnom sochetanii ostaetsya
lish' samyj obshchij smysl tipichnoj svyazi dvuh slov-situacij drug s drugom (v
dannom sluchae `zanimat' prostranstvo' i 'sozdavat', otbrasyvat' ten'')
Platonov slovno "dodumyvaet do konca", dovodya do nekotoroj absurdnosti ili
pryamo anekdotichnosti vsyu situaciyu v celom. Tut kak budto i prostranstvo
ozhivaet, stanovyas' vpolne samostoyatel'nym sub容ktom, kotoryj, naprimer,
mozhet po svoej vole predostavlyat' ili zhe ne predostavlyat' ten' komu-to,
ukryvat' kogo-to v teni (pod svoej ten'yu) - budto ten' yavlyaetsya ego
neot容mlemoj sobstvennost'yu. (Tak zhe, kak, naprimer, v russkoj skazke Pech'
ukryvaet Sestricu Alenushku, begushchuyu ot Gusej-Lebedej.)
Pri etom s drugim slovom ishodnogo platonovskogo sochetaniya, a imenno
ten', obychno bylo by upotreblenie sleduyushchih glagolov (s sootvetstvuyushchim
sintaksicheskim aktantom Sub "sub容kt" i Ob "ob容kt"):
Sub (kto-to) - brosaet / otbrasyvaet / sozdaet ten' na - Ob (chto-to);
ten' lozhitsya / padaet na / pokryvaet soboj - Ob; ili ten' ot Sub - v
poslednej konstrukcii, s predlogom ot (ten' ot dereva), my imeem uproshchenie
sintaksicheskoj konstrukcii, ochevidno, vmesto "ten', padayushchaya ot dereva /
otbrasyvaemaya (na chto-to) derevom". Opushchenie v genitivnom sochetanii eshche i
predloga ot - sleduyushchij po schetu etap uproshcheniya, t.e. togo "razmyvaniya"
obshcheprinyatyh smyslov sochetanij slov, k kotoromu, kak budto, posledovatel'no
stremitsya Platonov (ten' dereva / ten' zabora / ten' kryshi doma itd. - i po
analogii s etim: ?-ten' prostranstva). Vpolne ponyatnoe dlya nas sochetanie
ten' cheloveka obrazovano iz ishodnogo sochetaniya: ten' ot cheloveka, ili, v
svoyu ochered', iz polnogo predlozheniya-situacii, s sootvetstvuyushchimi glagolami.
S1: chelovecheskoe [telo] otbrasyvaet ten' [na zemlyu] ili S2: ten'
soprovozhdaet cheloveka (ili: kto-to tak zhe neotstupno sleduet za nami, kak
ten'). Odnako platonovskoe prichudlivoe slovosochetanie ten' prostranstva
trudno vpisat' v kakuyu-nibud' iz perechislennyh sintaksicheski dopustimyh
konstrukcij, poskol'ku mezhdu etimi dvumya smyslami ne nahoditsya nikakogo
privychnogo "mostika", ili slova-prokladki, kak v rassmotrennyh vyshe sluchayah
ten' cheloveka ili prostranstvo avtostoyanki. Samo prostranstvo prakticheski
nevozmozhno predstavit' aktivnym sub容ktom otbrasyvaniya teni (protyazhennost'
ne sozdaet nikakoj teni). Ten' hotya i mozhet igrat' rol' "hozyaina" v takih
situaciyah, kak 'ten', zanimayushchaya chast' prostranstva', - no pri etom
osmyslenii logichnee bylo by sintaksicheski organizovat' sochetanie rovno
obratnym sposobom - imenno prostranstvo teni, a ne ten' prostranstva!
V otkrytom prostranstve (naprimer, v stepi), voobshche govorya, mogut byt'
razlichnye teni: naprimer, teni begushchih oblakov, teni, lezhashchie pod derev'yami,
ot stoyashchego navesa itd. itp. - Odnim slovom, v platonovskom sochetanii,
vozmozhno, imeyutsya v vidu <vse teni vmeste, vse, chto voobshche imelis'
gde-libo v prostranstve>? No uzh bol'no netochnym, obobshchenno-razmytym i,
tak skazat', "razmazannym po poverhnosti" okazyvaetsya takoe ukazanie mesta.
Voznikaet analogiya i s yazykovym sochetaniem <ujti / ili skryt'sya v
ten'> - t.e. `ujti ot (ch'ego-to) vnimaniya, pozabyt'sya, ischeznut' iz
pamyati'; ili `utratit' interes k chemu-libo.'
Na moj vzglyad, chitatelyu prosto ne ostaetsya nichego inogo, kak vybrat'
ukazannuyu vyshe konstrukciyu (dlya situacii 'ten''), t.e.<ten' lozhitsya
(lezhit) / padaet (na chto-to)>, podstavit' v nee prostranstvo imenno kak
"ob容kt" dannoj situacii (hot' eto i protivorechit formal'nomu sintaksisu), a
roditel'nyj padezh vosprinimat' kak vyrazhayushchij samoe obshchee otnoshenie 'teni' k
'prostranstvu', t.e. kak ih svyazannost' v samom shirokom smysle, chto tozhe,
voobshche govorya, dovol'no trudno sebe predstavit':
<ten' - lozhashchayasya na prostranstvo / ili ?-sozdayushchayasya v nem sama
soboj / ili dazhe, mozhet byt', ?-sushchestvuyushchaya v nem iznachal'no>.
Naprashivaetsya, mozhet byt', i takoj vyvod, chto: vse prostranstvo
iznachal'no uzhe kakim-to obrazom podeleno na svet i ten', podobno
pervonachal'nomu biblejskomu miroustrojstvu: s odnoj storony, eto svet
(ishodyashchij ot kommunizma v CHevengure), a s drugoj - ten', ili "t'ma vneshnyaya"
vsego ostal'nogo mira, prebyvayushchego vo mrake, bezvestnosti i teni.
S drugoj storony, v etom zhe vyrazhenii u Platonova, byt' mozhet, sleduet
videt' kontaminaciyu takih vyrazhenij, kak: <smotret', glyadet', ustavit'sya
v prostranstvo> - to est' 'kuda-to v neopredelennom napravlenii,
bescel'no'; <govorit', rugat'sya v prostranstvo> - 'ne obrashchayas'
neposredstvenno ni k komu'; <ehat', idti itp. v prostranstvo> - 'v
neopredelennom napravlenii'; <zhit', nahodit'sya v prostranstve> -
'neizvestno gde, bez konkretnogo mesta' (BAS).
Takim obrazom, syuda pribavlyayutsya i sleduyushchie osmysleniya: <cyganki
proshli mimo i skrylis' neizvestno gde / propali s glaz doloj / ushli v
ten'>. Smysl kak by "mercaet" mezhdu vsemi nazvannymi.
Teper' prosledim kak by obratnoe napravlenie dvizheniya - vedushchee uzhe
izvne vovnutr' (vnutr' cheloveka ili zhe vnutr' ishodno nepronicaemogo dlya
vzglyada nablyudatelya vmestilishcha). Tut avtor zastavlyaet nas zaglyanut' tuda,
kuda zaglyadyvat' stranno, da i ne prinyato. Vot harakternyj primer:
"...Ego telo [begushchego derevenskogo muzhika Eliseya] otoshchalo vnutri
odezhdy, i shtany kolebalis' na nem, kak porozhnie" (K).
Sobstvenno, etot Elisej prishel na kotlovan za pustymi grobami. On hochet
zabrat' ih i privezti nazad k sebe domoj, v derevnyu. |ti groby, kak
vyyasnyaetsya, poslednyaya sobstvennost' derevenskih zhitelej: oni hranili groby
dlya sebya, spryatav ih v peshchere, na kotoruyu teper', rasshiryaya kotlovan dlya
fundamenta "obshcheproletarskogo" doma, natknulis' proletarii). Kak sleduet
ponimat' dannye dva platonovskih podcherknutyh sochetaniya?
Rassmatrivaya pervoe iz nih, issledovateli pishut, chto sintaksicheskaya
anomaliya zastavlyaet iskat' skrytyj smysl frazy. Takoj smysl dejstvitel'no,
kak budto, nahoditsya. Fraza mozhet byt' osmyslena kak: <ego telo otoshchalo -
prosto hudelo i hudelo, poka okonchatel'no ne stalo takim hudym (to est'
takim, kakim on predstal pered proletariyami); sam chelovek ne snimal s sebya
odezhdy>. No etim, mne kazhetsya, ne ischerpyvayutsya vse navodyashchiesya vo fraze
(i "prosvechivayushchie" v nej) smysly. Syuda zhe sleduet prichislit', na moj
vzglyad, i takie predpolozheniya, kak: <muzhik tak otoshchal v svoih shtanah, chto
oni stali nepomerno veliki - nastol'ko, chto ego samogo skoree uzhe sledovalo
by predstavlyat' kak nahodyashchegosya ne v shtanah, a kak by pomeshchennym (ili dazhe
zaklyuchennym!) vnutri nih, - kak telo stanovitsya toshchim i kozha visit na nem
meshkom, tak i zdes', veroyatno, viseli na tele shtany>. V itoge vyvod:
<etot krest'yanin otoshchal nastol'ko, chto, esli zaglyanut' v ego shtany, ego
samogo tam trudno bylo by najti>!
Krome togo, estestvenno rassmotret' naryadu s privedennymi eshche i takoe
osmyslenie vtorogo trudnogo mesta: <shtany kolebalis' ili zhe: razvevalis',
slovno bel'e na vetru - tak, budto vnutri sovsem ne bylo nog>. Vozmozhny
neskol'ko bolee daleko idushchie vyvody: <ego telo tak otoshchalo imenno iz-za
togo, chto vse vremya nahodilos' vnutri odezhdy, a ne snaruzhi - na vole - gde
emu bylo by znachitel'no legche>; ?-<to est' chelovek vynuzhden nosit'
odezhdu kak nekoe bremya, togda kak ego estestvennym sostoyaniem bylo by goloe,
obnazhennoe, "prirodnoe" - kak v rajskom sadu: v odezhde zhe on slovno v stenah
tyur'my i stremitsya by vo chto by to ni stalo ot nee izbavit'sya>. No togda,
znachit: ?-<odezhdu mozhno rassmatrivat' kak neot容mlemuyu prinadlezhnost'
tela - tochno prirosshuyu k nemu kozhu - chelovek nikogda ne snimaet ee, ili dazhe
nosit ee na sebe v nakazanie, kak kakie-to verigi>?
|tot primer - opyat'-taki daleko ne edinichnoe, a nekoe tipovoe
upotreblenie sochetanij Platonovym. V tom zhe "Kotlovane" imeetsya blizkoe po
smyslu vyrazhenie: "lyudi valilis', kak porozhnie shtany", chto proishodit posle
togo, kak "kulakov" uzhe splavili na plotu po reke v Ledovityj okean, i v
kolhoze tvoritsya bezuderzhnoe likovanie: bednota tancuet do upadu, t.e. nikak
ne mozhet ostanovit' svoe toptanie na meste (vse proishodit na orgdvore pod
muzyku marsha, donosyashchegosya iz radiorupora), poka, nakonec, beznogij invalid
ZHachev ne nachinaet hvatat' i ukladyvat' vseh podryad na zemlyu. Ili vot takoj
primer:
"Elisej [ne soobrazhal], chto shtany spustilis' s ego zhivota, hotya vchera
vpolne eshche derzhalis'. [On] ne imel appetita k pitaniyu i potomu hudel v
kazhdye istekshie sutki" (K).
Ne imel appetita... - eto perifraza bolee prostogo v dannom sluchae
<ne hotel est'>. K tomu zhe namerenno negramotnoe appetit k pitaniyu
vozmozhno sootnosim s <neappetitnost'yu samogo pitaniya>, k kotoromu i ne
bylo, vidno, nikakogo vlecheniya u etogo muzhika. No zdes' zhe i nekaya
otstranennost' medicinskoj konstatacii, chto-to iz stilya gosuchrezhdenij i ih
nevnimaniya k blagozvuchiyu rechi: ?-<obshchestvennoe pitanie> itp. Platonov
postoyanno sdvaivaet smysly: ved' "hudel v kazhdye istekshie sutki" eto znachit
odnovremenno i <hudel na stol'ko-to>, i <za kazhdye sutki zametno
teryal v vese>, ili v celom <tayal na glazah okruzhayushchih>. V itoge
naprashivaetsya sleduyushchij vyvod: vsem platonovskim geroyam dolzhno byt' stydno
(protivno, protivoestestvenno) imet' chto-to vnutri sebya, oni kak by
namerenno ottorgayut pishchu, slovno pogloshchenie stavitsya naravne s ottalkivayushchim
priobreteniem chego-to v lichnuyu sobstvennost', a dlya etogo muzhika eshche i vremya
dvizhetsya v kakom-to uskorennom tempe, budto on prozhivaet zhizn' bystree
ostal'nyh. Tak, mozhet byt', personazham Platonova dejstvitel'no hochetsya byt'
vnutri pustymi (kak zamecheno v stat'e L. Karaseva)? |to i est' dlya nih -
osvobozhdenie ot tyagosti "sobstvennicheskoj" dushi? CHego zhe nado avtoru? CHtoby
u nih ne bylo nichego za dushoj?
Bespokojstvo v pustote i vesomost' porozhnego (o konnotaciyah pustogo)
...|to sdelala nasha ravninnost'... S. Esenin
Kak izvestno, Rossiya Platonova (a on rodilsya i vyros, kak bylo skazano,
v prigorode Voronezha YAmskoj slobode, prakticheski v sele) - eto bol'shaya
stepnaya strana, gde mnogo svobodnyh, ili porozhnih, kak on lyubit govorit',
mest. Sami slova pustoj / pustota i porozhnij, mogut byt' ponyaty srazu v dvuh
protivopolozhnyh smyslah. Grubo govorya, s odnoj storony, porozhnee - ploho,
t.e. eto pustoe prostranstvo, gde nichego net, nichego ne rastet, i kotoroe
dolzhno byt' zapolneno (inache prosto propadaet mesto), a poka cheloveku delat'
v nem nechego - otsyuda izvechnye vytekayushchie toska / skuka / grust' / pechal' /
unynie itp. platonovskih geroev. No s drugoj storony, eto i horosho,
poskol'ku pustota neset v sebe potenciyu zapolneniya - v soglasii so svobodnoj
volej sub容kta. V etom Platonov, kazhetsya, osobenno ostro peredaet osnovnoe
protivorechie rossijskoj zhizni. Po povodu CHevengura odin iz geroev govorit:
"Gorod porozhnij... Tut prohozhemu cheloveku pokoj; tol'ko zdes' doma
stoyat bez nadobnosti, solnce gorit bez upora i chelovek zhivet bezzhalostno:
kto prishel, kto ushel, skuposti na lyudej netu..." (CH)
Obshchee otnoshenie k zhizni opredeleno etim zamechatel'no tochno: skuposti na
lyudej net. CHitaj: <vo vsem CHevengure (da i po vsej Rossii?) net
berezhlivosti, zabotlivogo, uvazhitel'nogo otnosheniya k cheloveku>.
Zdes' skupost' - chto-to vrode obratnoj litoty ili, tak skazat',
evfemizma s obratnym znakom, preuvelicheniya - sdviga znacheniya, prizvannogo ne
sdelat' vyrazhenie bolee prilichnym, literaturno-priemlemym, kak eto prinyato,
a, naoborot, namerenno ogrubit' to, chto imeet vpolne nejtral'noe vyrazhenie.
Geroj (vmeste s avtorom) setuet na otsutstvie osmyslennosti: po ego mneniyu,
vse delaetsya bez vsyakoj ekonomii, bez pol'zy i ne vprok.
Itak, s odnoj storony, pustota, nezanyatost', vakuum i dyrchatost',
"dyryavost'" prostranstva, chto perezhivaetsya geroyami boleznenno i mozhet dazhe
predstavat' chem-to postydnym, kak sobstvennaya ogolennost'. Motiv takoj
pustoty ne raz ispol'zovan v platonovskih tekstah, i pustota priobretaet
raznoobraznye ottenki znacheniya, nachinaya ot samyh vozvyshennyh, do pryamo-taki
obscennyh. Vot konechnyj punkt takih pereosmyslenij: prostonarodnye
otkroveniya parovoznogo nastavnika, iz "Proishozhdeniya mastera", slesarya v
parovoznom depo, berushchegosya rassuzhdat' pered svoim uchenikom, Zaharom
Pavlovichem, o lyubimom detishche - parovozah - s pomoshch'yu dostupnyh emu
sravnenij:
"Parovoz nikakoj pylinki ne lyubit: mashina, brat, eto baryshnya... ZHenshchina
uzh ne goditsya - s lishnim otverstiem mashina ne pojdet... [...]
...Mashina - nezhnoe, bezzashchitnoe, lomkoe sushchestvo, chtoby na nej ezdit'
ispravno, nuzhno snachala zhenu brosit', vse zaboty iz golovy vykinut'... [...]
On tut s parovozom kak s baboj obrashchaetsya, kak so shlyuhoj kakoj!"
|ta vul'garno-seksistskaya (na sovremennyj prosveshchennyj vzglyad) tochka
zreniya pereklikaetsya i s inym svoim otrazheniem, usilennym osobym zhanrom
rugani, - kogda Prokofij ukoryaet Piyusyu za ubijstvo lezhachego burzhuya:
" - Kommunisty szadi ne ubivayut, tovarishch Piyusya!
Piyusya ot obidy srazu nashel svoj um:
- Kommunistam, tovarishch Dvanov, nuzhen kommunizm, a ne oficerskoe
gerojstvo!... Vot i pomalkivaj, a to ya tebya tozhe na nebo poshlyu! Vsyakaya b..d'
hochet krasnym znamenem zatknut'sya - togda u nej, deskat', pustoe mesto srazu
chest'yu zarastet.... YA tebya pulej skvoz' znamya najdu!" (CH).
No s drugoj storony, pustoe (ili otkrytoe) prostranstvo - eto imenno
to, chto voodushevlyaet, pozvolyaet zabyt'sya, rastvorit'sya v nem, daet cheloveku
uspokoenie. Vot chto perezhivayut geroi Platonova v minuty vostorga, svyazannogo
s bystrym peremeshcheniem v prostranstve, kogda u nih pryamo duh zahvatyvaet:
"Kon' razbrasyval teplotu svoih sil v sledah kopyt i speshil ujti v
otkrytoe prostranstvo. Ot skorosti Kopenkin chuvstvoval, kak vsplyvaet k
gorlu i umen'shaetsya v vese ego serdce. Eshche by nemnogo bystree, i Kopenkin
zapel by ot svoego oblegchennogo schast'ya..." (CH)
A vot CHepurnyj vybiraetsya, nakonec, iz suety zhizni gubernskogo goroda,
s ego partsobraniyami i vvodimym nepom, - na stepnoj prostor:
"Za gorodom CHepurnyj pochuvstvoval sebya spokojnej i umnej. Snova pered
nim otkrylos' uspokoitel'noe prostranstvo. Lesov, bugrov i zdanij chevengurec
ne lyubil, emu nravilsya rovnyj, pokatyj protiv neba zhivot zemli, vdyhayushchij v
sebya veter i zhmushchijsya pod tyazhest'yu peshehoda" (CH).
Ili sleduyushchie "optimisticheskie" obobshcheniya iz razgovora CHepurnogo s
Prokofiem: poslednij tol'ko chto dostavil v CHevengur zhenshchin, po kotorym
toskovali skuchavshie zhiteli kommunizma - prochie (net li tut obygryvaniya v
parodijnom klyuche psihoanaliza?):
" - Kakie zhe eto, Prosh, zheny? - sprashival i somnevalsya CHepurnyj. - |to
vos'mimesyachnye ublyudki, v nih veshchestva ne hvataet...
- A tebe-to chto? - vozrazil Prokofij. - Puskaj im devyatym mesyacem
sluzhit kommunizm. [...] A chego zh tebe nado: vse-taki tebe eto zhenshchiny, lyudi
s pustotoj, pomestit'sya est' gde" (CH).
Tot zhe motiv pustoty kak poleznoj dlya cheloveka (dazhe zapasaemoj dlya
budushchego) obygryvaetsya v tom sluchae, kogda Zahar Pavlovich vybiraet sebe i
priemnomu synu Sashe nakanune revolyucii podhodyashchuyu partiyu, chtoby v nee
"zapisat'sya". Tut voznikaet namerenno dvusmyslennaya igra novogo i ishodnogo
smysla slovosochetaniya:
"Hot' oni i bol'sheviki i velikomucheniki svoej idei, - naputstvoval
Zahar Pavlovich, - no tebe nado glyadet' i glyadet'. Pomni - u tebya otec
utonul, mat' neizvestno kto, milliony lyudej bez dushi zhivut - tut velikoe
delo... Bol'shevik dolzhen imet' pustoe serdce, chtoby tuda vse moglo
pomestit'sya" (CH).
Tem ne menee iz pustogo prostranstva chelovek u Platonova pochemu-to
postoyanno stremitsya v tesnotu, v skuchennost' i davku. (Po-vidimomu, imenno
iz-za oshchushcheniya bescel'nosti i bessmyslennosti sobstvennogo dvizheniya v
slishkom prostornom dlya nego, vneshnem prostranstve?) Imenno v tesnote on i
poluchaet vozhdelennuyu vozmozhnost' zabyt'sya, rastvorit'sya v masse, rasteryat'
sebya, slit'sya s celym, nachat' dvigat'sya "v edinom stroyu", "po techeniyu", "so
vsemi vmeste".
Priruchennomu v CHevengure YAkovom Titychem tarakanu, kotoryj celymi dnyami
smotrit na mir cherez okno komnaty, ves' vneshnij mir kazhetsya slishkom
prostornym i strashnym, i tarakan v rezul'tate predpochitaet dlya sebya -
"zabvenie v tesnote teplyh veshchej", tak i ne vyhodya naruzhu. |tot tarakan -
polnopravnyj platonovskij personazh.
Uteshenie i uspokoenie dlya cheloveka vozmozhno cherez sliyanie svoih (pust'
"nepravil'nyh, lozhnyh, korystnyh") chuvstv - s temi, kotorye ob容dinyayut ego
so vsem chelovechestvom (a ne raz容dinyayut, kak to delaet razum). Odnako pri
izlishnej udalennosti, "raskinutosti" prostranstva takoe uspokoenie
nedostizhimo, prostranstva vselyayut bespokojstvo i tayat opasnosti:
"Bur'yan oblozhil ves' CHevengur tesnoj zashchitoj ot pritaivshihsya
prostranstv, v kotoryh CHepurnyj chuvstvoval zalegshee beschelovechie" (CH).
Esli lunnyj svet (holodnyj, bezzhiznennyj, no pri etom zaklyuchayushchij v
sebe istinu), po Platonovu, tol'ko toskuet v pustote nochnogo vozduha, to ot
solnechnogo sveta ves' mir stanovitsya tesen i tepl (CH). No pochemu imenno nad
rodinoj Sasha Dvanov vidit "bezvyhodnoe nebo, delayushchee ves' mir porozhnim
mestom"? - To est', mozhet byt', <kak by zazyvayushchee k sebe, ostayushcheesya
imenno bez nego nepolnym, trebuyushchee ego lichnogo uchastiya, ne predostavlyayushchee
inogo vyhoda>? Cennost' sobstvennoj, otdel'noj ot drugih zhizni dlya
cheloveka teryaetsya, kogda tot oshchushchaet vokrug sebya prisutstvie mnozhestva
drugih lyudej: sushchestvovanie massy zavedomo bolee cenno, chem zhizn' edinicy,
otdel'noj lichnosti:
"Nakonec Sartorius vyshel iz doma. Ego obradovalo mnogolyudstvo na ulicah
[...]. # Opyat' nastupila vesna; vremya vse bolee udalyalo zhizn' Sartoriusa. On
chasto morgal ot oslepleniya svetom i natalkivalsya na lyudej. Emu bylo horosho,
chto ih tak mnogo, chto, sledovatel'no, emu sushchestvovat' neobyazatel'no - est'
komu i bez nego sdelat' vse neobhodimoe i dostojnoe" (SM).
No v celom vse-taki tesnota perezhivaetsya Platonovym eshche boleznennee,
chem pustota:
"Liza i Sartorius vyshli vmeste na ulicu, zanyatuyu takim tesnym
dvizheniem, chto kazalos' zdes' zhe proishodit razmnozhenie obshchestva" (SM).
I pustota, i tesnota (t.e., s odnoj storony, izlishnyaya razrezhennost'
prostranstva i ego perepolnenie, nehvatka mesta, s drugoj) mogut imet'
znachenie 'zapolnennogo nepravil'no (pustuyushchego ili prosto zanyatogo chem-to
postoronnim), ne prisposoblennogo dlya zhizni mesta'. Imenno eti znacheniya oni
u Platonova chashche vsego i priobretayut. Nekotorye issledovateli dazhe schitayut,
chto tesnota (v "CHevengure" Platonova) vsegda odnoznachno vystupaet kak
priznak smerti.
Sposoby zapolneniya pustogo i vyhoda iz tesnogo
"Volya - eto otsutstvie zabot o zavtrashnem dne, eto bespechnost',
blazhennaya pogruzhennost' v nastoyashchee. SHirokoe prostranstvo vsegda vladelo
serdcem russkih. [...] A ponyatie toski, naprotiv, soedineno s ponyatiem
tesnoty, lisheniem cheloveka prostranstva. [...] Volya - eto beskonechnye
prostranstva, po kotorym mozhno idti, bresti, plyt' po techeniyu bol'shih rek i
na bol'shie rasstoyaniya, dyshat' vol'nym vozduhom otkrytyh mest, shiroko vdyhat'
grud'yu veter, chuvstvovat' nad golovoyu nebo, imet' vozmozhnost' dvigat'sya v
raznye storony - kak vzdumaetsya".
D.S. Lihachev "Zametki o russkom"
Itak, geroi Platonova boleznenno oshchushchayut (no, nado skazat', i
boleznenno sklonny, postoyanno stremyatsya k vosproizvedeniyu, perezhivaya i
muchayas' ot etogo,) - to tesnotu i uzost', vytesnenie ih iz lichnogo
prostranstva (zadavlennost', skuchennost', davku, a takzhe zharu i ugar), to,
naoborot, - besformennost', neizmerimost', beskonechnost' okruzhayushchego
prostranstva, sobstvennuyu rastvorennost' i poteryannost' v nem. Mozhet byt',
eto prosto nekij invariant preobladayushchih u Platonova emocij? Inache govorya,
oni odnovremenno demonstriruyut na sebe i isklyuchitel'nuyu "russkost'" svoego
haraktera, i, kak budto, ottalkivayutsya, ottorgayut ee zhe.
S odnoj storony, dlya platonovskih syuzhetov harakteren motiv vechnogo
zamykaniya na odnom i tom zhe, boleznennaya povtoryaemost' odnih i teh zhe
dejstvij i myslej, kakoj-to porochnyj krug, iz kotorogo, kazhetsya, nikak
nevozmozhno vybrat'sya, i v kotoryj zasasyvaet, kak v voronku. (|to
pronicatel'no otmechali eshche i takie "korifei" socrealisticheskoj kritiki,
publichno gromivshie v svoe vremya Platonova, kak Gurvich i Ermilov. V etom
mozhno videt', esli ugodno, vosproizvedenie soznaniya kak "podpol'nogo
cheloveka" Dostoevskogo, tak i izmuchennyh zhizn'yu "upadnicheskih, burzhuaznyh"
geroev Gamsuna, Kafki itd.)
S drugoj storony, tak zhe, kak motiv svorachivaniya psihiki cheloveka v
kukolku i zamykaniya na sebe, - dlya Platonova harakteren protivopolozhnyj
motiv - vyhoda cherez vse granicy, proryvaniya vsevozmozhnyh ustanovlennyh dlya
soznaniya pregrad, narusheniya vseh pravil i zakonov. |ta stavshaya tradicionnym
obshchim mestom v russkoj kul'ture stihiya (stihiya igrokov Gogolya i
Dostoevskogo, geroev Leskova, ob容kt pronicatel'nogo analiza Vasiliya
Rozanova, da i mnogih drugih), konechno, stol' zhe gluboko sidit i v geroyah
Platonova.
Oba oznachennyh sposoba "dushevnogo oshchushcheniya" (ili, v celom, sposoba
zhizni) okazyvayutsya v chem-to tozhdestvenny: v lyubom sluchae oba oni prinosyat
dushe mucheniya i zastavlyayut ee stradat' (terzayut, budorazhat, rastravlyayut ee).
Mozhet byt', prav Igor' Smirnov, obnaruzhivaya v samom ustrojstve russkoj dushi
povyshennuyu "mazohistichnost'"? No i protivopolozhnyj motiv, otmechennyj
vektorom celeustremlennosti, a imenno upornoe, zahvatyvayushchee i uvlekayushchee
dushu prodvizhenie v nuzhnom napravlenii, nekaya strela dejstviya (kak eto
nazvano v romane "Schastlivaya Moskva") - tozhe neobhodimo prisutstvuet v
soznanii platonovskih geroev, pust' hot' kak nedostizhimyj ideal.
Nahodyas' v pervom iz izlyublennyh dlya sebya, zatrudnennyh sostoyanij (v
sostoyanii tesnoty), geroj oshchushchaet sebya skovannym, zazhatym so vseh storon,
inache govorya: uznikom, a vse svoi dejstviya strogo determinirovannymi,
predskazuemymi izvne, nikak ne zavisyashchimi ot nego samogo. On postoyanno
staraetsya preodolet' eto muchitel'noe dlya sebya polozhenie, no, kak pravilo, ne
nahodya vyhoda, stremitsya - libo uzh polnost'yu izolirovat' sebya v
prostranstve, porvav vse svyazi s okruzhayushchim (kak eto delaet tarakan), tak
skazat', lech' na dno (mozhno vspomnit' i zhelanie materi Nasti v "Kotlovane"
byt' chut' li ne zazhivo pogrebennoj, ostat'sya zabytoj, nenajdennoj, i ee
perezhivaniya po povodu togo, chto ona - burzhujka, t.e. doch' byvshego vladel'ca
zavoda, a takzhe prisoedinit' syuda zhelanie mnozhestva geroev Platonova kuda-to
nepremenno uskol'znut', "projti po zhizni nezamechennymi"), libo zhe, s drugoj
storony- stremlenie, naprotiv, rastratit' sebya do samogo konca, rashitit',
ispol'zovat' sebya, svoe telo i svoj um na kakoe-to obshchepoleznoe delo (v
real'nosti chasto prosto hot' na chto-nibud', chtoby tol'ko vykinut' iz pamyati
ili razveyat' pamyat' o sebe samih, zabyt'sya, t.e. zabyt' svoj um).
Konechno, uhod v sebya i zamykanie beskonechnyh prostranstv mira v odnoj
edinstvennoj tochke mozhno ponimat' i kak svoego roda sberezhenie, konservaciyu
do "luchshih vremen" svoego tela, sposobnostej - ot otchayaniya pered ih
nevostrebovannost'yu (ili vozmozhnoj "porchej") v etom zhestokom, izlishne
material'nom mire. Mozhno ob座asnit' eto, kak mne kazhetsya, gluboko sidyashchim v
russkoj kul'ture manihejstvom (v variante krajnego nestyazhatel'stva). No
odnovremenno, kak nastaivaet Platonov, v etom nel'zya ne videt' bespoleznuyu
rastratu sil, bessmyslennoe, da i prosto prestupnoe nashe russkoe nedejstvie,
neobyazatel'nost', rashlyabannost' i rasslablennost', uhod ot otvetstvennosti,
zakapyvanie talanta v zemlyu i prosto len'.
Nahodyas' na drugom polyuse etogo sostoyaniya, tak skazat', uzhe v
raskreposhchennom (t.e. vol'nom, shal'nom, chudnom, udalom - proyavlyayushchem sebya v
ozorstve, uvlechennosti, vostorge, no i v razgule), geroi Platonova teryayut
sposobnost' rasschityvat' svoi sily i voobshche teryayut kontrol' nad soboj, a
takzhe sposobnost' trezvo ocenivat' chto by to ni bylo, no pri etom oni
po-nastoyashchemu zhivut, t.e. zhivut goryachimi chuvstvami, a ne odnim holodnym
soznaniem! (Soznanie, po-platonovski, tol'ko pere-zhevyvaet to, chto mozhet
byt' pere-zhito po nastoyashchemu tol'ko chuvstvami.) "A, gori vse ognem" -
priblizitel'no tak mozhno vyrazit' ustanovku dannogo sostoyaniya dushi.
Mnozhestvo platonovskih slov i slovechek podtverzhdayut nalichie (i krajnyuyu
sushchestvennost') imenno etogo motiva v soznanii ego geroev. Mozhno otmetit'
hotya by sleduyushchie vyrazheniya: bez razboru, besporyadochno, vrazbrod, vraznoboj,
darom, durm, ele-ele, zrya, koe-kak, navalom, naobum, napropaluyu, naudachu,
nechayanno, proizvol'no, s mahu (vmah / mahom), samo soboj (samosevom /
samohodom), sprohvala). Takim obrazom, beskonechnost' russkih ravnin i polej
ne dolzhny vyzyvat' kakogo-to odnoznachnogo chuvstva - naprimer, udovletvoreniya
i pokoya ili toski i bespokojstva, no stanovyatsya znachimy imenno na perehode,
tol'ko kak dinamicheskaya harakteristika (naprimer, posle smuty, sumyaticy,
besporyadka, bezobraziya). - |to vyrazhayut stroki Esenina:
"[...] Slovno trojka konej ogoltelaya
Prokatilas' vo vsyu stranu.
Napylili krugom, nakopytili.
I propali pod d'yavol'skij svist [...]
Neskazannoe, sinee, nezhnoe...
Tih moj kraj posle bur', posle groz,
I dusha moya - pole bezbrezhnoe -
Dyshit zapahom meda i roz".
Raznye formy ogranicheniya, oformleniya i "razmezhevaniya" sobstvennogo
prostranstva dushi s postoronnim, vneshnim, chuzhim harakterizuyut lish' samyh
egoistichnyh i, tak skazat', zhiznesposobnyh geroev Platonova. Takovy, k
primeru, Prokofij Dvanov, gorbun Kondaev v "CHevengure", invalid ZHachev v
"Kotlovane", Umrishchev i Federatovna v "YUvenil'nom more". S nimi svyazan motiv
nakopitel'stva - dovodimyj, kak pravilo, do boleznennosti i parodijnoj
obrashchennosti (k Gogolyu i Saltykovu-SHCHedrinu), no pri etom mogushchij byt' ponyat
i v pryamo polozhitel'nom smysle - kak neobhodimye berezhlivost' i
"hozyajstvennost'". Takie geroi u Platonova pytayutsya sohranit' dobro tol'ko
dlya sebya (tashchat chuzhoe, kak Proshka so svoej Klobzdyushej). No sam etot tip -
lish' prostejshij sluchaj haraktera i, tak skazat', po suti, malo interesnyj
dlya pisatelya: takova sama zhizn', ee mozhno videt' i bez "prelomlyayushchego
stekla" hudozhestvennogo proizvedeniya. Libo zhe eto geroi inogo tipa -
dejstvuyushchie, ishodya iz kakoj-to vselenskoj celesoobraznosti i pytayushchiesya
sohranit', uderzhat', zafiksirovat' na svoem meste vse sushchee, chtoby bukval'no
kazhdaya veshch' (kazhdaya travinka ili obronennyj volosok, broshennyj lapot' ili
davno vysohshij trupik pauchka) - nashli by sebe dolzhnoe primenenie i uceleli
by polnost'yu v etom mire. Ved' eto tozhe variant nakopitel'stva, konservacii,
no uzhe polozhitel'nogo, vo vsyakom sluchae, sovershenno al'truisticheskogo,
beskorystnogo, "dlya vseh", hotya, v otlichie ot predydushchego, uzhe naskvoz'
utopicheskogo (sobiratel' util'syr'ya Fufaev, assenizator chelovecheskogo tela
Sambikin i dr.). Tut v osnovanii, konechno, razvitie idej "Obshchego dela" N.F.
Fedorova, to est' material'nogo voskresheniya otcov. Takovoe voskreshenie (no
ne tol'ko lyudej, a i vsyakoj tvari, po Platonovu, vsego muchayushchegosya
veshchestva), mozhet byt' i bylo by vozmozhno, v tom sluchae esli sovsem ni vo chto
ne sovat'sya, kak delaet Umrishchev ili kak bobyl' iz predisloviya k CHevenguru,
ni v chem ne uchastvovat', ne byt' zameshannym, kak Komyagin v "Schastlivoj
Moskve"... U Platonova mnozhestvo sluchaev parodijnoj razrabotki toj zhe samoj
idei. Geroi etogo vtorogo tipa, kak pravilo, slabye i ih opisanie - eto i
nekaya samoparodiya, poskol'ku yavno oshchutim element sochuvstviya i sostradaniya.
No mozhno vydelit' eshche i tretij tip platonovskih geroev - dejstvitel'no
samootverzhennye podvizhniki, zhivushchie v yarostnom mire, chasto dazhe prosto
"beshenye", ili sumasshedshie", "rastochiteli samih sebya". Oni preobrazuyut mir,
eto lyudi budushchego, truzheniki, dobrovol'nye mucheniki, sposobnye vzvalit' na
sebya bremya unichtozheniya vsego prezhnego (kak v korne "nepravil'nogo")
ustrojstva vselennoj i peresozdat' ee v sootvetstvii s idealom, eto lyudi,
vsegda "znayushchie, kak nado". V rannij period svoego tvorchestva Platonov
tverdo orientirovalsya imenno na nih, odnako pozdnee (vskore posle
revolyucii), s peresmotrom svoih pozicij i othodom ot prezhnih idealov,
harakternym dlya nego stalo pristal'noe vnimanie imenno k geroyam pervogo i
vtorogo tipa. Otsyuda, mne kazhetsya, kak sledstvie, postoyannye dvoeniya ego
sochuvstvuyushchej avtorskoj tochki zreniya - mezhdu lirizmom opisaniya geroev i ih
parodirovaniem.
V geroyah vtorogo tipa, to est' somnevayushchihsya, slabyh, nenavidyashchih sebya
i poetomu, kak pravilo, zhazhdushchih smerti, dvizhushchim motivom vystupaet, kak
skazano, motiv izolyacii i zamykaniya v zakrytom (zapolnennom tol'ko soboj, i
uzhe poetomu bezvyhodnom i skuchnom) prostranstve. Tak oni pytayutsya otstoyat' i
sohranit' samostoyatel'nost', ujti ot rastvoreniya sebya i smesheniya s chuzhdoj
stihiej "vseobshchego" sushchestvovaniya. No ved' eto imenno oni ne priemlyut
nasiliya - ni nad soboj, ni nad chem-libo voobshche v mire. Oni chashche vsego i
predstavleny kropotlivymi sobiratelyami pamyati - pamyati o vetshayushchem i
razrushayushchemsya na ih glazah platonovskom mire, sobiratelyami teh krupic i
svidetel'stv, po kotorym - to li v den' Strashnogo suda, to li posle togo,
kak nauka razgadaet tajnu vechnoj zhizni - mozhno budet vozdat' vsemu sushchemu po
zaslugam - i palomu listu, i broshennomu na doroge laptyu, i odinoko zhivushchemu
v dome YAkova Titycha tarakanu.
V rannih zhe svoih geroyah, neistovo zhazhdushchih bor'by i dobivayushchihsya celi,
utverzhdayushchih sebya v zhizni, glavenstvuet kak raz obratnyj,
centrostremitel'nyj motiv - razmykanie zamknutyh prostranstv, obryvanie
nenuzhnyh svyazej, ustremlennost' naruzhu, vyhod iz sebya, v kosmos. |ti geroi
priemlyut nasilie - i nad prirodoj, i nad vsem mirom, i nad soboj. Oni
toskuyut, skuchayut i muchayutsya imenno ot uzosti i temnoty, ot zamknutosti mira
i vtisnutosti v tesnuyu obolochku sobstvennogo tela. Oni boleyut i zhivut
interesami tol'ko vsego chelovechestva, im skuchno ostavat'sya naedine s soboj
(so svoim ogranichennym razumom i pyat'yu chuvstvami): oni soznayut sebya uznikami
tela, ih ugnetaet zamknutoe prostranstvo (kak voobshche lyuboe povtorenie,
kotoroe oni boleznenno perezhivayut kak durnuyu beskonechnost'). |ti geroi ne
prosto ischeznut v pozdnem tvorchestve mastera, no preterpyat izmenenie
avtorskogo otnosheniya, prochno usvoiv tragizm i bezyshodnost' geroev "vtorogo"
tipa. Oni po-prezhnemu budut zhazhdat' vechnogo |rosa - soedineniya s drugimi, so
vsem chelovechestvom (kak Moskva CHestnova, fizik Semen Sartorius ili hirurg
Sambikin iz "Schastlivoj Moskvy"), no k ih zhiznennomu entuziazmu dobavitsya
tragicheskoe soznanie nevozmozhnosti i nedostizhimosti ideala:
"Sartorius s grust'yu posmotrel na nego <na Bozhko, kotoryj tol'ko chto
izlagal ideyu nesovershenstva chelovecheskoj dushi>: kak my vse pohozhi, odin i
tot zhe gnoj techet v nashem tele" (SM).
Ill. 11. Foto YUriya Syuganova
IX. Skupost', ZHadnost', Um i CHuvstva
(Skupost' uma i zhadnost' chuvstva)
Platonovskaya skupost'-zhadnost'. - Ot Uma - k CHuvstvam. - Ot CHuvstv - k
Umu.
"O skuposti kak o lyubvi k predmetam, lyudyam, kak o blagorodnejshem
chuvstve, o skupce kak o velikom cheloveke"
(A. Platonov. Zapisnye knizhki)
"CHtoby chto-nibud' polyubit', ya vsegda dolzhen snachala najti kakoj-to
temnyj put' dlya serdca, k vlekushchemu menya yavleniyu, a mysl' shla uzhe vsled" (A.
Platonov, 1922).
Takie slova, kak skupost' i zhadnost', s odnoj storony, i um i chuvstvo,
s drugoj, imeyut v proizvedeniyah Platonova povyshennyj udel'nyj ves: chastota
ih vstrechaemosti bol'she srednej (po yazyku v celom) sootvetstvenno v 2,4 i
3,2 raza dlya pervoj pary i v 2,6 i 3,6 dlya vtoroj.
V podschet byli vklyucheny vse upotrebleniya slov skupo/ skupoj/ skupit'sya/
skupost' i zhadno/ zhadnyj/ zhadnost', a takzhe - um/ umnyj/ umen/ umno/ umnik/
umnica i chuvstvo/ chuvstvovat' - po chetyrem naibolee ob容mnym proizvedeniyam
(CH, K, YUM i SM), kotorye v summe naschityvayut bolee 200 tysyach
slovoupotreblenij. CHastota kazhdogo iz etih slov sravnivalas' s ego srednim
upotrebleniem po rubrike "Hudozhestvennaya proza" v "CHastotnom slovare
russkogo yazyka" - pod red. L.N. Zasorinoj (M. 1979).
Issledovat' takim obrazom klyuchevye dlya pisatelya slova i temy - samo po
sebe dostatochno uvlekatel'noe, no, tak skazat', vse zhe slishkom "odnomernoe"
zanyatie. Inym parametrom, na kotorom vozmozhno proverit' svoyu intuiciyu (i
"poverit'" sootvetstvuyushchie, stoyashchie za nej literaturovedcheskie spekulyacii
holodom statisticheskih podschetov), yavlyaetsya stepen' ih pereosmysleniya i
"sdviga" opyat'-taki otnositel'no yazykovogo (obshcheprinyatogo) upotrebleniya. V
to vremya kak dlya pisatelya tipa Velimira Hlebnikova mir tvoritsya uzhe na
urovne slova - v rossypyah neologizmov i samobytnyh slov, dlya podavlyayushchego
bol'shinstva pisatelej poeticheskoj edinicej ("ekspressemoj") nado schitat'
bolee slozhnoe edinstvo, prinimayushchee v raznyh sluchayah i raznuyu formu. Na
primere Platonova my imeem udobnyj sluchaj dlya togo, chtoby fiksirovat' ego
izlyublennyj sposob poeticheskogo ostraneniya - neologizmy-slovosochetaniya.
Imenno s ih pomoshch'yu Platonov vzlamyvaet yazyk i razlagaet ego na nuzhnye emu
dlya raboty "sostavlyayushchie". (Esli snova privlech' chislovye podschety, to bolee
20% vseh upotreblenij slov skupost' i zhadnost' okazyvayutsya pereosmyslennymi.
Dlya slov um i chuvstvo takoj podschet ne proizvodilsya, no sami ih sdvigi budut
proslezheny nizhe.)
Voobshche-to CHuvstva - v prinyatoj Platonovym kartine mira (t.e. v kartine,
kak by vser'ez pretenduyushchej na to, chtoby byt' "oficial'no priznannoj" v
bol'shevistskoj strane) - eto vsego lish' nekij zhalkij perezhitok "burzhuaznogo
proshlogo", ot kotorogo i nado bylo by davno otkazat'sya cheloveku, no poka vse
"nikak ne poluchaetsya" (etot ironicheskij golos postoyanno zvuchit za kadrom
platonovskogo teksta i perevorachivaet real'nyj smysl citat, na kotoryh tot
postroen). CHuvstva postydny, luchshe by ih sovsem i ne bylo, poskol'ku