Virdzhiniya Satir. Pochemu semejnaya terapiya?

Ocenite etot tekst:
Virdzhiniya Satir. Pochemu semejnaya terapiya?

---------------------------------------------------------------
Origin: http://www.nlp.ekb.ru/
---------------------------------------------------------------

1. Semejnye terapevty imeyut delo s semejnymi trudnostyami.
a) Kogda odin iz chlenov sem'i (pacient) ispytyvaet trudnosti, kotorye
proyavlyayutsya v opredelennyh simptomah, to eti trudnosti tak ili inache
zatragivayut vseh chlenov sem'i.
b) Mnogie terapevty schitayut poleznym nazyvat' chlena sem'i, u kotorogo
proyavlyaetsya simptom, "vydelennym pacientom"¹, a ne "bol'nym" ili
"strannym" ili "vinovatym", kak ego obychno nazyvayut v sem'e.
v) |to delaetsya po toj prichine, chto terapevt rassmatrivaet simptomy
"vydelennogo pacienta" kak ispolnyayushchie opredelennuyu funkciyu i dlya sem'i, i
dlya samogo individa.

2. V ryade issledovanij bylo pokazano, chto sem'ya vedet sebya tak, budto
ona predstavlyaet soboj edinoe celoe. V 1954 g. Dzhekson vvel termin "semejnyj
gomeostaz".
a) Soglasno koncepcii semejnogo gomeostaza, sem'ya dejstvuet takim
obrazom, chtoby vo vzaimootnosheniyah podderzhivalos' ravnovesie.
b) CHleny sem'i sposobstvuyut sohraneniyu etogo ravnovesiya ne tol'ko
yavnymi sposobami, no i skrytymi.
v) |to ravnovesie obnaruzhivaetsya v povtoryayushchihsya, ciklicheskih,
predskazuemyh patternah kommunikacii v sem'e.
g) Kogda semejnyj gomeostaz okazyvaetsya pod ugrozoj, ego uchastniki
prilagayut mnogo usilij, chtoby ego sohranit'.

3. Supruzheskie otnosheniya vliyayut na harakter semejnogo gomeostaza.
a) Supruzheskie otnosheniya - eto os', vokrug kotoroj stroyatsya vse
ostal'nye semejnye otnosheniya. Suprugi yavlyayutsya "arhitektorami" sem'i.
b) Zatrudnennye supruzheskie otnosheniya porozhdayut rasstrojstvo v
vospitanii detej.

4. Vydelennyj pacient - eto chlen sem'i, na kotorogo naibolee zametno
povliyali zatrudnennye supruzheskie otnosheniya, i na nem bol'she vsego
otrazilos' rasstrojstvo v roditel'skom vospitanii.
a) Ego simptomy sluzhat signalom "SOS" o trudnostyah ego roditelej i o
narushenii semejnogo ravnovesiya, proishodyashchem v rezul'tate.
b) Simptomy vydelennogo pacienta predstavlyayut soboj soobshcheniya o tom,
chto on iskazhaet svoe sobstvennoe razvitie, pytayas' prinyat' na sebya i
oblegchit' trudnosti svoih roditelej.

5. Mnogie terapevticheskie podhody nazyvayutsya "semejnoj terapiej", no
otlichayutsya ot predlagaemogo zdes' metoda, poskol'ku eti podhody v osnovnom
orientirovany ne na sem'yu kak edinoe celoe, a lish' na otdel'nyh chlenov
sem'i. Naprimer:
a) U kazhdogo chlena sem'i mozhet byt' svoj sobstvennyj terapevt.
b) Ili u vsej sem'i mozhet byt' odin i tot zhe terapevt, no oni vidyatsya s
nim otdel'no drug ot druga.
v) Ili u pacienta mozhet byt' svoj terapevt, kotoryj vremya ot vremeni
vstrechaetsya s drugimi chlenami sem'i "radi" pacienta.

6. Vse bol'shee chislo klinicheskih nablyudenij privodit k vyvodu, chto
semejnaya terapiya dolzhna byt' orientirovana na sem'yu v celom. |tot vyvod
snachala opiralsya na nablyudeniya, pokazavshie, kak chleny sem'i reagiruyut na
individual'noe lechenie odnogo iz chlenov sem'i, oboznachennogo kak
"shizofrenik". No dal'nejshie issledovaniya pokazali, chto i sem'i s maloletnimi
pravonarushitelyami reagiruyut na individual'noe lechenie etogo chlena sem'i
takim zhe obrazom. V oboih sluchayah okazalos', chto:
a) Drugie chleny sem'i meshali individual'nomu lecheniyu "bol'nogo" chlena
sem'i, pytalis' vklyuchit'sya v lechenie ili sabotirovali ego, kak budto sem'ya
byla zainteresovana, chtoby on ostavalsya "bol'nym".
b) Gospitalizirovannyj ili zaklyuchennyj pacient chasto chuvstvoval sebya
huzhe ili regressiroval posle poseshcheniya chlenami sem'i, kak budto semejnoe
vzaimodejstvie imelo pryamoe vliyanie na ego simptomy.
v) Drugim chlenam sem'i stanovilos' huzhe, kogda pacientu stanovilos'
luchshe, kak budto bolezn' odnogo iz chlenov sem'i byla neobhodima dlya
funkcionirovaniya etoj sem'i.

7. |ti nablyudeniya zastavili mnogih psihiatrov i issledovatelej,
orientirovannyh na individual'noe lechenie, pereocenit' i podvergnut'
somneniyu nekotorye predposylki.
a) Oni zametili, chto esli pacient rassmatrivaetsya kak zhertva ego sem'i,
slishkom legko otozhdestvit'sya s nim ili chrezmerno zashchishchat' ego, upuskaya iz
vidu, chto:
- pacienty, v svoyu ochered', stol' zhe sposobny prevrashchat' v zhertvy
drugih chlenov sem'i;
- pacienty sposobstvuyut zakrepleniyu svoej roli kak bol'nyh, strannyh
ili vinovnyh.
b) Oni zametili, v kakoj znachitel'noj mere im prihoditsya opirat'sya na
yavlenie perenosa, chtoby proizvesti izmeneniya.
- vozmozhno pri etom, chto mnogoe v tak nazyvaemom perenose pacienta v
dejstvitel'nosti bylo podhodyashchej reakciej na povedenie terapevta v
nepravdopodobnoj, bednoj vzaimodejstviyami terapevticheskoj situacii;
- krome togo, terapevticheskaya situaciya s bol'shej veroyatnost'yu zakrepila
by patologiyu, chem predstavila novoe polozhenie veshchej, vyzyvayushchee somneniya o
prezhnem vospriyatii;
- esli povedenie pacienta do nekotoroj stepeni predstavlyaet soboj
perenos (t.e. harakternoe dlya nego otnoshenie k materi i otcu), to pochemu by
terapevtu ne pomoch' pacientu obshchat'sya s sem'ej bolee pryamo, vstrechayas' s
pacientom i ego sem'ej vmeste?
v) Oni zametili, chto terapevty proyavlyayut bol'shij interes k tomu, chto
proishodit v voobrazhenii pacienta, chem k ego real'noj zhizni. No dazhe esli
oni proyavlyali interes k real'noj zhizni pacienta, poka oni vstrechalis' lish' s
samim pacientom v terapii, im prihodilos' rukovodstvovat'sya ego versiej etoj
zhizni ili pytat'sya stroit' dogadki o tom, chto v nej proishodit.
g) Oni zametili, chto starayas' izmenit' obraz dejstvij odnogo iz chlenov
sem'i, oni staralis', v sushchnosti, izmenit' obraz dejstvij vsej sem'i v
celom.
- eto vozlagalo noshu iniciatora izmenenij v sem'e na odnogo lish'
pacienta, a ne na vseh chlenov sem'i. Pacient i bez togo yavlyalsya imenno tem
chlenom sem'i, kotoryj staralsya izmenit' ee obraz dejstvij, a kogda ego
pobuzhdali prilozhit' k etomu eshche bol'she staranij, to v otvet on poluchal lish'
vse bolee rezkuyu kritiku so storony svoej sem'i. Togda ego nosha stanovilas'
eshche tyazhelee, i on chuvstvoval sebya eshche menee sposobnym.

8. Kak tol'ko terapevty nachali videt'sya so vsej sem'ej v celom,
raskrylis' drugie aspekty semejnoj zhizni, porozhdavshie simptomy, aspekty,
kotorye ran'she upuskalis' iz vidu. Drugie issledovateli semejnogo
vzaimodejstviya sdelali podobnye otkrytiya. S tochki zreniya Uorrena Broudi,
suprugi vedut sebya s normal'nym rebenkom inache, chem s simptomaticheskim:

. . .v prisutstvii svoego "normal'nogo" rebenka roditeli sposobny
otnosit'sya drug k drugu s takoj svobodoj, gibkost'yu i shirotoj ponimaniya, v
kotoruyu trudno poverit', uchityvaya ogranicheniya v otnosheniyah mezhdu roditelyami,
kogda oni obshchayutsya s simpto-maticheskim rebenkom. Lyubopytno, pochemu eto
proishodit imenno tak. ²

9. No psihiatry, vse bol'she sklonyavshiesya k semejnoj terapii, ne pervymi
priznali mezhlichnostnuyu prirodu psihicheskoj bolezni. Pervootkryvatelyami v
etoj oblasti issledovanij byli Sallivan i Fromm - Rejhman, naryadu so mnogimi
drugimi psihiatrami, psihologami i social'nymi rabotnikami. Dvizhenie "Zashchita
rebenka" bylo drugim vazhnym shagom vpered; ono pomoglo narushit' tradiciyu
vydeleniya odnogo iz chlenov sem'i dlya lecheniya.
a) Terapevty iz centrov "Zashchity rebenka" vklyuchali v lechenie i rebenka,
i mat', hotya oni chashche vsego vstrechalis' s mater'yu i rebenkom v raznoe vremya,
v otdel'nyh terapevticheskih sessiyah.
b) Oni vse bol'she osoznavali vazhnost' uchastiya otca v terapii, hotya oni
obnaruzhili, chto ego trudno vovlech' v rabotu; obychno im ne udavalos' vovlech'
otca v terapevticheskij process.
- po rasskazam terapevtov, otcy chuvstvovali, chto vospitanie rebenka -
eto skoree rabota zheny, a ne muzha; esli rebenok vedet sebya bespokojno, to
terapevtu nuzhno vstretit'sya s zhenoj;
- terapevty iz centrov "Zashchity rebenka", poskol'ku oni s samogo nachala
byli orientirovany na vzaimootnosheniya mezhdu mater'yu i rebenkom, legko
poddavalis' dovodam otca, tak chto im trudno bylo ego ubedit' v tom,
naskol'ko vazhna ego rol' v sem'e dlya zdorov'ya rebenka;
- kliniki "Zashchity rebenka" prodolzhali sosredotachivat' svoe vnimanie na
"materinstve", hotya oni vse bol'she priznavali vazhnost' "otcovstva". I
nezavisimo ot togo, vklyuchali li oni otca v svoj podhod k terapii, oni
prodolzhali fokusirovat'sya na muzhe i zhene v ih roditel'skih rolyah, a ne na ih
supruzheskih otnosheniyah. Pri etom mnogokratno otmechalos', naskol'ko sil'no
supruzheskie otnosheniya vliyayut na otnosheniya roditel'skie. Myurrej Bouen pishet,
naprimer:

Porazitel'nym bylo sleduyushchee nablyudenie: kogda roditeli blizki drug k
drugu, emocional'no udelyayut bol'she vremeni drug drugu, chem pacientu, to
sostoyanie pacienta uluchshaetsya. Kogda lyuboj iz roditelej stanovitsya
bol'she emocional'no svyazan s pacientom, chem s drugim roditelem, to sostoyanie
pacienta nemedlenno i avtomaticheski uhudshaetsya. Kogda mezhdu roditelyami est'
emocional'naya blizost', to oni ne mogut vybrat' nepravil'nyj podhod k
vospitaniyu pacienta. Pacient horosho reagiruet na tverdost', myagkost',
nakazanie, "razgovory nachistotu" ili na lyubye drugie vospitatel'nye mery.
Kogda roditeli "emocional'no razvedeny", lyubaya i vsyakaya vospitatel'naya mera
ne prinosit uspeha.³

10. Semejnye terapevty obnaruzhili, chto im legche zainteresovat' muzha v
semejnoj terapii, chem v individual'noj, potomu chto sam semejnyj terapevt
ubezhden v vazhnosti uchastiya oboih "arhitektorov" sem'i.
a) Kak tol'ko terapevt uspeshno ubezhdaet muzha, chto on znachim dlya
terapevticheskogo processa i chto nikto ne mozhet govorit' za nego ili zanyat'
ego mesto v terapii ili v semejnoj zhizni, to on s gotovnost'yu vovlekaetsya v
process.
b) ZHena (v svoej materinskoj roli) mozhet iniciirovat' semejnuyu terapiyu,
no cherez neskol'ko terapevticheskih vstrech, muzh vovlekaetsya v nee tak zhe
sil'no, kak zhena.
v) Semejnaya terapiya vosprinimaetsya kak nechto nuzhnoe i osmyslennoe vsej
sem'ej. Muzh i zhena govoryat: "Teper', nakonec, my vmeste i mozhem razobrat'sya
v suti proishodyashchego".

11. Nachinaya s pervogo kontakta, semejnye terapevty ishodyat iz
opredelennyh predposylok o tom, pochemu odin iz chlenov sem'i obratilsya za
terapevticheskoj pomoshch'yu.
a) Obychno pervyj kontakt proishodit potomu, chto kto-to za predelami
sem'i oboznachaet Dzhonni yarlykom "trudnogo" rebenka. Pervoj za pomoshch'yu obychno
obrashchaetsya vstrevozhennaya zhena (my nazovem ee Meri Dzhons). Ona dejstvuet v
roli materi "trudnogo" rebenka Dzhonni. Raz rebenok obespokoen, to mat'
chuvstvuet sebya vinovnoj v etom.
b) No bespokojnoe povedenie, veroyatnee vsego, poyavilos' u Dzhonni
zadolgo do togo, kak vzroslyj, ne prinadlezhashchij k ih sem'e, oboznachil ego
yarlykom "trudnogo" rebenka.
v) Do teh por, poka postoronnee lico (chasto uchitel') ne nazovet Dzhonni
"trudnym", chleny sem'i Dzhons navernyaka budut vesti sebya tak, kak budto oni
ne zamechayut povedeniya Dzhonni; ego povedenie ustraivaet ego blizkih, potomu
chto ono ispolnyaet opredelennuyu semejnuyu funkciyu.
g) Obychno kakoe-to sobytie ili proisshestvie vyzyvaet u Dzhonni simptomy;
iz-za etih simptomov postoronnim stanovitsya ochevidno, naskol'ko rebenok
obespokoen. Sobytiya mogut byt' takimi:
- izmeneniya, vliyayushchie na maluyu sem'yu (t.e. sem'yu, sostoyashchuyu iz
roditelej i detej) ⁴ izvne: vojna, ekonomicheskaya depressiya i t.d.
- izmeneniya v sem'e so storony zheny ili v sem'e so storony muzha:
bolezn' babushki, finansovye zatrudneniya dedushki i t.d.
- priezd ili otdelenie kogo-to iz chlenov maloj sem'i: babushka
pereezzhaet i nachinaet zhit' vmeste s sem'ej, sem'ya sdaet komnatu postoyal'cu,
sem'ya uvelichivaetsya v razmere s rozhdeniem eshche odnogo rebenka, doch' vyhodit
zamuzh;
- biologicheskie izmeneniya: u rebenka nachinaetsya perehodnyj period, u
materi nachinaetsya menopauza, otec popadaet v bol'nicu;
- bol'shie social'nye izmeneniya: rebenok postupaet v shkolu, sem'ya
pereezzhaet v drugoj gorod, otec perehodit na novuyu dolzhnost', syn postupaet
v kolledzh.
d) Sobytiya takogo roda mogut povlech' za soboj simptomy, potomu chto
suprugam neobhodimo adaptirovat'sya ⁵ k etim izmeneniyam. |ta
neobhodimost' sozdaet dopolnitel'nuyu nagruzku na supruzheskie otnosheniya;
otnosheniya v sem'e pereosmyslyayutsya, a eto, v svoyu ochered', vliyaet na
ravnovesie sem'i.
e) Semejnyj gomeostaz mozhet byt' funkcional'nym (ili "podhodyashchim") dlya
chlenov sem'i vo vremya odnogo perioda semejnoj zhizni i nefunkcional'nym v
drugie periody, tak chto sobytiya vliyayut na sem'yu po-raznomu.
zh) No esli sobytie vliyaet na odnogo iz chlenov sem'i, to ono v nekotoroj
stepeni vliyaet na kazhdogo v nej.

12. Posle pervogo razgovora s Meri Dzhons terapevt uzhe mozhet postroit'
dogadki o vzaimootnosheniyah mezhdu Meri i ee muzhem, kotorogo my nazovem Dzho.
Esli schitat' vernym predpolozhenie, chto nefunkcional'nye supruzheskie
otnosheniya yavlyayutsya glavnoj prichinoj simptomov rebenka, to otnosheniya mezhdu
muzhem i zhenoj stanovyatsya glavnym ob®ektom terapii.
a) CHto za lyudi Meri i Dzho? V kakih sem'yah oni vospityvalis'?
- kogda-to oni byli dvumya otdel'nymi lyud'mi, vyrosshimi v raznoj
semejnoj obstanovke;
- teper' oni stali arhitektorami novoj sem'i, svoej sobstvennoj.
b) Pochemu iz vseh lyudej na svete oni vybrali sebe v suprugi drug druga?
- to, kak oni vybrali drug druga, daet bol'shoe ponimanie, pochemu teper'
oni razocharovany drug v druge;
- to, kak oni vyrazhayut svoe razocharovanie drug v druge, daet klyuch k
ponimaniyu togo, pochemu Dzhonni neobhodimy simptomy, chtoby sem'ya Dzhonsonov
ostavalas' vmeste.

Nizkaya samoocenka i vybor partnera
Virdzhiniya Satir

1. U cheloveka s nizkoj samoocenkoj razvivaetsya sil'noe chuvstvo trevogi
i neuverennosti v sebe.
a) Ego samoocenka v vysshej stepeni osnovyvaetsya na ego predstavleniyah o
tom, chto dumayut o nem drugie.
b) Ego samoocenka zavisit ot mneniya drugih, i eto podavlyaet ego
avtonomiyu i individual'nost'.
v) On skryvaet ot drugih svoyu nizkuyu samoocenku, osobenno kogda on
hochet proizvesti blagopriyatnoe vpechatlenie.
g) U nego nizkaya samoocenka, potomu chto v period vzrosleniya u nego ne
bylo takih perezhivanij, gde on mog by poluchat' udovol'stvie ot otnoshenij s
licami drugogo pola.
d) On ne sumel po-nastoyashchemu otdelit'sya ot roditelej, to est' postroit'
s nimi ravnye otnosheniya.

2. CHelovek s nizkoj samoocenkoj vozlagaet bol'shie nadezhdy na drugih i
na to, chto ot nih mozhno poluchit', no vmeste s tem on polon straha; on
zaranee gotovitsya k razocharovaniyam i ne doveryaet lyudyam.
a) Nachinaya terapiyu s Meri i Dzho, terapevt staraetsya vyyasnit' u nih,
kakie nadezhdy oni vozlagali drug na druga i chego oni opasalis' drug ot druga
v period rannego uhazhivaniya, potomu chto:
- Oni nesluchajno vybrali drug druga v suprugi; oni uvideli drug v druge
nechto takoe, chto sovpadalo s ih bol'shimi ozhidaniyami.
- Krome togo, oni uvideli drug v druge nechto takoe, chto podtverzhdalo ih
strah i nedoverie (hotya oni ne pozvolyali sebe otkryto v etom priznat'sya).
Terapevt obnaruzhivaet, chto oni provociruyut drug v druge kak raz to ozhidaemoe
povedenie, kotorogo oni boyatsya, kak budto oni pytayutsya poskoree proverit'
svoi dogadki (ili kak budto oni starayutsya ispolnit' svoi sobstvennye
predskazaniya).
- Ih supruzheskie otnosheniya vo mnogom budut ili odinakovymi, ili
diametral'no protivopolozhnymi otnosheniyam mezhdu ih roditelyami, kotorye oni
videli v detstve.

3. Byt' mozhet, Meri i Dzho uvideli drug v druge ispolnenie svoih nadezhd,
potomu chto kazhdyj iz nih vel sebya skoree na zashchitnom urovne, ne proyavlyaya
svoih istinnyh chuvstv.
a) Vneshne Dzho vel sebya kak samouverennyj i sil'nyj chelovek, no vnutri
chuvstvoval sebya neuverennym, bespomoshchnym i napugannym. Glyadya na Dzho, Meri
mogla skazat': "Vot sil'nyj chelovek, on smozhet obo mne pozabotit'sya".
b) Vneshne Meri vela sebya kak samouverennyj, obshchitel'nyj i razgovorchivyj
chelovek, no vnutri chuvstvovala sebya neuverennoj, bespomoshchnoj i napugannoj.
Glyadya na Meri, Dzho mog skazat': "Vot sil'nyj chelovek, ona smozhet obo mne
pozabotit'sya".
v) Vstupiv v brak, oba oni obnaruzhivali, chto imeyut delo ne s tem
sil'nym chelovekom, na kotorogo rasschityvali. |to neizbezhno dolzhno bylo
privesti k razdrazheniyu, razocharovaniyu i frustracii.

4. Mozhet pokazat'sya udivitel'nym, chto Meri i Dzho sumeli najti sebe paru
pri stol' nizkoj samoocenke i nedoverii k lyudyam.
a) Kak tol'ko polovoe sozrevanie probudilo v nih vzrosluyu
seksual'nost', oni risknuli vstupit' v brak, nesmotrya na vse svoi strahi.
b) Krome togo, v to vremya oni byli vlyubleny, i eto povyshalo ih
samoocenku i davalo im chuvstvo polnoty zhizni. Oba oni kak budto govorili
drug drugu: "YA dumayu, chto ty cenish' menya... Kak horosho, chto ty so mnoj...
Bez tebya mne ne vyzhit'... S toboj ya chuvstvuyu polnotu zhizni".
v) V konce koncov oni stali zhit' drug dlya druga i, tem samym, zaklyuchili
"dogovor o vyzhivanii"¹. Oba oni skazali samim sebe: "Esli u menya
ne hvatit resursov, ya voz'mu u tebya. V krajnem sluchae, tvoih resursov hvatit
na nas oboih".

5. Beda byla v tom, chto Meri i Dzho ne podelilis' svoimi strahami,
vybiraya drug druga v suprugi.
a) Dzho boyalsya, chto esli Meri pojmet, kakoj on nichtozhnyj chelovek, to ne
budet lyubit' ego (i naoborot).
- Kak budto Dzho skazal sebe: "YA ne dolzhen raskryvat', chto ya nichego ne
stoyu. YA ne dolzhen raskryvat', chto ya vtajne schitayu zhenshchin nespravedlivymi,
irracional'nymi, upryamymi, ehidnymi i vlastnymi. YA ne dolzhen obnaruzhivat',
chto ya mogu vyzhit' s zhenshchinoj, tol'ko otdav vlast' v ee ruki i otojdya na
zadnij plan".
- Kak budto Meri skazala sebe: "YA ne dolzhna raskryvat', chto ya nichego ne
stoyu; i ya ne dolzhna raskryvat', chto ya vtajne schitayu vseh muzhchin
bezotvetstvennymi, skarednymi, nereshitel'nymi, slabymi i privykshimi
perekladyvat' svoyu noshu na zhenshchin. YA ne dolzhna obnaruzhivat', chto, po moim
ponyatiyam, s muzhchinoj mozhno vyzhit' tol'ko esli ya soglashus' perelozhit' noshu na
svoi plechi pri malejshej ego zhalobe".
b) Nesmotrya na to, chego oni vtajne ozhidayut drug ot druga i dumayut o
samih sebe, kazhdyj chuvstvuet obyazannost' byt' takim, kakim ego schitaet
drugoj, potomu chto ih samoocenka zavisit ot mneniya drugogo.
- Kogda Meri pokazyvala Dzho, chto ona schitaet ego sil'nym, to snachala
takoe vospriyatie Meri pridavalo emu sily; on mog chuvstvovat' sebya sil'nym,
potomu chto ona videla ego takim (i naoborot).
- Podobnye otnosheniya mozhno bylo sohranyat', poka okruzhayushchaya obstanovka
ne vyzyvala stressa ili poka ne voznikalo neobhodimosti prinyat' reshenie,
t.e. poka ne voznikala situaciya, gde proveryalis' sposobnosti Meri i Dzho
spravlyat'sya s trudnostyami. Tol'ko togda sila nachinala vyglyadet' kak
prikrytie dlya slabosti ili kak zhelanie dominirovat'.
v) Ni Meri, ni Dzho ne umeyut sprashivat' drugogo o ego nadezhdah,
ozhidaniyah, strahah, potomu chto u oboih takoe chuvstvo, slovno oni dolzhny
ugadyvat', chto proishodit vnutri u drugogo. (Drugimi slovami, oni oba zhivut
"chteniem myslej" i svoimi gallyucinaciyami.)
g) Poskol'ku oba schitayut sebya obyazannymi ugodit' drug drugu, ni odin iz
nih ne mozhet vyrazit' svoe nedovol'stvo drugomu, otkryto priznavaya
raznoglasiya ili kritiku. Oni vedut sebya tak, kak budto oni ne dolzhny nichem
otlichat'sya drug ot druga. Oni zhivut tak, slovno u nih edinyj krovyanoj potok,
slovno oni ne mogut vyzhit' po otdel'nosti drug ot druga. Odnazhdy, naprimer,
ko mne prishla na terapiyu supruzheskaya para, i v techenie pervyh dvuh vstrech ih
ruki byli perepleteny, a ih rebenok, perezhivaya tragediyu vsego etogo, sidel
naprotiv nih i gallyuciniroval.

6. V dejstvitel'nosti Meri i Dzho pozhenilis', chtoby "poluchat'" drug ot
druga.
a) Oba oni hoteli byt' vysoko oceneny drug drugom. (Krome togo, oba
hoteli, chtoby obshchestvo ocenilo ih: "Lyudi dolzhny vstupat' v supruzhestvo. Vot
teper' i ya preuspel".)
b) Oba oni hoteli vospol'zovat'sya kachestvami drug druga, kotoryh im
samim ne hvatalo (kachestvami, kotorye oni staralis' sdelat' chast'yu sebya).
v) Kazhdyj hotel sdelat' drugogo prodolzheniem sebya.
g) Kazhdyj hotel obresti v drugom vseznayushchego, vsesil'nogo,
neegoistichnogo, "horoshego" roditelya, i hotel izbezhat' v nem vsevedushchego,
vsesil'nogo "plohogo" roditelya.

Razlichiya i raznoglasiya
Virdzhiniya Satir

1. Kogda Meri i Dzho pozhenilis', oni ne osoznavali, chto im pridetsya ne
tol'ko poluchat', no i "davat'".
a) Kazhdyj chuvstvoval, kak budto emu nechego dat'.
b) Kazhdyj chuvstvoval, chto ot nego ne stoit ozhidat' "otdachi", potomu chto
partner - eto vsego lish' prodolzhenie ego samogo.
v) Dazhe kogda oni davali drug drugu, to u nih eto poluchalos' neohotno,
s trevogoj i vidom samopozhertvovaniya, potomu chto ni odin iz nih v
dejstvitel'nosti ne nadeyalsya "poluchit'".

2. Kogda Meri i Dzho obnaruzhivayut, pozhenivshis', chto partner otlichaetsya
ot ih ozhidanij v period uhazhivaniya, u nih voznikaet razocharovanie. To, chto
oni vidyat teper' v dejstvitel'nosti - eto cherty haraktera, proyavlyayushchiesya v
partnere v povsednevnoj zhizni; obychno eti cherty yavlyayutsya nepriyatnoj
neozhidannost'yu, potomu chto oni ne proyavlyayutsya vo vremya uhazhivaniya.
a) Meri lozhitsya spat' v bigudi.
b) Meri vse vremya razvarivaet boby.
v) Dzho razbrasyvaet po komnate gryaznye noski.
g) Dzho hrapit po nocham.

3. Kogda Meri i Dzho, pozhenivshis', obnaruzhivayut, chto oni otlichayutsya drug
ot druga, prichem im kazhetsya, chto u nih chto-to otnimaetsya, a ne dobavlyaetsya,
to oni nachinayut videt' drug druga v novom svete.
a) "Razlichiya" vyglyadyat ploho, potomu chto oni vedut k raznoglasiyam.
b) Raznoglasiya napominayut im oboim, chto drugoj chelovek sushchestvuet sam
po sebe, v otdel'nosti, a ne tol'ko kak prodolzhenie partnera.

4. Upotreblyaya termin "razlichiya", ya imeyu v vidu vsyu oblast'
individual'nosti v celom, to, kak kazhdyj chelovek estestvenno otlichaetsya ot
lyubogo drugogo.
a) Razlichiya mezhdu lyud'mi mogut byt' fizicheskimi (A vysokogo rosta, B -
nizkogo; A muzhskogo pola, B - zhenskogo).
b) U lyudej mogut byt' raznye lichnostnye harakteristiki ili temperamenty
(A emocionalen i obshchitelen, B zamknut i sderzhan).
v) U lyudej mozhet byt' raznyj obrazovatel'nyj uroven' i raznye
sposobnosti (A znaet o fizike, B - o muzyke; A umeet obrashchat'sya s
instrumentami, B - horosho poet).
g) Razlichiya, obnaruzhennye v drugom cheloveke, mozhno ispol'zovat'
destruktivno, a ne kak vozmozhnost' sdelat' svoyu zhizn' bogache.

5. Bol'she vsego Meri i Dzho bespokoyat takie razlichiya, kak:
a) Raznye privychki, zhelaniya, vkusy, predpochteniya (A lyubit ezdit' na
rybalku, B terpet' ne mozhet rybalku; A lyubit ostavlyat' fortochku otkrytoj na
noch', B lyubit zakryvat' fortochku).
b) Raznye mneniya i ozhidaniya (A religiozen, B ne religiozen; A ozhidaet,
chto zhenshchiny dolzhny byt' sil'nymi, B ozhidaet, chto muzhchiny dolzhny byt'
sil'nymi).

6. Razlichiya, vedushchie k konfliktu interesov (k raznoglasiyam)
vosprinimayutsya kak oskorbleniya i kak dokazatel'stva togo, chto tebya ne lyubyat.
a) Kazhetsya, chto razlichiya stavyat pod ugrozu avtonomiyu i samoocenku.
b) Mozhet poluchit'sya tak, chto odnomu prihoditsya davat', a drugomu -
poluchat'. Poskol'ku na vseh yavno ne hvatit, komu dostanetsya to, chto est' v
zapase?
v) Do supruzhestva kazhdyj iz nih dumal, chto zapas drugogo dostatochen dlya
dvoih, teper', kogda voznikli raznoglasiya, situaciya vyglyadit tak, kak budto
dazhe dlya odnogo etogo zapasa nedostatochno.

7. Esli by u Meri i Dzho byla vysokaya samoocenka, oni smogli by doveryat'
drug drugu.
a) Kazhdyj iz nih byl by uveren v svoej sposobnosti poluchat' to, chto emu
nuzhno ot partnera.
b) Kazhdyj iz nih mog by dazhe podozhdat' i poluchit' zhelaemoe neskol'ko
pozzhe.
v) Kazhdyj mog by davat' drugomu i pri etom ne chuvstvovat' sebya
ograblennym.
g) Kazhdyj iz nih mog by ispol'zovat' razlichiya mezhdu soboj i partnerom
dlya bol'shego lichnostnogo rosta.

8. U Meri i Dzho ne hvataet doveriya drug k drugu.
a) Kazhdyj chuvstvuet, chto ego zapasa, ego resursov edva hvataet na
podderzhanie sobstvennoj zhizni, ne govorya uzhe o zhizni drugogo.
b) Kazhdyj kak budto by govorit svoim povedeniem: "YA nichto. YA budu zhit'
dlya tebya". No odnovremenno s etim kazhdyj vedet sebya tak, kak budto by
govorit svoim povedeniem: "Sam po sebe ya nichto, tak chto, pozhalujsta, zhivi
dlya menya".

9. Potomu chto oni malo doveryayut drug drugu, nekotorye aspekty
sovmestnoj zhizni predstavlyayut dlya nih osobuyu ugrozu, poskol'ku v etih
aspektah proveryaetsya ih sposobnost' uchest' individual'nye osobennosti drug
druga. Bol'she vsego eto kasaetsya sleduyushchih aspektov: deneg, edy, seksa,
otdyha, raboty, vospitaniya detej, vzaimootnoshenij s rodstvennikami.

10. Dazhe esli by oni umeli doveryat' drug drugu, sovmestnaya zhizn'
zastavlyaet ih reshat', v kakie momenty davat', a v kakie poluchat', uchityvaya
real'nye ogranicheniya vo vremeni. Im nuzhno reshit':
a) CHto oni budut delat' sovmestno (naskol'ko zavisimymi oni budut).
b) CHto oni budut delat' po otdel'nosti (naskol'ko oni budut
nezavisimymi).

11. Im nuzhno najti osobogo roda balans v ramkah ih nyneshnej real'nosti:
a) Mezhdu tem, chego hochet A i tem, chego hochet B.
b) Mezhdu tem, chto A delaet luchshe i chto B delaet luchshe.
v) Mezhdu tem, chto dumaet A i chto dumaet B.
g) Mezhdu tem, kak A voz'met na sebya otvetstvennost' i kak B.

12. Im nuzhno nauchit'sya nastaivat' na svoih zhelaniyah, myslyah, chuvstvah i
znaniyah, ne unizhaya, ne razrushaya drugogo, i ne napadaya na nego, i, krome
togo, prijti k podhodyashchemu dlya oboih konechnomu rezul'tatu.
a) Esli oni smogut vyrabotat' funkcional'nye¹ otnosheniya, to
oni smogut skazat': "YA dumayu to, chto ya dumayu, ya chuvstvuyu to, chto ya chuvstvuyu,
ya znayu to, chto ya znayu. YA - eto ya, no ya ne vinyu tebya za to, chto ty - eto
ty. YA cenyu vse, chto ty mozhesh' predlozhit' mne. Davaj posmotrim, kakoj
samyj realistichnyj podhod my mozhem vyrabotat' vmeste".
b) No esli oni ne smogut vyrabotat' funkcional'nye otnosheniya, to oni
skazhut: "Bud' takim kak ya; ty dolzhen stat' odinakovym so mnoj. Ty plohoj,
esli ty ne soglasen so mnoj. Real'nost' i razlichiya mezhdu nami ne imeyut
znacheniya".

13. Davajte rassmotrim trivial'nyj primer raznoglasiya mezhdu
"funkcional'nymi" lyud'mi. Predpolozhim, chto supruzheskaya para uzhe ponimaet i
soglasna, chto priyatno bylo by pouzhinat' vmeste. No davajte predpolozhim
takzhe, chto A hochet pouzhinat' gamburgerami, a B hochet pouzhinat' cyplyatami. V
restorane, gde podayut gamburgery, ne podayut cyplyat; v restorane, gde podayut
cyplyat, ne podayut gamburgery.
a) Kazhdyj mozhet popytat'sya ugovorit' drugogo: "Pozhalujsta, davaj poedim
gamburgery".
b) Kazhdyj mozhet predlozhit' ocherednost': "Davaj poedim cyplyat v etot
raz, a gamburgery v sleduyushchij raz".
v) Oni mogut poprobovat' najti al'ternativu, ustraivayushchuyu ih oboih: "My
oba lyubim bifshteksy", ili "Davaj najdem drugoj restoran, gde podayut i
gamburgery, i cyplyat".
g) Oni mogut posmotret', chto real'nee, postaviv realistichnost' plana
vyshe svoih otdel'nyh zhelanij: "Restoran, gde podayut gamburgery, blizhe, a my
toropimsya, davaj poedim gamburgery".
d) Oni mogut poprobovat' najti ravnovesie mezhdu otdel'nymi zhelaniyami i
zhelaniem byt' vmeste: "Ty poesh' gamburgery, raz oni tebe bol'she nravyatsya, a
ya poem cyplyat, i my uvidimsya posle etogo". Oni sposobny otdelit'sya drug ot
druga na vremya i prinyat' samostoyatel'noe reshenie.
e) V krajnem sluchae oni mogut vospol'zovat'sya mneniem tret'ego
cheloveka, chtoby on priyal reshenie vmesto nih: "CHarli hochet poest' s nami.
Davaj sprosim CHarli, gde on hochet poest'".

14. Davajte voz'mem tot zhe samyj primer i posmotrim, kak vosprinimayut
raznoglasiya "nefunkcional'nye" lyudi. Oni ishodyat iz principa, chto lyubov'
dolzhna sochetat'sya s polnym soglasiem, poetomu:
a) My obnaruzhivaem, chto oni otkladyvayut i dolgo koleblyutsya: "Davaj
reshim pozdnee, chto poest'" (byvaet tak, chto oni sovsem propuskayut etot obed
ili uzhin).
b) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya prinudit' drug druga: "My budem
est' gamburgery i vse tut!"
v) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya vvesti drug druga v zabluzhdenie:
"I to, i drugoe - eda, poetomu davaj est' gamburgery".
g) My obnaruzhivaem, chto oni starayutsya otricat' zhelaniya drug druga: "Na
samom dele ty ne tak lyubish' cyplyat" ili "tol'ko sumasshedshemu mogut nravit'sya
cyplyata!"
d) Vsegda obnaruzhivaetsya, chto oni obvinyayut i dayut moral'nye ocenki: "Ty
plohoj i egoistichnyj, raz ty ne hochesh' est' so mnoj gamburgery. Ty nikogda
ne delaesh' togo, chego ya hochu. U tebya durnye namereniya po otnosheniyu ko mne".

15. CHem menee Meri i Dzho funkcional'ny, tem bol'she oni sklonny
proyavlyat' raznoglasiya tak: "Esli by ty lyubil(a) menya, ty by delal(a) to,
chego ya hochu". Oni nikogda ne pol'zuyutsya takim podhodom, pri kotorom oni
razdelyayutsya i prinimayut samostoyatel'nye resheniya; dazhe esli oni
dogovarivayutsya o samostoyatel'nosti, ona nikogda ne stanovitsya real'no
osushchestvimoj.

16. Meri i Dzho obvinyayut odin drugogo, potomu chto oni uyazvleny i
razocharovany; oni ozhidali polnogo soglasiya.
a) Oni ozhidali, chto budut po dostoinstvu oceneny, no teper' oni vidyat,
chto vmesto etogo na nih vozlagayutsya obvineniya.
b) Oni ozhidali edineniya drug s drugom, a vmesto etogo poluchayut polnuyu
raz®edinennost' i mnozhestvo razlichij.

17. Odnako, esli Meri i Dzho stanut obvinyat' chereschur otkryto, to oni
ozhidayut ot etogo pugayushchih rezul'tatov. Dzho vedet sebya tak, kak budto by on
govorit sam sebe:

"Esli ya obvinyu Meri, to eto ee sokrushit. YA ne mogu sokrushit' Meri,
potomu chto mne nuzhno, chtoby ona menya cenila. A chto, esli Meri ne budet
osobenno sokrushat'sya, potomu chto v dejstvitel'nosti ona ne cenit menya? CHto
budet, esli vmesto etogo Meri obvinit menya, prichinit mne dushevnuyu bol',
povergnet menya obratno v odinochestvo i psihologicheskuyu smert', chto budet,
esli ona sokrushit menya?"

"Net, etogo ne dolzhno sluchit'sya! Meri nuzhdaetsya vo mne. YA nesu
otvetstvennost' za nee. YA ne dolzhen obvinyat' Meri, potomu chto eto by
sokrushilo ee. Esli i ya obvinyu ee, ya dolzhen sdelat' eto ochen' ostorozhno".

Meri dumaet to zhe samoe.

18. Sam process raznoglasiya mezhdu Meri i Dzho stanovitsya podspudnym.
(Fakticheski, ih obshchenie, po bol'shej chasti, stanovitsya podspudnym, t. e.
stanovitsya skrytnym.)
a) Kogda Dzho i Meri hotyat obvinit' drug druga za to, chto im chego-to ne
dali, to im prihoditsya maskirovat' svoi obvineniya, obshchayas' ne pryamo, a
skryto.
b) Kogda im hochetsya poprosit' o chem-to, im prihoditsya maskirovat' svoi
pros'by, tem samym obshchayas' ne pryamo, a skryto.

19. V sleduyushchem primere opisyvaetsya, kak zvuchit skrytaya pros'ba.
Predpolozhim, chto Meri hochet pojti v kino.
a) Vmesto togo, chtoby skazat': "YA hochu pojti v kino. A ty hochesh'?", ona
govorit:"Razve ty ne hochesh' posmotret' kino?" ili: "Tebe horosho bylo by
posmotret' kino".
b) Esli ej prihoditsya maskirovat' svoyu pros'bu eshche bol'she (esli,
naprimer, ee povedenie yavlyaetsya "shizofrenicheskim"), to ona mozhet skazat':
"Na nashej ulice otkrylsya novyj kinoteatr" ili "Mne nravyatsya pomeshcheniya, v
kotoryh rabotayut kondicionery".

20. Skrytoe obvinenie mozhet, naprimer, zvuchat' tak (predpolagaya, chto
Dzho ne otzyvaetsya na pros'bu Meri):
a) Vmesto togo, chtoby skazat': "Ty ne prislushivaesh'sya ko mne, kogda ya
proshu tebya o chem-to. Ty nikudyshnyj muzh", Meri govorit: "Lyudi nikogda ne
obrashchayut na menya vnimanie".
b) Ili, esli ej prihoditsya zamaskirovat' svoe obvinenie eshche bol'she (kak
v sluchae shizofrenii), to ona mozhet skazat': "Mir gluh k pros'bam".

21. Kogda pros'by i obvineniya stanovyatsya nastol'ko skrytymi, lyuboj
postoronnij chelovek, nablyudayushchij so storony, prihodit v zameshatel'stvo i
sprashivaet: "Kto hochet chego, i ot kogo? Kto sdelal chto, i s kem oni eto
sdelali?"
a) Rebenok v takoj sem'e prihodit v zameshatel'stvo.
b) Terapevt mozhet okazat'sya v zameshatel'stve, esli on ne prosledit,
chtoby zhelaniya i obvineniya chetko oboznachalis', kak ishodyashchie ot kogo-to i
napravlennye na kogo-to.

22. Esli nablyudat' za lyud'mi, perehodya ot naibolee funkcional'nyh k
naimenee funkcional'nym, to zhelaniya i obvineniya vse rezhe i rezhe prinadlezhat
komu-to konkretnomu.
a) Oni adresuyutsya skoree blizhajshej planete, chem blizhajshemu cheloveku.
b) Otvetnye reakcii na pros'by i obvineniya stanovyatsya vse uklonchivee.
- Soobshcheniya posylayutsya tak, slovno oni nikomu ne adresovany.
- Otvetnye reakcii tozhe kak budto by nikomu ne prinadlezhat.

23. Meri i Dzho mogut uklonit'sya ot pros'b i obvinenij, vyhodya iz
situacii. V to zhe samoe vremya, oni prevrashchayut svoj otkrytyj vyhod iz
situacii v skrytoe obvinenie.
a) Oni mogut vyjti, skazav: "Delaj kak znaesh'... Delaj po-svoemu... Ty,
dorogoj, vsegda prav".
b) Oni mogut vyjti iz situacii, ne govorya nichego, a bukval'no pokidaya
pole deyatel'nosti v samyj vazhnyj moment, kogda prinimaetsya reshenie, i delaya
eto tak, kak budto oni skryto govoryat: "Delaj kak znaesh'. Mne prihoditsya
otsutstvovat', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".
v) Oni mogut ujti ot situacii cherez narkotiki, son, alkogol',
nevnimatel'nost', "tupost'", kak budto oni govoryat etim: "Delaj kak znaesh'.
Mne nuzhno byt' v polubessoznatel'nom sostoyanii, chtoby zhit' s toboj".
g) Oni mogut ujti ot situacii, fizicheski zabolev, kak budto govorya
etim: "Delaj kak znaesh'. Mne nuzhno bolet', chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".
d) V kachestve poslednego pribezhishcha, oni mogut ujti ot situacii s
pomoshch'yu psihicheskoj bolezni, kak budto by govorya etim: "Delaj kak znaesh'.
Mne prihoditsya sojti s uma, chtoby prodolzhat' zhit' s toboj".

24. Pod vsej etoj uklonchivost'yu i dvusmyslennymi frazami kroetsya
zhelanie Meri i Dzho vse-taki razobrat'sya v svoih protivorechivyh chuvstvah o
tom, lyubyat ih ili ne lyubyat.
a) Kazhdyj iz nih staraetsya skryt' svoe razocharovanie.
b) Kazhdyj iz nih staraetsya zashchitit', umilostivit' drugogo i ugodit'
emu, potomu chto etot drugoj neobhodim dlya togo, chtoby vyzhit'.
v) CHto by oni ne delali, to, kak oni eto delayut, vydaet ih stradanie,
razocharovanie i chuvstvo obdelennosti.

25. V roli psihoterapevta ya obnaruzhila, chto nefunkcional'nost' veroyatna
tam, gde obshchenie mezhdu lyud'mi stanovitsya vse bolee nepryamym i skrytym.
Odnako ya eshche ne opisala supruzheskie pary, kotorye igrayut drug s drugom v
poddavki (ya dazhe nazyvayu eto "sindrom igry v poddavki").
a) Kazhdyj govorit: "YA prav!" "Net, ya prav!"
"Ty nikudyshnyj!" "Net, ty nikudyshnyj!"
b) Supruzheskie pary, igrayushchie v poddavki, po krajnej mere delayut eto
otkryto.
- Oni ne soglashayutsya otkryto, no vmeste s tem, u nih est' i skrytye
raznoglasiya.
- Ni odin iz suprugov ne smeshivaet svoi zhelaniya s zhelaniyami drugogo.
Kazhdomu iz nih ochen' legko uslyshat' zhelaniya drugogo, potomu chto eti zhelaniya
obychno vykrikivayutsya.
- Lyubomu postoronnemu cheloveku legko zametit', chto eti dvoe nahodyatsya v
raznoglasii i emu mozhno prokommentirovat' takoe polozhenie del, prichem s ego
zamechaniyami suprugi soglasyatsya.
- Muzh i zhena, igrayushchie v poddavki, ne vodyat sebya za nos, kak drugie
lyudi, maskiruyushchie svoe razocharovanie. Odnako, individual'nye chuvstva
ponizhennoj samoocenki u kazhdogo iz nih v otdel'nosti sozdayut vzaimnuyu
potrebnost' odin v drugom, i oni chuvstvuyut sebya v lovushke. Oni sposobny
priznat', chto oni raznye, no ne sposobny vosprinimat' sebya
otdel'nymi.

26. Obobshchaya vse to, chto my opisali vyshe, my mozhem skazat', chto u Meri i
Dzho, esli u nih krajne nefukcional'nye otnosheniya (esli oni - roditeli krajne
"trudnogo" rebenka), to u nih budet nizkaya samoocenka, zavyshennye ozhidaniya i
malo doveriya. Tak oni mogut s legkost'yu ustanovit' i zakrepit'
vzaimootnosheniya, pri kotoryh na poverhnostnom urovne oni neotlichimy odin ot
drugogo. Sobstvennaya unikal'nost' i obosoblennost' mozhet priznavat'sya imi
tol'ko v skrytoj forme.
a) Kak budto by Dzho govorit sebe: "Meri nuzhdaetsya vo mne, ya nesu za nee
otvetstvennost'. U nas s Meri ne dolzhno byt' raznoglasij, potomu chto oni by
sokrushili ee. Meri i ya ne otlichaemsya drug ot druga. I my ne dolzhny proyavlyat'
raznoglasij, za isklyucheniem melkih povodov. Ona chuvstvuet to, chto i ya, lyubit
to zhe, chto i ya, i dumaet to zhe, chto i ya. My zhivem drug dlya druga, u nas
obshchij krovyanoj potok".
b) Kazhdyj iz nih tak sil'no staraetsya ugodit' drugomu i zashchitit' ego,
chto v konechnom schete on nachinaet zhit' soglasno svoim predstavleniyam o tom,
chego hochet ego partner.
- Kazhdyj iz nih peredaet kontrol' nad soboj drugomu, hotya chuvstvuet pri
etom negodovanie.
- Kazhdyj iz nih takzhe smiryaetsya s otvetstvennost'yu za neobhodimost'
kontrolirovat' drugogo, hotya eto vyzyvaet v nem negodovanie.

27. V rezul'tate poluchaetsya, chto kazhdyj iz nih v odin moment vedet sebya
kak roditel', a v sleduyushchij - uzhe kak rebenok.
a) Kazhdyj govorit: "Vot, zaveduj moej zhizn'yu vmesto menya (hotya mne by
tak hotelos', chtoby ty etogo ne delal!)"
b) Kazhdyj takzhe govorit: "Ladno, ya budu zavedovat' tvoej zhizn'yu za tebya
(hotya mne by tak hotelos', chtoby ty sam zavedoval!)".
v) Oni po ocheredi igrayut rol' sil'nogo i adekvatnogo partnera, ili
bespomoshchnogo i neadekvatnogo. V takih vzaimootnosheniyah hvataet mesto tol'ko
dlya odnogo sil'nogo, adekvatnogo cheloveka.
g) Kazhdyj dejstvuet tak, kak budto by individual'nost' nesovmestima s
rol'yu zheny ili muzha; kak budto individual'nost' i supruzheskaya zhizn' v
principe ne sochetayutsya.

28. Do vstupleniya v brak Meri i Dzho nikogda ne vyrazhali svoyu
individual'nost' v polnoj mere.
a) Teper', vstupiv v brak, oni starayutsya ne proyavlyat' svoyu
individual'nost' dazhe v toj maloj stepeni, v kakoj ona u nih proyavlyalas'
ran'she; eto delaetsya, chtoby vojti v supruzheskuyu rol'.
b) Teper' na poverhnosti oni starayutsya byt' lish' suprugami, zhivushchimi
drug dlya druga.
v) V glubine dushi oni vse eshche starayutsya proyavit' svoyu individual'nost'.

29. Meri i Dzho prodolzhayut takie otnosheniya, potomu chto v
dejstvitel'nosti nichego luchshego oni i ne ozhidali.
a) Oni vsegda mogut nadeyat'sya, chto u nih eto budet po-drugomu (zhizn'
ostaetsya takoj zhe, kak ran'she - no, byt' mozhet, ona kak-to izmenitsya!)
Meri mozhet nadeyat'sya, chto Dzho okazhetsya drugim, nezheli ee ozhidaniya o
muzhchinah.
Dzho mozhet nadeyat'sya, chto Meri okazhetsya drugoj, nezheli ego ozhidaniya o
zhenshchinah.
b) Poka eto ne proyasnitsya, Meri nuzhno zashchishchat'sya ot sobstvennyh
strahov, pol'zuyas' temi zhe takticheskimi hodami, kotorye ee roditeli
ispol'zovali drug protiv druga, potomu chto ona ne znaet drugih hodov. (Dzho
delaet to zhe samoe.)

30. Kakie by otnosheniya ne vyrabotalis' u Meri i Dzho, oni razocharovany
tem, chto oni poluchili.
a) Vskore im predstoit dobavit' roditel'skuyu rol' k tomu, chto u nih
ostalos' ot individual'nyh rolej i k tomu, chto oni staralis' razvit' v
supruzheskoj roli.
b) Esli oni stolknulis' s trudnostyami, starayas' najti sochetanie
individual'nosti s supruzhestvom, im budet odinakovo trudno sochetat' eto s
roditel'skoj rol'yu.

Stressovye vliyaniya na sovremennuyu sem'yu
Virdzhiniya Satir

1. Kogda Dzhonni poyavlyaetsya na svet, prisoedinyas' k miru Dzhonsov,
ozhidaniya i potrebnosti roditelej srazu zhe vstrechayut ego.
a) Samim svoim sushchestvovaniem Dzhonni predostavlyaet Meri i Dzho
dopolnitel'nuyu vozmozhnost' "poluchit'", drugoj shans pochuvstvovat' sebya
adekvatnymi, lyubimymi, nuzhnymi, sil'nymi i celostnymi.
b) Dzhonni predostavlyaet svoim roditelyam vozmozhnost' poluchit' nastoyashchee
prodolzhenie sebya, sostoyashchee iz ih sobstvennoj ploti i kostej.

2. Beda v tom, chto u Dzhonni nemedlenno poyavlyayutsya svoi sobstvennye
potrebnosti.
a) S samogo rozhdeniya on yasno daet ponyat', chto on poyavilsya na svet,
chtoby poluchat' to, v chem nuzhdaetsya, poskol'ku on fizicheski bespomoshchen i
psihologicheski neadaptirovan, ne vklyuchen poka v socium.
b) No poskol'ku on bespomoshchen, ego sobstvennye potrebnosti, svyazannye s
vyzhivaniem, dolzhny sochetat'sya s udovletvoreniem potrebnostej ego roditelej,
sochetat'sya s ih ozhidaniyami. CHtoby on poluchil to, v chem on nuzhdaetsya, ego
zaprosy dolzhny sovpast' s tem, naskol'ko ego roditeli sposobny i zhelayut
dat'.

3. Kogda roditel'skaya rol' dobavlyaetsya k individual'nym i supruzheskim
rolyam Meri i Dzho, to togda s sociologicheskoj tochki zreniya ih mozhno nazvat'
sem'ej. Prezhde chem obsuzhdat' sem'yu Dzhonsonov, nam budet polezno napomnit'
samim sebe, o tom, chto sociologi i antropologi schitayut sem'ej, i kakoe
naznachenie ispolnyaet sem'ya kak vazhnejshaya edinica, na kotoruyu podrazdelyaetsya
obshchestvo.
a) V celom oni soglasny, chto "yadro" sem'i (sostoyashchee iz roditelej i
detej) obnaruzhivaetsya vo vseh obshchestvah.
b) Oni opredelyayut sem'yu kak gruppu, sostoyashchuyu iz vzroslyh oboego pola,
dvoe iz kotoryh (suprugi) zhivut pod odnoj kryshej i podderzhivayut priznannye
obshchestvom seksual'nye otnosheniya.
v) Sem'i vklyuchayut v sebya detej, rodivshihsya u etih suprugov ili vzyatyh
imi na vospitanie.

4. Kak social'noe uchrezhdenie, takuyu gruppu lichnostej skreplyayut vzaimno
poleznye funkcii. Syuda vhodyat sleduyushchie funkcii:
a) Dat' suprugam genital'nyj geteroseksual'nyj opyt.
b) Vnesti vklad v sohranenie rasy, rozhdaya i vospityvaya detej.
v) Sotrudnichat' v ekonomicheskom plane, raspredelyaya raznye vidy
deyatel'nosti mezhdu vzroslymi, v sootvetstvii s polom, prakticheskim
soobrazheniyami ob udobstve i lichnymi predpochteniyami, a takzhe mezhdu vzroslymi
i det'mi, v sootvetstvii s polom i vozrastom rebenka.
g) S pomoshch'yu zapreta na incest, sohranyat' razgranichenie mezhdu
pokoleniyami, chtoby sohranit' stabil'nye otnosheniya i vypolnit' neobhodimye
zadachi.
d) Peredat' kul'turu detyam cherez roditel'skoe vospitanie.
Nauchit' "rolyam" ili obshchestvenno priemlemym sposobam vesti sebya s
drugimi lyud'mi v raznyh social'nyh situaciyah. (|ti roli byvayut raznymi v
zavisimosti ot pola i vozrasta rebenka.)
Nauchit' rebenka kak vzaimodejstvovat' s nezhivoj prirodoj i
neodushevlennymi predmetami okruzhayushchego mira.
Nauchit' rebenka kak obshchat'sya, kak pol'zovat'sya slovami i zhestami tak,
chtoby oni nesli v sebe obshcheprinyatyj smysl.
Nauchit', kogda i kak vyrazhat' svoi emocii, zadavaya obshchie napravleniya
emocional'nym reakciyam rebenka. (Sem'ya obuchaet rebenka, vzyvaya k lyubvi i
strahu, obshchayas' s nim slovesno, neslovesno i cherez lichnyj primer.)
e) Priznat', kogda odin iz chlenov sem'i perestaet byt' rebenkom i
stanovitsya vzroslym, sposobnym vypolnyat' vzroslye roli i funkcii.

5. |to vysokoe trebovanie k sem'e, osobenno dlya suprugov. Pochemu zhe
suprugi gotovy vzyat' na sebya podobnye obyazatel'stva? Potomu chto deti dayut
ekonomicheskie preimushchestva? Potomu chto deti dayut emocional'nye preimushchestva?
Otvet na etot vopros opredelyaetsya harakterom dannoj kul'tury. V nashej
kul'ture preobladayut emocional'nye preimushchestva ot rozhdeniya detej.
a) Dzho (vse posleduyushchie opisaniya otnosyatsya takzhe k Meri) mozhet
chuvstvovat', chto on preuspel, ispolniv ozhidaniya obshchestva: "Vzroslye
proizvodyat na svet detej. U menya tozhe est' rebenok".
b) U Dzho mozhet poyavit'sya chuvstvo prodolzhitel'nosti roda, poskol'ku
posle nego ostanetsya zhit' ego plot' i krov'.
v) Dzho mozhet snova poluchit' udovol'stvie ot momentov, pohozhih na ego
zhizn' v proshlom, vmeste so svoim rebenkom, perezhivaya zanovo ego radosti,
otkrytiya i ego oshchushcheniya chuda.
g) Dzho mozhet postarat'sya ispravit' svoi proshlye oshibki i boleznennye
perezhivaniya, starayas' pomoch' svoemu rebenku izbezhat' vsego, chto mozhno
izbezhat' i predotvratit' problemy v budushchem.
d) Dzho obretaet dopolnitel'nuyu cel' v zhizni, kogda on zamechaet,
naskol'ko on vazhen dlya rebenka. On dolzhen zabotit'sya i nesti otvetstvennost'
za rebenka, napravlyat' i oberegat' ego, potomu chto on, otec, ochevidno
mudree, avtoritetnee, dostig bol'shego; on - po-nastoyashchemu sil'nyj.
e) Dzho mozhet chuvstvovat' edinstvo s Meri, Meri mozhet chuvstvovat'
edinstvo s Dzho.
- Dlya rozhdeniya rebenka neobhodimo uchastie oboih roditelej; v
otdel'nosti drug ot druga u nih by ne poluchilos' takogo dostizheniya.
- Teper' im nuzhno ob®edinit' svoi usiliya, chtoby vospitat' rebenka i
dat' emu obrazovanie; odin roditel' ne smog by ispolnit' takuyu bol'shuyu
zadachu.

6. No v perehode k roli roditelej est' svoi nedostatki, sposobnye
vyzvat' protivorechivye chuvstva u molodyh roditelej.
a) Mozhet byt' tak, chto u Meri i Dzho ne bylo planov stat' roditelyami,
kogda oni zachinali svoego rebenka. Vozmozhno, togda oni dumali tol'ko o
seksual'nom udovletvorenii i naslazhdenii, kotorye oni davali drug drugu.
b) Vozmozhno, oni ne byli ekonomicheski gotovy k otvetstvennosti za
odevanie, propitanie i zhil'e sem'i.
- Dzho mozhet vosprinimat' rebenka kak sushchestvo, kotoromu trebuetsya
ekonomicheskaya podderzhka, i vmeste s tem on chuvstvuet sebya nesposobnym
obespechit' takuyu podderzhku.
- U Meri mozhet byt' rabota, popolnyayushchaya semejnyj dohod i prinosyashchaya ej
udovol'stvie; teper' ej pridetsya rasstat'sya s etoj rabotoj radi rebenka.
v) Oni mogut byt' emocional'no ne podgotovleny k pribavleniyu tret'ego,
zavisimogo chlena sem'i i k prevrashcheniyu v sem'yu.
- Dzho mozhet vosprinimat' rebenka kak sopernika, umen'shayushchego interes
Meri k nemu.
- Meri mozhet vosprinimat' rebenka kak sopernika, otvlekayushchego vnimanie
Dzho ot nee.
- Meri, kotoroj pridetsya vzyat' na sebya l'vinuyu dolyu rannego uhoda za
rebenkom, mozhet takzhe vosprinimat' svoego rebenka, kak sushchestvo, otnimayushchee
vse ee vnimanie i malo dayushchee vzamen, tak chto ej prihoditsya izolirovat' sebya
ot vzroslyh na ves' den', udovletvoryaya ego potrebnosti.
- Oboih suprugov mozhet napugat' ogromnaya otvetstvennost', vozlagaemaya
na nih.
- Oboim mozhet prijti v golovu, chto teper', kogda iz-za tret'ego chlena
sem'i sozdaetsya semejnyj treugol'nik, ne ostanetsya li kto-nibud' bez
vnimaniya rano ili pozdno.

7. No podobnogo roda problemy byvayut ne tol'ko u Meri i Dzho. Vse sem'i
v zapadnom mire podverglis' vliyaniyu neskol'kih material'nyh i filosofskih
napravlenij, povliyavshih na obshchestvo v celom, i do sih por reagiruyut na eti
napravleniya.

8. Individual'naya revolyuciya gluboko povliyala na sovremennuyu sem'yu,
osvobodiv suprugov ot mnogih tyagot, vmeste s tem nalagaya na nih mnogie
dopolnitel'nye obyazannosti. Vozdejstvie etoj revolyucii i ee posledstviya
horosho izvestny, no oni zasluzhivayut kratkogo upominaniya.
a) Ona mehanizirovala i obezlichila rabochij mir, a vsledstvie etogo
muzhchiny stali chuvstvovat' sebya kak bessmyslennye avtomaty, trudyashchiesya nad
ispolneniem zadach i sostavlyayushchie kroshechnuyu chast' gigantskogo, neponyatnogo i
lishennogo cennosti celogo.
b) Individual'naya cennost' stala opredelyatsya razmerom dohoda, chto
povleklo za soboj zanizhennuyu samoocenku u zhenshchin, potomu chto oni ne poluchayut
zarplaty za vedenie hozyajstva i vospitanie detej.
v) Mozhet byt' ee vyborom byl ne zarabotok deneg, a zabota o dome i
domashnih v roli zheny i materi. V takom sluchae obnaruzhivalos', chto mnogie
semejnye funkcii u nee otnimayut vneshnie uchrezhdeniya: obrazovanie,
prigotovlenie edy i t.d.
g) Vo vremya industrial'noj revolyucii osobyj ves priobrela ideya
individual'noj mobil'nosti, kak odnogo iz glavnyh uslovij finansovogo
uspeha, tak chto celym sem'yam prishlos' peremeshchat'sya iz odnogo soobshchestva v
drugoe, rasstavayas' so starymi druz'yami, chtoby ugnat'sya za vozmozhnost'yu
zarabotka.
d) |to pomoglo otdelit' roditelej ot ih sobstvennyh roditelej, ne
nahodya pri etom podhodyashchej zameny teh funkcij, kotorye ran'she vypolnyali dlya
"yadra" sem'i babushki i dedushki (takie funkcii kak zabota o materi i rebenke
posle rodov, vozmozhnost' sidet' s rebenkom, finansovaya podderzhka v trudnye
periody).
e) Industrial'nyj kompleks vyzval neobhodimost' vse bol'shej
specializacii vo vseh oblastyah zhizni tak, chto individuum pochuvstvoval sebya
bespomoshchnym povliyat' na vneshnie sobytiya (mestnye, nacional'nye i
internacional'nye). Vneshnij mir stal istochnikom potencial'no opasnyh sil,
kotorye on edva mog ponyat' i nad kotorymi, po ego oshchushcheniyu, u nego ne bylo
kontrolya.

9. Revolyucionnye, intellektual'nye i social'nye techeniya tozhe povliyali
na sovremennuyu sem'yu, vyzyvaya somneniya v staryh cennostyah, normah,
predpolozheniyah i absolyutnyh pravilah.
a) Rol' lichnosti perestala byt' avtomaticheskoj, ne podvergayushchejsya
voprosam, predopredelennoj ustojchivym social'nym poryadkam i priznannym
maneram i obychayam.
b) Podobnym rolyam chasto nuzhno uchit'sya zanovo v novyh situaciyah.
v) Svoyu cennost' stalo neobhodimo zasluzhivat'; rozhdenie uzhe ne davalo
pravo na nee. Dazhe kogda ona dostatochno zasluzhivalas', to vse ravno ona
stala dovol'no neopredelennoj i "otnositel'noj".
g) Proizoshla pereocenka staryh patriarhal'nyh opredelenij muzhchiny kak
glavy sem'i i zhenshchiny, privyazannoj k domu. Reagiruya na novye idealy
ravenstva, muzhchiny i zhenshchiny stali prihodit' v zameshatel'stvo, somnevayas' i
volnuyas' ob ispolnenii kazhdodnevnyh semejnyh zadach i rolej.

10. Krome togo, psihoanaliz tozhe gluboko povliyal na predstavleniya o
"normal'nom" chelovecheskom povedenii, motivacii i obucheniya; on zastavil lyudej
peresmatrivat' vse aspekty ih sushchestvovaniya, i bespokoit'sya o nih, osobenno
o tom, kak sleduet podhodit' k vospitaniyu detej.
a) Teoriya psihoanaliza v skrytoj forme pobudila roditelej predostavit'
detyam svobodu, chtoby ne navredit' ih psihicheskomu razvitiyu.
b) Takie idei paralizuyut i zaputyvayut roditelej, kogda oni dovodyatsya do
logicheskogo absurda i voploshchayutsya ih na praktike bezo vsyakogo predela. Mozhno
li im shlepnut' svoego rebenka ili net? Dolzhny li oni stavit' hot' kakie-to
ogranicheniya rebenku? Semejnaya zhizn' stanovitsya vse demokratichnee; deti vseh
vozrastov poluchayut svoj golos i avtoritet v voprosah ob ih sobstvennom
vospitanii.

11. Vse eti filosofskie i ekonomicheskie techeniya vyzyvayut u muzhchin i
zhenshchin chuvstvo zameshatel'stva i sobstvennoj neznachimosti.
a) Semejnaya zhizn' muzhchin stala nastol'ko obosoblennoj ot ih zhizni na
rabote, chto poluchilos', kak budto oni zhivut v dvuh raznyh mirah
odnovremenno.
- V ih zhizni na rabote, beskonechno perebiraya bumagi i dokumenty za
pis'mennym stolom, u stanka, oni stali chuvstvovat' sebya bespomoshchnymi,
nedostojnymi vnimaniya i nezashchishchennymi.
- Skol'ko by oni ne staralis' zarabatyvat', ih sem'i na
proporcional'noj skorosti pogloshchali etot dohod.
- V ih domashnej zhizni oni chasto chuvstvovali sebya kak pomoshchniki materi
ili kak dopolnitel'naya k materi disciplinarnaya sila.
- Im chasto nachinalo hotet'sya, chtoby sem'ya bol'she podstraivalas' k ih
potrebnostyam. Oni ustavali, chuvstvovali sebya razocharovannymi i
peregruzhennymi ot reshenij, prinyatyh v techenii dnya i ispolnennyh zadach. Im by
bol'she podoshla sem'ya, stavshaya tihim sanatoriem ili domom otdyha.
- Ih detyam, osobenno synov'yam stalo trudno modelirovat' svoi zhizni po
primeru ustalyh, peregruzhennyh, dalekih, i, chasto prosto otsutstvuyushchih,
otcov.
b) ZHenshchiny, zhivushchie gorodskoj zhizn'yu v "betonnyh korobkah" ili
upryatannye v prigorody¹, pochuvstvovali sebya otorvannymi ot
techeniya zhizni i "nastoyashchih celej" sovremennogo mira.
- Oni poluchili obrazovanie; prednaznachennoe dlya ispolneniya zadach inogo
roda, chem rabota po hozyajstvu ili vospitanie detej; ih nauchili vosprinimat'
nauchnye i kul'turnye sobytiya, proishodyashchie vo vneshnem mire, a ne vnutri
sem'i. Teper' oni obnaruzhili, chto v semejnoj situacii oni teryayut opyt
raboty, uverennost' v sebe i avtoritet, sosredotachivaya svoe vnimanie lish' na
roli zheny i materi.
- Kogda oni sosredotachivali svoe vnimanie na vedenii hozyajstva i
vospitanii detej, obshchestvo, v svoyu ochered', otnyalo u nih mnogie obyazannosti
ili oblegchilo hozyajstvennye zadachi, tak chto oni stali ispolnyat'sya bystree.
- Nekotorye zhenshchiny ustroilis' na rabotu, ostavlyaya detej doma s
sosedyami, chasto smenyayushchimisya sidelkami ili otdavaya ih v detskij sad.
Nekotorye ostalis' doma i prozyabali, ispolnyaya roditel'skuyu rol' vyalo,
rasseyanno, ne vkladyvaya v eto dushu. Nekotorye ostalis' doma i prevratili
vospitanie rebenka s sverhzadachu, chtoby kompensirovat' chuvstvo
bespoleznosti, oshchushchenie, chto zhizn' prohodit mimo.

12. Voobshche uvlechenie ideyami romanticheskoj lyubvi i lichnogo schast'ya v
zapadnoj kul'ture vozniklo imenno togda, kogda starye predstavleniya o
muzhestvennosti i zhenstvennosti, o lichnosti stali menyat'sya i uhodit' v
proshloe, i eto ne prostoe sovpadenie.
a) Kogda lyudi pochuvstvovali sebya nichtozhnymi, u nih voznikla eshche bolee
nastoyatel'naya potrebnost' stat' "vsem" dlya kogo-to.
b) Kogda lyudi poluchili pravo vybirat' supruga, chtoby obespechit' svoe
lichnoe schast'e, i zakanchivat' otnosheniya po zhelaniyu, podavaya na razvod, to v
kazhdyj den' supruzheskoj zhizni pered nimi vstaval vopros: "Ostat'sya li nam
vmeste ili vybrat'sya iz etih uz?"
v) Kogda lyudi nachali vstupat' v supruzhestvo s neuverennymi,
koleblyushchimisya otnosheniyami, to ih stalo bol'she zanimat' proshchupyvanie svoego
pul'sa na stepeni (urovni) schast'ya, tak chto u nih ostalos' malo vremeni na
to, chtoby poluchat' udovol'stvie ot svoih otnoshenij.

13. Natan Akkerman, opisyvaya, kak obshchie social'nye usloviya povliyali na
sem'yu, govorit:

Odna iz primet nashego vremeni - osobennaya disgarmoniya v otnosheniyah
mezhdu individom i okruzhayushchim obshchestvom. Zdes' mozhno privesti razlichnye
gipotezy: ponyatiya ob avtonomii. Dyurkgejma, podcherknutaya Frommom tendenciya k
otchuzhdeniyu, teoriya Rajsmana o cheloveke. Kak by oni eto ne nazyvali, oni vse
soglasny vo mnenii o tendencii k odinochestvu, chuvstvu poteryannosti,
zameshatel'stvu o sobstvennoj lichnosti, k vynuzhdennosti byt' prinyatym,
pribegaya dlya etogo k konformizmu. |ta tendenciya k obshchej dezorientacii
privela, v chastnosti k tomu, chto kazhdyj chelovek otbrasyvaetsya nazad; v svoyu
semejnuyu gruppu, chtoby tam vosstanovit' chuvstvo bezopasnosti, sobstvennoj
prinadlezhnosti k gruppe, dostoinstva i cennosti. Sem'ya vynuzhdena davat'
svoim otdel'nym chlenam privyazannost' i blizost', sglazhivaya trevogu i stress,
voznikshie iz-za neudavshejsya popytki najti svoe mesto vo vneshnem mire. V
podobnyh sluchayah lyudi snova povorachivayutsya k svoim sem'yam, ozhidaya ot rodnyh
uverenij v tom, chto oni cenny i dostojny lyubvi. |ta davyashchaya neobhodimost'
kompensirovat' chlenov sem'i, davaya im osobuyu bezopasnost' i privyazannost',
obremenyaet sem'yu dopolnitel'noj psihicheskoj nagruzkoj. Dostatochno li
sovremennaya sem'ya podgotovlena, chtoby vyderzhat' dopolnitel'nuyu nagruzku?
Net, ne ochen'-to horosho! Sem'ya staraetsya ispolnit' eto, no dostigaet v
luchshem sluchae chastichnogo uspeha; chasto ona terpit neudachu.²

a) Vospitanie detej stalo vazhnym delom, kotoromu udelyaetsya chrezmernoe
vnimanie, kak muzhchinami tak i zhenshchinami.
b) Sdelat' detej schastlivymi stalo glavnoj zadachej.
v) Dat' detyam to, chego nikogda ne udalos' poluchit' roditelyam, stalo
neobhodimost'yu.
g) Rost, razvitie i dostizhenie rebenka stalo dlya roditelej glavnym
sposobom ocenivat' svoyu linuyu cennost'.
d) Otnoshenie rebenka k roditelyam stalo okazyvat' sil'noe vliyanie na ih
samoocenku, moglo dat' chuvstvo svoej cennosti ili otnyat' ego.

14. Roditel'skaya rol' oderzhala verh nad supruzheskoj, poskol'ku muzhchiny
i zhenshchiny prodolzhali vosprinimat', chto u nih obostrennye i ugrozhayushchie
otnosheniya drug s drugom.
a) Razocharovannye drug v druge, oni soglasilis' "zhit' radi rebenka".
b) Pri etom, v skrytoj forme oni poprosili rebenka zhit' radi nih; on
stal vazhnym dejstvuyushchim licom, poskol'ku on obladaet vlast'yu,
otvetstvennost'yu, mandatom sdelat' roditelej schastlivymi.

Uprazhneniya po Virdzhinii Satir

1. Kak vojti v soprikosnovenie so svoimi chuvstvami i podelit'sya imi

a) Rasslab'tes' na minutu. Zakrojte glaza i zamet'te, kakoe u vas
sejchas sostoyanie. Kak vy sebya chuvstvuete? CHto proizoshlo tol'ko chto ili
proishodit sejchas? Kak vy reagiruete na to, chto proishodit? Kakie chuvstva
svyazany u vas s etoj reakciej? Esli vy chuvstvuete napryazhenie, priznajte eto
chuvstvo i vyrazite podderzhku samomu sebe; rasslab'tes' i obratite vnimanie
na svoe dyhanie. Teper' otkrojte glaza.

b) Predlozhite vashemu partneru prodelat' s vami sleduyushchee uprazhnenie.
Posle togo, kak vy rasskazhite drug drugu o svoih chuvstvah:
"Sejchas ya chuvstvuyu napryazhenie / smushchenie / radost' / i t.d." -
prosto vyrazite svoyu blagodarnost', bez ocenok i kommentariev.
Takim obrazom vy smozhete nachat' ponimat' chuvstva vashego partnera, i,
sledovatel'no, luchshe uznaete drug druga. Nam nuzhno mnogo uprazhnyat'sya, chtoby
slomat' zapret na otkrytoe vyrazhenie chuvstv. Delajte eto uprazhnenie kak
mozhno chashche s temi lyud'mi, kotorym vy doveryaete.

v) Teper' rasskazhite drug drugu o tom, chto podnimaet vam nastroenie,
i ot chego vy obychno chuvstvuete sebya podavlennym.
Vy mozhete uznat' chto-to novoe o vashem partnere (dazhe posle stol'kih
let, prozhityh vmeste) i pochuvstvovat', chto posle etogo on stal vam blizhe.
Kogda vy vypolnite uprazhnenie, obsudite ego s vashim partnerom.

2. Kak provesti razlichie mezhdu vashim partnerom i ego obrazom, sozdannym
vami

Hotya eto uprazhnenie mozhet pokazat'sya nemnogo neobychnym, vy smozhete ego
sdelat'.
a) Syad'te naprotiv svoego partnera na takom rasstoyanii, chtoby vy
legko mogli dotronut'sya drug do druga. Predstav'te sebe, chto u kazhdogo iz
vas v ruke fotokamera i vy snimaete drug druga.
Imenno eto i proishodit, kogda dva cheloveka okazyvayutsya licom k licu.
Drugie lyudi mogut pri etom prisutstvovat', no tol'ko dva cheloveka mogut
odnovremenno smotret' drug drugu pryamo v glaza. Fotosnimok nuzhno proyavit',
chtoby uvidet', chto imenno bylo sfotografirovano; tochno tak zhe i lyudi
proyavlyayut takie snimki v svoem mozgu, mozg ih interpretiruet, a zatem
sleduet dejstvie.
Syad'te poudobnee i prosto posmotrite na svoego partnera. Esli u vas
est' zaprety, ne pozvolyayushchie vam glazet' na lyudej, ignorirujte ih. Razreshite
samomu sebe na samom dele smotret' i zamechat'. Ne razgovarivajte, poka vy
eto delaete.
Zamet'te vse chasti lica: glaza, veki, brovi, nozdri, myshcy lica i
shei. Zamet'te cvet kozhi i lyubye, dazhe neznachitel'nye, ego izmeneniya. Teper'
rassmotrite vse telo: ego razmer i formu, odezhdu, nadetuyu na nem, lyubye
dvizheniya ruk ili nog, polozhenie spiny i plech.
Prodelajte vse eto v techenie odnoj minuty, a potom zakrojte glaza.
Zamet'te, naskol'ko yasno vy mozhete sebe predstavit' lico i telo vashego
partnera. Snova otkrojte glaza i zamet'te, ne upustili li vy kakie-nibud'
detali.
Process myslennogo proyavleniya snimkov estestvenno vklyuchaet v sebya
sravneniya, ocenki i vospominaniya. Naprimer:
"U nego gryaznye volosy. Emu sleduet derzhat'sya pryamee. On toch'-v-toch'
kak ego mat'".
Ili:
"Mne nravyatsya ee glaza. Mne nravyatsya ee ruki. Mne ne nravitsya cvet ee
plat'ya. Mne ne nravitsya, chto ona hmuritsya".
Ili, mozhet byt', vy sprashivaete sami sebya:
"Pochemu on hmuritsya? Pochemu on tak redko smotrit na menya? Pochemu on ne
raskryvaet svoj potencial?"
Ili, mozhet byt', vy sravnivaete sebya s nej:
"YA nikogda ne budu takim umnym, kak ona".
Ili vam mogut vspomnit'sya starye obidy:
"On uzhe izmenil mne odin raz, kak ya mogu doveryat' emu?"

Dlya vseh etih sravnenij i ocenok trebuetsya svoego roda vnutrennij
dialog. Zamechaete li vy etot vnutrennij dialog, kotoryj vse vremya proishodit
v vashej golove? Kogda vy sosredotocheny na chem-to, vash vnutrennij dialog
obychno ocenivaet to, chto vy zamechaete.
Kogda nachinaete osoznavat' svoi mysli, obratite vnimanie, kakie
chuvstva i reakcii oni vyzyvayut. Zamet'te oshchushcheniya v svoem tele.
Vy mozhete pochuvstvovat' napryazhenie ili nervoznost'. Vashe serdce mozhet
nachat' bit'sya chashche, ili vy mozhete vspotet'. Ili, esli vashi mysli vyzyvayut u
vas priyatnye chuvstva, vashe telo mozhet rasslabit'sya. Vashi mysli i vashi
chuvstva sil'no vliyayut drug na druga.
b) Teper', kogda vy vnimatel'no rassmotreli partnera i zametili vse,
chto mozhno bylo zametit', zakrojte glaza. Kogo bol'she vsego napominaet vam
vash partner?
Pochti kazhdyj chelovek napominaet kogo-to drugogo. |to mozhet byt'
roditel', byvshij drug ili podruga, kinozvezda, geroj romana - kto ugodno.
Kogda vy obnaruzhite shodstvo, opredelite, kak vy otnosites' k tomu
cheloveku, kotorogo vam napominaet vash partner.
Esli shodstvo dostatochno sil'noe, mozhet byt', vremya ot vremeni vy
putaete svoego partnera s etim chelovekom. Mozhet byt', vy reagiruete na togo,
drugogo cheloveka. Kogda eto proishodit, vash partner mozhet ne ponyat' vashej
reakcii i prijti v zameshatel'stvo.
CHerez minutu otkrojte glaza i podelites' s partnerom tem, chto vy
uznali. Esli vy obnaruzhili shodstvo s drugim chelovekom, rasskazhite vashemu
partneru, na kogo on pohozh, chto v nem napominaet vam drugogo cheloveka, i
kakie chuvstva vy ispytyvaete po etomu povodu. Konechno, vash partner sdelaet
to zhe samoe.
v) Teper' zakrojte na minutu glaza. Pozvol'te samomu sebe osoznat',
chto vy chuvstvovali i o chem vy dumali, kogda vy smotreli na partnera, kakie
oshchushcheniya byli v vashem tele, i kakie chuvstva vy ispytyvaete po povodu etih
myslej i chuvstv. Predstav'te sebe, chto vy rasskazyvaete partneru obo vsem,
chto proishodilo ili proishodit u vas vnutri. Ne zastavlyaet li vas nervnichat'
odna tol'ko mysl' ob etom? Vy vzvolnovany? Gotovy risknut'? Myagko i spokojno
rasskazhite vashemu partneru vse, chto vy hotite ili mozhete o vashih myslyah i
chuvstvah. Zadacha vashego partnera - prosto vnimatel'no vyslushat' i
poblagodarit' vas za vse, chem vy smogli s nim podelit'sya.
Naskol'ko vy gotovy podelit'sya s partnerom vashimi nastoyashchimi myslyami i
chuvstvami? Otvet na etot vopros mozhet dat' vam dovol'no tochnoe predstavlenie
o tom, naskol'ko svobodno vy chuvstvuete sebya s partnerom. Esli vam bylo
strashno podelit'sya svoimi myslyami i chuvstvami, vam, navernoe, ne zahochetsya
etogo priznat'. Esli u vas byli otricatel'nye chuvstva, vy, navernoe, hoteli
ih skryt'. Esli takih otricatel'nyh reakcij bylo mnogo, to, veroyatno, ni vy,
ni vash suprug ne ispytyvaete osobogo udovletvoreniya ot vashih otnoshenij. Esli
vy pochuvstvovali, chto vam neobhodimo soblyudat' ostorozhnost', kogda vy
chto-libo govorite svoemu partneru, mozhete li vy ob®yasnit' sebe, pochemu?
Mozhete li vy byt' chestnym i pryamym s samim soboj?

3. Zavershenie neokonchennyh del

a) |to uprazhnenie - ne "razborka". V nem vy, skoree, ostavlyaete
boleznennye ili nepriyatnye momenty pozadi, sohranyaya pri etom
vzaimoponimanie.
Syad'te poudobnee, i sohranyaya kontakt glaz s partnerom, uspokojte
sami sebya s pomoshch'yu rovnogo dyhaniya. Zatem skazhite svoemu partneru, chto vam
hotelos' by proyasnit' nekotorye veshchi, razobrat'sya v chem-to ili s chem-to
pokonchit'. Vozmozhno, vam dlya etogo potrebuetsya tol'ko ob®yasnit', chto vy
imeete v vidu. A mozhet byt', budet bolee umestno sdelat' nechto bol'shee;
naprimer, esli vashe neokonchennoe delo soderzhit v sebe kakie-to
predpolozheniya, vam mozhet zahotet'sya zadat' neskol'ko voprosov.
|tot dialog mozhet prohodit' primerno vot tak:
"Dve nedeli nazad ya skazal tebe, chto pojdu s toboj na progulku. YA etogo
ne sdelal. YA zabyl. YA hochu tebe skazat', chto postarayus' sderzhivat' svoi
obeshchaniya".
Ili:
"Vchera vecherom ya rasserdilas' na tebya, potomu chto ty priglasil na tanec
druguyu. YA bol'she ne serzhus'. Ne mozhesh' li ty ob®yasnit' mne, pochemu ty ne
priglasil menya?"
Ili:
"YA tak gorzhus' tvoim vystupleniem na vcherashnem koncerte. Mne kazhetsya, ya
nemnogo zavidovala, i poetomu ne skazala tebe ob etom".

|to uprazhnenie pomoglo mnogim lyudyam predotvratit' razlad v sem'e ili
ustranit' ego, a takzhe proyasnit' nedoponimaniya.
Kogda vy skazhete drug drugu vse, chto vy hoteli skazat', predlozhite
partneru podelit'sya svoimi chuvstvami i myslyami po etomu povodu. V zavershenie
poblagodarite drug druga, i pust' kazhdyj iz vas rasskazhet, chto on chuvstvuet
teper', kogda problema razreshena.

4. Kak provesti razlichie mezhdu vashim partnerom i "golosovym obrazom"
vashego partnera, sozdannym vami

a) |to uprazhnenie napominaet uprazhnenie na myslennoe fotografirovanie,
tol'ko zdes' my budem rabotat' s golosovymi harakteristikami. Kogda vash
partner nachinaet tyazhelo dyshat', kashlyat' ili razgovarivat', vy eto slyshite.
Vse, chto vy slyshite, vyzyvaet u vas vospominaniya, kak i to, chto vy vidite.
Kogda vy na samom dele nachinaete prislushivat'sya k golosu partnera,
vse ostal'nye zvuki uhodyat na zadnij plan. Golos mozhet byt' gromkij ili
tihij, otchetlivyj ili bormochushchij, bystryj ili medlennyj. Estestvenno, u vas
poyavyatsya mysli i chuvstva po povodu togo, chto vy slyshite. Vy zametite
golosovye harakteristiki i svoyu reakciyu na nih; vremya ot vremeni vy, mozhet
byt', budete upuskat' smysl skazannogo, i vam pridetsya prosit' vashego
partnera povtorit' to, chto on govoril.
Bol'shinstvo lyudej ne znayut, kak ih golos zvuchit dlya drugih, oni znayut
tol'ko, kakim golosom oni namerevalis' chto-to skazat'. K schast'yu, my mozhem
izmenit' gromkost', skorost' i dazhe ton golosa. Esli by lyudi na samom dele
mogli uslyshat' svoj sobstvennyj golos, oni, navernoe, izmenili by ego. Vy,
navernoe, vstrechali lyudej, kotorye govorili pronzitel'nym i rezkim golosom,
ili tihim, edva slyshnym, ili ih rech' zvuchala tak, kak budto rot u nih nabit
kashej. Golos cheloveka sil'no vliyaet na to, kak vy otreagiruete na skazannoe.
Rasskazhite svoemu partneru, kak ego golos zvuchit dlya vas, i
poprosite ego sdelat' to zhe samoe.
Kogda u vas budet vozmozhnost', poslushajte magnitofonnuyu zapis' svoego
golosa. Esli vy sdelaete eto v prisutstvii drugih lyudej, to, skoree vsego,
vy budete edinstvennym chelovekom, dlya kotorogo golos na plenke budet zvuchat'
stranno. Vse ostal'nye zaveryat vas, chto on zvuchit normal'no.

5. Kak nachat' osoznavat' prikosnoveniya

Prikosnovenie - eto chasto samoe ubeditel'noe sredstvo peredachi
emocional'noj informacii mezhdu dvumya lyud'mi. Nashe samoe neposredstvennoe
znakomstvo s mirom proizoshlo s pomoshch'yu prikosnoveniya chelovecheskih ruk, i
prikosnovenie ostaetsya samym doveritel'nym sposobom obshcheniya mezhdu lyud'mi.
Lyudi poveryat vashemu prikosnoveniyu bol'she, chem vashim slovam. Intimnye
otnosheniya stanovyatsya bolee ili menee intensivnymi v zavisimosti ot togo, kak
partnery vosprinimayut prikosnoveniya.
Podumajte o tom, kak mnogo raznyh veshchej vy mozhete delat' s pomoshch'yu ruk:
podnimat', gladit', derzhat', shlepat', uderzhivat' ravnovesie. S kazhdym
prikosnoveniem svyazano opredelennoe chuvstvo: lyubov', doverie, strah,
slabost', volnenie ili skuka.
Vy mozhete nachat' osoznavat', na chto pohozhe vashe prikosnovenie dlya
drugogo cheloveka. Odin iz sposobov, kak vy mozhete eto sdelat', - eto zadat'
vopros: "Kakoe u tebya oshchushchenie, kogda ya prikasayus' k tebe vot tak?" Nas
prakticheski ne uchili uznavat', kakoe oshchushchenie vyzyvaet nashe prikosnovenie.
Nekotorym lyudyam etot vopros mozhet pokazat'sya nelovkim, nesmotrya na pol'zu,
kotoruyu on prinosit. Takzhe polezno, chtoby vy mogli skazat' drugomu cheloveku,
kakoe u vas oshchushchenie ot ego prikosnoveniya.
YA ubezhdena, chto bol'shinstvo roditelej ne hotyat prichinyat' vred svoim
detyam, kogda oni b'yut ih. Oni ne osoznayut, kakova sila ih shlepka. Mnogie
roditeli prihodyat v uzhas, kogda vidyat rezul'taty svoih dejstvij. Kogda vy
privetstvuete kogo-nibud' pozhatiem ruki ili kogda vy gladite kogo-nibud',
zamechajte, chto proishodit, kogda vy kasaetes' cheloveka. Vy takzhe mozhete
sprosit':
"Srazu posle etogo ya pochuvstvoval . . . A chto pochuvstvovala ty?"

a) CHtoby vypolnit' eto uprazhnenie, syad'te na takom rasstoyanii, chtoby
vy mogli dotronut'sya do vashego partnera, i posmotrite drug drugu v glaza v
techenie odnoj minuty. Zatem voz'mites' za ruki i zakrojte glaza. Medlenno
issledujte ruki svoego partnera. Zamet'te ih formu, temperaturu, kakovy oni
na oshchup'. Obrashchajte vnimanie na lyubye chuvstva ili oshchushcheniya, kotorye u vas
voznikayut, poka vy izuchaete ruki svoego partnera. Prochuvstvujte, kakoe
oshchushchenie u vas voznikaet, kogda vy prikasaetes' k etim rukam i kogda eti
ruki prikasayutsya k vam. Zamet'te pul'saciyu v konchikah pal'cev.
b) Primerno cherez dve minuty otkrojte glaza i prodolzhajte
prikasat'sya k partneru, glyadya na nego. Zamet'te, chto proishodit. Menyaetsya li
chto-nibud', kogda vy smotrite na partnera?
v) Primerno cherez 30 sekund zakrojte glaza i prodolzhajte prikasat'sya
k partneru, zamechaya lyubye izmeneniya. CHerez minutu myagko raz®edinite ruki, no
ne ottalkivajte ruku partnera. Syad'te pryamo i pozvol'te samomu sebe
nasladit'sya svoimi vpechatleniyami ot etogo perezhivaniya. Otkrojte glaza i
podelites' svoimi myslyami i chuvstvami so svoim partnerom.
g) Posle etogo pust' vash partner zakroet glaza, a vy v eto vremya
budete myagko vodit' rukoj po ego licu, polnost'yu sosredotochivshis' na
prikosnovenii. Zatem pomenyajtes' rolyami i podelites' drug s drugom svoimi
perezhivaniyami.
Vazhno znat', kak vosprinimaetsya vashe prikosnovenie, potomu chto lyudi
oshchushchayut prikosnoveniya po-raznomu. Esli vy hoteli nezhno prikosnut'sya k vashemu
partneru, a on vosprinyal eto kak rezkoe prikosnovenie, - eto vazhnaya
informaciya.
Zapret na prikosnoveniya yavlyaetsya do kakoj-to stepeni prichinoj
neudovletvoreniya vo mnogih seksual'nyh otnosheniyah. Kogda suprugi postepenno
nachinayut poluchat' udovol'stvie ot prikosnovenij, ih vzaimootnosheniya v celom
uluchshayutsya.

6. Kak nachat' osoznavat' zapah

a) Sleduyushchee uprazhnenie - eto poprobovat' ponyuhat' drug druga.
|to mozhet zvuchat' nemnogo vul'garno, no zapah - eto nechto vazhnoe. Vot
pochemu lyudi pol'zuyutsya duhami. Inogda nepriyatnye zapahi mogut pomeshat'
intimnym otnosheniyam.
b) Zamet'te, chto proishodit, kogda vy i vash partner narushaete zapret
na to, chtoby nyuhat' drug druga. Podelites' svoimi perezhivaniyami s partnerom
i poslushajte, chto on rasskazhet vam.

K etomu momentu, kogda vy uzhe voshli v kontakt s pomoshch'yu glaz, ushej,
kozhi, obonyaniya i podelilis' svoimi perezhivaniyami, v vas mozhet uzhe nachat'
rasti vzaimoponimanie i blagodarnost' drug k drugu. Esli vash partner byl
svyazan dlya vas so starymi vospominaniyami, to teper' vam, navernoe, legche
vosprinimat' ego zdes' i sejchas, takim, kakoj on est' na samom dele. Esli
vash partner vse eshche napominaet vam kogo-to drugogo, vy mozhete prosto skazat'
emu ob etom i nachat' menyat' eto vospriyatie, zamechaya, kto vash partner na
samom dele. Esli vy smotrite na cheloveka segodnya, a vidite to, chto
proishodilo vchera, to prepyatstviya na puti postroeniya zhelatel'nyh dlya vas
otnoshenij stanut eshche bol'she.

7. Vliyanie polozheniya v prostranstve na obshchenie

a) Postav'te stul'ya spinkami drug k drugu na rasstoyanie
priblizitel'no 50 sm, syad'te na nih i nachnite razgovarivat' drug s drugom.
Zamet'te, chto proishodit. Udobno li vam? Poluchaete li vy udovol'stvie ot
razgovora? Vam trudno slyshat' drug druga?
b) Teper' otodvin'te stul'ya na 3 m drug ot druga i prodolzhajte
uprazhnenie, sidya spinoj drug k drugu. Zamet'te izmeneniya v vashem
obshchenii.
Vas mozhet udivit', naskol'ko chasto obshchenie v sem'e proishodit vo vremya
prosmotra teleperedach ili kogda odin iz chlenov sem'i zakrylsya gazetoj.
Neposredstvennoe obshchenie s polnym vnimaniem vstrechaetsya v sem'yah redko,
nesmotrya na vsyu ego vazhnost'.
v) Teper' reshite, kto iz vas budet A, a kto - B. Vo vremya razgovora
A stoit, a B - sidit na polu. Pogovorite o svoih oshchushcheniyah. CHerez 1 minutu
ostanovites', podelites' so svoim partnerom tem, chto vy zametili. Potom
pomenyajtes' rolyami i povtorite uprazhnenie.
Bylo vremya, kogda my vse smotreli snizu vverh na vzroslyh lyudej,
kotorye nas okruzhali. Esli u vas est' malen'kie deti, to oni sejchas v etoj
pozicii.

8. Kak vnimatel'no slushat', chtoby ponyat' smysl

Cel' etogo uprazhneniya - eto nauchit'sya slyshat' i videt' svoego partnera.
CHtoby na samom dele slyshat' i videt' drugogo cheloveka, nuzhna vnimatel'nost'.
Odnako v obshchenii lyudi obychno dayut ocenki i dumayut o tom, chto oni skazhut v
otvet. CHem bol'she vy sosredotocheny na svoem vnutrennem dialoge, tem men'she
obrashchaete vnimanie na drugogo cheloveka, i uzhe ne mozhete tochno videt' ili
slyshat'. |to mozhet privesti k netochnym vyvodam. Esli eto emocional'nyj
razgovor, to est' mnogo veshchej, na kotorye stoit obratit' vnimanie: vyrazhenie
lica vashego partnera, ton ego golosa, starye vospominaniya, mysli o tom, chto
mozhet proizojti v budushchem ili o tom, chto skazat' dal'she, vashi sobstvennye
sil'nye chuvstva i emocii, i smysl togo, chto skazal vash partner.
Neudivitel'no, chto tak chasto byvayut nedoponimaniya.

a) Sidya licom drug k drugu i obrashchayas' k vashemu partneru,
proiznesite kakoe-nibud' utverzhdenie, kotoroe vy schitaete vernym. Pust' vash
partner povtorit ego vashimi slovami, podstraivayas' k vashemu golosu,
intonacii, udareniyam, vyrazheniyu lica, polozheniyu tela i dvizheniyam. Davajte
svoemu partneru obratnuyu svyaz', chtoby pomoch' emu dostich' uspeha. Potom
pomenyajtes' rolyami.
Pochuvstvovali li vy uzhe, na chto eto pohozhe, kogda vy koncentriruete vse
svoe vnimanie, chtoby ponyat' smysl togo, chto govorit vash partner. |to
neprostaya zadacha, potomu chto slova mogut imet' raznye znacheniya v zavisimosti
ot togo, kak oni skazany. CHuvstvuete li vy raznicu mezhdu temi situaciyami,
kogda vy slushaete vpoluha i situaciyami, kogda vy na samom dele slushaete?

Dlya togo, chtoby slushat' po-nastoyashchemu, slushatelyu nuzhno:

- slushat' s polnym vnimaniem to, chto govorit sobesednik;

- izbegat' predvaritel'nyh razmyshlenij o tom, chto sobesednik sobiraetsya
skazat';

- slushat' dlya togo, chtoby ponyat', a ne dlya togo, chtoby ocenit';

- zadavat' voprosy, chtoby proyasnit' lyubye mnogoznachnye vyskazyvaniya;

- proverit', pravil'no li vy ponyali, kratko pereskazav sobesedniku to,
chto on skazal.

Esli eto vazhnyj razgovor, to slushajte po-nastoyashchemu ili otlozhite etot
razgovor na bolee podhodyashchee vremya. Ne pritvoryajtes', chto vy vnimatel'no
slushaete, esli na samom dele vy etogo ne delaete.

b) Prodolzhaya sidet' licom drug k drugu, proiznesite vsluh eshche odno
vernoe utverzhdenie. Pust' vash partner postaraetsya ugadat', chto vy na samom
dele imeli v vidu. A vy skazhete emu, pravil'no li on ugadal ili net. Vasha
zadacha - poluchit' 3 otveta "da". Naprimer:

"Mne kazhetsya, chto zdes' zharko".
"Ty imeesh' v vidu, chto ty chuvstvuesh' sebya neuyutno?"
"Da".
"Ty imeesh' v vidu, chto mne tozhe dolzhno byt' zharko?"
"Net".
"Ty hochesh', chtoby ya prines tebe stakan vody?"
"Net".
"Ty hochesh' soobshchit' mne, chto ty chuvstvuesh' sebya neuyutno?"
"Da".
"Ty hochesh', chtoby ya chto-nibud' predprinyal v svyazi s etim?"
"Da".

Teper' slushatel' ponyal "meta-soobshchenie" svoego sobesednika; on ponyal
smysl soobshcheniya. Esli slushatel' ne poluchil v otvet ni odnogo "da", pust' ego
sobesednik prosto ob®yasnit, chto on imel v vidu.
v) Teper' prodelajte to zhe samoe uprazhnenie, no uzhe s voprosom, a ne
s utverzhdeniem. Pomnite, chto vasha zadacha - eto ponyat' smysl voprosa, a ne
otvetit' na nego.
Smysl soobshcheniya sostoit v tom, chto ponyal slushatel', a lyudi ponimayut
veshchi po-raznomu. Zatem oni stroyat predpolozheniya o tom, chto eto moglo by
znachit', i veryat, chto ih predpolozheniya - eto fakty. Vot pochemu polezno
peresprashivat' drugogo cheloveka, chtoby ubedit'sya, chto vashe ponimanie
sovpadaet s ego ponimaniem.
Drugaya lovushka, v kotoruyu mozhno popast' v hode obshcheniya, takova: chelovek
polagaet, chto drugie lyudi znayut, o chem on dumaet. Kazhetsya, chto predposylka
zdes' primerno sleduyushchaya: "Esli ty menya lyubish', ty mozhesh' i dolzhen chitat'
moi mysli". Kak by malo informacii ni soobshchal govoryashchij, on ozhidaet, chto ego
pojmut.
Odna iz samyh rasprostranennyh zhalob, kotorye lyudi vyskazyvayut po
povodu chlenov svoej sem'i: "YA ne znayu, chto on chuvstvuet". Konechno, u etih
chlenov sem'i est' chuvstva, no oni obychno ne osoznayut, chto ne vyrazhayut ih.
Oni ubezhdeny, chto dlya drugih lyudej oni tak zhe prozrachny, kak i dlya samih
sebya. Oni ob®yasnyayut eto tak: "Ona znaet menya, poetomu ona dolzhna znat', chto
ya chuvstvuyu".

g) Sleduyushchee zadanie takoe: predlozhite svoemu partneru tri
vyskazyvaniya, kasayushchiesya ego, i tri vyskazyvaniya, kasayushchiesya vas, kotorye vy
schitaete vernymi. |to vashi predstavleniya na segodnyashnij den', hotya so
vremenem oni mogut izmenit'sya. Esli eto chto-to nepriyatnoe, soobshchite ob etom
otkryto i po-dobromu.
Kogda otnosheniya podderzhivayushchie, lyubye chuvstva ili mneniya mogut byt'
vyrazheny otkryto. Vy pojmete, chto dostigli uspeha, kogda smozhete skazat'
svoemu partneru chto-nibud' vrode: "U tebya segodnya nepriyatno pahnet izo rta,"
- takim obrazom, chtoby eta informaciya vosprinimalas' kak podarok.
Kogda vy daete opisanie togo, chto vidite: "U tebya yaichnyj zheltok na
galstuke i bryuki ne poglazheny," - vmesto togo, chtoby ocenivat' uvidennoe:
"Ty vyglyadish' neryahoj," - to slushatelyu eto mozhet ne ponravitsya, no eto budet
menee obidno, i on smozhet vse ponyat'.
Bol'shinstvo lyudej obnaruzhivayut, chto vopreki ih ozhidaniyam,
vzaimootnosheniya stanovyatsya bolee prochnymi i podderzhivayushchimi, kogda oni
otkryto vyrazhayut svoi chuvstva i mneniya - kak "otricatel'nye", tak i
"polozhitel'nye". Udivitel'no, chto vyrazhenie polozhitel'nyh chuvstv i mnenij
vosprinimaetsya kak nechto trivial'noe, i ob etom chasto zabyvayut. Odin iz
partnerov chasto polagaet, chto drugoj uzhe znaet o tom, kak on emu blagodaren.
Inogda lyudi vosprinimayut horosho vypolnennuyu rabotu kak chto-to samo soboj
razumeyushcheesya vmesto togo, chtoby otkryto priznat', chto oni udovletvoreny. |to
takzhe mozhet privodit' k nedoponimaniyam i obidam. Vsem hochetsya, chtoby ih
poglazhivali po spine vremya ot vremeni.
Kogda otnosheniya mezhdu suprugami nachinayut umen'shat' ih samoocenku,
kazhdyj iz nih chuvstvuet sebya ploho i staraetsya zashchitit' sam sebya. Oni
nachinayut iskat' podderzhki v drugom meste (na rabote, s det'mi, s drugimi
seksual'nymi partnerami). Esli ih obshchenie stanovitsya bezzhiznennym i
povtoryayushchimsya, to v konce koncov im stanovitsya skuchno drug s drugom. |to
mozhet privesti k ravnodushiyu, a ravnodushie - eto protivopolozhnost' lyubvi i
odna iz glavnyh prichin razvoda. Nechto volnuyushchee (dazhe opasnoe) - luchshe, chem
skuka i ravnodushie; dazhe uzhasnye ssory luchshe etogo.
|to odna iz prichin, pochemu pryamoe i otkrytoe obshchenie mezhdu partnerami
tak vazhno. Dlya nego trebuetsya smelost', nekotorye novye ubezhdeniya i nemnogo
praktiki takogo obshcheniya. Ono stoit vashih usilij. Lyudi nuzhdayutsya v pryamom,
chestnom obshchenii, obshchenii, kotoromu oni mogut doveryat'. Edinstvennoe, chto
meshaet takomu obshcheniyu, - eto strah:

- YA mogu sdelat' oshibku.

- |to mozhet komu-nibud' ne ponravitsya.

- Menya budut kritikovat'.

- YA mogu oskorbit' ch'i-nibud' chuvstva.

- Ona podumaet, chto ya plohoj.

- Lyudi podumayut, chto ya nesovershenen.

- On mozhet ujti.

Virdzhiniya Satir predlagaet reagirovat' na eti strahi sleduyushchim obrazom:

- YA uzh tochno sdelayu oshibku, esli ya budu hot' chto-nibud' delat',
osobenno, esli ya budu delat' chto-to novoe, - imenno tak ya vsegda i uchilsya.

- YA mogu byt' pochti uveren, chto komu-nibud' eto ne ponravitsya, no eto
normal'no. U vseh raznye vkusy.

- Da, inogda lyudi budut kritikovat' to, chto ya delayu, i inogda eto budet
dazhe polezno, - ya nesovershenen.

- Inogda pravda nepriyatna, no kazhdyj chelovek vybiraet, kak emu
otreagirovat'. YA ne otvechayu za ih vybor.

- Mozhet byt', ona podumaet, chto ya plohoj; ya mogu eto perezhit'. Vopros v
tom, chto ya dumayu.

- YA ne sovershenstvo i ostal'nye lyudi tozhe, nu i chto?

- Esli on hochet ujti, mozhet byt', eto i k luchshemu. YA mogu eto perezhit'.

Takoe otnoshenie dast vam vozmozhnost' stoyat' na svoih sobstvennyh nogah,
hotya eto ne budet vsegda legko i bezboleznenno. Odnako, kogda vy smozhete
posmeyat'sya nad soboj, etot process budet gorazdo legche.

Semejnye pravila
Virdzhiniya Satir

Semejnye pravila upravlyayut povedeniem chlenov sem'i, reguliruyut ego i
pomogayut stroit' semejnoe vzaimodejstvie; pravila ukazyvayut, chto chleny sem'i
dolzhny delat' i chego oni delat' ne dolzhny. Pravila - eto zhivaya, dinamicheskaya
i vliyatel'naya sila v semejnoj zhizni. Odnako, bol'shinstvo semej ne osoznayut
mnogih pravil, po kotorym oni zhivut. Kogda vy nachnete osoznavat' vashi
semejnye pravila, vy smozhete proverit', yavlyayutsya li oni podhodyashchimi i
aktual'nymi, i esli zahotite, vy smozhete ih izmenit' ili usovershenstvovat'.
Kak vashi semejnye pravila vliyayut na vas ili drugih chlenov sem'i? Kakie
iz nih yavlyayutsya otkrytymi, a kakie - skrytymi? Kto sozdaet eti pravila?
Otkuda oni berutsya? CHto proishodit, kogda oni narushayutsya? |ti voprosy my
issleduem nizhe. Predlagaemoe uprazhnenie mozhet otkryt' novye uvlekatel'nye
vozmozhnosti, i rezul'tatom budet bol'shee udovletvorenie ot sovmestnoj zhizni
i bol'shaya zabota drug o druge.

1. Kak vyyasnit' semejnye pravila

CHtoby vyyasnit' semejnye pravila, soberite vseh chlenov sem'i i
zadajte im vopros: "Kakie pravila sejchas dejstvuyut u nas?" Vyberite dlya
etogo takoj moment, kogda u vas budet chas ili dva, chtoby osushchestvit' etu
zadachu. Vyberite sekretarya, chtoby on zapisyval pravila. |to pomozhet vam ne
zaputat'sya. Vo vremya vyyasneniya pravil izbegajte sporov po povodu togo,
podhodit li eto pravilo ili net. |to takzhe nepodhodyashchee vremya, chtoby
obsuzhdat', vypolnyayutsya li eti pravila. Vy ne staraetes' nikogo pojmat'. |to
uprazhnenie prohodit v duhe issledovaniya.
Obychno legche vsego vyyavit' pravila, svyazannye s tem, kak rasporyazhat'sya
den'gami, s vypolneniem domashnih obyazannostej i narusheniyami pravil. No
sushchestvuyut pravila, reguliruyushchie lyubye vzaimodejstviya v sem'e, nekotorye iz
nih skrytye, i ih trudno obsuzhdat'. Dlya nachala my issleduem otkrytye
pravila.
Vy mozhete obnaruzhit', chto te pravila, kotorye vy schitali ochevidnymi,
raznymi chlenami sem'i ponimayutsya po-raznomu. Mozhet byt' desyatiletnij syn
dumaet, chto, soglasno pravilu, on moet posudu, kogda ego odinnadcatiletnyaya
sestra zanyata chem-to poleznym. Ego sestra dumaet, chto, soglasno pravilu, ee
brat moet posudu, kogda ego prosit otec. Osoznaete li vy, kakoe
nedoponimanie mozhet iz-za etogo vozniknut'?
Dlya mnogih semej prosto sidet' i vyyasnyat' eti pravila - eto nechto novoe
i poznavatel'noe. Mnogie roditeli uvereny, chto kazhdyj chelovek v sem'e znaet
pravila. CHasto eto byvaet neverno. Posle pervogo shaga prichiny nedoponimaniya
i problem v povedenii mogut stat' bolee ochevidnymi. Razumno snachala
vyyasnit', vse li ponimayut pravila do konca, prezhde chem reshat', kto im ne
podchinyaetsya.

2. Kak vnesti popravki v semejnye pravila

a) Teper' vy zapisali vse pravila, kotorye vam vspomnilis', i
proyasnili vse nedorazumeniya po povodu pravil. Na sleduyushchem shage nuzhno
reshit', kakie pravila yavlyayutsya tochnym otrazheniem vashih semejnyh cennostej na
segodnyashnij den', a kakie uzhe neaktual'ny.
Lyudi rastut, i mir menyaetsya. Poskol'ku pravila prinadlezhat vam i vashej
sem'e, u vas est' pravo menyat' i sovershenstvovat' ih, ili polnost'yu
otbrosit'. Odnim iz harakternyh priznakov semejnoj sistemy, v kotoroj est'
udovletvorenie i zabota, yavlyaetsya to, chto pravila mogut byt' izmeneny, kogda
eto neobhodimo.
b) Teper' obsudite so svoim partnerom, kakie semejnye pravila vam
pomogayut, a kakie - meshayut. CHego vy hotite dostignut' s pomoshch'yu etih pravil?
Naskol'ko effektivno vy etogo dostigaete? Horoshie pravila pomogayut sem'e;
plohie pravila ee ogranichivayut.
My obnaruzhili, chto pravila mogut byt' ustarevshimi, nespravedlivymi,
neyasnymi ili nepodhodyashchimi, i ih mozhno izmenit'. Teper' davajte issleduem,
kak mozhno izmenit' pravila.
v) Obratite vnimanie na to, kakov process izmeneniya pravil v vashej
sem'e. Komu pozvoleno prosit' ob izmenenii? Kto reshaet? V yuridicheskoj
sisteme mozhno obzhalovat' reshenie. Mozhno li obzhalovat' reshenie v vashej
sem'e?

Davajte pojdem dal'she v nashih issledovaniyah.
g) Obsudite, kak sozdayutsya pravila v vashej sem'e?
Ih sozdaet odin chelovek? |to samyj starshij, samyj taktichnyj, samyj
ogranichennyj, samyj vliyatel'nyj chelovek? Vy berete eti pravila iz knig? U
sosedej? Iz semej, v kotoryh vyrosli vashi roditeli? Otkuda berutsya eti
pravila?

Do etogo momenta my obsuzhdali dovol'no ochevidnye pravila, kotorye legko
obnaruzhit'. Odnako, est' i drugoj nabor pravil, oni chasto yavlyayutsya skrytymi,
i ih trudno ulovit'. |to vliyatel'naya i nezrimaya sila, ona upravlyaet zhizn'yu
vseh chlenov sem'i. Sushchestvuyut nepisanye pravila, kotorye opredelyayut svobodu
kommentirovat' dlya kazhdogo chlena sem'i.

3. Vyyavlenie skrytyh pravil

CHto vy mozhete rasskazat' v svoej sem'e o tom, chto vy dumaete,
chuvstvuete, vidite, slyshite; o vkusah i zapahah, kotorye vy oshchushchaete. Vy
mozhete kommentirovat' tol'ko to, chto dolzhno byt' ili to, chto est' na samom
dele? Svobodu kommentirovaniya mozhno razdelit' na 4 podgruppy:

a) Obsudite, chto vy mozhete skazat' o tom, chto vy vidite i
slyshite?
Vy tol'ko chto videli, kak dva chlena vashej sem'i sil'no possorilis'.
Mozhete li vy vyrazit' svoj strah, bespokojstvo, gnev, agressiyu? Mozhete li vy
vyrazit' svoe odinochestvo, nezhnost', vashu potrebnost' v uteshenii?
b) Obsudite, komu vy mozhete eto skazat'?
Vy rebenok, i vy tol'ko chto uslyshali, kak vash otec vyrugalsya.
Sushchestvuet semejnoe pravilo, zapreshchayushchee rugat'sya. Mozhete li vy ukazat' emu
na eto?
v) Obsudite, kak vy mozhete prokommentirovat' tot fakt, chto vy ne
soglasny s ch'im-nibud' povedeniem ili ne odobryaete ego?
Esli pyatnadcatiletnij syn (ili doch') napivaetsya, mozhete li vy pryamo ob
etom skazat'?
g) Obsudite, mozhete li vy svobodno poprosit' ob®yasneniya, esli vy ne
ponimaete kogo-nibud' iz chlenov sem'i?
Esli est' protivorechie mezhdu slovami i tonom golosa vashego partnera,
mozhete li vy prokommentirovat' eto protivorechie?

Kazhdyj den' chleny sem'i vidyat i slyshat raznye veshchi. Nekotorye iz nih
prinosyat udovol'stvie. Drugie vyzyvayut zameshatel'stvo i dazhe bol', tret'i
mogut vyzvat' chuvstvo styda. Esli chlenam sem'i ne pozvoleno priznavat' i
kommentirovat', chto oni zamechayut i kakie eto vyzyvaet u nih chuvstva, togda
eti chuvstva podavlyayutsya i nachinayut podtachivat' semejnoe blagopoluchiya.
Est' li takie temy, kotorye nikogda ne dolzhny podnimat'sya v sem'e?
Naprimer, vash starshij syn rodilsya bez ruki, ili vash dvoyurodnyj brat v
tyur'me, ili u vashego otca bol'shaya rodinka na lice, ili vashi otec i mat'
derutsya, ili mat' uzhe odnazhdy byla zamuzhem.
Vozmozhno, chto u kogo-nibud' iz chlenov sem'i rost nizhe srednego.
Nepisanoe pravilo, prinyatoe vsemi chlenami sem'i sostoit v tom, chto nikto ne
govorit o ego nizkom roste, i, chto eshche huzhe, nikto ne govorit o tom, chto oni
ne mogut govorit' o ego nizkom roste.
Kak mozhno vesti sebya tak, kak budto etih faktov semejnoj zhizni ne
sushchestvuet? Semejnye zaprety protiv obsuzhdeniya togo, chto est' i chto bylo,
sozdayut plodorodnuyu pochvu dlya konfliktov.
Predpolozhim, chto sushchestvuet takoe nepisanoe semejnoe pravilo, soglasno
kotoromu chleny sem'i mogut govorit' tol'ko to, chto pravil'no, horosho,
znachimo, umestno. V etom sluchae, znachitel'nuyu chast' dejstvitel'nosti nel'zya
kommentirovat'. Nikto ne byvaet postoyanno horoshim, umestnym, znachimym i t.d.
Kogda pravila zapreshchayut kommentirovat' mnogie veshchi o sebe i drugih chlenah
sem'i, i kogda vy ne mozhete kommentirovat' to, chto est' na samom dele, to
chto togda proishodit? Nekotorye lyudi lgut, nekotorye nachinayut nenavidet', a
nekotorye stanovyatsya chuzhimi v svoej sem'e. Samoe hudshee sostoit v tom, chto u
nih poyavlyaetsya nizkaya samoocenka, kotoraya vyrazhaetsya v bespomoshchnosti,
vrazhdebnosti, gluposti i odinochestve.

Kategorii povedeniya
(soglasno Virdzhinii Satir)

Virdzhiniya Satir vydelila chetyre sposoba obshcheniya, harakternyh dlya lyudej,
stradayushchih ot nizkoj samoocenki i straha byt' otvergnutymi. Pervyj sposob -
ugozhdat' drugomu cheloveku, chtoby on tebya ne otverg. Vtoroj sposob - obvinyat'
drugogo, sozdavaya illyuziyu sily (chto by ni sluchilos', vo vsem vinovat kto-to
drugoj). Tret'ya vozmozhnost' - rassuzhdat', delaya vid, chto ugroza, v sushchnosti,
bezobidna, pryachas' za vnushitel'nymi slovami i ponyatiyami. CHetvertaya
vozmozhnost' - otvlekat' vnimanie, pritvoryayas', chto nikakoj ugrozy net. Dlya
kazhdoj iz etih kategorij harakterno opredelennoe polozhenie tela,
soprovozhdaemoe osobymi oshchushcheniyami, i opredelennyj nabor zhestov i rechevyh
oborotov. Veroyatno, my uchimsya etim sposobam obshcheniya v detstve, a potom oni
podkreplyayutsya ustanovkami, preobladayushchimi v nashem obshchestve.
Ugozhdatel' - karikatura na usluzhlivost'. "Ne navyazyvaj svoe mnenie;
egoistichno prosit' o tom, chego hochesh'".
Obvinitel' - karikatura na vlastnost'. "Nikomu ne pozvolyaj sebya
oskorblyat'; dokazhi, chto ty ne trus".
Rassuzhdatel' - karikatura na intellekt. "Nikomu ne pozvolyaj kazat'sya
umnee tebya; vse ob®yasnyaj, no nichego ne perezhivaj".
Otvlekatel' - karikatura na neposredstvennost'. "Ne prinimaj eto
vser'ez; vykin' eto iz golovy! Zajmis' chem-nibud' drugim!"

Ugozhdatel'

Rechevye oboroty. Ugozhdatel' chasto pol'zuetsya opredelitel'nymi
oborotami: esli, tol'ko, prosto, dazhe, i umen'shitel'no-laskatel'nymi formami
slov: nemnozhechko, tarelochka, Vasen'ka i t.d. "YA zdes' tol'ko radi tebya,"-
ili: "YA prosto hotel nemnozhko pomoch'". On takzhe lyubit primenyat'
soslagatel'noe naklonenie glagolov: mogli by, hoteli by i t.d. "Ne mogli by
vy udelit' mne neskol'ko minut; ya hotel by s vami pogovorit'". V ego rechi
chasto vstrechaetsya tak nazyvaemoe "chtenie myslej". "YA znayu, chto vy
nedovol'ny". Ugozhdatel' vsegda soglashaetsya s okruzhayushchimi. "Kak ty hochesh',
tak i budet".
YAzyk tela. "YA bespomoshchen" - on gorbitsya, razvodit rukami,
govorit slabym i plaksivym golosim.
Vnutrennie oshchushcheniya. "YA nichego ne stoyu; bez tebya ya - nichto".
Ugozhdatel' govorit zaiskivayushchim tonom, izvinyayas', starayas' ponravit'sya,
ni v koem sluchae ne vyrazhaya svoego nesoglasiya. "Mozhno, ya sdelayu eto dlya
tebya?" On na vse otvechaet "da", chto by on pri etom ni dumal i ni chuvstvoval.
On govorit tak, slovno on ne sposoben o sebe pozabotit'sya i vsegda ishchet
odobreniya drugih.
Ugozhdatel' kazhetsya kolenopreklonennym, vzdragivayushchim, prositel'no
protyagivayushchim ruku, s vytyanutoj do boli sheej i napryazhennym vzglyadom. V etom
prinizhennom polozhenii emu nedostaet vozduha dlya glubokogo i zvuchnogo golosa,
tak chto golos ego stanovitsya plaksivym i vizglivym.
CHtoby sygrat' etu rol', voobrazite sebya polnym nichtozhestvom.
Pritvorites' stradal'cem, i bud'te samym podobostrastnym podhalimom, kakogo
vy sposobny izobrazit'. Vy dovol'ny uzhe tem, chto vam pozvolyayut est'. Vy
vinovaty vo vseh nepriyatnostyah. Konechno, vy soglashaetes' so vsyakim, kto vas
kritikuet. Vy blagodarny uzhe za to, chto s vami voobshche govoryat, chto by vam ni
skazali i kak eto ni skazali. Vam i v golovu ne pridet prosit' chego-nibud'
dlya sebya. I v samom dele, kto vy takoj, chtoby prosit'? Posle pyati minut v
etoj roli vy pochuvstvuete, chto vas podtashnivaet.

Obvinitel'

Rechevye oboroty. Obvinitel' primenyaet vsevozmozhnye kvantory
obshchnosti¹: vse, kazhdyj, lyuboj, vsyakij, vse, nikogda, vsegda,
kazhdyj raz i t.d. "Ty nikogda nichego ne delaesh', kak nado". On chasto zadaet
otricatel'nye voprosy: "Pochemu ty ne delaesh'...? Pochemu te ne mozhesh'...?" i
t.d. "Pochemu ty ne prekrashchaesh' eto? CHto vse eto znachit?" On ne obhoditsya bez
povelitel'nogo nakloneniya i modal'nyh operatorov dolzhenstvovaniya: sdelaj,
dolzhen, obyazan i t.d. "Perestan'! Da ty dolzhen mne za eto skazat' spasibo!"
Vy takzhe mozhete zametit' narusheniya vzaimosvyazi mezhdu prichinoj i sledstviem.
"Ty vyvodish' menya iz sebya". Obvinitel' postoyanno vozrazhaet.
YAzyk tela. "YA tut glavnyj," - on potryasaet ukazatel'nym pal'cem,
ego plechi napryazheny, ego golos pronzitelen.
Vnutrennie oshchushcheniya. "Mne odinoko, i u menya nichego ne vyhodit".
Obvinitel' vedet sebya kak diktator. On derzhitsya vysokomerno i vsem
svoim vidom govorit: "|to ty vo vsem vinovat. Esli by ne ty, vse bylo by v
poryadke". Vse ego telo napryazheno. U nego rezkij, grubyj i chasto
pronzitel'nyj i gromkij golos.
Videli li vy kogda-nibud' pervoklassnogo obvinitelya, s vypuchennymi
glazami, s vystupivshimi na shee venami, razduvayushchimisya nozdryami, s licom,
bagroveyushchim ot krovyanogo davleniya, i golosom, kak skrip lopaty, voroshashchej
ugol'? On dyshit, hvataya rtom vozduh, i dazhe zaderzhivaya na vremya dyhanie,
nastol'ko napryazheny muskuly ego zhivota i shei. Ego lico perekosheno, guby
iskrivleny, kogda on oret, brosaet oskorbleniya i kritikuet vse na svete.
CHtoby sygrat' etu rol', shumite i pomykajte vsemi, kak tol'ko mozhete.
Obryvajte vseh, kto s vami govorit. Stojte, uperev odnu ruku v bok i vytyanuv
druguyu vpered, i obvinyayushche potryasajte ukazatel'nym pal'cem. Nachinajte svoi
predlozheniya tak: "Ty nikogda etogo ne delaesh'," - ili: "Ty vsegda tak," -
ili: "Pochemu ty vsegda..." - ili: "Pochemu ty nikogda..." - i t.d. Ne
obrashchajte vnimaniya na otvet. On ne imeet znacheniya. Obvinitelyu nuzhno vovse ne
sobirat' informaciyu, a obrushivat'sya na okruzhayushchih.

Rassuzhdatel'

Rechevye oboroty. Rassuzhdatel' izbegaet ispol'zovaniya referentnyh
ukazatelej. On govorit: nuzhno, mozhno, lyudi, govoryat i t.d. "V podobnyh
situaciyah lyudi neredko ispytyvayut mnozhestvo zatrudnenij". On obozhaet
nominalizacii: razdrazhenie, reshenie, priznanie i t.d. "Pri vnimatel'nom
rassmotrenii obnaruzhivaetsya, chto eto mozhno schitat' problemoj depressii". On
izbegaet upominanij o sebe: vmesto "ya zamechayu" - "mozhno zametit'"; vmesto
"eto bespokoit menya" - "eto vyzyvaet bespokojstvo"; vmesto "ya ponimayu" -
"mozhno ponyat'". "Mozhno predpolozhit', chto problemy, prisushchie dannoj situacii,
ochevidnym obrazom proyavlyayutsya v etom vzaimodejstvii". Rassuzhdatel' primenyaet
dlinnejshie slova i uslozhnyaet strukturu predlozheniya, kak tol'ko vozmozhno.
"Kakie dolgovremennye posledstviya mozhet povlech' za soboj toska, ohvativshaya
vse obshchestvennye sloi v nashe vremya?"
YAzyk tela. "YA sohranyayu spokojstvie i analiziruyu proishodyashchee,
ostavayas' bezuchastnym". Ego ruki slozheny na grudi, noga zakinuta na nogu, on
otkidyvaetsya nazad i staraetsya, po vozmozhnosti, ostavat'sya nepodvizhnym.
Vnutrennie oshchushcheniya. "YA uyazvim".
Rassuzhdatel' chrezvychajno korrekten i govorit sverhrazumno, nichem ne
vydavaya svoih chuvstv. On vedet sebya kak robot. On kazhetsya holodnym i
otstranennym ot svoego tela. On govorit suhim monotonnym golosom i ego
slova, chashche vsego, abstraktny. Kak eto ni stranno, mnogie lyudi schitayut eto
svoim idealom - "Govorit' pravil'nye slova i ne proyavlyat' svoih chuvstv".
Vy mozhete uznat' rassuzhdatelya po ego medlennoj rechi, poskol'ku on
podbiraet pravil'nye slova. I v samom dele, on ne mozhet sebe pozvolit'
sdelat' oshibku. On upotreblyaet samye naukoobraznye slova, kakie tol'ko est',
dazhe esli on ne uveren v ih znachenii. Vo vsyakom sluchae, on proizvedet
vpechatlenie umnogo cheloveka, poskol'ku, tak ili inache, ego perestanut
slushat' posle pervogo paragrafa ego rassuzhdenij. Ego golos sam soboj sojdet
na net, potomu chto on ne chuvstvuet svoego tela.
CHtoby sygrat' etu rol', predstav'te sebe, chto vash pozvonochnik - eto
dlinnyj, tyazhelyj stal'noj sterzhen', nachinayushchijsya s shei i dohodyashchij do
yagodic, i chto na vas odet zheleznyj vorotnik shirinoj v 20 sm. Postarajtes'
proizvodit' kak mozhno men'she dvizhenij, takzhe i rtom. Prilozhite vse usiliya,
chtoby ne dvigat' rukami.

Otvlekatel'

Rechevye oboroty. Otvlekatel' bystro i prichudlivo perehodit ot
odnoj kategorii k drugoj i bezo vsyakogo vidimogo poryadka primenyaet rechevye
oboroty ugozhdatelya, obvinitelya ili rassuzhdatelya. Otvlekatel' redko
upotreblyaet mestoimeniya, otnosyashchiesya k vyskazyvaniyam i voprosam terapevta.
On otvechaet ne po sushchestvu. Terapevt: "CHto vy chuvstvuete, kogda dumaete o
svoem razvode?" Klient (otvodya glaza): "Vse dni nedeli po-svoemu horoshi.
Kino v devyanosto serij. Televidenie v nashi dni sozdaet problemy".
YAzyk tela. "|to ne imeet znacheniya. Vo vsyakom sluchae, menya uzhe
zdes' net". U nego uglovataya figura, ruki i nogi dvigayutsya v raznyh
napravleniyah.
Vnutrennie oshchushcheniya. "Nikomu net do menya dela. YA zdes' lishnij".
CHto by otvlekatel' ni govoril i ni delal, eto ne imeet otnosheniya k
tomu, chto govoryat i delayut okruzhayushchie. On otvechaet nevpopad. Kazhetsya, chto u
nego golova idet krugom i chto on vot-vot poteryaet ravnovesie. Ego golos
mozhet byt' monotonnym, chasto v razlad s tem, chto on govorit, mozhet
besprichinno povyshat'sya i ponizhat'sya, poskol'ku otvlekatel' ni na chem ne
sosredotochen. Otvlekatel' napominaet zavedennuyu yulu - on kak budto vse vremya
vrashchaetsya, nikogda ne znaya, kuda on tak nesetsya, i ne ponimaya, kuda on, v
konce koncov, popal. On slishkom zanyat, dvigaya rtom, telom, rukami i nogami,
chtoby zametit' proishodyashchee vokrug nego.
CHtoby sygrat' rol' otvlekatelya, sdvin'te koleni i stojte, kak budto u
vas zapletayutsya nogi. Iz-za etogo u vas vydvinutsya yagodicy, i vam budet
legko vzdernut' plechi i nachat' razmahivat' rukami v protivopolozhnyh
napravleniyah. Ne obrashchajte vnimaniya na voprosy sobesednikov ili otvechajte
sobstvennym voprosom o chem-nibud' drugom. Snimite voobrazhaemuyu pushinku s
odezhdy sobesednika, perevyazhite shnurki botinok i t.d. Snachala eta rol'
pokazhetsya oblegcheniem po sravneniyu s ostal'nymi, no uzhe cherez neskol'ko
minut u vas poyavitsya oshchushchenie bessmyslennosti i nevynosimogo odinochestva.
Esli vy budete prodolzhat' dvigat'sya dostatochno bystro, to, mozhet byt', vy ne
tak sil'no eto pochuvstvuete.

Pozicii ugozhdatelya, obvinitelya, rassuzhdatelya i otvlekatelya porozhdayut
nizkuyu samoocenku, nechestnost', dushevnyj razlad, odinochestvo i nizkoprobnoe
obshchenie. Odnako eti chetyre ushcherbnyh sposoba obshcheniya ne yavlyayutsya edinstvenno
vozmozhnymi. Est' drugoj sposob povedeniya, kotoryj Virdzhiniya Satir nazyvaet
vyrovneniem. Kogda chelovek vyravnivaet, on obshchaetsya v soglasii s samim
soboj. Esli on govorit: "Ty mne nravish'sya," - ego golos tepleet i on smotrit
tebe v lico. Esli on govorit: "YA ochen' serdit," - to u nego rezkij golos i
napryazhenie v lice. Ego telo, ravno kak i ego slova, vyrazhayut odnu emociyu.
Vse urovni obshcheniya vyrovneny: slova, ton golosa, rechevye oboroty, vyrazhenie
lica, yazyk tela. |ta manera obshcheniya spokojnaya, chestnaya, i ot nee ne stradaet
samoocenka cheloveka. Vyravnitel' ne chuvstvuet sebya vynuzhdennym obvinyat',
ugozhdat', pryatat'sya za abstraktnymi ponyatiyami ili bez konca dvigat'sya.
Vyrovnenie daet vam vozmozhnost' byt' celostnoj lichnost'yu, vyrazhat' svoi
podlinnye chuvstva, zhit' v soglasii so svoim razumom, serdcem, so svoimi
chuvstvami i telom. Vyrovnenie pridaet vam sposobnost' byt' chestnymi,
predannymi, perezhivat' blizost', priobretat' novye umeniya, proyavlyat' svoe
tvorchestvo i reshat' nastoyashchie problemy po-nastoyashchemu. Vyrovnenie -
edinstvennyj sposob iscelit' razryvy v otnosheniyah, razreshat' problemy i
stroit' mosty mezhdu lyud'mi. Kogda vy vyravnivaete, vy mozhete iskrenne
izvinit'sya, no vy prosite proshcheniya za svoe povedenie, a ne za svoe
sushchestvovanie.
Vyravnivaya, vozmozhno takzhe kritikovat', ocenivaya konkretnoe povedenie,
davaya poleznye predlozheniya, no ne oskorblyaya lichnosti drugogo cheloveka. Vy
takzhe mozhete obsuzhdat' intellektual'nye ponyatiya, davat' tochnye raz®yasneniya i
t.d., pri etom svobodno dvigayas' i vyrazhaya svoi chuvstva. (Mnogie lyudi,
schitayushchie sebya intellektualami, - uchenye, matematiki, prepodavateli i
psihoterapevty - starayutsya vyglyadet' ob®ektivnymi. Oni vedut sebya kak mashiny
i voploshchayut soboj reakciyu rassudochnosti.) Vdobavok, vyravnitel' mozhet
smenit' temu razgovora v podhodyashchij moment, ne pereskakivaya pri etom s
odnogo predmeta na drugoj.
Reakciya vyrovneniya otrazhaet podlinnye chuvstva cheloveka v dannyj moment.
Sravnite eto, naprimer, s povedeniem obvinitelya, kotoryj chuvstvuet sebya
obizhennym i odinokim, no vedet sebya serdito. Lyudi zhazhdut chestnogo, pryamogo
obshcheniya. Vyravnitel' zhivet polnoj zhizn'yu. Vy mozhete doveryat' emu, vy mozhete
na nego rasschityvat', vy horosho sebya chuvstvuete v ego prisutstvii.
Vyrovnenie - eto ne panaceya i ne kakoe-nibud' magicheskoe sredstvo. |to
sposob reagirovat' na real'nyh lyudej v real'nyh situaciyah. CHtoby stat'
vyravnitelem, trebuetsya muzhestvo, vera v svoi sily, nekotorye novye
ubezhdeniya i navyki. |to nevozmozhno poddelat'.
Po ocenke Virdzhinii Satir, v lyuboj gruppe lyudej okolo 50% budut
govorit' "da", chto by oni ni dumali i ni chuvstvovali (ugozhdat'); 30% budut
govorit' "net", chto by oni ni dumali i ni chuvstvovali (obvinyat'); 15% budut
govorit', nichem ne vydavaya svoi chuvstva (rassuzhdat'); i 1% budut vesti sebya
tak, kak budto ne byvaet ni "da", ni "net", i nikakih chuvstv ne sushchestvuet
(otvlekat'). Vsego okolo 4% budut vesti sebya podlinno - vyravivat'.
CHtoby luchshe ponyat' eti pyat' sposobov obshcheniya, predstav'te, chto vy
tol'ko chto naleteli na cheloveka, idya po ulice.
Ugozhdatel' (glyadya sebe pod nogi, zalamyvaya ruki): "Pozhalujsta, prostite
menya! YA prosto neuklyuzhij razinya!".
Obvinitel': "Gospodi, bozhe moj! Nado smotret', kuda idete! Budete
storonit'sya, nikto vas ne tolknet"!
Rassuzhdatel': "Mozhet byt', umestno prinesti izvineniya. Vy nenamerenno
byli zadety vo vremya dvizheniya. Esli byli naneseny povrezhdeniya, pozhalujsta,
svyazhites' s moim poverennym".
Otvlekatel' (glyadya na kogo-nibud' drugogo): "Oh ty, gospodi, kto-to tut
sovsem spyatil. Podi eshche i ushibsya!".
Vyravnitel' (glyadya cheloveku v lico): "YA na vas naletel. Izvinite menya.
Vy ne ushiblis'?"
A vot drugaya situaciya. Otec ozabochen besporyadkom v komnate syna.
Ugozhdatel' (s opushchennym licom, priglushennym golosom): "YA - m, hm -
gospodi, bozhe moj, kak by mne, Vanechka, ya ... izvini - ty ne obidish'sya na
menya? Znaesh' - poobeshchaj mne, chto ty ne rasserdish'sya. Net, ty vse delaesh'
horosho, vot tol'ko - mozhet, ty mog by eto delat' eshche nemnozhechko luchshe?
Mozhet, chutochku luchshe, a?"
Obvinitel': "Nu, v chem delo, Van'ka? Kak mozhno zhit' v takom svinarnike?
Iz-za tebya vsya sem'ya perezhivaet! Nemedlenno vse eto priberi!"
Rassuzhdatel': "V rezul'tate nablyudeniya za deyatel'nost'yu otdel'nyh
chlenov sem'i obnaruzhilos' snizhenie effektivnosti v soderzhanii tvoego zhilogo
pomeshcheniya. Nuzhno proyavit' otvetstvennost' za soderzhanie svoego pomeshcheniya, a
v sluchae nebrezhnosti predstavit' raz®yasneniya. Privetstvuyutsya vse ob®yasneniya
drugoj storony".
Otvlekatel' (obrashchayas' k drugomu synu, stoyashchemu ryadom s Vanej): "Skazhi,
Sasha, tvoya komnata primerno takaya zhe, kak Vanina? Net, nichego strashnogo - ya
prosto progulivalsya po domu. Skazhi Vane, chtoby on pered snom zaglyanul k
mame".
Vyravnitel': "Vanya, tvoya komnata v besporyadke. YA bespokoyus' ob etom,
potomu chto ya tebya lyublyu. Davaj s toboj pogovorim i posmotrim, v chem delo".

Nachalo terapii
Virdzhiniya Satir

1. Teper' ya hochu otpravit'sya za kulisy i podrobno opisat' priemy,
osobenno poleznye v semejnoj terapii. Hotya ya, estestvenno, ubezhdena v
effektivnosti svoih metodov, i nadeyus', chto oni budut polezny drugim
terapevtam, ya ne schitayu ih poslednim i edinstvennym slovom v terapevticheskoj
tehnike.

YA ne schitayu tak, poskol'ku u menya est' prochnoe ubezhdenie, chto kazhdomu
terapevtu neobhodimo najti svoj unikal'nyj i individual'nyj podhod k svoemu
remeslu. Kogda on zanimaetsya s klientami, emu nikogda ne sleduet prinosit'
svoyu osobennuyu maneru, svoj aromat v zhertvu kakomu-to bezlichnomu
professional'nomu idealu. Kak vy mogli zametit', vezde, gde eto bylo
vozmozhno, ya sohranila svoj sobstvennyj stil' rechi (naprimer, kogda ya
sprashivayu: "CHto bolit v etoj sem'e?"), svoi lyubimye idiomy i shutki.

YA obnaruzhila takzhe, chto neformal'naya i individual'naya manera sozdaet
atmosferu dobroj voli i nadezhdy i pomogaet terapevticheskoj sessii ne
prevratit'sya v pohoronnyj ritual ili v zasedanie suda.

V etot razdel vklyucheny voprosy, s pomoshch'yu kotoryh ya vtyagivayu lyudej v
rabotu i privlekayu ih vnimanie k ih sobstvennomu obshcheniyu. Vremenami eti
voprosy mogut pokazat'sya slishkom prostymi ili povtoryayushchimisya, kak budto u
terapevta problemy so sluhom. Sleduet pomnit', odnako, chto my imeem delo ne
s odnim chelovekom, a s neskol'kimi. Kogda eti lyudi eshche ne umeyut govorit' to,
chto oni imeyut v vidu, ili sprashivat' drugih, chto oni imeyut v vidu, eti
povtory i uproshcheniya igrayut central'nuyu rol' v terapevticheskom processe.
Neopytnogo semejnogo terapevta udivlyaet, kak chasto chleny sem'i ne umeyut
zadavat' dazhe samye prostye utochnyayushchie ili informacionnye (konkretiziruyushchie)
voprosy, i im nuzhno pokazyvat', kak eto delaetsya.

Dopolnitel'naya prichina takogo obiliya voprosov i ih povtoreniya dlya
kazhdogo chlena sem'i - eto dat' im novoe i poleznoe ponimanie tochek zreniya
vseh chlenov sem'i.

2. Davajte nachnem s pervogo kontakta terapevta s odnim iz chlenov sem'i.
Veroyatnee vsego, eto budet telefonnyj zvonok. Vo vremya pervogo razgovora
terapevt sosredotachivaetsya na chetyreh momentah:
a) On poprobuet vyyasnit' sostav sem'i Dzhons.
- Skol'ko brat'ev i sester u vashego syna Dzhonni? Esli est' brat'ya i
sestry, to skol'ko im let? ZHivet li babushka rebenka v dvuh shagah ot vashego
doma? Esli da, to naskol'ko bol'shoe uchastie ona prinimaet v semejnoj zhizni?
Naskol'ko sil'no ona vliyaet na semejnuyu zhizn' supruzheskoj pary? Ne poyavilsya
li v sem'e nedavno eshche odin chlen (naprimer, novorozhdennyj rebenok)?
- Ili, naoborot, kto-to nedavno pereehal i otdelilsya ot sem'i? Esli da,
to kto? Dedushka? ZHil'cy?
b) Terapevt poprobuet uznat' vozrast raznyh chlenov sem'i, potomu chto
eta informaciya podskazhet emu, kakoj zrelosti mozhno ozhidat' u kazhdogo iz
chlenov sem'i. |to takzhe podskazhet emu, naprimer, kakuyu nagruzku nesut
suprugi kak roditeli.
- Skol'ko let Meri i ee muzhu, Dzho - dvadcat' s chem-to, tridcat' s
chem-to, pyat'desyat s chem-to? |to molodaya sem'ya ili staraya?
- Skol'ko let Dzhonni? Na kakoj on stupeni vzrosleniya? (Byt' mozhet,
terapevt ne uznaet vsyu etu informaciyu vo vremya pervogo razgovora, no on
derzhit eti voprosy v ume, kogda on govorit s Meri Dzhons po telefonu.)
v) Terapevt znakomit Meri Dzhons s semejnym podhodom k terapii, i
ob®yasnyaet ej vazhnost' uchastiya ee muzha v terapii.
g) Vnachale on govorit s Meri o nej samoj i o Dzho kak o roditelyah
Dzhonni, a ne kak o suprugah drug drugu. Takim obrazom, on vremenno
prisoedinyaetsya k ih koncentracii na Dzhonni kak na probleme, kak na "prichine,
po kotoroj my obratilis' za pomoshch'yu".
d) Teper' vam predlagaetsya primer pervogo kontakta po telefonu:

Klient: S vami govorit Meri Dzhons. Mne porekomendovali projti semejnuyu
terapiyu, i ya reshila obratit'sya k vam za pomoshch'yu.
Terapevt: Kak vam kazhetsya, v chem imenno problema? S chem vy hotite
porabotat'?
K: Vy znaete, u nas problemy s nashim mal'chikom, Dzhonni. U nego ploho
dela idut v shkole. Na samom dele on ne byl uzh ochen' trudnym rebenkom do
nedavnego vremeni. Mozhet byt', ego novyj uchitel' slishkom na nego davit. YA ne
znayu. On sebya ploho vedet v shkole, na nego idut zhaloby. Uchitelya govoryat, chto
on stal kakoj-to nervnyj, napryazhennyj, i mne tozhe tak kazhetsya...
T: YAsno. Uchitelya zhaluyutsya na povedenie Dzhonni v shkole. On napryazhen. V
chem u nego eto proyavlyaetsya? Na chto imenno zhaluyutsya uchitelya?
K: Nu-u, on mnogo bezobraznichaet, ego trudno ugomonit', oni govoryat,
chto s Dzhonni trudno sovladat'. YA etogo ne ponimayu. Otkrovenno govorya, ya uma
ne prilozhu, chto delat'. Vanya ne govorit mne, chto ne tak, i ya podumala, mozhet
byt', vy smozhete...esli my s muzhem chto-to delaem ne tak...
T: Kazhetsya, chto polozhenie veshchej ne takoe, kak vam hotelos' by. My mozhem
vmeste razobrat'sya v etom, posmotret', kak tak poluchaetsya, i poprobovat'
luchshe ponyat' eto.
K: Vy znaete, my sdelali, vse, chto mogli. My davali Dzhonni vse, chto
rebenku mozhet hotet'sya.
T: YA uveren, chto u vas vse eto vyzyvaet zameshatel'stvo, i vy staraetes'
ponyat', v chem delo. Kak vy uzhe znaete, my rabotaem s sem'yami, i ya dumayu, chto
luchshe vsego nam vstretit'sya snachala s vami i vashim muzhem. YA dumayu, eto
nailuchshij variant. Vy vzroslye v etoj sem'e. Rasskazhite mne, kto eshche est' v
vashej sem'e?
K: Nu, Dzhonni i Petti. I moj muzh Dzho, i ya. Nas vsego chetvero.
T: Vas vsego chetvero. Vashego muzha zovut Dzho. A skol'ko let Dzhonni?
Skol'ko Petti?
K: Dzhonni desyat', a Petti skoro budet sem'.
T: Dzhonni desyat', Petti pochti sem'. Est' li eshche kto-to v vashej sem'e?
K: Net.
T: Horosho, kak ya uzhe govorila, my rabotaem so vsej sem'ej. Tak chto
luchshe vsego nam nachat' s dvuh vzroslyh. YA budu rada zapisat' vas i vashego
muzha na priem. A pozdnee my reshim, kogda priglasit' i detej.
K: No... ya... znaete... ya ne uverena Dzho mozhet ... YA ne uverena, chto on
zahochet. YA ego poka ne sprashivala, no on...
T: Mne nuzhno uznat' tochku zreniya vashego muzha, i tol'ko on mozhet ee
ob®yasnit'. U nego est' vazhnaya informaciya, kotoraya pomozhet nam luchshe ponyat',
chto proishodit. Ochen' vazhno vstretit'sya s vami oboimi. Skazhite svoemu muzhu,
chto sem'ya ne sem'ya bez prisutstviya i otca, i materi. Ochen' vazhno, chtoby on
smog pouchastvovat' i pomoch' v nashej rabote.
K: Horosho, ya emu eto skazhu. No ya ne znayu. On dovol'no... on ne ochen'
simpatiziruet... on ne proyavlyaet bol'shogo zhelaniya...
T: Skazhite svoemu muzhu, chto my nuzhdaemsya v ego sodejstvii. Nam
neobhodimo znat' ego sobstvennyj vzglyad na situaciyu, kak vzroslogo muzhchiny
vashej sem'i. Nam nuzhna vsya informaciya, kakuyu my tol'ko mozhem poluchit', i
vklad otca zdes' ochen' vazhen. Tol'ko on sam mozhet vyskazat' svoyu tochku
zreniya. Nikto ne mozhet dat' vmesto nego to, chto on mozhet dat'.
K: Ladno, ya postarayus'. Kogda vy smozhete prinyat' nas?

Dzho pridet na vstrechu s vami vmeste s zhenoj. Pri podobnom podhode muzh,
v svoej roli otca, redko otkazyvaetsya uchastvovat' v terapii. Podobnyj podhod
terapevta takzhe pridaet muzhu novyj ves i uvazhenie v glazah zheny.

3. Vo vremya pervogo interv'yu s sem'ej, terapevt nachnet s voprosov o
tom, chego sem'ya hochet i ozhidaet ot terapii.
a) Terapevt sprosit kazhdogo iz prisutstvuyushchih, vyrazhaya eti idei svoimi
slovami:

"Iz-za chego vy reshili obratit'sya ko mne?"

"Kakie u vas ozhidaniya ot predstoyashchej vstrechi?"

"K chemu vy nadeetes' prijti v rezul'tate nashej sovmestnoj
raboty?"

b) Posle etogo terapevt ob®yasnit prirodu semejnoj terapii. On mozhet
skazat':

"CHleny sem'i dejstvuyut po pravilam, o kotoryh oni mogut dazhe ne znat'.
YA hochu ponyat', kakie pravila est' v vashej sem'e, kak ona ustroena".

"Kazhdomu chlenu sem'i nuzhno kak-to reagirovat', kogda on vidit bol' u
lyubogo drugogo chlena sem'i. Mne nuzhno uznat', chto delaet kazhdyj iz vas".

"Ni odin chelovek iznutri sebya ne mozhet predstavit' sebe obshchuyu kartinu
togo, chto proishodit v ego sem'e, potomu chto on ogranichen lish' svoej tochkoj
zreniya. Kogda vse sobirayutsya vmeste, mozhno yasnee predstavit' sebe obshchuyu
kartinu. Kazhdyj chlen sem'i mozhet sdelat' unikal'nyj vklad, kotoryj nikto ne
mozhet sdelat' vmesto nego".

v) Posle etogo terapevt zadaet opredelennye voprosy kazhdomu iz chlenov
sem'i po ocheredi, vyyasnyaya simptom i ego znachenie:

"Skazhite mne, chto vy schitaete bol'yu vashej sem'i?"

"Pri vsyakoj probleme est' kakaya-to bol'. Vy ne mozhete skazat' mne, v
chem eta bol'?"

"CHto "bolit" u etoj sem'i?"

Lyuboj podobnyj vopros peredaet ideyu, chto imenno v sem'e v celom est'
bol'. Togda my nachinaem koncentrirovat'sya uzhe ne na "vydelennom paciente", a
na sem'e v celom. Kazhdyj iz chlenov sem'i imeet vozmozhnost' sam opredelit'
dlya sebya problemnuyu oblast' semejnoj zhizni.

g) Obychno roditeli otvechayut, chto problema v vydelennom paciente, i
togda terapevt nenadolgo orientiruetsya na to, chto roditeli schitayut
problemoj:

"Kogda vy vpervye zametili etot simptom (povedenie)?"

"Govorili li vy ob etom drug s drugom (muzh i zhena)?"

"Kakie shagi vy predprinyali, chtoby postarat'sya oblegchit' eto?"

"CHto proizoshlo v rezul'tate etih popytok?"

|ti voprosy pozvolyayut roditelyam pokazat' svoe iskrennee zameshatel'stvo
i rasskazat', kak oni staralis' byt' horoshimi roditelyami. |ti voprosy
pomogayut terapevtu provesti svoi pervye nablyudeniya mnogih vazhnyh
zakonomernostej: Kto govorit za kogo? Kto zadaet pravila sem'i? Kto
sostavlyaet plany? Kto ispolnyaet eti plany? Naskol'ko chleny sem'i obshchayutsya ob
etih planah? Kto govorit bol'she vseh? Kto govorit men'she vseh? Kakovy obshchie
temp i tonal'nost' semejnogo obshcheniya? Naskol'ko semejnoe obshchenie yasnoe i
pryamoe? Kak eta sem'ya reagiruet na krizis? V kakoj oblasti povedeniya
proyavlyaetsya simptom (intellektual'noj, telesnoj, emocional'noj, social'noj)?
Pri kakih obstoyatel'stvah voznik simptom vpervye? Skol'ko vremeni proshlo,
prezhde chem simptom kak sleduet zametili? Kogo (ili chto) obvinili za
sushchestvovanie simptoma (sosedej, uchitelej, Boga, nasledstvennost')? Kakoe
naznachenie ispolnyaet etot simptom v sem'e?

e) Terapevt umen'shaet ugrozu obvineniya, podcherkivaya ideyu zameshatel'stva
i ideyu polozhitel'nyh namerenij:

"Navernoe, eto vyzvalo u vas zameshatel'stvo, ved' vy sdelali vse eti
veshchi, i vse ravno ne poluchilos' tak, kak vy nadeyalis'".

"My vse prosto lyudi. My delaem vse, chto v nashih silah. Delaem luchshee,
chto mozhem. Navernoe, eto ozadachilo vas, kogda vy vkladyvaete stol'ko usilij,
i vse ravno vse ne tak, kak hotelos' by".

zh) Dal'she terapevt perebrasyvaet most k nachalu issledovaniya semejnyh
otnoshenij. On mozhet skazat':

"Vse eto zvuchit tak, kak budto vy vse chuvstvuete zameshatel'stvo, i vam
neponyatno, kak voznikla eta trudnost'".

"Kogda-to nikto v etoj komnate drug druga ne znal. Byt' mozhet eto vremya
teper' trudno vspomnit', i mozhet pokazat'sya, budto vy vsegda znali drug
druga. |to ne tak. Vy sobralis' vmeste odin za drugim. Pri poyavlenii kazhdogo
novogo cheloveka v sem'e, ostal'nym nuzhno bylo vyrabotat' svoi sposoby togo,
kak osvobodit' mesto dlya noven'kogo".

"Teper' davajte posmotrim, kto te lyudi, iz kotoryh sostoit eta sem'ya".

Sostavlenie semejnoj hroniki
Virdzhiniya Satir

1. Pochti vsegda ya nachinayu semejnuyu terapiyu (i dazhe supruzheskuyu terapiyu)
processom sostavleniya "semejnoj hroniki" ili istorii. Mnogie terapevty
udivlyayutsya, pochemu ya eto delayu.
a) Pobuzhdaet li takoj process terapevta vyyasnit', chto pacient hochet emu
skazat', ili vmesto etogo podskazyvaet pacientu, chto hochet znat' terapevt?
b) Vsledstvie etogo, ne narushaet li takoj process nashih predstavlenij o
"samoopredelenii"?
v) Ne delaet li takoj podhod terapevta slishkom aktivnym v
strukturirovanii terapevticheskogo processa?

2. S teh por kak terapevty stali zanimat'sya semejnoj terapiej,
predstavleniya o tom, naskol'ko terapevt dolzhen byt' aktiven i kak sil'no on
dolzhen strukturirovat' terapiyu, radikal'nym obrazom izmenilis'.
a) Terapevty-novichki v semejnoj terapii postoyanno obnaruzhivali, chto
esli v seansah semejnoj terapii oni ne vmeshivayutsya i ne proyavlyayut postoyannoj
aktivnosti, to sem'ya nepremenno prevrashchaet terapevta v "dokuchlivuyu muhu",
ili v "odnogo iz chlenov sem'i", ili v "myachik ot ping-ponga".
b) Hotya razlichnye terapevty v raznoj stepeni strukturiruyut svoe
vmeshatel'stvo, vse semejnye terapevty vskore osoznayut, chto esli oni hotyat
aktivno sodejstvovat' izmeneniyu, oni ne mogut ostavat'sya passivnymi.

3. YA rekomenduyu semejnomu terapevtu ne tol'ko vmeshivat'sya v seansy
semejnoj terapii, no takzhe strukturirovat' po krajnej mere dva pervyh seansa
sostavleniem semejnoj hronologii. YA rekomenduyu eto po sleduyushchim prichinam:
a) Semejnyj terapevt pristupaet k seansu, malo znaya ili nichego ne znaya
o sem'e.
- On mozhet znat', kto "vydelennyj pacient" i kakie simptomy on
proyavlyaet, no eto obychno vse, chto on znaet. Poetomu on dolzhen najti ukazanie
k ponimaniyu simptoma.
- On mozhet znat', chto v supruzheskom otnoshenii sushchestvuet trudnost', no
emu nado najti ukazanie na to, kak ona proyavlyaetsya. On dolzhen znat', kak
suprugi pytalis' spravit'sya s ih problemami.
- On mozhet znat', chto oba supruga dejstvuyut po "obrazcam" (togo, chto
oni videli v otnosheniyah svoih roditelej), no on dolzhen vyyasnit', kak eti
obrazcy povliyali na ozhidaniya kazhdogo iz suprugov, chto znachit, byt' suprugom,
i chto znachit byt' roditelem.
b) Semejnyj terapevt pristupaet k seansu, znaya, chto u sem'i byla
kakaya-to istoriya, no eto obychno i vse, chto on znaet.
- Kazhdaya sem'ya, kak gruppa proshla cherez mnozhestvo sovmestno perezhityh
sobytij. Nekotorye sobytiya (smert', rozhdenie detej, bolezni, geograficheskie
peremeshcheniya, smeny raboty) proishodyat pochti vo vseh sem'yah.
- Nekotorye sobytiya prezhde vsego kasayutsya suprugov, i lish' kosvenno
detej. (Deti, mozhet byt', eshche ne rodilis', ili byli slishkom maly, chtoby
vpolne osoznat', kakoe sobytie proizoshlo u ih roditelej. Oni mogli tol'ko
oshchutit' u roditelej otchuzhdenie, rasseyannost', bespokojstvo ili razdrazhenie).
- Terapevt mozhet izvlech' pol'zu iz otvetov pochti na vse ego voprosy.
v) CHleny sem'i pristupayut k terapii s nemalym strahom. Strukturiruyushchaya
pomoshch' terapevta umen'shaet ugrozu. On govorit: "YA otvechayu za vse, chto zdes'
proizojdet. YA proslezhu, chtoby zdes' ne sluchilas' nikakaya katastrofa".
- Vse chleny sem'i ispytyvayut sil'nejshee skrytoe chuvstvo viny v tom, chto
ih dela prishli v rasstrojstvo (esli dazhe oni otkryto vinyat v etom
vydelennogo pacienta ili drugogo supruga).
- Roditeli dolzhny v osobennosti chuvstvovat', chto oni ne luchshim obrazom
vypolnyali roditel'skuyu rol'. Oni dolzhny govorit' terapevtu: "Vot pochemu ya
eto delal. Vot chto so mnoj sluchilos'".
- Po-vidimomu, sem'i vosprinimayut s simpatiej semejnuyu hronologiyu,
kasayushchejsya takih veshchej, kak imena, daty, formal'nye otnosheniya, pereezdy, i
t.p. Pri etom zadayutsya voprosy otnositel'no bezopasnye. Oni kasayutsya zhizni v
tom smysle, kak sem'ya ee ponimaet.
g) CHleny sem'i pristupayut k terapii s nemalym otchayaniem.
Strukturiruyushchaya pomoshch' terapevta probuzhdaet nadezhdu.
- CHto kasaetsya chlenov sem'i, to proshlye sobytiya - eto chast' ih samih. I
teper' oni mogut skazat' terapevtu: "YA sushchestvoval". I eshche oni mogut skazat'
emu: "YA ne kakoj-nibud' sgustok patologii. Mne udalos' odolet' mnogo
trudnostej".
- Esli by chleny sem'i znali, kakie voprosy nado zadavat', oni ne
nuzhdalis' by v terapii. Poetomu terapevt ne govorit im: "Skazhite mne to, chto
vy hotite mne skazat'". V otvet na eto chleny sem'i poprostu skazali by
terapevtu to, chto oni godami govorili samim sebe. Voprosy terapevta govoryat:
"YA znayu, o chem sprashivat'. YA sumeyu vse ponyat'. My pojdem k opredelennoj
celi".
d) Semejnyj terapevt znaet takzhe, chto sem'ya v nekotoroj stepeni
sosredotochilas' na vydelennom paciente, chtoby oblegchit' supruzheskie
trudnosti. On znaet takzhe, chto sem'ya budet v nekotoroj stepeni
soprotivlyat'sya lyubomu usiliyu izmenit' etu sosredotochennost'. Semejnaya
hronologiya - effektivnyj, ne vyzyvayushchij ispuga sposob perejti ot
koncentracii vnimaniya na "bol'nom" ili "plohom" chlene sem'i k koncentracii
na supruzheskom otnoshenii.
e) Semejnaya hronologiya sluzhit i drugim poleznym terapevticheskim celyam,
naprimer, dostavlyaet ramku, v kotoroj mozhet proishodit' process
perevospitaniya. Kak uzhe bylo skazano, terapevt sluzhit obrazcom v svoej
tehnike sbora informacii i ispravleniya kommunikacij, i ego sposob postanovki
voprosov i polucheniya otvetov pozvolyaet emu pristupit' k etomu processu.
Vdobavok, v hode sostavleniya hronologii on mozhet vvesti v ne slishkom
pugayushchej forme nekotorye osnovnye koncepcii, s pomoshch'yu kotoryh on
rasschityvaet vyzvat' izmenenie.

4. Iz semejnoj hronologii terapevt poluchaet pervye ukazaniya, naskol'ko
narusheno supruzheskoe otnoshenie.
a) Esli, naprimer, otvechaya na voprosy terapevta, suprugi ohotno govoryat
o trudnostyah v svoem supruzheskom otnoshenii, to mozhno predskazat' bystryj,
blagopriyatnyj rezul'tat terapii.
b) Esli zhe, v hode hronologii, suprugi neohotno govoryat o supruzheskom
otnoshenii, a nastojchivo sosredotachivayut vnimanie na vydelennom paciente i na
samih sebe v roli roditelej "bol'nogo" ili "plohogo" rebenka, to
predskazanie bystrogo, uspeshnogo rezul'tata terapii ne stol' nadezhno.
v) Esli rebenok (vydelennyj pacient) pomogaet roditelyam uderzhivat'
vnimanie na nem samom (kak eto delayut shizofreniki i maloletnie
pravonarushiteli), to pered terapevtom voznikaet dobavochnaya zadacha - ubedit'
vydelennogo pacienta, chto ne opasno govorit' o trudnostyah ego roditelej, v
to zhe vremya uspokaivaya suprugov.

5. Semejnaya terapiya est', v nekotorom smysle, vid supruzheskoj terapii,
dazhe esli semejnyj terapevt zanimaetsya suprugami v ih roditel'skih rolyah.
a) Pri etom podhod terapevta k roditel'skoj roli zavisit ot vozrasta
detej. Kak ya polagayu, roditel'skaya rol' sushchestvuet lish' v otnoshenii detej,
vse eshche zhivushchih v sem'e i nesovershennoletnih. Kogda rebenku ispolnyaetsya
dvadcat' odin god, s nim nado obrashchat'sya kak s eshche odnim vzroslym, poskol'ku
eto uzhe dejstvitel'nost', k prinyatiyu kotoroj nado podgotovit' ego i ego
roditelej, esli oni eshche ne gotovy eto vosprinyat'.
b) Semejnaya terapiya dolzhna byt' sosredotochena prezhde vsego na suprugah
v ih supruzheskoj roli, poskol'ku imenno ih supruzheskie trudnosti pomeshali im
vosprinyat' svoego rebenka v sootvetstvii s potrebnostyami ego vozrasta. Oni
vospityvali ego v sootvetstvii so svoimi sobstvennymi potrebnostyami.
v) Semejnaya terapiya dolzhna byt' sosredotochena prezhde vsego na suprugah
v ih supruzheskoj roli, potomu chto imenno ih supruzheskie trudnosti ostree
vsego vosprinimayutsya vydelennym pacientom i drugimi det'mi v sem'e, bol'she
vsego stradayushchimi ot nih.
- Roditeli, kotorye ne schastlivy drug s drugom, ne mogut dostavit'
rebenku oshchushchenie bezopasnosti ego domashnego ochaga.
- Oni ne mogut takzhe byt' dlya rebenka obrazcom togo, na chto pohozhe
udachnoe, blagopriyatno slozhivsheesya supruzheskoe otnoshenie.

6. Posle togo, kak terapevt vkratce rassmotrit predlozhennuyu emu
problemu v tom vide, kak ee stavit sem'ya, on pristupaet k hronologii,
nachinaya s suprugov.¹
a) Suprugi byli v nachale vsego; oni byli arhitektory sem'i.
- Nachinaya s suprugov, terapevt tem samym opredelyaet v nachale harakter
supruzheskogo otnosheniya.
- Tem samym on pomogaet rebenku ponyat' svoih roditelej kak lyudej,
zhivshih zadolgo do ego rozhdeniya.
b) On nachinaet s suprugov, hotya do poyavleniya pervogo rebenka sem'ya eshche
ne sushchestvovala, kak sem'ya. Esli by on nachal s otnoshenij kazhdogo iz
roditelej s rebenkom, eto znachilo by postavit' telegu vperedi loshadi.

7. YAdro budushchej semejnoj gruppy nachalo svoe sushchestvovanie, kogda
suprugi vpervye uznali drug druga i reshili prodolzhit' svoe otnoshenie.
a) Na etoj stadii nachal formirovat'sya osnovnoj supruzheskij gomeostaz
(sostavlyayushchij, po opredeleniyu, otnoshenie). Poetomu lyubaya hronologiya dolzhna
nachinat'sya s etoj pervoj vstrechi budushchih suprugov.
b) Muzhchina i zhenshchina, reshivshie prodolzhit' otnoshenie, mogli zatratit'
nekotoroe vremya na ego formirovanie do vstupleniya v brak. Poetomu lyubaya
hronologiya dolzhna pokryvat' period mezhdu ih pervoj vstrechi i brakom.
v) Muzhchina i zhenshchina, stavshie suprugami, veroyatno nekotoroe vremya zhili
sovmestno, ostavayas' bezdetnymi. Poetomu lyubaya hronologiya dolzhna pokryvat'
period, predshestvuyushchij vstupleniyu suprugov v roditel'skuyu rol'.
g) Dalee, i sami suprugi vyrosli v nekotoryh sem'yah. Poetomu lyubaya
hronologiya dolzhna vklyuchat' nekotoruyu kartinu ih zhizni v pervonachal'nom
semejnom okruzhenii. (Hotya eta informaciya hronologicheski predshestvuet drugoj,
terapevt dolzhen byt' orientirovan na nastoyashchee vremya, i poetomu nachinaet s
perioda, kogda suprugi vpervye vstretilis' mezhdu soboj; on nachinaet, tem
samym, s nachala dannoj sem'i).

8. Prezhde chem perejti k samim voprosam, kotorye mozhet zadavat'
terapevt, i k poryadku, v kotorom on mozhet ih zadavat', ya hotela by
podcherknut' maneru, duh ili stil', v kotoroj terapevt dolzhen zadavat' svoi
voprosy.
a)Semejnyj terapevt sostavlyaet hronologiyu semejnoj zhizni
neprinuzhdennym, no vnimatel'nym sposobom.
b) On vedet sebya, kak esli by on byl hronikerom sem'i, sobirayushchim fakty
semejnoj zhizni. on delaet eto v atmosfere issledovatel'skogo interesa; sem'ya
vmeste s nim prinimaetsya risovat' kartinu proshlogo. Vse chleny sem'i smogut
rasskazat' svoi vpechatleniya o sobytiyah, dazhe esli vpechatleniya odnogo ih nih
ne vyazhutsya s vpechatleniyami drugogo.
v) On ne vedet sebya napodobie registratora naseleniya, direktora
pohoronnogo byuro ili okruzhnogo prokurora, doprashivayushchego obvinyaemogo. On i
rassmatrivaemaya sem'ya - eto uchenye, sovmestno rabotayushchie nad opredelennoj
zadachej. naprimer, terapevt mozhet skazat':

"I togda v kartinu vernulas' babushka, ne pravda li? Do ili posle togo,
kak poyavilas' Syuzi?"

9. Snachala terapevt sostavlyaet to, chto ya nazyvayu "spiskom dejstvuyushchih
lic", kak esli by on nachinal razbirat'sya v p'ese:

"Nu vot, chtoby sostavit' ob etom bolee polnuyu kartinu, skazhite mne, iz
kogo sostoit vasha sem'ya?"

"Kak zovut vashih detej? Gde oni teper'? Skol'ko im let?"

Rekomenduetsya imet' v vidu, chto v sem'e mogut byt' i drugie deti, krome
prisutstvuyushchih v kabinete terapevta.

10. Esli terapevt obnaruzhivaet, chto odin iz suprugov ili oba ranee uzhe
sostoyali v brake, on zaderzhivaetsya na etom, sprashivaya imena, vozrast, mesto
zhitel'stva prezhnih suprugov i detej ot prezhnih brakov. On sprashivaet takzhe o
vremeni prezhnego braka, vremeni razvoda ili smerti prezhnego supruga.

"YA ponimayu. Znachit, Vy byli ran'she zhenaty (zamuzhem). Takim obrazom, v
etu sem'yu vhodyat nekotorye deti ot prezhnego braka"

"Kogda vy v pervyj raz zhenilis' (vyshli zamuzh)?"

"CHto zhe privelo k razvodu?"

CHasto otec, nahodyashchijsya v kabinete, eto v dejstvitel'nosti otchim ili
priemnyj otec. Ukazannye voprosy o dejstvuyushchih licah bystro obnaruzhivayut
vozmozhnye istochniki problem v dannoj sem'e.

11. Terapevt vyyasnyaet, zhivut li v nastoyashchee vremya vmeste s sem'ej
drugie lica, naprimer, zyat' ili teshcha, tetka, kvartiros®emshchiki, i t.d. on
sprashivaet takzhe o licah, uzhe ne zhivushchih s sem'ej, no v proshlom poluchavshih
ili dostavlyavshih vospitanie, denezhnuyu pomoshch' ili rukovodstvo (popechenie).

"ZHivut li s vami teper' kakie-nibud' drugie lyudi?"

"Kto eshche v proshlom vhodil v sostav vashej sem'i?"

"Kogda voshel v sem'yu kazhdyj iz nih?"

"Otkuda pribyl kazhdyj iz nih?"

"Kogda kazhdyj iz nih pokinul sem'yu?"

"Po kakoj prichine on(a) pokinul(a) sem'yu?"

"Kuda otbyl kazhdyj iz nih?"

"Gde teper' vse eti lica?"

"Kakovy teper' kontakty mezhdu kazhdym iz etih lic i kazhdym iz nyneshnih
chlenov sem'i?"

"Kak ya ponimayu, eto vse, kto vhodil ili vhodit teper' v vashu sem'yu".

Postoyanno povtoryaya predstavlenie ob "etoj sem'e", terapevt pomogaet
chlenam sem'i (v osobennosti roditelyam) soznat', chto oni v dejstvitel'nosti
sostavlyayut odno celoe. Dalee, vyyasnyaya mesto prebyvaniya vseh chlenov sem'i,
terapevt mozhet obnaruzhit', chto doch' nahoditsya v blizhajshem psihiatricheskom
gospitale, a roditeli odnogo iz suprugov zhivut tut zhe za uglom. Inymi
slovami, mnogie ne nahodyashchiesya v kabinete imeyut ochen' pryamoe otnoshenie k
kartine. Terapevt dolzhen o nih znat'.

12. Zatem terapevt opredelyaet cel' terapii, zadavaya sobstvennoe
napravlenie:

"Kak vy znaete, my zdes' rabotaem s sem'yami. I my obnaruzhili, chto esli
u odnogo iz chlenov sem'i est' trudnosti, to eti trudnosti nekotorym obrazom
razdelyayut vse. Nasha cel' - najti sposoby, kotorye pozvolyayut kazhdomu poluchat'
bol'she udovol'stviya ot semejnoj zhizni. Potomu chto ya uveren, chto kogda-to u
etoj sem'i dela shli luchshe".

Vyrazhayas' obshchimi slovami, terapevt ne vyzyvaet ni v kom iz chlenov sem'i
chuvstva viny za semejnye bedstviya. Krome togo, podcherkivaya predstavlenie ob
udovol'stvii kak celi terapii, terapevt prodolzhaet umen'shat' strah i
uvelichivat' nadezhdu.

Nakonec, govorya o tom, chto my obnaruzhili v sem'yah, terapevt ispol'zuet
svoi special'nye znaniya o sem'yah, chtoby pomoch' chlenam sem'i osoznat' samih
sebya ne ochen' plohimi i beznadezhnymi lyud'mi.

13. Zatem terapevt perehodit k suprugam kak k lideram sem'i:
"No ved' vy oba ne vsegda byli roditelyami. Vy ved' znali drug druga
zadolgo do togo, kak "etot vot" (vydelennyj pacient) u vas poyavilsya.
Skazhite, kak eto u vas poluchilos', chto vy reshili pozhenit'sya?"

Peremeshchayas' v proshloe s cel'yu priblizit'sya k supruzheskomu otnosheniyu,
terapevt prodolzhaet snimat' oshchushchenie ugrozy. On sprashivaet o vremeni, kogda
suprugi chuvstvovali sebya luchshe nyneshnego. I, zadavaya poputnye voprosy,
terapevt prodolzhaet rasshiryat' svedeniya ob ih prezhnih nadezhdah:
"CHto bylo v nej takogo, chto Vy skazali sebe: ya ee hochu?"

"Da, no ved' na tancah byli i drugie devushki. Pochemu Vy izbrali imenno
etu?"

14. Terapevt sprashivaet, chto bylo sdelano, chtoby prodolzhit' otnoshenie:

"Kogda zhe vy vstretilis' snova? Kto sdelala etot vazhnyj sleduyushchij shag?
Kak eto poluchilos'?"

"Tak chto on Vam pozvonil. CHto zhe Vy sdelali? Vy rasschityvali, chto on
pozvonit? A chego Vy ozhidali ot nee?"

"I chto sluchilos' dal'she?"

"Kogda vy reshili, chto hotite prodolzhit' eto otnoshenie?"

"Kogda vy zayavili okruzhayushchim, chto ser'ezno otnosites' k vashemu
znakomstvu?"

Obychno oba supruga bystro vtyagivayutsya v razgovor ob etih pochti zabytyh
vremenah. A rebenok, kotoromu predostavlyaetsya udobnaya rol' nablyudatelya,
poluchaet vozmozhnost' predstavit' sebe svoih roditelej, kak lyudej, zhivshih do
nego i kogda-to bolee schastlivyh drug s drugom.

Voprosy ob etom vremeni prodolzhayut takzhe opisyvat' suprugov kak
suprugov, a kazhdogo iz nih - kak cheloveka, prinyavshego reshenie vstupit' v
brak s drugim. |ti voprosy, po-vidimomu, proizvodyat na suprugov opredelennoe
dejstvie: "My byli kogda-to schastlivy. I mozhem byt' snova schastlivy". Na
rebenka eti voprosy dejstvuyut takzhe opredelennym obrazom: "Moi roditeli
kogda-to byli schastlivy. Mozhet byt', tak budet snova".

15. V techenie etoj istorii o znakomstve i brake terapevt neskol'ko raz
obrashchaetsya k rebenku (to est' k vydelennomu pacientu), sprashivaya ego, znaet
li on ob etom vremeni v zhizni roditelej.

"Trudno, pozhaluj, predstavit' sebe, chto kogda-to tvoi roditeli ne znali
drug druga".

"Ty eto znal o tvoem pape, chto emu prishlos' tyazhelo trudit'sya,
zarabatyvat' den'gi, pered tem kak on smog zhenit'sya na mame?"

"A znaesh' li ty, chto tvoya mama tak malo verila v sebya, chto ne
predstavlyala sebe, kak mozhno na nej zhenit'sya?"

I esli dazhe rebenok otkazyvaetsya otvechat' terapevtu, eti voprosy
prodolzhayutsya. Obrashchayas' k rebenku pered licom ego roditelej ("v storonu"),
terapevt poluchaet vozmozhnost' davat' svoi interpretacii ne tol'ko rebenku,
no kosvennym obrazom i ego roditelyam. Poputno s sostavleniem hronologii on
nachinaet soobshchat' im svoe mnenie ob ih "cennosti".

16. Terapevt sprashivaet o tom, kak suprugi reshili pozhenit'sya i stroili
plany braka:

"Kogda vy reshili pozhenit'sya? Kak vy prinyalis' stroit' plany vashego
braka?"

"Kakaya u vas byla brachnaya ceremoniya? Kto na nej prisutstvoval?"

"Kakie prepyatstviya meshali vashemu braku?"

|ti voprosy obnaruzhivayut realisticheskie podrobnosti o dohodah, o
peremene raboty, o smerti ili bolezni roditelej, i t.d. Oni podcherkivayut
vmeste s tem, chto oba supruga izbrali drug druga; ih brak ne byl prostoj
sluchajnost'yu.

Voprosy obnaruzhivayut takzhe, kakie problemy byli u odnogo iz suprugov
(ili oboih) pri rasstavanii s roditelyami, kak oni staralis' im ugodit'.
(Naprimer, vy neredko uznaete, chto suprugam prishlos' dvazhdy vypolnit', v
ugodu roditelyam, brachnye ceremonii.)

|ti voprosy dostavlyayut takzhe vydelennomu pacientu svyaznuyu istoriyu
estestvennogo razvitiya sem'i. |to raskrytie proshlogo pozvolyaet ustranit'
iskazheniya v nastoyashchem.

17. Terapevt sprashivaet, chto podumal kazhdyj iz suprugov o reakcii
drugogo, kogda vozniklo reshenie vstupit' v brak:

"Kogda vy vpervye zagovorili o brake? V kakoj svyazi? Kak vy eto
vyrazili? CHto bylo skazano? Kto pervyj ob etom skazal?"

"Kak Vy (muzh) ponyali reakciyu Vashej zheny?"

"Kak Vy (zhena) ponyali reakciyu Vashego muzha?"

"CHto Vy (zhena) podumali, pochuvstvovali, kogda Vash muzh poprosil Vas
vyjti za nego zamuzh? CHto pochuvstvoval Vash muzh?"

18. Esli obe kartiny rashodyatsya terapevt pytaetsya ih ozhivit' i
istolkovat'. On ispol'zuet etu vozmozhnost', chtoby vyzvat' u suprugov
predstavlenie o nedostatochnom vzaimoponimanii, lezhashchem v osnove ih
povedeniya, i o vozmozhnosti ispravit' eti nedorazumeniya. On govorit:

"Vy (zhena) inogda chuvstvovali i dumali inache, chem kazalos' Vashemu
muzhu".

"Kak Vy ob®yasnyaete sebe, chto u Vashego muzha slozhilos' drugoe
predstavlenie o tom, chto Vy chuvstvovali i dumali?"

"Kak Vy (muzh) ob®yasnyaete sebe, chto u Vas slozhilos' drugoe predstavlenie
o tom, kak dumala i chuvstvovala Vasha zhena, i kakie u nee byli namereniya?"

"Sluchalas' li obratnaya situaciya, kogda Vy (zhena) inache predstavlyali
sebe namereniya Vashego muzha?"

"CHto sluchaetsya, kogda kto-nibud' iz vas vidit, chto vy oba kakim-to
obrazom ne ponyali drug druga? Konechno, eto byvaet u vseh. I vsem nuzhna
tehnika, chtoby spravlyat'sya s etim".

"CHto proishodit, kogda u vas voznikayut raznye predstavleniya kak budto
ob odnom i tom zhe?"

"Kakuyu tehniku Vy (zhena) i Vy (muzh) vyrabotali, chtoby spravlyat'sya s
etoj situaciej?"

"Inogda eto vyglyadit tak, kak budto kto-nibud' lzhet, ili kto-to iz vas
plohoj, glupyj, bol'noj ili pomeshannyj".

"YA dumayu, v etoj oblasti nam pridetsya porabotat'. A teper' vernemsya k
prezhnemu!"

19. Zatem terapevt sprashivaet, kakova byla reakciya roditelej na reshenie
vstupit' v brak:

"Kak reagirovali vashi roditeli na vashi otnosheniya i na reshenie vstupit'
v brak?"

"Gde zhili togda vashi roditeli? Gde vy zhili v to vremya?"

|ti voprosy estestvenno privodyat k informacii ob otnosheniyah kazhdogo iz
suprugov s ego (ee) roditelyami. Obychno eta sfera emocional'no nagruzhena, chto
privodit takzhe k rannim supruzheskim konfliktam.

Terapevt sopostavlyaet hronologiyu s reakciyami, poluchennymi ot sem'i.
Esli odin iz suprugov ili oba proyavlyayut interes k obsuzhdeniyu ih zhizni do
braka, terapevt delaet pereryv v hronologii osnovnoj sem'i i
sosredotachivaetsya na hronologii kazhdogo iz suprugov v sem'e, otkuda on (ili
ona) proishodit. V dal'nejshem takie otstupleniya pozvolyayut sostavit'
harakteristiku kazhdogo supruga kak individa so svoej sobstvennoj dobrachnoj
zhizn'yu.

20. Zatem terapevt uglublyaetsya dal'she v otnosheniya mezhdu obruchennymi i
budushchej rodnej so storony muzha ili zheny. On zadaet zhene sleduyushchij ryad
voprosov, a potom zadaet ih muzhu:

"CHto Vy (zhena) znali ob otnoshenii Vashego otca k tomu, chto Vy Vyshli
zamuzh za vashego muzha? Kak Vy eto uznali?"

"CHto Vy znali ob otnoshenii Vashej materi k tomu, chto Vy vyshli zamuzh za
Vashego muzha? Kak Vy eto uznali?"

"CHto Vy znali ob otnoshenii materi Vashego muzha k tomu, chto Vy stanete ee
nevestkoj? Kak Vy ob etom uznali?"

"CHto Vy znali ob otnoshenii otca Vashego muzha k tomu, chto Vy stanete ego
nevestkoj? Kak Vy ob etom uznali?"

"Bylo li u Vas (muzha) takoe zhe vpechatlenie, kak u Vashej zheny?"

(V protivnom sluchae terapevt otmetit, chto imeetsya rashozhdenie, i v chem
ono sostoit.)

21. Terapevt prodolzhaet sprashivat' o nyneshnih otnosheniyah suprugov s ih
rodnej:

"Kakie u Vas (zheny) teper' otnosheniya s Vashej svekrov'yu, Vashim svekrom,
Vashej mater'yu, Vashim otcom?"

"Kakie u Vas (muzha) teper' otnosheniya s Vashej mater'yu, Vashim otcom,
Vashim testem, Vashej teshchej?"

"Ne hoteli li by Vy, chtoby polozhenie izmenilos'?"

22. Teper' terapevt rasshiryaet spisok dejstvuyushchih lic, vklyuchaya v nego
brat'ev, sester, mat', otca, tetku i t.d. kazhdogo iz suprugov.

"Vy oba vyshli iz svoego semejnogo okruzheniya. Horosho bylo by sostavit'
sebe predstavlenie, iz kogo sostoyali eti sem'i".

"Est' li u Vas brat'ya i sestry? Kakogo oni vozrasta? Oni molozhe Vas ili
starshe?"

"Tak chto Vy - starshij v sem'e".

"Kak ih zovut? Gde oni teper' zhivut? Sostoyat li oni v brake? Est' li u
nih deti?"

"Gde teper' zhivut Vashi roditeli? Skol'ko im let? CHem Vash otec
zarabatyvaet sebe na zhizn'?"

Poskol'ku eta oblast' obychno emocional'no nagruzhena, terapevt vnachale
sosredotachivaet vnimanie na faktah: imenah, vozraste, pole, meste zhitel'stva
chlenov sem'i. Takim obrazom on poluchaet predstavlenie, kakovo moglo byt'
semejnoe okruzhenie kazhdogo iz suprugov. On otkladyvaet podrobnosti i chuvstva
do teh por, poka ne smozhet pomestit' ih v nekotoryj, hotya by priblizitel'nyj
kontekst. On ne pooshchryaet chlenov sem'i predavat'sya chuvstvam, prezhde chem ne
sostavit nekotoroe predstavlenie o vozmozhnom predmete etih chuvstv. On vse
vremya sootnosit chuvstva i vospriyatiya so vremenem, mestom i kontekstom.

|ti voprosy o dobrachnom okruzhenii kazhdogo iz suprugov dayut takzhe
terapevtu ukazaniya na to, kakie lyudi iz rasshirennoj sem'i, ili iz
pervonachal'noj sem'i povliyali na zhizn' chlenov osnovnoj sem'i. |ti voprosy
pokazyvayut takzhe nyneshnee geograficheskoe rasselenie i koncentraciyu vseh etih
vliyatel'nyh lyudej.

23. Rasshiriv spisok dejstvuyushchih lic vklyucheniem dvuh pervonachal'nyh
semej, terapevt prosit kazhdogo supruga opisat' ego roditelej.

"Esli by ya vstretil Vashu (muzha) mat' na zheleznodorozhnoj stancii, kak by
ya mog ee uznat'? Kak by ya mog uznat' Vashego otca?"

"Esli by mne sluchilos' pogovorit' s Vashej (zheny) mater'yu, chto ona
skazala by mne o tom, kak v vashej sem'e obstoit delo s edoj, den'gami,
seksom, kak tam govoryat o detyah i o razvlecheniyah? A chto skazal by mne Vash
otec?"

Sprashivaya o vospriyatiyah, terapevt pomogaet suprugam dat' informaciyu ob
ih otnosheniyah s roditelyami, ne vyzyvaya pri etom bespokojstva. I takim
obrazom terapevt mozhet poluchit' dopolnitel'nye ukazaniya na obrazcy, po
kotorym dejstvuyut suprugi.

24. Sosredotochiv vnimanie na otnosheniyah suprugov s roditelyami, terapevt
mozhet vvesti v semejnuyu ideologiyu neskol'ko novyh predstavlenij, i pritom
naimenee ugrozhayushchim sposobom, poskol'ku oni udaleny na odnu stupen' ot
osnovnoj sem'i. On vvodit zdes' predstavlenie o tom, chto lyudi razlichny. On
govorit po ocheredi kazhdomu iz suprugov:

"Kogda Vy eto govorili, ya zametil, chto Vasha mat' i Vash otec byli v
kakih-to otnosheniyah pohozhi, a v takih-to razlichny". (I on otmechaet
razlichiya.)

"Videli li Vy, kak oni ulazhivali eti razlichiya?"

25. V rasstroennyh sem'yah razlichie mezhdu lyud'mi stanovitsya emocional'no
nagruzhennym predstavleniem. Napomniv suprugam, chto kogda-to oni byli det'mi,
videvshimi razlichie ih roditelej, terapevt nachinaet vvodit' predstavlenie,
chto ih rebenok vidit ih raznymi. CHto vpolne dopustimo byt' raznymi. Terapevt
mozhet skazat':

"Kazhdyj dolzhen umet' ulazhivat' razlichiya".

"Pohozhe na to, chto v Vashej (muzha) sem'e eto delali vot tak".

"V chem Vy (zhena) schitaete sebya pohozhej na muzha?"

"V chem Vy schitaete sebya nepohozhej na muzha?"

"V chem Vy (muzh) schitaete sebya pohozhim na zhenu?"

"V chem Vy schitaete sebya nepohozhim na zhenu?"

"Kakie sposoby kazhdyj iz Vas vyrabotal, chtoby zhit' s etimi razlichiyami?"

"Kak eti sposoby dejstvuyut?"

26. V zaklyuchenii terapevt ukazyvaet na neumestnost' togo, kak muzh (ili
zhena) obrashchaetsya s razlichiyami:

"Pohozhe na to, chto vy oba pytalis' idti temi zhe putyami, kak vashi
roditeli".

"Konechno, Vy (zhena) ni na kogo ne pohozhi, i vy (muzh) ni na kogo ne
pohozhi. Vse lyudi - raznye. Nikto ne povtoryaet v tochnosti kogo-nibud'
drugogo".

"Kak vidno eti sposoby podhodili vashim roditelyam, v to vremya i v teh
usloviyah, no vam oni ne podhodyat - a nam nuzhno najti sposoby,
podhodyashchie dlya vas, takih, kak vy est'".

"Vozmozhno, Vy (muzh) bessoznatel'no obrashchalis' s Vashej zhenoj, kak esli
by ona byla Vasha mat', a Vy (zhena) obrashchalis' s Vashem muzhem, kak esli by on
byl Vash otec".

"Vozmozhno, Vy (muzh) bessoznatel'no ozhidali ot Vashej zheny reakcij,
pohozhih na reakcii Vashej materi, i sootvetstvenno etomu s nej obrashchalis'".

"Nashi pervye uchitelya - eto nashi roditeli. Nashi ponyatiya o tom, kak
nado sebya vesti, voznikayut ot togo, chto my vidim, chto perezhivaem, i chto nam
govoryat, a vse eto my poluchaem ot nashih pervyh uchitelej. Kazhdyj iz vas
poluchaet eti ponyatiya ot svoih pervyh uchitelej".

27. Terapevt vvodit predstavlenie, chto u lyudej byvayut raznoglasiya. On
sprashivaet kazhdogo iz suprugov:

"Konechno, u vseh inogda byvayut raznoglasiya. Umeli li vasha mat' i Vash
otec otkryto vyrazhat' svoi raznoglasiya?"

"Kak Vasha mat' i Vash otec postupali v sluchae raznoglasiya?"

Oba supruga v toj ili inoj mere prodolzhayut ispytyvat' prepyatstviya,
meshayushchie im rasskazyvat' o trudnostyah, kotorye byli u ih roditelej. Terapevt
poluchaet ukazaniya otnositel'no urovnya prepyatstvij, i v to zhe vremya nachinaet
osvobozhdat' suprugov ot etih prepyatstvij.

28. Terapevt vvodit predstavlenie o tom, chto mozhno rassmatrivat' i
obsuzhdat' trudnosti:

"Zametili li Vy trudnosti u Vashih roditelej?"

"Umeli li Vy oblegchat' ih trudnosti?"

"Kak Vy eto delali?"

"Kak reagirovala Vasha mat', kogda Vy pytalis' pomoch'?"

"Kak reagiroval Vash otec, kogda Vy pytalis' pomoch'?"

|ti voprosy opyat' napominayut suprugam, chto oni byli kogda-to det'mi i
nablyudali svoih roditelej. Roditel', porazhennyj rasstrojstvom s trudom mozhet
uvidet' rebenka takim, kakim on est'. Terapevt nachinaet stimulirovat' eto
ponimanie, napominaya roditelyu, kak on sebya chuvstvoval, kogda byl rebenkom,
pomogaya roditelyu na nekotoroe vremya pobyt' etim rebenkom. |to ponimanie on
stimuliruet v bezopasnyh usloviyah, udalivshis' na odnu stupen' ot osnovnoj
sem'i.

29. Terapevt vvodit predstavlenie o tom, chto lyudi mogut poluchat'
udovol'stvie:

"A kak razvlekalis' Vashi roditeli?"

Lyudi s rasstrojstvami takzhe zatrudnyayutsya govorit' o svoih
udovol'stviyah, kak i o svoih trudnostyah.

30. Poluchaya informaciyu o dobrachnoj zhizni kazhdogo iz suprugov, terapevt
pomogaet im uyasnit' sebe rashozhdeniya mezhdu tem, chto delali ih roditeli, i
chto oni govorili delat' svoim detyam:

"Kak Vy (zhena) rassmatrivali obrashchenie Vashej materi s Vashim otcom?"

"Kak Vy rassmatrivali obrashchenie Vashej materi s Vami?"

"Kak Vasha mat' govorila Vam obrashchat'sya s Vashim otcom?"

"Kak Vy ob®yasnyali sebe raznicu?"

Terapevt povtoryaet eti voprosy muzhu. |ti voprosy kosvennym obrazom
pokazyvayut suprugam, kakie voprosy mozhet zadavat' o nih rebenok.

31. Poluchaya informaciyu o dobrachnom okruzhenii kazhdogo iz suprugov,
pokazyvaet, chto sobytiya v sem'e kasayutsya ee raznyh chlenov:

"Itak, Vash otec poteryal rabotu okolo togo vremeni, kak Vy rasschityvali
postupit' v kolledzh? Kak zhe Vasha sem'ya spravilas' s etoj problemoj?"

32. Poluchaya informaciyu ot oboih suprugov, terapevt perehodit ot odnogo
iz nih k drugomu i obratno, chtoby informaciya otnosilas' k odnomu i tomu zhe
vremeni i k toj zhe stadii razvitiya:

"Tak vot, v to vremya Vy sumeli postupit' v kolledzh, Vasha zhena byla
zdes' v starshih klassah shkoly. Posmotrim, kak u nee poshli dela v eto vremya".

33. Terapevt sravnivaet takzhe perezhivaniya suprugov:

"Nu, tak vot, Vy (muzh) uvideli, kak Vash otec ushel iz doma posle
raznoglasij s Vashej mater'yu. A Vy (zhena), kakie postupki Vashego otca Vy
videli?"

"YA dogadyvayus', chto v Vashem (muzha) dome chuvstvovalis' trudnosti, no vse
kazalos' spokojnym, a vot v Vashem (zheny) dome vse vremya byli otkrytye
stychki. Ne pravda li, tak ono i bylo?"

34. Inogda dobrachnaya istoriya odnogo iz suprugov okazyvaetsya obshirnoj i
produktivnoj dlya terapii, i togda terapevt prodolzhaet sosredotochivat' svoe
vnimanie na etom supruge. V takom sluchae on obrashchaetsya k drugomu suprugu i
govorit:

"YA dumayu, v sleduyushchij raz nam pridetsya zanyat'sya Vami, chtoby vyyasnit',
kak u Vas shli dela v to vremya".

V dejstvitel'nosti zhe terapevt etim govorit: "Tut v samom dele est' chem
zanyat'sya. U kazhdogo budet shans rasskazyvat' svoyu istoriyu. Kazhdyj budet
vklyuchen v terapiyu".

35. Terapevt dovodit hronologiyu do vremeni ih braka. Zatem on
podcherkivaet predstavlenie, chto na vseh lyudej vliyayut ih proshlye obrazcy. On
dobyvaet informaciyu o tom, kakim obrazom suprugi transformirovali
ustroennoe:

"Nu vot, teper' u nas est' nekotoroe predstavlenie o vashih obrazcah.
Posmotrim, kak eti perezhivaniya detstva povliyali na vas, kogda vy sobiralis'
pozhenit'sya".

Snachala on sprashivaet suprugov, kakie plany na budushchee byli u nih vo
vremya zhenit'by, i chto oni dumali o brake:

"Gde vy sobiralis' zhit'?"

"Na chto vy sobiralis' zhit' vdvoem?"

"Kak vy sobiralis' raspredelit' domashnie obyazannosti?"

"Kak vy sobiralis' obrashchat'sya s den'gami - raspredelyat' ih i tratit'?"

"Kakie u vas byli soglasheniya ob ulazhivanii ssor i raznoglasij? Vremya ot
vremeni eto delayut vse lyudi, blizkie mezhdu soboj".

"Kakie u vas byli soglasheniya o lichnyh interesah kazhdogo iz vas?"
"Kakie u vas byli plany otnositel'no detej?"

"Sobiralis' li vy imet' odnogo rebenka ili bol'she?"

"Skol'ko vy hoteli imet' detej?"

"Vy hoteli mal'chikov ili devochek?"

"Kak vy sobiralis' razvlekat'sya?"

"CHto dumal kazhdyj iz vas o vashem budushchem - gde vy budete, chto vy budete
delat', kak budete vyglyadet' cherez desyat' let posle braka? CHerez dvadcat'
let posle braka?"

36. Zatem terapevt sprashivaet, chto vyshlo na samom dele. Naprimer, on
mozhet sprosit' o nachal'nom periode braka:

"Byl li u vas medovyj mesyac? Gde? Kak dolgo? Kak eto poluchilos'?"

"Gde vy ustroili svoe zhil'e?"

"Prodolzhal li kto-nibud' iz vas uchit'sya posle braka?"

"Rabotali li vy? Gde vy rabotali?"

"Tak Vy v to vremya ushli v armiyu? Kogda eto bylo? Bylo li eto do togo,
kak Vasha mat' pereehala k vam?"

Prodvigayas' vo vremeni ot braka do nastoyashchego vremeni, terapevt vse
vremya sledit za vozrastom kazhdogo lica. Kogda proishodit nekotoroe sobytie,
on sprashivaet, kak ono sluchilos', kto pervyj ob etom podumal, i pri kakih
obstoyatel'stvah. On vyyasnyaet, chto podumal drugoj, i kak reagiroval na eto.
On ustanavlivaet, kto prishel v sem'yu i kto ushel iz nee. S pomoshch'yu etih
voprosov terapevt sostavlyaet posledovatel'nuyu kartinu proshlogo, podvergaya
vsyu informaciyu perekrestnoj proverke. On ispol'zuet ih takzhe, chtoby vydelit'
oblasti trudnostej i uspehov. CHasto takie voprosy ne prihoditsya zadavat':
suprugi sami vyzyvayutsya na nih otvetit'.

37. Process polucheniya etoj informacii sluzhit takzhe terapevticheskim
celyam.
a) Sosredotochivayas' na vremeni, kogda u suprugov ne bylo detej,
terapevt snova podcherkivaet predstavlenie, chto u suprugov est' otnoshenie,
otlichnoe ot ih roditel'skoj roli.
b) Dalee, perezhivaya vliyanie proshlogo, on prodolzhaet umen'shat' chuvstvo
viny i ugrozy. On pomogaet uvidet' proshloe i nyneshnee povedenie i luchshe ego
ponyat'.

38. Terapevt sprashivaet kazhdogo iz suprugov, chego on ozhidal ot braka:

"Kakim Vy hoteli videt' Vash brak?"

S pomoshch'yu etogo voprosa terapevt vyyasnyaet, kakie iskazheniya pridetsya
vnesti kazhdomu iz suprugov, chtoby dat' ob®yasnenie svoemu razocharovaniyu.
Naprimer, iskala li zhena prezhde vsego kryshu nad golovoj? Ili cheloveka,
kotoryj ee uspokoit? Iliej nuzhno bylo morozhenoe, kotorogo ej ne davali v
detstve? Iskal li muzh prezhde vsego dostatochnogo pitaniya? Ili bezuslovnoj
predannosti? Ili regulyarnoj shtopki noskov?

39. Terapevt proveryaet, delilis' li oni nadezhdami i opaseniyami:

"I Vy ej eto skazali? CHto dlya Vas ochen' vazhno pitanie? Ona znala, chto
Vy vsegda boyalis' goloda?"

"Vy skazali emu, chto dlya Vas dom imeet osoboe znachenie?"

40. Terapevt sprashivaet, chto osobenno nravilos' kazhdomu suprugu v
drugom, i umel li on (ili ona) yasno vyrazit' eti chuvstva, umeet li on eto
delat' teper'. On sprashivaet ob etom muzha ( potom zadaet tot zhe ryad voprosov
zhene):

"Pomnite li Vy, chto Vy nashli priyatnogo i horoshego v Vashej zhene?"

"Znaete li Vy (zhena), chto on o vas tak dumal?"

"Esli Vy eto znali, kak vy eto uznali?"

"Esli net, kak Vy (muzh) ob®yasnyaete, chto ona etogo ne znala?"

"V chem zhe byla prichina - Vy (zhena) na sprashivali ob etom, ili Vy (muzh)
ne skazali?"

"A teper' - znaete li Vy (zhena) ego mysli po etomu povodu?"

41. Terapevt opyat' vvodit ponyatiya o razlichnosti lyudej, na etot raz v
sovremennom kontekste. On sprashivaet kazhdogo iz suprugov, chto emu ne
nravitsya v drugom supruge, i chto on nameren delat' s etimi nepriyatnymi
svojstvami. (Sleduyushchie voprosy on zadaet potom drugomu suprugu.)

"Vspomnite, kakie svojstva Vy obnaruzhili drug v druge - nepriyatnye,
novye, chuzhdye, ili dazhe plohie? Lyudi vsegda v chem-to nesovershenny, i vse
lyudi nepohozhi drug na druga".

"Znali li Vy (muzh), chto Vasha zhena ispytyvala k Vam takoe chuvstvo?"

"Esli znali, to kak Vy eto uznali?"

"Esli net, to kak Vy (zhena) ob®yasnyaete sebe, chto muzh etogo ne znal?"

"Kak Vy (zhena) dumali spravit'sya s etimi nepriyatnymi dlya Vas (ili
"chuzhdymi", ili "plohimi") svojstvami muzha?"

"CHto iz etogo poluchalos'?"

"Znaete li Vy (muzh) chto Vasha zhena dumaet ob etom sejchas?"

42. Terapevt ukazyvaet na rashozhdeniya i prosit suprugov ob®yasnit', kak
oni ih soglasovali. Do braka pridirchivost' zheny kazalis'
pokrovitel'stvennoj. Teper' ona kazhetsya vlastnoj. Zabyvchivost' muzha do braka
kazalas' miloj. Teper' ona kazhetsya bezotvetstvennoj. Kazhdyj iz nih dumal,
chto lyubov' i vremya mogut vse eto preodolet'.

"Kak Vy ob®yasnili sebe, chto nekotorye zamysly, na kotorye Vy nadeyalis',
ne podejstvovali?"

"Kak Vy ob®yasnili sebe, chto Vy, nuzhdayas' v dostatochnom pitanii, vybrali
sebe zhenu, kotoraya ne lyubit gotovit'?"

"Kak eto mozhet byt', chto Vy, nuzhdayas' dlya bezopasnosti v sobstvennom
dome, vybrali sebe muzha, kotoryj ne lyubit zhit' na odnom meste?"

|ti voprosy pomogayut terapevtu vyyasnit', naskol'ko supruzheskoe
otnoshenie osnovyvalos' na soobshchennyh nadezhdah, vmesto soobshchennogo ispytaniya
dejstvitel'nosti. Terapevt kommentiruet eto, osveshchaya rashozhdenie mezhdu
nadezhdami i brachnym vyborom, a takzhe pokazyvaet, chto kazhdyj iz suprugov
neset nekotoruyu otvetstvennost' za svoj brachnyj vybor.

43. Terapevt ob®yasnyaet rashozhdeniya, privodya obrazcy iz proshlogo oboih
suprugov, a takzhe podcherkivaya neobhodimost' otchetlivoj kommunikacii:

"YA dumayu, zdes' proishodilo chto-to drugoe, i poetomu Vam kazalos',
budto Vy ne mozhete skazat', chego Vy hotite. Mozhet byt', Vy chuvstvovali, chto
nachinaete pridirat'sya k pustyakam, kak Vasha mat'".

"YA dumayu, Vy schitali, chto nel'zya vsegda ugozhdat' zhenshchinam. Vy ved'
pomnite, kak eto delal Vash otec. Mozhet byt', poetomu Vam kazalos', budto Vy
ne mozhete skazat', chego Vy hotite".

|ti vyskazyvaniya snova svyazyvayut nastoyashchee s proshlym. No, sverh togo,
iz nih vytekaet, chto proshloe ne vsegda dolzhno vliyat' na nastoyashchee, i chto
lyudi mogut osvobodit'sya ot etogo vliyaniya.

44. Terapevt prodolzhaet sostavlyat' hronologiyu, vklyuchaya v nee plany
rozhdeniya detej i rozhdeniya kazhdogo rebenka. On issleduet takzhe fizicheskie
usloviya vo vremya rozhdeniya. On povtoryaet eti voprosy o kazhdom rebenke,
poskol'ku kazhdyj rebenok yavlyaetsya otdel'nym roditel'skim perezhivaniem.
Obychno suprugi imeyut lish' samoe poverhnostnoe predstavlenie o tom, kak
roditel'skie obyazannosti otrazyatsya na ih zhizni, i v osobennosti kak oni
otrazyatsya na vzaimnyh otnosheniyah suprugov.

"Kogda vy reshili stat' roditelyami?"

"Kogda Vy ozhidali pervogo rebenka, hoteli li Vy mal'chika ili devochku?"
(oboim suprugam).

"Gde eto bylo?"

"Kak prohodili rody?" (zhene).

"A gde byli Vy?" (muzhu).

"Kogda Vy reshili, chto hotite imet' rebenka?" (oboim).

"Kak Vy dumaete, pochemu Vy zahoteli rebenka imenno v eto vremya?"
(oboim).

"Skol'ko vremeni proshlo mezhdu etim resheniem i zachatiem?"

"Kak Vy dumaete, v chem sostoyalo prepyatstvie?" (esli eto prodolzhalos'
dolgo).

"Kakih peremen Vy ozhidali, kogda poyavitsya rebenok?" (oboim).

Zdes' terapevt privodit "vechnuyu istinu": "Vmeste s det'mi vsegda
prihodyat peremeny", podskazyvaya, chto v voznikshej napryazhennosti ne bylo
nichego osobennogo, potomu chto yavilsya rebenok. Dal'she on sprashivaet:

"Kak Vy gotovilis' k etim peremenam?" (oboim).

"Kak vy ispolnili eti plany?"

"Kakie peremeny u vas v samom dele proizoshli?"

45. Terapevt perehodit k voprosam o mladshih detyah, ne zabyvaya pri etom,
chto mogut byt' i drugie deti ot predydushchego braka, zhivushchie teper' v drugom
meste:

"Vidites' li Vy s drugimi det'mi?" (oboim).

"Teper' skazhite - kogda vy reshili imet' eshche odnogo rebenka?"

"Pomnite li Vy, chto Vy podumali, kogda vpervye uvideli Vashego pervogo
rebenka?" (oboim).

"Pomnite li Vy, kakim Vy hoteli videt' svoego rebenka, kogda on
vyrastet?" (oboim).

"Kak vy sobiralis' vospityvat' pervogo rebenka, kogda u vas rozhdalsya
vtoroj?"

"CHto iz etogo poluchilos'?"

"I teper' u vas dvoe detej, mal'chik treh let, i sovsem malen'kaya
devochka?"

"Kak Vash pervyj rebenok, po Vashim nablyudeniyam, reagiroval na poyavlenie
vtorogo?" (oboim).

"Kak vy podgotovili pervogo rebenka k poyavleniyu vtorogo?"

"Kotoryj iz Vashih detej, po-Vashemu, teper' na Vas bol'she pohozh?"
(oboim).

"Kotoryj iz nih sil'nee otlichaetsya ot Vas?" (oboim).

"Est' li kto-nibud' v vashih sem'yah, na kogo odin iz detej pohozh bol'she,
chem na vas? Kto eto?"

|ti voprosami terapevt vse vremya pereadresuet poluchennuyu informaciyu,
chtoby izobrazit' realisticheskie zaboty novoj sem'i, prinimayushchej na sebya
roditel'skie roli. V dejstvitel'nosti zhe on daet roditelyam ponyat', chto vidit
u nih i drugie zaboty, krome roditel'skih i ponimaet, kak im prihodilos'
ulazhivat' razlichnye potrebnosti. On poluchaet takzhe informaciyu o tom,
naskol'ko kazhdyj iz suprugov soglasovyval svoi ozhidaniya v otnoshenii rebenka.

46. Terapevt hochet poluchit' predstavlenie o tom, skol'ko vremeni chleny
sem'i provodyat vmeste:

"Posmotrim, kak prohodit den' u vas v dome. Kto iz vas pervyj
probuzhdaetsya?"

"A kto vstaet posle nego?"

"CHto on (ona) vidit, kogda vstaet?"

"A kto zatem? CHto on (ona) vidit? Esli drugie chleny sem'i uzhe vstali i
ushli, to kuda i v kakoe vremya?"

Terapevt prodolzhaet sprashivat' ob etom, poka vse ne vstanut, a zatem
prohodit s nimi ves' den', poka oni ne lyagut spat'. Zatem on govorit o tom,
kak malo vremeni u vseh ostaetsya dlya neposredstvennogo obshcheniya. On
sprashivaet, kakim obrazom, bez neposredstvennogo obshcheniya, kazhdyj iz nih daet
znat' drugim, chto proishodit v ego zhizni. Esli neizvestno, kak eto sdelat',
on vyskazyvaet predpolozhenie, chto u kazhdogo iz nih est' nekotoroe
predstavlenie o tom, chto delayut drugie v ego otsutstvie. On vyyasnyaet, kakovy
eti predstavleniya, i oprashivaet drugih, proveryaya ih pravil'nost'.

47. Terapevt hochet sostavit' sebe ponyatie o dome. On sprashivaet, kto
gde spit, kto s kem est, kogda edyat. On sostavlyaet sebe predstavlenie ob
atmosfere semejnoj zhizni. Naprimer, on mozhet sprosit': "CHto by ya uvidel i
uslyshal, esli by okazalsya v vashem dome vo vremya obeda ili zavtraka?" (on
sprashivaet ob etom kazhdogo chlena sem'i, nachinaya s muzha ili zheny, a zatem
perehodya k detyam, prezhde vsego starshemu iz nih).

48. Zatem terapevt nachinaet povtoryat' voprosy, zadannye prezhde
roditelyam, adresuya nekotorye iz etih voprosov ih rebenku (i soprovozhdaya eti
voprosy obodryayushchimi i ob®yasnyayushchimi zamechaniyami):

"Schitaesh' li ty, chto tvoi roditeli sposobny poluchat' udovol'stvie? Ot
chego oni, po-tvoemu, mogut poluchat' udovol'stvie ?"

"Kakie razlichiya ty nahodish' u tvoih roditelej? (Odno razlichie
nesomnenno est': tvoj otec muzhchina, a mat' zhenshchina)".

"Schitaesh' li ty, chto tvoi roditeli sposobny k otkrytomu raznoglasiyu?
Kak oni, po-tvoemu, proyavlyayut raznoglasiya?"

"Umeesh' li ty oblegchat' ih trudnosti? Kak vedet sebya otec, kogda ty
pytaesh'sya eto sdelat'? Kak vedet sebe mat', kogda ty pytaesh'sya eto sdelat'?"

Na etoj stadii hronologii terapevt (kak mozhno nadeyat'sya) postroil uzhe
bezopasnuyu konstrukciyu vzaimoponimaniya, v kotoroj rebenok i roditeli smogut
kommentirovat' to, chto oni vidyat i slyshat. No terapevt vse eshche stalkivaetsya
s bol'shimi prepyatstviyami u rebenka: u rebenka slozhilis' zaprety, meshayushchie
emu delat' kommentarii, ili dazhe zadavat' voprosy.

Terapevt prodolzhaet podcherkivat', chto imeyutsya "trudnosti", no ne
govorit o tom, "chto kto-nibud' prichinil drugomu". Teper' on otkryto
osvobozhdaet rebenka ot roditel'skih zapretov delat' kommentarii. Dalee,
sprashivaya rebenka o ego vospriyatii roditelej, terapevt pomogaet roditelyam
inache vzglyanut' na samih sebya. Deti ves'ma sklonny zashchishchat' svoih roditelej
. CHem bol'she rasstroena sem'ya, tem sil'nee oni budut ih zashchishchat'. Poetomu
vse, chto skazhut deti, budet skazano ochen' ostorozhno. CHasto roditeli
reagiruyut na eto slovami: "Nikogda ne podozrevala, chto on eto znaet!"

49. Esli rebenok zatrudnyaetsya delat' kommentarii, terapevt emu
pomogaet, pribavlyaya za nego interpretacii:

"Mozhet byt', ty boish'sya ogorchit' mamu ili papu, esli skazhesh' im, chto
znaesh' ob ih trudnostyah".

"Mozhet byt', ty dumaesh', chto mama ili papa budut eshche bol'she ogorcheny,
esli ty prosto rasskazhesh', chto videl i slyshal?"

"Dumayu, ty v samom dele ponimaesh' trudnosti roditelej. No, mozhet byt',
ty ne v silah o nih rasskazat'".

"Kak ya uveren, mama i papa hotyat rasskazat', chto ty vidish' i slyshish'.
No, mozhet byt', oni dumayut, chto ty ne hochesh' im ob etom skazat'".

50. K etomu vremeni seans blizitsya k koncu. Terapevt predstavlyaet
zavershenie razgovora, i v to zhe vremya stimuliruet nadezhdu:

"Tak vot, stanovitsya yasno, chto vse vy staraetes' luchshe obrashchat'sya drug
s drugom, no, kak vidno, nikomu iz vas eto ne udaetsya. Nam pridetsya etim
zanyat'sya!"

"Kogda my sopostavim vse eto vmeste i uvidim, chto vse eto znachit, takoe
bezobrazie ne budet prodolzhat'sya".

"YA polagayu, chto my mozhem sostavit' ob etih voprosah drugoe
predstavlenie".

"Posmotrim, chto eshche my mozhem ob etom uznat'. U menya vpechatlenie, chto
kak tol'ko my postavim eti veshchi na mesto, vse trudnosti ischeznut".

Lyudi ne reshayutsya idti ot izvestnogo k neizvestnomu bez nadezhdy,
osobenno, esli im prihoditsya dejstvovat' v ustrashayushchem, menyayushchemsya
okruzhenii.

51. Hronologiya semejnoj zhizni, v izlozhennom zdes' vide vyglyadit slishkom
strojnoj.

a) Konechno, terapevticheskie seansy nikogda ne byvayut stol'
strukturirovannymi i uporyadochennymi.

b) Terapevt ne proveryaet hronologiyu vsyu podryad, nezavisimo ot
poluchennyh ot sem'i reakcij.

v) Nakonec, odna iz glavnyh celej hronologii - eto peremeshchenie fokusa s
vydelennogo pacienta na supruzheskie otnosheniya, vypolnyaemoe naimenee
ugrozhayushchim sposobom.

g) Esli suprugi stol' ispugany, chto soprotivlyayutsya takomu peremeshcheniyu,
to terapevt dolzhen izmenit' poryadok razgovora i neskol'ko perestavit'
akcentirovanie.

52. Privedennaya vyshe hronologiya - eto lish' obshchij plan, ot kotorogo
terapevt otklonyaetsya, v zavisimosti ot reakcij na voprosy.

a) Posredstvom etogo plana on vvodit v ideologiyu sem'i novye ponyatiya, k
kotorym on vernetsya na dal'nejshih seansah.

b) Posredstvom etogo plana on mozhet bystro, no bezopasno vojti v svoyu
rol' terapevta, vyyasnit', chem on dolzhen zanyat'sya srazu zhe i chto mozhet
podozhdat'.
- On vedet sebya, kak zubnoj vrach, sprashivayushchij pacienta: "Gde u Vas
bolit?", a zatem obsuzhdayushchij ukazannoe mesto.
- On polagaetsya na pomoshch' sem'i, no nikogda ne zabyvaet, chto on
rukovodit processom terapii.

Glavnoe ruslo hronologii semejnoj zhizni.

K sem'e v celom:
Terapevt sprashivaet o probleme.

K suprugam:
Sprashivaet, kak oni vstretilis', kak reshili pozhenit'sya, i t.d.

K zhene:
Sprashivaet, kak ona rassmatrivaet svoih roditelej, sester i brat'ev,
svoyu semejnoyu zhizn'.

Dovodit hronologiyu do ee vstrechi s muzhem.

Sprashivaet, chego ona ozhidaet ot braka.

K muzhu:
Sprashivaet, kak on rassmatrivaet svoih roditelej, brat'ev i sester,
svoyu semejnuyu zhizn'.

Dovodit hronologiyu do ego vstrechi s zhenoj.

Sprashivaet, chego on ozhidal ot braka.

K suprugam:
Sprashivaet o nachale brachnoj zhizni. Kommentiruet vliyanie proshlogo.

K suprugam kak roditelyam:
Sprashivaet ob ih ozhidaniyah pri rozhdenii detej. Kommentiruet vliyanie
proshlogo.

K rebenku:
Sprashivaet o ego vzglyade na roditelej, chto on dumaet ob ih
udovol'stviyah, raznoglasiyah, i t.d.

K sem'e v celom:
Zaveryaet sem'yu, chto kommentarii bezopasny.
Podcherkivaet neobhodimost' otchetlivoj kommunikacii.
Zavershaet seans, naznachaet sleduyushchij, podaet nadezhdu.

Idei, meshavshie psihoterapevtam
Dzhej Hejli

Tehnika raboty s trudnymi molodymi lyud'mi postepenno
sovershenstvovalas'. Byli otbrosheny mnogie idei, postoyanno privodivshie k
neudacham, novye podhody okazalis' bolee uspeshnymi. Nelegko otkazat'sya ot
idej i teorij, kotorym chelovek nauchilsya ot uvazhaemyh uchitelej. Po-vidimomu,
psihoterapevt mozhet izmenit' svoe mirovozzrenie i povedenie tol'ko v tom
sluchae, kogda menyaetsya ego¹ social'noe okruzhenie. Trudno
otkazat'sya ot samoj illyuzii, chto individ svobodno vybiraet idei i teorii,
vne zavisimosti ot ego social'nogo okruzheniya. Nizhe izlagayutsya idei, meshavshie
psihoterapevtam rabotat' s molodymi lyud'mi, osobenno s temi, kotorym byl
postavlen diagnoz shizofrenii. V techenie poslednih dvadcati let
psihoterapevty, po krajnej mere te, kto sposoben uchit'sya na sobstvennom
opyte, ot etih idej otkazalis'.
CHtoby uznat', kakie idei podhodyat dlya psihoterapii, nuzhny opredelennye
kriterii. Samymi ochevidnymi yavlyayutsya sleduyushchie kriterii.
1. Idei dolzhny sostavlyat' teoriyu, primenenie kotoroj vedet k uspehu.
Primenenie etoj teorii dolzhno davat' luchshie rezul'taty po sravneniyu s temi
sluchayami, kogda primenyalis' drugie teorii ili terapiya ne provodilas' vovse.
Ee primenenie ne dolzhno nanosit' vred klientam.
2. Teoriya dolzhna byt' dostatochno prosta, tak chtoby srednij
psihoterapevt mog ee ponyat'. Kogda terapevt yasno ponimaet osnovnye idei, ego
uzhe ne sob'et s tolku klient, iskushennyj v zaputannyh i tumannyh
postroeniyah.
3. Teoriya dolzhna byt' dostatochno polnoj. V etom sluchae terapevt ne
najdet v nej ob®yasneniya vseh sluchajnostej, no budet podgotovlen k
bol'shinstvu iz nih.
4. Teoriya dolzhna pobuzhdat' terapevta k dejstviyu, a ne k razmyshleniyam.
Ona dolzhna podskazyvat' emu, chto delat'.
5. Teoriya dolzhna vnushat' nadezhdu terapevtu, klientu i ego sem'e, togda
vse oni budut verit', chto klient vyzdoroveet i vernetsya v normal'noe
sostoyanie.
6. Teoriya dolzhna soderzhat' v sebe opredelenie neudachi i ob®yasnyat'
prichiny neudach, kogda oni sluchayutsya.
Perechislennye kriterii naibolee ochevidny dlya teorii psihoterapii, i
zdravomyslyashchemu psihoterapevtu sleduet izbegat' ih protivopolozhnostej.
Terapevt dolzhen otkazat'sya ot teorii, esli ona ne pozvolyaet opredelit' cel',
esli ee primenenie ne prinosit vidimyh rezul'tatov ili prichinyaet vred. On
dolzhen izbegat' lyubyh teorij, zaputyvayushchih ego svoej slozhnost'yu, teorij,
pytayushchihsya ob®yat' neob®yatnoe ili pobuzhdayushchih psihoterapevta k filosofskim
razmyshleniyam vmesto konkretnyh dejstvij, teorij, ne vnushayushchih nadezhdy ili
vyzyvayushchih somneniya v tom, byl li dostignut uspeh ili terapiya poterpela
neudachu.

Neudachnye idei

YA popytayus' kratko izlozhit' nekotorye idei, sozdayushchie naibol'shie
prepyatstviya v rabote s trudnymi molodymi lyud'mi.

Organicheskaya teoriya

V evropejskoj psihiatrii 19 veka bylo prinyato schitat', chto u molodyh
lyudej s otklonyayushchimsya povedeniem est' kakie-to narusheniya organicheskogo ili
geneticheskogo haraktera, v chastnosti u teh iz nih, kotorym byl postavlen
diagnoz shizofrenii. Hotya sredi psihiatrov est' lyudi, ne prinimayushchie etih
idej vser'ez, v osobennosti sredi klinicistov, zanimayushchihsya psihoterapiej,
vse zhe takie predstavleniya ostayutsya vazhnejshej predposylkoj dlya bol'shinstva
professionalov.
Literatura i klinicheskoe obuchenie psihiatrov sozdaet vpechatlenie, budto
sushchestvuyut nadezhnye dokazatel'stva geneticheskoj ili fiziologicheskoj prirody
psihozov. |to prosto neverno. Na samom dele literatura polna utverzhdenij o
tom, chto imeyutsya "ukazaniya", "priznaki", "veroyatnye tendencii", "vozmozhnye
puti issledovanij" i "mnogoobeshchayushchie vozmozhnosti" v etom napravlenii. Net
nikakogo nadezhnogo geneticheskogo priznaka, otlichayushchego cheloveka s diagnozom
shizofrenii ot lyubogo normal'nogo cheloveka. Klinicist, somnevayushchijsya v etom,
dolzhen napravit' svoego pacienta na analizy, chtoby opredelit' yavlyaetsya li on
shizofrenikom ili net. V otvet on poluchit rassuzhdeniya, ne vnushayushchie osobyh
nadezhd na budushchee.
Nauchno-issledovatel'skie laboratorii potratili milliony dollarov, chtoby
najti podtverzhdenie organicheskoj teorii, i eti izyskaniya byli neobhodimy i
vazhny. K sozhaleniyu, obrabotka obshchestvennogo mneniya dlya sbora deneg na eti
issledovaniya ubedila mnogih professionalov i neposvyashchennyh v tom, chto u
lyudej s psihiatricheskim diagnozom dolzhen byt' kakoj-to telesnyj nedug.
Nikogda, navernoe, ni na odnu kategoriyu lyudej ne bylo nalozheno klejmo na
osnovanii stol' slabyh dokazatel'stv. Kazhdyj mesyac poyavlyayutsya soobshcheniya o
tom, chto obeshchannoe epohal'noe otkrytie, o kotorom govoryat uzhe sto let,
vot-vot proizojdet; biologicheskie i biohimicheskie diskussii stanovyatsya vse
bolee slozhnymi i zaputannymi, a rezul'taty ostayutsya nichtozhnymi. (Est' bol'she
dokazatel'stv togo, chto lyudi stanovyatsya psihiatrami, i, uzh konechno, vrachami,
po geneticheskim prichinam, chem v pol'zu geneticheskoj prirody shizofrenii.)
V nastoyashchee vremya spor mezhdu storonnikami organicheskoj i social'noj
teorii imeet nemaloe znachenie. Prinyatie idei o fiziologicheskoj
obuslovlennosti bezumiya povleklo za soboj vazhnye posledstviya.
1. Predpolozhenie o tom, chto dushevnye zabolevaniya imeyut fiziologicheskuyu
osnovu, privelo k izolyacii mnogih trudnyh molodyh lyudej. Ih nazyvali
"bol'nymi" i pomeshchali v bol'nicy pod nablyudenie vrachej i medsester, hotya u
nih ne bylo najdeno nikakogo telesnogo neduga.
2. Predpolozhenie o nalichii somaticheskih problem stalo prichinoj
ispol'zovaniya ogromnyh doz medikamentov, i primenyalis' oni takim obrazom,
chto zashchitniki prav cheloveka nikogda by ne pozvolili podobnyh veshchej v
otnoshenii lyubyh drugih lic s otklonyayushchimsya povedeniem, naprimer,
prestupnikov. Dokazano, chto eti medikamenty ne tol'ko vo mnogih otnosheniyah
oslablyayut cheloveka iz-za prisushchih im pobochnyh effektov, no i chto oni
predstavlyayut soboj real'nuyu opasnost'. Tysyachi lyudej postradali ot
neobratimyh nevrologicheskih izmenenij, naprimer, takih, kak pozdnyaya
diskineziya, v rezul'tate bezotvetstvennogo ili otvetstvennogo primeneniya
etih lekarstv. Medicinskie rabotniki prodolzhayut davat' pacientam lekarstva,
dazhe kogda oni ne sovsem uvereny, chto eto neobhodimo, potomu chto ih obuchenie
svodilos' k primeneniyu medikamentov, i oni ne znayut, chto eshche mozhno sdelat'.
Lyudi, ne imeyushchie otnosheniya k medicine, ne sposobny predotvratit' primenenie
etih lekarstv, potomu chto medicinskie rabotniki ispol'zuyut avtoritet svoej
professii, i potomu chto eti lyudi sami ne uvereny, yavlyaetsya li organicheskaya
teoriya mifom.
3. Organicheskaya teoriya predpisyvala terapevtu, zanimayushchemusya semejnoj
psihoterapiej, verit' v to, chto prichinoj strannogo povedeniya shizofrenika
yavlyaetsya tainstvennaya bolezn' i, v to zhe vremya, ego reakciya na sem'yu. Takim
obrazom, s tochki zreniya teorii bolezni, pacient reagiruet neumestno i
neadekvatno, potomu chto on stradaet ot vnutrennego defekta. S tochki zreniya
semejnoj psihoterapii, eto strannoe povedenie adaptivno i umestno v toj
social'noj situacii, v kotoroj nahoditsya etot chelovek. Popytka soedinit' eti
dva podhoda sbivala s tolku i privodila v zameshatel'stvo ne tol'ko
psihoterapevtov, no i klientov. Psihoterapevta uchili, chto prichinoj bolezni
yavlyaetsya neizlechimyj biologicheskij defekt, i v to zhe vremya ego uchili, chto on
dolzhen provodit' s klientami psihoterapiyu, chtoby ih vylechit'. |to oznachaet,
chto klient popadal k cheloveku, kotoryj staralsya ego vylechit', imeya v golove
teoriyu, chto bolezn' neizlechima, i eto byla prosto klassicheskaya dvojnaya
svyazka, vyzyvavshaya strannoe i ekscentrichnoe povedenie.
4. Psihoterapevt, priderzhivayushchijsya organicheskoj teorii, rassmatrivaet
shizofrenika kak nepolnocennuyu lichnost' s ogranichennymi sposobnostyami.
Poskol'ku trudnye molodye lyudi okazyvayutsya, kak pravilo, neudachnikami,
organicheskaya teoriya kazalas' molodym psihiatram ubeditel'noj: oni dumali,
chto u lyudej, ne stremyashchihsya k uspehu, chto-to dolzhno byt' ne v poryadke.
Odnako, esli terapevt osoznaet, chto social'naya funkciya molodyh psihotikov
sostoit v tom, chtoby terpet' neudachu, pri polnom otsutstvii kakih-libo
defektov, kotorye mogli by etu neudachu opravdat', to on otnesetsya k ih
sposobnostyam s bol'shim uvazheniem. U etih molodyh lyudej bol'she navykov
mezhlichnostnogo obshcheniya, chem u srednego psihoterapevta, poetomu oni sposobny
provalivat'sya bolee uspeshno, chem psihoterapevt - vesti ih k uspehu. Teoriya
ob ih umstvennoj nepolnocennosti privodila k tomu, chto psihoterapevt
nedoocenival ih navyki mezhlichnostnogo obshcheniya i terpel porazheniya v bor'be s
nimi. Predpolozhit', chto svihnuvshiesya molodye lyudi yavlyayutsya nepolnocennymi, a
zatem pytat'sya pobedit' ih v sostyazanii, eto vse ravno chto uchastvovat' v
shahmatnom turnire s predstavleniem, chto vashi protivniki - umstvenno otstalye
lyudi.
|ti vozrazheniya protiv vyvodov, do sih por ostayushchihsya mificheskimi, vovse
ne oznachayut, chto sumasshedshie molodye lyudi ne dolzhny prohodit' tshchatel'nogo
medicinskogo obsledovaniya. Pri neobhodimosti dolzhno provoditsya takzhe samoe
utonchennoe nevrologicheskoe obsledovanie. V nashe vremya odna iz pretenzij k
psihiatricheskim uchrezhdeniyam sostoit v tom, chto oni tak legko prihodyat k
zaklyucheniyu o himicheskom disbalanse kak glavnom faktore, chto ne provodyat
prostogo nevrologicheskogo obsledovaniya.
Konechnyj vyvod sostoit v tom, chto medicinskie teorii i vytekayushchee iz
nih primenenie medikamentov ne reshayut problemy, i sotni tysyach molodyh lyudej
ostayutsya neudachnikami i vedut sebya stranno i ekscentrichno. Samaya razumnaya
strategiya dlya psihoterapevta - eto predpolozhit', chto bezumnoe povedenie ne
imeet organicheskoj osnovy i nachat' dejstvovat' kak esli by eto byla
social'naya problema. Togda on dostignet bol'shih uspehov.
S tochki zreniya kriteriev, primenyaemyh k teorii psihoterapii, ochevidno,
chto organicheskaya teoriya byla bedstviem i stala tyazheloj obuzoj dlya
psihiatrii. Tak kak v etom podhode smeshalis' funkcii social'nogo kontrolya i
psihoterapii, on ne tol'ko ne privodil k uspehu, no i prepyatstvoval
spontannym remissiyam u klientov, u kotoryh moglo byt' uluchshenie, esli by im
udalos' izbavit'sya ot psihiatra. Lechenie, sostoyavshee iz izolyacii,
medikamentov i pessimizma po povodu predpolagaemogo fizicheskogo defekta
usilivalo neobhodimost' izolyacii, medikamentov i pessimizma. Biologicheskie
teorii byli slozhny, i dazhe uchenye mediki, po-vidimomu, ne ponimali ih.
Klientu i ego sem'e ne ostavlyali nikakoj nadezhdy, i teoriya ne mogla dat'
opredeleniya uspeha. Esli cheloveku byl postavlen diagnoz shizofrenii, a on
stal normal'nym, schitalos', chto u nego vremennaya remissiya ili chto emu byl
postavlen nepravil'nyj diagnoz.

Psihodinamicheskaya teoriya

Drugaya neudavshayasya teoriya tozhe byla ideologiej, v osnove kotoroj, kak i
v osnove organicheskoj teorii, takzhe lezhit predstavlenie, chto s chelovekom
chto-to ne v poryadke nezavisimo ot ego social'noj situacii. Rech' idet o
psihodinamicheskoj teorii podavleniya i sootvetstvuyushchej ej psihoterapii. Hotya
nelegko opisat' etu teoriyu skol'ko-nibud' prosto, chtoby eto ne kazalos'
parodiej, mozhno upomyanut' osnovnye momenty, kasayushchejsya psihoterapevticheskoj
raboty s molodymi lyud'mi. Soglasno etoj teorii, chelovek vedet sebya tak ili
inache glavnym obrazom potomu, chto mysli i perezhivaniya, byvshie u nego v
proshlom, okazalis' vytesnennymi iz soznaniya. Ego nyneshnee social'noe
polozhenie takzhe vliyaet na nego, no eto vliyanie menee vazhno; podcherkivaetsya
glavnym obrazom, kak on ego vosprinimaet cherez kompleks predstavlenij,
slozhivshihsya u nego v proshlom. Zasluga etoj teorii v tom, chto ona predlagala
issledovatelyam interesnye ob®yasneniya raznoobraznyh vidov strannogo
povedenii. Odnako, kogda eti idei byli vvedeny v psihoterapiyu, oni okazalis'
pomehoj. Teoriya podavleniya meshala psihoterapevtu rassmatrivat' chlenov sem'i
kak celoe, svyazannoe vzaimnymi reakciyami. Ob®ektom yavlyalsya otdel'nyj
individ, a ne para i ne trojka. Kazhdyj chelovek rassmatrivalsya kak
podavlennaya lichnost', a ego povedenie - kak rezul'tat proekcij i
nepravil'nyh vospriyatij. Simptomy lichnosti rassmatrivalis' ne kak umestnaya
otvetnaya reakciya na social'noe okruzhenie, oni schitalis' neadaptivnoj,
irracional'noj reakciej na proshlye perezhivaniya, a ne na nyneshnyuyu situaciyu. I
poetomu nastoyashchee ne bylo v centre vnimaniya, hotya eto edinstvennoe, chto
mozhno izmenit'. Do kakih krajnostej dovodit takoj podhod, mozhno
proillyustrirovat' na primere moih znakomyh psihoterapevtov; oni rabotali v
bol'nicah, zanimalis' psihoterapiej s otdel'nymi lyud'mi i byli do takoj
stepeni sfokusirovany na proshlom, chto ne znali dazhe, zhenat li ih pacient ili
net.
Trudno priderzhivat'sya pozitivnogo podhoda, pol'zuyas' psihodinamicheskoj
teoriej, potomu chto ona orientirovana na negativnoe v cheloveke. Temnaya
storona lichnosti podverglas' podavleniyu, ona vklyuchaet v sebya strah,
vrazhdebnost', nenavist', stremlenie k krovosmesheniyu i tomu podobnoe. Kogda
osnovnoj priem, izvestnyj psihoterapevtu, - eto interpretacii, imeyushchie cel'yu
privnesti podavlennoe v soznanie, to on vynuzhden sosredotochitsya na
vrazhdebnosti i drugih nepriyatnyh aspektah lichnosti. (Mne vspominaetsya gruppa
semejnyh psihoterapevtov, vystupavshaya s dokladom o sluchae shizofrenii. Oni s
gordost'yu soobshchili, chto posle treh let psihoterapii mat' pacienta nakonec
priznalas', chto ona nenavidela svoyu mat'. Mne pokazalos', chto eto nikak ne
mozhet pomoch' privesti syna i vsyu sem'yu v normal'noe sostoyanie, no dlya nih
eto byl triumf, potomu chto oni dejstvovali v sootvetstvii s teoriej
podavleniya.)
Psihodinamicheskaya teoriya pobuzhdala psihoterapevta stat' semejnym
konsul'tantom, zanimayushchimsya izyskaniyami, vmesto togo, chtoby davat' ukazaniya
i vesti sem'yu k izmeneniyam. Stremlenie psihoterapevta rabotat' s proshlym
privodilo k obvineniyam v adres roditelej, potomu chto oni okazyvalis'
otvetstvennymi za proshloe. Kogda dejstviya, sovershennye v proshlom, stanovyatsya
osnovnym ob®ektom issledovaniya, roditeli neyavno obvinyayutsya v problemah
molodogo cheloveka. Psihoterapevt so svoej teoriej "istoricheskih prichin"
chasto vidit sebya v roli spasitelya, osvobozhdayushchego pacienta ot pagubnogo
vliyaniya roditelej, ego izyskaniya s pomoshch'yu interpretacij vyzyvayut u
roditelej vrazhdebnost', i psihoterapevtu stanovitsya trudno oderzhat' pobedu
nad ih koaliciej. Kogda psihoterapevt vidit nedostatok sotrudnichestva, eto
podtverzhdaet ego ideyu o tom, chto prichinoj problem yavlyaetsya povedenie trudnyh
roditelej v proshlom, i on chuvstvuet, chto dolzhen spasti molodogo cheloveka ot
nih.
Drugaya terapevticheskaya procedura, yavlyayushchayasya logicheskim prodolzheniem
teorii podavleniya, osnovana na idee, chto lyudi izmenilis' by, esli by oni
vyrazili svoi emocii. Schitalos', chto esli lyudi vyrazyat drug drugu svoi
otricatel'nye chuvstva i vypustyat svoj gnev naruzhu, dazhe esli oni budut
pronzitel'no krichat' pri etom, to vse oni ochistyatsya ot svoih podavlennyh
chuvstv, i shizofrenik vyjdet na ulicu, radostno nasvistyvaya.
Svobodnoe vyrazhenie chuvstv mozhet byt' polezno v nekotoryh situaciyah,
naprimer, v religioznyh ritualah vozrozhdeniya, no v situacii semejnoj terapii
eto bylo neumestno i moglo pomeshat' izmeneniyam v organizacii. Opytnyj
terapevt, proshedshij trening po vyrazheniyu emocij v iskusstvenno sozdannoj
gruppe, ne byl znakom s koncepciej organizacii, i poetomu ne znal, kak
reorganizovat' sem'yu. Odin iz chlenov sem'i mog izbegat' razgovora po
sushchestvu ili v lyuboe vremya prervat' interv'yu i pri podderzhke psihoterapevta
dat' volyu chuvstvam. Vse perezhivali katarsis, i nikomu ne nuzhno bylo
sledovat' planu terapii ili dostigat' kakih-libo celej. Molodoj chelovek,
ch'ej zadachej bylo predotvratit' razvitie konflikta mezhdu roditelyami, mog
nachat' vyrazhat' svoi chuvstva i vyhodit' iz sebya vsyakij raz, kogda eto bylo
neobhodimo, i takim obrazom prepyatstvovat' razresheniyu lyubyh konfliktov mezhdu
roditelyami. Sessii, posvyashchennye istolkovaniyu povedeniya i vypleskivaniyu
chuvstv, stanovilis' bessvyaznymi, beskonechnymi, na nih vse byli ozabocheny
tem, chtoby opravdat' sebya i dokazat' svoyu nevinovnost'. Podobnye sessii
podtverzhdali takzhe "teoriyu svyazej" v sem'yah shizofrenikov, potomu chto
vyzyvali strannye sposoby obshcheniya.
Teoriya podavleniya ne prinosila horoshih rezul'tatov, byla slozhna, ne
pobuzhdala terapevta k dejstviyu (a skoree - k razmyshleniyam) i ne davala
nadezhdy, potomu chto korni problem uhodili v detstvo, kotoroe nevozmozhno
izmenit'. Ona ne davala opredeleniya neudachi i ne ob®yasnyala neudach, kogda oni
sluchalis'.

Teoriya sistem

Organicheskaya i psihodinamicheskaya teorii prishli iz proshlogo, a v
seredine veka razvivalis' social'nye teorii. Ideya semejnyh sistem beret svoe
nachalo v kiberneticheskoj teorii, razvivavshejsya v konce 40-h
godov.² S etoj teoriej vpervye stalo vozmozhnym rassmatrivat'
chelovecheskie sushchestva ne otdel'no drug ot druga, a kak gruppu, v kotoroj
kazhdyj reagiruet takim obrazom, chtoby podderzhat' gomeostaz, i poetomu u
povedeniya poyavilis' prichiny v nastoyashchem. Utverzhdalos', chto stabil'nost'
semejnoj sistemy podderzhivaetsya s pomoshch'yu samokorrektiruyushchih processov, i
pri popytke chto-libo izmenit' eti processy aktiviziruyutsya. Ideya o tom, chto
sem'ya ili lyubaya drugaya gruppa yavlyaetsya sistemoj, podderzhivaemoj processom
obratnoj svyazi, dobavila eshche odno izmerenie v ob®yasnenie chelovecheskogo
povedeniya. Prishlo oshelomlyayushchee ponimanie, chto, po-vidimomu, lyudi delayut to,
chto oni delayut, reagiruya na dejstviya drugih lyudej; ponyatie svobodnoj voli
stalo videt'sya v novom svete. CHleny sem'i okazyvalis' bespomoshchnymi pered
postoyanno povtoryayushchejsya posledovatel'nost'yu, v kotoruyu oni vovlecheny pomimo
svoej voli i nesmotrya na ih zhelanie vesti sebya po-drugomu. Terapevt tozhe
okazyvalsya vovlechennym v etu posledovatel'nost', zanimayas' beskonechnoj
terapiej i bez konca konfliktuya s personalom uchrezhdenij i bol'nic.
Glavnoe preimushchestvo teorii sistem sostoit v tom, chto ona daet
vozmozhnost' predskazat' opredelennye sobytiya. Glavnyj zhe ee nedostatok dlya
psihoterapii v tom, chto eto ne teoriya izmenenij, a teoriya stabil'nosti.
Semejnaya psihoterapiya, eta popytka izmenit' sem'yu, razvivalas' v ramkah
teorii o tom, kak sem'ya ne menyaetsya. |tu teoriyu mozhet byt' interesno
primenyat' pri ob®yasnenii povedeniya cheloveka i zhivotnyh, no ona ne byla
dostupnym rukovodstvom po psihoterapii. Ona dazhe sluzhila psihoterapevtu
pomehoj, tak kak vnushala emu ubezhdenie, chto lyubaya popytka vmeshat'sya vyzovet
soprotivlenie, obuslovlennoe mehanizmami samoregulyacii; zadacha etih
mehanizmov - predotvratit' izmeneniya v sem'e. Ona vyzyvala takoj zhe
pessimizm, kak i psihodinamicheskaya teoriya s ee ideej soprotivleniya. V teorii
sistem takzhe delalos' predpolozhenie: esli vy dobilis' izmeneniya odnoj chasti
sem'i, to eto vyzovet otvetnuyu reakciyu u drugoj chasti. Nekotorym
psihoterapevtam eto napominalo staryj mif o zameshchenii simptoma, i oni ne
reshalis' predprinimat' dejstviya, neobhodimye dlya izmenenij.
Kogda rech' zahodila o sem'e, v teorii sistem byla tendenciya opisyvat'
chlenov sem'i kak ravnyh, i poetomu etoj teoriej trudno bylo pol'zovat'sya,
kogda planirovalis' izmenenie struktury i reorganizaciya semejnoj ierarhii. V
ramkah teorii, stremivshejsya vseh uravnyat' i predstavit' cheloveka kak
reagiruyushchuyu edinicu, bylo trudno uchest' vliyanie babushki ili podderzhat'
vlast' roditelej nad rebenkom.
Glavnaya problema dlya psihoterapevta sostoit v tom, chto teoriya sistem
ustranyaet lichnuyu otvetstvennost' lyudej, vklyuchennyh v sistemu. Dejstviya
drugih prinuzhdayut kazhdogo chlena sem'i delat' to, chto on delaet. Podobnaya
teoriya mozhet byt' interesna dlya filosofa, ozabochennogo svobodoj voli, no,
po-vidimomu, semejnomu psihoterapevtu v ego prakticheskoj rabote nuzhno delat'
upor na lichnuyu iniciativu. Takim obrazom, dejstvuya v ramkah teorii,
utverzhdayushchej, chto lyudi ne mogut vliyat' na svoi dejstviya, psihoterapevt
predlagaet chlenam sem'i vesti sebya po-drugomu.
Teoriya semejnyh sistem yavno ne davala horoshih rezul'tatov. Krome togo,
ona byla slozhna, kak eto obnaruzhilos' v hode teoreticheskih diskussij. Slova
vystupayushchego zvuchali znachitel'no, hotya slushatel' chasto ne ponimal, o chem
idet rech'. V etoj teorii akcent delalsya na takie vysokie urovni abstrakcii,
chto ostavalos' neyasnym, izmenilsya li hot' kto-nibud' v hode terapii.

Dvojnaya svyazka

Nakonec v 1956 godu v pechati poyavilas' teoriya dvojnoj svyazki, ona ne
byla teoriej semejnoj psihoterapii, no stala ee sostavnoj chast'yu. Teoriya
dvojnoj svyazki soderzhala v sebe ideyu urovnej obshcheniya, ona uchityvala takzhe
vozmozhnost' konflikta mezhdu etimi urovnyami, porozhdayushchego paradoks ili
svyazku, kogda ni odna iz vozmozhnyh reakcij ne podhodit. |to byla popytka
opisat' nekotorye processy obucheniya, voznikayushchie v situacii, v kotoroj
okazyvaetsya shizofrenik. Vnachale predpolagalos', chto roditeli nakladyvayut
svyazku na rebenka, a zatem etot process stal opisyvat'sya kak vzaimnyj, kogda
lyudi nakladyvayut svyazki drug na druga. Bylo vyskazano takzhe predpolozhenie,
chto na cheloveka mozhno nalozhit' "terapevticheskuyu svyazku", i "obvyazannyj"
takim obrazom chelovek prinuzhden vesti sebya normal'no.³
Kakoj by interesnoj ni byla eta teoriya, i kakoj by cennoj ni byla
koncepciya urovnej dlya opisaniya povedeniya, ya ne dumayu, chto ona polezna dlya
raboty s sem'yami shizofrenikov. I ne tol'ko potomu, chto eto skoree gipoteza,
opisyvayushchaya proishodyashchee, chem prakticheskij sovet, pomogayushchij izmeneniyu, no i
potomu, chto eta teoriya podderzhivala koncepciyu zhertvy v sem'e; tak chto
psihoterapevty, stremyas' pomoch', okazyvalis' na storone zhertvy i protiv
roditelej. Poskol'ku psihoterapiya - eto iskusstvo sotrudnichestva, to
dovol'no trudno tochno splanirovat' vmeshatel'stvo v semejnyj konflikt, esli
teoriya pobuzhdaet terapevta spasat' odnogo iz chlenov sem'i. Ideya "zhertvy"
dvojnoj svyazki byla takoj zhe neudachnoj dlya psihoterapii, kak i ideya "kozla
otpushcheniya". V sootvetstvii s nashimi segodnyashnimi predstavleniyami o prirode
ierarhii i o tom, naskol'ko ona vazhna, my mozhem skazat', chto psihoterapevt,
vstayushchij na storonu zhertvy, protiv lyudej, nahodyashchihsya vyshe na ierarhicheskoj
lestnice, mozhet prichinit' chlenam sem'i novye dushevnye stradaniya, vmesto
togo, chtoby ih oblegchit'.⁴
V teorii zhertvy soderzhalsya skrytyj namek na to, chto lyudi prichinyayut drug
drugu vred. Pri takoj orientacii psihoterapevtu trudno myslit' pozitivno i
dobivat'sya v sem'e sotrudnichestva, vedushchego k izmeneniyam.
Kakimi by ni byli problemy s ispol'zovaniem "dvojnoj svyazki" dlya
opisaniya sem'i, oni eshche usugublyayutsya, kogda etu ideyu soedinyayut s ideej o
tom, chto k izmeneniyam vedut interpretacii, pomogayushchie lyudyam ponyat', chto oni
delayut. Togda chleny sem'i prinuzhdeny vyslushivat', kak usluzhlivyj
psihoterapevt soobshchaet im, kakie uzhasnye dvojnye svyazki oni nakladyvayut drug
na druga. V otvet on poluchal stremlenie zashchitit'sya i gnev lyudej, kotoryh
nepravil'no ponyali. Terapevty interpretirovali eto kak soprotivlenie i
osuzhdali povedenie, kotoroe sami zhe vyzyvali, a eto ochen' pohozhe na dvojnuyu
svyazku.
S poyavleniem teorii dvojnoj svyazki i koncepcii urovnej, processy
obshcheniya v sem'e stali predstavlyat' bol'shij interes dlya issledovatelya.
Dvizheniya tela, intonacii golosa i slova so mnozhestvom ih znachenij - vse eto
vyglyadelo potryasayushchee slozhnym. |to byli metafory metafor o metaforah.
Terapevt, issledovavshij eti znacheniya vo vremya interv'yu, obnaruzhival, chto sam
togo ne znaya, uhodit v storonu ot bolee vazhnyh veshchej. SHli zahvatyvayushchie i
beskonechnye diskussii s mater'yu o tom, kak rebenok na samom dele mozhet
vypolnit' ee pros'bu, vyskazannuyu nevznachaj. Otcu ukazyvali, chto on osuzhdaet
svoego syna za odni tol'ko mysli o teh veshchah, kotorye on delal sam. Sem'i,
ochevidno, predpochitali takie diskussii lyubym real'nym shagam, vedushchim k
izmeneniyu.

Issledovateli i klinicisty

YA kratko opisal neskol'ko sushchestvovavshih ranee teoreticheskih i
issledovatel'skih podhodov, no est' eshche odno predpolozhenie, v nashe vremya
kazhushcheesya strannym. Schitalos' samo soboj razumeyushchimsya, chto psihoterapevty i
issledovateli - eto odno i to zhe (hotya u psihoterapevta byl bolee nizkij
status). Dumali dazhe, chto obuchenie issledovatel'skoj rabote i est' obuchenie
psihoterapii, i mnogie molodye lyudi provodili gody v uchebnyh zavedeniyah,
vypolnyaya issledovatel'skuyu rabotu, chtoby poluchit' diplom psihoterapevta. V
nashe vremya stanovitsya ochevidnym, chto issledovatel' i psihoterapevt - figury,
v opredelennom smysle protivopolozhnye drug drugu. Issledovatel' dolzhen
smotret' na fakty otstranenno, byt' ob®ektivnym, on ne dolzhen vmeshivat'sya
ili vliyat' na to, chto on izuchaet. On dolzhen takzhe issledovat' i ob®yasnit'
vsyu sovokupnost' peremennyh po kazhdoj probleme, potomu chto on ishchet istinu.
Psihoterapevt nahoditsya v sovershenno drugom polozhenii. On dolzhen byt' lichno
zainteresovannym i chelovechnym, a ne otstranennym i ob®ektivnym. On dolzhen
aktivno vmeshivat'sya v hod sobytij, vliyaya na lyudej takim obrazom, chtoby
izmenit' proishodyashchee. Krome togo, on dolzhen pol'zovat'sya prostymi ideyami,
chtoby dostich' etih celej i ne otvlekat'sya na issledovanie interesnyh
aspektov zhizni i chelovecheskogo myshleniya.
Kazhetsya ochevidnym, chto vospitanie issledovatelya i vospitanie
psihoterapevta - eto raznye veshchi. Hotya ran'she odno smeshivali s drugim. Glyadya
na interv'yu, nevozmozhno bylo ponyat', zanimaetsya li chelovek izucheniem sem'i,
ili on nameren vesti ee k izmeneniyam.

Semejnaya psihoterapiya s etih pozicij

Ishodya iz etih teorij, na chto zhe pohozha psihoterapiya s sem'yami
shizofrenikov? Priglashaetsya sem'ya, i roditeli ozhidayut obvinenij v tom, chto
oni sveli s uma svoego rebenka. A inache psihoterapevt rabotal by tol'ko s
rebenkom. Roditeli obychno vedut sebya otstranenno i starayutsya zashchitit'sya,
potomu chto obvinenie vitaet v vozduhe. Inogda oni mogut sprosit': "Ne
dumaete li vy, chto eto my vinovaty v sumasshestvii nashego syna?" Terapevt
skoree vsego otvetit, chto sluchaj slozhnyj. Esli roditeli govoryat: "My ne
svodili nashego rebenka s uma," - psihoterapevt mozhet skazat': "Da?" - takim
tonom, kotoryj dast im ponyat', chto eto oni vinovaty. Podobnaya scena
napominaet sud, opisannyj v romane Kafki, i roditeli nachinayut zashchishchat'sya ot
obvinenij, kotoryh im nikto ne pred®yavlyal.
Pri takom podhode, psihodinamicheskom i nedirektivnom, psihoterapevt ne
bral rukovodstva na sebya i ne upravlyal sobytiyami. On nichego ne delal i zhdal,
poka sem'ya sama proyavit iniciativu. Sem'ya ne znala, chego ot nee hotyat i
poetomu zhdala, poka specialist chto-nibud' predprimet. Stoyala dolgaya
znachitel'naya tishina. Inogda psihoterapevt mog skazat': "Razve eto ne
interesno? Takoe molchalivoe semejstvo," ili: "CHto vy chuvstvuete, kogda vy
vot tak molchite?" CHtoby narushit' molchanie, no ne vydavat' svoego chuvstva
viny, otec mog nachat' govorit' o kakih-nibud' postoronnih predmetah,
naprimer o tom, kak holodno v Antarktide. Psihoterapevt ukazyval emu na to,
chto on otklonyaetsya ot temy i izbegaet real'nyh problem. Esli otec sprashival
specialista: "Kakie real'nye problemy?", to terapevt mog otvetit' emu: "A
kakaya u vas intuiciya?" Kogda sem'ya nachinala rasstraivat'sya i serdit'sya,
psihoterapevt mog sprosit': "Zametili li vy, chto rasstroeny i serdites'?"
|to serdilo ih eshche sil'nee, a terapevt ostavalsya dovolen, potomu chto schital,
chto vyrazhenie emocij mozhet pomoch' im vysvobodit' podavlennye chuvstva. Esli
roditeli slishkom rasstraivalis', rebenok-shizofrenik nachinal vypolnyat' svoyu
rabotu, t.e. grubil ili vyrazhal bredovye idei, davaya tem samym ponyat', chto
problema v nem, a ne v roditelyah. Roditeli i psihoterapevt s oblegcheniem
nachinali obsuzhdat' bredovye idei pacienta. Inogda, kogda psihoterapevt ne
mog predugadat' nichego drugogo, on nachinal ob®yasnyat' chlenam sem'i ih
telodvizheniya i ukazyvat', kakoe na samom dele oni imeyut znachenie. Vskore
nikto uzhe ne znal, kak emu sest', chtoby izbezhat' kommentariev psihoterapevta
po povodu skrytyh impul'sov.
Psihoterapevt stremilsya k tomu, chtoby sem'ya prodolzhala hodit' na
interv'yu i razgovarivat', i nadeyalsya, chto proizojdut kakie-nibud' izmeneniya.
Psihoterapevt ne mog ukazyvat' sem'e, chto delat', potomu chto eto bylo by
manipulyaciej, a primenenie manipulyativnyh metodov protivorechilo pravilam
psihoterapii 50h godov. On ne mog potrebovat', chtoby roditeli
vospol'zovalis' svoim avtoritetom i zastavili rebenka vesti sebya normal'no,
vosstanavlivaya takim obrazom ierarhiyu, potomu chto terapevt pol'zovalsya
teoriej o pagubnom vliyanii roditelej; v proshlom oni prichinili rebenku vred,
i teper' im nel'zya doveryat' vlast'. Drugaya prichina, iz-za kotoroj
psihoterapevt ne mog nikogo postavit' vo glave, sostoyala v tom, chto on sam
ne mog byt' glavnym. On mog vesti sebya tol'ko kak semejnyj konsul'tant,
dumaya, chto eti lyudi dolzhny kakim-to obrazom sami sebe pomoch', a ego zadacha
tol'ko v tom, chtoby oni vse osoznavali i nadeyalis' na luchshee. On pol'zovalsya
edinstvennym terapevticheskim priemom - interpretaciej, to est' kommentiroval
znacheniya vsego chego ugodno, kakim by neznachitel'nym ono ni bylo. Esli chleny
sem'i ostavlyali vsyakie popytki razobrat'sya, chto im delat', i prosto sideli,
terapevt pomogal im osoznat', chto oni soprotivlyayutsya tomu, chtoby priznat'
svoe soprotivlenie v rabote s ih semejnoj sistemoj.
Kak pravilo, nesmotrya na narochituyu veselost', psihoterapevt vyrazhal
skrytuyu apatiyu, potomu chto, soglasno ego teorii, u pacienta na samom dele
byli biologicheskie i geneticheskie otkloneniya, ili on byl oslablen
psihologicheskimi travmami, kotorye roditeli nanesli emu v detstve, i on
nikogda ne smozhet ot nih opravit'sya.
Esli pacient stanovilsya normal'nym i sem'ya nachinala reorganizovyvat'sya,
to terapevta chasto udivlyal ego kollega, kotoryj nagruzhal pacienta
medikamentami i pomeshchal ego v bol'nicu za bespokojnoe povedenie. Togda
terapevtu prihodilos' nachinat' vse snachala: zhdat', poka sem'ya proyavit
iniciativu i sdelaet chto-nibud', chto on mog by prointerpretirovat', i
nadeyat'sya, chto po kakim-to prichinam vse pochuvstvuyut sebya luchshe, chto by eto
ni oznachalo.

Novye razrabotki

Kak psihoterapevty osvobodilis' ot etih teorij? Nekotorye iz nih ne
mogli otkazat'sya ot svoih vzglyadov i nachat' sledovat' novoj teorii, potomu
chto ne bylo ni odnoj, kotoraya by ih udovletvoryala. Kazhdyj psihoterapevt
stalkivaetsya s etoj nelegkoj zadachej, i emu nuzhno sdelat' vybor: ot kakih
idej otkazat'sya, a ot kakih - net.
YA sam perezhil smenu vzglyadov, sovpavshuyu po vremeni s yavnym izmeneniem
stilya raboty mnogih psihoterapevtov. Posle desyatiletij raboty s sumasshedshimi
molodymi lyud'mi, stalo ochevidnee, chto sumasshestvie - eto rezul'tat
nepravil'nogo funkcionirovaniya organizacii. YA stal takzhe luchshe ponimat', chto
zhivotnye, sposobnye k obucheniyu, sozdayut organizacii, i dlya nih eto
neizbezhno. Organizaciya stroitsya po ierarhicheskomu principu, u nekotoryh
chlenov organizacii avtoritet i status vyshe, chem u drugih. |tot ochevidnyj
fakt dolgo ne priznavali, kogda rech' shla o sem'e. Sem'yu opisyvali kak gruppu
individov, kak koaliciyu ili kak kommunikativnuyu sistemu, i lish' postepenno
nachali priznavat', chto eto organizaciya so svoej sobstvennoj, zasluzhivayushchej
uvazhenie ierarhiej. Psihoterapevt, ignorirovavshij avtoritet babushki ili
ob®edinyavshijsya s rebenkom protiv roditelej, byl prosto naiven.
Teoriya, kotoroj on pol'zovalsya, ne vklyuchala v sebya togo fakta, chto
pereraspredelenie vlasti v organizacii proishodit v rezul'tate vmeshatel'stva
cheloveka so storony. Inogda psihoterapevty, ochen' ozabochennye svoi statusom
i vliyaniem v klinike ili v bol'nice, ignorirovali podobnye veshchi, kogda
rabotali s pacientom i ego semejnoj organizaciej. Oni mogli vo vremya
interv'yu pobuzhdat' rebenka vyrazhat' svoyu vrazhdebnost' i napadat' na
roditelej, ne zabotyas' o tom, kak povliyaet na organizaciyu to, chto
priglashennyj roditelyami specialist pobuzhdaet trudnogo rebenka napadat' na
nih.
So vremenem, chem bol'she semej bylo obsledovano, tem ochevidnee
stanovilos', chto sumasshedshie molodye lyudi reagiruyut na organizaciyu
opredelennogo tipa. Ierarhiya v nej byla ne kak v obychnoj sem'e, gde roditeli
stoyat vo glave, i verhovnaya vlast' nad rebenkom prinadlezhit im, a starshee
pokolenie daet roditelyam sovety. Mezhdu pokoleniyami voznikali koalicii, kogda
odin iz roditelej ob®edinyalsya s rebenkom protiv drugogo, ili babushka
prisoedinyalas' k rebenku protiv roditelej, ili specialist nachinal
podderzhivat' odnu iz semejnyh frakcij v bor'be s drugoj. V sem'yah, kak i v
psihiatricheskih bol'nicah, voznikala putanica, ostavalos' neyasnym, komu
prinadlezhit vlast' v palate: doktoru, medsestre ili sanitaru. Tochno tak zhe
ostavalos' neyasnym, kakuyu vlast' imel social'nyj rabotnik ili psiholog nad
personalom bol'nicy ili pacientom.
Kogda prishlo bolee yasnoe ponimanie togo, chto psihopatologiya yavlyaetsya
rezul'tatom narushenij v funkcionirovanii organizacii, stalo ochevidno, chto
zadacha psihoterapevta - izmenit' organizaciyu. I bylo ne menee ochevidno, chto
nekotorye ranee sushchestvovavshie teorii delali etu zadachu trudnoj, esli ne
nevozmozhnoj. Naprimer, pobuzhdat' chlenov sem'i vo vremya interv'yu k svobodnym
associaciyam - skoree sposob vyzvat' nerazberihu, chem strukturirovat'
organizaciyu po-novomu.
Moi predstavleniya, kak i predstavleniya mnogih drugih psihoterapevtov, s
godami menyalis', etot process sostoyal iz neskol'kih etapov. V 40-e gody
schitalos', chto u sumasshedshih sputannye processy myshleniya, a eto privodit k
strannomu obshcheniyu i narusheniyu kontaktov s lyud'mi. Zadacha psihoterapevta
sostoyala v tom, chtoby ispravit' besporyadochnoe myshlenie pacienta i ego
nepravil'noe vospriyatie dejstvitel'nosti. Predpolagalos', chto on budet
obshchat'sya po-drugomu, i ego vzaimootnosheniya s lyud'mi izmenyatsya, kogda ego
myshlenie budet ispravleno. V 50-e gody byli provedeny nablyudeniya za sem'yami
sumasshedshih molodyh lyudej, i v hode etih nablyudenij bylo zamecheno, chto u ih
blizkih rodstvennikov est' trudnosti v obshchenii. Poyavilos' predpolozhenie, chto
prichinoj strannogo i besporyadochnogo myshleniya molodogo cheloveka yavlyaetsya
sistema obshcheniya, v kotoroj on zhivet, i ego myshlenie vpolne umestno v
podobnoj sisteme.
Esli mat' peredavala rebenku soobshchenie, chto on dolzhen dobrovol'no
vypolnyat' to, chto ona prikazyvaet, to eto mnogourovnevoe paradoksal'noe
soobshchenie schitalos' prichinoj besporyadochnogo myshleniya rebenka. Zadacha
psihoterapii sostoyala v tom, chtoby izmenit' sistemu obshcheniya s pomoshch'yu
prosveshcheniya i drugih mer, i togda myshlenie sumasshedshih molodyh lyudej dolzhno
bylo izmenit'sya.
Nakonec, v 60-e gody stalo yasno, chto otkloneniya v obshchenii byvayut u
lyudej v tom sluchae, esli oni organizovany v takuyu sistemu, kotoraya
predpisyvaet podobnoe obshchenie. Besporyadochnyj process myshleniya byl,
sledovatel'no, rezul'tatom besporyadochnogo obshcheniya v nepravil'no
funkcioniruyushchej organizacii. Naprimer, esli mat' peredaet rebenku soobshchenie,
chto on dolzhen dobrovol'no vypolnyat' to, chto ona prikazhet, to mat' sama
nahoditsya v organizacii, v kotoroj ona ne imeet dostatochno vlasti nad
rebenkom, chtoby potrebovat' ego poslushaniya. Drugoj vzroslyj, nahodyashchijsya na
tom zhe urovne, chto i ona, naprimer, otec, ob®edinyaetsya s rebenkom protiv
nee, i togda u rebenka bol'she vlasti, chem u materi. Mat' ne rukovodit
rebenkom, potomu chto organizaciya ustroena tak, chto u rebenka v nej bol'she
vlasti, chem u materi, i esli ona potrebuet vlasti, to eto otrazitsya na
organizacii. Kogda organizaciya nastol'ko zaputana, zadacha psihoterapevta v
tom, chtoby reorganizovat' strukturu takim obrazom, chtoby vzroslye, to est'
otec i mat', vmeste vzyali na sebya rukovodstvo v sem'e. Kogda sem'ya
reorganizovana, sistema obshcheniya menyaetsya, i togda menyaetsya myshlenie
sumasshedshego rebenka.
Kogda eti vzglyady rasprostranilis', stalo ochevidno, chto ostal'nye
teorii zatrudnyali zadachu psihoterapevta i, konechno, ne mogli izmenit'
sumasshedshego molodogo cheloveka. Naprimer, esli psihoterapevt schital rebenka
zhertvoj negativnogo vliyaniya roditelej, on staralsya spasti etogo "kozla
otpushcheniya". Pri takom podhode psihoterapevt ob®edinyaetsya s rebenkom protiv
roditelej, eto usilivaet disfunkcional'nuyu prirodu organizacii i,
sledovatel'no, eshche bol'she zaputyvaet ierarhiyu, vmesto togo, chtoby izmenit'
ee strukturu.
S etoj tochki zreniya, predshestvuyushchie teorii mozhno izuchat' v smysle togo,
kak imenno oni meshayut psihoterapevtu.

Organicheskaya teoriya

Biologicheskaya ili geneticheskaya teoriya shizofrenii zatrudnyaet rabotu
psihoterapevta ne tol'ko potomu, chto ne sushchestvuet nikakih dokazatel'stv v
ee podderzhku, no i potomu, chto problemy sumasshedshih molodyh lyudej schitayutsya
skoree medicinskimi, chem semejnymi, i poetomu u terapevta net rychaga, chtoby
perestroit' semejnuyu ierarhiyu. On mozhet tol'ko sochuvstvovat' roditelyam,
potomu chto ih rebenok neizlechimo bolen. Problemy stali nastol'ko ser'eznymi,
chto ya v osnovnom otkazalsya ot termina "shizofreniya". |tot termin delaet
psihoterapevta bespomoshchnym, i on teryaet nadezhdu, rabotaya s takimi sluchayami,
osobenno esli on po obrazovaniyu psihiatr. Mne ne hotelos' otkazyvat'sya ot
etogo termina, no okazalos' prosto nevozmozhnym sosredotochit' vnimanie na
psihoterapii, kogda ispol'zovalsya termin "shizofreniya". Ot diagnosticheskih
voprosov, ot beskonechnyh diskussij o tom, kakie preparaty primenyat', nikto
tak nikogda i ne perehodil k psihoterapevticheskim priemam. Esli by
Upravlenie pishchevyh produktov i lekarstv (Food and Drug Administration)
zapretilo psihiatricheskie preparaty, potomu chto oni dayut opasnye pobochnye
effekty i privodyat k neobratimomu nevrologicheskomu ushcherbu, eto pokolenie
psihiatrov skoree vsego molchalo by na konsiliumah.
Termin "shizofreniya" sluzhil pomehoj pri obuchenii psihoterapii, eto i
byla osnovnaya prichina, po kotoroj ya ego otbrosil. YA obnaruzhil, chto pochti
nevozmozhno ubedit' psihiatrov ili social'nyh rabotnikov (potomu chto oni
sleduyut primeru psihiatrov), chto "shizofrenik" mozhet stat' normal'nym. Oni
proyavlyali nereshitel'nost', kogda im nuzhno bylo pobuzhdat' cheloveka k
normal'nomu povedeniyu, i sem'ya tozhe kolebalas', potomu chto tak vel sebya
specialist. Vskore vse uzhe obrashchalis' s "pacientom" kak s nepolnocennym, i
psihoterapiya terpela neudachu.
YA nikogda ne mog ponyat', pochemu odni psihoterapevty osvobodilis' ot
biologicheskih teorij, a drugie ne smogli etogo sdelat'. Na moyu
psihoterapevticheskuyu rabotu s takimi sem'yami sil'noe vliyanie okazal Don
Dzhekson. On byl ubezhden, chto u lyudej s diagnozom shizofrenii net nikakih
organicheskih narushenij. Kogda ya smotrel, kak on rabotaet s sem'yami
sumasshedshih molodyh lyudej, kotorye byli ekspertami v neudachah, menya eto
voodushevlyalo. Mne vspominaetsya odin iz takih sluchaev: eta devushka molchala.
Ona sidela i dergala sebya za volosy, kak idiotka. Nesmotrya na eto, Dzhekson
obrashchalsya s nej tak, kak budto ona byla vpolne sposobna vesti sebya normal'no
pri tom uslovii, chto izmenitsya ee semejnaya situaciya i sposoby lecheniya. Sem'e
prishlos' soglasit'sya s tem, chto ona normal'naya, otchasti potomu, chto Dzhekson
byl v etom uveren.
Kogda ya prepodaval psihoterapiyu, ya proboval raznye sposoby resheniya etoj
problemy. YA obnaruzhil, chto dlya nekotoryh uchashchihsya srabatyvalo, kogda ya,
nesmotrya na gallyucinacii i bred, govoril, chto diagnoz shizofrenii byl
postavlen cheloveku oshibochno. Togda psihoterapevt mog obshchat'sya s pacientom
kak s chelovecheskim sushchestvom, potomu chto tot na samom dele ne byl
shizofrenikom.
V otchayanii, ya takzhe vydumal novuyu diagnosticheskuyu kategoriyu, chtoby
razreshit' etu problemu. YA govoril, chto u cheloveka "psevdoshizofreniya"; eto
oznachalo, chto u nego est' vse simptomy shizofrenii, no on na samom dele ne
shizofrenik. |ta popytka tozhe provalilas', i nakonec ya prosto otbrosil
kategoriyu "shizofreniya". YA staralsya izbezhat' etogo diagnoza i iskal drugie
terminy: "sumasshedshie", "svihnuvshiesya", "ekscentrichnye" i "trudnye".
Nekotorye psihiatry izbegayut etoj problemy, ostavayas' v medicinskih
ramkah i ispol'zuya novinki sovremennoj mediciny. Ideya o tom, chto shizofreniya
- eto geneticheskoe ili biologicheski neobratimoe yavlenie otnositsya k
medicinskoj ideologii 19 stoletiya. V nashe vremya medicina stala bolee gibkoj
v diagnostike, vrachej bol'she volnuet stadiya zabolevaniya, u nih bol'she
somnenij otnositel'no neizlechimosti toj ili inoj bolezni, oni pol'zuyutsya
bolee sovremennymi metodikami, primenyaya lekarstva lish' periodicheski.

Psihodinamicheskaya teoriya

Psihodinamicheskaya teoriya osnovyvaetsya na predpolozhenii, chto problema
nahoditsya v dushe cheloveka, ona ne svyazana s toj situaciej, v kotoroj on
zhivet. I poetomu tak trudno, a mozhet byt' - nevozmozhno, effektivno
ispol'zovat' etu teoriyu, chtoby izmenit' organizaciyu. Psihoterapevt,
priderzhivayushchijsya psihodinamicheskoj teorii, sosredotochen na nepravil'nom
vospriyatii organizacii, kotoroe est' u pacienta. V sushchnosti, eta teoriya
orientiruet terapevta na to, chtoby pobuzhdat' sumasshedshego molodogo cheloveka
k samovyrazheniyu, i prizyvaet lyudej, obladayushchih vlast'yu, byt'
snishoditel'nymi i pozvolit' emu eto. Pri takom otnoshenii dlya terapevta
pochti nevozmozhno potrebovat', chtoby roditeli vzyali na sebya ispolnitel'nuyu
vlast' i ozhidali ot rebenka, chtoby on ih uvazhal. CHtoby perestroit'
organizaciyu, terapevtu neobhodimo rukovodit' razgovorom i napravlyat' ego,
vmesto togo, chtoby pozvolyat' emu tech' svobodno i byt' sredstvom
samovyrazheniya. Snishoditel'nyj, passivnyj psihoterapevt i ispravlenie
ierarhii - eto veshchi nesovmestimye.
CHasto klinicisty, priderzhivayushchiesya psihodinamicheskoj tochki zreniya,
kritikuyut bolee aktivnye metody psihoterapii i vozrazhayut protiv kakogo-libo
prinuzhdeniya. No eto licemerie, potomu chto eti klinicisty chasto izbegayut
lechit' sumasshedshih, to est' oni kritikuyut, no ne predlagayut nichego vzamen.
I, chto eshche vazhnee, dlya prinuzhdeniya oni stremyatsya nanyat' drugih lyudej. Mne
vspominayutsya takie snishoditel'nye i dobrozhelatel'nye terapevty, provodivshie
psihodinamicheskuyu terapiyu v psihiatricheskih bol'nicah, v osnovnom chastnyh.
Oni utverzhdali, chto psihoterapevt dolzhen byt' dobrym i pobuzhdat' k
samovyrazheniyu. |ti klinicisty vozrazhali protiv togo, chtoby terapevt
sovetoval roditelyam primenyat' fizicheskie metody usmireniya, esli rebenok
nachinal bujstvovat'. V to zhe vremya te zhe samye terapevty rabotali v takih
uchrezhdeniyah, gde naemnye rabotniki spravlyalis' s bujnym povedeniem, poka
terapevty pritvoryalis', chto oni etogo ne delayut. Muskulistye sanitary s
pomoshch'yu sily i prinuzhdeniya uchili pacientov kak vesti sebya v palate, a v eto
vremya terapevt s psihodinamicheskimi vzglyadami boltal s pacientom v svoem
kabinete i v sluchae nepriyatnostej vyzyval sanitarov. V etih uchrezhdeniyah
takzhe ispol'zovalis' shokovaya terapiya, medikamenty, vanny, obertyvaniya i
izolyatory, chtoby terapevt s psihodinamicheskimi vzglyadami poluchil poslushnogo
pacienta, s kotorym on mozhet byt' dobrym i snishoditel'nym. Ignoriruya
social'nuyu situaciyu i sosredotachivayas' na dushe, psihoterapevt izbegal
razmyshlenij o social'noj sisteme, chast'yu kotoroj byl pacient.
I poslednij vazhnyj moment psihodinamicheskoj teorii - eto predpolozhenie,
chto vse dejstviya lyudej osnovany na agressii, vrazhdebnosti i samozashchite. |ta
tochka zreniya protivopolozhna vzglyadam, izlozhennym v dannoj rabote. Samoe
luchshee dlya psihoterapevta - eto predpolozhit', chto vse dejstviya lyudej, kakimi
by razrushitel'nymi oni ne kazalis', yavlyayutsya oberegayushchimi. V etom sluchae
chelovecheskaya dobrota sozdaet problemu. Esli u zheny voznikayut vnezapnye
pristupy trevogi, i v etoj situacii k ee muzhu pred®yavlyayutsya povyshennye
trebovaniya, luchshe vsego predpolozhit', chto ona oberegaet ego s pomoshch'yu etih
pristupov. CHto by eto ni bylo - trevoga ili gnev, nuzhno predpolozhit', chto
odnim iz suprugov dvizhet iskrennyaya zabota o drugom. Tochno tak zhe, v sluchae s
sumasshedshim molodym chelovekom, luchshe vsego predpolozhit', chto on ne zashchishchaet
sam sebya i ne demonstriruet vrazhdebnost' po otnosheniyu k svoej sem'e s
pomoshch'yu besporyadochnogo i bujnogo povedeniya. Vopros sostoit v tom, chto
proizoshlo by s sem'ej, esli by on ne vel sebya tak. V terapevticheskih celyah
sleduet predpolozhit', chto sumasshedshie molodye lyudi prinosyat sebya v zhertvu,
chtoby stabilizirovat' sem'yu. Stabil'nost' sistemy - eto ta sila, kotoraya
dvizhet chlenami sem'i. Pri takom podhode terapevt budet sklonen luchshe
obrashchat'sya so vsemi, s kem sluchilos' podobnoe neschast'e.
Esli psihoterapevt hochet effektivno rabotat' s sumasshedshimi lyud'mi, emu
luchshe vsego prosto otkazat'sya ot psihodinamicheskoj teorii. No samoe trudnoe
polozhenie u terapevta, kotoryj staraetsya byt' chelovekom shirokih vzglyadov i
poetomu delaet popytki soedinit' psihodinamicheskuyu teoriyu s izmeneniem
struktury sem'i.

Teoriya sistem

S teoriej sistem delo obstoit slozhnee, potomu chto u nee est' svoi
dostoinstva i nedostatki. YA obnaruzhil, chto neobhodimo pridavat' men'shee
znachenie voprosam gomeostaza i stabil'nosti i bol'she sosredotachivat'sya na
izmenenii. Rukovodstvuyas' teoriej sistem, terapevt mozhet splanirovat' rabotu
takim obrazom, chtoby vyzvat' krizis v sem'e, i sem'e nuzhno budet
perestroit'sya, chtoby spravit'sya s etim krizisom. Ili terapevt mozhet vnesti
nebol'shoe izmenenie i postoyanno ego usilivat' do teh por, poka sistema ne
perestroitsya, chtoby adaptirovat'sya k etomu izmeneniyu.⁵
Osnovnoe dostoinstvo teorii sistem v tom, chto ona pozvolyaet
psihoterapevtu zamechat' povtoryayushchiesya posledovatel'nosti i takim obrazom
delat' prognozy. Togda on mozhet splanirovat' terapiyu, znaya zaranee, chto
dolzhno proizojti. Nereshennym ostaetsya vopros, kak uprostit'
posledovatel'nosti do takoj stepeni, chtoby oni byli uznavaemy i polezny, i
kak ispol'zovat' koncepcii ierarhii i posledovatel'nosti v sisteme. V
proshlom sushchestvovala tendenciya uravnivat' vse elementy sistemy mezhdu soboj,
v rezul'tate chego vsem chlenam sem'i pripisyvalos' odinakovoe vliyanie, i
poetomu bylo trudno osmyslit' ideyu raznyh statusov i avtoriteta v ierarhii.

Dvojnaya svyazka

YA v osnovnom otkazalsya ot termina "dvojnaya svyazka" i vernulsya k
pervonachal'nomu terminu Gregori Bejtsona - "paradoks". YA obnaruzhil, chto uzhe
bol'she ne ponimayu, chto takoe "dvojnaya svyazka", potomu chto mnogie lyudi
ispol'zovali etot termin v samyh raznyh sluchayah. "Paradoks" ponyatnee, i on
tochnee opisyvaet protivorechiya mezhdu urovnyami obshcheniya. Termin "paradoksal'noe
vmeshatel'stvo" tozhe zvuchit luchshe, chem "dvojnoe obvyazyvanie" klienta.
Idei iz Bejtsonovskogo proekta, kasayushchiesya obshcheniya, chrezvychajno polezny
dlya opisaniya vzaimootnoshenij mezhdu chelovecheskimi sushchestvami. Ideyu o tom, chto
soobshchenie na odnom urovne mozhet paradoksal'nym obrazom protivorechit'
soobshcheniyu na drugom urovne, mozhno perenesti i na opisanie organizacii. V
konechnom schete, organizaciya - eto prosto sistema povtoryayushchihsya
posledovatel'nostej v obshchenii. Kogda lyudi obshchayutsya drug s drugom
sistematicheskim obrazom, eto obshchenie stanovitsya organizaciej. Kogda odin
chelovek govorit drugomu, chto delat', a tot slushaetsya, v etom processe
opredelyaetsya ierarhiya. Kogda odin chelovek govorit drugomu: "Ne slushajsya
menya," - eto obshchenie yavlyaetsya paradoksal'nym, i organizaciya, skoree vsego,
budet funkcionirovat' nepravil'no.
Napryazhennaya rabota s trudnymi molodymi lyud'mi i ih sem'yami podala
terapevtam nekotorye idei. Teoriya sistem i kommunikacii okazalis' zdes'
otchasti poleznymi, i v to zhe vremya poyavilis' novye predstavleniya ob
avtoritete v organizacii. Posle uspehov i neudach poyavilos' predstavlenie,
chto sumasshestvie u molodyh lyudej luchshe vsego ponimat' kak rezul'tat
opredelennoj stadii semejnogo razvitiya, na kotoroj proishodit reorganizaciya,
i povedenie molodyh lyudej yavlyaetsya adaptivnym v takom social'nom kontekste.
Nenormal'noe povedenie mozhet byt' umestnym tol'ko v tom sluchae, esli
social'nyj kontekst izmenilsya. Zadacha semejnogo psihoterapevta sostoit v
tom, chtoby izmenit' social'nuyu organizaciyu, k kotoroj prinadlezhat molodye
lyudi, i teorii, vedushchie k etim izmeneniyam, neobhodimy dlya effektivnoj
terapii.

ZHiznennyj cikl sem'i
Dzhej Hejli

Hotya chelovecheskie strasti razygryvayutsya na scene obychnoj semejnoj
zhizni, v etom kontekste ih stali nablyudat' i prinimat' vser'ez lish' v
poslednee vremya. Stanovitsya vse bolee ochevidnym, chto sem'i razvivayutsya vo
vremeni, i chto rasstrojstva etogo processa kak raz i privodyat k oshchushcheniyu
neschastnosti i psihiatricheskim simptomam. No professional'nym specialistam v
oblasti klinicheskoj mediciny ili sociologii trudno bylo prinyat' vser'ez eti
istorii iz povsednevnoj zhizni. I v psihiatrii, i v psihologii schitalos'
bolee glubokim podhodom sosredotochivat' vnimanie na voprosah samoocenki,
obrazovaniya illyuzij, dinamiki podsoznaniya ili na zakonah vospriyatiya, no
vovse ne na teh problemah, kotorye voznikayut, kogda muzhchiny i zhenshchiny
vstupayut v brak i vospityvayut detej. Teper', kogda my nachali ponimat'
ogromnoe vliyanie intimnogo social'nogo konteksta na prirodu individa, my
stolknulis' s tem faktom, chto social'nye kontakty menyayutsya so vremenem, i
chto ob etom processe u nas est' lish' ochen' ogranichennaya informaciya.
Kogda govoryat, chto v terapii nuzhen strategicheskij podhod, to srazu zhe
voznikaet vopros, s kakoj cel'yu planiruetsya takaya strategiya. Za poslednie
dvadcat' let vse bolee rasshiryalis' nashi predstavleniya o funkcii simptomov i
o drugih chelovecheskih problemah. V proshlom simptomy rassmatrivalis' kak
vyrazhenie individa, ne zavisyashchee ot ego social'nogo polozheniya. Pristup
bespokojstva ili depressiya schitalis' vyrazheniem sostoyaniya lichnosti. Zatem
yavilos' predstavlenie, chto simptomy vyrazhayut otnosheniya mezhdu lyud'mi i sluzhat
nekotoroj takticheskoj celi, svyazyvaya blizkih lyudej. Vopros o pristupe
bespokojstva svodilsya k toj funkcii, kotoruyu on vypolnyaet v brake ili v
sem'e, na rabote, ili v otnosheniyah s terapevtom. Teper' zhe u nas est' eshche
bolee shirokoe predstavlenie, neyavno zaklyuchennoe v terapii Miltona |riksona.
Simptomy voznikayut v teh sluchayah, kogda proishodit smeshchenie ili razryv v
razvitii zhiznennogo cikla sem'i ili drugoj estestvennoj gruppy. Simptom -
eto signal o tom, chto sem'ya ispytyvaet trudnost' v preodolenii projdennogo
etapa svoego zhiznennogo cikla. Naprimer, pristup bespokojstva u materi posle
rozhdeniya rebenka vyrazhaet trudnost', ispytyvaemuyu dannoj sem'ej pri perehode
k stadii vospitaniya detej. I hotya terapevticheskaya strategiya |riksona
otchetlivo sosredotochivaetsya na simptomah, ona stavit sebe bolee shirokuyu cel'
- razreshit' problemy sem'i i vnov' privesti v dvizhenie ee zhiznennyj cikl.
Voshishchayas' ego tehnicheskoj virtuoznost'yu, mozhno upustit' iz vidu osnovnye
predpolozheniya o semejnoj zhizni, rukovodyashchie ego strategiej.
Kto priznaet vazhnost' processa vremennogo razvitiya sem'i, srazu zhe
obnaruzhivaet, kak malo u nas informacii o ee zhiznennom cikle. Otsutstvuyut
issledovaniya, osnovannye na dlitel'nyh nablyudeniyah semej. Imeyutsya lish'
obzory, osnovannye na rassprosah samih chlenov sem'i ob ih zhizni, kotorye
okazalis' krajne nenadezhnymi. Vsya ostal'naya nalichnaya informaciya kasaetsya
semej, pristupayushchih k terapii v periody rasstrojstva, tak chto nablyudalis'
razlichnye stadii semejnogo cikla bez znaniya togo, chto bylo prezhde i chto
estestvenno posledovalo zatem. Klinicist, zhelayushchij ponyat' estestvennoe
razvitie sem'i, chtoby vyrabotat' napravlenie svoej strategii, okazyvaetsya v
znachitel'noj mere nesvedushchim v etom i rabotaet, nagruzhennyj mifami o tom,
kakova dolzhna byt' sem'ya, vmesto togo, kakova ona est'.
Dobavochnaya problema sostoit v tom, chto imeyushchiesya u nas znaniya o
razvitii sem'i mogut bystro ustarevat' v hode izmeneniya kul'tury, kogda
voznikayut novye formy semejnoj zhizni. Otnositel'no novoe yavlenie -
reducirovannaya sem'ya iz roditelej i detej, zhivushchih v otdel'nyh pomeshcheniyah
bez drugih svoih rodstvennikov. Po mere togo kak my nachinaem ponimat'
reducirovannuyu sem'yu, my stalkivaemsya s novymi social'nymi formami semej, i
mozhet sluchit'sya, chto terapevt, rabotaya s molodymi lyud'mi, obnaruzhit, chto on
myslit v terminah ustarevshej ponyatijnoj modeli. Klinicist dolzhen byt' terpim
k razlichnym ukladam zhizni, i v to zhe vremya dostatochno tochno predstavlyat'
sebe processy razvitiya semej, chtoby raspoznavat' krizisnye sostoyaniya.
Dal'she privoditsya kratkij ocherk o krizisnyh sostoyaniyah v amerikanskih
sem'yah srednego klassa, kotoryj mozhet posluzhit' osnovoj dlya ponimaniya
strategicheskogo podhoda |riksona; etot ocherk, konechno, daleko ne polon, i v
nem ne uchityvayutsya razlichiya, svyazannye s obshchestvennym polozheniem i
kul'turoj. Poskol'ku stroenie sem'i krajne slozhno v kazhdyj otdel'nyj moment,
i tem bolee v techenie vsej ee zhizni, my ne mozhem zdes' rasschityvat' na
bol'shee. My predlagaem lish' nekotoruyu prostejshuyu konstrukciyu, chtoby
opirat'sya na nee v sleduyushchih glavah, pri izlozhenii predlozhennyh |riksonom
podhodov k resheniyu problem, voznikayushchih na raznyh etapah semejnoj zhizni.
No prezhde chem opisyvat' semejnyj cikl, sleduet, mozhet byt', otvetit' na
vozmozhnye vozrazheniya protiv nashego vzglyada na terapiyu. Kogda govoritsya, chto
cel' terapii - pomoch' lyudyam vstupit' posle krizisa v sleduyushchij etap semejnoj
zhizni, to nekotorye klinicisty mogut schest' eto sposobom "prisposobleniya"
lyudej k ih sem'yam, ili k obshchestvu, formiruyushchemu sem'yu. Takaya tochka zreniya
naivna, tak kak ne schitaetsya s tem faktom, chto svoboda i rost individa
opredelyayutsya uspeshnym uchastiem v ego estestvennoj gruppe i v razvitii etoj
gruppy. Mozhno predstavit' sebe, chto social'no izolirovannyj chelovek
svobodnee cheloveka, uchastvuyushchego v lyubvi i trude, no lish' pri uslovii, chto
ne prinimayutsya v raschet ogranicheniya, vytekayushchie iz takoj izolyacii.
Est' dva sposoba "prisposobit'" individa k ego polozheniyu, ne pobuzhdaya
ego rasti. Odin sposob - eto sdelat' ego ustojchivym s pomoshch'yu medikamentov.
Esli molodoj chelovek dostig vozrasta, kogda sem'ya dolzhna ego otpustit', no
ne mozhet projti cherez etu stadiyu, to u etogo molodogo cheloveka proyavlyayutsya
nekotorye simptomy. V takom sluchae primenenie medikamentov predotvrashchaet
nepriyatnosti, no vmeste s tem predotvrashchaet izmeneniya i delaet situaciyu
hronicheskoj kak dlya molodogo cheloveka, tak i dlya ego sem'i. Drugoj metod
prisposobleniya - eto dlitel'naya individual'naya terapiya, sosredotochennaya na
detstve cheloveka i pomogayushchaya emu ponyat' ego oshibochnye vospriyatiya v to
vremya, no ne real'nost' ego nyneshnego zhiznennogo polozheniya. Naprimer, mnogie
zheny, ne udovletvorennye uzkimi ramkami zhizni v svoih prigorodnyh
rezidenciyah, godami uderzhivalis' v ustojchivom sostoyanii intensivnym
analizom. Takaya terapiya, ne pobuzhdaya ih ni k kakim dejstviyam, vedushchim k
bolee bogatoj i slozhnoj zhizni, navyazyvaet im predstavlenie, budto ih
problema zaklyuchena v ih "psihe", a ne v ih situacii, i tem samym meshaet im
izmenyat'sya.
Esli terapiya dolzhna vvesti v zhizn' individa raznoobrazie i bogatstvo,
to cel' ee sostoit v osvobozhdenii cheloveka ot ogranichenij i prepyatstvij,
obuslovlennyh ego trudnym social'nym okruzheniem. Simptomy voznikayut, kogda
chelovek popadaet v nevozmozhnoe polozhenie i pytaetsya iz nego vybrat'sya.
Kogda-to dumali, chto koncentraciya na simptomah "vsego lish'" oblegchaet
simptom po mere togo kak chelovek stanovitsya prisposoblennym. |togo vzglyada
derzhalis' klinicisty, ne umevshie vylechit' simptom, a potomu ne ponimavshie,
chto, za redkimi isklyucheniyami, simptom ne mozhet byt' vylechen bez osnovnogo
izmeneniya v social'nom polozhenii cheloveka, dayushchego emu svobodu rasti i
razvivat'sya. Naprimer, pristupy bespokojstva, proishodyashchie ot stesnennoj
mezhlichnostnoj situacii, ne mogut byt' oblegcheny, esli terapevt ne vmeshaetsya,
chtoby pomoch' pacientu najti v zhizni bol'she vozmozhnostej.

Period uhazhivaniya

Sistematicheskoe izuchenie chelovecheskoj sem'i nachalos' sovsem nedavno i
sovpalo s izucheniem social'nyh sistem drugih zhivotnyh. Nachinaya s 1950-h
godov, cheloveka stali nablyudat' v ego estestvennoj srede, tochno tak zhe, kak
zverej i ptic. Vyyasnilis' i cherty shodstva, i korennye otlichiya cheloveka ot
drugih zhivotnyh, pomogayushchie nam luchshe pokazat' prirodu chelovecheskih problem.
Naryadu s drugimi zhivymi sushchestvami, chelovek prohodit process razvitiya,
vklyuchayushchij uhazhivanie, sparivanie, stroitel'stvo gnezda, vospitaniya detej i
perehod potomka k ego sobstvennoj zhizni; no iz-za bolee slozhnoj social'noj
organizacii lyudej v techenie zhiznennogo cikla sem'i u nih voznikayut problemy,
edinstvenno prisushchie etomu vidu.
Vse zhivotnye, sposobnye k obucheniyu, prohodyat v nadlezhashchem vozraste
cherez ritualy uhazhivaniya, s ochen' shirokim diapazonom povedeniya. U vidov,
zhivushchih anonimnymi stadami, individ sparivaetsya v sootvetstvuyushchee vremya goda
s pervym popavshimsya, predpochtitel'no prinadlezhashchim protivopolozhnomu polu. U
drugih vidov sparivanie ne stol' anonimno; v period sparivaniya zhivotnoe
ezhegodno vstrechaetsya so svoim suprugom, no v drugoe vremya oni nikak ne
svyazany mezhdu soboj. Mnogie vidy vybirayut sebe suprugov, soputstvuyushchih drug
drugu v techenie vsej zhizni, i regulyarno proizvodyat potomstvo iz goda v god s
odnim i tem zhe partnerom. Naprimer, u seryh gusej brachnyj soyuz dlitsya vsyu
zhizn', i esli odin iz suprugov umiraet, to drugoj skorbit o nem, i mozhet
nikogda bol'she ne vstupit' v brak.
CHelovek, s ego slozhnymi sposobnostyami, mozhet sledovat' vsevozmozhnym
sposobam sparivaniya drugih zhivotnyh. Muzhchina mozhet kopulirovat' s pervoj
vstrechnoj zhenshchinoj, zhelatel'no kak mozhno bolee anonimnoj. U muzhchiny mogut
byt' takzhe skrytye svyazi, kogda on vremya ot vremeni vstrechaetsya s
opredelennoj zhenshchinoj tol'ko v seksual'nyh celyah, no nikogda ne viditsya s
neyu v drugih sluchayah. Lyudi ispytali takzhe gruppy s neskol'kimi muzh'yami ili
zhenami, harakternye dlya nekotoryh vidov. CHashche vsego muzhchiny vybirayut sebe
edinstvennuyu partnershu na vsyu zhizn' i vsegda s neyu ostayutsya; vo vsyakom
sluchae, takov mif o monogamii amerikanskogo srednego klassa, a my budem
zanimat'sya preimushchestvenno etim klassom.
Reshayushchee razlichie mezhdu lyud'mi i vsemi drugimi zhivotnymi sostoit v tom,
chto chelovek - edinstvennoe zhivotnoe s nepryamymi rodstvennikami (in-laws),
mezhdu tem kak u drugih zhivotnyh mezhdu pokoleniyami obrazuetsya razryv:
roditeli vospityvayut detej, no zatem deti uhodyat i vybirayut sebe partnerov
bez uchastiya starshih. Medvedica ne ukazyvaet svoej docheri, za kogo ona dolzhna
vyjti zamuzh, i ne nadziraet za vospitaniem medvezhat, mezhdu tem kak u lyudej
roditeli vysmatrivayut dlya svoih detej potencial'nyh suprugov i pomogayut
vospityvat' vnukov. Takim obrazom, brak - eto ne prostoe sochetanie dvuh
lyudej, a soedinenie dvuh semej, vliyayushchih drug na druga i sozdayushchih slozhnuyu
set' podsistem.
|to otnoshenie k nepryamym rodstvennikam - bolee vazhnoe otlichie cheloveka
ot drugih zhivotnyh, chem ottopyrennyj bol'shoj palec, posledovatel'noe
upotreblenie orudij, ili bol'shoj mozg. V dejstvitel'nosti bol'shoj mozg
cheloveka mog razvit'sya imenno vsledstvie slozhnogo obrashcheniya s ego social'nym
okruzheniem. Vozmozhno takzhe, chto svyaz' mezhdu raznymi pokoleniyami vyzvala u
lyudej psihiatricheskie problemy, ne svojstvennye drugim zhivotnym.
(Po-vidimomu, nevrozy i psihozy u zhivotnyh vstrechayutsya lish' pri
vmeshatel'stve cheloveka - no ne v prirode).
Mnogie vazhnejshie problemy chelovecheskoj zhizni voznikayut v tot period,
kogda molodoj chelovek ili devushka sovershaet perehod iz yunosheskogo polozheniya
v polozhenie vzroslogo chlena soobshchestva. To, chto proishodit v eto vremya,
mozhet v techenie vsej zhizni vliyat' na polozhenie individa v obshchestvennoj
ierarhii. |to odin iz vazhnejshih momentov v zhizni, kogda trebuetsya
professional'naya pomoshch', i posledstviya takogo vmeshatel'stva mogut okazat'sya
bolee dlitel'nymi, chem v drugoe vremya.
Kogda lyudi, ili zhivotnye lyubogo drugogo vida, vstupayut v pozdnij
podrostkovyj vozrast, oni vse men'she mogut pol'zovat'sya terpimost'yu,
proyavlyaemoj k maloletnim pri ih integracii v obshchestvo vzroslyh. Im
predostavlyaetsya opredelennyj period - k schast'yu, otnositel'no dolgij v
sluchae cheloveka - dlya ustanovleniya statusnyh otnoshenij s drugimi i dlya
vybora partnera. U zhivotnyh osobi, ne sumevshie v etot kriticheskij period
zakrepit' za soboj territoriyu, zanimayut v soobshchestve nainizshee polozhenie i
ne nahodyat sebe partnerov. Oni stanovyatsya otverzhennymi, bluzhdayushchimi po krayam
chuzhoj territorii, i esli oni pytayutsya borot'sya za mesto i status, to
stalkivayutsya s tem pravilom, chto individ, vladeyushchij prostranstvom, pochti
vsegda pobezhdaet v svoih vladeniyah. |ti otverzhennye obnaruzhivayut, chto samki
ne sklonny sparivat'sya s samcami, ne dobivshimisya statusa, a samki, ne
nashedshie sebe paru, v svoyu ochered' stanovyatsya otverzhennymi, kotoryh
ignoriruyut samcy, i kotoryh tretiruyut¹ samki, sumevshie priobresti
partnerov i tem samym status. V bol'shinstve vidov otverzhennyh ne zashchishchayut, i
o nih ne zabotyatsya. |to pasynki prirody, predlagaemye hishchnikam v kachestve
zashchity gruppy. ZHizn' ih sravnitel'no nedolga, oni ne dayut potomstva i ne
ostavlyayut sebe podobnyh.
V sluchae cheloveka, takie otverzhennye predlagayutsya predstavitelyam
popechitel'nyh professij: k nim primenyayut miloserdie, social'nuyu rabotu
(social work), psihologiyu i psihiatriyu. Deyateli popechitel'nyh professij po
svoej prirode yavlyayutsya blagozhelatel'nymi pomoshchnikami i v to zhe vremya
agentami obshchestvennogo upravleniya. V svoem blagotvoritel'nom kachestve, oni
pytayutsya pomoch' otklonyayushchimsya ot obshchestvennogo poryadka poluchit' rabotu,
najti sebe zhenu ili muzha i stat' dejstvuyushchim elementom soobshchestva. V
kachestve upravitelej, oni pytayutsya zagnat' otklonyayushchihsya v nekotorye
uchrezhdeniya, gde ih izoliruyut, chtoby oni ne bespokoili teh, kto zahvatil
prostranstvo i dobilsya statusa. Inogda i eta izolyaciya rassmatrivaetsya kak
pomoshch'.
Hotya povedenie uhazhivaniya u amerikanskih podrostkov izucheno men'she, chem
u drugih zhivotnyh (naprimer, uhazhivanie u serogo gusya izuchalos' polveka), my
znaem, chto v etom povedenii est' faktor vremeni i faktor riska. Est'
vozrastnoj period, kogda vse molodye lyudi uchatsya uhazhivat' i uchastvuyut v
etoj deyatel'nosti, i chem dol'she u rebenka zaderzhivaetsya etot process, tem
bolee on stanovitsya otverzhennym v svoem social'nom okruzhenii. Molodoj
chelovek, ne imevshij ni odnogo svidaniya do dvadcati let, stanovitsya
otklonyayushchimsya v otnosheniyah so svoimi sverstnikami, uzhe davno proshedshimi
cherez procedury uhazhivaniya v techenie neskol'kih let. Delo ne tol'ko v tom,
chto neopytnyj molodoj chelovek ne umeet obrashchat'sya s protivopolozhnym polom,
ili ne sposoben vyzyvat' u nih nadlezhashchie fizicheskie reakcii; vse ego
social'noe povedenie neumestno, poskol'ku te, kto zanimalsya uhazhivaniem,
prohodyat uzhe bolee pozdnie stadii povedeniya uhazhivaniya, v to vremya kak on
vse eshche osvaivaet rannie fazy etogo processa.
Problema ne byla by stol' slozhnoj, esli by uhazhivanie bylo racional'nym
processom, no, konechno, delo obstoit inache. Molodye lyudi zhenyatsya po mnogim
prichinam: potomu chto oni hotyat izbavit'sya ot roditel'skogo doma, hotyat
spasti drug druga, ili poprostu vlyublyayutsya, ili hotyat imet' detej, i tak
dalee. Pervaya vstrecha dvuh molodyh lyudej mozhet privesti k nepredskazuemym
posledstviyam. Dlya chelovecheskogo podrostka osobuyu problemu sostavlyayut ego
odnovremennye svyazi s sem'ej i so svoimi sverstnikami. Sposoby povedeniya,
kotorymi on prisposablivaetsya k svoej sem'e, mogut prepyatstvovat' razvitiyu
normal'nyh otnoshenij s molodymi lyud'mi ego vozrasta. Po sushchestvu, eto
problema otlucheniya, a process otlucheniya zavershaetsya lish' togda, kogda
rebenok okazyvaetsya vne doma i ustanavlivaet intimnye svyazi vne sem'i.
Dolgij period vospitaniya, neobhodimyj dlya razvitiya cheloveka, mozhet privesti
k tomu, chto molodoj chelovek ili devushka vovse ne stremyatsya rasstat'sya s
roditel'skim domom: v etom sluchae vospitanie ne gotovit ego k
samostoyatel'noj zhizni. Medvedica poprostu ostavit svoih potomkov gde-nibud'
na dereve i pokinet ih. CHelovecheskie roditeli mogut dat' volyu svoim detyam,
no mogut takzhe navsegda zaputat' ih v mehanizme sem'i.
Mnogie podrostki, kotorye stanovyatsya otverzhennymi, ne v sostoyanii
nastol'ko otorvat'sya ot roditel'skoj sem'i ili ot svoego proishozhdeniya,
chtoby projti neobhodimye etapy v vybore partnera i v ustrojstve sobstvennogo
gnezda. V nekotoryh kul'turah vybor partnera yavno opredelyaetsya kak pravo
roditelej, no dazhe v kul'turah s bolee romanticheskimi predstavleniyami o
brake syn ili doch' ne vpolne svobodny vybrat' sebe sputnika protivopolozhnogo
pola. Kak tol'ko molodoj chelovek reshaetsya otojti ot sem'i i vser'ez
svyazyvaetsya s molodoj zhenshchinoj, obe roditel'skie gruppy vklyuchayutsya v process
prinyatiya reshenij. Esli dazhe molodye lyudi vybirayut sebe partnera iz duha
protivorechiya, imenno potomu, chto roditeli protivyatsya ih vyboru, oni vse zhe
okazyvayutsya vovlechennymi v svyazi s roditelyami, potomu chto etot vybor ne
yavlyaetsya nezavisimym. To, chto kogda-to schitalos' "nevroticheskim vyborom
partnerov", konechno, zavisit ot semejnogo processa prinyatiya reshenij.
Dlya mnogih podrostkov pomoshch' professional'nogo terapevta stanovitsya
ceremoniej iniciacii, poskol'ku ona dostavlyaet im otnoshenie so storonnim
chelovekom, cel' kotorogo - pomoch' im dostignut' nezavisimosti i zrelosti.
|to odin iz sposobov, kotorymi kul'tura pomogaet vysvobodit' yunoshu iz ego
tesnoj semejnoj organizacii, podgotovit' ego k braku i sobstvennoj semejnoj
zhizni.
Terapiya - esli ona uspeshna - vvodit yunoshu v zhizn', gde on mozhet
nailuchshim obrazom primenit' svoi sposobnosti. Esli zhe ona ne uspeshna, on
stanovitsya otverzhennym, i terapiya mozhet sodejstvovat' takomu bedstviyu. CHem
bolee reshitel'no vmeshatel'stvo terapevta - naprimer, kogda on navyazyvaet
gospitalizaciyu ili nastaivaet na mnogoletnem lechenii - tem bolee
zakreplyaetsya za podrostkom klejmo "osobennogo" cheloveka. Samo po sebe
terapevticheskoe otnoshenie mozhet ne uluchshit', a uhudshit' ego shansy.
Dlitel'noe lechenie mozhet sdelat' zhizn' molodogo cheloveka nenormal'noj: ono
zatyagivaet finansovye obyazatel'stva roditelej, priuchaet ego polagat'sya na
platnye otnosheniya vmesto bolee estestvennyh, i sozdaet celuyu raznovidnost'
podrostkov, osobo sosredotochennyh na voprose, pochemu oni chto-to delayut ili
chego-to ne delayut, pri ogranichennoj ideologii dlya ob®yasneniya proishodyashchego.
Po mere togo kak terapevty sovershenstvuyut svoi navyki, celi lecheniya
formuliruyutsya tochnee, i terapevticheskaya tehnika stanovitsya effektivnee.
Znachitel'noj uluchshenie proizoshlo, kogda ponyali, chto net edinogo metoda
terapii, podhodyashchego dlya vseh trudnyh podrostkov( kazhdyj individ nahoditsya v
svoih sobstvennyh, nepovtorimyh usloviyah, i terapiya dolzhna byt' dostatochno
gibkoj, chtoby prisposobit'sya k ego special'nym potrebnostyam. U bol'shinstva
podrostkov lechenie vyzyvaetsya tem, chto eti molodye lyudi ne sposobny lyubit'
ili rabotat', kak oni etogo hotyat, tak chto oni sami zadayut svoi celi, a
terapevt dolzhen pomoch' im dostignut' zhelaemogo. CHasto sluchaetsya, chto i
terapevt, i pacient formuliruyut nekotoruyu cel', no v processe lecheniya
voznikaet tret'ya cel', ne predvidennaya ni tem, ni drugim. Kogda v zhizn'
cheloveka vmeshivaetsya professional'nyj pomoshchnik, ishod etogo nikoim obrazom
nel'zya predskazat'.
Odna iz problem klinicista, rabotayushchego s molodymi lyud'mi, sostoit v
tom, chto on dolzhen obladat' dostatochnoj mudrost'yu, chtoby rukovodit' imi, ne
priderzhivayas' stereotipnogo predstavleniya, budto on dolzhen "otregulirovat'"
ih zhizn' po imeyushchemusya u nego obrazcu. Naprimer, molodye lyudi obychno zhenyatsya
i vospityvayut detej, no mnogie lyudi, ne sleduyushchie etomu primeru, vedut
vpolne udovletvoritel'nuyu zhizn'. Esli molodoj chelovek obrashchaetsya k
terapevtu, potomu chto hochet zhenit'sya ili sdelat' kar'eru, no eto emu ne
udaetsya, to klinicist dolzhen sumet' pomoch' emu v dostizhenii ego celi( no
esli molodoj chelovek ne presleduet takih celej, to bylo by nerealistichno
navyazyvat' emu takoe povedenie, kak "obshcheprinyatoe": eto mozhet pomeshat'
terapevticheskim usiliyam. K schast'yu, nasha amerikanskaya kul'tura vse eshche
dostatochno raznoobrazna, chtoby pozvolit' lyudyam zhit' na svoj lad, ne
podchinyayas' normam reducirovannoj sem'i srednego klassa, obitayushchej v svoej
prigorodnoj rezidencii.
Esli klinicist predpolagaet, chto cel' terapii sostoit v obogashchenii i
uslozhnenii zhizni klienta, to on skoree budet pooshchryat' al'ternativnye sposoby
zhizni, chem podchinenie social'no prinyatym shablonam. Problema klinicista -
osoznat', chto uzost' zhiznennyh putej u mnogih molodyh lyudej proishodit ot ih
nesposobnosti vyrvat'sya iz svoih semej. Naprimer, nekotorye molodye lyudi
stanovyatsya social'no otklonyayushchimisya, potomu chto vklyuchayutsya v opredelennuyu
molodezhnuyu kul'turu v poiskah al'ternativnogo stilya zhizni. Drugie sleduyut
otklonyayushchimsya putyam, potomu chto ih funkciya v sem'e - byt' neudachnikami. Oni
reagiruyut ne na svoih sverstnikov, a na to, chto sluchilos' by doma, esli by
oni izbrali bolee tradicionnyj obraz zhizni, i hotya kazhetsya, budto oni sami
sdelali svoj vybor, v dejstvitel'nosti oni bespomoshchno reagiruyut na svoi
semejnye svyazi. Govorit' s nimi o raznyh zhiznennyh putyah - eto vse ravno,
chto govorit' s zaklyuchennym o tom, kak on mog by vospol'zovat'sya svobodoj.
Dlya klinicista trudnost' sostoit v opredelenii, kakie ogranicheniya meshayut
molodomu cheloveku dostignut' bolee slozhnoj i interesnoj zhizni, i chasto etogo
nel'zya vyyasnit', ne vstretivshis' so vsej sem'ej.
Tochno tak zhe, kak molodye lyudi neredko izbegayut braka po prichinam,
proishodyashchim ot sem'i, oni brosayutsya inogda v prezhdevremennyj brak, pytayas'
izbavit'sya ot zlopoluchnoj semejnoj obstanovki. CHasto zadacha klinicista -
uderzhat' molodogo cheloveka ot slishkom bystrogo vstupleniya v sleduyushchij etap
semejnoj zhizni, do togo, kak on poznakomilsya s raznoobraznymi vozmozhnostyami.

Brak i ego posledstviya

Vazhnost' brachnoj ceremonii ne tol'ko dlya yunoj pary, no i dlya vsej sem'i
stanovitsya vse bolee ochevidnoj po mere togo, kak vse bol'she molodyh lyudej ot
etoj ceremonii otkazyvayutsya. Ritualy, kotorye mogut pokazat'sya molodym lyudyam
izlishnimi, mogut byt' vazhnymi razdelitel'nymi znakami etapov, pomogayushchimi
vsem uchastnikam sovershit' perehod na novye puti ih vzaimootnoshenij. V
bol'shinstve kul'tur ceremonii, soprovozhdayushchie rozhdenie, polovuyu zrelost',
brak i smert', nahodyatsya pod zashchitoj, poskol'ku im pridaetsya vazhnejshee
znachenie v stabilizacii zhizni.
Kakovy by ni byli otnosheniya pary v period uhazhivaniya, predshestvuyushchij
braku, brachnaya ceremoniya nepredskazuemo izmenyaet harakter etih otnoshenij.
Dlya mnogih par "medovyj mesyac" i vremya ih sovmestnoj zhizni do poyavleniya
detej polny ocharovaniya. Dlya drugih delo obstoit inache; u nih mozhet
vozniknut' oshelomlyayushchij stress, razryvayushchij supruzheskij soyuz ili vyzyvayushchij
u individov simptomy uzhe v samom ego nachale.
Mnogie braki s samogo nachala prihodyat v rasstrojstvo iz-za samoj ih
celi. Esli, naprimer, molodye lyudi vstupayut v brak glavnym obrazom dlya togo,
chtoby spastis' ot svoj sem'i, to, kak tol'ko oni pozhenilis', mozhet
okazat'sya, chto ischezla samaya prichina ih braka. Oni, pravda, spaslis', no
popali v brachnye otnosheniya, ne imeyushchie drugoj celi, i esli etot brak dolzhen
prodolzhat'sya, dlya nego nado najti inuyu osnovu. Illyuziya togo, chem dolzhen byt'
brak, chasto daleka ot togo, na chto on v samom dele pohozh.
Hotya simvolicheskij akt brakosochetaniya imeet dlya kazhdogo svoe osoboe
znachenie, eto prezhde vsego soglashenie, svyazyvayushchee molodyh lyudej drug s
drugom na vsyu zhizn'. V nashe vremya, kogda razvod tak legok, mozhno vstupat' v
brak s ogovorkami, rassmatrivaya ego kak probnuyu svyaz'. No poskol'ku eto
soglashenie, molodye lyudi obnaruzhivayut, chto reagiruyut drug na druga
po-novomu. Inogda oni chuvstvuyut sebya popavshimi v zapadnyu i nachinayut
razygryvat' vozmushchenie, ssoryas' mezhdu soboj po povodu avtoriteta; ili zhe oni
polagayut, chto svobodny "byt' sami soboj", i vedut sebya neozhidannym obrazom
po otnosheniyu k suprugam. Brakosochetanie osvobozhdaet ih ot vzaimnoj
sderzhannosti, eto priblizhenie k neogranichennoj blizosti mozhet byt'
zhelatel'no, no mozhet byt' i strashno. Mnogie konservativnye molodye lyudi vse
eshche otkladyvayut polovye otnosheniya do braka, i raznye predstavleniya ob etom
priklyuchenii, a takzhe svyazannye s nim preuvelichennye ozhidaniya mogut vyzvat'
razocharovanie i zameshatel'stvo.
Kogda molodye suprugi nachinayut sovmestnuyu zhizn', oni dolzhny vyrabotat'
ryad soglashenij, neobhodimyh dlya lyuboj pary, zhivushchej v intimnoj svyazi. Oni
dolzhny dogovorit'sya o sposobah obrashcheniya s roditel'skimi sem'yami, so
sverstnikami, o prakticheskih storonah sovmestnoj zhizni, i obo vseh melkih i
krupnyh rashozhdeniyah mezhdu nimi kak mezhdu dvumya individami. Oni dolzhny
razreshit', yavno ili neyavno, ogromnoe mnozhestvo voprosov, kotorye ne vsegda
mozhno bylo predvidet' do braka: kto budet reshat', gde oni budut zhit'; kakovo
budet vliyanie zheny na kar'eru muzha; budet li dozvoleno kazhdomu iz nih sudit'
o druz'yah drugogo; budet li zhena rabotat', ili ostanetsya doma; i sotni
drugih voprosov - dazhe stol' trivial'nyh na pervyj vzglyad, kak, naprimer,
kto i komu budet vybirat' odezhdu. Ih informaciya o brake i ih real'nyj opyt -
eto dva raznyh vida znaniya.
Po mere ustanovleniya novyh otnoshenij drug s drugom, molodye suprugi
dolzhny vyrabotat' takzhe sposoby ulazhivaniya rashozhdenij. V etom rannem
periode oni chasto izbegayut otkrytyh sporov i kritiki, vsledstvie
blagozhelatel'noj atmosfery novogo braka, i iz opaseniya zadet' chuvstva drug
druga. No so vremenem oblasti rashozhdenij, kotoryh oni izbegayut, stanovyatsya
vse shire, i oni vse vremya okazyvayutsya na grani ssory, udivitel'nym obrazom
razdrazhaya drug druga. Inogda voprosy, ne podlezhashchie obsuzhdeniyu, vstraivayutsya
v brak. CHashche sluchaetsya, chto odin iz suprugov vozbuzhdaet ne ochen' vazhnyj
spornyj vopros, vtoroj otplachivaet emu tem zhe, i voznikaet otkrytaya bor'ba,
v kotoroj vyhodyat na poverhnost' predmety, ranee upominaemye lish' v
kosvennoj forme. CHasto takaya bor'ba pugaet suprugov, potomu chto vyzyvaet
neozhidannye emocii, i oni klyanutsya nikogda bol'she ne ssorit'sya. No
postepenno ne podlezhashchie obsuzhdeniyu voprosy snova skaplivayutsya, poka ne
proishodit eshche odna vspyshka i eshche odna shvatka. V hode etogo processa oni
vyrabatyvayut sposoby razresheniya raznoglasij i ulazhivaniya raznyh del. Inogda
i eti resheniya okazyvayutsya neudovletvoritel'nymi, chto privodit k
vozrastayushchemu nedovol'stvu, proyavlyayushchemusya na bolee pozdnej stadii braka.
Naprimer, suprugi obnaruzhivayut, chto protivorechiya udaetsya razreshit' lish'
takim obrazom, chto odin iz partnerov ustupaet drugomu bol'she, chem schitaet
pravil'nym. V etom rannem periode muzh'ya i zheny uchatsya manipulirovat'
slabost'yu i bolezn'yu, a takzhe uchatsya ispol'zovat' preimushchestva sily.
Na resheniya novobrachnyh vliyaet ne tol'ko to, chemu oni nauchilis' v
roditel'skih sem'yah, no i tekushchie otnosheniya, svyazyvayushchie ih s roditelyami,
kotorye yavlyayutsya neizbezhnym aspektom braka. Individual'no, molodye lyudi
dolzhny sovershit' perehod ot prezhnej zavisimosti k nezavisimosti ot
roditelej, i v kachestve vzroslyh dolzhny inache k nim otnosit'sya.
Resheniya, prinimaemye novobrachnymi, nelegko otdelit' ot roditel'skogo
vliyaniya. Naprimer, vzglyady roditelej okazyvayut vliyanie na polozhenie zheny -
budet ona rabotat' ili net - i na vybor mesta zhitel'stva molodoj pary.
Molodye lyudi dolzhny zakrepit' za soboj territoriyu, v kakoj-to stepeni
nezavisimuyu ot vliyaniya roditelej, a roditeli, v svoyu ochered', dolzhny
izmenit' svoi vzglyady na obrashchenie s det'mi posle ih vstupleniya v brak.
CHrezmernaya blagozhelatel'naya pomoshch' mozhet byt' stol' zhe vrednoj dlya molodyh
lyudej, kak nekonstruktivnaya kritika. Esli roditeli prodolzhayut okazyvat'
novobrachnym finansovuyu podderzhku, oni tem samym neyavno vytorgovyvayut sebe
pravo diktovat' im vzamen etoj podderzhki tot ili inoj obraz zhizni. Kogda
dayut den'gi, eto mozhet byt' i polezno, i vredno, i pri etom voznikayut
voprosy: nado li davat' ih v vide nalichnyh ili v vide podarkov, davat' ih
muzhu, ili zhene, ili oboim vmeste? Davat' li den'gi bez ogovorok, ili s
podrazumevaemoj kritikoj, chto v etom ne dolzhno byt' nadobnosti? Vsledstvie
togo ili inogo roditel'skogo vmeshatel'stva v novuyu sem'yu mozhet byt' vnesen
raskol, i chasto bez vsyakogo ponimaniya, ot chego proishodyat durnye chuvstva.
Esli molodaya sem'ya vstupaet v konflikty s rodstvennikami, eto mozhet privesti
k simptomam. Naprimer, u zheny, muzh kotoroj ne umeet pomeshat' vtorzheniyu ego
materi v semejnye dela, mogut nachat'sya simptomy: dlya nee eto odin iz
sposobov spravit'sya s takoj situaciej.
Nekotorye supruzheskie pary pytayutsya sdelat' svoyu territoriyu sovershenno
nezavisimoj, otrezav sebya ot vsej rodni. Obychno eto ne privodit k uspehu i
mozhet podorvat' brak, potomu chto iskusstvo braka predpolagaet dostizhenie
nezavisimosti pri odnovremennom sohranenii emocional'noj svyazi s
rodstvennikami.

Rozhdenie detej i obrashchenie s nimi

Odna iz storon brachnogo priklyucheniya sostoit v tom, chto kak raz v to
vremya, kogda nachinayut reshat'sya problemy nekotorogo etapa, sleduyushchij etap
raskryvaet svoi novye vozmozhnosti. Molodaya para, vyrabotavshaya v rannij
period braka priyatnyj sposob sovmestnoj zhizni, obnaruzhivaet, chto rozhdenie
rebenka vyzyvaet novye problemy i vozobnovlyaet starye. Dlya mnogih par eto
ocharovatel'nyj period sovmestnogo predchuvstviya i ozhidaniya rebenka, no dlya
drugih eto period otchayaniya, prinimayushchego raznye formy. U zheny mozhet byt'
krajnee vozbuzhdenie vo vremya beremennosti, u nee mogut vozniknut' neponyatnye
fizicheskie problemy, meshayushchie donosit' rebenka do sroka, ili ona nachinaet
besporyadochno i stranno vesti sebya srazu zhe posle rozhdeniya rebenka. V drugih
sluchayah u muzha ili kogo-nibud' iz rodstvennikov mozhet razvit'sya sostoyanie
otchayaniya, sovpadayushchee so vremenem etogo sobytiya.
Esli v etot period voznikaet kakaya-to problema, to nelegko opredelit'
ee "prichinu", poskol'ku poyavlenie rebenka stavit pod vopros stol' mnogie
ustanovlennye v sem'e soglasheniya. Molodye pary, rassmatrivayushchie brak kak
"popytku", obnaruzhivayut, chto im ne tak legko razojtis'. Drugie pary,
schitavshie sebya prochno svyazannymi, pri poyavlenii rebenka vdrug oshchushchayut, chto
popali v lovushku, i vpervye osoznayut neprochnost' svoego pervonachal'nogo
brachnogo kontrakta.
Pered rozhdeniem rebenka para vyrabatyvaet igru opredelennogo roda -
intimnuyu igru vdvoem. Suprugi nauchayutsya obrashchat'sya drug s drugom i nahodyat
sposoby resheniya mnogih voprosov. No posle rozhdeniya rebenka u nih
avtomaticheski obrazuetsya treugol'nik. |to ne odin iz teh treugol'nikov, kuda
vhodit postoronnij ili rodstvennik; kogda odin iz suprugov oshchushchaet, chto
drugoj bol'she privyazan k rebenku, u nego voznikaet revnost' novogo roda.
Rebenok privodit v dejstvie mnozhestvo problem, stoyashchih pered suprugami,
poskol'ku on stanovitsya kozlom otpushcheniya i opravdaniem dlya novyh trudnostej,
a takzhe i dlya staryh, vse eshche ne razreshennyh. Muzh'ya i zheny, stoyavshie uzhe na
grani razvoda, mogut teper' prijti k soglasheniyu, chto oni ostanutsya vmeste
radi rebenka, dazhe esli oni vse ravno by ne razoshlis'. Nedovol'nye zheny
mogut otnesti svoe nedovol'stvo za schet rebenka, ne reshayas' pryamo vzglyanut'
na svoi prezhnie otnosheniya s muzhem. Naprimer, mat' vosemnadcatiletnej
psihoticheskoj docheri utverzhdala, chto ee doch' vsegda stoyala mezhdu neyu i
muzhem. Ona privodila v vide dokazatel'stva pis'mo, napisannoe, kogda docheri
bylo neskol'ko mesyacev, v kotorom ona vinila muzha v tom, chto on vsegda
prinimal storonu docheri protiv nee. Esli mladenec stanovitsya takim obrazom
chast'yu treugol'nika, to v vozraste, kogda emu nado rasstat'sya s roditel'skim
domom, voznikaet krizis, tak kak roditeli boyatsya vstretit'sya drug s drugom
licom k licu bez uchastiya rebenka, sluzhivshego sredstvom otnoshenij mezhdu nimi;
pri etom vozobnovlyayutsya trudnosti, ne razreshennye mnogo let nazad, eshche do
rozhdeniya rebenka.
V ryade sluchaev brak uskoryaetsya beremennost'yu, tak chto molodye lyudi
vovse ne ispytyvayut sovmestnoj zhizni vdvoem. Brak nachinaetsya i prodolzhaetsya
kak treugol'nik do teh por, poka deti ne pokinut dom. CHasto brak, navyazannyj
takim obrazom, ne prevrashchaetsya v problemu. No v drugih sluchayah rebenok
rassmatrivaetsya kak povod dlya braka, i na nego svalivayut vinu za vse
trudnosti suprugov i ih rodni.
Predstoyashchee rozhdenie rebenka oznachaet sblizhenie dvuh semejstv i sozdaet
babushek i dedushek, tetej i dyadej s obeih storon. Kogda rozhdaetsya vnuk,
peresmatrivayutsya dazhe prostejshie obychai, takie, kak soglasheniya o vizitah.
Oba semejstva mogut rassorit'sya iz-za togo, kakoe imya dat' rebenku, kak ego
vospityvat' i obuchat', kakaya sem'ya budet vliyat' na ego razvitie, i t.d.
CHasto sluchaetsya, chto rodstvenniki rassmatrivayut brak kak vremennoe yavlenie,
poka poyavlenie rebenka ne navyazyvaet im druguyu tochku zreniya. Vozmozhnost'
defektivnogo rebenka ili rozhdenie takogo rebenka mozhet navesti podozrenie na
vse vetvi sem'i, a zatem mozhet byt' ispol'zovano v vide oruzhiya v semejnoj
bor'be.
Molodye suprugi, udalennye ot svoih semej rozhdeniem rebenka, vhodyat v
dal'nejshie oslozhneniya s semejnoj sistemoj. V kachestve roditelej oni
stanovyatsya teper' samostoyatel'nee i vzroslee, men'she oshchushchayut sebya det'mi, no
v to zhe vremya rebenok sil'nee vtyagivaet ih v rodstvennuyu sredu, poskol'ku
menyaetsya harakter ih staryh svyazej i voznikayut novye.
Esli v eto vremya voznikaet otchayanie, ono chasto prinimaet formu
simptomov rasstrojstva u odnogo iz dejstvuyushchih lic. No lico, proyavlyayushchee
otchayanie, ne obyazatel'no dolzhno zanimat' central'noe mesto v lechenii.
Rasstrojstvo u zheny mozhet byt' reakciej na povedenie muzha, oshchutivshego sebya v
lovushke iz-za poyavleniya rebenka, ili reakciej na krizis sredi rodstvennikov.
Perezhiv rozhdenie detej, molodaya supruzheskaya para v techenie ryada let
chrezvychajno zanyata zabotoj o malyshah. Poyavlenie kazhdogo iz nih menyaet vsyu
situaciyu i vyzyvaet novye trudnosti naryadu s prezhnimi. Udovol'stvie ot
vospitaniya detej chasto soprovozhdaetsya chuvstvom podavlennosti, poskol'ku
roditeli postoyanno vtyagivayutsya v slozhnye problemy, s kotorymi im chashche vsego
prihoditsya spravlyat'sya sobstvennymi silami, tak kak v nyneshnie vremena
bystryh peremen oni ne reshayutsya primenyat' roditel'skie metody vospitaniya.
Imenno na etoj stadii vospitaniya malen'kih detej voznikaet osobaya
problema dlya zhenshchin. Oni stremyatsya imet' detej, vidya v etom nekotoruyu formu
samovyrazheniya. No zabota o malen'kih detyah mozhet byt' istochnikom ih lichnoj
frustracii. Ih vospityvali dlya togo vremeni, kogda oni stanut vzroslymi i
smogut primenit' svoi special'nye sposobnosti, no teper' oni chuvstvuyut sebya
vnov' otrezannymi ot vzrosloj zhizni i zhivushchimi v mire svoego detstva. Ih
muzh'ya, naprotiv, obychno mogut uchastvovat' vmeste so vzroslymi v mire truda,
v to zhe vremya naslazhdayas' det'mi kak dobavochnoj razmernost'yu svoej zhizni.
ZHena, ogranichennaya preimushchestvenno razgovorami s det'mi, chasto ispytyvaet
pri etom chuvstvo unizheniya, oshchushchaya sebya "tol'ko" mater'yu i domashnej hozyajkoj.
Stremlenie k bol'shemu uchastiyu v mire vzroslyh, k kotoromu ee podgotovilo
obrazovanie, mozhet vyzvat' u nee nedovol'stvo i zavist' k deyatel'nosti muzha.
|to mozhet privesti k razrusheniyu braka, esli zhena trebuet ot muzha bol'shej
pomoshchi v vospitanii detej i bol'she vzrosloj deyatel'nosti dlya sebya, a muzh
chuvstvuet sebya obremenennym zhenoj i det'mi, prepyatstvuyushchimi ego rabote.
Inogda mat' pytaetsya preuvelichit' vazhnost' uhoda za rebenkom, vyzyvaya u nego
kakuyu-nibud' emocional'nuyu problemu, kotoroj ona zatem posvyashchaet svoe
vnimanie. V etom sluchae zadacha terapevta - razreshit' problemu rebenka, i tem
samym pomoch' materi osvobodit'sya ot nego, najdya dlya sebya bolee
udovletvoritel'nuyu zhizn'.
Pri vseh trudnostyah s malen'kimi det'mi, samyj obychnyj krizisnyj period
nachinaetsya, kogda deti idut v shkolu. V proshlom, kogda rebenok ploho vel sebya
ili otkazyvalsya hodit' v shkolu, obychnaya procedura sostoyala v tom, chto emu
razreshali ostavat'sya doma i podvergali ego individual'noj terapii, v
nadezhde, chto on vyzdoroveet i togda zahochet hodit' v shkolu. Tem vremenem on
vse bol'she otstaval ot svoih sverstnikov. Kogda terapiya stala
orientirovat'sya na sem'yu, stali, kak pravilo, posylat' rebenka v shkolu i
zanimat'sya vsej situaciej v celom, soznavaya, chto problema mozhet byt' libo v
roditel'skom dome, libo v shkole, libo i zdes' i tam. V etom vozraste rebenok
chasto vyhodit iz normy, otchasti iz-za kakih-nibud' sluchaev v slozhnoj
organizacii sem'i, no takzhe i potomu, chto vtyagivaetsya v zhizn' vne sem'i.
Konflikty mezhdu roditelyami po povodu vospitaniya detej proyavlyayutsya osobenno
rezko, kogda produkt etoj deyatel'nosti pred®yavlyaetsya postoronnim. Kogda
rebenok idet v shkolu, eto mozhet byt' dlya roditelej takzhe pervym perezhivaniem
togo fakta, chto v konce koncov deti ujdut iz doma, i oni ostanutsya naedine
drug s drugom.
Kak raz na etoj stadii terapevt, s kotorym konsul'tiruyutsya o trudnosti
s rebenkom, mozhet yasnee vsego uvidet' strukturu sem'i. Patterny kommunikacii
v sem'e uzhe voshli v privychku, i nekotorye struktury ne prisposobleny k tomu,
chto rebenok delaet vne sem'i. Obychno obnaruzhivayutsya neskol'ko tipov
neblagopriyatnyh struktur, i vse oni svyazany s vnutrisemejnym raskolom
pokolenij. Samaya obychnaya problema dlya roditelya, chashche vsego dlya materi,
sostoit v tom, chto ona posledovatel'no stanovitsya na storonu rebenka protiv
drugogo roditelya, obychno protiv otca, zayavlyaet, chto on slishkom surov s
rebenkom, togda kak tot utverzhdaet, chto ona slishkom myagka. V takom
treugol'nike roditeli starayutsya spasti rebenka drug ot druga, dostavlyaya etim
rebenku vozmozhnost' manipulirovat' roditelyami, protivopostavlyaya ih drug
drugu. |tot treugol'nik mozhno opisat' mnogimi sposobami( polezno
predstavlyat' ego takim obrazom, chto odin iz roditelej "chrezmerno svyazan" s
rebenkom. CHasto pri etom sluchaetsya, chto mat', gotovaya pomoch' rebenku, v to
zhe vremya otchaivaetsya v nem, potomu chto ee popytki spravit'sya s rebenkom
frustriruyutsya. Otec derzhitsya v storone, a esli on vmeshivaetsya, chtoby pomoch'
materi, to ona na nego napadaet, i on otstupaet, ostavlyaya ee s rebenkom, s
kotorym ona ne umeet effektivno obrashchat'sya. |tot pattern beskonechno
povtoryaetsya, ne davaya rebenku sozret', a materi osvobodit'sya ot rebenka dlya
bolee produktivnoj sobstvennoj zhizni. Po mere prodolzheniya patterna, rebenok
prevrashchaetsya v sredstvo kommunikacii mezhdu roditelyami po voprosam, kotorye
oni ne mogut obsuzhdat' pryamo. Naprimer, esli est' vopros o muzhestvennosti
otca, ne podlezhashchij obsuzhdeniyu v ramkah sem'i, to mat' mozhet vyrazhat'
somnenie, ne slishkom li zhenstvenen ih syn, a otec - nastaivat', chto syn
dostatochno muzhestven. Syn vnosit syuda svoj vklad, vedya sebya dostatochno
zhenstvenno, chtoby snabdit' argumentami mat', i dostatochno muzhestvenno, chtoby
podderzhat' otca. Rebenok vedet sebya v etom treugol'nike metaforicheski,
proizvodya vpechatlenie, budto on ne znaet svoego pola. No kogda on
okazyvaetsya vne doma, ego ustanovivshijsya pattern stavitsya pod ugrozu, i
voznikayushchie u rebenka simptomy svidetel'stvuyut o trudnosti v ego sem'e,
nesposobnoj preodolet' opisannyj vyshe etap.
Takoj treugol'nik mozhet obrazovat'sya dazhe esli roditeli razvedeny,
poskol'ku yuridicheskij razvod ne obyazatel'no menyaet problemy etogo roda. Esli
odinokaya mat', vospityvayushchaya rebenka, predlagaet svyazannuyu s nim problemu,
to vnimatel'nyj terapevt ishchet razvedennogo, no vse eshche vmeshivayushchegosya otca,
i cel' ego - pomoch' sem'e v processe dejstvitel'nogo otdeleniya ee chlena.
V sem'yah s odnim roditelem tipichnuyu strukturnuyu problemu na etom etape
sostavlyaet babushka, posledovatel'no prinimayushchaya storonu rebenka protiv
materi. Esli mat' moloda, to babushka chasto obrashchaetsya s neyu i s ee rebenkom,
kak esli by oni byli sestra i brat, ili dve sestry, tak chto rebenok
vtyagivaetsya v bor'bu mezhdu mater'yu i babushkoj, perestupiv razdelitel'nuyu
liniyu pokolenij. |to osobenno tipichno dlya semej, zhivushchih v
bednosti.^2* V srednem klasse mat' chasto rashoditsya s muzhem posle
bor'by s nim iz-za rebenka, i babushka zamenyaet ego, prodolzhaya etu bor'bu.
|ta vnutrisemejnaya bor'ba s uchastiem raznyh pokolenij chasto proyavlyaetsya
lish' togda, kogda rebenok dostigaet vozrasta, v kotorom on dolzhen vstupit' v
svyaz' s vnesemejnym okruzheniem. Na etom etape lomayutsya semejnye patterny,
bolee ili menee dejstvovavshie prezhde, i terapevta priglashayut vmeshat'sya,
chtoby pomoch' sem'e perejti na sleduyushchij etap.

Trudnosti v srednem periode braka

U bol'shinstva vidov zhivotnyh semejnaya edinica, sostoyashchaya iz roditelej i
detej, sushchestvuet nedolgo. Kak pravilo, roditeli ezhegodno proizvodyat
potomstvo, i molodezh' uhodit v mir, prodolzhaya ih rod, togda kak roditeli
nachinayut novyj vyvodok. No chelovecheskie roditeli obyazany zabotit'sya o svoih
detyah v techenie mnogih let, sohranyaya svyaz' s nimi i posle togo, kak ih
prihoditsya uzhe rassmatrivat' ne kak detej, a kak ravnyh sebe vzroslyh. |to
edinstvennoe v svoem rode ustrojstvo trebuet ot chlenov sem'i prisposobleniya
k neobychnym peremenam vo vzaimnyh otnosheniyah, proishodyashchim v techenie ryada
let. Po mere izmeneniya otnoshenij v sem'e, brachnye otnosheniya vse vremya
peresmatrivayutsya.
Kogda govoryat o supruzheskoj probleme, to sozdaetsya nekotoraya koncepciya
"braka", ignoriruyushchaya vse vliyayushchie na nego vnebrachnye sily. Granica,
provodimaya vokrug supruzheskoj pary, vokrug reducirovannoj sem'i, ili vokrug
rodstvennoj sistemy - proizvol'na i sluzhit lish' dlya udobstva obsuzhdeniya.
Kogda my rassmatrivaem vliyanie social'nogo obespecheniya (welfare) na bednuyu
sem'yu, ili vtorzhenie korporacii v chastnuyu zhizn' sluzhashchih iz srednego klassa,
stanovitsya ochevidno, chto problemy supruzheskoj pary lish' chastichno poddayutsya
opisaniyu, kogda sosredotochivayut vnimanie na etoj pare. Kogda muzhchina
okazyvaetsya bezrabotnym, a ego zhena poluchaet posobie iz fonda social'nogo
obespecheniya, to v "supruzheskuyu problemu" vklyuchaetsya i opredelennoe
pravitel'stvennoe vmeshatel'stvo v etot brak. Podobnym zhe obrazom, glavnym
istochnikom trudnostej v brake mozhet byt' vtorzhenie teshchi, povedenie detej i
ryad drugih faktorov. Vazhno vsegda imet' v vidu, chto sem'ya - eto menyayushchayasya
gruppa, podverzhennaya peremennym vneshnim vliyaniyam, imeyushchaya svoyu istoriyu i
svoe budushchee, svoi etapy razvitiya i svoi privychnye patterny otnoshenij mezhdu
chlenami gruppy.
V sem'e, kakuyu my vidim v nashi dni, para, sostoyashchaya v brake desyat' ili
pyatnadcat' let, stalkivaetsya s problemami, kotorye mozhno opisat' v terminah
individa, supruzheskoj pary, ili vsej sem'i. V eto vremya muzh i zhena dostigayut
srednih let svoego zhiznennogo cikla. CHasto eto odin iz luchshih periodov
zhizni. Muzh mozhet pol'zovat'sya uspehom v svoej rabote, a zhena mozhet razdelyat'
etot uspeh, kotorogo oni dobivalis' vmeste. Krome togo, po mere togo kak
deti pred®yavlyayut men'she trebovanij, zhena stanovitsya svobodnee i mozhet
razvivat' svoi talanty i delat' sobstvennuyu kar'eru. Problemy, stoyavshie
ran'she pered sem'ej, so vremenem byli resheny, i podhod oboih suprugov k
zhizni smyagchilsya. |to period, kogda supruzheskie otnosheniya uglublyayutsya i
rasshiryayutsya, i kogda ustanovilis' ustojchivye otnosheniya s rodstvennikami i s
krugom druzej. Trudnosti vospitaniya malen'kih detej uzhe preodoleny, i
smenilis' radost'yu oboih suprugov pri vide togo, kak rastut i udivitel'nym
obrazom razvivayutsya deti.
Na etoj stadii klinicist vidit sem'yu ne v teh sluchayah, kogda ee dela
idut horosho, a kogda oni idut ploho. Dlya mnogih semej eto tyazheloe vremya.
CHasto muzh dostigaet v eto vremya togo momenta v ego kar'ere, kogda on
osoznaet, chto ne smozhet udovletvorit' chestolyubivye nadezhdy svoej yunosti. Ego
razocharovanie mozhet otrazit'sya na vsej sem'e i, v chastnosti, na ego statuse
v glazah zheny. Ili, naoborot, muzh okazalsya udachlivee, chem ozhidal, i hotya on
pol'zuetsya bol'shim uvazheniem vne doma, zhena prodolzhaet obrashchat'sya s nim tak
zhe, kak ran'she, kogda on byl ne stol' vazhnoj lichnost'yu, i eto vyzyvaet u
nego razdrazhenie, perehodyashchee v konflikty. Odnu iz neizbezhnyh chelovecheskih
problem sostavlyaet tot fakt, chto muzhchina, dostigshij srednih let i dobivshijsya
statusa i uvazheniya, stanovitsya bolee privlekatel'nym dlya molodyh zhenshchin, v
to vremya kak ego zhena, bolee zavisyashchaya ot ee vneshnego vida, oshchushchaet sebya
menee privlekatel'noj dlya muzhchin.
Kogda vse deti uzhe hodyat v shkolu, zhena chuvstvuet, chto dolzhna izmenit'
svoyu zhizn'. Svobodnoe vremya pobuzhdaet ee, naprimer, vernut'sya k svoim
prezhnim kar'ernym ozhidaniyam, i ona mozhet ispytyvat' neuverennost' v svoih
sposobnostyah. Po mere togo, kak deti vse men'she nuzhdayutsya v nej, ee bol'she
bespokoit predstavlenie sovremennoj kul'tury, chto zhenshchine nedostatochno byt'
domashnej hozyajkoj i mater'yu. Vremya ot vremeni u nee voznikaet oshchushchenie, chto
domashnyaya rabota otnimaet u nee zhizn', chto ee status snizhaetsya, v to vremya
kak muzh stanovitsya vse bolee vazhnym.
K etomu srednemu vozrastu suprugi proshli uzhe cherez mnozhestvo konfliktov
i vyrabotali ves'ma zhestkie i stereotipnye sposoby obrashcheniya drug s drugom.
Oni nauchilis' podderzhivat' ustojchivost' v sem'e s pomoshch'yu slozhnyh patternov
vzaimodejstviya, pozvolyayushchih im reshat' problemy ili izbegat' ih resheniya. No
kogda deti vyrastayut i v sem'e proishodyat izmeneniya, prezhnie patterny mogut
okazat'sya nedostatochnymi, i mozhet vozniknut' krizis. Inogda nakaplivaetsya i
vyhodit za predely terpimogo kakaya-nibud' forma nezhelatel'nogo povedeniya,
naprimer, p'yanstvo ili nasilie. Odin iz suprugov ili oba mogut
pochuvstvovat', chto esli oni hotyat kogda-nibud' izbavit'sya ot etoj neschastnoj
zhizni, to im nado razojtis' teper', kogda oni eshche ne slishkom stary.
Srednij vozrast mozhet pobudit' suprugov prinyat' reshenie, ostat'sya li im
vmeste, ili idti kazhdomu svoim putem. |to vremya, kogda deti rezhe byvayut
doma, vynuzhdaet takzhe roditelej osoznat', chto v konechnom schete deti ujdut
sovsem, i togda oni ostanutsya naedine drug s drugom. Vo mnogih sluchayah oni
dogovorilis' ostavat'sya vmeste radi detej, i kogda oni vidyat, chto v skorom
vremeni deti ih pokinut, nachinayutsya supruzheskie nepriyatnosti.
V etom srednem vozraste mogut proizojti sil'nye napryazheniya v ih zhizni,
vedushchie k razvodu, dazhe esli eta para perenesla mnogo krizisov v proshlom.
Drugie periody semejnogo stressa svyazany chashche vsego s prihodom ili uhodom iz
sem'i odnogo iz ee chlenov. V srednem vozraste sostav sem'i ne menyaetsya; no v
nekotorom smysle vse zhe peremena proishodit, potomu chto v eto vremya deti
prevrashchayutsya v molodyh vzroslyh. Tak nazyvaemoe bespokojstvo s podrostkami
mozhno rassmatrivat' kak bor'bu v semejnoj sisteme za sohranenie prezhnego
ierarhicheskogo ustrojstva. Esli, naprimer, u materi vyrabotalis' sposoby
obrashcheniya s docher'yu, kogda ta byla rebenkom, i sposoby obrashcheniya s
konkuriruyushchimi zhenshchinami, to ona ne umeet otnosit'sya k docheri nadlezhashchim
obrazom, kogda ta sozrevaet i prevrashchaetsya v konkuriruyushchuyu zhenshchinu. Otec,
okazavshijsya mezhdu nimi, mozhet pri etom ispytyvat' zameshatel'stvo. Podobnaya
zhe peremena proishodit, kogda otcu prihoditsya obrashchat'sya s synom kak so
svoim rebenkom, i v to zhe vremya kak so vzroslym muzhchinoj. Pri etom u rebenka
ili u roditelya mogut proyavit'sya simptomy, kak sposob stabilizirovat'
sistemu; no v etot period chashche, chem v drugie, glavnoj problemoj okazyvaetsya
priznannoe otchayanie suprugov.
Na srednej stadii braka reshenie supruzheskih problem chasto okazyvaetsya
trudnee, chem v sluchae molodyh par, vse eshche neustojchivyh i vyrabatyvayushchih
novye patterny. Na srednej stadii patterny uzhe ustanovilis' i voshli v
privychku. CHasto sluchaetsya, chto suprugi isprobovali uzhe razlichnye puti
soglasovaniya rashozhdenij, no, nesmotrya na otchayanie, vernulis' k starym
patternam. Odin iz tipichnyh patternov stabilizacii braka - eto kommunikaciya
suprugov drug s drugom posredstvom detej; krizis voznikaet v to vremya, kogda
deti pokidayut dom, i suprugi snova okazyvayutsya licom k licu drug s drugom.

Otluchenie roditelej ot detej

Po-vidimomu, vse sem'i vstupayut v period krizisa, kogda deti nachinayut
uhodit' iz doma, posledstviya zhe byvayut razlichny. CHasto brak perezhivaet
bespokojnoe vremya, no postepenno polozhenie uluchshaetsya, kogda, po mere uhoda
detej, roditeli vyrabatyvayut novye otnosheniya zhizni vdvoem. Oni blagopoluchno
razreshayut konflikty i pozvolyayut detyam nahodit' sobstvennyh partnerov i
delat' sobstvennuyu kar'eru, perejdya v roli babushek i dedushek. V sem'e s
edinstvennym roditelem poterya rebenka mozhet byt' vosprinyata kak nachalo
starosti i odinochestva, no etu poteryu nado perezhit' i najti sebe novye
interesy. Mogut li roditeli perenesti etot period kak chast' normal'nogo
zhiznennogo puti, zavisit ot surovosti ispytannoj imi poteri, no otchasti i ot
vmeshatel'stva terapevta v reshayushchee vremya.
Vo mnogih kul'turah otluchenie detej i roditelej drug ot druga
soprovozhdaetsya ceremoniej, prevrashchayushchej rebenka v novogo vzroslogo. |ti
ritualy iniciacii soobshchayut rebenku novyj status i trebuyut, chtoby s etogo
momenta roditeli inache s nim obrashchalis'. V amerikanskom srednem klasse takoj
otchetlivoj granicy net; eta kul'tura ne imeet sposoba provozglasit', chto
podrostok stal teper' samostoyatel'nym vzroslym. |toj celi otchasti sluzhit
shkol'nyj vypusk, no okonchanie srednej shkoly chasto predstavlyaet lish' shag po
puti v kolledzh, gde prodolzhaetsya roditel'skaya podderzhka. Dazhe brak - v teh
sluchayah, kogda roditeli prodolzhayut podderzhivat' paru - ne opredelyaet
otchetlivogo otdeleniya i ne dostavlyaet ceremonii, zavershayushchej otluchenie.
Inogda stolknoveniya mezhdu roditelyami byvayut, kogda uhodit iz doma
starshij rebenok; v drugih sem'yah rasstrojstvo, po-vidimomu, usilivaetsya s
uhodom kazhdogo rebenka; a inogda ono sluchaetsya, kogda uhodit mladshij. Vo
mnogih sluchayah roditeli, bez zatrudnenij perezhivavshie, kak deti uhodili odin
za drugim, vdrug ispytyvayut trudnosti, kogda dostigaet etogo vozrasta
opredelennyj rebenok. Obychno v takih sluchayah rech' idet o rebenke, osobenno
vazhnom dlya dannogo braka. Mozhet sluchit'sya, chto imenno cherez nego roditeli
chashche vsego obshchalis' drug s drugom, ili chto etot rebenok prichinil im osobye
zaboty, tak chto obshchij uhod za nim i bespokojstvo o nem svyazyvali roditelej
mezhdu soboj.
Trudnost', voznikayushchaya v brake v eto vremya, mozhet sostoyat' v tom, chto
roditeli, kak obnaruzhivaetsya, ne imeyut chto skazat' drug drugu i ne imeyut
nichego obshchego mezhdu soboj. Inogda suprugi nachinayut ssorit'sya mezhdu soboj
iz-za chego-nibud', chto vyzyvalo ssory do poyavleniya detej. Poskol'ku eti
voprosy tak i ne byli resheny, a prosto otoshli v storonu posle rozhdeniya
detej, oni voznikayut teper' vnov'. CHasto takoj konflikt privodit k
razdeleniyu ili razvodu - chto mozhet pokazat'sya tragicheskim posle stol'
prodolzhitel'nogo braka. CHasto byvaet takzhe, v sluchae osobenno tyazhelogo
konflikta, chto kto-nibud' iz suprugov ugrozhaet ubijstvom ili pytaetsya
pokonchit' s soboj.
Po-vidimomu, ne sluchajno, chto lyudi chashche vsego shodyat s uma - stanovyatsya
shizofrenikami - nezadolgo do dvadcati i vskore posle dvadcati let, kogda
deti, kak predpolagaetsya, pokidayut dom i ostavlyayut sem'yu v sostoyanii
bespokojstva. SHizofreniyu podrostkov i drugie tyazhelye rasstrojstva mozhno
rassmatrivat' kak krajnie puti, kotorymi pytayutsya spravit'sya s trudnostyami
sem'i na etoj stadii zhizni. Esli rebenok i roditeli ne mogut vynesti
razluki, to ugrozhayushchee im rasstavanie mozhno predotvratit', esli s rebenkom
sluchaetsya kakaya-nibud' beda. Razviv u sebya rasstrojstvo, delayushchee ego
social'no nedeesposobnym, rebenok ostaetsya vnutri semejnoj sistemy. V takom
sluchae roditeli mogut po-prezhnemu delit' mezhdu soboj zaboty i raznoglasiya,
istochnikom kotoryh yavlyaetsya etot rebenok, i im ne nuzhno obshchat'sya drug s
drugom bez nego. Rebenok zhe mozhet po-prezhnemu uchastvovat' v treugol'noj
bor'be vmeste s roditelyami, dostavlyaya im i samomu sebe, v vide opravdaniya
vseh trudnostej, svoyu "psihicheskuyu bolezn'".
Kogda roditeli privodyat k terapevtu "trudnogo podrostka", tot mozhet
sosredotochit' na nem vnimanie i podvergnut' ego individual'nomu lecheniyu, ili
gospitalizirovat' ego. Esli on eto delaet, roditeli kazhutsya bolee
normal'nymi i ozabochennymi, a rebenok demonstriruet bolee krajnee povedenie.
Takim obrazom ekspert kristalliziruet sem'yu na etoj stadii razvitiya, otmetiv
rebenka v kachestve "pacienta" i prinyavshis' lechit' ego, kak takovogo. Pri
etom roditelyam ne prihoditsya razreshat' svoj konflikt, chtoby perejti k
sleduyushchej stadii supruzhestva, a rebenok izbavlyaetsya ot neobhodimosti
stremit'sya k bolee tesnym otnosheniyam vne sem'i. Kak tol'ko dostignuto eto
soglashenie, polozhenie stabiliziruetsya do teh por, poka u rebenka ne nastupit
uluchshenie. Esli on stanovitsya bolee normal'nym i voznikaet ser'eznaya ugroza,
chto on zhenitsya ili stanet zarabatyvat' sebe na zhizn', sem'ya totchas zhe
vozvrashchaetsya k toj stadii, kogda rebenok dolzhen byl ujti iz doma, i
vozobnovlyayutsya konflikt i raznoglasie. Reakciya roditelej na etot novyj
krizis sostoit v tom, chto oni zabirayut rebenka iz bol'nicy, ili
gospitaliziruyut ego eshche raz pod vidom recidiva, posle chego sem'ya opyat'
stabiliziruetsya. Poskol'ku etot process povtoryaetsya, rebenok stanovitsya
"hronicheskim bol'nym". CHasto terapevt rassmatrivaet problemu kak
stolknovenie rebenka s roditelyami i stanovitsya na storonu rebenka,
predstavlyaya ego v vide zhertvy; etim on sozdaet dlya sem'i eshche bol'she
trudnostej. Inogda sluchaetsya, chto vrach v psihiatricheskoj bol'nice sovetuet
molodomu cheloveku pokinut' sem'yu i nikogda bol'she ne videt'sya s neyu. |tot
podhod, estestvenno, provalivaetsya; rebenok perezhivaet kollaps i prodolzhaet
svoyu kar'eru hronicheskogo bol'nogo.
Hotya my malo znaem o tom, kak rebenok otdelyaetsya ot roditelej i
pokidaet dom, mozhno polagat', chto obe krajnosti dlya nego vredny. Esli on
pokidaet svoyu sem'yu i klyanetsya nikogda ee bol'she ne videt', zhizn' ego obychno
skladyvaetsya ploho. Esli zhe - v nashej kul'ture - on ostaetsya s roditelyami i
pozvolyaet im rukovodit' svoej zhizn'yu, eto takzhe ploho konchaetsya. On dolzhen
otdelit'sya ot svoej sem'i, sohraniv s neyu svyaz'. Takogo ravnovesiya dostigaet
bol'shinstvo semej, i k nemu stremyatsya sovremennye terapevty.
Dlya terapevta, zanimayushchegosya semejnoj terapiej, podrostok, predlozhennyj
emu v kachestve pacienta, ne sostavlyaet eshche vsej problemy: problemoj yavlyaetsya
vsya semejnaya situaciya. Ego cel' sostoit ne v dostizhenii vzaimoponimaniya i
obshchnosti mezhdu rebenkom i sem'ej; on dolzhen sygrat' rol' ceremonii
iniciacii, obrashchayas' s sem'ej takim obrazom, chtoby rebenok stal dvigat'sya k
miru vzroslyh, a roditeli nauchilis' inache otnosit'sya k nemu i drug k drugu.
Esli terapevt vysvobodit rebenka iz sem'i i razreshit konflikty, voznikshie
vokrug ego otdeleniya, to rebenok rasstanetsya so svoimi simptomami i obretet
svobodu razvivat'sya po-svoemu.
Kogda molodoj chelovek pokidaet dom i ustraivaet sobstvennuyu sem'yu, ego
roditeli dolzhny projti cherez vazhnoe izmenenie v ih zhizni - stat' babushkoj i
dedushkoj. Inogda oni ploho podgotovleny k etomu shagu, ili sovsem ne
podgotovleny k nemu, esli deti ne proshli nadlezhashchie brachnye ritualy. Oni
dolzhny nauchit'sya byt' horoshej babushkoj i horoshim dedushkoj, vyrabotat'
pravila uchastiya v zhizni svoih detej i sumet' zhit' naedine drug s drugom v
svoem dome. V etot zhe period oni chasto teryayut sobstvennyh roditelej i
perenosyat soputstvuyushchuyu etomu skorb'.
Odin iz aspektov sem'i, o kotorom my vse bol'she uznaem, eto
estestvennyj process, oblegchayushchij trudnosti po mere ih vozniknoveniya.
Primerom mozhet sluzhit' poyavlenie vnuka. Odna mat' skazala kak-to v shutku,
chto ona rozhala kazhdogo sleduyushchego rebenka, chtoby ne isportit' samogo
mladshego. Materi chasto chrezmerno zabotyatsya o mladshem rebenke, a potom im
trudno ot nego otdelit'sya, kogda on stremitsya k bolee nezavisimoj zhizni.
Esli v etot moment u starshego iz detej poyavlyaetsya vnuk, to etot novyj
rebenok osvobozhdaet mat' ot ee sobstvennogo mladshego rebenka i vvodit ee v
novuyu stadiyu, prevrashchaya ee v babushku. Esli predstavlyat' sebe estestvennyj
process takim obrazom, to mozhno ponyat', naskol'ko vazhno sohranenie
vzaimosvyazi pokolenij. Esli molodye lyudi otrezayut sebya ot svoih roditelej,
oni lishayut svoego rebenka babushek i dedushek, i odnovremenno zatrudnyayut svoim
roditelyam vyhod iz projdennogo etapa ih zhizni. Kazhdoe pokolenie slozhnymi
sposobami zavisit ot kazhdogo drugogo pokoleniya, i my nachinaem eto ponimat',
nablyudaya raspad semej v nashe vremya bystryh peremen.

Otstavka i starost'

Kogda supruzheskaya para uspeshno osvobodila svoih detej, tak chto ona
men'she zanyata imi, dlya nee chasto nastupaet, kak mozhno polagat', period
otnositel'noj garmonii, prodolzhayushchijsya i posle uhoda muzha na pensiyu. No
inogda ego otstavka mozhet oslozhnit' ih problemu, poskol'ku im prihoditsya
teper' byt' naedine drug s drugom dvadcat' chetyre chasa v den'. Neredko u
zheny razvivaetsya v period vyhoda muzha na pensiyu kakoj-nibud' boleznennyj
simptom, i terapevt dolzhen sosredotochit' svoe vnimanie ne stol'ko na lechenii
problemy, zatragivayushchej zhenu, skol'ko na oblegchenii oboim suprugam bolee
druzhestvennyh otnoshenij mezhdu soboj.
Hotya individual'nye emocional'nye problemy pozhilyh lyudej mogut imet'
raznye prichiny, pervoe vozmozhnoe ih ob®yasnenie - eto zashchita kogo-nibud'
drugogo. Esli, naprimer, u zheny razvivalas' nesposobnost' otkryvat' glaza,
to etu problemu diagnostirovali kak isteriyu. Pri etom glavnoe vnimanie
udelyalos' ej samoj i ee stadii zhizni. No s tochki zreniya semejnoj terapii ee
bolezn' mozhno rassmatrivat' kak sposob podderzhki muzha vo vremya krizisa.
Problema voznikla v to vremya, kogda muzh vyhodil na pensiyu, perehodil ot
aktivnoj, poleznoj zhizni k chemu-to, chto kazalos' emu bessmyslennym
prozyabaniem. Kogda u ego zheny razvilas' bolezn', u nego poyavilos' vazhnoe
delo - pomoch' ee vyzdorovleniyu. On vodil ee ot odnogo vracha k drugomu,
ustroiv ih zhiznennoe polozhenie takim obrazom, chtoby ona mogla dvigat'sya bez
pomoshchi zreniya, i voobshche zanyal krajnyuyu zashchitnuyu poziciyu. Ego rol' v etoj
probleme stala ochevidnoj, kogda u zheny proizoshlo uluchshenie: togda u nego
razvilas' depressiya, i on ozhivlyalsya lish' vo vremya recidivov ee bolezni.
Vspomogatel'naya funkciya boleznej, zametnaya v techenie vsej zhizni sem'i, stol'
zhe vazhna, kogda para suprugov ostaetsya naedine drug s drugom v ih starosti.
So vremenem, konechno, odin iz partnerov umiraet, ostaviv drugogo sovsem
odnim, i tot dolzhen najti svyaz' s obeimi rodstvennymi sem'yami. Inogda staryj
chelovek mozhet najti sebe poleznoe delo; no inogda, vo vremena peremen, on
okazyvaetsya prosto lishnim, poskol'ku stariki ne schitayutsya nuzhnymi v zhizni
mladshego pokoleniya. Na etoj stadii sem'ya stalkivaetsya s trudnoj problemoj
zaboty o starike, ili ob udalenii ego v takoe mesto, gde o nem budut
zabotit'sya drugie. |to takzhe krizisnyj moment, s kotorym chasto nelegko
spravit'sya. No to, kakim obrazom mladshie obrashchayutsya so starshimi, stanovitsya
obrazcom togo, kak budut obrashchat'sya s nimi, kogda oni v svoyu ochered'
sostaryatsya, poskol'ku semejnyj cikl prodolzhaetsya bez konca.

Semejnaya orientaciya
Dzhej Hejli

Est' kategoriya molodyh lyudej, kotorye vedut sebya neobychno i stranno,
pugaya obshchestvo svoim nepredskazuemym i antisocial'nym povedeniem. Oni
razgovarivayut s voobrazhaemymi lyud'mi, ili vedut sebya vozbuzhdenno i kak budto
besporyadochno, ili skitayutsya po zemle kak brodyagi i rastrachivayut svoyu zhizn',
dobyvaya i prinimaya narkotiki i alkogol', ili sovershayut besprichinnye
prestupleniya, naprimer, kradut nenuzhnye im veshchi. |ti molodye lyudi obychno
vpadayut v odnu iz dvuh krajnostej: oni narushayut poryadok ili vedut sebya
apatichno i bespomoshchno, i ne delayut nichego, chtoby obespechivat' samih sebya. V
kakuyu by krajnost' oni ne vpadali, ih povedenie vlechet za soboj vtorzhenie
agentov obshchestvennogo kontrolya v zhizn' ih sem'i. Odna iz osnovnyh chert takih
molodyh lyudej zaklyuchaetsya v tom, chto vse oni neudachniki: oni ne obespechivayut
sami sebya, ne dostigayut uspeha v professional'noj podgotovke, oni ne stroyat
blizkih otnoshenij s drugimi molodymi lyud'mi i, takim obrazom, ne sozdayut
normal'noj social'noj bazy za predelami sem'i. Vseh etih molodyh lyudej,
zamknutyh i ne reagiruyushchih ili pryamyh i naporistyh, ob®edinyaet to, chto oni
ne mogut zhit' normal'noj zhizn'yu.
Obychno legko opredelit', kto otnositsya k razryadu molodyh neudachnikov, a
kto - net. Oni ne prosto otklonyayutsya ot nekotoryh obshcheprinyatyh norm i
marshiruyut pod boj nemnogo drugogo, hotya i ne protivorechashchego zakonu,
barabana. U molodyh lyudej mozhet ne byt' deneg ili obshchestvo mozhet ih ne
prinimat', potomu chto oni prinadlezhat k nepopulyarnoj politicheskoj sekte, ili
k gruppe hudozhnikov - avangardistov, ili proyavlyat' svoe buntarstvo
po-drugomu, no vse ravno oni ne neudachniki. Molodye lyudi prinadlezhat k etomu
razryadu, kogda oni proyavlyayut svoyu nesostoyatel'nost' vo vsem, chto delayut,
kakih by nadezhd oni ne podavali. V zhizni oni professional'nye neudachniki, i
ih sem'ya dolzhna postoyanno prinimat' v nih uchastie, dazhe esli eto uchastie i
svoditsya k tomu, chtoby postoyanno ih otvergat'.
Vazhno vybrat' nazvanie dlya etogo razryada trudnyh molodyh lyudej;
nazvanie povliyaet na opredelenie problemy i predprinimaemye dejstviya. V
poslednee vremya shiroko ispol'zovalas' medicinskaya ili psihiatricheskaya
terminologiya, i esli kto-nibud' staraetsya otkazat'sya ot medicinskih
predstavlenij i najti nazvanie, svyazannoe bol'she s social'nymi naukami, to
emu trudno podobrat' chto-nibud' podhodyashchee. Termin "social'nyj deviant"
kazhetsya slishkom shirokim i slishkom slabym dlya togo, chtoby opravdat' cheloveka,
kotoryj zhertvuet soboj v dal'nej palate psihiatricheskoj bol'nicy. Esli
nazyvaem ego "narushitelem" ili "trudnym chelovekom", to my takzhe sklonny
preumen'shat' krajnosti v ego povedenii. Mozhno nazyvat' molodyh lyudej iz
etogo razryada "sumasshedshimi", no u etogo termina pechal'naya istoriya, i on
vyzyvaet nekotorye nepriyatnye associacii. Mozhno schest' unizitel'nym, kogda
my nazyvaem kogo-nibud' "sumasshedshim", i v etom zaklyuchaetsya glavnyj
nedostatok takogo termina. V nastoyashchej rabote pod "sumasshestviem" ponimaetsya
sluzhenie drugim, i chelovek chasto idet dlya etogo na bol'shie zhertvy, poetomu v
etom termine ne soderzhitsya nichego unizitel'nogo. Mozhno takzhe vospol'zovat'sya
terminom "ekscentrichnye". |ti molodye lyudi uzh tochno mogut byt' nazvany
ekscentrichnymi v tom smysle, chto ih povedenie otklonyaetsya ot normal'nogo.
Vremenami oni byvayut takzhe zhestokimi. Hotya termin "ekscentrichnyj" zvuchit
slishkom uzh neser'ezno, kogda my imeem v vidu cheloveka, rastrachivayushchego svoyu
zhizn' v psihiatricheskih bol'nicah, tem ne menee on ne unizhaet lyudej i ne
raspredelyaet ih po kategoriyam, kak eto delali ran'she. V rezul'tate takogo
raspredeleniya ne ostavalos' nikakoj nadezhdy na vyzdorovlenie.

Vyborka

|ta kniga ne o nauchnyh issledovaniyah, posvyashchennyh ekscentrichnym molodym
lyudyam, i ne ob ih haraktere i istorii. Vse vnimanie sosredotocheno tol'ko na
prakticheskih metodah, s pomoshch'yu kotoryh etih lyudej mozhno izmenit'. Krome
togo, v nej ne rassmatrivayutsya vse trudnye lyudi. Syuda ne vklyucheny deti i
lyudi starshego vozrasta. Kniga ohvatyvaet vozrastnoj diapazon ot 17-18 do
28-29 let: vozrast, kogda pora uhodit' iz roditel'skogo doma. Ona posvyashchena
lyudyam, nahodyashchimsya na etoj stadii semejnoj zhizni.
|ta rabota posvyashchena molodym lyudyam, ch'i trudnosti nachalis' v rezul'tate
semejnoj nestabil'nosti. Vo izbezhanie sporov, nuzhno srazu zhe predpolozhit',
chto trudnosti nekotoryh ekscentrichnyh molodyh lyudej ne svyazany s sem'ej.
Est' molodye lyudi s neobnaruzhennymi opuholyami mozga ili postradavshie ot
neobratimyh posledstvij v rezul'tate primeneniya zapreshchennyh preparatov ili
razreshennyh zakonom medikamentov. U drugih prichinoj strannogo povedeniya
mogut byt' nekotorye formy umstvennoj otstalosti ili neobnaruzhennye
fiziologicheskie otkloneniya. Sushchestvuyut takzhe molodye lyudi, zapugannye
bednost'yu, chastymi gospitalizaciyami ili detskimi domami. Terapevticheskij
podhod, opisyvaemyj zdes', podhodit podobnym molodym lyudyam lish' chastichno.
|ta rabota posvyashchena obychnym "sumasshedshim" molodym lyudyam - tem, kotorye
naselyayut palaty psihiatricheskih bol'nic, tyur'my dlya nesovershennoletnih i
narkologicheskie centry, i prichinyayut obshchestvu nepriyatnosti svoim sumasshedshim
i ekscentrichnym povedeniem.
Vstrechayas' s sumasshedshim molodym chelovekom, psihoterapevt dolzhen prezhde
vsego predpolozhit', chto pacient reagiruet adaptivno v sumasshedshej social'noj
situacii. Psihoterapevt dolzhen ozhidat', chto u etogo molodogo cheloveka est'
potencial, i on smozhet stat' normal'nym. Ochen' redko psihoterapevt mozhet
vstretit'sya s takim isklyuchitel'nym sluchaem, kak neizlechimoe organicheskoe
porazhenie, no eto dostatochno neobychno i dolzhno byt' poslednej gipotezoj.
Terapevt chasto mozhet obmanut'sya, dumaya, chto trudnosti molodogo cheloveka ne
svyazany s semejnymi problemami. Sposobnost' ubedit' specialistov v tom, chto
on chelovek s fiziologicheskimi defektami, esli ne nastoyashchij idiot, - eto
chast' navykov ekscentrichnogo molodogo cheloveka. Psihoterapevtu sleduet takzhe
ponimat', chto cel' psihoterapii - maksimal'no rasshirit' vozmozhnosti
cheloveka, dazhe chelovek s fiziologicheskimi ogranicheniyami mozhet izvlech' dlya
sebya pol'zu iz psihoterapii, orientirovannoj na sem'yu. CHasto vstrechayutsya
umstvenno otstalye molodye lyudi, v chem-to ogranichennye, no ne do takoj
stepeni, chtoby roditelyam nuzhno bylo zastegivat' im rubashki i derzhat' ih u
sebya v dome. CHrezvychajno bespomoshchnoe povedenie vypolnyaet semejnuyu funkciyu,
nezavisimo ot togo, est' li u cheloveka fiziologicheskie problemy ili net.

Nesposobnost' otdelit'sya ot sem'i

Odno vremya sushchestvovala teoriya, chto molodye lyudi veli sebya stranno v
momenty uspeha iz-za svoej hrupkosti i nesposobnosti vzyat' na sebya
otvetstvennost'. Utverzhdalos' takzhe, chto sushchestvuet vnutrennij strah,
vozmozhno vynesennyj iz detstva, i poetomu molodye lyudi prihodyat v uzhas,
kogda stalkivayutsya s neobhodimost'yu samostoyatel'nosti i avtonomii. Prichinoj
neudach schitalas' vnutrennyaya trevoga. Podobnoe ob®yasnenie bylo edinstvenno
vozmozhnym, potomu chto social'naya situaciya ne prinimalas' vo vnimanie i ne
izuchalas'; sushchestvovalo predpolozhenie, chto prichina nahoditsya vnutri samogo
cheloveka. V 50-e gody poyavilas' koncepciya sistem, i togda stali sobirat' vsyu
sem'yu i nablyudat' za nej. V rezul'tate etih nablyudenij bylo zamecheno, chto
neobychnoe povedenie molodyh lyudej mozhno rassmatrivat' kak adaptivnoe, kak
reakciyu na osobyj tip semejnoj kommunikacii. Vpervye vozniklo predpolozhenie,
chto myslitel'nye processy i vnutrennyaya trevoga u molodogo cheloveka byli
reakciej na osobyj tip kommunikativnoj sistemy, v kotoruyu on vklyuchen. Kogda
v obshchenii lyudej est' otkloneniya ot normy, v myslitel'nyh processah tozhe
voznikayut otkloneniya.
Nablyudeniya za sem'yami prodolzhalis', i bylo zamecheno, chto otkloneniya -
eto reakciya na organizacionnuyu strukturu otklonyayushchegosya tipa. Osobaya
organizaciya vedet k osobomu kommunikativnomu povedeniyu, a eto v svoyu ochered'
privodit k osobomu vnutrennemu processu myshleniya.
V nashe vremya, kogda klinicisty i issledovateli rassmatrivayut neobychnoe
povedenie molodogo cheloveka, oni mogut podhodit' k etomu po-raznomu.
1. Nekotorye klinicisty schitayut, chto vse delo v osobom processe
myshleniya. Takoe myshlenie vedet k osobomu kommunikativnomu povedeniyu, i u
cheloveka formiruyutsya takie vzaimootnosheniya, kotorye sozdayut organizaciyu
otklonyayushchegosya tipa. Psihoterapiya napravlena na ispravlenie besporyadochnogo
myshleniya i nepravil'nogo vospriyatiya.
2. Drugie klinicisty polagayut, chto besporyadochnoe, otklonyayushcheesya ot
normy kommunikativnoe povedenie blizkih rodstvennikov vyzyvaet u pacienta
neobychnoe povedenie i process myshleniya. I poetomu ih terapevticheskie usiliya
napravleny na to, chtoby proyasnit' i izmenit' obshchenie ostal'nyh chlenov sem'i.
3. No est' i klinicisty, schitayushchie, chto problema zaklyuchaetsya v
organizacii, funkcioniruyushchej nepravil'no, s otkloneniyami ot normy. Takaya
organizaciya predpisyvaet cheloveku osoboe kommunikativnoe povedenie i,
sledovatel'no, osobyj process myshleniya.
V etoj rabote dokazyvaetsya, chto samoe effektivnoe terapevticheskoe
vmeshatel'stvo - eto vmeshatel'stvo, napravlennoe na osnovnuyu organizacionnuyu
strukturu. Kogda eta struktura menyaetsya, menyayutsya i drugie faktory. Na samom
dele, esli rassuzhdat' v terminah organizacii, psihoterapevt ne mozhet ne
stat' chast'yu semejnoj organizacii. Kogda on razgovarivaet s molodym
chelovekom o ego processe myshleniya, on yavlyaetsya postoronnim licom, vstupayushchim
v kontakt s chlenom sem'i, a v organizacii est' pravila obshcheniya s
postoronnimi licami. Esli terapevt vnosit yasnost' v semejnye otnosheniya, to
tem samym on priobretaet vlast' v semejnoj ierarhii. Kogda organizacionnaya
situaciya nedoocenivaetsya, eto mozhet privesti k naivnomu vmeshatel'stvu,
kotoroe pomeshaet izmeneniyam ili dazhe uhudshit polozhenie. Na samom dele sem'ya
budet ispol'zovat' naivnogo klinicista, chtoby stabilizirovat' situaciyu i
izbezhat' izmenenij.
Psihoterapevticheskoe soobshchestvo nedoocenivalo vazhnost' social'noj
situacii po neskol'kim prichinam. Stoletiyami podcherkivalis' individual'nyj
harakter i lichnost'; zadachej nauki bylo klassificirovat' individuumov, a ne
social'nye situacii. Krome togo, kul'turnye instituty osnovany na idee
individuuma kak nositelya otvetstvennosti. Esli schitat' prichinoj social'nuyu
situaciyu, to eto moglo by privesti k pomeshcheniyu v tyur'mu ili bol'nicu sem'i i
druzej, a ne otdel'nogo cheloveka. Mnogie kul'turnye aspekty zavisyat ot fakta
ili mifa ob individuume kak otdel'nom sushchestve. K momentu poyavleniya
koncepcii sistem ne bylo ni odnoj adekvatnoj teorii social'noj situacii.
Koncepciya opisyvala povtoryayushcheesya povedenie, kotoroe formiruet
organizacionnuyu strukturu privychnyh reakcij, i eto novyj sposob dumat' o
lyudyah. Mnogim lyudyam trudno ponyat' koncepciyu samoreguliruyushchejsya sistemy
otnoshenij, tem bolee prinyat' ee kak chto-to samo soboj razumeyushcheesya. Legche
skazat', chto prichina trudnostej v odnom cheloveke, chem rassmatrivat' eti
trudnosti kak odin iz etapov povtoryayushchegosya cikla, v kotoryj vklyucheny vse.
Vosprinyat' social'nuyu situaciyu kak ob®ekt trudno eshche i po toj prostoj
prichine, chto lyudi zhivut v social'noj situacii, i poetomu oni prinimayut ee
kak chto-to samo soboj razumeyushcheesya. Takie obychnye situacii, kak stadii
semejnoj zhizni, kazhutsya takimi ochevidnymi, chto oni ne vosprinimayutsya kak
ob®ekt nauchnogo izucheniya. Vse znali, chto na opredelennoj stadii semejnoj
zhizni molodye lyudi uhodyat iz doma, no eto predstavlyalos' nevazhnym, i nikto
ne zamechal, chto narusheniya u lyudej sovpadayut s etoj stadiej zhizni. Teper'
stanovitsya ochevidnym, chto samoe bol'shoe izmenenie v lyuboj organizacii
proishodit v tot moment, kogda kto-nibud' vhodit v nee ili vyhodit.
Kogda molodoj chelovek dostigaet uspeha za predelami sem'i, eto oznachaet
ne prosto ego individual'nyj uspeh. On odnovremenno otdelyaetsya ot sem'i, a
eto mozhet imet' posledstviya dlya vsej organizacii. Uspeh ili neudacha molodogo
cheloveka neizbezhno stanovitsya chast'yu reorganizacii sem'i, kogda
vystraivaetsya novaya ierarhicheskaya struktura i razvivayutsya novye puti
kommunikacii.
Kogda zhizn' sem'i techet normal'no, molodye lyudi zakanchivayut uchit'sya i
nachinayut rabotat', obespechivat' samih sebya, ostavayas' po-prezhnemu v
roditel'skom dome. Inogda oni uezzhayut iz doma posle togo kak nachinayut
rabotat'. Kogda molodye lyudi uzhe polnost'yu mogut obespechivat' samih sebya,
oni gotovy k sozdaniyu sem'i i ustrojstvu sobstvennogo doma. Roditelej obychno
privlekayut dlya togo, chtoby oni odobrili sdelannyj vybor, i, krome togo, oni
pomogayut detyam v ustrojstve ih sobstvennogo doma. Kogda u molodyh lyudej
poyavlyayutsya deti, roditeli stanovyatsya babushkami i dedushkami i prodolzhayut
prinimat' uchastie v zhizni novoj sem'i, v to vremya kak organizaciya
roditel'skoj sem'i s godami menyaetsya. Vo mnogih sem'yah otdelenie detej ot
roditelej i uhod iz doma protekaet dovol'no legko. Roditeli mogut dazhe
pochuvstvovat' oblegchenie, izbavivshis' ot detej, ved' teper' oni svobodny i
mogut vmeste delat' to, chto im hochetsya.
Kogda molodomu cheloveku semnadcat'-vosemnadcat' let ili chut' bol'she
dvadcati, i on nachinaet vesti sebya stranno i terpet' neudachi, stoit
predpolozhit', chto stadiya uhoda iz doma protekaet s narusheniyami i u
organizacii est' kakie-to trudnosti. |ti trudnosti mogut prinimat' raznye
formy v zavisimosti ot struktury organizacii. V nepolnyh sem'yah mat' chasto
zhivet so svoej sobstvennoj mater'yu, i oni vmeste vospityvayut detej. Kogda
deti otdelyayutsya, mat' i babushka ostayutsya vdvoem i stalkivayutsya s
neobhodimost'yu reorganizacii. Inogda mat' odna vospityvaet rebenka, i vsya ee
organizaciya sostoit iz nee samoj i rebenka, togda uhod rebenka - eto
znachimoe otdelenie.
V polnyh sem'yah roditeli ostayutsya drug s drugom, hotya pered etim sem'ya
dolgie gody funkcionirovala kak organizaciya, sostoyashchaya iz neskol'kih
chelovek. Inogda roditeli obshchayutsya mezhdu soboj preimushchestvenno cherez odnogo
iz detej i ispytyvayut bol'shie trudnosti v neposredstvennom obshchenii drug s
drugom. Kogda rebenok uhodit iz doma, roditeli vdvoem uzhe ne mogut
funkcionirovat' kak zhiznesposobnaya organizaciya. Inogda voznikaet ugroza
razvoda ili vremennogo otdeleniya. V dannoj rabote akcent delaetsya na
problemah rebenka, no na etoj stadii semejnoj zhizni problemy mogut poyavit'sya
u odnogo ili u oboih roditelej. Kogda proishodit razvod, ili u odnogo iz
roditelej v srednem vozraste razvivaetsya depressiya ili drugie simptomy, eto
chasto sovpadaet s uhodom detej, i takie problemy yavlyayutsya reakciej na
organizacionnye izmeneniya.
Inogda sem'ya ispytyvaet naibol'shie trudnosti, kogda uhodit pervyj
rebenok, inogda etogo ne proishodit, poka poslednij rebenok ne pokidaet
sem'yu, a vremenami srednij rebenok okazyvaetsya dlya roditelej osobym.
Problema zaklyuchaetsya v treugol'nike, sostoyashchem iz roditelej i osobogo
rebenka, gde rebenok sluzhit mostom mezhdu nimi; kogda on nachinaet uhodit' iz
doma, sem'ya stanovitsya nestabil'noj. Teper' roditelyam prihoditsya
stalkivat'sya s takimi voprosami, kotorye ran'she reshalis' s pomoshch'yu rebenka.
Esli ran'she po vsem voprosam supruzheskoj zhizni oni obshchalis' v svyazi s
rebenkom, to teper' eto nuzhno delat' inache, potomu chto rebenok ne sobiraetsya
bol'she uchastvovat' v treugol'nike.
Esli sem'ya ispytyvaet nastoyashchie trudnosti, svyazannye s uhodom rebenka
iz doma, to odin iz sposobov, kak eti trudnosti mogut byt' razresheny i sem'ya
snova mozhet stabilizirovat'sya - eto ostavit' rebenka doma. No kogda molodomu
cheloveku ot 17-18 do 23-25 let, social'nye sily i fiziologicheskie izmeneniya
trebuyut ego otdeleniya ot sem'i. Ozhidaetsya, chto on budet uchit'sya ili rabotat'
za predelami sem'i, eto zhe otnositsya i k ego social'noj zhizni. Molodoj
chelovek mozhet ostavat'sya doma mesyacami i dazhe godami, no vse vozrastayut
ozhidaniya, chto on postroit svoyu zhizn' za predelami sem'i, i roditeli v konce
koncov ostanutsya naedine drug s drugom.

Reshenie

Odin iz sposobov, kak molodoj chelovek mozhet stabilizirovat' sem'yu, -
eto razvit' u sebya kakie-libo simptomy obshchej nesposobnosti, v rezul'tate
chego on terpit neudachu i poetomu prodolzhaet nuzhdat'sya v roditelyah. Funkciya
neudachi sostoit v tom, chtoby dat' roditelyam vozmozhnost' prodolzhat' obshchat'sya
cherez molodogo cheloveka i po ego povodu organizaciya pri etom ne menyaetsya.
Kogda molodoj chelovek i ego roditeli okazyvayutsya nesposobny otdelit'sya drug
ot druga, etot treugol'nik mozhet sohranyat' svoyu stabil'nost' mnogo let,
nezavisimo ot vozrasta rebenka, hotya vpervye eta problema voznikaet v
vozraste ot 17-18 do 25 let. Rebenku mozhet byt' sorok let, a ego roditelyam -
za sem'desyat, a oni vse eshche vozyat sumasshedshego syna ili doch' iz bol'nicy v
bol'nicu, ot vracha k vrachu.
Sushchestvuet dva sposoba stabilizirovat' sem'yu. Roditeli mogut
ispol'zovat' oficial'nye uchrezhdeniya, chtoby uderzhat' svoego rebenka, i takim
obrazom ne pozvolit' emu stanovit'sya nezavisimym i samostoyatel'nym. Kogda
roditeli pomeshchayut molodogo cheloveka v psihiatricheskuyu bol'nicu ili drugoe
uchrezhdenie social'nogo kontrolya, ili ustraivayut tak, chtoby vrach nagruzhal ego
lekarstvami, oni sohranyayut stabil'nost' sem'i. Sem'ya mozhet s pomoshch'yu
professional'nogo soobshchestva uderzhivat' rebenka, i tem samym podderzhivat' u
nego sostoyanie bespomoshchnosti.
Mne vspominaetsya, naprimer, chto v te gody, kogda elektricheskij shok byl
populyarnee, mat' mogla ugrozhat' docheri, chto esli ona ne budet sebya horosho
vesti, ee otpravyat k vrachu dlya shokovoj terapii. V bogatyh sem'yah rebenka
inogda pomeshchayut v chastnuyu kliniku na neskol'ko let, i vo vremya etogo
zaklyucheniya sem'ya ostaetsya stabil'noj. Naivnyj psihoterapevt, razgovarivaya s
molodym chelovekom v klinike, mozhet byt' ubezhden, chto on neset s soboj
izmenenie, a na samom dele on nanyat sem'ej, chtoby stabilizirovat'
organizaciyu, i izmenenij pri etom ne proishodit. Roditeli mogut regulyarno
naveshchat' rebenka i prodolzhat' prinimat' v nem uchastie, no oni izbavleny ot
neudobstva na samom dele zhit' s nim i zabotit'sya o nem.
Molodoj chelovek mozhet vesti bescel'nuyu zhizn', zhizn' neudachnika, i eto
drugoj sposob, kak sem'ya mozhet stabilizirovat'sya, ispol'zuya neudachi rebenka.
On mozhet byt' brodyagoj i sluzhit' dlya sem'i stabiliziruyushchim nachalom, esli on
regulyarno soobshchaet roditelyam o presleduyushchih ego neudachah. On mozhet,
naprimer, regulyarno pisat' im i prosit' deneg, soobshchat', chto popal v tyur'mu
ili chto s nim priklyuchilos' kakoe-nibud' drugoe neschast'e.
Sushchestvuyut pogranichnye situacii, kogda molodoj chelovek terpit neudachu v
chem-to odnom. On mozhet zhit' v obshchine kak inakomyslyashchij i byt' neudachnikom v
glazah sobstvennyh roditelej. V nashe vremya bolee tipichnaya situaciya, kogda
molodoj chelovek prisoedinyaetsya k kakoj-nibud' netradicionnoj religioznoj
sekte. Vnutri etoj sekty on mozhet dostigat' uspeha v molitvah ili v verbovke
novyh chlenov, no dlya svoih roditelej on vse ravno neudachnik. CHasto oni ne
tol'ko podderzhivayut drug druga v svoem obshchem neschast'e, no i nanimayut lyudej,
chtoby pohitit' detej iz sekty i pereprogrammirovat' ih. No vnimanie vse
vremya sosredotocheno na rebenke. Gde by ni nahodilsya molodoj chelovek: v
uchrezhdenii, kuda ego pomestili roditeli, v obshchine ili v uchrezhdenii,
vybrannom im samim, - roditeli schitayut ego neudachnikom i obshchayutsya mezhdu
soboj po ego povodu, kak budto on ne uhodil iz doma. Roditeli, naprimer,
mogut obvinyat' drug druga v sluchivshemsya ili sporit' po povodu togo, chto eshche
mozhno sdelat'. Oni ne mogut isklyuchit' ego iz svoih planov, kak mogli by eto
sdelat' s rebenkom, dostigshim uspeha, zarabatyvayushchim sebe na zhizn'. Krome
togo, roditeli ne menyayut svoih vzaimootnoshenij drug s drugom, otnosheniya
ostayutsya zastyvshimi, kak budto oni ne mogut perejti na sleduyushchuyu stadiyu
semejnoj zhizni, kak i rebenok, zavisyashchij ot nih. Problemy v ih
vzaimootnosheniyah ne reshayutsya, potomu chto kogda voznikaet odna iz takih
problem, rebenok vstaet mezhdu nimi, kak budto on nahoditsya v komnate.
Naprimer, otec mozhet pozhalovat'sya, chto ego zhena sdelala nechto razdrazhayushchee
ego, no on ej ob etom ne skazal. A na vopros, pochemu on nichego ne sdelal po
etomu povodu, on otvetit: "YA znayu, chto moyu zhenu volnuyut dela syna". Kogda
roditeli ozabocheny i pogloshcheny problemami molodogo cheloveka, eto meshaet
organizacii menyat'sya, potomu chto treugol'nik ostaetsya neizmennym.
Hotya obychno semejnyj krizis i neudachi prihodyatsya na vozrast ot 17 do 25
let, eto mozhet proizojti i pozzhe. Inogda rebenok uhodit iz doma, a potom emu
prihoditsya vernut'sya, kogda samyj mladshij brat ili sestra ostavlyayut
roditel'skij dom. Naprimer, odna zhenshchina, kotoroj bylo uzhe daleko za
tridcat', prozhila neskol'ko let otdel'no ot roditelej. Ona nachala vesti sebya
neobychno, i roditeli reshili ej pomoch', pomestiv ee v bol'nicu, a posle etogo
oni planirovali vernut' ee domoj, chtoby oni mogli o nej zabotit'sya. |to
sobytie sovpalo s tem momentom, kogda samyj mladshij rebenok v sem'e uezzhal
uchit'sya v kolledzh. Neudacha starshej docheri i ee vozvrashchenie domoj davali
sem'e vozmozhnost' ostavat'sya organizaciej s odnim rebenkom.
Kogda terapevt, rabotaya s sumasshedshim molodym chelovekom, stremitsya k
organizacionnym izmeneniyam, to stanovitsya ochevidno, chto takoe izmenenie ne
proizojdet v uchrezhdenii, ono skoree mozhet proizojti s pomoshch'yu normal'nogo
povedeniya v obshchestve. I poetomu terapevticheskie izmeneniya bystree vsego
proishodyat, kogda sem'yu pobuzhdayut nemedlenno vernut' rebenka k ego obychnoj
deyatel'nosti - i togda v sem'e nachnutsya izmeneniya.

Cikl

Odin iz vozmozhnyh sposobov opisaniya podobnoj situacii - eto opisanie v
terminah povtoryayushchegosya cikla. Kak tol'ko molodoj chelovek dostigaet takogo
vozrasta, kogda pora uhodit' iz doma, on nachinaet dostigat' uspeha na
rabote, ili v uchebnom zavedenii, ili v sozdanii blizkih otnoshenij za
predelami sem'i. V eto vremya sem'ya stanovitsya nestabil'noj, i molodoj
chelovek nachinaet demonstrirovat' strannoe i prichinyayushchee bespokojstvo
povedenie. Vse chleny sem'i vyglyadyat rasstroennymi i vedut sebya neobychno, no
kogda v kachestve problemy vybiraetsya rebenok, ego povedenie okazyvaetsya
samym neobychnym, tak chto ostal'nye chleny sem'i perehodyat v bolee stabil'noe
sostoyanie i nachinayut reagirovat' na nego. U roditelej tak mnogo raznoglasij,
i oni nastol'ko otdelyayutsya drug ot druga, chto oni uzhe ne spravlyayutsya s
molodym chelovekom, a on priobretaet vlast' i nachinaet glavenstvovat' v
sem'e. Esli roditeli nachinayut sotrudnichat', chtoby spravit'sya s rebenkom, on
dovol'no chasto privlekaet na svoyu storonu drugih rodstvennikov, naprimer,
mat' otca, chtoby protivostoyat' roditelyam. Kogda ostal'naya rodnya vklyuchaetsya v
konflikt mezhdu roditelyami i rebenkom, roditelyam stanovitsya eshche trudnee ego
kontrolirovat', i rebenok nachinaet vesti sebya eshche huzhe. Specialisty,
nahodyashchiesya vne situacii, stremyatsya pomoch', i roditeli obychno ispol'zuyut ih,
chtoby uderzhivat' rebenka s pomoshch'yu medikamentov i zaklyucheniya; v rezul'tate
etih mer sem'ya stabiliziruetsya. Odnako, konflikt chasto usilivaetsya iz-za
togo, chto chleny sem'i obvinyayut drug druga v sluchivshemsya. V etom sluchae
terapevt obychno staraetsya spasti molodogo cheloveka ot ego roditelej, i
poetomu prisoedinyaetsya k nemu, sozdavaya "al'yans pokolenij", i vystupaet
vmeste s nim protiv roditelej, a eto podryvaet ih avtoritet. |ta sumasshedshaya
situaciya stanovitsya ciklicheskoj i povtoryaetsya, kogda molodoj chelovek vyhodit
na svobodu i snova nachinaet zhit' v obshchestve. Kak tol'ko on nachinaet delat'
pervye shagi k uspehu i preuspevat' na rabote, v uchebe ili sozdanii blizkih
otnoshenij za predelami sem'i, v sem'e snova narastaet konflikt i
nestabil'nost'. Molodoj chelovek nachinaet vesti sebya ekscentrichno, sem'ya
zayavlyaet, chto ne mozhet s nim spravit'sya, i vyzyvaet specialistov. Molodogo
cheloveka posylayut obratno, v to zhe samoe mesto, gde on byl do etogo. Vo
vtoroj raz vse uzhe znayut, chto ego mesto tam zhe, gde on byl v pervyj raz. V
uchrezhdenii molodogo cheloveka snova kakoe-to vremya lechat, a potom otpravlyayut
domoj. Situaciya ostaetsya stabil'noj, poka molodoj chelovek ne nachinaet
dostigat' uspeha na rabote ili v uchebe, mezhdu roditelyami nazrevaet razryv,
sem'ya stanovitsya nestabil'noj, i cikl povtoryaetsya. V etoj rabote my
predlagaem terapiyu, cel'yu kotoroj yavlyaetsya prervat' etot cikl, dat' molodomu
cheloveku vozmozhnost' preodolet' "ekscentrichnyj" epizod i dejstvovat' uspeshno
za predelami sem'i, a sem'e - reorganizovat'sya, chtoby perezhit' eto
izmenenie.

Nesposobnost' postroit' blizkie otnosheniya za predelami sem'i

Obychno molodoj chelovek stroit blizkie otnosheniya za predelami sem'i, i
postepenno oni stanovyatsya dlya nego vazhnee, chem otnosheniya v sem'e. Proishodit
perehod iz roditel'skoj sem'i v novuyu, tol'ko chto sozdannuyu. Obychno sem'ya
sluzhit rebenku bazoj, na osnove kotoroj on mozhet vstupat' v raznye
vzaimootnosheniya, poka nakonec ne vyberet sebe partnera i ne sozdast novuyu
sem'yu.
Kogda molodomu cheloveku neobhodimo prodolzhat' uchastvovat' v semejnoj
zhizni, prinimayutsya vse mery, chtoby izbezhat' blizkih otnoshenij za predelami
sem'i ili pomeshat' im. Granicy roditel'skoj sem'i stanovyatsya nepronicaemymi,
i molodoj chelovek ostaetsya vnutri. Lyubaya popytka zavyazat' otnosheniya vne
sem'i terpit neudachu, i v konechnom itoge ostayutsya tol'ko vnutrisemejnye
otnosheniya.
Kak pravilo, v takih situaciyah molodoj chelovek ne sposoben zavodit'
druzej za predelami sem'i. On stesnitelen, zamknut, izbegaet svoih
sverstnikov, a esli i zavodit na korotkoe vremya druzej, to druzhit s
neudachlivymi i nenadezhnymi molodymi lyud'mi i t.p.
Inogda molodoj chelovek v takoj situacii vstupaet v brak, no eto brak
osobogo roda. Vmesto togo, chtoby na osnove etogo braka sozdat' novuyu sem'yu,
suprug (ili supruga) vklyuchayutsya v roditel'skuyu sem'yu. Poetomu nekotorye
roditeli razreshayut takoj brak, esli oni uvereny, chto suprug (ili supruga) ne
zaberet ih rebenka s soboj, a budet prosto pokladistym dopolneniem k ih
sem'e. Togda rebenok vse eshche ostaetsya doma.

Nesposobnost' sem'i izmenit' ekscentrichnoe povedenie

Kogda sem'ya uzhe ne spravlyaetsya s narastayushchimi trudnostyami, dlya raboty s
trudnym molodym chelovekom priglashayutsya agenty social'nogo kontrolya. Kogda
roditeli uzhe na grani razryva ili mogut prichinit' drug drugu vred, rebenok
nachinaet narushat' poryadok v obshchestve, tak chto roditeli vynuzhdeny pribegnut'
k vmeshatel'stvu izvne. Esli oni ob®edinyayutsya protiv obshchestva, eto mozhet
privesti k stabilizacii. |to napominaet naciyu, nachinayushchuyu bor'bu s drugoj
naciej, kogda vnutrennie otnosheniya grozyat privesti k polnomu razvalu.
Trudnyj molodoj chelovek libo budet narushat' poryadok, libo prosto stanet
apatichnym i nepodvizhnym, i poetomu roditelyam nuzhno budet ostat'sya vmeste,
chtoby zabotit'sya o nem. Kogda brat'ya, sestry ili drugie rodstvenniki
nastaivayut, chtoby roditeli chto-nibud' sdelali s etim "ovoshchem", situaciya
stanovitsya nestabil'noj. Postoronnie lyudi tozhe mogut vyskazyvat' kriticheskie
zamechaniya, privodyashchie roditelej v smushchenie, i togda oni dogovarivayutsya o
provedenii terapii. Teper' roditeli mogut skazat', chto oni delayut vse
neobhodimoe. Esli terapiya svoditsya tol'ko k izolyacii, priemu lekarstv ili
dolgosrochnoj insajt-terapii, to sem'ya mozhet stabilizirovat'sya, i u roditelej
budet vozmozhnost' dokazat', chto oni delayut vse, chto mogut, ne opasayas'
nikakih izmenenij.
Terapevtov chasto udivlyaet, naskol'ko terpimo roditeli otnosyatsya k
otklonyayushchemusya i ekscentrichnomu povedeniyu. Naprimer, molodoj chelovek obzhigal
sebe ladoni sigaretami i nazyval sebya Hristom. Ego roditeli ne pridavali
etomu povedeniyu osobogo znacheniya, otnosyas' k nemu kak k prostoj shalosti.
Vozmozhno znachitel'noe nesootvetstvie mezhdu reakciej obshchestva i sem'i;
obshchestvo mozhet byt' shokirovano ekscentrichnym povedeniem, a sem'ya mozhet ego
prinimat'. Inogda eto proishodit, potomu chto strannoe povedenie razvivaetsya
medlenno, kazhdaya ego novaya stadiya prinimaetsya, i togda sleduyushchij etap ne
vyglyadit takoj uzh krajnost'yu. Inogda sem'ya na samom dele potryasena
proishodyashchim, no chleny sem'i ne priznayut etogo. Oni ne priznayut
sushchestvovanie problemy, tak kak uvereny, chto s etim uzhe nichego ne podelaesh'.
Esli sem'ya privlekaet k sebe vnimanie obshchestva, eto oznachaet, chto obshchestvu
predlagaetsya izmenit' perehodyashchee vse granicy povedenie molodogo cheloveka.
|to takzhe oznachaet, chto sem'ya okazyvaetsya licom k licu s neizbezhnost'yu
izmenenij, a eto privodit k narusheniyu byloj stabil'nosti.
Nizhe kratko opisano kommunikativnoe povedenie etogo razryada molodyh
lyudej.

1. Osnovnye social'nye problemy (prisutstvuyut v kazhdom sluchae).
a) Nesposobnost' molodogo cheloveka otdelit'sya ot sem'i ili
nesposobnost' sem'i otdelit'sya ot nego. Molodoj chelovek ne sozdaet
social'noj bazy za predelami sem'i, potomu chto on ne mozhet postroit'
ustojchivye blizkie otnosheniya.
b) Nesposobnost' molodogo cheloveka dostignut' uspeha na rabote ili v
uchebe, a eto trebuet postoyannoj pomoshchi so storony drugih lyudej.
v) Nesposobnost' sem'i snosit' ekscentrichnoe povedenie ili izmenit'
ego, tak chto v obshchestve aktiviziruyutsya agenty social'nogo kontrolya.

2. Osobye kommunikativnye problemy (mogut prisutstvovat' v dannyj
moment u dannogo cheloveka, no eto neobyazatel'no).
a) Razrushitel'noe ili gruboe kommunikativnoe povedenie.
(1) Ugrozhaet nanesti vred samomu sebe ili drugim lyudyam.
(2) Vedet sebya zaputanno i neponyatno, tak chto trebuetsya prervat'
normal'nyj hod sobytij i chto-nibud' predprinyat', no v to zhe vremya on delaet
lyuboe izmenenie trudnym ili nevozmozhnym.
(3) Nepredskazuemye vspyshki gneva po neyasnym prichinam, vyzyvayushchie obshchee
zameshatel'stvo i neponimanie.
(4) Beskontrol'no upotreblyaet narkotiki ili spirtnoe, a zatem libo
demonstriruet bespomoshchnost' i telesnuyu slabost', libo vedet sebya grubo i
agressivno.
(5) Kak pravilo, narushaet obshcheprinyatye normy povedeniya, on mozhet delat'
eto grubo ili pochti nezametno. Mozhet vmeshivat'sya v razgovor ili narushat'
domashnij uklad, rashazhivaya vsyu noch', a zatem provodya ves' den' v posteli.
(6) Ne podchinyaetsya avtoritetam, semejnym ili obshchestvennym. |to
nepodchinenie chasto vyglyadit neprednamerennym, tak chto avtoritetnye lica ne
reshayutsya ispol'zovat' obychnye sankcii, napravlennye protiv nepodchineniya.
b) Otklonyayushcheesya ot normy obshchenie: dejstviya.
(1) Prestupnye dejstviya, takie kak vorovstvo i drugie pravonarusheniya,
sovershaemye bez vsyakih vidimyh preimushchestv dlya molodogo cheloveka ili
kazhushchiesya sluchajnymi.
(2) Fizicheskij oblik mozhet byt' raznym: molodoj chelovek mozhet byt'
istoshchennym i vyglyadet' kak skelet - ili, naoborot, chrezmerno polnym.
(3) On nosit strannuyu odezhdu, hodit gryaznym ili soblyudaet chrezmernuyu
chistotu, ego odezhda i povedenie privlekayut vnimanie, oni obychno pugayut ili
ottalkivayut lyudej.
(4) Hodit i dvigaetsya stranno, kak na hodulyah, chto zastavlyaet lyudej
chuvstvovat' sebya nelovko.
(5) Otkazyvaetsya govorit' ili dvigat'sya.
v) Otklonyayushcheesya ot normy obshchenie: rech'.
(1) U nego strannaya manera govorit', i inogda on govorit na neponyatnom
yazyke, ispol'zuya vydumannye slova.
(2) U nego osobaya manera pis'ma, eto proyavlyaetsya kak v soderzhanii
napisannogo, tak i v tom, kak on razmeshchaet ego na bumage.
(3) On razgovarivaet s voobrazhaemymi lyud'mi i slyshit ih golosa.
(4) On osobym obrazom istolkovyvaet sobytiya. Naprimer, on mozhet
skazat', chto v opredelennoj situacii vremya, mesto, namereniya ili lyudi na
samom dele inye, ne te, chto ukazany drugimi lyud'mi.
(5) On govorit o fizicheskih nedomoganiyah, kotorye sovsem nezametny
okruzhayushchim i kazhutsya neobychnymi.

Professional'nye neudachi

Neobychnaya manera povedeniya ili prostupki trudnyh molodyh lyudej mogut
otvlech' specialista, i togda on upustit iz vidu, chto osnovnoe v ih zhizni -
eto neudacha. Pri priblizhenii k uspehu oni dejstvuyut tak, chtoby polozhit' emu
konec. Uspeh i neudacha v raznyh sem'yah opredelyayutsya po-raznomu, no v etoj
knige uspeh v obshchem opredelyaetsya kak kompetentnost' na rabote ili v uchebe i
uspeshnoe postroenie blizkih otnoshenij za predelami sem'i. V sushchnosti, uspeh
opredelyaetsya kak sposobnost' zarabatyvat' sebe na zhizn' i sozdat' svoyu
sobstvennuyu sem'yu. Esli chelovek ne vstupil v brak i u nego net detej, eto ne
oznachaet, chto on neudachnik; no chelovek dolzhen byt' sposoben imet' blizkie
otnosheniya za predelami roditel'skoj sem'i.
|kscentrichnye molodye lyudi obychno terpyat neudachu v tot moment, kogda
uspeh uzhe blizok. Tipichnoe vremya dlya poyavleniya strannogo povedeniya - eto
moment pered samym okonchaniem shkoly. Dlya mnogih lyudej okonchanie shkoly - eto
simvol uspeha i pervyj shag k osvobozhdeniyu ot sem'i. Molodoj chelovek chasto
uhodit iz shkoly za neskol'ko nedel' do okonchaniya, sovershaet kakoj-nibud'
strannyj postupok ili demonstriruet kakoe-nibud' strannoe povedenie, v
rezul'tate chego ego pomeshchayut v uchrezhdenie, i on ne mozhet zakonchit' shkolu.
Vo mnogih sem'yah okonchanie srednej shkoly ne tak uzh vazhno, v to vremya
kak okonchanie kolledzha rassmatrivaetsya kak uspeh. V takih sluchayah
ekscentrichnye molodye lyudi ne nachinayut proyavlyat' "neumestnoe" povedenie do
momenta pered okonchaniem kolledzha. Oni chasto propuskayut odin iz kursov,
neobhodimyj dlya polucheniya diploma, prosto brosayut uchebu v poslednem semestre
(zayavlyaya, chto kolledzh ne imeet znacheniya) ili sovershayut popytku samoubijstva
pryamo pered vypusknymi ekzamenami.
Nuzhno podcherknut', chto v kazhdoj konkretnoj sem'e uspeh opredelyaetsya
po-svoemu. V nekotoryh sem'yah sama ucheba v kolledzhe rassmatrivaetsya kak
uspeh, i togda molodye lyudi provalivayutsya v pervom zhe semestre. V rezul'tate
provala im prihoditsya vernut'sya domoj, i takim obrazom oni terpyat neudachu -
ne mogut uchit'sya v kolledzhe. V drugih sem'yah dazhe okonchanie kolledzha ne
yavlyaetsya priznakom uspeha, ot rebenka ozhidaetsya okonchanie aspirantury.
Poetomu molodoj chelovek terpit neudachu tol'ko pered okonchaniem ucheby i
polucheniem stepeni. Neudachi nachinayutsya, kogda obuchenie blizitsya k zaversheniyu
i molodoj chelovek stanovitsya samostoyatel'nym v glazah sem'i. Obuchenie mozhet
var'irovat'sya ot sredne- tehnicheskogo, prodolzhayushchegosya neskol'ko mesyacev, do
medicinskogo ili yuridicheskogo, zanimayushchego mnogo let.
Kogda arenoj dlya neudach sluzhit rabota, a ne ucheba, molodye lyudi
nachinayut svoyu kar'eru ekscentrikov s togo, chto prosto ne nahodyat rabotu.
CHasto molodoj chelovek vedet sebya vo vremya interv'yu pri prieme na rabotu tak
stranno, tak chto ego ne prinimayut. A esli on nahodit rabotu, to ona ochevidno
nizhe ego sposobnostej, naprimer, kogda sposobnyj molodoj chelovek beretsya za
fizicheskuyu rabotu. On mozhet prodolzhat' rabotat' i poluchat' nebol'shuyu
zarplatu, no v sem'e eta rabota schitaetsya neudachnoj, a sam molodoj chelovek,
sledovatel'no, - neudachnik.
Inogda molodoj chelovek rabotaet na otca ili drugogo rodstvennika, i pod
etim podrazumevaetsya, chto on ne spravitsya s rabotoj, esli nuzhno budet
vyderzhat' konkurenciyu. V etom sluchae molodoj chelovek proyavlyaet ekscentrichnoe
povedenie i terpit neudachu, kogda on perehodit s raboty u rodstvennika na
rabotu za predelami sem'i, chto rassmatrivalos' kak uspeh.
V nekotoryh sem'yah uspehom schitaetsya lyubaya oplachivaemaya rabota, v to
vremya kak v drugih - tol'ko opredelennogo roda rabota s opredelennym urovnem
oplaty. CHasto ekscentrichnye molodye lyudi uhitryayutsya poluchit' dovol'no
horoshuyu rabotu i nahodyatsya pod ugrozoj uspeha, no potom oni teryayut etu
rabotu (tol'ko dlya togo, chtoby zatem najti eshche odnu) i schitayutsya
neudachnikami, potomu chto ne mogut uderzhat'sya na postoyannoj rabote.

S tochki zreniya teorii kommunikacii

Molodoj chelovek, stabiliziruyushchij sem'yu s pomoshch'yu svoih neudach, mozhet
demonstrirovat' shirokoe raznoobrazie raznyh tipov povedeniya, i vse oni budut
prepyatstvovat' razdeleniyu sem'i. Dlya psihoterapevta vazhno sozdat' takoe
predstavlenie o probleme, iz kotorogo budet yasno, kak proizvesti izmenenie.
Situacionnyj podhod i sposoby kommunikacii kazhutsya bolee podhodyashchimi dlya
etoj celi, chem drugie teoreticheskie opisanie.
Pervoe trebovanie k opisaniyu kommunikacii sostoit v tom, chto ono dolzhno
opisyvat' obshchenie pary ili, eshche luchshe, trojki, tak kak kommunikativnym
yavlyaetsya tol'ko to povedenie cheloveka, kotoroe napravleno na drugogo
cheloveka ili neskol'kih lyudej. Poetomu molodoj chelovek, kotoryj obshchaetsya,
nadevaya strannuyu odezhdu, peredaet kakoe-to soobshchenie, nesushchee social'nuyu
funkciyu. |to ne prosto samovyrazhenie cheloveka i ne otrazhenie ego
myslitel'nyh processov, eto soobshchenie drugim lyudyam i reakciya na nih. Kak
primer drugoj tochki zreniya, mne vspominaetsya odin psihiatr, on rabotal s
molodym chelovekom, kotoryj ne govoril i ne hodil v tualet. On mochilsya v
shtany i pachkal ih, i poetomu etot dvadcatiletnij yunec byl v pelenkah.
Terapevt dal emu taz, chtoby on v nego mochilsya, a molodoj chelovek stal nosit'
ego kak shlyapu i vezde v nem razgulivat'. Psihiatr vosprinyal eto kak
sluchajnoe dejstvie, otrazhayushchee zameshatel'stvo molodogo cheloveka, no s tochki
zreniya kommunikacionnoj teorii noshenie shlyapy rassmatrivalos' by kak
soobshchenie drugim lyudyam v etoj social'noj situacii. |kscentrichnye molodye
lyudi uhitryayutsya uklonyat'sya i ne delat' togo, chto im skazano, takim obrazom,
chto zastavlyayut drugih lyudej lomat' golovu: yavlyaetsya li eto neposlushaniem ili
net, - takova harakternaya cherta molodyh lyudej etogo tipa.

Zashchita organizacii kak osnovnaya motivaciya

Neposlushanie - eto sut' povedeniya ekscentrichnyh molodyh lyudej, no,
uchityvaya eto, psihoterapevt dolzhen prezhde vsego prinyat' glavnuyu predposylku:
ekscentrichnoe i sumasshedshee povedenie v samoj svoej osnove yavlyaetsya
zashchitnym.¹ Kakim by ni bylo povedenie: strannym, bujnym,
perehodyashchim vse granicy, ego funkciya - stabilizirovat' organizaciyu.
Neposlushanie samo po sebe - eto sposob zastavit' gruppu ob®edinit'sya i stat'
bolee stabil'noj.
Takuyu tochku zreniya mozhno proillyustrirovat' na sleduyushchem primere.
Odnazhdy menya poprosili provesti besedu s personalom psihiatricheskogo
otdeleniya; v komnate sobralis' medsestry, sanitary, psihiatry, social'nye
rabotniki i psihologi. |to byli lyudi raznogo pola, vozrasta i proishozhdeniya.
YA stoyal i zhdal, poka gruppa utihomiritsya; lyudi razbirali stul'ya i
usazhivalis'. V etot moment v komnatu zabrel molodoj pacient, on vyglyadel
smushchennym i neuverennym. Odet on byl v polosatuyu pizhamu i myatyj halat.
Borodatyj rabotnik otdeleniya skazal emu: "Petr, tebe nel'zya syuda sejchas, eto
sobranie tol'ko dlya personala." On vzyal molodogo cheloveka i vyvel ego iz
komnaty. Kogda on vernulsya, razdalsya legkij smeh, vse byli smushcheny etim
vmeshatel'stvom.
Prezhde chem nachat' govorit', ya podozhdal, poka vse usyadutsya, i v etot
moment Petr snova zabrel v komnatu. Rabotnik otdeleniya snova vstal i skazal:
"Petr, gruppovaya terapiya nachnetsya v chas. A sejchas sobranie tol'ko dlya
personala." On vzyal molodogo cheloveka za ruku i vyvel ego iz komnaty. Kogda
on vernulsya obratno, on ulybalsya, i lyudi v komnate tozhe posmeivalis'. Kogda
oni vse povernulis' ko mne v ozhidanii, Petr snova zabrel v komnatu. Vse
vsluh rassmeyalis'. Kto-to iz personala, pohozhij na nachal'nika, skazal
sanitaram: "Vyvedite ego". Zdorovyj sanitar vyprovodil Petra iz komnaty,
vernulsya obratno i sel. Molodoj chelovek bol'she ne vozvrashchalsya.
Kogda ya oglyadyval gruppu, dumaya ob etom proisshestvii, ya byl uveren, chto
moe ob®yasnenie prihodov i uhodov Petra otlichaetsya ot ob®yasneniya personala.
Konechno, zdes' vozmozhny razlichnye ob®yasneniya. No s medicinskoj tochki zreniya
samoe rasprostranennoe ob®yasnenie bylo by sleduyushchim: Petr dezorientirovan v
prostranstve i vremeni, i on zabrel v etu konkretnuyu komnatu pochti chto
sluchajno. Drugoe vozmozhnoe ob®yasnenie takovo: poyavlenie molodogo cheloveka
bylo otchasti sluchajnym, no po krajnej mere chastichno on vyrazhal etim
vrazhdebnost' po otnosheniyu k avtoritetam i, sledovatel'no, po otnosheniyu k
personalu, kak simvolu avtoriteta. Strannaya odezhda, nadetaya na nem, kak i
ego ozadachennyj vid i dovol'no idiotskaya manera povedeniya, vyzyvali u
bol'shinstva lyudej pokrovitel'stvennoe otnoshenie i ne kazalis' im zabavnymi.
Pozvol'te mne opisat', chto sdelal etot molodoj chelovek, po moemu
mneniyu, dlya menya i dlya personala. Kogda ya nablyudal, kak personal sobiralsya v
etot den' na besedu, ya oshchushchal, chto eti lyudi ispytyvayut drug k drugu sil'nye
negativnye chuvstva. Obychno mezhdu lyud'mi, rabotayushchimi v psihiatricheskoj
bol'nice, est' napryazhenie i skrytye konflikty, no v etom otdelenii v tot
moment eto oshchushchalos' osobenno sil'no. Oni sobiralis' neohotno, i svoim
povedeniem vyrazhali nepriyazn' ko mne i drug k drugu. Ochevidno, zdes' byli i
lichnye konflikty, i konflikty mezhdu gruppirovkami; lyuboj mog eto zametit' po
ih mrachnomu vidu i povedeniyu.
YA oshchushchal negativnye chuvstva etoj gruppy i mne vse men'she i men'she
hotelos' chitat' im lekciyu. YA razdumyval, chto ya mogu skazat', chtoby razveyat'
mrachnoe nastroenie i umen'shit' otchayanie. YA znal, chto ya nichego ne smogu
sdelat'.
V etot moment Petr nachal svoi prihody i uhody. Posle ego tret'ego
poyavleniya i vydvoreniya vse smeyalis', gruppa izmenilas'. Ih zabavlyalo, chto
priglashennyj orator ne mozhet nachat' iz-za Petra. Ego dejstviya ob®edinili ih
v stabil'nuyu i druzhnuyu gruppu. Kogda my boltali, vrazhdebnosti bol'she uzhe ne
chuvstvovalos', vse byli nastroeny druzhelyubno po otnosheniyu ko mne i drug k
drugu. YA pochuvstvoval oblegchenie, razgovarivaya s takoj priyatnoj gruppoj.
Petr sdelal svoe delo, i emu ne nuzhno bylo vozvrashchat'sya. On sdelal to, chego
ni ya, nikto iz personala ne smog by sdelat'. |kscentrichnyj molodoj chelovek
vnes poryadok i nekotoruyu garmoniyu v organizaciyu, gde ih bylo ochen' malo ili
vovse ne bylo. V etoj knige dokazyvaetsya, chto sumasshestvie molodyh lyudej
vypolnyaet opredelennuyu funkciyu v psihiatricheskih bol'nicah i v sem'yah.
Luchshe vsego predpolozhit', chto ekscentrichnye molodye lyudi stabiliziruyut
gruppu, prinosya sebya v zhertvu, i delayut oni eto dobrovol'no i soznatel'no.
|to predpolozhenie predotvrashchaet bespoleznye popytki podvesti molodogo
cheloveka k insajtu, chtoby on ponyal svoi dejstviya. On znaet, chto on delaet i
kak on eto delaet, luchshe, chem terapevt, kotoryj mozhet ukazat' emu na eto.
CHelovek zhertvuet soboj, i on gotov stroit' iz sebya shuta, nanosit' sebe vred
i delat' vse, chto neobhodimo dlya vypolneniya etoj zadachi. Popytki ubedit'
ekscentrichnogo molodogo cheloveka, chtoby on prekratil zhertvovat' soboj,
obychno provalivayutsya. V redkih sluchayah terapevt mozhet prosto ubedit' takogo
molodogo cheloveka, chto on ponimaet ser'eznost' semejnoj situacii i chto on
dostatochno kompetenten, chtoby s nej spravit'sya. Togda molodoj chelovek stanet
normal'nym i ostavit svoih roditelej na popechenie psihoterapevta. Odnako
vyzvat' takuyu ubezhdennost' mogut tol'ko kompetentnye dejstviya, a ne
razgovory i obeshchaniya sdelat' vse vozmozhnoe.

Otklonyayushcheesya kommunikativnoe povedenie

Psihoterapevt mozhet byt' nastol'ko zagipnotizirovan ili razdrazhen
strannymi dvizheniyami, slovami ili povedeniem ekscentrichnogo molodogo
cheloveka, chto on upuskaet iz vidu ih funkcii i ne mozhet sosredotochit'sya na
izmenenii. Neobhodimo pomnit', chto odna iz celej takogo strannogo povedeniya
- otvlech' ot semejnogo konflikta. Dlya stabilizacii sem'i nenormal'nomu
molodomu cheloveku nuzhno vesti sebya takim obrazom, chtoby ego nenormal'nost'
byla v centre vnimaniya. Esli slegka ekscentrichnogo povedeniya nedostatochno,
molodoj chelovek mozhet ugrozhat' samoubijstvom ili razbryzgivat' benzin vokrug
doma i igrat' so spichkami, tak chto gruppe neobhodimo stat' funkcional'noj,
chtoby spravit'sya s nim.
Kazhetsya ochevidnym, chto gruppa, v sostav kotoroj vhodit ekscentrichnyj
molodoj chelovek, ne ochen' horosho funkcioniruet; a inache v nenormal'nosti ne
bylo by neobhodimosti. |to chasto nezametno na pervyj vzglyad. Naprimer, doch'
mozhet golodat', i togda sem'ya pridet na priem k terapevtu s etim hodyachim
skeletom, pred®yavlyaya ee v kachestve problemy. Roditeli, brat'ya i sestry
kazhutsya razumnymi lyud'mi, kotorye zhertvuyut svoim vremenem radi golodayushchej
docheri i volnuyutsya za nee. Tem ne menee mozhno vzyat' v kachestve osnovnoj
predposylki, chto funkcionirovanie semejnoj organizacii narusheno, a inache
doch' by ela normal'no. Odin iz sposobov, kak mozhno sdelat' eto narushenie
bolee ochevidnym - eto potrebovat', chtoby roditeli zastavili doch' est'.
Situaciya menyaetsya, esli ran'she byli dobrye roditeli i ustupchivyj rebenok, to
teper' polnaya nerazberiha, i nikto ne kontroliruet situaciyu, za isklyucheniem
vizzhashchego skeleta. Inogda harakter organizacionnyh trudnostej stanovitsya
ochevidnym tol'ko kogda ekscentrichnyj molodoj chelovek stanovitsya normal'nee;
v dannom sluchae, kogda yunyj skelet nachinaet est' i nabiraet ves.
Hotya nauchnoe opisanie otklonyayushchegosya kommunikativnogo povedeniya
trudnogo molodogo cheloveka v sem'e chrezvychajno slozhno, terapevticheskoe
opisanie mozhno uprostit'. Dlya terapevticheskih celej povedenie mozhno
uprostit' do dvuh osnovnyh funkcij. (1) Social'naya funkciya. Molodoj chelovek
stabiliziruet gruppu svoih rodnyh s pomoshch'yu svoego ekscentrichnogo povedeniya.
|ta funkciya yavlyaetsya osnovnym ob®ektom terapevticheskogo vmeshatel'stva. (2)
Metaforicheskaya funkciya. Kazhdoe otklonyayushcheesya ot normy dejstvie - eto takzhe
soobshchenie k chlenam gruppy i lyudyam so storony. |to dejstvie mozhno
rassmatrivat' kak metaforu (ili dazhe kak parodiyu) na temu, vazhnuyu dlya
gruppy. Obychno eto konfliktnyj dlya gruppy vopros.
Molodoj chelovek, vyzhigayushchij sigaretami stigmaty u sebya na rukah, mozhet
vyrazhat' nechto, svyazannoe v ego sem'e s religiej. Molodoj chelovek,
nadevayushchij na golovu vmesto shlyapy taz, kotoryj emu dali, chtoby on v nego
mochilsya, vyrazhaet nechto shutovskoe. Robotopodobnaya pohodka ekscentrichnogo
molodogo cheloveka mozhet vyrazhat' slishkom zhestkie pravila, sushchestvuyushchie v
gruppe. Bujnyj molodoj chelovek podnimaet temu bujstva v gruppe svoih rodnyh,
s kotorymi on zhivet.
Metaforicheskaya funkciya ekscentrichnogo povedeniya slozhna, i ee chasto
trudno ponyat'. Kazhdoe dejstvie imeet mnozhestvo znachenij, i mozhno upustit'
kakoe-nibud' znachimoe soobshchenie, pridavaya osoboe znachenie chemu-to drugomu.
Tochno ustanovit' smysl soobshchenij byvaet dovol'no trudno, potomu chto
rassprosy i issledovaniya chasto ne privetstvuyutsya v sem'e ili sredi
personala. |kscentrichnoe povedenie obychno zatragivaet takie predmety,
kotorye gruppa predpochla by otricat' ili skryvat'.
Tak chto ne stoit rasschityvat', chto gruppa soglasit'sya priznat' smysl
soobshcheniya. Na rassprosy gruppa obychno reagiruet metaforoj, eta metafora
vedet k eshche odnoj metafore i t.d.
Istolkovanie soobshcheniya, vyrazhaemogo ekscentrichnym povedeniem, ne
privetstvuetsya ni sem'ej, ni personalom bol'nicy, ni terapevtom. Naprimer,
ekscentrichnyj molodoj chelovek, sovershayushchij sluchajnye krazhi, veroyatno iz
sem'i, gde sushchestvuet skrytaya nechestnost'; chleny sem'i znayut, chto oznachayut
dejstviya molodogo cheloveka, hotya oni mogut utverzhdat', chto ne ponimayut
etogo. Obychno sem'ya i personal predpochitayut opredelyat' ekscentrichnoe
povedenie kak bessmyslennoe i organicheski obuslovlennoe, potomu chto znachenie
etogo povedeniya ne privetstvuetsya gruppoj.
Odno vremya schitalos' vazhnym issledovat' znachenie metaforicheskogo
povedeniya v sem'e. No v nastoyashchee vremya schitaetsya, chto luchshe etogo ne
delat'. Metaforicheskoe obshchenie mozhet stat' problemoj dlya terapevta, potomu
chto esli on ob®yasnit ego znachenie, chto ne privetstvuetsya sem'ej (ili
personalom), to on vyzovet vrazhdebnost' gruppy, a ee sotrudnichestvo emu
neobhodimo, chtoby dostich' izmenenij. Poetomu vazhno, chtoby terapevt ne
soobshchal, kakovo, po ego mneniyu, znachenie povedeniya: v lyubom sluchae vse eto
znayut, tak chto ne tak uzh mnogo smysla v tom, chtoby ego raskryt'. Razumnyj
psihoterapevt pojmet eto znachenie i vezhlivo promolchit, ostavlyaya ego pri
sebe, chtoby orientirovat'sya v proishodyashchem. Esli terapevt sdelaet eto,
ekscentrichnyj molodoj chelovek i ego sem'ya budut yasnee vyrazhat', v kakom
napravlenii dvigat'sya.
Metafory takzhe preduprezhdayut psihoterapevta o vozmozhnyh sluchajnostyah,
kotorye mogut proizojti, esli vozniknet ugroza izmeneniya. Naprimer, esli
molodoj chelovek sovershaet neudachnuyu popytku samoubijstva, tak chto ee
nazyvayut "zhestom", terapevtu sleduet ponimat' znachenie etogo zhesta v tom
smysle, chto voprosy samoubijstva znachimy v etoj sem'e. Esli molodoj chelovek
ugrozhaet podzhech' dom, to v etoj sem'e est' vzryvoopasnye temy.
Hotya takoe rukovodstvo mozhet byt' poleznym, tem ne menee metaforicheskie
temy ne dolzhny byt' glavnoj zabotoj psihoterapevta, esli tol'ko on ne
zanimaetsya issledovaniyami. Dazhe samo issledovanie smysla metafory,
provodimoe dlya proverki idei, skoree vsego, vyzovet soprotivlenie, kotoroe
mozhet stat' prichinoj provala terapii (vot pochemu interpretacii s cel'yu
insajta ili vstrechi licom k licu s "real'nost'yu" mogut stat' fatal'nymi dlya
uspeshnoj psihoterapii).
Krome togo, poskol'ku eto soobshchenie v forme ekscentrichnogo povedeniya
mozhet byt' poleznym dlya stabilizacii gruppy, gruppa ne zahochet, chtoby ono
bylo vyrazheno otkryto. Esli u materi roman na storone, tak chto ee brak
nahoditsya pod ugrozoj, to doch' mozhet vyrazhat' etu temu s pomoshch'yu
preuvelichenno soblaznitel'nyh razgovorov i manery povedeniya. Roditelyam ne
ponravitsya, esli budet ukazano, chto eto povedenie svyazano s povedeniem
materi. Tochno tak zhe, esli molodaya zhenshchina vo vremya gospitalizacii
vyskazyvaet bredovye idei ob abortah, eto mozhet byt' svyazano s tem, chto ona
iz katolicheskoj sem'i, i ee mat' obremenena bol'shim kolichestvom detej. Luchshe
vsego predpolozhit', chto sem'ya ponimaet smysl povedeniya etoj molodoj zhenshchiny
i ne budet privetstvovat' ob®yasnenie terapevta po povodu togo, chto doch' "na
samom dele" vyrazila etim. |kscentrichnoe povedenie vsegda yavlyaetsya kak
poleznym, tak i ugrozhayushchim, potomu chto ono chasto zatragivaet temy,
vyzyvayushchie glubokoe otchayanie, s komicheskoj storony.
V svoe vremya schitalos', chto sumasshestvie - eto predmet voshishcheniya, ili
chto sumasshedshie i ekscentrichnye lyudi yavlyayutsya bolee tvorcheskimi i
chuvstvitel'nymi, chem vse ostal'nye. Oni provozglashalis' buntaryami v
repressivnom obshchestve. Nekotorye avtoritety zayavlyali dazhe, chto sumasshedshim
luchshe izvestna tajna zhizni, chem ostal'nym lyudyam. Voshishchenie sumasshestviem ne
yavlyaetsya chast'yu terapevticheskogo podhoda, rekomenduemogo v etoj knige.
Sumasshedshie - eto neudachniki, a neudachnik ne yavlyaetsya chem-to zamechatel'nym.
Pooshchryat' sumasshestvie, kak delayut nekotorye entuziasty, oznachaet pooshchryat'
neudachi. Esli ustroit' takoe mesto, gde ekscentrichnye molodye lyudi mogut
byt' ekscentrichnymi, to eto ne privedet k normal'nosti.
Uchityvaya, chto sumasshestvie ne yavlyaetsya chem-to zamechatel'nym,
psihoterapevt vse eshche mozhet priznat' navyki mezhlichnostnogo obshcheniya, kotorye
est' u mnogih sumasshedshih molodyh lyudej. Dlya terapevta luchshe uvazhat' eti
navyki, a inache on budet vyglyadet' glupo. Luchshe vsego takzhe predpolozhit',
chto sumasshedshie dejstviya ekscentrichnyh molodyh lyudej polozhitel'ny v tom
smysle, chto oni yavlyayutsya popytkoj uluchshit' polozhenie. |to bor'ba za to,
chtoby vyjti iz nevozmozhnoj situacii i sdelat' shag vpered. Rezul'taty mogut
byt' katastroficheskimi iz-za reakcii obshchestva, no nuzhno otdat' dolzhnoe
sumasshedshemu molodomu cheloveku za to, chto on staraetsya uluchshit' svoyu sud'bu
i sud'bu svoej sem'i.

Vopros ob otvetstvennosti

Tam gde est' sumasshestvie, tam, po opredeleniyu, est' i bezotvetstvennoe
povedenie. Lyudi ne delayut togo, chto im sleduet delat', i delayut to, chego im,
soglasno obshcheprinyatym pravilam povedeniya, delat' ne sleduet. Sumasshedshee i
ekscentrichnoe povedenie otlichayut ot drugih sposobov povedeniya ne tol'ko ego
krajnie formy, no i ukazanie na to, chto chelovek ne mozhet spravit'sya s soboj
i ne otvechaet za svoi dejstviya. Nesposobnost' spravit'sya s soboj vyrazhaetsya
takzhe cherez prodolzhayushchie dejstviya, kotorye privodyat k povtoryayushchimsya neudacham
i stradaniyam. Harakternoj chertoj trudnyh molodyh lyudej yavlyaetsya to, chto oni
sovershayut nechto, narushayushchee obshchestvennye normy, a zatem izobrazhayut eto
dejstvie takim obrazom, kak budto eto ne ih vina. ZHizn' narkomana
otklonyaetsya ot normy, i on demonstriruet, chto ego tolkaet na takie dejstviya
navyazchivoe zhelanie. On za eto ne otvechaet, potomu chto ne mozhet spravit'sya s
soboj. Tochno tak zhe, devushka, kotoraya morit sebya golodom, govorit, chto ona
za eto ne otvechaet, potomu chto u nee net appetita ili otvrashchenie k ede.
|kscentrichnyj vor kradet nenuzhnye emu veshchi, demonstriruya, chto on ne mozhet
ostanovit'sya.
Dejstvitel'no, sumasshedshie lyudi - eto luchshie specialisty v tom, chtoby
sovershit' nechto i izobrazit' eto takim obrazom, kak budto oni ne otvechayut za
svoj postupok. Inogda oni demonstriruyut, chto oni - eto na samom dele ne oni,
a kto-to drugoj, ili chto mesto i vremya inye, ne takie, kak utverzhdayut drugie
lyudi, i poetomu oni etogo ne delali.²
Molodoj chelovek mozhet otkazat'sya ustroit'sya na rabotu i skazat', chto on
delaet eto potomu, chto u nego spryatan million dollarov v cennyh bumagah;
takim obrazom on demonstriruet, chto on ne znaet, chto delaet.
Dlya terapevta vazhno priznat', chto trudnyj molodoj chelovek vedet sebya
bezotvetstvenno, i ot nego nuzhno potrebovat', chtoby on vzyal na sebya
otvetstvennost' za svoi dejstviya. Nastol'ko zhe vazhno zametit', chto lyudi
vokrug nego vedut sebya bezotvetstvenno. Kogda est' bezumnoe povedenie,
ekscentrichnyj molodoj chelovek skazhet, chto eto ne ego vina, potomu chto golos
s drugoj planety potreboval, chtoby on eto delal. Kazhdyj roditel' budet
utverzhdat', chto on za eto ne otvechaet, potomu chto eto vina drugogo, ili
vliyanie plohoj kompanii, ili narkotiki, ili nasledstvennost'. Priglashennye
specialisty chasto obvinyayut roditelej, ili "bolezn'", ili genetiku. Oni ne
priznayut, chto ih vmeshatel'stvo - eto chast' problemy. Kogda molodoj chelovek
nahoditsya pod zamkom, psihiatr budet otricat' svoyu otvetstvennost' za eto,
govorya, chto eto sdelal sud'ya. Sud'ya skazhet, chto on ne otvechaet za svoj
neopredelennyj prigovor, potomu chto on dolzhen prislushivat'sya k mneniyu
specialistov iz psihiatricheskoj bol'nicy. Takim obrazom, nikto ne beret na
sebya otvetstvennost' za to, chto proizoshlo ili za svoi dejstviya, svyazannye s
proisshedshim. Kogda nikto ne beret na sebya rukovodstvo ili otvetstvennost',
eto oznachaet, chto v organizacii putanica i net ierarhii s chetko vyrazhennymi
granicami avtoriteta. Kogda ierarhiya v organizacii zaputana, poyavlyaetsya
sumasshedshee i ekscentrichnoe povedenie, i v etoj situacii ono adaptivno.
Sumasshedshee povedenie napravleno na stabilizaciyu organizacii i proyasnenie
ierarhii. Kogda vozvrashchaetsya normal'nost', v organizacii snova nachinaetsya
putanica. CHtoby ispravit' sumasshedshee povedenie, neobhodimo ispravit'
ierarhiyu v organizacii, tak chto v ekscentrichnom povedenii bol'she ne budet
neobhodimosti i ono budet neumestno.

Stadii terapii

S tochki zreniya dannogo podhoda k probleme, terapiya ekscentrichnyh
molodyh lyudej mozhet byt' razdelena na sleduyushchie stadii:
1. Kogda molodoj chelovek privlekaet k sebe vnimanie obshchestva,
specialistam nuzhno organizovat'sya takim obrazom, chtoby odin terapevt vzyal na
sebya otvetstvennost' za etot sluchaj. Luchshe ne privlekat' mnozhestvo
terapevtov i sposobov terapii. Terapevt dolzhen otvechat' za dozy medikamentov
i, esli eto vozmozhno, za gospitalizaciyu.
2. Terapevtu nuzhno sobrat' sem'yu na pervuyu vstrechu. Esli molodoj
chelovek zhivet otdel'no, dazhe s zhenoj, on dolzhen byt' na vstreche s roditelyami
i ostal'nymi chlenami ego sem'i. Ne dolzhno byt' nikakih obvinenij v adres
roditelej. Vmesto etogo, roditeli (ili mat' i babushka, ili kto by to ni byl)
dolzhny stat' glavnymi v reshenii problemy molodogo cheloveka. Ih nuzhno
ubedit', chto oni luchshie terapevty dlya ih trudnogo rebenka. Predpolagaetsya,
chto mezhdu chlenami sem'i est' konflikt, i rebenok ego vyrazhaet. Kogda ot nih
trebuyut, chtoby oni vstali vo glave sem'yu i ustanavlivali pravila dlya
molodogo cheloveka, oni, kak obychno, obshchayutsya po povodu molodogo cheloveka, no
v polozhitel'nom smysle. Nuzhno proyasnit' konkretnye voprosy:
a) Vnimanie dolzhno byt' sosredotocheno na trudnom cheloveke i ego
povedenii, a ne na obsuzhdenii semejnyh otnoshenij. Esli rebenok narkoman, to
sem'ya dolzhna sosredotochit'sya na tom, chto budet, esli on kogda-nibud' snova
nachnet prinimat' narkotiki; esli on sumasshedshij i ploho sebya vedet, to chto
oni budut delat', esli on budet vesti sebya tak zhe ploho kak i v proshlyj raz,
kogda on popal v bol'nicu.
b) Proshloe i prichiny problem v proshlom ignoriruyutsya, ne obsuzhdayutsya.
Vnimanie sosredotocheno na tom, chto teper' delat'.
v) Predpolagaetsya, chto ierarhiya v sem'e zaputana. Poetomu, esli
terapevt so svoim statusom specialista peresekaet liniyu mezhdu pokoleniyami i
ob®edinyaetsya s molodym chelovekom protiv roditelej, to etim on usugubit
problemu. Terapevt dolzhen ob®edinit'sya s roditelyami protiv trudnogo molodogo
cheloveka, dazhe esli kazhetsya, chto eto lishaet ego lichnyh prav i vozmozhnostej
vybora, i dazhe esli kazhetsya, chto on slishkom vzroslyj, chtoby byt' takim
zavisimym. Esli molodomu cheloveku ne nravitsya eta situaciya, on mozhet ujti i
stat' samostoyatel'nym. Kogda chelovek vedet sebya normal'no, ego prava mozhno
uchityvat'.
g) Konflikty mezhdu roditelyami ili drugimi chlenami sem'i ignoriruyutsya
ili svodyatsya do minimuma, dazhe esli kto-nibud' iz uchastnikov zagovarivaet na
konfliktnuyu temu. I tak proishodit do teh por, poka molodoj chelovek ne
stanet snova normal'nym. Esli roditeli zayavlyayut, chto im tozhe nuzhna pomoshch',
terapevt dolzhen skazat', chto s etim mozhno porabotat', kogda ih syn ili doch'
snova pridet v normu.
d) Vse dolzhny ozhidat', chto trudnyj molodoj chelovek snova stanet
normal'nym, i ne proshchat' emu neudach. Specialisty dolzhny ukazyvat' sem'e, chto
s rebenkom vse v poryadke i chto on budet vesti sebya tak zhe, kak ego
sverstniki. Primenenie medikamentov dolzhno byt' prekrashcheno nastol'ko bystro,
naskol'ko eto vozmozhno. Nuzhno trebovat' nemedlennogo vozvrashcheniya na rabotu
ili v uchebnoe zavedenie, bez vsyakih zaderzhek na dnevnoj stacionar ili
dolgosrochnuyu terapiyu. Vozvrashchenie v normal'noe sostoyanie neset sem'e krizis
i izmenenie. Prodolzhenie nenormal'noj situacii stabiliziruet stradaniya
sem'i.
e) Predpolagaetsya, chto kogda molodoj chelovek stanovitsya normal'nym:
uspeshno rabotaet ili uchitsya, ili zavodit druzej,- sem'ya stanovitsya
nestabil'noj. Roditeli mogut byt' pod ugrozoj razryva ili razvoda, i odin iz
nih ili oba stanovitsya vstrevozhennymi. Odna iz prichin, po kotoroj terapevt
polnost'yu ob®edinyaetsya s roditelyami na pervoj stadii terapii (dazhe vystupaya
protiv rebenka) - chtoby iz takoj pozicii pomoch' im na etoj stadii. Esli
terapevt ne mozhet pomoch' roditelyam, to trudnyj molodoj chelovek vykinet
chto-nibud' sumasshedshee, i sem'ya snova stabiliziruetsya vokrug molodogo
cheloveka i ego ekscentrichnosti. V etot moment nuzhno predotvratit' pomeshchenie
v uchrezhdenie, chtoby ne povtoryalsya cikl: dom - uchrezhdenie - dom. Odin iz
sposobov eto sdelat' sostoit v tom, chto terapevt zamenyaet ekscentrichnogo
molodogo cheloveka v sem'e, i togda on svoboden, on mozhet stat' normal'nym i
zanyat'sya svoimi delami. Zatem terapevt dolzhen libo razreshit' semejnyj
konflikt, libo ustranit' molodogo cheloveka iz etogo konflikta, chtoby on stal
bolee pryamym i bol'she by ne trebovalos' posrednichestvo molodogo cheloveka. S
etogo momenta molodoj chelovek mozhet prodolzhat' ostavat'sya normal'nym.
3. Terapiya dolzhna sostoyat' iz korotkogo intensivnogo vmeshatel'stva, a
ne iz regulyarnyh vstrech, tyanushchihsya godami. Kak tol'ko izmenenie proizoshlo,
terapevt mozhet nachat' otdelyat'sya i planirovat' zavershenie. Zadacha sostoit ne
v tom, chtoby razreshit' vse semejnye problemy, a tol'ko organizacionnye, te,
chto vokrug molodogo cheloveka (razve chto sem'ya hochet podpisat' novyj kontrakt
dlya razresheniya ostal'nyh problem).
4. Terapevt dolzhen vremya ot vremeni svyazyvat'sya s sem'ej, chtoby byt' v
kurse proishodyashchego i udostoverit'sya, chto polozhitel'nye izmeneniya
sohranyayutsya.
V sushchnosti, dannyj terapevticheskij podhod - eto chto-to napominayushchee
obryad iniciacii. |ta procedura pomogaet roditelyam i rebenku otdelit'sya drug
ot druga, tak chto sem'ya bol'she ne nuzhdaetsya v nem kak v sredstve
kommunikacii, i molodoj chelovek mozhet ustroit' svoyu sobstvennuyu zhizn'. Dva
krajnih podhoda chasto terpyat neudachu. Neudachi tipichny, kogda roditelej
obvinyayut v pagubnom vliyanii i vysylayut molodogo cheloveka proch' iz sem'i.
Molodoj chelovek provalivaetsya i vozvrashchaetsya obratno domoj. Protivopolozhnaya
krajnost' - ostavit' molodogo cheloveka doma i starat'sya vnesti garmoniyu v
otnosheniya roditelej i rebenka - tozhe terpit neudachu. |to ne vremya dlya
ob®edineniya, eto vremya otdeleniya. Iskusstvo psihoterapii v tom, chtoby,
vozvrashchaya molodogo cheloveka obratno v sem'yu, tem samym otdelit' ego, chtoby
on mog vesti bolee nezavisimuyu zhizn'.
Terapevt mozhet opredelit' prostuyu cel', opisannuyu zdes', esli on
sposoben dumat' v prostyh terminah organizacii. Dostizhenie celi mozhet byt'
slozhnym predpriyatiem i potrebuet vseh ego navykov i vsej podderzhki, kakie on
mozhet poluchit'.

Istochniki materialov

"Pochemu semejnaya terapiya?" - glava 1 knigi Conjoint Family Therapy, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod
Anzheliki Konner.

"Nizkaya samoocenka i vybor partnera" - glava 2 knigi Conjoint Family
Therapy, by Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA,
1967. Perevod Anzheliki Konner.

"Razlichiya i raznoglasiya" - glava 3 knigi Conjoint Family Therapy, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod
Anzheliki Konner.

"Stressovye vliyaniya na sovremennuyu sem'yu" - glava 4 knigi Conjoint
Family Therapy, by Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain
View, CA, 1967. Perevod Anzheliki Konner.

"Uprazhneniya po Virdzhinii Satir" vyderzhki iz glav 6,7 i 8 knigi The New
People-making, by Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View,
CA, 1988. Perevod YUlii Zyryanovoj.

"Semejnye pravila" vyderzhki iz glavy 9 knigi The New Peoplemaking, by
Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1988. Perevod
YUlii Zyryanovoj.

"Kategorii povedeniya (soglasno Virdzhinii Satir)" vyderzhki iz glavy 9
knigi The New Peoplemaking, by Virginia Satir, Science and Behavior Books,
Mountain View, CA, 1988. Perevod Anzheliki Konner.

"Nachalo terapii" - glava 11 knigi Conjoint Family Therapy, by Virginia
Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA, 1967. Perevod Anzheliki
Konner.

"Sostavlenie semejnoj hroniki" - glava 12 knigi Conjoint Family
Therapy, by Virginia Satir, Science and Behavior Books, Mountain View, CA,
1967. Perevod A. I. Fedorova.

"Idei, meshavshie psihoterapevtam" - glava 1 knigi Leaving Home - the
Therapy of Disturbed Young People, by Jay Haley, McGraw-Hill Book Co, New
York, NY, 1980. Perevod YUlii Zyryanovoj.

"ZHiznennyj cikl sem'i" - glava 2 knigi Uncommon Therapy, the
Psychiatric Techniques of Milton H. Erickson, M.D. by Jay Haley, W.W. Norton
& Co., New York, NY, 1973. Perevod A. I. Fedorova.

"Semejnaya orientaciya" - glava 2 knigi Leaving Home - the Therapy of
Disturbed Young People, by Jay Haley, McGraw-Hill Book Co, New York, NY,
1980. Perevod YUlii Zyryanovoj.

Redakciya Nikolaya Andreeva.

1 V podlinnike "identified patient" - prim. perev.
2 Myurrej Bouen. Semejnaya koncepciya shizofrenii. Iz sbornika Dona D.
Dzheksona "|timologiya shizofrenii". N'yu-Jork; Basic Books, 1960; str. 370.
3 U.M. Broudi. Nekotorye semejnye vzaimodejstviya pri shizofrenii:
issledovanie pyati shizofrenicheskih semej. "Arhivy psihiatrii", 1: 3790-0402,
1959; str. 391.
4 V podlinnike "nuclear family" - prim. perev.
5 V podlinnike "integrate" - prim. perev.
1 V podlinnike "survival pact" - prim. perev.
1 V podlinnike "functional"(funkcional'nye) - Prim. perev.
1 Prigorody - v podlinnike "suburbs".
2 Nathan W. Akerman. Behavior trends and disturbances of the
contemporary family. In I.Galdston (Ed.), The Family in Contemporary
Society. New York: Int. Univ. Press, 1958; p.57.
1 Kvantorami obshchnosti v transformacionnoj grammatike nazyvayutsya slova,
pripisyvayushchie vsem predmetam ili yavleniyam nekotoroj sovokupnosti to ili inoe
svojstvo.
1 Pri etom terapevt mozhet vesti zapisi, chtoby on mog osvezhit' svoyu
pamyat' pozdnee, v issledovatel'skih celyah, libo dlya pokazyvaya takim obrazom
chlenam sem'i, chto on ser'ezno otnositsya k ih istorii. S drugoj storony,
mnogie terapevty predpochitayut zapisyvat' takie oprosy na plenku, nahodya, chto
vedenie zapisej otvlekayut ih vnimanie. Nachinaya s pervyh zamechanij Frejda na
etu temu, vybor zavisit ot lichnogo vkusa.
1 Neumestno pol'zovat'sya tol'ko mestoimeniem "on", kogda imeesh' v vidu
psihoterapevta ili klienta, potomu chto oni mogut byt' oboih polov. Avtor
pol'zuetsya slovom "on" po tradicii, iz soobrazhenij udobstva, i priznaet
nespravedlivost' tradicionnogo ispol'zovaniya mestoimenij muzhskogo roda.
2 Sm. N. Wiener, Cybernetics, Wiley, New York, 1948. U teorii sistem
bylo neskol'ko raznyh istochnikov, i odnim iz naibolee vazhnyh byla
konferenciya, prohodivshaya pri podderzhke fonda Josiah Macy Jr.

3 G. Bateson, D.D. Jackson, J. Haley, and J.H. Weakland, "Toward a
Theory of Schizophrenia," Behav. Sci., 1: 251-264, 1956. Ob istorii razvitiya
idej, otnosyashchihsya k etomu proektu, sm. J. Haley "Development of a Theory: A
History of a Research Project," v C.E. Sluzky and D.C. Ransom (eds.), Double
Bind, Grune & Stratton, New York, 1976. CHitatel', interesuyushchijsya ideyami
obshcheniya, predlozhennymi v proekte Bejtsona, dolzhen prochest' trudy uchastnikov
proekta: Gregori Bejtsona [Gregory Bateson], Dzheya Hejli [Jay Haley], Dzhona
Uiklenda [John Weakland] i ego konsul'tantov: Dona Dzheksona [Don D. Jackson]
i Uil'yama Fraya [William F. Fry]. Oni publikovalis' s 1956g., kogda byla
napisana stat'ya o dvojnoj svyazke, po 1962g., kogda proekt byl zavershen. Vse
sem'desyat statej i knig etih avtorov perechisleny v "A Note on the Double
Bind, 1962," in Family Process, 2:154-161, 1963. Osnovnye idei Bejtsona
predstavleny v Steps to an Ecology of Mind, Ballantine, New York, 1972, i v
Mind and Nature, Dutton, New York, 1979.
4 Takoe predstavlenie ob ierarhii opisano v J. Haley, Problem Solving
Therapy, Jossey-Bass, San Francisco, 1976.
5 M. Maruyama, "The Second Cybernetics: Deviation Amplifying Mutual
Causal Processes," in W. Buckley (ed.), Modern Systems Research for the
Behavioral Scientist, Aldine, Chicago, 1968.
1 V podlinnike "picked on" - "klyuyut", ot populyarnogo termina,
izobrazhayushchego ierarhiyu kur.

2 Salvador Minuchin et al., Families of the Slums. (New York: Basic
Books, 1967).
1 |toj ideej ya obyazan Klo Madan, kotoraya podcherkivala zashchitnuyu funkciyu
molodogo cheloveka v sem'e, sm. Cloe Madanes, "The Prevention of
Rehospitalization of Adolescents and Young Adults", to be published.
2 Opisanie shizofrenii s etoj tochki zreniya sm. v J. Haley, Strategies of
Psychotherapy, Grune & Stratton, New York, 1963.
SEMEJNAYA TERAPIYA
_______________________________________________________________

POCHEMU SEMEJNAYA TERAPIYA?
_______________________________________________________________

NIZKAYA SAMOOCENKA I VYBOR PARTNERA
_______________________________________________________________

RAZLICHIYA I RAZNOGLASIYA
_______________________________________________________________

STRESSOVYE VLIYANIYA NA SOVREMENNUYU SEMXYU
_______________________________________________________________

UPRAZHNENIYA PO VIRDZHINII SATIR
_______________________________________________________________

SEMEJNYE PRAVILA
_______________________________________________________________

KATEGORII POVEDENIYA (SOGLASNO VIRDZHINII SATIR)
_______________________________________________________________

NACHALO TERAPII
_______________________________________________________________

SOSTAVLENIE SEMEJNOJ HRONIKI
_______________________________________________________________

IDEI, MESHAVSHIE PSIHOTERAPEVTAM
_______________________________________________________________

ZHIZNENNYJ CIKL SEMXI
_______________________________________________________________

SEMEJNAYA ORIENTACIYA
_______________________________________________________________

Last-modified: Thu, 28 Mar 2002 07:55:25 GMT
Ocenite etot tekst: