oej rodnoj srede obitaniya, kotoraya mogla by pozvolit' im dostatochno polnoe razvitie zhiznennogo cikla, cvetok chahnet, na nem vidny lish' odinochnye butony. Inogda eti dikie cvety okazyvayutsya v takom polozhenii, chto im tesno drug s drugom, oni tesnyat drug druga, nachinayut bolet' i gibnut'. Svoego polnogo rosta i rascveta dostigayut lish' v tom sluchae, kogda za nimi umelo uhazhivayut v ih rodnoj srede, kogda u nih dostatochno prostranstva i rosta. My polagaem, chto etot process, opisannyj nami dlya cvetov, vo mnogom pohozh na to, chto proishodit s lyud'mi. V predlagaemoj glave, posvyashchennoj psihoterapii sem'i, my hotim dokazat' etu mysl'. Psihoterapiya sem'i -- eto, pozhaluj, samaya trudnaya forma psihoterapii, v nej trudnee vsego stat' nastoyashchim masterom. V to zhe vremya, eto, veroyatno, naibolee blagorodnoe i obogashchayushchee yavlenie v psihoterapii, esli zanimat'sya etim delom s umeniem i lyubov'yu. Obshchaya strategiya: kak pomoch' sem'e izmenit' sebya Tehniki, zanimayushchie v psihoterapii sem'i vazhnoe mesto, sami po sebe ne otlichayutsya ot metodov individual'noj psihoterapii. Ih osobennost' v tom, chto oni inache organizovany i ob®edineny mezhdu soboj. |to znachit, chto hotya v kachestve klyuchevyh principov po-prezhnemu vystupayut voprosy po Metamodeli, reprezentativnoj sistemy, polyarnosti, oni organizovany inache i po-inomu primenyayutsya na praktike. |ti principy reorganizovany vokrug sem'i kak sistemy. Ponimat' sem'yu, kak sistemnuyu edinicu -- s tochki zreniya psihoterapii -- znachit primenyat' v rabote s nej takuyu global'nuyu strategiyu, kak esli by sem'ya byla edinym zhivym organizmom, a kazhdyj iz ee chlenov -- ee sushchestvennoj chast'yu i resursom, igraya, sledovatel'no, reshayushchuyu rol' v dostizhenii udovletvoritel'nogo povedeniya vsego organizma kak celogo. Znachit, povedenie vseh chastej ili chlenov zhivogo organizma budet odinakovo vliyat' na vseh chlenov sem'ya -- protivorechivye ili neprotivorechivye chasti odnogo cheloveka, modeli mira odnogo cheloveka budut skazyvat'sya na ego povedenii ya ego sposobnosti adekvatno dejstvovat' v razlichnyh situaciyah. Iz vsego skazannogo dlya psihoterapii sem'i vytekaet sleduyushchij vyvod: podobno tomu, kak protivorechivye para-soobshcheniya sozdayut inkongruentnost', podavlyaya sposobnost' k adekvatnomu povedenii, vyzyvayut stradanie i beznadezhnost' v odnom cheloveke, tochno tak zhe protivorechivye modeli mira v odnom semejnom organizme mogut porodit' haos, privesti k vozniknoveniyu pravil, sozdayushchih zastoj i nevozmozhnost' dvizheniya tak, chto v konechnom itoge chleny sem'i ne mogut ustanovit' drug s drugom takie svyazi, kotorye by byli plodotvorny dlya vseh chlenov sem'i. V chem zhe sostoyat konkretnye razlichiya mezhdu individual'noj i semejnoj terapiej, psihoterapiej? Individual'naya psihoterapiya opisyvalas' v obshchih chertah v dvuh tomah "Struktury magii" kak process, v kotorom s pomoshch'yu razlichenii Metamodeli, reprezentirovannyh sistem, voprosov, svyazannyh s inkongruentnost'yu u pacienta, vyyavlyaetsya chast' ego modeli mirz, kotoraya tak ili inache byla obednena, v rezul'tate etogo obedneniya modeli mira pacient ne imel vozmozhnosti vybora, on byl nesposoben spravit'sya so svoimi problemami i poluchat' ot zhizni to, chto hotel i mog by ot ves poluchit'. Vyyaviv etu chast' modeli i opredeliv predposylki, iz kotoryh stroilas' reprezentaciya pacienta, psihoterapevt poluchaet vozmozhnost' vonyat' ego povedenie. V rezul'tate psihoterapevt mog vybrat' odnu iz mnozhestva vozmozhnostej dal'nejshego povedeniya. V "Strukture magii I" govorilos', chto, kakim by strannym ni bylo, prichudlivym i sovershenno neponyatnym ne kazalos' povedenie cheloveka, ne sleduet dumat', chto on porochen, bolen ili psihicheski nenormalen. Tak i v semejnoj terapii my ne schitaem, chto prichinoj trudnostej v sem'e yavlyaetsya kto-libo iz .ee chlenov, i ni odnogo iz chlenov sem'i my ne vydelyaem v kachestve plohogo bol'nogo ili psihicheski nepolnocennogo cheloveka. My vshodim iz ubezhdeniya, chto v semejnom organizme kak v celom, v etoj sisteme imeetsya nekotoraya chast' obshchej modeli mira, i eta chast' obednena v, sledovatel'no, meshaet plodotvornomu razvitiyu processov v dannoj sem'e. Odno iz naibolee rezkih otlichij psihoterapii v sem'e ot individual'noj psihoterapii sostoit v tom, chto patterny povedeniya, kotorye v kontekste individual'noj psihoterapii ponachalu kazhutsya psihoterapevtu strannymi, proizvodyat vpechatlenie gorazdo bol'shej osmyslennosti v kontekste psihoterapii sem'i. Sem'ya sama po sebe predstavlyaet soboj odin iz samyh vazhnyh kontekstov, k soderzhaniyu kotorogo pacient vynuzhden adaptirovat'sya, poetomu osobennosti povedeniya, kazhushchiesya strannymi v otsutstvie drugih chlenov sem'i, v kontekste semejnyh patternov stanovyatsya gorazdo bolee ponyatnymi. Drugimi slovami: psihoterapevt poluchaet dostup k naibolee vazhnym kontekstam dannogo individa -- kontekst, soderzhanie kotorogo bolee chem kakoe-libo drugoe sposobstvovalo formirovaniyu generalizacij v ego modeli mira i zhizni. |to, razumeetsya, okazyvaet znachitel'noe vliyanie na vybor psihoterapevtom teh ili inyh psihoterapevticheskih tehnik. Voz'mem, naprimer, tehniku inscenizacii. Odnoj iz cennyh chert dannoj tehniki yavlyaetsya to, chto psihoterapevt mozhet videt' i slyshat', kakim obrazom ego pacient modeliruet sobstvennyj opyt. Predlagaya pacientu perezhit' zanovo tu ili inuyu situaciyu (opyt proshlogo), a zatem sravnivaya sposobnost' pacienta osmyslit' etot opyt so sposobnost'yu psihoterapevta osmyslit' to zhe, poslednij raspolagaet otlichnym primerom togo, kakie vidy processov modelirovaniya pacient, kak pravilo, primenyaet, konstruiruya model' svoego opyta. Primenyaya tehniku inscenizacii v individual'noj psihoterapii, on poluchaet vozmozhnost' identificirovat' konkretnye sposoby primeneniya pacientom treh universalij modelirovaniya, vedushchih k uspehu, ili, naprotiv, k neudache v reshenii zhiznennyh problem. Primenyaya tehniku inscenizacii v individual'noj psihoterapii, psihoterapevt poluchaet vozmozhnost' obnaruzhit', chto pacient sistematicheski ne vosprinimaet togo materiala, kotoryj drugie uchastniki inscenizacii pred®yavlyayut audial'no, on prosto ne slyshit togo, chto emu govoryat. V kontekste zhe semejnoj psihoterapii u nego net neobhodimosti polagat'sya na vossozdanie kakoj-libo sceny iz proshlogo, potomu chto on imeet dela s dejstvitel'nym processom kommunikacii, razvorachivayushchimsya u nego na glazah. On nablyudaet process, lezhashchij v osnove modelirovaniya, osushchestvlennogo pacientom zdes' i sejchas. Vnimatel'no prismatrivayas' k processu kommunikacii, k nalichiyu inkongruentnosti v kommunikacii mezhdu razlichnymi chlenami sem'i ili ee otsutstviem, k sistematicheskomu izbezhaniyu ili ispol'zovaniyu opredelennyh tipov soobshchenij -- a znachit, s pomoshch'yu voprosov opredelyaya dlya sebya, chto iz etogo processa obshcheniya osoznaetsya kazhdym chlenom sem'i, psihoterapevt mozhet vyyavit' opushcheniya, iskazheniya, generalizacii, prepyatstvuyushchie chlenam sem'i dostich' vzaimodejstviya komforta, k kotoromu oni stremyatsya. Vtoroe rezkoe razlichie psihoterapii sem'i ot individual'noj psihoterapii zaklyuchaetsya v tom, chto v poslednej individ, kakim by inkongruentnym i rasshcheplennym on ni byl, kakoe by mnozhestvo razlichnyh chastej on ne vyrazhal, kak by ni protivorechili eti chasti odna drugoj, etot individ prebyvaet v odnom i tom zhe tele, V psihoterapii sem'i uchastvuyut neskol'ko individov, zanimayushchih raznye tela, a eto znachit, chto imeetsya vozmozhnost', chto v rezul'tate vmeshatel'stva terapii semejnaya sistema izmenitsya takim obrazom, chto ee chleny reshat rastvorit' sem'yu kak organizm. V posleduyushchem izlozhenii my budem ishodit' iz dopushcheniya, chto raspad sem'i -- eto naimenee priemlemoe reshenie ili ishod dlya psihoterapevta. V individual'noj psihoterapii podobnyh dilemm ne voznikaet. Dopushchenie, chto raspad sem'i -- eto naimenee priemlemyj ishod psihoterapii, nalagaet na psihoterapevta opredelennye ogranicheniya. Vo-pervyh, my rekomenduem pervym delom vyyasnit' u chlenov sem'i, kakie celi stavyat oni sami pered soboj. |to pozvolyaet psihoterapevtu reshit', stoit li pytat'sya rabotat' s etoj sem'ej, stremyas' dostignut' presleduemyh eyu celej, ostavayas' v ramkah ogranichenij, nalagaemyh specifikoj psihoterapii sem'i. Psihoterapevt mozhet, naprimer, reshit', chto ne hochet rabotat' v ramkah semejnoj terapii s sootvetstvuyushchimi ogranicheniyami, i mozhet vmesto etogo predlozhit' porabotat' s otdel'nymi chlenami sem'i v usloviyah individual'noj psihoterapii 1). Itak, ishodya iz dopushcheniya, chto raspad semejnoj sistemy -- naimenee zhelatel'nyj ishod, popytaemsya konkretno opredelit', v chem imenno zaklyuchaetsya svoeobrazie povedeniya psihoterapevta v ramkah psihoterapii sem'i i v otlichie ot individual'noj. V nashej rabote nam vsegda, v lyuboj sem'e, i lyuboj semejnoj pare udavalos' vyyavit' konkretnuyu formu semanticheskoj nepravil'nosti, izvestnoj kak semanticheskaya nepravil'nost' Prichina-Sledstvie: situaciyu, kogda odin iz chlenov sem'i predstavlyaet drugogo chlena sem'i v kachestve prichiny togo, chto pervyj chlen sem'i ispytyvaet kakoe-to chuvstvo ili emociyu. Naprimer, takie vyskazyvaniya, kak: Moj muzh zastavlyaet menya chuvstvovat' sebya chudesno vsegda, kogda on smotrit na menya takim obrazom. Stoit moemu muzhu posmotret' na menya vot tak, u menya na dushe tak chudesno. ili: Ona sil'no ogorchaet menya, kogda sovsem ne slushaet menya. V oboih procitirovannyh sluchayah chelovek, proiznesshij predlozheniya, prinimaet takuyu reprezentaciyu sobstvennogo opyta, soglasno kotoroj ego chuvstva opredeleny dejstviyami drugogo cheloveka. Otobrazivshis' na mir govoryashchego, yazykovaya reprezentaciya semanticheskoj nepravil'nosti Prichina-Sledstvie transliruetsya v konkretnye shemy "vizhu-chuvstvuyu" ili "slyshu-chuvstvuyu", o chem govorilos' v chasti III dannogo toma. Takim obrazom, odin iz putej sohraneniya semejnyh otnoshenij sostoit v sohranenii polozhitel'nyh nechetkih funkcij, kotorye cenyatsya ochen' vysoko. Tak kak osnovnoe ogranichenie, nalagaemoe na psihoterapiyu sem'i, sostoit v tom, chtoby sohranit' sem'yu kak organizm, poskol'ku psihoterapevt, esli nachinaet rabotat' nad razrusheniem semanticheskoj nepravil'nosti Prichina-Sledstvie ili nechetkih funkcij, lezhashchih v ee osnove, -- on nachinaet podryvat' samye osnovy semejnoj sistemy. Zdes'-to proishodit osnovnoe razlichie semejnoj psihoterapii ot individual'noj. V individual'noj -- polozhitel'nuyu cennost' predstavlyaet soboj razrushenie, postanovka pod vopros vseh i vsyacheskih vyrazhenij semanticheskoj nepravil'nosti Prichina-Sledstvie, drugoe delo -- semejnaya terapiya, kogda psihoterapevt dolzhen prinyat' soznatel'noe reshenie o tom, k chemu mozhet privesti razrushenie semanticheskoj nepravil'nosti Prichina-Sledstvie s tochki zreniya sohraneniya semejnoj sistemy. CHutkost', proyavlyaemaya psihoterapevtom pri otbore reshenij, konkretnyh otnoshenij Prichina-Sledstvie, s kotorymi on budet rabotat' eksplicitno, lezhit v osnove bystroj i effektivnoj psihoterapii sem'i. Nizhe my podskazhem osnovnye orientiry, kotorye mogut pomoch' psihoterapevtu prinimat' dejstvennye mery i resheniya otnositel'no togo, kakie formy semanticheskoj nepravil'nosti Prichina-Sledstvie on mozhet postavit' pod vopros s pol'zoj dlya dela. S uchetom svoeobraziya semejnoj psihoterapii terapevt primenyaet izvestnyj trehetapnyj process, pol'zuyas' kotorym, on pomogaet sem'e v ee processe izmeneniya i rosta: (1) Opredelenie togo, k chemu sem'ya stremitsya kak celoe, tak i togo, kakimi resursami ona v dannyj moment vremeni raspolagaet dlya etogo. (2) Razvitie semejnoj sistemy ot ee nyneshnego sostoyaniya k ee zhelannomu sostoyaniyu. (3) Integraciya novyh vozmozhnostej vybora i patternov vzaimodejstviya, sozdannyh v sem'ej psihoterapevtom v hode psihoterapevticheskih seansov. |ti tri etapa parallel'ny trem etapam raboty s inkongruentnost'yu, kotorye byli nazvany nami: Identifikaciya inkongruentnostej. Sortirovka inkongruentnostej na polyarnosti i Integraciya inkongruentnostej. Po mere izlozheniya principov semejnoj psihoterapii eti paralleli budut vse bolee ochevidny. IDENTIFIKACIYA NYNESHNEGO SOSTOYANIYA SEMXI I EE ZHELAEMOGO SOSTOYANIYA V lyuboj forme psihoterapii psihoterapevt vystupaet vsegda v kachestve modeli kommunikacii. Nachinaya rabotu s kakoj-to sem'ej, osobenno vazhno i polezno, kak pokazyvaet nasha praktika, pryamo opredelit' celi psihoterapevticheskoj raboty. Konkretno, my obnaruzhili, chto bol'shuyu pol'zu prinosit pryamoe obrashchenie k chlenam sem'i s pros'boj skazat', chto on hochet imet' v rezul'tate psihoterapevticheskih seansov. |to mozhno osushchestvit' s pomoshch'yu lyubogo iz sleduyushchih voprosov: CHto vy nadeetes' poluchit' dlya sebya i dlya svoej sem'i v rezul'tate psihoterapevticheskih zanyatij? Kakim obrazom vy hoteli by izmenit' sebya i svoyu sem'yu? CHto vy hotite dlya sebya i svoej sem'i? Esli by vy mogli izmenit' sebya i svoyu sem'yu, kak vam hochetsya, chtoby ona izmenilas' (kakie izmeneniya vy by osushchestvili)? Kakie razlichiya voznikali by v vas i v vashej sem'e, esli by vy izmenilis' samym zhelannym dlya vas obrazom? V otvet na lyuboj iz etih voprosov psihoterapevt poluchit, razumeetsya, poverhnostnuyu strukturu anglijskogo yazyka - PS, kotoruyu mozhno proverit' na sootvetstvie vsem trebovaniyam psihoterapevticheskoj pravil'nosti. Krome togo, pri otvete kazhdyj iz chlenov sem'i budut neosoznanno vybirat' opredelennye predikaty, kotorye podskazhut vnimatel'nomu psihoterapevtu, kakimi reprezentativnymi sistemami on pol'zuetsya. Zdes' mozhno obratit'sya k razlicheniyam Metamodeli, chto daet psihoterapevtu vozmozhnost' yasnoj kommunikacii s kazhdym iz chlenov sem'i s samogo nachala, uzhe pri uyasnenii kak dlya samogo sebya, tak i dlya chlenov sem'i soglasovannyh celej psihoterapevticheskoj raboty. Rezul'tatom etoj raboty budet ryad psihoterapevticheskih celej, v otnoshenii kotoryh imeetsya vzaimnoe soglasie vseh storon. Oni opredelyayut to sostoyanie zhizni, k kotoromu stremitsya sem'ya, kotorogo ona hochet dostich' v konechnom itoge. Rabotaya s sem'ej nad uyasneniem psihoterapevticheskih celej, psihoterapevt odnovremenno vnimatel'no smotrit i slushaet, otmechaya dlya sebya, kak razlichnye chleny sem'i vyrazhayut sebya, kak oni cherez svoe vospriyatie vyrazhayut svoi nadezhdy, opaseniya i nuzhdy. My obnaruzhili, chto polezno v kachestve estestvennoj i neot®emlemoj chasti etogo processa obrashchat'sya k razlichnym chlenam s pros'boj rasskazat', kakim obrazom oni perezhivayut, ispytyvayut process psihoterapii v ego razvitii. Poprosiv ih sdelat' eto, a zatem vnimatel'no nablyudaya ih reakcii, my mozhem uznat' ob ispol'zuemyh imi principah modelirovaniya, s pomoshch'yu kotoryh oni stroyat model' svoego opyta. V kachestve primera my privedem neskol'ko nebol'shih otryvkov razgovorov, proishodyashchih na nachal'nyh etapah psihoterapevticheskogo processa. Psihoterapevt: A vy, Betti, kak zhena i mat', kakie nadezhdy vy pitaete dlya samoj sebya i dlya svoej sem'i? Kakie izmeneniya vy hoteli by vvesti? CHto vy hoteli by izmenit'? Betti: Znaete, ya vizhu v sem'e stol'ko obidnogo i gor'kogo... YA ne mogu ni na sekundu rasslabit'sya. Vot, posmotrite tol'ko na moego muzha, kak on sidit i ne obrashchaet na menya vnimaniya, i tak vse vremya. Psihoterapevt: Otkuda vy znaete. Betti, chto vash muzh Dzhim ne obrashchaet na vas vnimaniya? Betti: CHto vy hotite skazat', govorya: "Otkuda vy znaete, chto on ne obrashchaet na menya vnimanie?" Da lyubomu yasno, chto on... On dazhe ne vzglyanul na menya, poka ya razgovarivayu. YA dazhe... Obratite vnimanie, chto dazhe v etih neskol'kih strokah psihoterapevt mozhet uzhe ustanovit' ryad vazhnyh patternov. Betti upotreblyaet, glavnym obrazom, vizual'nye predikaty (videt', smotret', yasno, vzglyanut'), kvantory obshchnosti (nikogda, vsegda, lyuboj, ni razu, vse vremya), vizual'nyj material, postupayushchij na vhod, lezhit v osnove CHteniya Myslej (slozhnaya ekvivalentnost': "On ne obrashchaet na menya vnimanie" = "On dazhe ne vzglyanul na menya"). Upotreblenie kak vizual'nyh predikatov, tak i kvantorov obshchnosti (sintaksicheskij korrelyat Sejter-kategorii 2 -- blzmer) vpisyvaetsya v rasprostranennyj pattern, kotoryj obsuzhdalsya nami " chasti II dannogo toma, a imenno: kongruentnoe sochetanie pozicii Blamera s upotrebleniem vizual'nyh predikatov. Psihoterapevt: (perebivaya) Podozhdite, Betti. Hochu sprosit' vas, Dzhim. Vy sejchas ne obrashchaete vnimanie na Betti? Dzhim: Net, ya vse slyshal, chto ona skazala. Psihoterapevt: Poslushajte, Dzhim, chto vy ispytyvali, kogda vy slyshali, kak ona govorit to, chto ona skazala? Dzhim: Ona chasto govorit mne, chto ya nikudyshnyj, tak chto ya privyk, chto-li, vy ponimaete, ya prosto... Psihoterapevt: Minutochku, Dzhim. CHto na samom dele vy slyshali iz skazannogo Betti? Dzhim: M-m-m-m...ya...nu, ya ne mogu vspomnit' tochno, kakimi slovami ona govorila, no golos u nee byl po-nastoyashchemu serdityj. Vy znaete, ya slyshal takoj golos ot nee stol'ko raz, chto ya ponyal sut'... Eshche neskol'ko strok, i vnimatel'nyj psihoterapevt mozhet izvlech' iz nih eshche odin pattern. Obratite vnimanie, chto Dzhim upotreblyaet bol'shoe chislo audial'nyh predikatov (slyshal, skazala, golos), no ne mozhet vspomnit' slova: po-vidimomu, on reagiruet na ton golosa govoryashchej Betti. Krome togo, ego slova podtverzhdayut, chto etot obmen replikami -- blajmirovaniem Betti -- horosho izvestnyj emu pattern. Obratite vnimanie, chto on takzhe primenyaet slozhnuyu ekvivalentnost' ("Golos u nee po-nastoyashchemu serdityj" = "Ona govorit, chto ya nikudyshnyj") , lezhashchuyu v osnove CHteniya Myslej. Odin iz postoyanno vstrechayushchihsya patternov, pozvolyayushchih otlichat' sem'i, otnositel'no otkrytye dlya izmeneniya i rosta ot otnositel'no zakrytyh semej -- eto to, v kakoj mere chleny sem'i pol'zuyutsya obratnoj svyaz'yu, a ne kalibrovkoj (sm. stat'yu Bejtsona, t.2, str. 9) v kommunikacii drug s drugom. Drugimi slovami, esli kazhdyj raz, kogda Dzhim slyshit ot Betti serdityj golos, on "znaet", chto ona govorit emu, chto on nikudyshnyj muzh, ili, esli vsyakij raz, kogda Betti vidit, chto Dzhim ne smotrit na nee, kogda ona emu chto-to govorit, i "znaet", chto on ne obrashchaet na nee vnimaniya, -- eto znachit, chto kazhdyj iz chlenov sem'i v opredelennom smysle otkalibrovan po otnosheniyu k soobshcheniyam drugoj storony, a znachit, u nih otsutstvuyut horosho razrabotannye kanaly, po kotorym oni mogli by zaprosit' i poluchit' soobshcheniya po obratnoj svyazi. To est', vmesto togo, chtoby prosto sprosit' Dzhima, slushaet li on ee i sobiraetsya li ej otvechat' (pros'ba ob obratnoj svyazi) , Betti delaet dopushchenie, osnovannoe na obratnoj svyazi v vide nechetkoj funkcii -- CHtenie Myslej, chto, tak kak on ne smotrit na nee -- sledovatel'no, on ne obrashchaet na nee vnimaniya. Kak pravilo, esli by Dzhim skazal, chto on byl vnimatelen k nej, Betti budet otricat' eto: ona nastol'ko otkalibrovana na chastnuyu analogovuyu kommunikaciyu s Dzhimom po priznaku, smotrit on na nee ili net, chto dazhe pryamoe utverzhdenie protivopolozhnogo ne okazhet na eto nikakogo vliyaniya. Betti i Dzhim raspolagayut naborom privychek, obrazuyushchih v sovokupnosti otkalibrovannuyu kommunikaciyu, ostavlyayushchuyu malo mesta dlya izmenenij. Dzhoan: YA hochu otvetit', no chuvstvuyu strah, ya... -Psihoterapevt: Strah chego? Dzhoan: Ponimaete, ya...ya ne znayu, dolzhna li ya, mogu li ya govorit' ob etom...mama vsegda... Dzhojs: (perebivaya ee) Nu, konechno, moya dorogaya. Pozhalujsta, vyrazhaj svoi mysli svobodno (vse eto grubym, rezkim golosom, i pri etom ukazatel'nyj palec pravoj ruki napravlen na Dzhoan, ee doch'). Dzhoan: YA navernoe, eshche podozhdu... Mne sejchas kak-to neudobno. Psihoterapevt: Maks (povorachivayas' k otcu), chto vy ispytali sejchas, vo vremya razgovora mezhdu vashej zhenoj i docher'yu? Maks: Da, da-da, ya dazhe ne ponimayu, chto ty ot nas hochesh', Dzhoan. Ty chto-to nachinaesh', mat' podbadrivaet tebya, a ty beresh' i ostanavlivaesh'sya. Ty vse vremya izvodish' nas takimi shutkami. V etom nebol'shom otryvke, obrativshis' k otcu-muzhu s pros'boj opisat' svoe vospriyatie kommunikacii mezhdu zhenoj i docher'yu, psihoterapevt uznaet v itoge, chto dlya nego (Maksa) soobshchenie, pred®yavlennoe zhenoj (analogovoe blamirovanie i inkongruentnoe verbal'noe soobshchenie) reprezentirovano tol'ko verbal'noj chast'yu. Fakticheski, on obvinyaet Dzhoan ("Ty vse vremya izvodish' nas takimi shutkami") v tom, chto ona reagirovala na analogovye chasti soobshcheniya, pred®yavlennogo nam mater'yu. Upotreblenie mestoimenij mnozhestvennogo chisla (my, nas) ukazyvaet psihoterapevtu, kakim obrazom otec vosprinimaet i predstavlyaet sebe rasstanovku sil v sisteme "sem'ya". Primerov podobnogo tipa mozhno bylo by privesti eshche mnozhestvo. Sut' ih prosta i zaklyuchaetsya v tom, chtoby v hode nachal'noj stadii psihoterapevt stremilsya odnovremenno ponyat', kak to, kakoe sostoyanie sem'ya stremitsya dostignut', tak i to, v kakom sostoyanii sem'ya nahoditsya v dannyj moment vremeni. Naibolee krupnye patterny kommunikacii mezhdu chlenami sem'i mozhno ispol'zovat' dlya organizacii samoj kommunikacii, raspolozhiv ih v sleduyushchih namereniyah: (a) reprezentativnaya sistema kazhdogo iz chlenov sem'i; (b) Sejter-kategoriya kazhdogo iz chlenov sem'i; (v) postoyanno povtoryayushchiesya patterny inkongruentnosti v kommunikacii kazhdogo chlena sem'i; (g) glavnyj vhodnoj kanal dlya polucheniya informacii u kazhdogo chlena sem'i; (d) glavnye vyhodnye kanaly samovyrazheniya u kazhdogo chlena sem'i; (s) vid i stepen' razvitiya semanticheskoj nepravil'nosti u kazhdogo chlena sem'i. Kak ob etom uzhe govorilos' v predydushchih razdelah, etoj informacii dostatochno dlya togo, chtoby terapevt mog predstavit' sebe neprotivorechivoe predstavlenie o nastoyashchem sostoyanii sem'i i kazhdogo iz chlenov sem'i. Teper' zhe my rassmotrim, kak eti patterny, soedinyayas' drug s drugom, obrazuyut sistemu ili organizaciyu "sem'ya". Prezhde chem pristupit' k opisaniyu i obsuzhdeniyu inyh svojstv sem'i, neobhodimo ponyat' process, blagodarya kotoromu lyudi ob®edinyayutsya v pary i obrazuyut sem'i. Nazovem eto Principom Sparivaniya. PRINCIP SPARIVANIYA My mnogo raz zamechali, chto raspredelenie reprezentativnyh sistem i Sejter-kategorij v semejnyh sistemah i v polyarnostyah okazyvaetsya odnim i tem zhe. Konkretno, v chasti II etoj knigi, my ukazali, chto naibolee chasto vstrechayushchejsya i naibolee effektivnoj sortirovkoj inkongruentnostej po polyarnostyam yavlyaetsya sortirovka, v rezul'tate kotoroj formiruyutsya dve polyarnosti: odna -- eto vizual'naya Sejter-kategoriya 2, a drugaya -- kinesteticheskaya Sejter-kategoriya 1. Parallel'no etomu v kontekste par i semejnyh sistem chashche drugih vstrechaetsya takoe raspredelenie reprezentativnyh sistem i Sejter-kategorij, pri kotorom odin iz chlenov roditel'skoj pary predstavlyaet soboj Sejter-kategoriyu 2, a drugoj -- kinesteticheskuyu Sejter-kategoriyu 1. Ogranichim sebya na nekotoroe vremya obsuzhdeniem minimal'noj sistemy sem'i -- paroj suprugov. Nam etot kongruentnyj pattern raspredeleniya reprezentativnyh sistem i Sejter-kategorij vpolne ponyaten. Konkretno: rassmotrim meta-taktiku dlya raboty s inkongruentnost'yu pri proigryvanii polyarnostej. Psihoterapevt hochet vyyavit' bolee slabuyu iz dvuh polyarnostej, rassmatrivaya ee kak etap na puti k integracii. Oboznachim dve polyarnosti simvolami P1 i P2. Predpolozhim teper', chto polyarnost', oboznachennaya kak P1 -- eto naibolee sil'naya iz dvuh polyarnostej. Dlya togo, chtoby vozbudit' bolee slabuyu P2, psihoterapevt igraet ne ee, a P1 -- bolee sil'nuyu, tu, kotoruyu pacient sam v dannyj moment proyavlyaet. Kogda psihoterapevt igraet P1 s bol'shej siloj, chem pacient, pacient pereklyuchaetsya na druguyu polyarnost' i nachinaet igrat' P2, Fakticheski, kak my uzhe govorili, esli psihoterapevt ne soblyudaet principa polyarnostej i pytaetsya ubedit' pacienta, predlagaya emu sovety takim obrazom, chto tot nachinaet vosprinimat' ego v kachestve ispolnitelya svoej bolee slaboj polyarnosti, pacient vskore obnaruzhivaet, chto vynuzhden igrat' protivopolozhnuyu polyarnost', i, kak pravilo, ne beret na sebya otvetstvennost' za druguyu polyarnost'. Nikogda ne vyrazhaet ee polnost'yu i, znachit, ne mozhet integrirovat' ee. Rassmotrim teper' princip polyarnosti v kontekste sparivaniya i obrazovaniya ustojchivyh para-otnoshenij. Pust' my imeem gipoteticheskogo sub®ekta muzhskogo pola s imenem Dzhim. U nego standartnaya chasto vstrechayushchayasya i "kongruentnost': u nego dve modeli mira, kotorye v nekotoryh oblastyah povedeniya vstupayut v konflikt, no ne nastol'ko sil'no, chtoby lishit' ego polnost'yu sposobnosti k dejstviyu. Odna iz etih modelej kinesteticheskij plakate? (Sejter-kategoriya 1 -- nazovem ee CD, a drugaya -- vizual'nyj Blamer (Sejter-kategoriya 2 -- nazovem ee S2). U Sema naibolee razvita polyarnost' (Dzhim = Sem) S1. Odnazhdy, nahodyas' v kinesteticheskoj modeli, on vstrechaetsya s zhenshchinoj po imeni Luiza. U Luizy takzhe naibolee chasto vstrechayushcheesya rasshcheplenie polyarnostej: odna polyarnost' -- bolee sil'naya -- vizual'naya i blajmiruyushchaya, nazovem ee L1, a drugaya -- kinesteticheskaya i plakatiruyushchaya, nazovem ee L2. Kogda eti dva cheloveka, oba zhelayushchih tol'ko dobra, vstupayut v kontakt drug s drugom, my imeem sleduyushchuyu situaciyu: Luiza L1 (vizual'naya/blajmiruyushchaya) L2 (kinesteticheskaya / plakatiruyushchaya) Sem S1 (kinesteticheskaya / plakatiruyushchaya) S2 (vizual'naya /blajmiruyushchaya) v Konkretno, kogda eti dva cheloveka vstupayut v kontakt, oni sleduyushchim obrazom vosprinimayut dominiruyushchie polyarnosti drug druga: Luiza Sem L1 CI (vizual'naya/blajmiruyushchaya) (kinesteticheskaya/ppakatiruyushchaya) Osnovyvayas' na principe polyarnosti, my mozhem predskazat' ishod" etoj vstrechi: to est' kazhdyj ih dvuh partnerov vosprinimaetsya drugim partnerom, kak ispolnitel' ego slaboj polyarnosti. L1-=S2 i L2-S2 Perevodya eto naglyadnoe predstavlenie v slova, my otmechaem, chto, poskol'ku kazhdyj iz dvuh ispolnyaet slabuyu polyarnost' drugogo, my imeem situaciyu, analogichnuyu s psihoterapevtom, kotoryj ne sumel prinyat' v raschet principa polyarnostej i nachal nechayanno ispolnyat' bolee slabuyu polyarnost' pacienta. V rezul'tate pacient okazyvaetsya zamknutym v svoej dominiruyushchej polyarnosti, on ne mozhet polnost'yu vyrazit' svoyu bolee slabuyu polyarnost', a znachit, nesposoben integrirovat' ih v odno celoe. Fakticheski, pacient popadaet v zavisimost' ot psihoterapevta, emu neobhodimo, chtoby psihoterapevt prodolzhal igrat' ego bolee slabuyu polyarnost' 2). V kontekste parnyh otnoshenij rezul'tatom okazyvaetsya chrezvychajno ustojchivaya sistema: kazhdyj iz chlenov sem'i zavisit drug ot druga, ispytyvaya potrebnost' v tom, chtoby tot igral ego sobstvennuyu slabo vyrazhennuyu polyarnost'. My ne utverzhdaem, chto princip polyarnostej -- eto edinstvennyj princip, osnovyvayas' na kotorom, lyudi shodyatsya drug s drugom i obrazuyut ustojchivye otnosheniya, prosto etot princip mnogoe ob®yasnyaet v nashej rabote s supruzheskimi parami i sem'yami. Prodolzhim rassmotrenie nashego gipoteticheskogo primera. Predpolozhim, chto pri prochih ravnyh usloviyah Luiza i Szm ispytyvayut drug k drugu chuvstvo privyazannosti i reshayut obrazovat' tradicionnuyu sem'yu. U nih poyavlyaetsya rebenok, nazovem ego Dzhim. Dzhim podrastaet, on vidit i slyshit svoih roditelej, i, kak eto proishodit s bol'shinstvom detej, beret ih v kachestve modeli dlya sobstvennogo rosta i razvitiya. No zdes' Dzhim stalkivaetsya s odnoj trudnost'yu. V ryade otnoshenij ego roditeli protivorechat drug drugu -- oni obladayut takimi modelyami organizacii sobstvennogo povedenie, kotorye ne soglasuyutsya mezhdu soboj: odna iz etih modelej vizual'naya i blaimiruyushchaya, a drugaya -- kinesteticheskaya, plakatiruyushchan. Nablyudaya za tem, kak roditeli vedut sebya v stressovyh situaciyah i kak oni otvechayut na razlichnye trebovaniya zhizni, vidim, chto Dzhim obladaet bol'shim naborom vozmozhnyh vyborov, opredelyayushchih formirovanie sobstvenno ego modeli mira (estestvenno, eto proishodit u nego neosoznanno). Ploho to, chto eti vybory protivorechat odin drugomu. Kakim zhe obrazom yunyj Dzhim mozhet reshit' svoyu problemu? Vryad li mozhno rasschityvat' na to, chto on voz'met modeli, strategii, realizuemye ego roditelyami, i integriruet ih. Ved' ego roditeli ne smogli spravit'sya s etoj zadachej, obladaya predpolagaemym preimushchestvom vozrasta i obrazovaniya. Naibolee veroyaten ishod, pri kotorom Dzhim otozhdestvit sebya s odnim iz roditelej bolee, chem s drugim, i voz'met ego model' mira v kachestve dominiruyushchej ili bolee polno vyrazhennoj polyarnosti. Razumeetsya, buduchi lyubyashchim synom, Dzhim zahochet kak-to pokazat', chto on lyubit i uvazhaet i drugogo roditelya. On mozhet sdelat' eto, vzyav model' drugogo roditelya v kachestve menee polno vyrazhennoj polyarnosti, protivopolozhnoj polyarnosti. Luiza Sem L1 S1 (vizual'na ya/blajmiruyushchaya) (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya) Dzhim Dzh. 1 (kinesteticheskaya / plakatiruyushchaya) Dzh.2 (vizual'na ya/blajmiruyushchaya) Teper' nam ostalos' postroit' eshche odnu sem'yu, v kotoroj imeetsya doch' Meri, mezhdu roditelyami idet vysheopisannaya igra polyarnostej, a Meri v etoj igre delaet sleduyushchie vybory: Meri Ml (vizual'naya/blajmiruyushchaya) M2 (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya), i my raspolagaem novoj osnovoj dlya novogo cikla sparivaniya polyarnostej. Imeyutsya i drugie vozmozhnye ishody dlya etih patternov. Naprimer, esli v ishodnoj pare Luiza i Sem raspolagayut otnositel'no uravnoveshennymi polyarnostyami, to est' polyarnostyami, vyrazhennymi v ravnoj stepeni, oni, skoree vsego, zajmutsya v terminologii V. Sejter igroj Jo-Jo. Kogda, naprimer, Luiza vyrazhaet svoyu polyarnost' JI1 (vizual'naya/blajmiruyushchaya), Sem sootvetstvenno vyrazhaet svoyu glavnuyu polyarnost' S1 (kinesteticheskuyu/ plakatiruyushchuyu). Predpolozhim teper', chto Luiza rezko pereklyuchaetsya v svoyu vtoruyu polyarnost' L2 (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya), togda voznikaet sleduyushchaya situaciya: Luiza Sem L2 S2 (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya) (kinesteticheskaya / plakatiruyushchaya) S tochki zreniya principa polyarnosti, Luiza delaet zdes' hod, kotoryj v kontekste psihoterapii nazyvaetsya Meta-taktikoj, ona igraet polyarnost' Sema. Esli ona v svoem perehode v druguyu polyarnost' dostatochno kongruentna, Sem, soglasno principu polyarnosti perejdet v svoyu vtoruyu polyarnost', obespechivaya tem samym ustojchivuyu sistemu. V etom sluchae my imeem: Luiza Sem L2 S2 (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya) (vizual'naya/blejmiruyushchaya) Kak pokazyvaet opyt, etot pattern Jo-Jo vyglyadit v kazhdoj sem'e po-svoemu, tak chto odin zavershennyj cikl (v dannom sluchae, kogda Luiza i Sem vozvrashchayutsya v svoi polyarnosti) mozhet zanimat' ot 30 sekund do neskol'kih mesyacev i dazhe let. |tot tip pereskakivaniya iz odnoj polyarnosti v druguyu yavlyaetsya po Sejter odnim iz vozmozhnyh "Pa" semejnogo baleta v stressovyh situaciyah. Lyudi, nahodyashchiesya vo vlasti podobnyh "Pa", redko osoznayut, chto ih povedenie podchinyaetsya opredelennym zakonomernostyam. Rassmotrim teper', kakoe vliyanie sceny podobnogo tipa mogut okazat' na yunogo Dzhima, predpolagaya, estestvenno, chto balet Sema i Luizy dostatochno ustojchiv, chtoby imet' detej. V etom sluchae u Dzhima voznikaet zameshatel'stvo, on okazyvaetsya ozadachennym i ne znaet, kakoj emu sdelat' vybor, chtoby vyrazit' svoyu lyubov' i uvazhenie k roditelem. Takih vyborov u nego neskol'ko. Odin iz naibolee neudachnyh -- eto smeshat' polyarnosti tak, chtoby v rezul'tate on vsegda budet maksimal'no inkongruenten: Luiza Sem L1 S1 (vizual'naya/blajmiruyushchaya) (1sinestetichssh"ya/11l"katiru"o"p"d) L2 S2 (kinesteticheskaya/plakatiruyushchaya) (vizual'naya/blajmiruyushchaya) Dzhim Dzh.1 (Vieual'naya/plakatiruyushchaya) Dzh.2 (kinesteticheskaya/blajmiruyushchaya) Obratite vnimanie na vtoruyu polyarnost' Dzhima -- Dzh.2 |to sochetanie predstavlyaet soboj chast' opisaniya Marty, zhenshchiny, kotoraya ne mogla vladet' soboj i izbivala sobstvennogo rebenka. O nej govorilos' v predydushchej chasti dannoj knigi. Bolee togo, tak kak Dzhim postoyanno inkongruenten v svoem obshchenii, to i drugie, obshchayas' s nim, takzhe budut inkongruentny, tak chto mir yavit sebya Dzhimu v chrezvychajno svoeobraznom vide. Drugaya rasprostranennaya reakciya detej na situaciyu, s kotoroj stolknulsya Dzhim, -- eto reshit', chto istinnaya informaciya o mire i obitayushchih v nem lyudyah peredaetsya tol'ko po odnomu vhodnomu kanalu. Dzhim mozhet, naprimer, reshit', chto kogda on dolzhen opredelit', kak reagirovat' na dejstviya odnogo iz svoih roditelej, nahodyashchegosya v sostoyanii perehoda iz odnoj polyarnosti v druguyu, a znachit, vyrazhayushchego odnovremenno obe polyarnosti (naprimer, vizual'nuyu i blajmiruyushchuyu polyarnost' on vyrazhaet analogovym obrazom s pomoshch'yu izmenenij polozheniya tela i zhestov, a kinesteticheskuyu i plakatiruyushchuyu polyarnost' -- verbal'no), to on mozhet reshit', chto prinimat' i otvechat' sleduet tol'ko na takie soobshcheniya, kotorye on, Dzhim, vosprinimaet vizual'no. Poetomu on nachinaet process otklyucheniya odnogo iz pervichnyh vhodnyh kanalov -- odnogo iz putej, kotorym on soprikasaetsya s mirom i drugimi lyud'mi. |to nevospolnimaya utrata. Bejtson so svoimi sotrudnikami issledovali osobyj tip vyborov, s kotorym stalkivaetsya Dzhim v opisyvaemom nami primere --sluchaj, kogda rebenok delaet luchshij vybor v svoej modeli v tot moment vremeni, kogda on dolzhen sdelat' hot' kakoj-to vybor, chtoby prosto vyzhit' -- etot vybor -- shizofreniya. Po-vidimomu, shizofreniya predstavlyaet soboj vpolne pravdopodobnyj vybor dlya detej i vzroslyh v yunosheskom vozraste, postoyanno stalkivayushchihsya s maksimal'no inkongruentnoj kommunikaciej takogo primerno roda, s kakim stolknulis' by deti Dzhima, esli by on prishel k vysheopisannomu resheniyu i nashel by sebe v zheny zhenshchinu, kotoraya proyavlyala by te zhe ploho oformlennye polyarnosti. Iz skazannogo sleduet, chto chleny sem'i, v osobennosti roditeli, budut stremit'sya izbegat' peresecheniya reprezentativnyh sistem i nalozheniya Sejter-kategorij, kotorye podrobno obsuzhdalis' v chasti II (inkongruentnost'). Rabotaya s semejnymi sistemami, kak opytnyj, tak i nachinayushchij psihoterapevt neizbezhno stolknetsya s etim moshchnym organizuyushchim principom. Tak, odin iz patternov bolee vysokogo poryadka, v kotorom postoyanno budet oformlyat'sya vysheizlozhennaya informaciya, predstavlyaet soboj maksimal'noe razdelenie reprezentativnyh sistem i Sejter-kategorij. Vtoroj pattern bolee vysokogo urovnya, s kotorym my postoyanno stalkivaemsya v semejnyh otnosheniyah, svyazan s takoj raznovidnost'yu otnoshenij mezhdu priemlemymi dlya chlenov sem'i vyhodnymi kanalami, ili sposobami vyrazheniya, i vhodnymi kanalami, ili sposobami polucheniya informacii, kotorye oni obychno primenyayut. Ponyat', kak eto rabotaet, mozhno, rassmotrev, kakie raznovidnosti opyta kazhdyj iz chlenov sem'i nadeetsya poluchit' ot drugih chlenov sem'i. Na nachal'nyh etapah psihoterapevticheskoj raboty s sem'ej, kogda terapevt sprashivaet u chlenov sem'i, chego kazhdyj iz nih zhdet ot psihoterapii i chego on hochet ot nee poluchit', on slyshit v otvet obychno ryad nominalizacij. Sredi nih, naprimer, takie: priznanie, privyazannost', teplo, lyubov', podderzhka, svoboda, pooshchrenie i t.d. Kazhduyu iz etih nominalizacij mozhno postavit' pod vopros, pol'zuyas' dlya etogo tehnikoj Metamodeli. V rezul'tate denominalizacii proishodit rassoglasovanie vvodnyh i vyhodnyh kanalov, svyazyvayushchih mezhdu soboj razlichnyh chlenov sem'i. neudovletvorennyh tem, chto oni poluchayut drug ot druga v nastoyashchee vremya. Privedem otryvok razgovora, proishodyashchego na nachal'nom etape seansa psihoterapii: Psihoterapevt: Itak, Dzhordzh (desyatiletnij mal'chik) , ya vyslushal uzhe vseh, krome tebya. Teper' skazhi mne: chego ty hochesh'? Dzhordzh: YA hochu uvazheniya. Mat' (otec); (shiroko ulybayas') Da, vot v eto ya veryu. Dzhordzh: (vzryvayas') VIDITE! Vot ob etom ya i govoryu -- ya ne chuvstvuyu uvazheniya ni ot kogo v etoj sem'e. Psihoterapevt: Podozhdi, Dzhordzh, ty govorish' slishkom serditym golosom. Mozhesh' li ty ob®yasnit' mne, chto imenno s toboj sluchilos'? Dzhordzh: YA..YA...da nichego. Vse ravno vy nichego ne pojmete. Psihoterapevt: Vpolne vozmozhno, no ispytaj menya. Svyazano li to, kak ty otvetil, s tem, s chem-libo, chto sdelal tvoj otec? ----Dzhordzh. YA prosil uvazheniya, (ukazyvaya pal'cem na svoego otca) gromko smeetsya, nasmehayas' nado mnoj. Mat': |to nepravda, ya ne... Psihoterapevt: Mat', pomolchite minutochku (povorachivaetsya k Dzhordzhu). Dzhordzh, skazhi mne chetko, chto s toboj tol'ko chto proizoshlo? Dzhordzh; YA prosil ob uvazhenii, a moj otec nachal nasmehat'sya nado mnoj -- kak raz naoborot. Psihoterapevt: Skazhi mne, Dzhordzh, kak konkretno ty by uznal, chto tvoj otec tebya uvazhaet? Dzhordzh: On by ne stal smeyat'sya nado mnoj. On by smotrel na menya, kogda ya govoryu chto-nibud', i otnosilsya by k etomu ser'ezno. Psihoterapevt: Dzhordzh, ya hochu skazat' tebe ob odnoj veshchi, kotoruyu ya zametil ran'she, i mog videt' pryamo sejchas. Posmotri na lico otca. Dzhordzh: Nu, i chto dal'she? Psihoterapevt: Kazhetsya li on tebe ser'eznym? Vyglyadit li on tak, kak esli by on ponimal tebya v dannyj moment vser'ez -- vyglyadit li on tak, kak esli by on uvazhal tebya za to, chto ty sejchas govorish' i delaesh'? Dzhordzh: Da, vy znaete, pohozhe na eto. Psihoterapevt: Sprosi ego, Dzhordzh. Dzhordzh: CHto...sprosit' ego - Papa, ty menya uvazhaesh'? Prinimaesh' li ty menya vser'ez? Matt: Da, synok...(myagkim golosom). YA sejchas prinimayu tebya vser'ez. YA uvazhayu to, chto ty govorish' i delaesh'. Dzhordzh: (tiho plachet) Da, teper' ya chuvstvuyu, chto eto tak. Psihoterapevt: U menya takoe chuvstvo, Dzhordzh, chto Matt hochet skazat' eshche chto-to. Otnesesh'sya li ty k nemu (pokazyvaya na Matta) ser'ezna. Vyslushaesh' li ego? Dzhordzh: Konechno... Matt: Da...pozhaluj, u menya dejstvitel'no est' chto skazat'. Minutu nazad, kogda ty vpervye skazal, chto hochesh' uvazheniya, Dzhordzh, ya ulybnulsya i otvetil: "Da, ya v eto veryu", no ty navernoe, uvidel tol'ko ulybku, a ne uslyshal to, chto ya skazal ( so slezami na glazah), a potom, kogda ty rasserdilsya, ya vdrug vspomnil, chto nikogda ne veril, chto moj otec menya uvazhaet. YA blagodaren (obrashchayas' k psihoterapevtu), chto vy pomogli mne razobrat'sya v etom dele s Dzhordzhem. Psihoterapevt: |to verno. Soobshchenie, kotoroe vosprinyato ne tak, kak vy imeli v vidu -- eto uzhe ne soobshchenie. A est' li kakoj-nibud' drugoj sposob, kotorym vy by mogli pokazat' Dzhordzhu, chto vy lyubite ego, chto on dorog vam? Krome slov o tom, chto vy ego uvazhaete? Matt: Hm...chto-nibud' krome slov, ya ne znayu... Psihoterapevt: U menya eshche odna dogadka... Vozmozhno, v vashej sem'e takoe pravilo, mozhet byt', vy dlya sebya vzyali za pravilo, usvoiv ego v sem'e svoego otca, chto muzhchiny v sem'e ne kasayutsya drug druga, chtoby vyrazit' lyubov' i privyazannost'. Ulavlivaete, chto ya imeyu v vidu? Matt: M-m-m...ya dumayu...ya uzh tak privyk... Psihoterapevt: Vozmozhno, nastupila pora popytat'sya inache obshchat'sya s synom. Matt: (snachala nelovko i medlenno, a zatem myagche i bystree on podhodit k Dzhordzhu i krepko prizhimaet ego k sebe). V vysheprivedennom transkripte my chitaem, kak psihoterapevt nachinaet rabotat' s odnim iz chlenov sem'i, s Dzhordzhem, kotoryj vosprinimaet i priznaet tol'ko chast' kommunikacii otca -- ulybku, -- i ne zamechaet ego verbal'noj frazy: "Da, ya veryu". Po-vidimomu, v etot moment u nego rabotala tol'ko vizual'naya vhodnaya sistema. Psihoterapevt pomogal Dzhordzhu denominalizirovat' "uvazhenie", konkretizirovav to, kak by on sumel uznat', chto otec uvazhaet ego. V sootvetstvii s tem, chto tol'ko chto proishodilo, Dzhordzh opredelyaet eto kak process, v rezul'tate kotorogo on (Dzhordzh) vosprinimaet vizual'nyj vhodnoj material (on budet smotret' na menya, kogda ya...). Zdes' psihoterapevt nachinaet rabotat' nad tem, chtoby predostavit' Dzhordzhu bol'she vozmozhnostej poluchit' trebuemuyu obratnuyu svyaz' -- on dobivaetsya etogo, prevrashchaya Dzhordzha v aktivnogo uchastnika kommunikacii, predlagaya emu samomu sprosit' u otca, chto by tot mog otvetit' verbal'no. |to otkryvaet dlya Dzhordzha novyj vyhodnoj kanal odnovremenno s novym vhodnym kanalom (audio-verbal'nyj). Nakonec, psihoterapevt obrashchaet vnimanie na zamechennoe ya